wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第1065号原告张世华，男。委托代理人张文鹤（原告之子）。被告吴文魁，男。被告刘金童，男。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。负责人李延朝，总经理。委托代理人赵洪忠，该公司职员。原告张世华诉被告吴文魁、刘金童、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告无法确定被告吴文魁和刘金童的送达地址，原告撤回对吴文魁和刘金童的起诉，只起诉被告人民保险公司。原告张世华的委托代理人张文鹤、被告人民保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月23日16时40分许，被告吴文魁驾驶被告刘金童所有的，在被告人民保险公司投保的XX号丰田牌轿车，沿公路由西向东行至咸水沽医院的附近时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告到咸水沽医院诊治。经交管部门认定，被告吴文魁承担事故全部责任。原告认为，因此次交通事故给原告造成严重伤害，被告应承担赔偿责任，经交管部门调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2433.25元、误工费4000元、营养费3000元、交通费200元、车损200元，共计9833.25元；诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，XX号丰田牌轿车的交强险投保人是陈占良，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、道路事故认定书1份。2、医疗费的票据22张、门诊病历1册、影像报告2份、超声报告1张、验血报告1份。3、诊断证明书2张。4、营业执照复印件1份，证明原告从事个体的批发零售。5、票据2张，证明原告主张的营养费。被告人民保险公司对原告提交的上述证据的意见，认为对证据1无异议；对证据2医疗费票据中咸水沽医院的票据予以认可，对中医内科和米兰社区的挂号条不予认可，咸水沽卫生院的票据没有章，还有中医医院的票据不予认可，门诊病历真实性无异议，但是无法确定是什么伤情，其他无异议；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，但是关联性不认可；证据5根据门诊病历没有加强营养的医嘱，对该两份票据不认可。本院认证，原告提交的证据1、2、3均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据4，原告未提交营业执照原件，本院对其证明目的不予认可。证据5，本院将结合原告伤情确定营养费。被告未向本院提交证据。根据原告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年9月23日16时40分许，吴文魁驾驶登记所有人为刘金童的XX号丰田牌轿车行至咸水沽医院附近时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告到咸水沽医院诊治。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定：吴文魁承担事故的全部责任，张世华不承担事故责任。XX号丰田牌轿车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明等证据，本院认可原告医疗费为2080元。2、营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑1000元。3、误工费，原告提交的证据不足以证明收入的减少，本院不予支持。4、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑200元。5、车辆损失，原告未提交证据证明该项损失的数额，被告人民保险公司认可该损失为50元，本院认定该费用为50元。上述费用共计3330元。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康和财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告吴文魁承担事故的全部责任，原告不承担责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。XX号丰田牌轿车在被告人民保险公司投保交强险，原告的损失亦未超过交强险赔偿限额，因此，原告的损失应当全部由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告张世华各项损失合计3330元。二、驳回原告张世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一四年九月四日书 记 员  司 瑞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海侨园置业集团有限公司。法定代表人张海洋。再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海渡边国际商务有限公司。法定代表人张海洋。再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海渡边奥菲斯资产管理有限公司。法定代表人宋连跃。以上三名申请人之共同委托代理人钱晔文，上海欧申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海航天测控通信研究所。法定代表人尤祖光。委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。委托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。再审申请人上海侨园置业集团有限公司、上海渡边国际商务有限公司、上海渡边奥菲斯资产管理有限公司因与被申请人上海航天测控通信研究所房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上海侨园置业集团有限公司、上海渡边国际商务有限公司、上海渡边奥菲斯资产管理有限公司于2014年9月5日向本院申请撤回再审申请。本院认为上海侨园置业集团有限公司、上海渡边国际商务有限公司、上海渡边奥菲斯资产管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许上海侨园置业集团有限公司、上海渡边国际商务有限公司、上海渡边奥菲斯资产管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一四年九月十一日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）铜刑初字第687号公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。被告人孙某，江苏兴达钢铁集团办公室主任。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月9日21时许，被告人孙某酒后驾驶苏C×××**小型普通客车沿104国道由北向南行驶至徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队利国中队门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某静脉血液中乙醇含量为153.4mg／100ml血，系醉酒驾驶。2014年8月21日，被告人孙某经电话传唤至公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一四年九月二十九日书记员  陈 杨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第696号原告银某。被告肖某。本院在审理原告银某诉被告肖某离婚纠纷一案中，因银某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由银某承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年九月二十二日代书 记员  刘 凯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第00159号原告陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区含光路**。法定代表人孟坚，董事长。委托代理人孟良，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人郭树斌，男，该公司材料设备科科长。被告陕西领航科技发展有限公司。住。住所地：西安市经济技术开发区未央路**赛高国际大厦商务港**/div>法定代表人陈意，总经理。委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。本院在审理原告陕西建工安装集团有限公司与被告陕西领航科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西建工安装集团有限公司撤回起诉。案件受理费7120元（原告已预交），本院退还原告3560元，原告自行负担3560元。审 判 长 王 琦人民陪审员 王 静人民陪审员 杨建国二〇一四年九月四日书 记 员 程 娟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第3046号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别代理。被告刘俊松，男，汉族，居民，住沂水县。被告王美成，女，汉族，居民，住沂水县。被告刘俊生，男，汉族，居民，住沂水县。被告刘俊伟，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘俊松、王美成、刘俊生、刘俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告刘俊松、王美成、刘俊生、刘俊伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘俊松于2012年3月23日向我行借款60000元，2013年3月20日到期，借款凭证号为026274829，现结欠本金50000元。由王美成、刘俊生、刘俊伟自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院责令被告立即偿还借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。被告刘俊松、王美成、刘俊生、刘俊伟未答辩。经审理查明，被告刘俊松于2012年3月23日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币60000元，借款凭证号为026274829，月利率为12.0266‰，于2013年3月20日到期。由被告王美成、刘俊生、刘俊伟为其提供担保，承担连带保证责任。被告刘俊松于2013年10月29日偿还借款本金10000元，于2014年2月5日偿还借款本金3000元，于2014年6月21日偿还借款本金7000元，现共结欠本金40000元及借款到期日后的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告证明等材料予以证实。本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥农村信用合作社与被告刘俊松、王美成、刘俊生、刘俊伟签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人刘俊松未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告王美成、刘俊生、刘俊伟自愿为刘俊松提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告刘俊松追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊松于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及相应利息（利息自2013年3月21日起至2013年10月29日止以60000元为本金，自2013年10月30日起至2014年2月5日止以50000元为本金，自2014年2月6日起至2014年6月21日止以47000元为本金，自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止以40000元为本金按双方合同约定方式计算）。二、被告王美成、刘俊生、刘俊伟对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告刘俊松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告刘俊松、王美成、刘俊生、刘俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一四年九月二十六日书记员  秦 洁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）瓦民初字第1495号 原告：李某甲 被告：李某乙。 本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下： 准许原告李某甲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。 审 判 长 于英波 人民陪审员 张亚男 人民陪审员 吴敬美 二〇一四年九月五日 书 记 员 王丹鹏 第1页共1页
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第01089号原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。法定代表人：张勇，该公司经理。委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。被告：吴永信，男，1966年12月15日生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告吴永信挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告吴永信经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。被告吴永信未到庭，也无书面答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××**号楚风牌货车挂靠在原告公司名下。2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。被告吴永信未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。本院依法对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2005年5月10日，原告光彩汽运公司与被告吴永信签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××**楚风牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告吴永信所有的皖N131**号楚风牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。二、被告吴永信自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。案件受理费80元，由被告吴永信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪贤荣审 判 员  王 玲人民陪审员  沈 溪二〇一四年九月二十九日书 记 员  龙 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东双民初字第00847号原告高某甲，学生。法定代理人高某丙（系高某甲父亲），男，1984年4月22日生，汉族，农民。被告刘某甲，农民。原告高某甲与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年08月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。高某甲的法定代理人高某丙到庭参加诉讼，刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称：2011年1月11日，被告与原告父亲高某丙在民政部门协议离婚，协议约定原告由父亲抚养，被告每年给抚养费3600元，但是自协议签订后，被告仅给付原告一年的抚养费，后来至今未探望过原告，也没有给过抚养费，使得原告长年失去母爱，且父亲为了供养原告读书在外打工维持生活。原告去年生病在徐州住院治疗，作为母亲的被告连看望都没看一下。被告的所作所为实在伤透了原告幼小的心灵。原告认为对于教育费、医疗费作为母亲的被告也应承担一半。请求判令被告每年给付原告抚养费3600元（自2012年1月至高某甲独立生活为止），教育费、医疗费承担一半。被告刘某甲未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年1月11日，原告高某甲父亲高某丙与被告刘某甲在民政部门协议离婚，离婚协议约定高某甲（XXXX年XX月XX日出生）由高某丙抚养，刘某甲每年1月11日前付给抚养费3600元。被告刘某甲已经付给高某甲2011年抚养费3600元。2014年9月10日刘某甲的父亲刘某乙又付给高某甲2012年至2014年3年的抚养费合计10800元。以上事实，有高某丙和证人刘某乙在庭审中的陈述，高某丙提交的离婚证及离婚协议书、高某甲的出生医学证明及常住人口登记卡予以证实。本院认为：高某甲系高某丙与刘某甲共同生育的儿子，双方对高某甲都有抚养教育的义务。高某丙与刘某甲在协议离婚时已约定高某甲由高某丙抚养，刘某甲每年1月11日前付给抚养费3600元，双方应当履行此离婚协议的约定义务。现原告高某甲要求被告刘某甲给付生活费每年3600元，并承担教育费、医疗费的一半，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某甲从2015年1月11日起每年的1月11日前付给高某甲当年生活费3600元（如2015年1月11日至2016年1月10日一年的生活费3600元于2015年1月11日前付清，以此类推），付至高某甲能够独立生活时止。二、自2015年1月11日起高某甲的教育费和医疗费凭有效票据由被告刘某甲负担一半，付至高某甲能够独立生活时止。案件受理费240元减半收取120元，由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  袁新所二〇一四年九月十九日书记员  林婷婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第3页共5页
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2014）游民初字第3660号原告赵娅，女，生于1965年9月23日，汉族。被告张云华，男，生于1965年5月20日，汉族。原告赵娅诉被告张云华离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵娅到庭参加诉讼，被告张云华经本院公告传唤，现公告期已逾仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵娅诉称：2012年5月29日，双方协商达成一致意见并订立了离婚协议。其中，夫妻共同财产位于绵阳市游仙区东兴路6号18幢5单元1楼2号的房地产归女方所有。离婚时，双方协商房屋过户时被告随时配合原告办理过户手续。从2013年1月开始原告多次联系、催促被告配合原告办理房屋过户手续，但被告一直推脱、拖延，使原告无法办理房屋过户手续。现原告起诉来院，请求：判令位于绵阳市游仙区东兴路6号18幢5单元1楼2号的房屋归原告所有，被告配合原告办理过户登记手续，由此产生的所有费用原告自行承担。被告张云华未作答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2012年5月29日双方达成离婚协议书，并在民政局办理了离婚登记。该离婚协议书中约定：“……三、夫妻共同财产的处理……（2）房屋：夫妻共同所有的位于绵阳市游仙区东兴路6号18幢5单元1楼2号的房地产归女方所有（待女儿张一禾参加工作后归女儿张一禾所有）……”。另查明：位于绵阳市游仙区东兴路**********的房屋现登记房屋所有权人为被告张云华，原告赵娅登记为共有人，房屋所有权证号为绵房权证市房监改字第0000**7588号。该房屋土地为国有划拨土地，国有土地使用证号为绵城国用（2002）字第0107795号，土地使用者登记为被告张云华。经本院向绵阳市国土部门咨询，国土部门表示此类型房产可以办理过户手续。原、被告之女儿张一禾，生于1993年7月15日，其明确表示现尚在上学，并未参加工作，且无论其是否参加工作，均同意诉争房屋归其母亲即原告赵娅所有。上述事实，有身份证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证、询问笔录及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中明确约定了位于绵阳市游仙区东兴路6号18幢5单元1楼2号的房屋归原告赵娅所有，该协议虽还有“待女儿张一禾参加工作后归女儿张一禾所有”的约定，但现张一禾明确表示其尚在上学，并未参加工作，且无论其是否参加工作，均同意诉争房屋归其母亲即原告赵娅所有，故本案诉争房屋应归原告赵娅所有，被告张云华应协助原告办理相应过户登记手续。原告赵娅明确表示由此产生的所有费用均由其自行承担，对此本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：位于绵阳市游仙区东兴路6号18幢5单元1楼2号的房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监改字第**，国有土地使用证号：绵城国用（2002）字第0107795号）归原告赵娅所有，被告张云华于本判决生效后二十日内协助原告赵娅办理相关过户登记手续，由此产生的所有费用由原告赵娅承担。本案征收案件受理费100元，由原告赵娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  熊 敏代理审判员  杨秋艳人民陪审员  金小平二〇一四年九月五日书 记 员  张琼月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第10358号原告武X，女，1976年7月15日出生，北京信诚盛业建材经销部业主。委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。被告林XX，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人律文秋，董事长。委托代理人律洋，男，1981年6月10日出生。原告武X、周凤娟（以下简称二原告）与被告林XX（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐士军，被告委托代理人律洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月25日，被告与原告分公司（北京东方瑞点装饰有限公司北京分公司）签订《北京市汽车租赁合同》。被告租赁别克商务轿车一辆，车牌号为京JRXX**号，租期自2012年7月26日至2013年7月24日，租金标准为每日263.74元。2012年7月26日，原告分公司将车辆交付被告。然而，被告在支付三个月租金后，自2012年10月25日起拖欠原告汽车租赁费，后经原告催讨，被告于2012年11月19日向原告作出书面承诺：“车辆租金及车辆在租赁期间的违章全部由我公司承担，并在2012年11月30日前全部结清，并将车辆归还首汽租赁公司”。但被告至今未给付租金及返还车辆。故诉至法院要求：1、解除原告与被告的汽车租赁合同。2、被告向原告支付车辆租赁费，按每月8000元自2012年10月25日计算至实际返还车辆之日止，暂计算至2013年10月24日为96000元。3、被告向原告支付违约金，以96000元为基数，自2012年10月25日至2013年10月24日按欠租的20%计算为19200元，主张至实际返还车辆之日止。4、被告向原告支付滞纳金，以96000元为基数，按每日0.5%自2012年10月25日至2013年10月24日计算365天为175200元，主张至实际返还车辆之日止。5、被告向原告支付交通违法行为罚款8200元。6、被告向原告返还京JRXX**号别克小轿车。被告辩称：被告交纳了3个月租金及1万元保证金，2013年7月24日合同到期，有效期为一年。被告不同意解除租赁合同，仅同意合同到期自然终止，不存在解除的情况，原告主张按照8000元每月计算租赁费被告认可；但若将滞纳金视作违约金的话，违约金过高，请求法院予以调整；滞纳金在合同法中并无法律依据也过高，不同意支付滞纳金。2012年10月24日之前的违章被告认可，同意承担违章罚款，之后的不认可；其中2013年2月7日有一个海南省的违章，车辆根本没有到过海南，有可能是套牌行为；被告也去交管局查询了，违章照片只看得到尾灯，看不到驾车人，所以无法核实；且原告并未实际支付上述罚款，不同意现在支付原告违章罚款损失。车辆被告同意返还。经审理查明：2012年7月25日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《北京市汽车租赁合同》，约定：承租方按合同的约定拥有租赁车辆使用权；交纳租金及其他费用；承担因交通事故引发的其他责任；租赁期满，应按时返还租赁车辆及有效证件。承租方不能按照合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆、归还租赁车辆时，应承担下列违约责任：1、逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。承租方有拖欠租金或其它费用的，出租方有权解除合同并收回租赁车辆。《汽车租赁登记表》载明：租赁车号京JRXX**，租赁期限362天22小时，起租时间2012年7月26日16时，应还时间2013年7月24日14时，日租金263.74元。登记表后附合同《补充条款》约定：每24小时为一个日租，每30天为一个月租；每十二个月为一个年租。合同签订时承租方要交纳一定数额的保证金，同时预付租金；承租方给出租方造成直接或间接经济损失时，出租方有权从承租方的保证金中扣除。承租方未支付或未足额支付租车费用（租金、各项违约金或应付赔偿金），出租方有权解除合同，收回车辆，已收取款项不予退回，并有权追究给出租方造成损失的承租方责任。《车辆交接单》载明起始公里数162961公里。庭审中，双方一致认可，被告已交纳3个月租金及1万元保证金。被告认可每月租金标准为8000元，双方同意1万元保证金用于抵扣应付租金。另查一，京JRXX**车辆（以下简称诉争车辆）登记在北京首汽股份有限公司名下，登记时间2006年7月27日，车辆品牌颜色为蓝色别克，车辆型号SGM6517GL8，车架号×××，发动机号66170168。2013年11月1日，北京首汽（集团）股份有限公司为原告出具证明，内容为该公司所有的诉争车辆已于2006年7月27日交付原告用于租赁经营活动，该车的经营、管理、收益权归原告所有。另查二、被告于2012年11月19日作出书面承诺，内容为：“我公司租用首汽租赁公司两辆车（京JRXX**蓝色别克商务，京KD21**黑色丰田皇冠3.0），因我公司原因，目前两部车租金交到2012年10月24日，我公司承诺：车辆租金及车辆在租赁期间的违章全部由我公司承担，并在2012年11月30日前全部结清，并将车辆归还首汽租赁公司”。庭审中，原告提交车辆违法查询单，用以证明自2012年7月29日至2013年10月28日被告使用诉争车辆期间累计交通违法行为51次，应交纳罚款8200元。被告表示2012年10月24日前的违章认可，后续在外地的违章有可能是套牌不予认可；但就其所述未提交证据。上述事实，有汽车租赁合同、租赁登记表、车辆交接单、机动车登记证、证明、书面承诺、车辆违法查询及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的汽车租赁合同，是双方真实的意思表示，内容合法有效。原告与被告均应按照约定履行权利义务。租赁合同于2013年7月24日已到期终止，原告要求解除合同的主张本院不再予以支持。合同到期后被告负有返还车辆的义务，因此原告向被告主张返还诉争车辆的诉讼请求本院予以支持。因原告向被告提供了租车服务，被告应当依约向原告支付租金。原告要求被告支付自2012年10月25日至实际返还车辆之日的租金于法有据，因双方认可被告已交纳1万元保证金用于抵扣应付租金，故该项请求本院根据双方认可的租金标准依法予以确定。被告未按约支付租金和归还车辆已构成违约，合同对违约金和滞纳金均有约定；违约金的首要作用在于弥补守约方因违约方的违约行为而产生的实际损失，而原告在本案中同时主张违约金和滞纳金的诉讼请求之间有所重复，被告亦对此提出抗辩；故违约金的具体数额本院根据合同约定和本案合同实际履行情况予以酌定，原告主张的滞纳金不再予以支持。原告主张交通违法行为罚款有事实依据，且被告对此亦作出承诺；本院对原告该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林XX于本判决生效后十日内给付原告武X租金二十二万六千三百八十一元二角二分。二、驳回原告武X其他诉讼请求。如果被告林XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元，由原告武X负担3456元（其中2890元已交纳，另566元于本判决生效后七日内交纳），由被告林XX负担2323元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈烜炜人民陪审员李京华人民陪审员郝建丰二〇一四年九月十八日书记员 陈        烜        炜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法少民初字第00288号原告江某，女，1971年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告李某某，男，1968年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。（原告自述）本院在审理原告江某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告江某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告江某负担。代理审判员 袁 琴二〇一四年九月二十三日书 记 员 彭晓丽
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民民三初字第05170号 原告新民市农村信用合作联社某某信用社，住所地新民市。 代表人王勇，系信用社主任。 被告李永富，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。 被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。 法定代表人刘俊儒，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告新民市农村信用合作联社某某信用社诉被告李永富、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社某某信用社代表人王勇到庭参加了诉讼，被告李永富、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告李永富于2009年12月3日在我信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于大棚，现在贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日，担保人被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。借款到期后，经我社多次催收，两被告均未履行合同义务，现请求判令两被告一次性偿还贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告李永富、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒均未到庭未答辩。 经审理查明，被告李永富于2009年12月3日在新民市农村信用合作联社某某信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于大棚，现在贷款余额人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。借款到期后，经多次催要，被告李永富、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未履行各自的合同义务，贷款至今未还。 上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告李永富应按照合同约定的期限返还借款。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告李永富未按照合同约定的期限返还借款时，应当履行担保人的义务。现两被告均未按合同约定履行义务，原告有权要求其履行义务。故原告要求判令两被告一次性偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永富偿还原告新民市农村信用合作联社某某信用社贷款本金人民币150，000.00元及利息（利息以信用社计息系统自动生成利息为准），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1350.00元，由被告李永富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一四年九月二十八日 书记员  李 敏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑二终字第258号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1971年10月3日出生于湖南省江华瑶族自治县，汉族，高中文化，农民，住江华瑶族自治县。2008年12月24日因犯诈骗罪被湖南省江华瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因本案于2014年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年7月15日作出（2014）佛南法刑初字第1883号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈某盗窃三次。具体事实如下：2013年12月13日晚，被告人陈某去到佛山市南海区人民医院停车场内，将被害人张某某停放在该处的粤Y×××**号牌小汽车用解码器打开车门锁，盗走汽车内的一个背包，背包内有现金3500多元、张某某的身份证、自行车卡、银行卡等财物。2014年3月12日晚，被告人陈某去到南海区人民医院住院部大楼对开左边的停车场，将被害人周某某停放在该处的粤Y×××**号牌小汽车用解码器打开车门锁，盗走汽车内的现金约60元、周某某的身份证、农业银行储蓄卡、购物卡等财物。同月16日19时许，被告人陈某去到南海区桂城街道叠南鸿大广场停车场，将被害人彭某某停放在该处的粤Y×××**号牌小汽车用解码器打开车门锁，准备盗窃车内财物时，被彭某某发现。后陈某逃跑时被鸿大广场保安员抓获。民警接报后赶到现场，从陈某处搜获解码器一部、铁片一块、车钥匙一串、农行银行卡一张及周某某、张某某的身份证。原判认定上述事实的证据有被告人陈某的供述、辩解及指认材料，被害人彭某某的陈述及辨认笔录、被害人周某某、张某某的陈述，证人张某甲的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，抓获、起赃经过，扣押、处理、发还物品清单，赃物照片，视听资料、视频截图，说明，户籍、前科资料，健康检查笔录等。原审判决认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人有前科劣迹，且多次盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；起获的作案工具解码器一部、铁片一块、车钥匙一串、农业银行卡一张，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人陈某上诉称其前罪被判缓刑，不属累犯；原判没收其被扣押的农业银行卡，该卡不属涉案物品，请求予以发还；侦查机关扣押其手机、除上述银行卡外的另外二张银行卡、单据一张等个人物品未出具扣押手续。经审理查明，原审判决认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈某提出的其因前罪被判缓刑，不属累犯的上诉意见，经查，上诉人陈某因前罪被判缓刑，缓刑考验期满后又犯罪。原判因上诉人陈某具有该前科劣迹，且多次盗窃，对其酌情从重处罚，并无不妥。原判并未认定其属累犯。对于上诉人陈某提出的原判没收其被扣押的农业银行卡，该卡不属涉案物品，请求予以发还的上诉意见，经查，上诉人陈某的供述证实，该农业银行卡系用来存取盗窃所得赃款，原判予以没收，裁判适当。上诉人陈某的该上诉意见理据不足，不予采纳。对于上诉人陈某提出的侦查机关扣押陈的手机、银行卡二张、单据一张等个人物品未出具扣押手续的上诉意见，经查，上述物品因不是涉案物品，侦查机关未予扣押。因未能联系到上诉人的家属代领，现已由公安机关交予南海区看守所监所管理大队一中队代为保管。本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人有前科劣迹，且多次盗窃，酌情从重处罚。上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某提出的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李桂红审 判 员  李 静代理审判员  彭世宇二〇一四年九月二十六日书 记 员  梁伟桃
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）娄中立终字第188号上诉人（原审被告）谭某，女，1957年10月23日出生，汉族，居民，双峰人。被上诉人（原审原告）贺某，男，1955年9月26日出生，汉族，干部，双峰县人，系双峰县烟草局科级干部。上诉人谭某因与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2012）双民一初字第835号民事判决。于2014年7月31日向本院提出上诉。本院经审查认为，原审法院于2013年3月1日将应送达上诉人谭某的民事判决书送交其委托代理人王坚强签收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第83条的规定，受送达人有诉讼代理人的，可向其诉讼代理人送达。故原审法院于2013年3月1日向上诉人谭某送达民事判决书的行为合法有效，应认定为已于当日向上诉人谭某送达了民事判决书。上诉人谭某对该判决的上诉期限应截至2013年3月16日止，因2013年3月16日为星期六，按照法律规定，上诉期限应延期至2013年3月18日止，故谭某的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：对谭某的上诉不予受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  王丽君二〇一四年九月五日代理书记员  谢正柱
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第1143号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人沈某某，女，1969年7月10日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地长寿区。因本案于2014年4月21日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杨图胜，广东万里海天律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人杨图胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月21日上午11时许，被告人沈某某窜至中山市横栏镇三沙村牌坊路二街亿利商店门口，以人民币220元的价格向李某某贩卖毒品海洛因0.12克，后被公安人员人赃并获，当场从李某某身上缴获上述毒品，从沈某某处缴获手机1部及人民币213元，随后在被告人沈某某位于横栏镇的出租屋内缴获毒品海洛因0.08克。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局胜龙派出所出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押清单及物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、通话记录、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检结果照片、《行政处罚决定书》、证人李某某、黄某某的证言及辨认笔录、被告人沈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人沈某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人沈某某是初犯、偶犯、贩卖毒品数量较小且如实供述罪行等意见，经查属实；对被告人沈某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人沈某某的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.2克、贩毒用手机1部、人民币213元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晋二〇一四年九月二十九日书记员 陆沛雯
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六商初字第554号原告南京品色印务有限公司（以下简称品色公司），住所地南京市秦淮区宏光路双桥新村**。法定代表人张辉，经理。被告南京文博印刷厂（以下简称文博印刷厂），住所地南京市六合区雄州街道晓营。法定代表人田顺成，总经理。本院在审理原告品色公司诉被告文博印刷厂承揽合同纠纷一案中，原告品色公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告品色公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告南京品色印务有限公司撤诉。案件受理费减半收取733.5元，由原告南京品色印务有限公司负担。审 判 员  屠本俊二〇一四年九月二日见习书记员  李 良
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第2149号原告蔡秀贞，女，1965年4月13日出生，汉族，住连江县。被告余快，男，1970年11月2日出生，汉族，住连江县。被告吴赛娟，女，1973年2月14日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告蔡秀贞诉被告余快、吴赛娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡秀贞撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告蔡秀贞负担。代理审判员  林上筹二〇一四年九月十六日书 记 员  杨 滨
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荔执审字第110号 申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人林文寿，局长。 委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。 被执行人郭剑伟，男，1986年3月31日出生，回族，农民，，住所地福建省莆田市荔城区 被执行人陈玉萍（系郭剑伟之妻），女，1989年12月20日出生，汉族，农民，，住所地福建省莆田市荔城区 申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年2月25日以被执行人郭剑伟、陈玉萍于2013年7月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第33号《征收社会抚养费决定书》。决定对郭剑伟征收社会抚养费人民币27905元、陈玉萍征收社会抚养费人民币27905元，合计征收社会抚养费人民币55810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年2月26日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年6月3日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第33号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭剑伟、陈玉萍在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下： 对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第33号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周铭煌 审 判 员  范建东 代理审判员  陈丽生 二〇一四年九月一日 书 记 员  蔡晓岚 附相关法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
阿拉尔市金盛房地产开发公司与雍大俊建设工程施 工 合 同 纠 纷 案 二 审 民 事 裁 定 书新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2014）新兵民一终字第00017号上诉人（原审被告）阿拉尔市金盛房地产开发公司，住所地新疆阿拉尔市国际商贸城**。法定代表人胡琳娜，该公司董事长。委托代理人乔军，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雍大俊，男，汉族，1954年7月21日出生，无固定职业。上诉人阿拉尔市金盛房地产开发公司（以下简称金盛公司）与被上诉人雍大俊建设工程施工合同纠纷一案，因不服第二师中级法院（2013）兵二民初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人金盛公司的委托代理人乔军，被上诉人雍大俊到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，经本院2014年审判委员会第六次会议决定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2013）兵二民初字第00007号民事判决；二、发回新疆生产建设兵团第二师中级人民法院重审。审 判 长  王彦博代理审判员  朱程文代理审判员  罗婷婷二〇一四年九月二十二日书 记 员  罗燕莉
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建梅商初字第453号原告：傅云瑛。被告：徐建祥。原告傅云瑛与被告徐建祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告傅云瑛到庭参加诉讼，被告徐建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。原告傅云瑛起诉称：2011年8月12日，被告徐建祥因急需还债向我借款100000元，约定利息按月息1.5分计算，借款期限为一年。一年期限届满后，被告要求延期一年，延长期限内的利息按二分计算，到2013年8月13日连本带利归还。直至2014年7月13日止，我多次向被告催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告徐建祥归还借款本金100000元，并支付利息42000元（该利息计算至2013年8月13日，其中2011年8月12日至2012年8月13日按月息一分五计算，2012年8月13日至2013年8月13日按月息二分计算），2013年8月14日起至款清之日止的利息按月息二分计算；2、本案诉讼费由被告徐建祥承担。原告傅云瑛在庭审中补充陈述称：被告徐建祥是我的大舅子，因高利贷上门要债，被告于2011年8月12日向我借款100000元，同日我在下涯信用社将款项从自己的存折中取出后存入被告的账户。一年的借款期限届满后，被告未按约还本付息，经我催讨后被告欲再向我借款一年，并于2012年8月13日向我重新出具了借条及调高利息说明各一份。重新出具借条是为了固定从2011年8月12日起至2012年8月12日止按月息1.5分计算的利息共计18000元，此外我本想把该18000元利息也当作本金同100000元按月息2分一起计算一年的利息，现在知道不可以这样操作，故我就不这么主张了。对于被告出具的调高借款利息说明，主要是为了表明该100000元借款的借款期限延长一年即至2013年8月13日止，利息调高至2分。此外，结合重新出具的借条，对该说明中“到2013年8月13日连本带利共计归还人民币现金124000元整”这句话的正确理解应该是2012年8月13日至2013年8月13日的利息24000元，加上100000元本金共计124000元。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、落款日期为2011年8月12日的借条一份，用于证明被告徐建祥于2011年8月12日向原告借款100000元，约定月息为1.5分，借款期限为一年，全年利息为18000元的事实。2、调高借款利息说明一份，用于证明原、被告双方商定将借款期限延长至2013年8月13日，利息调高至两分，全年利息为24000元的事实。3、落款日期为2012年8月13日的借条一份，用于证明被告徐建祥积欠2011年8月12日至2013年8月13日的利息为18000元的事实。4、下涯信用社存款凭条一份，用于证明原告于2011年8月12日以现金存款的方式将100000元借款存入被告徐建祥账户的事实。被告徐建祥未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：被告徐建祥于2011年8月12日向原告傅云瑛借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，月息为1.5分，全年利息为18000元，借款期限届满后本息一并归还。借款到期后被告未按约归还，后要求延期一年，双方协商后被告于2012年8月13日向原告出具借条及调高利息说明各一份，约定月息调高至2分，2012年8月13日至2013年8月13日的全年利息为24000元。截至2013年8月13日，被告共欠原告借款本息142000元。经原告催讨，被告至今尚未归还，遂酿成纠纷。本院认为，原告傅云瑛与被告徐建祥之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告徐建祥未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建祥于本判决生效后十日内返还原告傅云瑛借款本金100000元，并支付利息42000元（该利息计算至2013年8月13日，2013年8月14日起至款清之日止的利息按月息两分另行计算）。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告徐建祥负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 钱 欢二〇一四年九月二日书 记 员 翁夏平
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第857号原告余海霞，女，汉族，1981年2月23日出生，住江西省抚州市。委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人李桥兵，董事长。原告余海霞诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海霞称，2013年7月25日进入被告公司工作，岗位为针车线外课长。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年2月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资4875元，4月份工资5640元，5月份工资6580元，合计17095元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款17095元；2、诉讼费由被告承担。被告恒质公司未答辩。原告余海霞提交如下证据：2月、4月、5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。经审理查明：原告于2013年7月25日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制鞋针车课长工作岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资4875元，4月份实际应发原告工资5640元，5月份实际应发原告工资6580元，2月及4月至5月被告合计应发原告工资17095元，但至今未予以支付。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份工资4875元，4月份工资5640元，5月份工资6580元，合计17095元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告余海霞2014年2月份及4月份至5月份工资总额17095元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  徐方二〇一四年九月十五日书 记 员  张菁附引用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）东行非执字第81号 申请执行人天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。 法定代表人刘道刚，区长。 委托代理人许剑，天津市河东区人民政府干部。 委托代理人吴秀莉，天津市河东区房地产管理局干部。 被执行人丁洁莹，女，1981年9月1日生，汉族，无职业，户籍地天津市河**，住天津市河**。 申请执行人天津市河东区人民政府于2014年8月25日向本院申请强制执行其作出津东政补决字（2014）第1号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人天津市河东区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市人民政府关于贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥有关事项的意见》，对被执行人丁洁莹作出津东政补决字（2014）第1号《房屋征收补偿决定》，限定被执行人自接到补偿决定之日起30日内办理征收补偿手续并搬离现场，经催告，被执行人在期限内未办理征收补偿手续，亦未自动搬离现场。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请执行人请求法院对其作出的津东政补决字（2014）第1号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。 经审查，本院认为，天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2014）第1号《房屋征收补偿决定》符合最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定，且不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所列举的不准予执行的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2014）第1号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，由天津市河东区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘惠全 代理审判员  高宏亮 人民陪审员  赵云刚 二〇一四年九月十八日 书 记 员  王 丽
安徽省庐江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）庐江行初字第00093号 原告：叶广国。 被告：庐江县公安局庐城派出所，住所地本县庐城镇。 诉讼代表人：潘文炳。 原告叶广国以被告庐江县公安局庐城派出所不履行法定职责，拒绝为其女登记户口为由，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告因被告已为其女办理了户口登记，申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告叶广国撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶广国自愿承担。 审 判 长  汪幸生 审 判 员  张保东 人民陪审员  姚晓雁 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  陈鸿飞 附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第1127号申请执行人许培成，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。被执行人黄加胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人许培成与被执行人黄加胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1985号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人黄加胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄加胜立即付给申请执行人许培成40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费400元和执行费500元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄加胜未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人的委托代理人到庭，但其未能够举证被执行人黄加胜有可供执行的财产。本院于2014年7月18日作出决定将被执行人黄加胜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人黄加胜有有效的银行存款可供执行，也无房产、土地使用权登记信息。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一四年九月十五日书 记 员  杨聪灵
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1336号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陆某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月20日12时许，被告人陆某酒后至本区柘林镇胡桥卫生院，无故打砸院内公告栏、房门、电脑等物品，并追逐、恐吓医护人员马某某、殴打该院医生赵某，致被害人赵某手臂多处受伤。经鉴定，被害人赵某的伤势构成轻微伤，被损物品价值共计人民币950元。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述，证人马某某、张某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过、工作情况，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某无视国家法制，随意殴打他人并任意损毁公私财物，致一人轻微伤、直接经济损失950元，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属的帮助下赔偿了被害人及被害单位的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一四年九月十日书 记 员  周婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第4093号原告张凌杰，男，1983年10月14日出生，住惠安县。被告杨庭芳，男，1989年11月3日出生，住惠安县。原告张凌杰与被告杨庭芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凌杰到庭参加诉讼，被告杨庭芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张凌杰诉称，被告因经济需要于2013年6月18日向原告借款3000元，定于2013年9月18日还款。双方约定如逾期未还，被告应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款3000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年6月18日起至判决确定的还款之日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求减少为：请求判令被告偿还原告借款3000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。被告杨庭芳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款3000元，双方约定同年9月18日前还款，逾期未还，被告同意自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金向原告借款3000元，并出具借条1份交给原告收执。双方在借条中约定：2013年9月18日前还清，逾期未还，被告应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息。期限届满后，被告未偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款3000元，有被告出具的借条1份为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而未约定借款期限内利息，该借贷属定期无息借贷。被告未能依约如期偿还原告借款，应承担违约责任。现原告请求被告偿还到期借款3000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月21日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庭芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告张凌杰借款3000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月21日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨庭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一四年九月十二日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涪执字第1352号申请执行人梁连奎，男，汉族，生于1972年，住三台县。被执行人罗成军，男，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。被执行人重庆金渝建设工程有限公司。案由民间借贷纠纷本院在执行申请人梁连奎申请执行罗成军、重庆金渝建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人重庆金渝建设工程有限公司、罗成军的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一四年九月一日书记员  梅雨生
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第11907号原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街**。法定代表人胡铁，主任。被告王井，男，38岁。本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告王井供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2014年9月17日向本院申请撤回对被告王井的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。代理审判员  李小芹二〇一四年九月十七日书 记 员  韩 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民初字第3031号原告胡颖，女，四川省宜宾市翠屏区人。被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**。法定代表人金建国，公司董事长。委托代理人刘明秀，公司员工。原告胡颖与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡颖，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡颖诉称：2007年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于翠屏区翠柏大道金江大厦一期物流中心2幢正1层070号商铺，面积为33.75平方米，购房款为160250.1元。原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告为原告办理双证。原告按约缴清该商铺购房款160250.1元及办证费用、维修基金。被告将房屋交付原告后，一直未为原告办理双证。2013年4月9日，原被告达成《调解协议》，约定逾期办证违约金从2012年6月9日起计算至两证交付日止，按购房款总额6.15%的年利率计算，在7个月内交付两证，逾期交付，除支付约定利息外，另加3万元补偿费。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。请求法院判决：1.被告为原告办理翠屏区翠柏大道金江大厦一期物流中心2幢正1层070号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2.被告支付原告补偿金30000元；3.被告从2012年6月9日起至交付双证之日止按原告购房款6.15%的年利率计算违约金；4.诉讼费由被告承担。被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在资金有困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。2007年1月22日，原告胡颖与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为‘金江大厦一期物流中心2幢正1层070号商品房’，该房预测建筑面积33.75平方米（其中套内建筑面积24.46平方米，公摊建筑面积9.29平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为160250.1元”。2008年12月12日，胡颖与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为胡颖代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》”。当天，胡颖支付了购房款160251元及办证费用。四川忠心公司向胡颖交付了本案商铺。2013年4月9日，四川忠心公司和胡颖经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的9个月内办理好胡颖所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付胡颖。二、四川忠心公司向胡颖支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年6月9日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即160251元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为胡颖取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的9个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付胡颖，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至胡颖取得两证和违约金，另外再补偿胡颖30000元。四、四川忠心公司代胡颖缴纳的税费在胡颖领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。胡颖自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。四川忠心公司至今没有为胡颖办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》，身份证，营业执照，结清证明，房管局查询资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告四川忠心公司与原告胡颖签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按调解协议约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告违约未为原告办理两证，故被告应从2012年6月9日起按房款160251元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告胡颖办理翠屏区翠柏大道金江大厦一期物流中心2幢正1层070号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告胡颖。二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡颖补偿金30000元。三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告胡颖支付违约金，违约金从2012年6月9日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即160251元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2630元（原告胡颖已预交），减半收取为1315元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告胡颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一四年九月二十八日书记员  李 会
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌商初字第682号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：张友彪，董事长。委托代理人：李春树。被告：于克武。被告：于希冰。被告：于桂梅。被告：于克生。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于克武、于希冰、于桂梅、于克生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春树到庭参加诉讼，被告于克武、于希冰、于桂梅、于克生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于克武于2010年6月25日从原告借款50000元，贷款于2011年4月5日到期；该笔借款由于希冰、于桂梅、于克生提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠贷款25000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告于克武口头辩称：签订借款合同属实，借款属实。被告于克生、于桂梅口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。被告于希冰未予答辩。经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告于克武、于希冰、于桂梅、于克生及于兹合于2009年4月6日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（丈岭）农信联保借字（2010）第6913号。合同约定，许明正、许增存、许增凤、许增强、孙德会自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年8月28日起至2013年8月27日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。又查：被告许明正于2013年5月23日从原告借款80000元，被告许明正在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为许明正，借款合同号为2010-6913，借款金额80000元，借款利率为7.46667‰，借款期限自2013年5月23日至2013年8月22日。存款账号为907xx********。被告许明正在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告许明正在山东昌邑农村商业银行股份有限公司高阳支行907xxxxx778活期账户存入借款资金80000元。借款到期后，经原告多次催要，被告许明正至今尚欠借款本金80000元以及2013年6月21日之后的利息。以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告许明正在山东昌邑农村商业银行股份有限公司高阳支行活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告许明正之妻陶莉莉、被告许增存调查笔录各一份及当事人陈述为证。本院认为：昌邑市农村信用合作联社与五被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告许明正向原告借款80000元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人许明正发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告许明正也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还尚欠借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告许增存、许增凤、许增强、孙德会作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明正偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（按双方约定利率，自2013年6月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许增存、许增凤、许增强、孙德会对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告许增存、许增凤、许增强、孙德会承担保证责任后，有权向被告许明正追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费120元，共计1020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  辛光博二〇一四年九月十四日书 记 员  王美云
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第03879号原告朱×1，女，1973年5月28日出生。被告朱×2，男，1935年9月12日出生。被告朱×3，女，1960年12月2日出生。被告朱×4，女，1963年3月14日出生。被告朱×5，女，1965年6月12日出生。被告朱×6，女，1968年6月19日出生。被告朱×7，女，1970年6月24日出生。委托代理人张生明，男，1973年7月21日出生。本院在审理原告朱×1诉被告朱×2、朱×3、朱×4、朱×5、朱×6、朱×7分家析产纠纷一案中，原告朱×1于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱×1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告朱×1负担（已交纳）。代理审判员  管红颖二〇一四年九月十八日书 记 员  吕行菲
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）德非执字第171号申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街**。法定代表人林某，该局局长。委托代理人郑欣、郑淑端。被执行人郑某甲。被执行人郑某乙，系郑某甲之妻。申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第226号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2013年10月28日作出（2013）德执审字第301号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人郑某甲、郑某乙暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第226号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长  李立新审判员  陈千钟审判员  曾凯旋二〇一四年九月二十九日书记员  陈文锋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武汉中立保字第00532号 申请人：汪亚炜。 被申请人：湖北三江旅游发展有限公司。 担保人：武汉中鸿业商贸实业有限公司。 申请人汪亚炜因与被申请人湖北三江旅游发展有限公司借款合同纠纷，于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人湖北三江旅游发展有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币73，200，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉中鸿业商贸实业有限公司以其自有房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人汪亚炜的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖北三江旅游发展有限公司的银行存款人民币73，200，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。 二、查封担保人武汉中鸿业商贸实业有限公司用于担保的位于xxxx（房产证号：xxxx；建筑面积：xxxx平方米）、xxx室（房产证号：xxx；建筑面积：xxx平方米）、xxx室（房产证号：xxx；建筑面积：xxx平方米）的房产。 申请人汪亚炜应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李钢 审判员  田芳 审判员  曹琳 二〇一四年九月二十五日 书记员  赵茜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第565号 申请人侯某某。 被执行人石家庄某某某混凝土有限公司，住所地石家庄市新华区大安舍村北。 法定代表人贾某某，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1434号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄某某某混凝土有限公司名下银行存款421，033元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张铁星 二〇一四年九月四日 书记员  李冠红
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）永非执字第210号申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路**。法定代表人李圻，局长。被执行人俞德铪，男，1973年05月25日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人胡荣妆，女，1976年11月29日出生，汉族，农民，住永安市。永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第029号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人俞德铪、胡荣妆无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第029号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 斌审判员 刘明田审判员 王 军二〇一四年九月二十二日书记员 雷 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨功民初字第2255号原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街**贻欣园物业楼。法定代表人赵和龙，董事长。委托代理人王硕，女，该公司员工。被告郑付荣。原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告郑付荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王硕、被告郑付荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告是开发区贻欣园X室的住户，2011年12月1日原告与天津开发区贻欣园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向小区提供物业服务。原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，自2012年1月1日至2014年7月31日，共计拖欠物业管理服务费7567.40元，滞纳金726.90元。期间，虽经原告多次催缴，但被告至今拒不交纳。为此原告起诉请求：判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费7567.40元，滞纳金726.90元，共计8294.30元，并承担诉讼费用。原告针对其主张提供了营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业管理服务合同、物业管理服务合同备案证明、开发区物业服务收费标准价格备案表、天津市房地产权属登记簿、快递详情单等证据。被告答辩称，小区的垃圾箱在我们3号、4号楼中间的公共区域的路旁边，垃圾味道影响我家；2013年9月，我家的三轮车在楼道的门外停放时丢了，我报警了，至今未破案；3号楼有一个违章建筑，是开发商当初售房时搭建，至今未拆除，所以不同意交纳。被告针对其抗辩提供四张照片。经审理查明，2008年11月1日，天津开发区贻欣园业主会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区广达街3号的贻欣园小区委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为3年，自2008年11月1日起至2011年10月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.47元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.53元，由业主交纳，交纳费用时间为每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之2.1交纳滞纳金。合同还对其他内容进行了约定。2008年12月8日，上述合同在天津市开发区物业管理办公室进行备案。2011年12月1日，天津开发区贻欣园业主会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区广达街3号的贻欣园小区委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为3年，自2011年11月1日起至2014年10月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，由业主交纳，交纳费用时间为每月5日前交纳。合同还对其他进行约定。另查明，原告系物业管理的企业，具有物业管理二级资质。合同签订后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。被告系天津开发区贻欣园X室的业主，其房屋面积为187.78平方米，按照上述物业合同约定的收费标准，自2012年1月1日至2014年7月31日，被告拖欠原告共计31个月的物业管理服务费7567.40元。经原告催要未果，遂成讼。本院认为，原告具有物业管理的资质，其接受贻欣园小区业主会的委托，签订的物业管理服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，且其接受了原告提供的物业管理服务，原、被告双方之间形成了物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应该履行付款的义务。被告关于垃圾箱影响生活的抗辩，原告不予认可并解释该垃圾箱天天进行清理、消毒，离被告家较远，影响其生活并不属实；被告关于三轮车被盗、小区违章建筑等抗辩，原告认为与物业合同服务内容无因果关系，不构成被告拒交物业费的合理理由，根据相关法律法规，对于被告抗辩，本院不予采纳，原告主张物业费的诉请，本院依法支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。本院虑及被告并非无理由拒绝拖欠物业费，本着公平公正原则，原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑付荣于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年7月31日天津经济技术开发区广达街贻欣园X室物业费7567.40元。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  张金玲二〇一四年九月十五日书 记 员  张晓静附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16081号原告刘某某。原告余某某。法定代理人刘某某。以上两原告的委托代理人潘登，上海市潘登律师事务所律师。被告徐强。原告刘某某、余某某诉被告徐强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人潘登到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告刘某某、余某某诉称，原、被告于2013年7月15日签订一份《商铺租赁合同》，约定将原告所有的位于上海市浦东新区柳杉路（原路名为花四路）81号商铺（以下简称系争房产）出租给被告经营房产中介业务，租赁期为5年，自2013年7月20日至2018年7月19日止；前三年每月租金为人民币4万元（以下币种相同）；被告中途擅自退租的，应按两个月的租金向原告支付违约金等。合同签订后，双方即开始履行合同，但自2014年3月起，被告即拒付租金，并于2014年3月18日突然中途擅自搬离，于2014年5月5日将钥匙交付原告实际退租，给原告造成重大损失。故原告起诉：1、要求判令被告支付租金24，000元（2014年3月1日至18日）；2、判令被告支付欠付第一项租金的违约金；3、判令被告支付退租违约金4万元（已扣除被告预交的保证金4万元）；4、判令被告赔偿原告代付的物业管理费2，286.90元（2014年1月至3月）；5、判令被告支付第四项诉请的违约金。审理中，原告放弃第二项诉请，并明确第五项诉请为判令被告支付以2，286.90元为基数，自2014年4月4日计算至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息损失。被告徐强未进行答辩。经审理查明，系争房产的权利人为两原告。2013年7月15日，两原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定两原告将系争房产出租给被告使用；双方约定，两原告为被告提供房屋装修期40天，租赁期5年，自2013年7月20日至2018年7月19日（2013年7月20日至2013年8月31日为装修免租期）；两原告应于2013年7月20日将房屋交付被告，交付时，双方签署房屋交接清单；年度租金为48万元；每一个租赁年度按年计算，房租前三年不变，第四年起每年递增5%；双方约定，该房屋租金每月为4万元；被告每三个月为一个支付租金周期，被告应在支付租金周期开始的前七日内向两原告支付租金12万元（即先付租金后使用房屋）；若被告逾期支付，两原告有权立即向被告索讨，并每逾期一天按日租金的1%滞纳金收取，超过15天逾期的，两原告有权采取停电、水、关闭大门等措施，同时有权终止合同，由此造成的损失由被告负责；两原告交付该房屋时，被告应向两原告支付房屋租赁保证金，保证金为1个月的租金，租赁关系终止当日，两原告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息返还被告；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯设备等费用由被告承担、物业管理费用由被告承担；被告未按时向两原告支付所有应付款项属于被告违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向两原告支付所欠款1%的违约金；租赁期间，非本合同规定的情况，被告中途擅自退租的，应按两个月租金向两原告支付违约金等。合同签订后，两原告按约向被告交付了系争房产，被告向两原告交付了4万元保证金，被告支付了截止至2014年2月份的租金。2014年3月18日，被告擅自搬离系争房产。同年4月3日，原告刘某某缴纳了系争房产自2014年1月至3月的物业管理费2，286.90元。5月5日，经两原告催讨，被告将系争房屋的钥匙交付两原告。另查明，上海联洋港力物业管理处出具《证明》：系争房屋在2013年7月20日至2014年3月18日租赁给被告徐强实际使用。上述事实，由上海市房地产权证、商铺租赁合同、发票联和庭审笔录、证明为证。本院认为，两原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约严格履行。现被告并未按约支付房屋租金，已经构成违约，且被告于2014年3月18日擅自搬离，并于5月5日将系争房屋钥匙交付两原告的行为，事实上提前解除了上述合同，故本院确认上述合同于2014年5月5日实际已经解除，现两原告自愿主张截止至2014年3月18日为止的租金，依法可予准许。因被告擅自提前解除合同，故两原告主张解约违约金，亦于法有据，扣除保证金后被告仍应向两原告支付违约金4万元。因2014年1月至3月仍在租赁期间内，被告因此应当依约承担相应的物业管理费，现两原告于2014年4月3日垫付，故有权向被告进行主张，相应的利息损失亦未违反法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某、余某某租金欠款24，000元；二、被告徐强于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某、余某某违约金4万元；三、被告徐强于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某、余某某代垫的物业管理费2，286.90元；四、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某某、余某某以2，286.90元为基数，自2014年4月4日至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的银行利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，457元，减半收取728.50元，由被告徐强负担。如不服本判决，原告刘某某、被告徐强可在判决书送达之日起十五日内，原告余某某可在判决书送达之日起三十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红人民陪审员  张蓓莉人民陪审员  周国莲二〇一四年九月二十六日书 记 员  陈佳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第10943号申请执行人田某，男，汉族。被执行人邓某，女，汉族。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第1238号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人邓某应于2014年5月31日前向申请执行人田某一次性补偿27万元，如未按时足额偿还上述补偿款，申请执行人可申请强制执行被执行人名下位于深圳市宝安区民治街道民治社区的世纪春城（6号地块）1单元705房（深房地字第××）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人邓某的银行存款及其他款项人民币27万元和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁守成二〇一四年九月二十九日书记员  冯秉智
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第1693号原告郝忠德。被告承德博冠实业集团有限公司，住所地承德市开发**。法定代表人仲会民，总经理。本院在审理原告郝忠德与被告承德博冠实业集团有限公司劳动争议一案中，原告郝忠德于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝忠德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝忠德撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取，由原告郝忠德负担。审判员  张东虎二〇一四年九月二十八日书记员  毕勇城
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜茅民初字第920号原告周忠喜，农民。委托代理人周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，自由职业者。被告周后德，农民。被告周淮海，农民。原告周忠喜诉被告周后德、周淮海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告周忠喜的委托代理人周凌波、被告周后德、周淮海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠喜诉称：2011年12月21日，孙茂胜找到原告要求借款，并找来二被告担保，原告向其出借109000元，并留下借据，当时未约定偿还时间，借款人孙茂胜现无力偿还，故起诉二被告要求偿还借款109000元。被告周后德辩称：借款的时候，我只知道原告给了60000元。被告周淮海辩称：借款109000元应该含有利息，但利息是多少不清楚。经审理查明：2011年12月21日，借款人孙茂胜向原告出具借条一份，载明：“今借周忠喜现金壹拾万零玖仟元整（109000元）。”借条落款处有借款人孙茂胜、担保人周后德、周淮海的签名及捺印。以上事实，有借条及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：出借人周忠喜与借款人孙茂胜、担保人周后德、周淮海之间的借贷担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。不定期借贷经出借人催要后，借款人应当及时偿还，因此，原告要求偿还109000元借款的主张，本院予以支持。被告周后德辩称的原告实际交付60000元及被告周淮海辩称的借款中含有利息，但二被告均未举证证明，对其辩称本院不予采信。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，因此，被告周后德、周淮海应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告周后德、周淮海于本判决生效后十日内偿还原告周忠喜借款109000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，保全费1065元，合计2305元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王会收二〇一四年九月十日书记员  杨 晶
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第1576号罪犯刘耀国，男，1950年2月24日出生，汉族，出生地广东省台山市，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年9月20日作出（2012）江台法刑初字第386号刑事判决，以被告人刘耀国犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月27日止。执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘耀国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘耀国获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯帐户有2596元，但其没有履行没收财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘耀国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯帐户有2596元，但其没有履行没收财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘耀国减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一四年九月二十二日书记员 韩苗苗
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第1864号原告：黄友德。被告：吕作旺。原告黄友德为与被告吕作旺民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年9月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄友德到庭参加诉讼；被告吕作旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄友德诉称：2013年12月8日，被告吕作旺因资金周转需要向原告借款30000元，由被告吕作旺出具的借条一份为凭。借款后，被告一直未向原告偿还。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告吕作旺偿还借款本金30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算利息至判决确定给付之日止。被告吕作旺既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的被告出具的借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吕作旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，被告吕作旺向原告黄友德借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案无证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应支付催告后的利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕作旺于本判决生效后十日内偿还原告黄友德借款本金人民币30000元，并支付自2014年7月15日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕作旺负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］审 判 员  苏为赞二〇一四年九月十二日代理书记员  黄艳治