广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民三初字第1184号原告福建省亿鑫建设有限公司，地址上杭县临江镇。法定代表人邱启彬。委托代理人石胜鑫，系原告公司经理。委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告深圳市汇宝光学科技有限公司，地址光明新区。法定代表人罗文杰。被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司，地址深圳市光明新区。法定代表罗文杰。被告罗文杰，男，汉族，1967年4月24日出生，身份证地址深圳市南山区。原告福建省亿鑫建设有限公司诉被告深圳市汇宝光学科技有限公司、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省亿鑫建设有限公司的委托代理人石胜鑫、叶琼彪到庭参加了诉讼。被告深圳市汇宝光学科技有限公司、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市汇宝光学科技有限公司与被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司系关联企业，被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司系被告罗文杰开办的一人有限责任公司。2012年2月16日，被告深圳市汇宝光学科技有限公司委托原告承建其位于深圳市光明新区观光路2号的7#仓库和8#仓库钢结构工程，原告作为施工单位（××）与被告深圳市汇宝光学科技有限公司作为建设单位（××）于当日签订了《建设工程施工承包合同》—7#仓库和8#仓库（以下简称“7#仓库和8#仓库施工合同”），以此作为双方在建设项目过程中共同信守履行的合同。“7#仓库和8#仓库施工合同”约定施工计划日期为2012年2月16日至2012年4月16日，施工总造价为11960520元。被告深圳市汇宝光学科技有限公司向原告支付200万元，尚有9960520元未支付。原告与合同签订后已着手准备施工材料，后因被告深圳市汇宝光学科技有限公司的原因，原告的材料不能进场，7#仓库和8#仓库工程不能开始施工。2012年4月9日，原告与被告深圳市汇宝光学科技有限公司就办公楼、宿舍楼工程合同及7#、8#仓库工程合同签订了《补充协议》，补充协议中约定：7#仓库和8#仓库工程在2012年4月30日前未付款又未提货的，则被告深圳市汇宝光学科技有限公司每天向原告支付2000元的材料堆场费。值得注意的是，合同第六条第一款约定：总造价的30%计人民币3588156元为计息造价，两年内按24个月内付清，按月息1%计算（同时附有利息及本金统计表）。2012年2月15日，被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司向原告出具《承诺书》，承诺在原告与被告深圳市汇宝光学科技有限公司签署的所有钢结构工程合同中，对被告深圳市汇宝光学科技有限公司未按合同约定向原告支付的所有款项承担连带责任，原告有权通过各种方式收回被告深圳市汇宝光学科技有限公司尚欠的工程款。2013年6月19号，原告与被告深圳市汇宝光学科技有限公司签订《工程款支付明细确认函》，确认上述拖欠的工程款。2014年4月2号原告向被告深圳市汇宝光学科技有限公司、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司发出《关于工程款支付处理意见报告》，要求被告深圳市汇宝光学科技有限公司、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司支付上述费用以及违约金等。2014年6月8号被告深圳市汇宝光学科技有限公司通过《回复函》的形式承认因资金困难，没有按合同支付工程款，使办公楼宿舍楼工程以及7#、8#仓库工程停工贰年等内容，同时，被告深圳市汇宝光学科技有限公司承诺计划在2014年底前把各项费用给予解决且支付。原告多次向被告催收此笔工程款，但被告一直推脱。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告深圳市汇宝光学科技有限公司向原告支付《建设工程施工承包》合同号：120215项下已完工的工程款248424元；2、被告深圳市汇宝光学科技有限公司向原告支付120215合同项下的费用：原告已完成制作的钢构件费用8404210.99元，安装上述钢构件的安装费用1307885.02元；3、被告深圳市汇宝光学科技有限公司向原告支付逾期付款利息1535092元（暂计到2015年6月10号）；被告深圳市汇宝光学科技有限公司向原告支付从立案之日至款项付清之日止按中国人民银行同期限贷款利率计算的利息；5、被告深圳市汇宝光学科技有限公司向原告支付合同约定的3588156元为计利息造价的利息人民币448537.44元（每月按1%计算24个月）；6、被告深圳市汇宝光学科技有限公司向原告支付合同约定的滞纳金、误工费等费用的违约金人民币3486182元；7、被告深圳市汇宝光学科技有限公司向原告支付堆场费人民币2128000元（按人民币2000元/天计，暂从2012年7月10日起计至2015年6月10日，暂计至起诉之日，但应计算至付清款项时止）；8、原告对未安装已完成的制作的钢构件享有留置权且对拍卖所得款享有优先受偿权；9、判决被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰对上述七项诉讼请求承担连带清偿责任；10、判令三被告承担本案的各项诉讼费用。原告当庭撤回第二项诉讼请求第二小点：钢结构安装费用1307885.02元。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年2月16日，被告深圳市汇宝光学科技有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工承包合同》，约定工程名称为7#、8#仓库；工程地点为深圳市光明新区观光路2号；施工范围：甲乙双方确认的图纸中的钢结构部分，工程内容以报价单项目内容为准；工程质量要求：按承包合同有关质量约定符合国家合格工程标准；验收以施工单位、建设单位验收为准；乙方按包工、包料的承包方式进行承建；甲、乙双方约定若实际施工中发生面积增减，按每平方米单价进行结算；施工计划日期为2012年2月16日至2012年4月16日，施工工期为50天（其中加工时间为20天，安装时间为30天，加工时间按收到第一笔工程款时起计，安装工期为可以进行钢结构吊装施工起计）；若因甲方原因、政府原因、停电、雨天无法施工或不可抗拒灾害影响造成延期竣工，需双方确认后顺延日期；总造价为11960520.00元进行结算，每平方米单价为410元，其中总造价的30%（3588156.00元）为计利息造价，两年内24个月内付清，按月息1%计算；本合同造价不含报建费、基础设施费及其它行政部门征收相关的一切费用；本合同造价不含税金，税金6.33%由甲方负责交纳；本合同不含钢结构安装时所需的吊车台班费，钢构件卸货、吊装时的吊车由甲方负责；7#仓库付款方式：合同签订后3天内，甲方应支付乙方7#仓库总工程款的20%作为预定材料款（计1223112.00元），材料制作好后，出货前3天，甲方支付乙方总工程款的20%（计1223112.00元），钢柱进场后3天内，甲方支付乙方总工程款的20%（计1223112.00元），C型钢进场后3天内，甲方支付乙方总工程款的10%（611556.00元）；8#仓库付款方式：合同签订后3天内，甲方应支付乙方8#仓库总工程款的20%作为预定材料款（计1168992.00元），材料制作好后，出货前3天，甲方支付乙方总工程款的20%（计1168992.00元），钢柱进场后3天内，甲方支付乙方总工程款的20%（计1168992.00元），C型钢进场后3天内，甲方支付乙方总工程款的10%（584496.00元）；7#仓库、8#仓库完工后第一个月份1号开始付款，每月同时支付本金及利息，共计24个月；遇有以下情况之一时，甲方应书面通知乙方驻工地代表基于签证确认：工程设计图纸改动、工程量及工程款增删、工程延期原因、工程验收、其他双方必须签证确认的事宜、甲方签证有效（或驻工地）负责人，具体负责工程监督，协调及工程签证等事务，其签字后工程即为有效；甲方办理建设工程所需的报建手续及交纳报建所需的一切费用；提供工程临时设施范围的场地三通一平（包括水、电、道路、临时堆放场地等由甲方提供），及提供员工临时宿舍；配合乙方进行工程基础定位，确定工程定位标准；协调好与当地建设行政部门的关系，并承担所有费用；甲方应按时支付工程款，甲方未按合同约定支付工程款的，乙方有权停止施工，施工工期相应顺延，甲方同时承担乙方经济损失及人员工资等费用；7#仓库、8#仓库在未经甲乙双方验收而开始使用，视为合格工程通过验收，主体工程完工后五天内，甲方必须组织人员进行验收，如不组织人员验收，工程完工后五天期满之日为工程竣工时间；乙方须按时进场施工，严格控制工程进度，不得无故延期施工，施工开始至验收前，自行照看机器、材料（包括成品以及半成品等），自备施工有关附注设施；按照设计图纸及有关标准及建筑工程报价单所规定的要求采购工程所需的建筑材料并提供产品合格证明，对材料的质量负责；做好施工程序，做好各项施工准备工作，及时向甲方汇报工程进度情况；确保工程质量及施工安全规定，采取安全及防火措施，自行负责监督、管理和解决安全问题；施工过程中，乙方必须严格遵守甲方工地现场管理的各项规章制度；在施工期间所有工程人员及工人必须严格遵守甲方一切厂规厂纪，若有违规按甲方所指定制度处罚；因本工程为不报建工程，甲方对工程停建、缓建、改建，除及时通知乙方外，应主动和乙方采取措施，减少损失，并承担乙方因此而造成的停工、返工和机械调迁、材料积压等的实际损失费用，并且增加乙方的施工期限，此外因甲方原因导致工期延误，甲方不得追究乙方逾期完工责任；完工后如甲方支付期到，超出三天后还未支付，则每天按本期支付金额的1%作为违约金，累计增加；乙方无特殊原因而未按合同约定工期完工的，每延期一天完工，乙方每天罚500元，但最高罚款不超过工程总额的百分之五；因战争、地震及其他不可抗力因素致甲乙双方不能依合同履行其义务时，甲乙双方均不负赔偿责任，但不可抗力因素消除后，双方应继续履行义务，如因此造成原合同有变动时，双方可协商变更合同或重新签订新合同；本合同有效期自双方签订盖章之日起至完工后所有款项付清之日止；本合同包含附件一、图纸及工程报价单属合同有效组成部分。2012年4月9日，被告深圳市汇宝光学科技有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》约定，由甲方与乙方签订的办公楼、宿舍楼工程合同及7#、8#仓库合同（国美电器租用），因甲方资金紧张，于2012年4月7日开出的755万元支票，支付日期为2012年4月16日，经双方协商，就有关各自承担的责任作如下补充：1、乙方收到支票后办公楼、宿舍楼开始安排出货及安排人员进行安装，7#、8#仓库开始下料加工，定于4月30前开始出货；2、甲方保证4月16日资金能准时到位，如近日3#仓库收到200万租金，则必须先行支付给乙方，如755万元的支票到4月16日资金未到账，乙方有权停止施工，到4月21日资金还未到账，即日起每天支付2万元的滞纳金、窝工、误工等费用给乙方；如7#、8#仓库到4月30日前因政府原因甲方不能处理好施工问题，不能进场安装，即日起每天补助2万元的滞纳金、误工等费用给乙方，如7#、8#仓库工程3个月未能解决资金或施工问题，应一次性支付清所有合同报价中的材料款、滞纳金（每天2万元至材料款付清）等费用给乙方，甲方付清材料款后5天内甲方自行提货，如未提货，每天支付2000元的材料堆场费。2013年6月19日，原告与被告深圳市汇宝光学科技有限公司签署《工程款支付明细确认函》，确认被告深圳市汇宝光学科技有限公司拖欠工程款项如下：1、2011年1月之前的所有工程余款1306242元；2、厂房一、二（二期）109000元；3、厂房一、二（三期）107000元；4、厂房一、二（二期）追加工程166000元；5、3#仓库30%完工后二年内分期支付2760000元及利息338400元；6、3#仓库增加工程215800元；7、3#仓库增加工程（工程钢板已下料且预埋件已预埋单位开始施工）415000元；8、办公楼、宿舍楼70%完工前支付7196000元，30%完工后二年分期支付3084000元，利息381360元；9、7#、8#仓库70%完工前除已付款还应支付6372364元，30%完工后二年分期支付3588156元，利息448537.44元。2012年2月15日，被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司出具《承诺书》称，由深圳市汇宝光学科技有限公司和福建省亿鑫建设有限公司签署的所有钢结构工程合同，因所签订合同工程属于垫资工程，如在施工中或完工后，深圳市汇宝光学科技有限公司无能力支付或未按合同支付款项时，则有深圳市诚勤达电力建设有限公司作担保支付，且福建省亿鑫建设有限公司有权通过各种方式收回尚欠的剩余工程款。2014年4月2日，原告向被告深圳市汇宝光学科技有限公司、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司发出《关于工程款支付处理意见报告》，要求两被告支付所签合同应付费用24064859.00元；3#仓库未按合同支付完工程款滞纳金合计2280000元；按2012年4月9日签订的补充协议，办公楼、宿舍楼、7#仓库、8#仓库滞纳金、窝工、误工费及7#仓库、8#仓库材料堆场费，到2014年3月11日为止，合计28698000元。并要求两被告于收到该报告后30日内给予回复何时支付。2014年6月8日，被告深圳市汇宝光学科技有限公司向原告回复称：“我司已收到贵司2014年4月2日呈送的《关于工程款支付处理意见报告》。由于我司资金困难原因，没有按合同支付工程款，使办公楼宿舍楼工程及7#、8#仓库工程停工贰年，对于给贵司产生的一系列损失表示万分歉意。经我司商量决定，近期将采取银行贷款或其他方式筹集资金，计划在2014年底前把各项费用给予解决且支付。”原告为证实其损失，向法院提交了《钢构件已到现场及已安装费用清单》、《钢构件未到现场的材料费用清单》以及《钢构件未到现场的安装费用清单》。上述三份清单均没有被告深圳市汇宝光学科技有限公司、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司以及罗文杰的签章确认。另查，原告具备市政公用工程施工总承包一级资质、钢结构工程专业承包一级资质、房屋建筑工程二级资质、土石方工程三级资质、建筑装修装饰工程三级资质。以上事实，有建筑工程施工承包合同、补充协议、工程支付明细确认函、承诺书、支票、关于工程款支付处理意见报告、回复函、钢构件已到现场及已安装费用清单、钢构件未到现场的材料费用清单、钢构件未到现场的安装费用清单、原告营业执照及安全生产许可证等证据以及庭审笔录、调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告深圳市汇宝光学科技有限公司之间签订的《建筑工程施工承包合同》及其补充协议均系当事人双方的真实意思表示，亦未违反国家的强制性规定，应当认定为合法有效，合同双方应当严格按照合同履行各自的义务。涉案合同签订后，被告深圳市汇宝光学科技有限公司支付了预付工程款200万元，原告垫资实施了部分工程，并完成了部分钢构件的制作。后因被告深圳市汇宝光学科技有限公司资金不足，不能按照合同约定支付工程价款，导致涉案合同没有继续履行，被告深圳市汇宝光学科技有限公司构成违约，原告有权主张解除合同，并要求被告深圳市汇宝光学科技有限公司承担相应的违约责任。关于合同的解除，由于被告深圳市汇宝光学科技有限公司未按约定支付工程价款，在多次协商后，被告深圳市汇宝光学科技有限公司虽书面承诺于2014年底前结清全部价款，但依然没有支付。故原告有权解除建设工程施工合同。在本案审理过程中，原告表示涉案合同已经解除，被告深圳市汇宝光学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，本院依照原告的陈述认定案件事实。故，本院确认涉案合同及其补充协议已经当事人合意解除。关于工程款，由于原告实际完成了部分钢构件的安装，且剩余部分钢构件已完成制作，故被告深圳市汇宝光学科技有限公司应当就已完成的工程支付工程款。原告主张被告应当支付已完工的工程款248424元，已完成制作的钢构件费用8404210.99元，合同造价30%的垫资款3588156元。被告深圳市汇宝光学科技有限公司作为债务人，应当对其付款情况负有举证责任，现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依照原告的陈述及其提交的证据确认案件事实。结合原告提交的证据，2013年6月19日，原告曾与被告深圳市汇宝光学科技有限公司就双方所涉全部合同的拖欠价款出具确认函。在上述确认函中明确显示，7#、8#仓库合同金额为11960520元，已支付金额为2000000元，未付金额为70%完工前除已付款还应支付6372364元和30%完工后二年分期支付3588156元，两者共计9960520元。故对于原告主张被告支付已完成的工程款248424元、已完成制作的钢构件费用8404210.99元以及垫资款3588156元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于垫资款利息，涉案合同约定原告垫资款3588156元的利息为月利1%，自工程完工后第一个月1日起按月支付，于两年内支付完毕。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，××请求按照约定返还垫资及其利息的，应于支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”故原告与被告深圳市汇宝光学科技有限公司约定的利息过高，本院予以调整为依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，共计24个月。关于违约金，由于被告深圳市汇宝光学科技有限公司没有依照合同约定支付工程款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。在原告与被告深圳市汇宝光学科技有限公司签订的《补充协议》第二条第4、第5款中约定：“如7#、8#仓库到4月30日前因政府原因甲方不能处理好施工问题，不能进场安装，即日起每天补助2万元的滞纳金、误工等费用给乙方，如7#、8#仓库工程3个月未能解决资金或施工问题，应一次性支付清所有合同报价中的材料款、滞纳金（每天2万元至材料款付清）等费用给乙方，甲方付清材料款后5天内甲方自行提货，如未提货，每天支付2000元的材料堆场费。”故涉案合同的滞纳金应当以每日2万元的标准自2012年4月30日起计算。原告主张涉案合同约定的违约金过高，主动将违约金调整为3486182元，系原告对其自身权益的合法处分，本院予以支持。但由于涉案材料款至今没有付清，故上述约定中堆场费的支付条件尚未成就，对于原告主张依照每日2000元的标准计算堆场费的诉讼请求，本院不予支持。关于工程款利息，由于涉案合同在补充协议中约定了支付违约金的违约责任，考虑到违约金本身已经具备了一定的补偿性，故涉案合同中被告深圳市汇宝光学科技有限公司拖欠工程款的利息已经在违约金中予以补偿，不应当受到重复赔偿。故对于原告主张的按中国人民银行发布的同期贷款利率自2012年4月17日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于保证责任。被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司于2012年2月15日出具了承诺函，称为被告深圳市汇宝光学科技有限公司与原告签订的所有钢结构合同承担保证责任，在被告深圳市汇宝光学科技有限公司不能依照合同约定支付工程款时，由被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司进行担保支付。2012年2月16日，原告与被告深圳市汇宝光学科技有限公司签订了涉案合同。从原告提交的证据来看，原告与被告深圳市汇宝光学科技有限公司素有交易往来，且被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司系被告深圳市汇宝光学科技有限公司的法定代表罗文杰设立的一人有限责任公司。尽管被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司出具的承诺函早于涉案合同1日，鉴于原告与深圳市汇宝光学科技有限公司有着长期的合作习惯，且被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司与深圳市汇宝光学科技有限公司特殊的主体关系，应当认定为被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司应当对被告深圳市汇宝光学科技有限公司与原告之间的一系列已签订的合同和磋商中的合同均已知悉，且愿意为被告深圳市汇宝光学科技有限公司与原告签订的所有钢结构工程合同承担担保支付。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司应当对被告深圳市汇宝光学科技有限公司对原告所负债务承担连带保证责任。对于原告主张被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司对被告深圳市汇宝光学科技有限公司所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司为被告罗文杰独资设立的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告罗文杰作为被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司的唯一股东，负有证明其个人财产独立于公司财产的举证责任。现被告罗文杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告罗文杰自身承担，本院认定被告罗文杰的财产没有独立于被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司的财产之外。因此，对于被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司所负债务，被告罗文杰应当承担连带责任。故对于原告主张被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰均需对被告深圳市汇宝光学科技有限公司拖欠原告工程款的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于留置权，依照《中华人民共和国担保法》第八十四条的规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。结合本案事实，被告深圳市汇宝光学科技有限公司作为合同相对人，没有依照合同约定支付工程款，原告享有对依照合同约定加工的钢构件的留置权。但由于原告选择了由被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰对被告深圳市汇宝光学科技有限公司所负债务承担连带责任的担保方式，导致法定的留置权因债务人另行提供担保并被债权人接受而予以消灭。故在原告选择由被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰为被告深圳市汇宝光学科技有限公司所负债务提供连带保证责任的前提下，原告不再享有对已加工的钢构件的留置权。故对于原告主张对未安装已完成的制作的钢构件享有留置权且对拍卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汇宝光学科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告福建省亿鑫建设有限公司支付工程款6372364元；二、被告深圳市汇宝光学科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告福建省亿鑫建设有限公司支付垫资工程款3588156元及其利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，计算24个月）；三被告深圳市汇宝光学科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告福建省亿鑫建设有限公司支付违约金3486182元；四、被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰对被告深圳市汇宝光学科技有限公司所负的上述债务承担连带保证责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市汇宝光学科技有限公司、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110579元由原告负担16587元，被告深圳市汇宝光学科技有限公司、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰负担93992元。上述费用原告已预交，原告多交纳的受理费16571元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 陈  远  霞二〇一六年四月二十五日书 记 员 董    宏书 记 员 银海莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，××请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，××请求支付利息的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第18页共19页