济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）槐民初字第396号 原告尹波，男，1968年5月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李勇，山东惠鲁律师事务所律师。 委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。 被告裴学良，男，1954年3月1日出生，汉族，山东新新太阳能科技发展有限公司法定代表人，住安徽省滁州市。 被告周庆怀，男，1956年1月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省滁州市。 被告山东新新太阳能科技发展有限公司，住所地山东平阴工业园区中心路南段。 法定代表人裴学良，总经理。 被告孙保平，男，1960年5月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。 原告尹波与被告裴学良、周庆怀、山东新新太阳能科技发展有限公司、孙保平债权转让合同（以下简称新新科技公司）纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告尹波之委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告裴学良、周庆怀、新新科技公司、孙保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹波诉称，2011年9月23日，被告裴学良、新新科技公司、周庆怀以经营缺乏启动资金为由向曾虎借款100万元，并签订了借款合同一份，约定：被告裴学良、新新科技公司向曾虎借款100万元，借款期限自2011年9月23日起至2012年3月23日止。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向贷款人追偿的权利。担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期付款违约金及实现债权所需的费用，包括律师代理费、诉讼费等。合同签订后，曾虎依约为被告提供了100万元借款，裴学良、周庆怀作为借款人向曾虎出具了借条与收条，被告孙保平以担保人的身份在上述借条上签署了自己的名字。此后，裴学良、新新科技公司、周庆怀分文未还，孙保平亦未履行担保责任。2013年12月23日，曾虎将上述债权及相关的利息等从权利一并转让给我，双方签订了债权转让协议。2013年12月27日，曾虎与我共同在济南时报刊登债权转让通知公告，将上述债权转让的事实向四被告进行了通知。但时至今日，裴学良、新新科技公司、周庆怀仍未履行还款义务，孙保平亦未履行担保责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告裴学良、周庆怀、新新科技公司一起偿还我债权转让款100万元，并按双方约定的中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍标准向我支付上述受让的借款自2011年9月23日起至本判决生效之日止的利息，同时，要求判令被告孙保平对我主张的上述受让借款及利息承担连带清偿责任。 被告裴学良未提出答辩意见，亦未提供证据。 被告周庆怀未提出答辩意见，亦未提供证据。 被告新新科技公司未提出答辩意见，亦未提供证据。 被告孙保平未提出答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2011年9月23日，被告裴学良与曾虎签订民间借款合同一份，约定：“裴学良、新新科技公司向曾虎借款100万元用于新新科技公司的空调配件生产线的启动资金，借款期限自2011年9月23日起至2012年3月23日止。自发放贷款之日起，按实际使用天数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为银行同期贷款利率的四倍，借款方必须按合同规定的期限还本付息。”裴学良、新新科技公司分别以借款人的身份在该份借款合同落款处签署了自己的名字并加盖了公司的公章。该份借款合同签订当日，曾虎通过中国农业银行为裴学良转账存入90万元，并为其提供了10万元现金，被告裴学良、周庆怀均以借款人身份为原告出具了借款金额为100万元的借条与收条，被告孙保平则以担保人的身份在上述借条与收条中签署了自己的姓名。借款期限届满后，裴学良、周庆怀及新新科技公司均未履行还款义务，孙保平亦未履行担保责任。2013年12月23日，曾虎遂与本案原告尹波签订债权转让协议一份，约定：一、转让债权标的：2011年9月23日裴学良、周庆怀、新新科技公司向曾虎借款100万元整。该款由裴学良、新新科技公司与曾虎签订民间借款合同一份。截至目前，上述借款本息借款人分文未予偿还，担保人亦未履行担保责任。现曾虎将上述债权100万元整及合同约定的借款利息、债权人在上述合同中的各项权利有偿转让给乙方。尹波在上述借款过程中全程在场，对于上述借款相关的各项情况均清楚、了解，自愿有偿受让。二、转让价款：转让价格为80万元。自本协议签订之日起，曾虎在上述合同中的各项权利全部归属尹波所有，并由尹波负责通知债务人、担保人。2013年12月27日，曾虎与尹波共同在济南时报上刊登债权转让通知公告，其中言明：“借款人裴学良、周庆怀、新新科技公司及担保人孙保平：曾虎作为债权让与人已与尹波作为债权受让人签订债权转让协议，曾虎已将你们于2011年9月23日向曾虎的借款人民币100万元整的主债权、该笔债权自借款之日起的利息及相关从权利全部转让给尹波。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，现特公告通知你们上述债权转让的事实，并请你们尽快向债权受让人尹波履行上述借款的偿还义务、担保责任。债权让与人：曾虎。债权受让人：尹波。” 另查明：被告裴学良系被告新新科技公司的法定代表人，被告周庆怀系上述公司的监事，且裴学良、周庆怀系被告新新科技公司注册登记的两名自然人股东。因裴学良、周庆怀、新新科技公司均未履行还款义务，孙保平亦未履行担保责任，原告尹波遂诉至本院，要求依法处理。 以上事实，有曾虎与被告裴学良、周庆怀、新新科技公司签订的民间借款合同一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、裴学良、周庆怀、孙保平为原告出具的借条与收条各一份、曾虎与原告尹波签订的债权转让协议一份、2013年12月27日的济南时报一份、新新科技公司的工商登记材料一宗、证人王树军的证词、本院对曾虎的调查笔录以及当事人的陈述为证。 本院认为，本案所涉民间借款合同系曾虎与被告真实意思的表示，且不违反有关法律规定，故上述民间借款合同为有效合同，应受法律保护。原告尹波受让曾虎100万元债权后，尹波与曾虎通知了债务人裴学良、周庆怀、新新科技公司、孙保平，原告尹波受让本案所涉债权的行为合法有效，四被告应及时向尹波清偿本案所涉债务。现原告尹波要求被告裴学良、周庆怀、新新科技公司共同偿还其受让的100万元债权转让款，并按双方约定的中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍标准向其支付上述受让借款自2011年9月23日起至本判决生效之日止的利息的请求合法有据，本院予以支持。其要求判令被告孙保平对其主张的上述受让债权承担连带清偿责任的主张，符合双方合同约定，亦不违反有关法律规定，本院亦予支持。被告孙保平承担保证责任后，有权向债务人裴学良、周庆怀、新新科技公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴学良、周庆怀、山东新新太阳能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹波债权转让受让款100万元。 二、被告裴学良、周庆怀、山东新新太阳能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹波支付上述债权转让受让款自2011年9月23日起至本判决生效之日止的利息（以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍标准计算）。 三、被告孙保平对上述第一项至第二项确定的还款义务承担连带清偿责任。 四、被告孙保平对上述第一项至第二项确定的还款义务承担连带清偿责任后，有权向被告裴学良、周庆怀、山东新新太阳能科技发展有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19848元，由被告裴学良、周庆怀、山东新新太阳能科技发展有限公司、孙保平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岑玉洁 人民陪审员  茅 华 人民陪审员  姜丽丽 二〇一四年九月十二日 书 记 员  李 萍