重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终771号上诉人（原审原告）罗滨刚，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）莫修慧，女，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。二上诉人共同委托代理人罗朝友，男，1944年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区，系罗滨刚之父。二上诉人共同委托代理人牟伦全，重庆锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易忠明，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人罗滨刚、莫修慧与被上诉人易忠明因合同纠纷一案不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第05051号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审结。一审法院经审理查明，2012年9月22日，易忠明与重庆市万州区分水镇分水岭5组（以下简称分水岭5组）签订《协议》，协议约定：分水岭5组将龙湾塘一宗土地面积2亩转让给易忠明使用，易忠明支付分水岭5组土地补偿款、安置补偿款按10万元/亩计算，共计200000元；易忠明需还分水岭5组一条人行道，保证村民土地种庄稼能够自由出入等。协议签订当日，易忠明支付分水岭5组补偿款200000元。2012年11月22日，分水岭5组经全体社员大会同意，对200000元土地补偿款按全队195人平均分配。罗滨刚、莫修慧一家3人分得土地补偿款、安置补偿款3075元。2012年11月7日，罗滨刚、莫修慧与易忠明签订《林地转让协议》，协议约定：罗滨刚、莫修慧将坐落于龙湾塘的林地187.32平方米转让给易忠明经营管理，转让期限从2012年11月7日起至2062年11月7日止；转让林地用于滑坡治理；易忠明补偿罗滨刚、莫修慧房屋一套116平方米，水电气由易忠明安装，罗滨刚、莫修慧不补偿任何费用；房屋位于四单元三楼501号，与还房户一起交房等。易忠明将获得的上述土地以“李启平等38户居民危建房改建项目”的名义进行房产建设，并已建成砖混结构房屋一幢（八层），部分开工建设的房屋一幢（已建三层），但未经依法批准。重庆市万州区国土资源局和重庆市万州区城乡建设委员会分别于2012年9月、12月向易忠明下达了《责令停止违法行为的通知书》、《责令停止违法行为决定书》，要求易忠明立即停工，完善相关手续后开工。易忠明的房产建设因此而停工。2013年7月2日，罗滨刚、莫修慧以林地转让合同纠纷为由起诉易忠明，要求判令确认2012年11月7日与易忠明签订的《林地转让协议》无效，责令易忠明恢复其林地并予以返还。2013年10月10日，原审法院作出（2013）万法民初字第05010号民事判决，认定双方签订的《林地转让协议》不属于法律规定的无效情形，判决驳回了罗滨刚、莫修慧要求确认2012年11月7日与易忠明签订的《林地转让协议》无效，责令易忠明恢复其林地并予以返还的诉讼请求。2015年3月27日，重庆市万州区国土资源局作出万州国土监[罚]（2015）6号《行政处罚决定书》，认定易忠明未经有权机关批准，非法占用分水岭5组集体土地1560.9平方米，处罚决定：拆除易忠明非法占用分水岭5组1560.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，返还土地，罚款31218元。目前该行政处罚决定书已经生效，尚未得到执行。2015年5月6日，罗滨刚、莫修慧向易忠明送达《解除的通知书》，要求解除与易忠明签订的《林地转让协议》。2015年5月18日，罗滨刚、莫修慧再向一审法院起诉。另查明，罗滨刚、莫修慧在分水岭5组退耕还林的面积为0.5亩（林权证号B00XXXXX），其转让给易忠明的187.32平方米林地在分水岭5组转让给易忠明的龙湾塘2亩土地范围内，属于重庆市万州区国土资源局作出的万州国土监[罚]（2015）6号行政处罚决定书认定易忠明非法占用分水岭5组1560.9平方米集体土地的一部分。罗滨刚、莫修慧一审诉称，2012年11月7日，双方签订《林地转让协议》，约定罗滨刚、莫修慧将坐落于龙湾塘的林地187.32平方米转让给易忠明经营管理，易忠明补偿罗滨刚、莫修慧116平方米房屋一套，与还房户一起交房。签约后，罗滨刚、莫修慧已按照约定将林地交付易忠明使用。后由于易忠明拟建设的“危旧房改造项目”未办理规划、用地审批、农用地转用等审批手续，被万州区国土局、建委等有关部门认定为违法占地修建违法建筑，被责令停工建设。而今，罗滨刚、莫修慧交付易忠明使用的林地已经闲置2年之久，易忠明根本无法履行交付罗滨刚、莫修慧房屋的义务，双方签订的《林地转让协议》的合同目的无法实现，现起诉要求判令：1、解除双方于2012年11月7日签订的《林地转让协议》；2、由易忠明赔偿罗滨刚、莫修慧损失208800元（房屋面积116平方米×1800元/平方米）。易忠明一审辩称，1、易忠明与罗滨刚、莫修慧签订《林地转让协议》属实。此前，易忠明已经与罗滨刚、莫修慧所在村民小组签订了《危房改建用地协议》，本案《林地转让协议》的土地包含在《危房改建用地协议》的2亩土地之中，且易忠明已经补偿了20万元的土地补偿费、安置补偿费，青苗费是另外补偿，罗滨刚、莫修慧已经领取了补偿费3075元；2、罗滨刚、莫修慧对易忠明将转让的林地用于修建小产权房是明知的，罗滨刚、莫修慧转让林地给易忠明修房获利是非法的，因此，该《林地转让协议》是以合法形式掩盖非法目的，不受法律保护，应为无效，双方应按照过错承担责任；3、罗滨刚、莫修慧转让的林地已经退耕还林，林地属于集体所有，罗滨刚、莫修慧没有承包经营权，罗滨刚、莫修慧不能用集体土地换取个人建房，因此，罗滨刚、莫修慧不能要求易忠明按照1800元/平方米赔偿其房屋损失。合同不能履行后，应恢复原状，不能恢复原状应赔偿林地的损失而不是房屋损失，林地补偿费应按照当地征占耕地补偿标准的80%补偿。综上，请求驳回罗滨刚、莫修慧的诉讼请求。一审法院认为，当事人双方之间的纠纷已经重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05010号判决处理，罗滨刚、莫修慧再次起诉，违背法律规定。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回罗滨刚、莫修慧的起诉。一审案件受理费4432元，在裁定生效后退还罗滨刚、莫修慧。宣判后，罗滨刚、莫修慧不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判易忠明返还分水岭5组龙湾塘187.32平方米林地。事实和理由：根据林地转让协议和万州区国土局作出的万州国土监[罚]（2015）6号《行政处罚决定书》，现被上诉人无法履行协议内容，请求解除协议，返还林地。易忠明二审书面答辩称，一、（2015）万法民初字第05051号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、该纠纷已经审理并生效，上诉人再次起诉违反法律规定，应予裁定驳回；三、罗滨刚、莫修慧的林地187.32平方米包括在村民小组流转给易忠明的2亩林地中，且签订协议并给予补偿，该土地用途合法与否应由行政部门予以认定，其要求解除合同、赔偿损失与万州国土监[罚]（2015）6号《行政处罚决定书》相矛盾。本院认为，本案争议焦点：罗滨刚、莫修慧本案的诉讼请求是否与重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05010号民事判决相重复，是否与万州国土监[罚]（2015）6号《行政处罚决定书》相冲突，本案是否应裁定驳回罗滨刚、莫修慧本案的起诉。本院经审查认为，重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05010号民事判决中罗滨刚、莫修慧的诉讼请求为“确认《林地转让协议》无效，恢复林地原状并返还原告”，重庆市万州区人民法院认为转让林地用于非农建设只要经有权部门审批方可，并非法定无效情形，以此驳回了罗滨刚、莫修慧的诉讼请求。而本案罗滨刚、莫修慧一审的诉讼请求为“解除《林地转让协议》，原址返还187.32平方米林地并划定四至边界”，诉讼中变更诉讼请求为“解除《林地转让协议》，赔偿损失208800元”。正是基于（2013）万法民初字第05010号案其确认《林地转让协议》无效被驳回，以及万州国土监[罚]（2015）6号《行政处罚决定书》作出的行政处罚，易忠明无法履行《林地转让协议》关于补偿房屋之约定，罗滨刚、莫修慧方才提起本案之诉求。虽然万州国土监[罚]（2015）6号《行政处罚决定书》处罚结果中拆除违法建筑与设施、恢复土地原状，返还土地涉及罗滨刚、莫修慧本案的诉讼请求，恰恰是《林地转让协议》无法履行的事实依据，并不影响《林地转让协议》无法履行的民事责任承担。综上，本案诉讼请求与前诉并非基于同一事实、同一理由提出的相同诉讼请求或者实质上否定前诉之裁判结果。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉情形和“一事不再理”之法理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第05051号民事裁定书；指令重庆市万州区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  江善进审 判 员  黄能萍代理审判员  刘非燕二〇一六年四月二十日书 记 员  石同全