太原市万柏林区人民法院行政判决书（2019）晋0109行初55号原告张伟业，男，1944年4月6日出生，汉族，古交市供销联社退休职工，住古交市。公民身份号码：×××.原告张丽萍，女，1970年3月15日出生，汉族，古交市自来水公司职工，住古交市。公民身份号码：×××.原告张晓红，女，1972年4月25日出生，汉族，古交市西曲街道办事处工作人员，住古交市。公民身份号码：×××.原告张晓光，男，1975年3月15日出生，汉族，中国科学院电子所职工，住北京市海淀区。公民身份号码：×××.原告张丽娟，女，1977年10月6日出生，汉族，古交市国税局职工，住古交市。公民身份号码：×××.五原告共同委托代理人李燕峰，山西晟达律师事务所律师。被告古交市桃园街道办事处，住所地太原市古交市马兰滩水源路。法定代表人阴文旺，职务主任。参加诉讼行政机关负责人冀学贵，职务人大工委主任。委托代理人田建军，山西晋达律师事务所律师。原告张伟业、张丽萍、张晓红、张晓光、张丽娟要求被告古交市桃园街道办事处就旧城改造时将武变英名下位于古交市房屋拆迁事宜与五原告签订书面协议并支付相应的拆迁补偿款，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，2019年4月19日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告张伟业及五原告的委托代理人李燕峰，被告古交市桃园街道办事处人大工委主任冀学贵、委托代理人田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月19日，原告张伟业、张丽萍、张晓红、张晓光、张丽娟向被告古交市桃园街道办事处邮寄申请，请求古交市桃园街道办事处就旧城改造时将武变英名下位于古交市（原古交镇古交村林业队）房屋拆迁并占用宅基地事宜与五原告签订书面协议并支付相应的拆迁款项。被告古交市桃园街道办事处于2019年3月26日在2017年8月31日作出的答复意见书再次加盖公章答复原告，答复如下：此事因宅基地证多次转让，涉及法律问题，建议张伟业走法律渠道解决。办事处终止履行与邢俊斌的补偿协议，等法律确定最终的产权人后再进行补偿。原告张伟业、张丽萍、张晓红、张晓光、张丽娟诉称，武变英名下位于古交市(原古交镇古交村林业队)的房屋及宅基地,于1988年6月15日取得宅基地使用证,至今使用权人一直登记的是武变英,从未变更过,武变英也从未实际出卖转让过。由于武变英于2004年去世,各原告系武变英的继承人,因此,该房屋及宅基地归各原告共同共有。2014年,各原告共同共有的上述院落被推为平地,后经打听才得知因旧城改造对土地上的房屋进行拆迁,将宅基地占用，并且是通过古交市桃园街道办事处办理相关拆迁事宜。经原告沟通,贵街道办事处书面告知产权存在争议,要求确认产权人之后再进行补偿。因武变英从未实际将该宅基地出卖转让过,贵街道办事处认定多次转让缺乏事实和法律依据。后经原告向国土部门求证,古交市国土局于2018年10月18日出具该宅基地权属证明,证明该宅基地至今登记在武变英名下,宅基地上房屋五间,依据相关法律规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,因此,该宅基地使用权人是武变英,房屋归武变英所有,系五原告共同财产。五原告于2019年3月19日向被告古交市桃园街道办事处请求就拆迁武变英名下位于古交市(原古交镇古交村林业队)房屋并占用宅基地事宜与五原告签订书面协议并支付相应的拆迁款项,被告还是坚持原答复意见,建议通过走法律渠道解决,故提起诉讼,请求依法判决被告古交市桃园街道办事处就旧城改造时将武变英名下位于古交市（原古交镇古交村林业队）房屋拆迁并占用宅基地事宜与五原告签订书面协议并支付相应的拆迁款项；并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证明、户籍及关系证明，证明原告主体适格；2、宅基地清查登记使用现状图，是2012年复印的，证明原告是涉案房屋及土地的合法权利人等事实；3、2017年被告出具的答复意见书，证明经原告沟通，被告告知案涉宅基地使用证存在争议，要求原告进行核实确定等事实；4、宅基地清查登记使用现状图，是2018年10月18日复印的，证明经原告在古交市国土资源局核实，涉案房屋及土地的合法权利人仍然是武变英，从未变更等事实；5、申请书、快递单，证明原告核实后向被告申请签订书面协议并履行支付义务等事实；6、被告于2019年3月26日出具的答复意见书，证明经原告申请，被告不认可国土资源局盖章出具的复印件，坚持原来的答复意见拒绝履行并告知通过法院诉讼解决等事实。被告古交市桃园街道办事处辩称，一、原告所称房屋宅基不在被告征收范围之内。原告所称房屋宅基位于古交市青山路文欣苑小区的西南侧的缓坡处，并不在该小区规划的范围之内。因此，被告无须与原告签订拆迁协议。二、原告所称宅基地上并没有房屋。被告了解的情况是，原告所称宅基地上一直没有建设房屋。原告所称宅基地使用证上载明有房屋，但事实上并没有房屋。为什么宅基地使用证记载失实，其中的原因需要进一步核实。三、原告的宅基地使用证的原件是邢侯小的儿子邢俊斌所持。据邢俊斌说，是武变英将宅基地卖给牛图明（音）的丈母娘，牛图明又将该宅基地卖给邢俊斌。现在，被告对各方均没有补偿，并告知他们应当先解决其纠纷，且在小区建设需要时才可以和被告谈补偿事宜。四、原告的起诉已超过诉讼时效。正如原告所说，拆迁是在2014年进行的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在2014年即知道了有拆迁项目，到2019年才起诉，显然已经超过起诉期限，请求依法驳回其起诉。被告古交市桃园街道办事处向本院提交了下列证据：1、谷歌影像图片（航拍）（2010年、2012年、2013年、2014年），证明原告方所称宅基地上无房屋；照片上画圈的地方是邢桂花的房子，邢桂花房子的西面现在显示的是空地；2、地形图，证明原告方所谓宅基地不在拆迁范围内；图中画红线的地方是征收范围；3、协议，证明原告方的宅基地可能存在第三方权益；4、原告方所称宅基地使用权证复印件，证明原告起诉的宅基地不在拆迁范围内，权属存在争议，原件在邢俊斌手中；5、2017年8月31日给原告的答复意见，证明原告方所诉已经超过起诉期限。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明内容不认可，无法证明图中所圈画的就是邢桂花的房屋；对证据2的真实性无法确定，没有相应的委托手续，没有相应的资质，也没有相应的拆迁补偿方案，没有实际旧城改造的行为；对证据3的真实性不认可，因为牛图明不是以武变英的名义办理的，宅基地本来就是武变英的，牛图明不是古交镇的成员，不能买卖或申请到古交市的宅基地；对证据4只有复印件，真实性无法确定，也充分证明了当时牛图明并不是宅基地使用权人，并不能处分，牛图明和邢俊斌的交易是不合法的，被告在没有核实的情况下准备支付补偿款的行为是有过错的；对证据5，当时街道办的张主任让原告去确认是否是原告的产权，原告才去国土局申请调取相关材料，时效并没有过。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、4，只能说明当时的情况，并不能证明原告的权属，不属于发证登记；对证据3，恰恰证明原告的起诉超过时效，被告已经答复了原告，原告应在答复后6个月内提起行政诉讼；证据5只能证明原告方在重复信访，我方已经答复过原告；对证据6，恰恰证明原告的起诉超过时效，但是后盖的章的情况不清楚。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案审查的行政行为有法律上的关联性，本院予以采纳；原告提交的证据与本案审查的行政行为亦有法律上的关联性，本院亦予以采纳。经审理查明，1988年古交工矿区村镇宅基地清查登记使用现状图载明古交市古交村邢桂花西侧宅基地户主为武变英。武变英于2004年去世，原告张伟业是武变英的丈夫，原告张丽萍、张晓红、张晓光、张丽娟是武变英与张伟业所生子女。古交市青山路大川河矿区旧城改造项目于2012年开始，原告张伟业于2014年得知诉争宅基地被拆迁。在拆迁过程中，案外人邢俊斌持诉争宅基地的使用证原件及转让协议，要求被告给予补偿，原告张伟业也要求被告给予补偿，被告认为该宅基地有权属争议，即终止了拆迁协议的签订与履行。2017年8月31日，被告古交市桃园街道办事处向原告张伟业作出答复意见书，内容为“关于你反映妻子武变英的宅基地使用证被他人买卖、旧城改造时被他人领取补偿款的问题，经桃园街道办事处有关人员调查核实，现答复如下：此事因宅基地证多次转让，涉及法律问题，建议张伟业走法律渠道解决。办事处终止履行与邢俊斌的补偿协议，待法律确定最终的产权人后再进行补偿。”2019年3月19日，原告张伟业、张丽萍、张晓红、张晓光、张丽娟向被告古交市桃园街道办事处邮寄申请，请求古交市桃园街道办事处就旧城改造时将武变英名下位于古交市（原古交镇古交村林业队）房屋拆迁并占用宅基地事宜与五原告签订书面协议并支付相应的拆迁款项。被告古交市桃园街道办事处于2019年3月26日在2017年8月31日作出的答复意见书上再次加盖公章，对五原告进行答复。原告于2019年4月15日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告在收到五原告要求签订书面协议并支付拆迁款项的申请后，于2019年3月26日在原答复意见书上加盖公章，进行答复，起诉期限应从五原告收到答复意见书之日起计算。五原告于2019年4月15日提起诉讼，未超过起诉期限，被告关于原告的起诉已超过期限的意见，不予采纳。宅基地使用证是农村村民合法拥有房屋和用地的权利凭证，本案涉案宅基地虽然在1988年古交工矿区村镇宅基地清查登记时户主为武变英，但在古交市青山路大川河矿区旧城改造拆迁时，原告不能提供合法有效的宅基地使用证，而案外人邢俊斌持涉案宅基地使用证原件及转让协议主张拆迁权益，据此被告古交市桃园街道办事处终止了补偿协议的签订与履行，答复原告因宅基地证多次转让，涉及法律问题，建议走法律渠道解决，待法律确定最终的产权人后再进行补偿。2019年3月，被告收到原告要求签订书面协议并支付拆迁款项的申请后，坚持原答复意见，建议原告走法律渠道解决，等法律确定最终的产权人后再进行补偿，被告的答复并无不妥，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张伟业、张丽萍、张晓红、张晓光、张丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伟业、张丽萍、张晓红、张晓光、张丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘继红人民陪审员 冯兰英人民陪审员 郝天才 二〇一九年七月二十五日书 记 员 郭 佳