重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第12791号 原告陈开聪，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。 被告李翔，男，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告杨静，女，1959年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路**大礼堂****，组织机构代码75624841-X。 负责人隗晓牧，该公司总经理。 委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。 被告余小林，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区长江滨江路**码76267391-4。 负责人邬阳平，该分公司经理。 委托代理人王焰，该分公司员工。 原告陈开聪诉被告李翔、杨静、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）、余小林、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称公路运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈开聪及委托代理人吕凤六、被告李翔、被告杨静、被告平安保险公司的委托代理人涂锐、被告余小林、被告公路运输公司的委托代理人王焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开聪诉称：2013年12月17日，被告李翔驾驶渝ANW3**号轿车与被告余小林驾驶的渝A9T7**号出租车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告李翔承担事故的主要责任，被告余小林承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。渝ANW3**号轿车系被告杨静所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。渝A9T7**号出租车系被告公路运输公司所有。原告之伤经鉴定为十级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费49291元、误工费9504元、护理费3490元、住院伙食补助费1312元、交通和住宿费5841元、残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计126070元。 被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，交强险外应当按照3：7的比例分担责任；渝ANW3**号轿车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险的有效期限内。对住院病案资料的真实性无异议，但住院天数应当是40天，本公司已经为被告李翔和杨静报销医疗费89361元，交强险外的医疗费应当剔除非医保费用；对万源小学出具的证明的真实性无异议，但不能达到证明目的，且原告没有举示银行流水明细，不能证明原告的收入有减少；对租车合同的真实性不予认可，票据为收据不是发票，且未提供租车公司的信息；对交通费和住宿费票据的真实性无异议，但是其中有些费用与本次事故无关，对关联性不予认可，请求法院依法核实；户口本系复印件，对真实性不予认可，精神损害抚慰金认可2000元。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。 被告李翔和杨静辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。被告杨静与李翔系母子关系。交通事故发生后，我们已经垫付医疗费101000元。我们不同意在交强险外扣除非医保用药的答辩意见，因为我们购买了不计免赔险，其余的同意被告平安保险公司的答辩意见。 被告公路运输公司辩称：渝A9T7**号出租车系本公司所有，余小林系本公司员工，其驾驶该出租车系职务行为。对事故的责任认定有异议，本公司车辆应当系无责车；交警部门认定我方车辆承担次要责任，我方也最多承担20%的责任。交通事故发生后，我方垫付了医疗费1152元，该款应当在本案中一并处理。 被告余小林辩称：同意被告公路运输公司的答辩意见。 经审理查明：2013年12月17日0时30分许，被告李翔驾驶渝ANW3**号轿车沿衡水路行驶至泰山大道与衡水路十字路口直行通过路口时，与右侧直行由被告余小林驾驶的渝A9T7**号出租车相撞，造成余小林及出租车乘车人陈开聪受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告李翔在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任；被告余小林未安全驾驶、文明驾驶承担事故的次要责任。 原告伤后被送到第三军医大学西南医院进行急救，用去医疗费1152元。之后原告回到四川省万源市中心医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①脑挫裂伤伴出血；②右侧额颞枕部硬膜下血肿；③脑疝形成；④原发性高血压病。在该院住院治疗22天（2013年12月18日-2014年1月9日），用去医疗费77866元。出院时医嘱：转上级医院继续诊治。 2014年1月10日，原告从四川省万源市花2300元包车到第三军医大学大坪医院住院治疗，其伤在该院被诊断为颅脑外伤术后。在该院住院治疗5天（2014年1月10日-2014年1月15日），用去医疗费13797元。出院时医嘱：①静休；②定期复查，不适及时随访；③视病情好转情况，术后3-6月行人工颅骨修补术。 2014年4月20日，原告在四川华西医院再次住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右侧额、颞、顶部颅骨缺损；②右侧额颞顶部硬膜外血肿。在该院住院治疗13天（2014年4月20日-2014年5月3日），用去医疗费52658元。出院时医嘱：①建议回当地医院继续康复治疗；②三周后根据伤口情况拆线；③术后一月鞠延教授门诊随访；④如有不适，及时就诊。在住院期间还用去钛网成型费3000元。 原告在四川华西医院住院期间，请专人护理3天，每天150元，用去护理费450元。 2014年4月14日、4月22日、5月26日，原告在四川华西医院门诊治疗三次，用去医疗费1870元。 综上，原告因本次交通事故一共用去医疗费147343元（被告李翔、杨静垫付101000元，被告公路运输公司垫付1152元，原告自垫45191元，未含钛网成型费3000元）。之后，被告平安保险公司给付了被告杨静、李翔医疗费89861元。 2014年6月3日，经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，并于2014年6月9日得出以下的鉴定意见：陈开聪颅脑损伤目前的后遗症构成交通事故X（十）级伤残。原告为此用去鉴定费1300元（含重庆市精神卫生中心的心理测验费100元在内）。 原告陈开聪的户籍登记为城镇居民，在四川省万源市××镇××小学校任教。原告因本次交通事故受伤后，因为长期请假，被该校扣发绩效工资和奖金9504元。 渝ANW3**号轿车系被告杨静所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。被告杨静与被告李翔系母子关系。 渝A9T7**号出租车系被告公路运输公司所有，被告余小林系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务。 重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、护理费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据、住宿费票据、租车合同、四川省万源市××镇××小学校证明、四川省万源市××镇××小学校文件、四川省万源市教育局文件、事业单位晋升薪级工资报批表、2013年万源市（各学校）奖励性绩效工资总量核定表、交强险保单、商业三者险保单、保险条款、预赔支付信息浏览表等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，渝ANW3**号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住宿费，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费1万元。 被告李翔驾驶渝ANW3**号轿车与被告余小林驾驶的渝A9T7**号出租车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告李翔在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任；被告余小林未安全驾驶、文明驾驶承担事故的次要责任。交警部门作出该事故认定书的程序合法，事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告李翔与被告余小林按照8：2的比例分担民事责任为宜。 原告陈开聪的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50432元（25216元／年×20年×10%）。 原告住院治疗40天，住院伙食补助费为1280元（32元／天×40天）；原告在四川华西医院住院期间请专人护理3天，用去护理费450元，其余37天按照80元／天计算其护理费，因此其护理费合计为3410元（80元／天×37天＋450元）。 原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张3000元。 钛网成型费3000元属于残辅器具费，原告在诉讼中将其列入医疗费之内，本院依法将其从医疗费中剔除予以单独列项处理。 原告要求被告赔偿交通费和住宿费合计5841元（交通费5525元、住宿费316元），被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张4000元，对住宿费据实主张316元。 综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费147343元、残辅器具费3000元、误工费9504元、护理费3410元、住院伙食补助费1280元、交通费4000元、住宿费316元、残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计223585元。 原告的上述损失款223585元，应当由被告平安保险公司在交强险内赔偿原告的医疗费、残辅器具费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、残疾赔偿金合计83662元。因渝ANW3**号轿车在被告平安保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，被告李翔和杨静均同意被告平安保险公司不承担鉴定费，因此其余的139923元应当由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿110898元（138623元×80%），由被告李翔、杨静连带赔偿1040元（139923元×80%－110898元），由被告公路运输公司赔偿27985元（139923元×20%）。 交通事故发生后，被告公路运输公司已经为原告垫付医疗费1152元，故其应当再赔偿原告26833元（27985元-1152元）。被告李翔、杨静已经为原告垫付医疗费101000元，故原告反欠被告李翔、杨静99960元（101000元－1040元），该款应当在被告平安保险公司在商业三者险内赔偿给原告的110898元中予以扣除；加上被告李翔、杨静还应当承担本案的案件受理费1860元，即被告平安保险公司在商业三者险内仅赔偿原告12798元（110898元－99960元＋1860元）即可；其余的98100元由被告平安保险公司在商业三者险内直接给付被告李翔、杨静。因被告平安保险公司已经给付被告李翔、杨静89861元，因此其再给付8239元（98100元－89861元）给被告李翔和杨静即可。 被告平安保险公司辩称在商业三者险合同条款中约定了不赔偿非医保用药，这样的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药的使用权和索赔权，但交通事故的受害人和投保人对于用药并没有选择决定权，该条款属于免责条款。被告平安保险公司与被告杨静签订的保险条款中，被告平安保险公司对免责条款的概念、内容及法律后果并无证据证明其作出了解释，仅凭投保人签署的确认书不能证明投保人对该条款涵义理解为“医保外用药不予理赔”，保险公司不仅要在保险单上提示投保人特别注意，还应对免责内容及涵义作出明确解释说明，当免责条款是否明确说明发生争议时，保险公司还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。被告平安保险公司不能证明其已经向投保人明确说明了该条款包含“医保外用药不予理赔”，即部分免除保险公司责任的涵义，因此对被告平安保险公司辩称在商业三者险中不赔偿非医保用药的理由不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告陈开聪的各种损失83662元（限本判决生效后十日内付清）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告陈开聪的各种损失12798元（限本判决生效后十日内付清）； 三、被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司赔偿原告陈开聪各种损失26833元（限本判决生效后十日内付清）； 四、驳回原告陈开聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4650元，减半收取2325元，由被告李翔、杨静连带负担1860元，被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司负担465元（此款原告已经预交2820元，多缴纳的495元由本院直接退还原告，被告李翔、杨静负担的1860元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付；被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司负担的465元限本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶本军 二〇一四年九月十六日 书记员  王 京