湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨法响民初字第197号原告王星群，女，1963年2月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。委托代理人谢建乐，男，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被告谢建斌，男，1982年5月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。第三人谢润卿，男，1954年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡，系原告之夫。原告王星群与被告谢建斌财产损害赔偿纠纷一案，原告王星群于2013年4月28日向本院起诉。第三人谢润卿于2014年8月18日向本院申请作为第三人参加本案诉讼。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长、代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年8月29日公开开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告王星群及委托代理人谢建乐、被告谢建斌及委托代理人杨巧、第三人谢润卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王星群诉称：原告与被告父亲谢润卿于2009年结婚。被告为原告继子。2012年5月，湘潭九华示范区对原告家的房屋进行了征收，人均获得征收款34万余元，另加过渡费、青苗补偿费等3万余元，合计38万元。以上款项全部打入被告账户，并由被告存入九华经济开发区，现已孳生利息7万元。上述款项合计45万元。被告未将上述款项支付给原告，侵占了原告的财产所有权。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判令：1、原告应得的38万元征收款及孳生的利息7万元，合计45万元，归原告所有；2、诉讼费用由两被告承担。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明双方诉讼主体资格；2、湘潭九华示范区征拆事务所出具的房屋征收证明，拟证明原告应获得的房屋征收款份额。被告对原告提供的证据质证如下：对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2有异议，征收款的总额不属实，原告王星群与第三人谢润卿为无房户，只能按无房户的标准获得征收款。第三人谢润卿的质证意见与被告谢建斌的质证意见一致。被告谢建斌辩称，原告所诉与事实不符。原告所诉的财产系原告与第三人的夫妻共同财产。房屋为被告修建，原告与第三人均为无房户，只能按无房户的标准获得房屋征拆款。征拆款到位后，被告曾以原告和第三人的名义在九华各入股15万元。2012年7月7日，被告通过转账的方式支付了19.9171万元给原告及第三人。被告还替原告及第三人偿还了2万元的共同债务，该款应予以扣除。被告另向原告及第三人支付了数万元的生活费用，被告将保留另行起诉的权利。原告申请法院冻结了被告的股金，给被告造成了2万元的利息损失，请求人民法院依法驳回原告起诉，并责令被告支付2万元的到期利息损失。被告向本院提供了如下证据：1、湘潭九华征地拆迁事务所及湘潭市雨湖区和平街道郭家村民委员会证明，拟证明原告与第三人应按无房户的标准（人均25.88万元）获得房屋征拆款；2、湘潭市雨湖区和平街道郭家村民委员会证明，拟证明被告替原告及第三人各入股了15万元；3、银行转账凭单，拟证明被告支付了19.9171元征拆款给原告及第三人；4、证人谢送军证言，拟证明被告替原告及第三人偿还了2万元债务。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1有异议，第三人并非无房户，被告征收的房屋系第三人1993年修建，只是后面进行了扩建；证据2系土地征收款，与本案无关，不予质证；对证据3无异议；对证据4的真实性、关联性有异议，被告并不知晓该债务，该债务不属实。第三人对被告提交的证据1、2、3、4均无异议。第三人述称，同意被告的答辩意见，原告冻结了被告的股金，第三人要求解冻。如果造成利息损失，应予以赔偿，另外第三人还欠被告几万元人民币。第三人未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、3来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。被告提供的证据2中关于被告向原告付款15万元的部分无相应付款凭证予以佐证且原告不予认可，故本院不予认定，该证据的其他部分因第三人予以认可，故本院以认定。被告提供的证据4系证人证言，无其他证据佐证且原告不予认可，故本院不予认定。依照采信的证据，结合当事人陈述，本院依法确认如下事实：原告与第三人谢润卿系夫妻关系，双方于2009年登记结婚。被告谢建斌为第三人谢润卿之子。2012年5月，湘潭九华示范区对被告名下的房屋进行了征收，原告王星群、第三人谢润卿被列为安置对象，并在谢建斌名下进行征收。因被征拆的房屋系被告谢建斌名下，故原告王星群及第三人谢润卿应按湘潭九华示范区无房户（25.88万元／人）的标准获得房屋征拆款，两人的房屋征拆款合计51.76万元。以上款项发放至被告谢建斌名下。2012年7月7日，被告谢建斌通过转账的方式支付了19.9171万元给第三人谢润卿。之后，被告谢建斌又以入股的方式为第三人谢润卿在湘潭九华示范区入股15万元。被告谢建斌另主张为原告王星群入了15万元股金及替原告及第三人偿还了2万元的债务和支付了几万元的生活开支，但未提供充分证据，原告王星群也未予认可。现原告要求被告支付其应得的征收款，遂诉至本院。另查明，原告王星群于2014年4月29日向本院申请冻结了被告谢建斌名下的股金45万元，该股金于2014年6月到期，2014年9月5日本院解除了其中的30万元股金的冻结。本院认为：根据湘潭九华示范区的征拆政策，原告及第三人应按无房户征收的标准获得征收款，两人应获得的征收款的数额为51.76万元。因原告及第三人系夫妻关系，故该财产应为原告及第三人共同所有。该款发放至被告谢建斌名下后，被告谢建斌应将该款支付给原告及第三人。被告谢建斌在征收后已向第三人支付了34.9171万元征收款，故被告谢建斌还应向原告王星群及第三人谢润卿支付征收款16.8429万元。原告王星群在申请财产保全的过程中多冻结了被告谢建斌28.1571万元股金，在被告谢建斌的股金到期（2014年6月）后的3个月给被告谢建斌造成了损失，应予以赔偿。该损失参照银行同期贷款利率计算为0.4223万元（28.1571＊3／12＊6%）。扣除上述0.4223万元后，被告谢建斌还应向原告及第三人支付16.4206元。被告谢建斌虽主张为原告王星群入了15万元股金及替原告及第三人偿还了2万元的债务和支付了几万元的生活开支，但未提供充分证据，且原告王星群也未予认可，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告谢建斌于本判决生效后十日内向原告王星群及第三人谢润卿支付征拆款16.8429万元；二、驳回原告王星群的其他诉讼请求。本案受理费3700元，财产保全申请费2770元，合计6470元，由原告王星群负担3470元，被告谢建斌负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新代理审判员  尹华东人民陪审员  潘红艳二〇一四年九月十七日代理书记员  杨 韬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事责任，应当依照本法承担民事责任。本法所称民事权益，包括。。。。。。。。等人身、财产权益。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…….（四）返还财产。……………《中华人民共和国婚姻法》夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：。。。。。。。其他应当归共同所有的财产。。。。。。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题解释（二）》婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：。。。。。。男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；。。。。。。