重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第00648号原告余某，男，1990年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人罗亚男，重庆善弘律师事务所律师。被告何绍文，男，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆睿拓投资咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道锦橙路21号5-2幢401号，组织机构代码68146780-1。法定代表人王成跃，总经理。委托代理人杜鹃，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人冯太华，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号（地产大厦）33层，组织机构代码68390902-8。代表人徐颂，副总经理。委托代理人荣本华，男，1983年6月15日出生，汉��，住四川省资阳市。委托代理人黄建华，男，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告余某与被告何绍文、重庆睿拓投资咨询有限公司（下称睿拓投资公司）、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司（下称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人罗亚男，被告何绍文，被告睿拓投资公司的委托代理人杜鹃、冯太华，被告永诚保险公司的委托代理人荣本华、黄建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称，2013年2月4日，何绍文驾驶渝B5Tx**机动车行驶至重庆市江北区建新北路大庙车站处时将我撞伤。渝B5Tx**车在永诚保险公司投有交强险及商业三者险。请求判令永诚保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿我：医疗费41656.56元（含赔偿义务��垫付的医疗费）、续医费6000元、营养费1000元、住院伙食补助费2944元，残疾赔偿金183744元、被扶养人余某某的生活费59662.80元、误工费31473元、住院期间护理费9160元、出院后护理费29200元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、住宿费600元、鉴定费2350元、其他费用462.50元；超出永诚保险公司理赔的损失由何绍文和睿拓投资公司承担连带赔偿责任；被告何绍文辩称，对交通事故的基本情况和责任划分无异议；我是睿拓公司聘请的员工。我是否应当承担赔偿责任，请法院依法裁判。对余某各项赔偿费用的意见同睿拓投资公司一致。被告睿拓投资公司辩称，对交通事故的基本情况和责任划分无异议；渝B5Tx**车的所有人系我公司，何绍文系我公司聘请的驾驶员；对医疗费41656.56元无异议；对续医费6000元不认可，应以实际产生的费用为准；残疾赔偿金应按农村人口标准计算；被扶养人余某某的生活费不认可，余某未举示充分证据证明其与余某某的关系，且余某某也应按农村人口标准计算；误工费中误工天数酌情认可180天，按24310元／年的标准计算；对住院伙食补助费无异议；对住院期间护理费只认可按照80元／天的标准计算92天，对按摩费不认可；对出院后的护理费只认可273天，部分护理依赖只应按80元／天的30%即24元／天的标准计算；营养费无医嘱不认可；交通费酌情认可300元；鉴定费2350元应按比例分担，我方支付的鉴定费用1480元也应纳入本案处理，但是我方没有证据提交；精神损害抚慰金，因为双方系同等责任，不认可；住宿费不认可，与本案无关联性；其他费用462.50元无充分依据，不认可。余某对交通事故的发生有重大过错，应自行承担50%的损失。被告永诚保险公司辩称，对交通事故的基本情况和责任划分无异议；渝B5Tx**车��我公司投有交强险及商业三者险（限额为5万元，未购买不计免陪险），事故发生在保险期限内；渝B5Tx**车在交通事故中承担同等责任，我公司应在商业三者险赔偿时免赔10%；对余某各项赔偿费用的意见同睿拓投资公司一致。经审理查明，2013年2月4日4时10分左右，何绍文驾驶渝B5Tx**机动车行驶至重庆市江北区建新北路大庙车站处时，将行人余某撞伤。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，何绍文与余某承担事故同等责任。渝B5Tx**车的所有人系睿拓投资公司。何绍文是睿拓投资公司聘请的驾驶员。渝B5Tx**车在永诚保险公司投有交强险和商业三者险（限额为5万元，未购买不计免陪险）。2013年2月4日至2013年5月6日，余某在重庆市急救医疗中心住院治疗92天，出院诊断为弥漫性轴索损伤，原发脑干伤，创伤性脑室出血，创伤性蛛网膜下腔出血，皮肤擦伤。出院医嘱：出院休养，门诊随访。余某产生门诊医疗费640.34元，住院医疗费146603.32元。余某支付医疗费9000元。睿拓投资公司垫付医疗费32656.56元，并向余某垫付现金2000元。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2013年11月4日出具司法鉴定意见书认定，余某颅脑损伤致智力缺损属七级伤残；续医费需6000元；弥漫性轴索损伤，脑干伤后部分护理一年。余某产生鉴定费2350元。庭审中，何绍文申请对余某的伤残等级进行司法鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2014年4月10日出具司法鉴定意见书认定，余某颅脑损伤致智力缺损属七级伤残。另查明，余某与陈玲于2012年10月5日生育一女余某某。余某、陈玲、余某某均系农村居民。余某在重庆市长寿区连续居住一年以上且在城镇从事餐饮业。余某某与陈玲自2010年开始在重庆市江���区居住。庭审中，双方当事人均确认余某的误工天数为180天，出院后的护理天数为273天。以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，永诚保险公司承保交强险的渝B5Tx**车发生交通事故致使第三者余某受伤，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。机动车发生交通事故致人损害的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担相应赔偿责任。睿拓投资公司系渝B5Tx**车的所有人，应对超出交强险赔偿的损失承担赔偿责任。余某对交通事故负同等责任，应当减轻侵权人的赔偿责任。本院确定睿拓投资公司对超出交强险的损失承担65%的责任。何绍文是睿拓投资公司聘请的驾驶员，不对余某承担赔偿责任。渝B5Tx**车在永诚保险公司投有商业三者险，永诚保险公司应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，按保险条款约定，何绍文对交通事故负同等责任，永诚保险公司可以免赔10%。对余某各项损失的意见分述如下：对医疗费41656.56元、住院伙食补助费2944元，双方当事人均无异议，本院予以主张；对续医费6000元，有鉴定意见书为凭，本院予以主张；对残疾赔偿金183744元，余某虽系农村居民，但其在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，应按城镇人口标准计算，本院予以主张；对住院期间的护理费，本院按80元／天的标准计算92天，为7360元。出院后的护理费，本院按赔偿义务人认可的24元／天的标准计算273天，为6552元；对误工费，本院按照法庭辩论终结时重庆市上一年度餐饮业年平均工资27616元的标准计算180天，为13618元；对被扶养人余某某的生活费59662.80元，符合法律规定，本院予以主张；对交通费，本院酌情主张800元；对��定费2350元，有票据为凭，本院予以主张；对精神损害抚慰金、营养费、住宿费、其他费用，均无充分依据，且赔偿义务人不认可，本院不予主张。综上，本院确认余某的损失为：医疗费41656.56元、续医费6000元、住院伙食补助费2944元，残疾赔偿金183744元、被扶养人生活费59662.80元、护理费13912元、误工费13618元、交通费800元、鉴定费2350元，合计324687.36元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为医疗费41656.56元、续医费6000元、住院伙食补助费2944元，共50600.56元。属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为残疾赔偿金183744元、被扶养人生活费59662.80元、护理费13912元、误工费13618元、交通费800元，共271736.80元。永诚保险公司在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险赔偿范围的损失为204687.36元，由睿拓投资公司赔偿133046.78元。按保险合同约定，永诚保险公司应在商业三者险��偿限额内赔偿45000元。前述永诚保险公司应赔偿的款项共计165000元。超出保险理赔的损失为88046.78元，由睿拓投资公司赔偿，扣除垫付的34656.56元，睿拓投资公司尚需支付53390.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余某165000元。二、被告重庆睿拓投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余某53390.22元。三、驳回原告余某的其它诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2845元，由被告重庆睿拓投资咨询有限公司负担。受理费已由原告余某预缴，被告重庆睿拓投资咨询有限公司在履行上述判决义务时将应负担的受理费给付原告余某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  鲍伟来二〇一四年九月十七日书记员  韩莎莎