wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)景民一初字第382号 原告玉罕恩，女，1975年10月9日出生，傣族，云南省景洪市人。 被告李杰勤，男，1977年3月28日出生，汉族，云南省宁洱县人。 原告玉罕恩诉被告李杰勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告玉罕恩到庭参加诉讼，被告李杰勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉罕恩诉称，2012年11月14日，原告与被告发生交通事故，被告负事故全部责任。经勐龙交警中队调解，被告应赔偿原告4856.84元，但被告只支付了1000元，余款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告向原告赔偿3856.84元。 被告李杰勤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告玉罕恩为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据材料： 证据1、2012年11月14日，景洪市公安局交通警察大队作出的第53280200S201226298号《道路交通事故认定书》一份（原件），欲以证明原告负事故次要责任，被告负事故主要责任的事实。 证据2、2013年4月8日，经景洪市勐龙镇人民调解委员会驻勐龙交警中队调解室进行调解作出的2013（民）调字第26031号《人民调解协议书》一份（原件），欲以证明交通事故发生后，原、被告双方经调解委员会调解后，双方达成赔偿协议：由被告赔偿原告各项损失4856.84元的事实。 证据3、原告玉罕恩医疗费单据6张（原件），金额为2074.84元，欲以证明交通事故发生后，原告支出医疗费2074.84元的事实。 证据4、2012年11月22日，景洪市勐龙镇中心卫生院出具的《出院证》一份（原件），欲以证明交通事故发生后，原告住院的事实。 证据5、2013年4月28日，景洪市嘎洒大池修理厂出具的修理发票一张（原件），金额930元，欲以证明交通事故发生后，原告修理摩托车的费用。 被告李杰勤未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合原告玉罕恩在庭审中的陈述和其提交的证据1、证据2、证据3、证据4能证明以下事实：（1）原、被告发生交通事故，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任；（2）原、被告双方对以下费用无异议：即原告受伤住院后产生的住院费2074.84元、住院生活费400元、误工费、护理费912元及修理原告摩托车云KX44**费用970元、修理被告轻型货车云A2S2**费用500元；（3）被告于2012年11月14日，被告向原告支付人民币1000元。据此，本院予以确认，并作为定案依据。原告提交的证据5所载明的时间与事故发生的时间不相吻合，且修理费金额与证据2相矛盾，本院不予采信。 经庭审、举证和认证，本院认定本案事实如下: 2012年11月14日，被告李杰勤驾驶云A2S2**号东风牌ZN2031UBS型轻型普通货车沿景大线由南向北行驶。10时25分，行至景大线K50+300M交叉路口时，与从景大线由东向西行驶的原告玉罕恩驾驶的云KX44**号钱江牌QJ125T-9B型普通二轮摩托车发生侧面相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。 事故发生后，景洪市公安局交通警察大队于2012年11月14日作出第53280200S201226298号《道路交通事故认定书》，认定：被告李杰勤在通过路口时，未让优先通行的车辆先行，应负事故的主要责任。原告玉罕恩未取得驾驶证驾驶机动车上路行驶，在行车过程中未按照操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任。原告玉罕恩受伤后，于2012年11月14日至22日在景洪市勐龙镇中心卫生院住院治疗8天。 2013年4月8日，原、被告双方经景洪市勐龙镇人民调解委员会驻勐龙中队调解室进行调解，达成《人民调解协议书》，确认：玉罕恩住院费2074.84元、住院伙食补助费400元、误工费、护理费912元及修理原告摩托车云KX44**费用970元、修理被告轻型货车云A2S2**费用500元，共计4856.84元，按照交强险互陪原则，由李杰勤赔偿玉罕恩3856.84元。被告于2012年11月14日向原告支付人民币1000元。 之后，因被告李杰勤未向原告玉罕恩履行赔偿义务，引起纠纷诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。交通事故发生后，原、被告双方已经景洪市勐龙镇人民调解委员会驻勐龙中队调解室进行调解，并达成《人民调解协议书》，该协议内容是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应按协议履行赔偿义务。对原告玉罕恩要求被告李杰勤赔偿各项损失3856.84元的诉讼请求，扣减被告已支付的1000元后，本院予以支持2856.84元。 为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰勤于本判决生效之日起十日内向原告玉罕恩赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、摩托车修理费共计人民币2856.84元。 二、驳回原告玉罕恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告玉罕恩负担15元，被告李杰勤负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑成琼 人民陪审员  柳成章 人民陪审员  岩温香 二〇一四年九月十日 书 记 员  杨润光
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18599号罪犯吴宝国，男，1984年9月1日出生,汉族，广西省象州县人,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出(2006)德刑初字第1242号刑事判决，以被告人吴宝国运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行期间，因确有悔改表现，二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴宝国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴宝国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴宝国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴宝国减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年7月17日起至2014年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第03929号原告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进之路****，组织机构代码74288496-8。法定代表人代育松，董事长。委托代理人段小刚，男，1987年6月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告徐航，男，1991年1月23日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人廖付秀，女，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆钢运置业代理有限公司（以下简称“钢运公司”）诉被告徐航居间合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告钢运公司委托代理人段小刚、被告徐航委托代理人廖付秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢运公司诉称，被告徐航作为房产的买方于2014年3月30日在原告钢运公司居间下与案外人刘祥立签订了《重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖经纪成交合同》（合同编号：GYMM1312658），该合同约定被告徐航购买案外人刘祥立所有的位于重庆市巴南区李家沱群乐路25号11幢20-1的房产物业，原告钢运公司为被告徐航购买该房屋提供咨询、介绍、撮合、实地看房及签约等服务，被告徐航需于签订合同时向原告钢运公司支付中介服务佣金7600元。此后，被告徐航支付了服务佣金2000元，但未支付其余部分佣金，原告钢运公司多次催收未果。原告钢运公司遂起诉至法院，请求判令被告徐航向原告钢运公司支付服务佣金5600元。被告徐航辩称，原告钢运公司的确向被告徐航提供了中介服务，被告徐航也想购买房屋。但在签订合同后，因资金周转不灵，被告徐航没有经济能力购买，也没有能力承担中介服务费。根据原、被告签订的合同第十一条免责条款的约定：“因不可抗力不能履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”，被告徐航无力支付购房款和经纪服务佣金的情形应属不可抗力，被告徐航已支付了服务佣金2000元，其不应再向原告钢运公司支付服务佣金。经审理查明，原告钢运公司系经工商登记，经营房地产经纪、房地产信息咨询、投资咨询及代办贷款手续的法人。2014年3月30日，原、被告及案外人刘祥立签订《重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖经纪成交合同》（合同编号：GYMM1312658）约定由原告钢运公司接受被告徐航（买方）和案外人刘祥立（卖方）的委托，提供相关服务，三方就其委托服务事宜达成一致，订立该合同。该合同约定：一、物业标的为位于重庆市巴南区李家沱群乐路25号11幢20-1的房屋，房屋建筑面积为71.34平方米，房屋取得方式为集资房，权证期限未满5年；二、房款及支付方式：该物业转让成交价为380000元，此价格包括屋内所有固定装修、附属设施及清水房，被告徐航在签署本合同时支付定金10000元给案外人刘祥立，案外人刘祥立同意三方签署本合同后当日内将物业合法有效证件交予原告钢运公司代为托管，用于协助被告徐航办理房产转让过户手续，被告徐航选择支付首付款及办理银行按揭贷款的方式支付剩下的房款……七、基于原告钢运公司已提供咨询、介绍、撮合、实地看房及签约等服务，在签署本合同时，被告徐航应支付原告钢运公司7600元的经纪服务佣金……十一、免责条款：因不可抗力不能履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外……此外，该合同还对房屋买卖涉及的税费负担、按揭贷款办理手续等事宜进行了约定。签订合同后，被告徐航向原告钢运公司支付了经纪服务佣金2000元，但未支付其余5600元经纪服务佣金。后被告徐航以无经济能力购买房屋为由，未继续与案外人刘祥立履行房屋买卖合同。上述事实，有原、被告的到庭陈述及原告钢运公司提交的《重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖经纪成交合同》在卷为凭，足以认定。本院认为，原告钢运公司具有从事房屋买卖中介服务并收取居间报酬的资质。《重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖经纪成交合同》系由原告钢运公司、被告徐航、案外人刘祥立在自愿协商一致的基础上签订，该合同系三方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效成立。原告钢运公司作为居间人，其向被告徐航提供了介绍房源、实地看房等服务并促成了被告徐航与案外人刘祥立之间买卖合同的成立，按照原、被告之间的约定，被告徐航应当向原告钢运公司支付其约定的全部居间报酬。现被告徐航辩称其没有经济能力购买房屋和支付经济服务佣金属不可抗力，应当免除部分或全部合同责任，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告徐航在接受原告钢运公司的居间服务时，应当对自己的经济能力有客观地认识，其在自愿接受了原告钢运公司提供的居间服务后又以无经济能力为由拒付居间报酬的情形不属于法律规定的不可抗力，其拒付居间报酬的行为实属违约，故本院对被告徐航的该项抗辩理由不予采信。原告钢运公司诉请被告支付居间报酬5600元的理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告徐航于本判决生效后五日内支付原告重庆钢运置业代理有限公司居间报酬5600元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，现减半收取25元，由被告徐航负担（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑雯雯二〇一四年九月二十二日书 记 员  王 玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第3052号上诉人（原审原告）昆山环山五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路**。法定代表人连育德，总经理。被上诉人（原审被告）张军涛。委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人昆山环山五金制品有限公司（以下简称环山公司）因与被上诉人张军涛劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年11月6日，张军涛进入环山公司工作。2013年12月25日，环山公司发布公告，其中载明：“因客户货款今天下午到账，11月工资1.11发放，全厂1.10休息一天，1.11正常上班。”同日，环山公司又发布公告，其中载明：“昆山环山五金制品有限公司工资发放时间情况现告知如下：1、10月份剩余一半工资定于2014-1-5号前发放；2、2013年11月份工资定于2014-1-10号前发放。”2014年1月10日环山公司发布公告，其中载明：“模修部彭荣民、孙良胜、舒锐、冯明、肖鹏南、张军涛；冲压工丁朋朋、李聘、朱亮1.10在工作时间内，擅自离守岗位串岗，消极怠工，无正当理由不服从公司正常调动及上司的工作安排；顶撞领导，教育不改；导致公司不能正常生产；违反了公司的奖惩罚条例，此事件对以上人员处理大过两次。根据员工守则奖惩罚条例：员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）。望公司全体员工引以为戒，杜绝此类事故的再次发生。”张军涛对该处理不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环山公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14406.63元，支付2014年1月1日至9日工资1440.66元。该委于2014年4月25日裁决：一、环山公司支付张军涛违法解除劳动合同赔偿金14406.63元；二、环山公司支付张军涛2014年1月工资差额320元。环山公司对该委裁决的第一项和第二项内容不服向原审法院提起诉讼。原审法院另查明：2014年1月1日至2014年1月9日张军涛的应发工资为1339.19元，环山公司实际向张军涛发放1019.19元。2013年1月份至2013年12月份张军涛的平均工资为4688.31元／月。以上事实，由环山公司提供的仲裁裁决书1份、录音光盘及通话记录1份、社保明细1份、视频光盘1份、张军涛提供的公告3份、银行明细单1份以及环山公司、张军涛在原审庭审中的陈述等证据予以证实。原审原告环山公司在原审中的诉讼请求为：请求判令环山公司不予支付张军涛违法解除劳动合同赔偿金和2014年1月工资差额；诉讼费用由张军涛负担。原审法院认为：本案争议焦点为环山公司是否解除了与张军涛的劳动合同。2013年12月25日环山公司发布的公告载明2014年1月10日环山公司全厂休息一天。故环山公司于2014年1月10日发布的公告所称张军涛在2014年1月10日工作时间内擅自离守岗位、消极怠工，给予张军涛两次大过的处罚并无事实依据。环山公司在无事实依据的情况下给予张军涛两次大过的处罚，使张军涛达到了环山公司员工守则奖惩罚条例中“员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）”的条件，有恶意促使解除劳动合同的条件成就之嫌。环山公司在给予张军涛两次大过处罚的同时援引该员工守则的规定，按照通常理解，系环山公司解除了与张军涛的劳动合同。即使环山公司继续为张军涛缴纳社会保险，亦不足以证明双方之间的劳动合同尚未解除。环山公司在无事实和法律依据的情况下解除与张军涛的劳动合同，应当认定为违法解除。因张军涛未要求继续履行与环山公司的劳动合同，故原审法院根据张军涛在环山公司的工作期限以及平均工资计算环山公司应该支付张军涛的违法解除劳动合同的赔偿金为14064.93元（4688.31元／月×1.5个月×2）。原审庭审中，双方确认，环山公司应向张军涛发放2014年1月1日至2014年1月9日的工资1339.19元，实际发放1019.19元。关于少发320元，环山公司主张是因张军涛的两次大过而给予的扣款，但环山公司未能就张军涛的违纪行为和扣款的相关依据提供充分证据证明，故环山公司应支付张军涛该笔工资差额320元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：环山公司于判决生效之日起十日内支付张军涛违法解除劳动合同的赔偿金14064.93元、2014年1月1日至2014年1月9日工资差额320元，以上共计14384.93元。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费167元，合计172元，由环山公司负担。宣判后，上诉人环山公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：环山公司至今未与张军涛解除劳动关系。“公告”只是给予张军涛记大过的处分，后面只是叙述员工守则的规定，并非解除劳动关系的意思，事实上公告中的冯明公告后一直在公司正常上班。环山公司一直为张军涛缴纳社会保险至2014年4月，而缴纳社保的根本条件是双方存在劳动关系。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判环山公司不支付任何违法解除劳动合同赔偿金和工资差额。被上诉人张军涛辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，张军涛与环山公司签订的劳动合同依法成立，双方均应恪守履行。本案争议的焦点为环山公司有无解除双方的劳动合同。环山公司以张军涛在2014年1月10日工作时间内，擅自离守岗位，消极怠工为由，于2014年1月10日发布公告，给予张军涛记两次大过的处罚。但根据环山公司于2013年12月25日发布的公告可知，2014年1月10日全厂休息一天，故张军涛并不存在违纪情形，环山公司给予张军涛的处罚无事实依据。环山公司的该不当处罚行为，有恶意促使张军涛达到了环山公司的员工守则惩罚条例中的“员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）”的条件之嫌。2014年1月10日的公告中，在处罚措施后，紧接着援引上述员工守则的规定，从公告内容整体理解，应当认为环山公司解除了双方的劳动合同。虽环山公司认为其继续为张军涛缴纳社会保险，双方并未解除劳动合同，但缴纳社保系环山公司的单方行为，在环山公司发布公告解除劳动合同之行为已做出，且张军涛未同意继续履行劳动合同的情况下，环山公司与张军涛解除劳动合同既成事实。故环山公司无正当理由和法律依据解除了与张军涛的劳动合同，应当认定违法解除，环山公司应当支付张军涛违法解除劳动合同赔偿金。原审法院根据张军涛在环山公司的工作期限以及平均工资计算环山公司应该支付张军涛的违法解除劳动合同的赔偿金为14064.93元，并无不当。对于张军涛主张的2014年1月的工资差额，原审中双方确认工资差额为320元，但环山公司认为该差额系张军涛两次大过给予的扣款，由于环山公司未能就扣款依据及合理性提供证据予以证实，本院对于环山公司的该主张不予采信，本院认定环山公司应支付张军涛工资差额320元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人环山公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山环山五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年九月五日书记员周伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第28818号原告陈敏，女，1955年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告上海市浦东新区周浦镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈毅国。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。本院在审理原告陈敏诉被告上海市浦东新区周浦镇人民政府房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈敏撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈敏负担。审判员  何绍辉二〇一四年九月二十日书记员  于 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第00763号原告苏竹仙，女，1966年6月19日生，汉族，嵩明县人，住嵩明县。被告许洪付，男，1978年1月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告刘玉珍，女，1979年7月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告苏竹仙与被告许洪付、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院2014年7月18日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告苏竹仙与被告许洪付、刘玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏竹仙诉称：我认识二被告，因为二人以前向我借过款。二被告的亲属朱琼珍联系我说被告许洪付需要购买面包车，根据被告许洪付、刘玉珍要求，我于2011年9月4日，借款10000元给被告许洪付、刘玉珍，双方约定利率为月息2.5%，借款期为半年；2011年10月4日，我又借款30000元给被告许洪付、刘玉珍，双方约定利率为月息2.5%，借款期为一年。以上二笔借款都交由朱琼珍转交二被告，二被告支付的利息由朱琼珍转交我。借款到期后，经过双方商定转为无定期借款，由被告按季付息。自2013年10月份的利息就没有支付。为维护我的合法权益，我请求法院判令二被告偿还欠我借款本金40000元；判令二被告支付自2013年11月至2014年7月利息8000元；诉讼费由二被告承担。被告许洪付、刘玉珍辩称：我们不认识原告苏竹仙，是根据朱琼珍的要求才将借条写为原告苏竹仙，是刘玉珍后来补写的。我们没有和原告苏竹仙打交道。借款40000元是朱琼珍通过农村信用社打款的，借款是用在车上，借款来源不清楚。2011年9月4日借款10000元，我们自2011年9月4日起至2013年11月26日止，以每月250元，支付26个月利息，为6500元；2011年10月4日借款30000元，我们自2011年10月4日起至2013年11月26日止，以每月750元，支付25个月利息，为18750元。以上借款支付利息合计为25250元。借款现在已经有3年，已经超过2年时效了。朱琼珍知道我们没有没有能力还款，为了吃利息，让我们做传销，在2012年5月份，我们拿钱让朱琼珍还原告苏竹仙，朱琼珍让我们把钱拿回来，租房子做传销，付利息。朱琼珍是担保人，应该朱琼珍还款。经审理，本院确认如下法律事实：被告许洪付、刘玉珍是夫妻关系。原、被告双方以前有借贷关系。2011年9月4日，被告刘玉珍因车辆使用需要，向原告苏竹仙借款10000元，约定利率为月息2.5%，按季度付息，借款期间为半年；2011年10月4日，被告刘玉珍再次因车辆使用需要，向原告苏竹仙借款30000元，双方约定利率为月息2.5%，按季度付息，借款期间为一年，以上借款均是通过朱琼珍转交被告。被告刘玉珍二次向原告苏竹仙借款合计40000元没有偿还，现在也没有继续支付利息。原告苏竹仙收到了二被告按约定利率支付自借款之日起至2013年9月30日止的利息，利息由朱琼珍转交原告苏竹仙。上述事实，有当事人陈述、借条、询问笔录、当事人身份证明等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘玉珍向原告苏竹仙二次借款合计40000元没有偿还，现在也没有继续支付利息的事实清楚，证据充分。因被告许洪付、刘玉珍系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的债务系二被告婚姻关系存续期间产生，所以应该由二被告承担还本付息的责任。因此，原告苏竹仙请求被告许洪付、刘玉珍偿还借款本金40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告苏竹仙请求被告许洪付、刘玉珍支付2013年11月至2014年7月利息8000元的主张，因双方约定利率及原告苏竹仙主张的利息均超过法律规定，另外被告许洪付、刘玉珍未提交证据证明已经支付了自借款之日起至2013年11月26日止的利息。本院根据原、被告双方的诉辩请求和案情，对利息依法调整为：由被告许洪付、刘玉珍按40000元本金，以中国人民银行同期同类贷款的基准利率的4倍，支付自2013年11月1日起至原告苏竹仙提起诉讼之日止（2014年7月18日止）的利息。被告许洪付、刘玉珍已经支付利息不再处理。对于被告许洪付、刘玉珍认为二笔借款已经超过2年诉讼时效的主张，本院认为因原、被告双方在约定的借款期限届满后继续支付和收取利息，在此期间内诉讼时效中断，所以本案没有超过法定诉讼时效，对此主张，本院不予支持。对于被告许洪付、刘玉珍认为借款应该由担保人朱琼珍偿还的主张，朱琼珍在借款中的行为不属担保行为，对此主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告许洪付、刘玉珍于本判决生效后十五日内偿还原告苏竹仙借款本金40000元及支付利息（利息从2013年11月1日起，按40000元本金以中国人民银行同期同类贷款的基准利率的4倍，计算至2014年7月18日止）。二、驳回原告苏竹仙其他诉讼请求。案件诉讼费1000元，减半收取500元，由被告许洪付、刘玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李晓飞二〇一四年九月二十八日书记员  聂鹇霁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民三终字第410号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司。住所地：玉溪市高新区东风南路**。负责人张一川，经理。委托代理人杨冬，云南李世敏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）吴金峰，男，1982年3月9日生，汉族，农民，住重庆市长寿区。委托代理人王红权，云南呈祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）飞世敏，男，1970年9月26日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）高海英，女，1974年10月27日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。住所地：昆明市环城西路**市体委综合楼**。负责人缪凌佳，经理。委托代理人喻庆，男，1985年7月11日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔部职工.代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）张万波，男，1985年7月9日生，汉族，农民，，住云南省丽江市永胜县上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司因机动车交通事故责任纠纷一案,不服元阳县人民法院（2014）元民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司于2014年9月24日以其与被上诉人吴金峰已经达成和解协议为由,向本院递交书面申请,要求撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司自愿撤回上诉，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司撤回上诉，双方均按原判执行。二审案件受理费人民币215元，撤诉的减半收取计107.50元，由中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏 伟审 判 员 张 航代理审判员 李 劲二〇一四年九月二十六日书 记 员 马妮纳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第19646号原告上海展圆餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张宝邻。委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告上海世瀛装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张俊。委托代理人汤华东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海展圆餐饮管理有限公司诉被告上海世瀛装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币294元，减半收取计147元，由原告上海展圆餐饮管理有限公司负担。审 判 长  何绍辉人民陪审员  余继钟人民陪审员  彭希伦二〇一四年九月二十四日书 记 员  于 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省藁城市人民法院民 事 判 决 书（2012）藁民初字第02862号原告：梁建华，男，汉族，1968年5月15日生，藁城市张家庄镇蔡家岗村。系藁城市蔡家岗建华钢模板租赁站业主。被告：王保林，男，汉族，1957年11月19日生，石家庄市正定县。委托代理人：王子山，正定县新安法律服务所法律工作者。原告梁建华诉被告王保林租赁合同纠纷一案，本院于2011年2月9日作出（2010）藁民初字第01492号民事判决书，被告王保林不服判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审理，发回我院重新审理。本院于2012年9月21日受理后，依法由审判员李艳、王德芳、彭贵成另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁建华、被告王保林及委托代理人王子山均到庭参加了诉讼。庭审中，原告梁建华申请鉴定，本院于2013年5月28日委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。原告诉称：2005年8月7日我与被告签订租赁合同，后被告陆续从我处租赁钢管15103.5米，租赁期间返还部分钢管，至今尚有8082米钢管未还，截至到2010年6月28日尚欠租赁费45016.90元及返还租赁物。庭审中，原告变更为截至到2010年6月28日尚欠租赁费66637.80元及返还租赁物钢管9848米、丝杠2465根、卡勾1200个。被告辩称：原被告在2005年8月7日签订的租赁合同已经于2006年1月27日结束，双方已经结清租赁物和租费；2006年1月1日后原告先租赁被告的物品，后双方发生相互租赁，经被告核对票据，原告欠被告钢管8631.2米、扣件12239个、螺丝2951套，截至2010年6月30日原告欠被告租费285558.39元，所以应驳回原告的诉讼请求；原告讲我欠原告钢管9848米、丝杠2465根、卡勾1200个，只有卡勾所欠的数额对，其他已经不欠；2008年原告给我打一欠条，证明原告欠我租赁物。经审理查明：原告梁建华系藁城市蔡家岗建华钢模板租赁站业主。梁建华与石家庄金鸾置业有限公司于2005年8月7日签订租赁合同一份，经手人为王保林，2005年10月12日租赁2.5米钢管496根，1240米；1米钢管300根300米，2005年10月14日租赁2.5米钢管500根，1250米，合计钢管2790米。2006年1月1日梁建华与王保林签订一份租赁合同。后梁建华与王保林相互租赁对方的物资。庭审中，梁建华与王保林对梁建华提供的租赁物资出库单、入库单进行质证，王保林对梁建华与石家庄金鸾置业有限公司于2005年8月7日签订租赁合同一份、2007年8月1日、2007年7月21日、2006年7月11日的三张《建华租赁站材料工具入库单》提出异议，其余出、入库单双方均签字认可。经梁建华申请，本院于2013年5月28日委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对2007年8月1日、2007年7月21日两份入库单的“王保林”签名是否是王保林女儿王莎莎书写和对2006年7月11日的入库单是否为王保林女婿张磊书写进行了鉴定。2013年7月26日河北公安警察职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，称：2007年8月1日、2007年7月21日《建华租赁站材料工具入库单》中租方领料人栏中“王保林”签名与王莎莎书写的笔迹样本字迹不是同一人所写；2006年7月11日《建华租赁站材料工具入库单》内容与2006年5月19日、2006年8月14日《建华租赁站材料工具入库单》的内容是同一人所写。经梁建华重新核对账目：王保林尚欠租费（均同意计算至2010年6月30日止）为34397.46元；王保林尚欠的租赁物资为：钢管8783米、丝杠1670根、卡勾6000个。另查明：梁建华提交的“王保林租赁梁建华货物”中王保林欠梁建华钢管8783米、丝杠1670根、卡勾6000个；计算的租费为34379.46元（扣除2007年8月1日、2007年7月21日《建华租赁站材料工具入库单》中租赁物及租赁费）。其中含梁建华与石家庄金鸾置业有限公司于2005年8月7日签订租赁合同中2005年10月12日租赁2.5米钢管496根，1240米；1米钢管300根300米，2005年10月14日租赁钢管2.5米500根，计2790米；截至2010年6月30日计算的租赁费为44193.6元。本院认为：原告与石家庄金鸾置业有限公司签订的租赁合同是合法有效的，因在此合同中王保林为经办人，故被告王保林辩称的租赁原告钢管系职务行为，本院予以采信，原告要求被告给付租赁费及返还租赁物的请求，此与本案不是同一法律关系，故本案不予处理；原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的。原告与被告之间相互租赁材料，原、被告应按合同约定给付租赁费和及时退还对方的租赁物。原被告在庭审中对双方的租赁物进行质证，除被告对原告提供的2007年8月1日、2007年7月21日、2006年7月11日《建华租赁站材料工具入库单》有异议，其余无异议。经河北公安警察职业学院司法鉴定中心鉴定2007年8月1日、2007年7月21日《建华租赁站材料工具入库单》中租方领料人栏中“王保林”签名与王莎莎书写的笔迹样本字迹不是同一人所写，故此证据本院不予采纳；2006年7月11日《建华租赁站材料工具入库单》经鉴定为张磊所写，被告虽提出异议但未提交其他证据证明，本院予以采信。原告依此计算的租费（自2005年8月7日至2010年6月30日止）为34397.46元，而梁建华计算的石家庄金鸾置业有限公司的租赁费为44193.60元，其数额已超出应给付数额，故本院不予支持。原告要求返还租赁物之请求，经原告计算被告尚欠原告钢管8783米、丝杠1670根、卡勾6000个，其中应去除石家庄金鸾置业有限公司租赁的钢管2790米得5993米；原告请求返还卡勾1200个，被告承认，本院予以支持；原告要求返还丝杠2465根，而原告计算得丝杠为1670根，故应返还丝杠1670根。被告辩称的2006年1月1日后原告先租赁被告的物品，后双方发生相互租赁，经被告核对票据，原告欠被告钢管8631.2米、扣件12239个、螺丝2951套，截至2010年6月30日原告欠被告租费285558.39元，原告所诉我欠原告钢管9848米、丝杠2465根、卡勾1200个，只有卡勾所欠的数额对，其他已经不欠，应判决梁建华给付王保林租费及物品，因原告否认且被告系抗辩理由，故本院不予处理；又辩2008年原告给我打一欠条，证明原告欠我租赁物，因被告未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告王保林返还原告梁建华租赁物钢管5993米、丝杠1670根、卡勾1200个，于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7930元，原告负担5060元，被告负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 李 艳审判员 彭贵成审判员 王德芳二〇一四年九月二十三日书记员 石晓杰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02763号罪犯肖继专，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于二〇〇九年七月十四日作出（2009）陂刑初字第158号刑事判决，以被告人肖继专犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯肖继专在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯肖继专在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖继专在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯肖继专减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年九月二十二日书记员 鲁习梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第138号申请人熊兴龙申请执行蒋兴贵劳务合同一案，禄劝县人民法院于2014年1月16日作出（2014）禄执字第35号民事调解书，已经发生法律效力。权利人熊兴龙于2014年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人蒋兴贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：禄劝县人民法院的（2014）禄执字第35号民调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  许艳文二〇一四年九月十五日书记员  赵昌云
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第1694号原告张清泉，男，生于1963年6月8日，汉族，下岗工人，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人岳朝波，男，云南雄云律师事务所律师。被告罗朝松，男，约36岁，汉族，农村居民，籍贯同上，住镇雄县。本院在审理原告张清泉诉与被告罗朝松供用电合同纠纷一案中，原告于二Ｏ一四年九月十日向本院申请撤回起诉。本院认为:原告张清泉的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清泉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张清泉负担。审判员  文清龙二〇一四年九月十一日书记员  余明锋
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第204号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请人蔡向前，住江川县。申请人江川县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院申请支付令。被申请人蔡向前于2006年1月19日向江川县农村信用合作联社左卫分社申请借款20000元；2006年9月28日向江川县农村信用合作联社左卫分社申请借款10000元，现共欠借款30000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金30000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡向前应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币30000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费183元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王耀鹏二〇一四年九月九日书 记 员  赵红波
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）虎商初字第1149号原告谢荣根。委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告一常州伟顺路桥工程有限公司，住所地常州新世界花苑****。法定代表人史志刚，该公司总经理。委托代理人邢辉，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。被告二中交二公局第三工程有限公司，住所地西安，住所地西安市凤城二路**>法定代表人李灏，该公司总经理。委托代理人陈祖斌，该公司职员。本院在审理原告谢荣根与被告常州伟顺路桥工程有限公司、中交二公局第三工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以需另行搜集证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢荣根撤回起诉。案件受理费31514元，减半收取计人民币15757元，由原告负担。原告预交的案件受理费中15757元，本院予以退还。审 判 长  刘晓夏审 判 员  唐跃健人民陪审员  朱 革二〇一四年九月十一日书 记 员  施忠丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1823号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赫×，男，1965年4月28日出生。因本案于2014年5月12日被羁押，2014年5月14日至2014年5月23日被处行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月20日被羁押，2014年7月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人赫×犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人赫×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年5月12日10时许，被告人赫×在本市丰台区大红门西后街1号标美美容美发店内，因感情问题，持刀扎伤被害人刘×1。经鉴定被害人刘×1的损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已经调解解决并已履行完毕。上述事实，被告人赫×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘×1陈述，证人轩×、刘×2、刘×3证言，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单、收缴物品清单，北京天坛医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，物证照片，调解笔录、收条及谅解书，被告人赫×身份信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赫×不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赫×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赫×到案后能如实供述所犯罪行，并能与被害人达成调解并得到谅解，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人赫×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赫×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年5月12日至2014年5月23日先行羁押12日，予以折抵刑期。即自2014年6月20日起至2015年1月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  董晓宇二〇一四年九月二十四日书 记 员  吴 超
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第652号申请执行人李连明，男，1957年10月5日生，汉族，初中文化，楚雄市人，退休工人，住楚雄市。被执行人白绍忠，男，1949年10月21日生，汉族，大学文化，楚雄市人，退休工人，住楚雄市。被执行人徐树先，1949年11月21日生，汉族，大学文化，楚雄市人，住楚雄市。本院在执行李连明与白绍忠、徐树先房屋买卖合同纠纷的（2013）楚民初字第2023号民事判决书一案中，申请执行标的3375元及白绍忠、徐树先协助办证，执行申请费450元。现已全部执行到位并已支付申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2013）楚民初字第2023号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 祝 军二〇一四年九月九日书记员 严艳红
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐商初字第350号原告宋某某，男，汉族，住济南市。被告济南华联经七超市有限责任公司，住所地济南市。法定代表人陈锡忠，董事长。本院在审理原告宋某某与被告济南华联经七超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。审判员  李巧英二〇一四年九月十八日书记员  吕 龙
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永法民初字第05134号原告曾令芳，女，1968年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告黄远友，男，1964年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。被告张志龙，男，1982年4月28日生，汉族，住重庆市璧山区。被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路**。负责人罗江友，经理。本院在审理曾令芳与黄远友、张志龙、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾令芳于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾令芳撤回起诉。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告曾令芳负担。审判员  郭晓华二〇一四年九月十日书记员  肖航前
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01093号申请执行人江冲被执行人姜小华被执行人杨美申请执行人江冲与被执行人姜小华、杨美民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日作出的（2013）门包民初字第0212号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜小华应归还申请执行人江冲借款人民币10万元并支付约定的逾期还款利息，被执行人杨美对上述债务承担连带责任，被执行人姜小华还应负担案件受理费人民币1150元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江冲向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币1417元。本案在执行过程中，申请执行人江冲与被执行人姜小华就本案及本院执行中的（2014）门执字第1092号江冲与姜小华、杨美、孙建军民间借贷纠纷两案，经自行协商达成和解协议，约定由被执行人姜小华合计给付申请执行人人民币202300元，逾期利息申请执行人自愿全部放弃，上述钱款中，被执行人姜小华于2014年8月30日前给付申请执行人人民币1万元；于2014年9月30日前给付申请执行人人民币1万元；于2014年10月30日前给付申请执行人人民币1万元；于2014年12月30日前给付申请执行人人民币2万元；于2015年1月31日前给付申请执行人人民币1万元；于2015年3月30日前给付申请执行人人民币2万元；于2015年6月30日前给付申请执行人人民币1万元；于2015年8月30日前给付申请执行人人民币1万元；于2015年10月30日前给付申请执行人人民币2万元；于2015年12月30日前给付申请执行人人民币3万元；余款于2016年1月31日前履行完毕。协议达成后，被执行人已按约履行了第一、二期的还款义务，申请执行人据此书面向本院表示本案可终结本次执行程序。本院认为，双方当事人已自行协商达成和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）门包民初字第0212号民事调解书确定的两被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人姜小华未按和解协议履行义务，申请执行人江冲可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一四年九月十一日书 记 员  钟也欧
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泸执字第214号申请人泸西县人民医院有限责任公司。法定代表人达天武，系该公司董事长兼院长。被执行人陈静，女，1970年5月3日生，汉族，住泸西县。被执行人胡文业，男，1968年8月24日生，汉族，住泸西县。申请人泸西县人民医院有限责任公司申请执行被执行人陈静、胡文业医疗服务合同纠纷一案，泸西县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）泸民督字第2号支付令已经发生法律效力。申请人泸西县人民医院有限责任公司于2014年3月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈静因被李红生等人刑事伤害致伤，且李红生等人还在服刑，尚未拿到赔偿款。现阶段被执行人陈静、胡文业收入基本用于医治被执行人陈静，暂无其他可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：泸西县人民法院的（2014）泸执字第214号执行案件终结本次执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 纪文阜审判员 周江伟二〇一四年九月二十三日书记员 马 成
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2014）洱民初字第351号原告杨荣灿，男，1971年9月16日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告李天宝，男，1964年8月16日生，汉族，农民云南省洱源县人，住址同上。原告杨荣灿诉被告李天宝健康权纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣灿、被告李天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣灿诉称，请求判令被告赔偿医疗费1714.40元，误工费25天×76.35元/天＝1909.50元（包括出院后休养半月），护理费10天×76.35元/天＝763.50元，住院伙食补助费10天×100元/天＝1000元，交通费、鉴定费：200元，共计人民币5587.4元。理由是，2014年4月30日21时许，原告请了刘银辉用拖拉机拉大蒜回家，行至被告粪池处时，车子将粪池挂去一角。次日17时30分许，刘银辉的车再次行到被告粪池处，被告提着弯刀从家中出来阻止拖拉机行驶，并用刀子砍轮子。原告对被告说先让车子进去，有什么事他来解决。被告便向原告砍来，砍伤了原告手臂，接着被告用弯刀头打了原告胸部几下，尔后被村里人拉开。被告李天宝辩称。原告的驾驶员把被告的粪池撞倒，被告去问原告，原告说没有撞着。晚上被告问驾驶员，原告叫驾驶员不要管被告，被告便拿刀砍轮胎。原告就拿石头砸被告，石头弹到被告脚上，两个人乱在一起后被人拉开。被告没有用刀砍原告。原告向本院提交的证据：身份证复件一份，证明原告身份情况；病情诊断证明一份、CT检查报告单一份、处方笺三张、出院诊断证明一份、住院医疗费清单一组、出院结算单（1075.07元），证明原告住院治疗情况及支出的费用；洱源县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份，证明原告的伤情为轻微伤；《协议书》一份，证明2009年10月1日，经镇、村、组、老协调解，对被告的堆粪池问题已达成协议。被告对原告提交的证据无异议（但认为他没有打着原告），本院予以确认。被告未提交证据。根据原告的申请，本院向洱源县公安局邓川派出所调取了原、被告的询问笔录，原告的笔录内容为，2014年5月1日19时40分许，被告打伤原告。被告的询问笔录内容为，当晚原、被告拉扯过程中，双方用拳头打了对方。原、被告双方对笔录无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及以上确认的证据证明本案的法律事实是，原、被告东西相邻而居，在两家南面有一条东西走向村路。被告在其房南（紧挨村路）建了一个堆粪池占了村路一点路面，对车子的出行有一定影响。2014年4月30日晚，原告请了刘银辉用拖拉机拉大蒜回家，行至被告粪池处时，车子将粪池挂去一角。次日17时30分许，刘银辉的车再次行到被告粪池处，被告提着弯刀从家中出来阻止拖拉机行驶，并用刀子砍车轮子。原告出来干涉，双方发生了互殴。在互殴中被告将原告打伤。原告受伤后到邓川德明医院住院治疗了7天，共支出医疗费1075.07元。原告的伤经洱源县公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。本院认为，我国侵权责任法第六条、第十六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于被告李天宝建造的堆粪池问题经镇、村调解并达成调解协议，协议载明，此地是历史道路，李天宝户要保障各种车辆通行，尤其是收庄稼两季，拉运包谷秆、豆秆、稻草等长秆副产品，碰着或挂着堆粪池，李天宝户不能有任何怨言。2014年4月30日晚，原告雇请农用车拉回大蒜时，农用车将被告的堆粪池挂去一角。次日，被告以原告不修还粪池为由与原告发生互殴。被告违背了调解协议且至原告受伤，其行为侵犯了原告的民事权益，依法应承担主要民事责任(80%的民事责任)。原告杨荣灿既然损坏了被告的堆粪池，应当告知被告并妥善处理，但原告不理睬导至本案的发生，其也有一定过错，应相应减轻被告的民事责任。杨荣灿的经济损失应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及2014年《云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》规定中相关条款计算。其经济损失应为，医疗费1075.07元，误工费7天×76.35元／天=534.45元，护理费7天×76.35元／天=534.35元，住院伙食补助费7天×50元／天=350元。原告未提交鉴定费单据，无法确定鉴定费用。交通费应根据就医地点、里程核定为50元。以上共计人民币2543.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条的规定，判决如下：由被告李天宝于本判决生效之日起３0日内一次性赔偿给原告杨荣灿医疗、误工等费用2035元（2543.97×80%）。案件受理费50元（已减半收取），由被告杨荣灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李光明二〇一四年九月二十二日书记员  宋文锋
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民初字第921号原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人林益利，总经理。委托代理人郑祯鼎，男，1945年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县，公司职员。委托代理人刘孙泉，男，1956年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县，公司职员。被告郑德和，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县，公司职员。本院在审理原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司诉被告郑德和物业服务合同纠纷一案中，2014年9月11日原告以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。审 判 长  张宗发代理审判员  林月琴人民陪审员  林光英二〇一四年九月十五日书 记 员  高巧萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第594号申请执行人王永和，男，1957年4月15日生，汉族，河南省许昌市人，现住昆明市。被执行人李天成，男，1976年11月18日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市。申请执行人王永和与被执行人李天成买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）官民一初字第156号民事判决书已经发生法律效力。权利人王永和于2014年4月4日向我院申请执行，本案的执行标的为41134元及利息，执行费517元。本案在执行过程中，我院于2014年5月26日查封了被执行人李天成所有的车牌号为云Ａ×××**号小型轿车，但未能查找到车辆。经查证，被执行人李天成暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件，决定终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2014)官法执字第594号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。执行员  肖武仕二〇一四年九月二十八日书记员  张 睿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第08926号 原告宋大双，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托代理人刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告重庆润福建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道翠湖路一巷**1-7。 法定代表人宋祖万，总经理。 被告重庆长坪建设集团有限公司，，住所地：重庆市巴**渝南大道** 法定代表人周陵，董事长。 委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。 委托代理人敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宋大双与被告重庆润福建筑劳务有限公司、重庆长坪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告宋大双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告宋大双负担。 审 判 长  江真渝 人民陪审员  江智学 人民陪审员  聂先亮 二〇一四年九月九日 书 记 员  邓文霞
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民速终字第189号 上诉人（一审被告）云南裔惠泽融资担保有限公司。 住所地：昆明经开区云大西路**创业大厦****。 法定代表人：青钰棋。 上诉人宁德谦（一审被告），男，汉族，1966年5月8日生，住云南省昆明市盘龙区北辰大道凤凰城****。身份证号：5322011966********。 以上两上诉人共同委托代理陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审原告）许淑华，女，汉族，1953年5月29日生，住云南，，住云南昆明市五华区iv> 被上诉人（一审原告）余午霖，男，汉族，1975年10月19日生，住云南，，住云南昆明市五华区iv> 上诉人云南裔惠泽融资担保有限公司、宁德谦因与被上诉人许淑华、余午霖民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南裔惠泽融资担保有限公司、宁德谦以双方自行和解为由自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，撤回上诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，上诉人云南裔惠泽融资担保有限公司、宁德谦自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人云南裔惠泽融资担保有限公司、宁德谦撤回上诉。 案件受理费人民币20097元，减半收取为人民币10048.50元，由上诉人云南裔惠泽融资担保有限公司、宁德谦承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄红 审判员  贾音 审判员  方虎 二〇一四年九月十五日 书记员  李婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第2974号原告上海浦朝建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人史永美。委托代理人徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告上海松丰建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈基明。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。本院在审理原告上海浦朝建筑安装工程有限公司与被告上海松丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浦朝建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费6,325元，减半收取3,162.50元，由原告上海浦朝建筑安装工程有限公司负担(已付)。审判员  杨惠星二〇一四年九月二十六日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第01167号原告：上海尚维贸易有限公司。法定代表人：严玉美，该公司董事长。委托代理人：王永忠，上海江三角律师事务所律师。被告：安徽省泛亚能源有限公司。法定代表人：欧阳潮鸿，该公司总经理。委托代理人：康国明，上海律闻律师事务所律师。原告上海尚维贸易有限公司（以下简称“尚维公司”）诉被告安徽省泛亚能源有限公司（以下简称“泛亚公司”）仓储合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告尚维公司的委托代理人王永忠、被告泛亚公司的委托代理人康国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚维公司诉称：泛亚公司分别于2011年9月6日、2012年2月10日收到我公司运送的两批品名为聚阿尔法烯烃（简称PAO）的货物共计368桶。2013年7月2日，泛亚公司收到我公司支付的结清仓储等费用35000元后，同意我公司提货。我公司分别于2013年7月3日、7月7日两次从泛亚公司提走货物PAO合计343桶，对于剩余25桶计4.3吨货物PAO8，泛亚公司至今未能交付我公司。现我公司支付了仓储费，履行了自己的义务，泛亚公司则未按照仓储规定善意履行保管义务，给我公司造成了经济损失。现我公司为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求判决泛亚公司赔偿货物损失计人民币129000元（30000元／吨＊4.3吨）及利息6020元（自2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付）。泛亚公司辩称：1、尚维公司诉请无事实依据，我公司与其之间不存在货物保管关系；2、25桶PA08货物是基于我公司与德国海因多夫有限公司之间存在着合作、委托加工合同。依据合同约定，由海因公司提供原料及技术指标，由我公司生产，使用海因公司商标，由海因公司统一对外销售并向我公司支付加工费用，所以海因公司才将该批货物运送至我公司；3、根据尚维公司提供的2013年7月1日我公司与海因公司董事长夫人季太太的电子邮件，可以证明是海因公司要求我方将货物退还给海因公司。2013年12月11日，海因公司委托上海仁科律师事务所樊仁忠律师向我公司发送律师函，要求我公司退还因加工合同而存放在我处的原料。上述事实可以证明，该货物归海因公司所有，我公司仅仅与海因公司存在委托加工关系，与尚维公司没有仓储保管关系，且该公司也无证据证明此批货物所有权属于其所有。尚维公司的诉讼请求不能成立，其诉讼主体资格不适格，请求驳回尚维公司的诉讼请求。经审理查明：2011年8月31日，德国海因多夫有限公司（甲方，以下简称“海因公司”）与泛亚公司（乙方）及沙继华（丙方）签订OEM合同一式五份、OEM合同附件A／B。合同约定了甲方委托乙方在中国合肥生产润滑油添加剂，丙方给予支持。原材料、包装及技术由甲方海因公司提供，乙方泛亚公司根据甲方的要求加工生产抗磨抗极压添加剂。合同还对加工的数量、包装、规格、验收、交货、加工费、付款、技术服务、及出厂质量标准等作了约定。泛亚公司于2011年9月6日、2012年2月10日收到尚维公司按照海因公司要求运送的PAO原料基础油（品名为聚阿尔法烯烃）共计368桶，尚维公司请求泛亚公司代付运费14540元。泛亚公司收货后对25桶PAO原材料进行了加工。中国石油化工股份有限公司润滑油研发（上海）中心分析评定中心经海因公司委托，对泛亚公司生产的润滑剂采样进行检测，并于2012年4月18日出具检测报告两份（检测结果均不符合出厂质量标准）。泛亚公司于2013年6月5日向海因公司季总发送费用明细一份，要求海因公司支付截止2013年6月5日各项费用共计56740元（含运费14540元、叉车费200元、占用场地费用42000元）。2013年7月1日，泛亚公司向海因公司发送电子邮件一封，载明PAO库存总数是342桶，其中3桶打开取样，季总联系物流发走PA012一桶，另25桶PA08送恒在做季总产品，并注明司机来拉货之前请提前电话联系。同日，海因公司回复电子邮件一封，表示根据电话联系相关事宜。2013年7月2日，尚维公司向泛亚公司支付费用35000元。泛亚公司按照海因公司要求，由尚维公司分别于2013年7月3日、7月7日两次从泛亚公司处提走PAO原材料共计343桶。因泛亚公司对25桶PAO原材料进行加工生产并制成的润滑剂不符合质量标准，上海仁科律师事务所樊仁忠律师经海因公司委托，于2013年12月11日向泛亚公司发送律师函一份，要求双方终止OEM合同，并要求泛亚公司立即告知返还原料的办法。现尚维公司以泛亚公司对25桶PAO原材料经过加工不能返还原材料为由，诉至法院提出如上诉请。以上事实，有企业营业执照、组织机构代码证、原料交接书、网上银行电子回单、电子邮件、运输发票、费用明细单、OEM合同及附件A／B、润滑剂检测报告、律师函及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚维公司主张与泛亚公司之间存在仓储合同关系，而泛亚公司抗辩称双方之间不存在仓储合同关系，其提供的证据能够证实其与海因公司之间存在加工承揽合同关系，对涉案的PAO原材料进行加工，系履行合同的行为，至于原材料返还事宜系泛亚公司与海因公司之间的法律关系，对该抗辩，本院予以采信。尚维公司提供的证据不足以证实其与泛亚公司之间存在仓储合同关系，对该主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海尚维贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告上海尚维贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  王文慧二〇一四年九月二十五日书 记 员  王 雄附本判决适用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙卧民初字42号原告南阳市蓝钻娱乐有限责任公司负责人裴岩昌，公司经理。委托代理人阴连军，河南大卫律师事务所律师。被告南阳市凯歌科技有限公司。住所地河南省南阳市独山大道华鑫苑**楼**。法定代表人胡宇，任该公司经理。原告南阳市蓝钻娱乐有限责任公司与被告南阳市凯歌科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查，南阳市蓝钻娱乐有限责任公司在2011年5月19日在南阳市工商局进行了企业名称预先核准登记，在南阳市工商局出具的企业名称预先核准通知书中载明“该名称保留期至2011年11月19日。在保留期内，企业名称不得用于从事经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。”之后南阳市蓝钻娱乐有限责任公司一直未进行企业设立登记，工商机关也未颁发南阳市蓝钻娱乐有限责任公司的企业营业执照。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六条规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。第七条规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。南阳市蓝钻娱乐有限责任公司至今未进行企业设立登记，不具备以南阳市蓝钻娱乐有限责任公司名义对外从事民事活动的资格，也不具备本案诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告南阳市蓝钻娱乐有限责任公司的起诉。案件受理费2700元，退回原告南阳市蓝钻娱乐有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  赵显洲人民陪审员  王拥军二〇一四年九月五日书 记 员  魏妍冰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泸民二初字第223号原告梅何玉，男，1974年7月17日生，汉族，农民，住泸西县。被告泸西县耀进煤矿二号井。住所地：泸西县旧城镇秧田坝村。负责人王建有，系该矿投资人（现下落不明）。本院在审理原告梅何玉诉被告泸西县耀进煤矿二号井买卖合同纠纷一案中，因被告泸西县耀进煤矿二号井之负责人王建有下落不明，本院予以公告，公告开庭时间为2014年8月19日，但原告梅何玉未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告梅何玉负担。审 判 长  牛桂英审 判 员  张建云代理审判员  杨向友二〇一四年九月三日书 记 员  陈 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4946号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟敏，男，1983年08月10日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78401.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78401.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第3022号申请执行人朱其昌。被执行人陈继来。原告朱其昌与被告陈继来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）东南商初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱其昌于2014年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年8月22日向被执行人陈继来公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱其昌未实现债权22272.83元及利息，现因被执行人的财产暂无财产可供处置，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人朱其昌于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第3022号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  应望黎代理审判员  朱晓婷二〇一四年九月二十二日书 记 员  许智权
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徽民调确字第00264号 申请人：张秋华，男，住安徽省黄山市歙县。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。 负责人：金本源，该公司经理。 本院在审理申请人张秋华、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张秋华、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。 本院认为，申请人张秋华、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人张秋华、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。 代理审判员  金辉 二〇一四年九月三十日 书 记 员  凌婕
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第2149号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。 负责人郭晓青，支行行长。 委托代理人宗文友，该行客户经理。 被告闫中满。 被告孟庆章。 被告莫秀阳。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告闫中满、孟庆章、莫秀阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员刘鹏，人民陪审员王建岭参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人宗文友到庭参加诉讼。被告闫中满、孟庆章、莫秀阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告下仓支行诉称，2010年1月15日，被告闫中满从原告处借款45000元，并由被告孟庆章、莫秀阳提供连带保证担保，约定还款日期为2011年1月14日。借款到期后，三被告未履行还款余欠本金45000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。 原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、逾期贷款催收通知书及回执、履行连带责任保证通知书及回执、天津农商银行证明、计息说明。 被告闫中满、孟庆章、莫秀阳既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。 被告闫中满、孟庆章、莫秀阳未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告闫中满、孟庆章、莫秀阳未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 经审理查明，2010年1月15日，原告与三被告签订编号为农合借字第201063号《保证担保借款合同》，合同约定：被告闫中满向原告借款45000元，借款期限自2010年1月15日至2011年1月14日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告孟庆章、莫秀阳在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款45000元。借款期限届满后，三被告未及时清偿借款本金及利息。截至2014年4月2日，被告闫中满尚欠原告贷款本金45000元，利息19850.77元。2012年5月24日，原告向被告闫中满送达了逾期催收函。2013年5月29日，原告向被告孟庆章、莫秀阳送达了履行连带责任保证通知书，三被告均在回执上进行了签收。后被告闫中满未归还借款本息，被告孟庆章、莫秀阳亦未履行担保责任。 另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。 上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。 本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告闫中满并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告闫中满应承担偿还所欠贷款45000元及利息的民事责任。因被告闫中满在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告孟庆章、莫秀阳应依约对被告闫中满的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、本判决生效之日起三日内，被告闫中满给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金45000元。 二、本判决生效之日起三日内，被告闫中满给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2010年1月15日至2014年4月2日的借款利息19850.77元及自2014年4月3日至本判决确定给付之日止按本金45000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。 三、被告孟庆章、莫秀阳对被告闫中满的上述给付事项承担连带保证责任。 如果被告闫中满、孟庆章、莫秀阳未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元（原告已预交711元），由被告闫中满负担，被告孟庆章、莫秀阳承担连带责任，并在执行中直接给付原告711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  井连江 代理审判员  刘 鹏 人民陪审员  王建岭 二〇一四年九月三十日 书 记 员  咸西康 裁判文书依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条： 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百九十八条： 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条： 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国担保法》第十八条： 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国担保法》第二十一条： 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民立终字第128号上诉人（原审被告）孙伟。委托代理人田晔、康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪洋。委托代理人赵洪福，贵州中工律师事务所律师。上诉人孙伟因与被上诉人汪洋房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第1156号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案上诉人的住所地是贵阳市南明区花溪大道北段****附**，而非被上诉人在一审诉状中记载的观山湖区；二、本案案由虽是合同纠纷，按照“原告就被告’’的原则，首先，首先应当由被告住所地人民法院管辖该案，应依法撤销一审裁定，将该案移送贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，汪洋以孙伟为被告向原审法院提起诉讼，请求法院判令解除双方于2012年2月4日签订的《房屋租赁合同》，故本案属于房屋租赁合同纠纷，且当事人租赁房屋为不动产，所在，所在地在贵阳市观山湖区《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  王书建二〇一四年九月三日书 记 员  李君瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第03430号原告徐育清，男，汉族，1973年8月8日生。被告重庆春祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村****。法定代表人朱春云。原告徐育清诉被告重庆春祥建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐育清于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐育清自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐育清撤回对被告重庆春祥建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费1218元，由原告徐育清负担。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  罗跃萍二〇一四年九月十五日书 记 员  王 筱
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014旌民保字第355-1号 原告：郑洁辉。 被告：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司。 法定代人：陈朝文，该公司董事长。 本院在审理（2014）旌民初字第3092号原告郑洁辉与被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑洁辉于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司的银行存款370687.43元，或查封、扣押相应价值的财产。案外人谭军提供了自有的位于德阳市河东区龙泉山南路二段29号（产权证号：德阳市房权证河**字第**）的房屋一套进行担保。 本院认为，原告郑洁辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司的银行存款370687.43元，或查封、扣押相应价值的财产； 二、查封担保人谭军所有的位于德阳市河东区龙泉山南路二段29号（产权证号：德阳市房权：德阳市房权证河**字第**。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 贾 勇 二〇一四年九月二十三日 书记员 钟小艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民保字第2999号原告谢俊杰，男，汉族，1971年7月18日生，安徽省安庆市枞阳县人，住云南省昆明市。委托代理人刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告黄玉清，男，汉族，1970年1月21日生，住昆明市官渡区。被告周文天，男，汉族，1972年6月25日生，住昆明市官渡区。本院在审理原告谢俊杰诉被告黄玉清、周文天不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄玉清所有的位于昆明市官渡区车位一个进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人谢俊杰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被告黄玉清所有的位于官渡区车位一个，查封期为两年，自2014年9月16日至2016年9月15日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芳二〇一四年九月十六日书记员  刘畅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢海松，男，1980年02月02日出生，住河南省新密市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢海松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢海松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58607.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58607.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第2408号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人赵连华，富官庄支行行长。被告鞠东吉，男，1951年出生，汉族，农民，住沂水县。被告鞠付起，男，1972年出生，汉族，农民，住沂水县。被告张云升，男，1965年出生，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠东吉、鞠付起、张云升借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，于2014年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华到庭参加诉讼，被告鞠东吉、鞠付起、张云升经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告鞠东吉于2012年11月30日向我行借款本金8500元，2013年11月20日到期，借款凭证号为004267211。被告、张云升、鞠付起自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年5月23日，被告所欠利息额为2115.64元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。被告鞠东吉辩称，原告所诉属实，贷款合同上是我签的字按的手印。被告鞠付起、张云升收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。经审理查明，2012年11月30日，被告鞠东吉由被告张云升、鞠付起提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款8500元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2013年11月20日；月利率为11.5‰，付息方式为按年付息，即借款到期日一次性归还所有借款本息；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还。截止2014年5月23日，被告所欠利息为2115.64元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与三被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告鞠东吉由被告张云升、鞠付起担保，向原告借款8500元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告张云升、鞠付起收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠东吉应按合同约定还本付息，其他二被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠东吉于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息10615.64元，并自2014年5月24日起，按合同约定的逾期月利率17.25‰计付相应的利息。二、被告张云升、鞠付起对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告鞠东吉追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张瑞军人民陪审员  刘兆伟人民陪审员  赵月余二〇一四年九月二十二日书 记 员  杨恩松
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18857号罪犯刘志强，男，1976年8月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十日作出（2006）德刑初字第941号刑事判决，以被告人刘志强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月四日以（2006）云高刑复字第500号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第915号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第992号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月十日经本院以（2013）昆刑执字第15293号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘志强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘志强减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2028年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清新法太民初字第263号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“清新农行”）。地址：清远市清新区太和镇清和大道**。负责人：张波，职务为该行行长。委托代理人：伍建华，男，汉族，1973年7月10日出生，中国农业银行股份有限公司清远清新支行职员。委托代理人：唐英池，男，汉族，1961年9月17日出生，中国农业银行股份有限公司清远清新支行职员。被告：徐建明，男，汉族，1962年1月26日出生，住清远市清新区，被告：徐嘉明，男，汉族，1970年4月18日出生，住清远市清新区，被告：赖天生，男，汉族，1954年12月10日出生，住清远市清新区，本院在审理原告清新农行诉被告徐建明、徐嘉明、赖天生金融借款合同纠纷一案中，原告清新农行于2014年9月28日以被告已经还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清新农行的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉。本案受理费541元（已折半），由原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行负担。代理审判员  卢秀娟二〇一四年九月二十九日书 记 员  李家欣
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1105号申请执行人刘许东，男，汉族，1996年10月30日生，云南省祁东县人，住址湖南省祁东县。被执行人昆明市欧萝餐饮服务有限公司。住所地云南省昆明市金源大道**万尚百货商城**。法定代表人李玉叶，总经理。申请执行人刘许东与被执行人昆明市欧萝餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2014年5月6日作出官劳人仲字（2014）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘许东于2014年7月4日向本院申请执行，执行标的1600元，执行费50元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人昆明市欧萝餐饮服务有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院的官劳人仲字（2014）第91号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一四年九月二十二日书记员  张 睿
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民初字第02018号 原告垫江县白家镇金达页岩机砖厂，住所地重庆市垫江县白家镇团石村，组织机构代码L4092555-3。 法定代表人邓建国，该厂厂长。 委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 被告王某甲（未成年）。 被告王某乙（未成年）。 被告暨法定代理人赵英梅，女，1974年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告王某丙，男，1947年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 四被告委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 本院在审理原告垫江县白家镇金达页岩机砖厂诉被告王某甲、王某乙、赵英梅、王某丙买卖合同纠纷一案中，原告垫江县白家镇金达页岩机砖厂于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告垫江县白家镇金达页岩机砖厂撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告垫江县白家镇金达页岩机砖厂负担。 审判员  温晏志 二〇一四年九月十五日 书记员  邓 浩
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第02947号 原告晁祥春。 被告孙伟。 原告石其玲诉称，2014年4月1日，被告因生意周转向原告借款人民币180000元，并出具了借条。借款到期后经原告多次催要，但被告总是以暂无款为由未还，原告故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款180000元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，现被告孙伟涉嫌非法吸收公众存款罪，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告晁祥春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 代理审判员  王千 二〇一四年九月十五日 书 记 员  秦扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)调确字第15号申请人俞铭辉，男，1951年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。申请人上海市第六人民医院东院，住所地上海市浦东新区。法定代表人贾伟平。委托代理人毛嵩，男。本院于2014年9月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年9月17日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市第六人民医院东院在经司法确认后十五日内一次性给付申请人俞铭辉补偿款人民币170,000元；二、申请人上海市第六人民医院东院免除申请人俞铭辉部分住院费计45,769.32元；三、申请人均确认就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人俞铭辉与上海市第六人民医院东院于2014年9月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  郭蓉芳二〇一四年九月十八日书记员  尚斯佳
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西法执字第1871-1号申请执行人闫政柏，男，1979年10月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人钟菊茹，女，1972年9月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人闫政柏与被执行人钟菊茹房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第1684号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人钟菊茹经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  毛 涛二〇一四年九月十五日书 记 员  王 娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)市中民初字第1875号 原告董磊，男，1986年3月17日出生，汉族，大专文化，枣庄中联水泥有限公司职工，住枣庄市市中区。 被告孟增增，女，1985年7月16日出生，汉族，住址同上。 原告董磊诉被告孟增增民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  李梅娟 二〇一四年九月十九日 书记员  刘 丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧天民初字第0473号原告周建培。委托代理人蒋雪杰，女，1975年12月12日生，汉族。被告周金强。原告周建培诉被告周金强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员潘豪彦独任审判，于2014年8月15日、2014年8月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告周金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托代理人、被告周金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月6日，被告周金强以资金周转需要为由向原告借款1000000元，并出具借条一张。借款时双方口头约定，原告如需用钱应提前一个月通知被告还款。自2012年年底起，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖，至今未能归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金1000000元，并承担本案诉讼费用。被告周金强辩称，对借款的事实无异议，借条也是由其本人所出具，但现在自己确实没钱，无法归还。经审理查明，2008年起，被告周金强因资金周转需要，多次向原告周建培借款，每次借款后被告都向原告出具了相应的借条。2011年年底，双方对之前的借款往来进行了结算，确认被告共欠原告借款本金790000元、利息70000元（以月利率2%计算）。2012年年初，被告又以资金周转需要为由向原告借款140000元，并于2012年3月6日与原告进行了再次结算，重新出具借条言明“今借到周建培现金壹佰万元正（1000000.00）元正。借款人周金强，2012.3.6.”。后原告多次催要借款未果，故诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条，原告及其委托代理人、被告的当庭陈述，询问笔录随卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金共计930000元的事实，由原告提供被告出具的借条予以证实，被告对此也予以认可，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。对借条中包含的70000元利息，因该利息计算标准并不违反相关法律规定，且被告对此也予以认可，故本院依法予以支持。原告多次催要上述借款本息，被告未能归还，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及相关民事法律之规定，判决如下：被告周金强于本判决生效之日起十日内归还原告周建培借款本金930000元，承担利息70000元，合计1000000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元（已由原告预交），由被告周金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  潘豪彦二〇一四年九月十日书 记 员  王 丽
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）澄长民初字第0683号 原告勇冠珠。 委托代理人龚静（受勇冠珠的特别授权委托）。 被告吴军。 原告勇冠珠与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇冠珠的委托代理人龚静、被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勇冠珠诉称，2011年2月28日，吴军因厂里周转资金困难向她借款400000元。嗣后，吴军于2012年归还了100000元。吴军于2013年3月1日出具了借据1份，载明：向勇冠珠借款叁拾万元，利息为年息1分，借期1年。吴军于2014年1月底归还了借款100000元（未支付利息），余款200000元及约定的利息至今未还。她催讨无着，故要求法院判令吴军立即归还借款本金200000元并承担利息40000元；本案诉讼费用由吴军承担。 被告吴军称辩，她向勇冠珠借款400000元是事实，当时商定利息为年息1分，他已经归还了200000元及利息40000元。合计240000元。目前她经济困难，要求协商解决。 经审理查明：2011年2月28日，吴军向勇冠珠借款400000元，约定年利率为10%。2012年2月22日，吴军归还了勇冠珠借款本金100000元及利息40000元。2013年3月1日，吴军出具给勇冠珠借据1份，载明：“今有本人向勇冠珠借款叁拾万元，利息为年息1分，借期1年”。嗣后，吴军于2014年1月份归还勇冠珠借款本金100000元。至目前为止，吴军结欠勇冠珠借款本金200000元。2013年3月1日至今的利息吴军未能支付。勇冠珠催讨无着，起诉来院。 上述事实，由银行转账凭证、借据及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，勇冠珠与吴军的借贷关系合法、有效。吴军未按照约定的期限归还勇冠珠借款是产生纠纷的原因，应负给付之责并承担逾期付款的利息。故勇冠珠要求吴军立即归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于勇冠珠要求吴军承担利息40000元的问题，双方约定的利息为年利率10%，该约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故合法、有效。因吴军于2014年1月份归还了勇冠珠借款本金100000元，故借款300000元自2013年3月1日起至2014年1月止计11个月的利息为27500元（300000元×10%÷12个月×11个月）。借款200000元自2014年2月1日起至2014年9月5日止计217天的利息为11890.41元（200000元×10%÷365天×217天）。故本院认定利息为39390.41元，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下： 一、吴军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还勇冠珠借款本金200000元及利息39390.41元。 二、驳回勇冠珠的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元、财产保全费1770元，合计4220元（此款勇冠珠已预交），由勇冠珠负担5元，由吴军负担4215元。吴军应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给勇冠珠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  濮建东 二〇一四年九月五日 书记员  宋阅懿