河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终120号上诉人（原审原告）廉焱琪，男，1994年9月28日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人廉孟欣，男，汉族，1963年9月15日生，住河南嵩县。特别授权。委托诉讼代理人:何松亮，河南博同律师事务所执业律师。一般代理。上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道**。负责人张尚君，局长。委托诉讼代理人孙锋，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。一般代理。原审被告洛阳市人民政府。住。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**/div>法定代表人刘宛康，市长。委托诉讼代理人王娜，市政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人韩景隆，河南广文律师事务所执业律师。一般代理。原审第三人北京华光浩阳科技有限公司河南分公司。住所地。住所地：郑州市郑东新区正光北街王鼎商务大厦**楼****iv>法定代表人王锋，总经理。委托诉讼代理人李晓杰，北京市京师（郑州）律师事务所执业律师。特别授权。上诉人廉焱琪因与上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、原审被告洛阳市人民政府（以下简称市政府），原审第三人北京华光浩阳科技有限公司河南分公司（以下简称华光浩阳公司河南分公司）就社保工伤行政确认纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初75号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廉焱琪的委托诉讼代理人廉孟欣、何松亮，上诉人洛阳市人社局的委托诉讼代理人孙锋、薛红，原审被告市政府的委托诉讼代理人王娜、韩景隆，原审第三人华光浩阳公司河南分公司的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告以2016年3月27日其在工作过程中发生交通事故受伤为由申请认定工伤。2018年4月3日，被告以廉焱琪于2016年3月27日受伤，2017年8月18日提出工伤认定申请，超出《工伤保险条例》第十七条第二款、《河南省工伤保险条例》第十五条第二款规定的申请时限；廉焱琪于2017年4月12日申请劳动关系仲裁，超出受伤时间一年，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条所规定的“因当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内”的情形，华光浩阳公司河南分公司对廉焱琪申请工伤认定一事作出了超出工伤认定申请期限等举证，并根据《河南省工伤保险条例》第十七条之规定，决定不予受理。原告廉焱琪不服，向被告市政府申请行政复议，2018年7月4日市政府作出洛政复决字[2018]第58号行政复议决定书，同样认定了廉焱琪于2017年4月12日以第三人华光浩阳公司河南分公司为被申请人向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实，并作出决定维持洛阳市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书。另查明，2017年7月17日，嵩县劳动人事争议仲裁委员会作出嵩劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书，确认廉焱琪与华光浩阳公司河南分公司2014年10月26日至今双方存在事实劳动关系，且该劳动争议仲裁案件的卷宗及案件登记相关材料，显示仲裁委收到廉焱琪落款日期为2017年3月7日的仲裁申请的时间为2017年3月31日。郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12114号民事判决书和郑州市中级人民法院（2018）豫01民终1021号民事判决书中均认定：2017年4月12日，廉焱琪向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原审法院认为：被告洛阳市人社局做出的工伤认定申请不予受理决定书和被告市政府做出的复议决定书中，均认定了2017年4月12日，廉焱琪向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实，并作为认定原告提出工伤认定申请超出法定申请期限的依据。该事实虽依据的是生效判决书认定的事实，但在本案审理过程中，本院依据原告的申请依法调取了嵩县仲裁委在处理原告与第三人之间劳动争议仲裁案件的卷宗及案件登记相关材料，显示仲裁委收到廉焱琪仲裁申请的时间并非生效判决书中认定的时间。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第(六)项之规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（六）原始证据优于传来证据”，被告洛阳市人社局做出的工伤认定申请不予受理决定书和被告市政府做出的复议决定书认定原告申请仲裁的时间系法院生效判决中认定的事实与仲裁卷宗记载的原告申请时间不一致，被告洛阳市人社局及被告市政府仅依据生效判决来认定原告申请仲裁的日期属认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。本案中，原告受伤时间为2016年3月27日，其向被告洛阳市人社局提出工伤认定申请的时间为2017年8月18日，此期间虽超过法定的受理期限。但按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”，原告申请工伤认定的期间是否存在上述依法不计算在工伤认定申请期限内被耽误的时间，需要社会保险行政部门依法重新进行认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，经合议庭评议，判决：一、撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局于2018年4月3日作出的编号：［2018］第01号工伤认定申请不予受理决定书；二、撤销被告洛阳市人民政府于2018年7月4日作出洛政复决字[2018]第58号行政复议决定书。本案诉讼费50元，由被告洛阳市人力资源和社会保障局承担。廉焱琪不服原审判决上诉称：2014年10月26日，其应聘到北京华光浩阳科技有限公司上班并签订了为期三年的劳动合同。2016年3月27日上午11时30分左右，其驾驶摩托车到洒落村取冷接子的途中发生交通事故。2017年3月7日，为确认存在劳动关系，其向嵩县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后经一、二审，郑州市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）豫01民终1021号民事判决书，维持了原审第三人与其之间存在事实劳动关系。2017年8月18日，其向洛阳市人社局提出工伤认定申请。2018年4月3日，洛阳市人社局以其于2017年4月12日申请劳动关系仲裁，超出受伤时间一年为由作出工伤认定申请不予受理决定书。其认为自己申请劳动仲裁的时间是2017年3月7日，裁判文书认定的时间有误。综上，原审判决结果正确，但查明的事实有误，说理部分存在瑕疵，请求二审法院予以纠正并维持原审判决结果。洛阳市人社局不服原审判决上诉称：一、其局作出不予受理决定的经过。廉焱琪于2016年3月27日受伤，廉焱琪之父廉孟欣于2017年8月18日向其局口头提出工伤认定申请，其局工作人员当日在《工伤事故报案登记表》上对其申请事项进行了登记。2018年2月22日，廉焱琪才向其局提交了《工伤认定申请表》等材料，书面提出工伤认定申请。其局于2018年3月7日向第三人华光浩阳公司河南分公司送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，第三人在法定期限内向其局提交了廉焱琪申请工伤认定超期等答辩意见，其局于2018年4月3日作出了[2018]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2018年4月4日送达给廉焱琪，2018年4月11日送达给第三人。二、其局作出的[2018]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。廉焱琪最晚应当在2017年3月27日之前提出工伤认定申请，在此期间因对是否存在劳动关系申请仲裁被耽误的期限不计算在工伤申请期限内。但廉焱琪提交的已生效的劳动仲裁裁决书和法院判决书均载明廉焱琪2017年4月12日提起劳动仲裁，即廉焱琪在受伤后一年内既未提起工伤认定申请也未提起确认劳动关系仲裁申请，所以不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“因当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内”规定的情形。原审判决不当，请求二审法院予以纠正。原审被告市政府答辩称：一、洛阳市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据充分。廉焱琪于2016年3月27日发生交通事故受伤，2017年4月12日廉焱琪向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。廉焱琪之父廉孟欣于2017年8月18日向洛阳市人社局口头提出工伤认定申请，洛阳市人社局工作人员当日在《工伤事故报案登记表》上对其申请事项进行了登记，2018年2月22日，廉焱琪向洛阳市人社局提交了《工伤认定申请表》等材料，书面提出工伤认定申请。洛阳市人社局受理后，向第三人送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，第三人在法定期限内向洛阳市人社局提交了答辩意见。洛阳市人社局依据《河南省工伤保险条例》第十七条的规定作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。二、市政府做出洛政复决[2018]第58号行政复议决定，符合法律规定。廉焱琪不服洛阳市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，向市政府提出行政复议申请。市政府受理复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定进行审查。因申请人提出听证申请，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，市政府决定采取听证的方式审理本案，后于2018年7月4日作出洛政复决字[2018]第58号《行政复议决定书》，并送达给廉焱琪、洛阳市人社局及第三人。综上，同意洛阳市人社局的上诉意见，请求二审法院查明事实，依法公正判决。原审第三人华光浩阳公司河南分公司答辩称：一、廉焱琪于2017年8月18日申请工伤认定，已超出工伤认定期限。廉焱琪于2016年3月27日上午11点多受伤，最晚应于2017年3月28日向社保部门提出，但其于2017年8月18日才提出工伤认定明显已经超出法律规定期限。另外，廉焱琪于2017年4月12日才向嵩县仲裁委提出确认劳动关系，距离受伤害时间已经超过一年，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的情形，故也不能中断或中止申请工伤认定的期限。二、廉焱琪并非在工作地点、工作时间因工作原因受伤，因此不属于工伤。综上，原审判决不当，请求二审法院查明事实，依法公正判决。本院二审查明的事实与原审基本一致。本院认为：本案原审审理过程中，原审法院依据廉焱琪的申请依法调取了嵩县仲裁委在处理廉焱琪与原审第三人之间劳动争议仲裁案件的卷宗及案件登记相关材料，显示仲裁委收到廉焱琪仲裁申请的时间并非生效判决书中认定的时间。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第(六)项之规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（六）原始证据优于传来证据”，洛阳市人社局做出的工伤认定申请不予受理决定书和市政府做出的复议决定书认定廉焱琪申请仲裁的时间系法院生效判决中认定的事实与仲裁卷宗记载的廉焱琪申请时间不一致，洛阳市人社局及市政府仅依据生效判决来认定廉焱琪申请仲裁的日期属认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。根据查明的事实，廉焱琪受伤时间为2016年3月27日，其向洛阳市人社局提出工伤认定申请的时间为2017年8月18日，此期间虽超过法定的受理期限。但按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。明确列举有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”，廉焱琪申请工伤认定的期间是否存在上述依法不计算在工伤认定申请期限内被耽误的时间，需要社会保险行政部门依法重新进行认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廉焱琪、洛阳市人力资源和社会保障局各承担25元。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年七月八日书记员  孟秀婷