wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第1710号罪犯吴祖军，男，1990年7月7日生，汉族，中专文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑，系累犯。本院于2010年2月5日作出（2010）遵市刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯吴祖军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年3月20日起至2027年9月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴祖军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年5月获评改造积极分子；2013年6月至2014年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴祖军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，又系数罪且各罪名均被判处十年以上有期徒刑，罪行严重，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减三个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吴祖军减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2009年3月20日起至2026年4月19日止），罚金10000元（已执行300元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年九月十二日书记员 李成波（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4306号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐凌，女，1971年07月14日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐凌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86829.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86829.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1534号罪犯李益群，现在江苏省通州监狱服刑。连云港市新浦区人民法院于2012年4月12日作出（2012）新刑初字第0116号刑事判决，以被告人李益群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。2012年5月31日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李益群在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李益群在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李益群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李益群减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2014年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  刘 萍审判员  张 敏二〇一四年九月十五日书记员  徐世平
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第1172号申请执行人林辉斌，农民。被执行人潘爱全。本院在执行林辉斌与潘爱全（2014）台三执民字第1172号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1172号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一四年九月九日代书记员 朱家骏
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第2173号原告：王振雨。委托代理人：乔明海，东平县梯门法律服务所法律工作者。被告：鲁东。本院在审理原告王振雨与被告鲁东提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王振雨撤回起诉。案件受理费525元，由原告王振雨负担。审 判 长  刘 运人民陪审员  翟忠田人民陪审员  徐玉静二〇一四年九月十九日书 记 员  李西顺
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第3599号原告尹桂芳，女，汉族，1958年9月9日生，南京华阳职业集团有限公司职员。被告许鹏，男，汉族，1981年10月4日生，南京江南公交客运有限公司驾驶员。被告南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人张宏滨。两被告共同委托代理人王军、付勇。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路**代表人娄伟民。委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。原告尹桂芳诉被告许鹏、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹桂芳、被告许鹏和江南公司的共同委托代理人王军、付勇、被告人保公司的委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹桂芳诉称，2013年11月18日15时30分，被告许鹏驾驶车牌为苏A×××**大客车行驶至南京市鼓楼区东宝路时，因疏忽大意造成车上乘客尹桂芳受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告许鹏承担事故全部责任。苏A×××**大客车登记在被告江南公司名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，依据侵权法律关系，请求判令被告共同赔偿原告医疗费117.50元、住院伙食补助3600元（60元／天×60天）、营养费18000元（100元／天×180天）、误工费16800元（2800元／月×6个月）、护理费22400元（120元／天×180天＋800元）、住院期间生活用品费1200元、住院期间家人陪护误工费和交通费8000元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2360元，共计252629.50元，并由被告承担本案诉讼费。被告许鹏、江南公司辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议。对原告主张的住院伙食补助认可18元／天，住院55天，营养费认可12元／天，误工费缺乏依据不予认可，住院生活费和家人探视误工费及交通费均无票据不予认可，精神损害抚慰金亦不予认可。江南公司已向原告支付医疗费112150.88元、护理费7700元、交通费230元。被告人保公司辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议。原告系车上乘客，属于乘客险赔偿范围，被告人保公司不直接向原告赔偿损失，不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明，2013年11月18日15时30分，被告许鹏驾驶车牌为苏A×××**大客车行驶至南京市鼓楼区东宝路时，因疏忽大意造成车上乘客尹桂芳受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告许鹏承担事故全部责任。事故当日，原告被送至江苏省人民医院急诊，并于2013年11月19日住院治疗，入院诊断为L1椎体爆裂性骨折。2013年11月21日，进行胸腰椎骨切开复位内固定术。2013年12月23日出院。当日原告转院至江苏省省级机关医院住院治疗，2014年1月20日出院。原告住院55天，原告支付医药费117.50元，其余医药费均由被告江南公司支付。至庭审时，原告身体内固定尚未取出，原告主张残疾赔偿金，放弃对后续医药费用的主张。被告江南公司垫付护理费7700元（住院期间55天的护理费）和交通费230元。2014年5月9日，原告自行委托南京东南司法鉴定中心对其伤残进行司法鉴定。南京东南司法鉴定中心于2014年6月3日出具的鉴定意见为：被鉴定人尹桂芳腰1椎体粉碎性骨折构成九级伤残，尹桂芳误工期限以195日为宜，护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后180日为宜。此次鉴定费为2360元，原告已支付。另查明，苏A×××**大客车登记在被告江南公司名下，被告许鹏是江南公司驾驶员。原告尹桂芳为南京市家庭户口。审理中，原告证明其与南京华阳置业集团有限公司签订了返聘留用协议，该公司聘用原告从事行政科员工作，聘用期间工资为2800元／月。因2013年11月18日受伤至今没有能够继续工作，该公司未支付工资。以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、出院记录、诊断证明书、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆行驶证、驾驶证、返聘留用协议、收入证明、收入减少证明及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的《道路交通事故认定书》，真实、合法、有效，原被告双方均无异议，故本院予以确认。对南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院予以采纳。根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：（一）关于医疗费，原告提交的其支付的医疗费票据金额为117.50元，并提交了病历，对原告提交的医疗费发票本院予以认可。（二）根据原告的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合原告的年龄，酌定营养费为3240元（18元／天×180天）。（三）关于护理费，依据原告的伤情和实际情况，酌定护理费为17700元（7700元＋80元／天×125天）。关于原告主张的住院期间家人陪护产生的误工费和交通费，缺乏依据，本院不予支持。（四）原告系江苏省南京市城镇居民，故本院以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准，原告腰1椎体粉碎性骨折构成九级伤残，认定原告的残疾赔偿金为130152元（32538元／年×20年×20%）。（五）根据原告的伤情，酌定精神损害赔偿金10000元。（六）关于交通费，根据原告的就医及复诊情况，本院酌定交通费为300元。（七）关于误工费，原告提供了返聘留用协议、收入证明、收入减少证明，对其真实性本院均以认可。因原告主张误工180天，故本院认定原告的误工费为16800元（2800元／月×6个月）。（八）关于住院伙食补助费，根据原告实际住院天数和伤情，本院酌定原告住院伙食补助费为1100元（20元／天×55天）。（九）关于住院生活用品费，原告未能提交生活用品的购物发票及凭证，此项费用缺乏依据，本院不予认可。综上，原告上述各项损失共计179409.50元，扣除被告江南公司已支付的护理费7700元和交通费230元，被告江南公司实际应向原告赔偿损失171479.50元。对原告要求被告人保公司共同赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尹桂芳损失人民币171479.50元。二、驳回原告尹桂芳其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，减半收取888元，鉴定费2360元，合计3248元，由被告江南公司负担（原告已预交受理费和鉴定费，被告江南公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员  张 智二〇一四年九月十七日见习书记员  徐宁娜
天津市静海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民初字第4715号 原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1-901。 组织机构代码：68774255-2。 法定代表人庞达，职务总经理。 委托代理人高超，女，汉族静海县人。 被告王润民，男，汉族，静海县人。 原告天津市德昊物业服务有限公司诉被王润民物业服务纠纷一案，本院受理后，原告天津市德昊物业服务有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津市德昊物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津市德昊物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 代理审判员  赵彩娟 二〇一四年九月九日 书 记 员  张温聪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民二初字第291号原告：沈阳春天百货有限公司。法定代表人：姚伟，该公司董事长。委托代理人：张斌，男，该公司职工。委托代理人：金玉姝，女，该公司职工。被告：赵福明，女，1954年9月2日出生，汉族。被告：王谦，女，1955年2月18日出生，汉族。第三人：大庆筑安集团沈阳建安工程有限公司。法定代表人：王宗凯，该公司董事长。原告沈阳春天百货有限公司与被告赵福明、王谦，第三人大庆筑安集团沈阳建安工程有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，代理审判员唐卫，人民陪审员杨美慧组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳春天百货有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳春天百货有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2436元，减半收取人民币1218元，由原告沈阳春天百货有限公司承担。审 判 长  杨晓霞代理审判员  唐 卫人民陪审员  杨美慧二〇一四年九月十一日书 记 员  张 博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17985号罪犯胡奎,男,1982年3月3日出生,苗族,湖南省沅陵县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年三月十日作出(2010)官刑初字第132号刑事判决,以被告人胡奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡奎减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月4日起至2020年7月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第903号原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社。负责人：鲁新平。委托代理人：郑敏敏。被告：刘有军。被告：郎国孝。原告淳安县农村信用合作联社石林信用社诉被告刘有军、郎国孝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社石林信用社的委托代理人郑敏敏到庭参加诉讼，被告刘有军、郎国孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年10月15日，被告刘有军因借新还旧向原告淳安县农村信用合作联社石林信用社里商分社申请借款30000元，合同约定借款期限自2012年10月15日至2013年10月10日，月利率8.5‰，同时被告郎国孝为本合同借款人刘有军的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约如数发放贷款。贷款到期后，两被告未能履行合同规定的还款义务，故起诉，请求判令：1、被告刘有军立即归还原告借款30000元及利息（包括罚息、复息）3773.51元（暂计至2014年7月21日为3773.51元，以后利息按合同约定的利率计付），以上合计：33773.51元；2、被告郎国孝对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人保证借款合同1份（原件），拟证明被告刘有军向原告借款30000元并由被告郎国孝提供连带责任保证的事实。2、借款借据1份（原件），拟证明2012年10月15日原告依约向被告刘有军发放借款30000元的事实。被告刘有军、郎国孝未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。另查明，个人最高额抵押借款合同第十三条约定，若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本院认为，借款人应按约定的期限返还借款、支付利息。现原告要求被告刘有军返还借款、支付利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告郎国孝自愿为被告刘有军的借款向原告提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘有军于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款本金30000元并支付利息（包括罚息、复息）3773.51元（该利息计算至2014年7月21日止，2014年7月22日至本生效判决确定的给付之日止的利息按合同约定另行计算，同时给付）。二、被告郎国孝对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告刘有军负担，被告郎国孝连带负担。原告淳安县农村信用合作联社石林信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告刘有军、郎国孝于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费644元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  王文佳二〇一四年九月四日代书 记员  余利明
连云港市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海执字第0793号 申请执行人邵性和， 申请执行人邵砚秋。 申请执行人邵砚珏， 申请执行人邵理业， 申请执行人邵玲， 申请执行人邵宏伟， 申请执行人邵云， 申请执行人邵锦春， 申请执行人邵锦秀， 被执行人蒋宜海，本市海州区政府朐阳街道办事处退休人员。 申请执行人邵性和、邵砚秋、邵砚珏、邵理业、邵玲、邵宏伟、邵云、邵锦春、邵锦秀与被执行人蒋宜海故意伤害一案，连云港市海州区人民法院（2013）海刑初字第0050号 民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋宜海的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。 本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、连云港市海州区人民法院（2013）海刑初字第0050号 民事判决书本次执行程序终结。 二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 执行长  王永田 执行员  薛云海 执行员  苏 亮 二〇一四年九月二十九日 书记员  舒士桓
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)砚执字第224号 申请执行人高琳，女，1978年1月7日生，汉族，砚山县人，居民，住砚山县。 被申请执行人王海，男，1976年11月13日生，壮族，砚山县人，居民，住砚山县。 被申请执行人陆道焕，女，1978年6月23日生，壮族，砚山县人，居民，住砚山县。 本院在执行申请人高琳申请执行被执行人王海、陆道焕房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被申请执行人王海、陆道焕应返还申请执行人高琳购房款本金、案件受理费，共计50450.00元，未履行。经查，王海、陆道焕在银行无足够存款，现阶段王海、陆道焕无财产可供执行，鉴于该案的实际情况，申请执行人高琳同意法院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第(六)项规定，裁定如下: 砚山县人民法院(2014)砚执字第224号执行案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陆伟民 审判员  贺智伟 审判员  孙永斌 二〇一四年九月二十九日 书记员  李宗字
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第2098号原告：於琪军。委托代理人：王秀英。被告：陈军。原告於琪军为与被告陈军民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告於琪军的委托代理人王秀英到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告於琪军起诉称：2012年7月10日，被告陈军因资金周转需要向原告於琪军借款人民币20800元，并由被告于借款当日出具了一份欠条。载明“今欠牛极村於琪军人民币20800元正”。该款经原告催讨，被告至今未返还。现请求判令：被告陈军归还原告借款本金人民币20800元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求：被告陈军归还原告借款本金人民币20008元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。被告陈军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告於琪军在举证期限内，提供了以下证据材料：证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。证据2、欠（借）条一份，用以证明被告向原告借款20008元的事实。本院依法向被告陈军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2012年7月10日，被告陈军因资金周转需要向原告於琪军借款人民币20008元，并由被告于借款当日出具了一份欠（借）条。载明“今欠牛极村於琪军人民币20800元正（大写贰万零捌元正）”。该款经原告催讨，被告至今未返还。原告遂于2014年7月18日向本院起诉。本院认为：被告陈军向原告於琪军借款20008元，有其出具的欠条为凭，证据充分、事实清楚，双方借贷关系合法成立。虽被告出具的欠条中载明的大写金额与小写金额不一致，但原告自愿以较小金额主张债权，未损害被告合法权益，本院予以准许。借贷双方未约定还款期限，原告作为出借人可要求借款人在合理期限内返还。被告陈军作为借款人经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，应承担相应违约责任。被告应支付原告自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告於琪军借款本金人民币20008元，并同时支付自2014年7月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告於琪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，依法减半收取160元，由原告於琪军负担10元，被告陈军负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费320元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 刘宇鸣二〇一四年九月十二日代书记员 任宣合
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第01342号原告南通市通州区房地产管理处，住所地南通市通州区金沙镇人民路**。法定代表人丁洪军，主任。委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告徐某。本院在审理原告南通市通州区房地产管理处诉被告徐某租赁合同纠纷一案，原告南通市通州区房地产管理处于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市通州区房地产管理处申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通市通州区房地产管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通市通州区房地产管理处负担。（此页无正文）审判员  吴晓萍二〇一四年九月二十日书记员  周晓泉第页共页
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第08734号原告：丁芳，女，1989年2月8日出生。委托代理人：沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京环球拓业教育咨询有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****。法定代表人：王文静，董事长。委托代理人：王明忠，男，1991年3月19日出生，北京环球拓业教育咨询有限公司职员。原告丁芳与被告北京环球拓业教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁芳及其委托代理人沈茹虹，被告北京环球拓业教育咨询有限公司的委托代理人王明忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁芳诉称：2012年9月26日，原告在被告的鼓动下与被告订立《课程注册合同》及《成功保证书》，约定被告为原告提供教育培训，学费共计21425元。原告支付课程费100元，余款通过银行贷款分期支付。后被告未为原告安排课程顾问，未向原告提供预约电话、预约卡等手续，亦未向原告提供任何服务。原告多次找被告联系培训事宜，未果。原告认为，被告未履行任何合同义务，违背双方订立的《成功保证书》，显失公平，故起诉要求解除双方之间的《课程注册合同》，由被告返还学费21425元。被告北京环球拓业教育咨询有限公司辩称：原告所述双方订立的时间、内容及付款情况均属实。但《课程注册合同》现已到期终止，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年9月26日，原、被告订立《课程注册合同》，约定自2012年9月26日至2013年12月25日，由被告为原告提供B3到U1级别的英语培训，合同价款21425元。合同中同时约定，保证学习效果，学员每周不少于5小时学习时间。当日，双方同时签订《成功保证书》，被告同意并承诺根据学员的个人学习目标，对学员的个性化课程学习提供全程帮助。如学员在课程学习结束时未能达到学习目标的情况下，被告将为学员免费延长学习时间，所剩每个级别延长两个月学习时间。原告同意并承诺根据课程开始之前与个人课程顾问共同签订的个性化学习目标，完成被告与原告共同制定额个性化学习进度。在学习期间平均每周至少学习5个小时的学习计划。在学习期间平均每三周至少参加一次小班外教面授课。合同订立当日原告支付现金100元，其余21325元为贷款。以上事实，有双方当事人陈述，《课程注册合同》、《成功保证书》、收据等在案佐证。本院认为：订立课程注册合同属双方当事人真实意思表示，合法有效。现双方约定的合同已到期终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。在合同期内，原告应按照其承诺的内容积极参与被告提供的培训课程，原告虽称多次要求被告提供培训均被拒绝，但未能提交相应的证据，故原告要求被告退还学费的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告丁芳的诉讼请求。案件受理费168元，由原告丁芳负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 龙 琨二〇一四年九月十八日书 记 员 张晓薇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第3586号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。负责人张建新。委托代理人崔凤洪。委托代理人赵云。被告张瑞清被告田玲玲被告程会安第三人郑建胜原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告张瑞清、田玲玲、程会安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、赵云，被告张瑞清到庭参加了诉讼。被告田玲玲、程会安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对被告田玲玲、程会安的诉讼请求，本院当庭裁定准予。本院于2014年9月16日依法追加第三人郑建胜参加诉讼；于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、赵云，被告张瑞清、第三人郑建胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月4日，原告与被告张瑞清签订了编号20081148号《个人借款∕担保合同》一份，被告张瑞清借款人民币453000元用于养鱼，借款期限自2008年7月4起至2009年7月3日止，借款利率为月息6.0225‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日息万分之3.01125。被告田玲玲、程会安为该笔借款提供了连带责任保证担保。该笔借款拖欠全部利息104990元。原告经多次催收无果。诉讼诉请（变更后）：1.依法判令被告张瑞清、第三人郑建胜共同归还原告贷款本金人民币453000元及拖欠全部利息104990元；2.诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：1.《个人借款∕担保合同》1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务的事实；2.借款借据1份。证明原告按约定向被告张瑞清发放了贷款（实为借新还旧银行内部转贷）人民币453000元的事实；3.《贷款催收通知书》2份。证明被告借款逾期后，原告于2010年7月27日、2012年10月9日向被告张瑞清催收贷款的事实；4.欠息证明1份。证明被告拖欠全部利息情况的事实。上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。被告张瑞清辩称：该笔借款是原告自己运作的。第三人郑建胜拿去全部偿还借款户的贷款利息了，郑建胜是银行职工。被告承认借款合同、借据、贷款催收通知书是本人签名捺印。被告是无辜的，拒绝承担任何责任。未提交证据材料。第三人述称：我想自愿承担全部还本付息的责任。钱是我使得，与被告无关，对原告的诉求无异议。经审理查明，该笔借款缘由为，第三人郑建胜向原告借款人民币470000元，后于2008年7月4日，通过以借新还旧方式，归还了借款本金35000元及付清利息后，重新签订了本案所涉合同。该合同借款人为被告张瑞清。合同主要内容为：原告与被告张瑞清签订了编号20081148号《个人借款∕担保合同》一份，被告张瑞清借款人民币453000元用于养鱼，借款期限自2008年7月4起至2009年7月3日止，借款利率为月息6.0225‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日息万分之3.01125。被告田玲玲、程会安为该笔借款提供了连带责任保证担保。由于保证人签名并非被告田玲玲、程会安本人所签，原告于2014年9月1日庭审前撤回对被告田玲玲、程会安诉求。根据庭审查明事实，本院于2014年9月16日依法追加第三人郑建胜参加诉讼。庭审中，第三人郑建胜对原告起诉事实及变更后的诉讼请求无异议。被告张瑞清承认借款合同、借据、贷款催收通知书是本人签名捺印；但表示拒绝承担任何责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款∕担保合同》没有违反法律及相关金融借贷政策的相关规定，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院对原告提交的证据予以采信。第三人郑建胜为该笔借款的实际使用人（该款实际使用用途本案不作评述），不能按期归还，是导致借款合同逾期履行的主要原因。另，根据我国《合同法》相关规定，依法成立的合同受法律保护。被告张瑞清未按合同约定履行还本付息之义务，已构成合同违约，应承担相应民事责任。第三人郑建胜自愿偿还借款本息，不违反法律相关规定。但被告张瑞清应承担合同项下的义务责任，依法不能免除。被告张瑞清、第三人郑建胜共同归还借款本金及支付利息。被告张瑞清在履行归还借款本金及支付利息后，可向第三人郑建胜依法行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张瑞清、第三人郑建胜于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币453000元及拖欠全部利息人民币104990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用人民币4689元，由被告张瑞清承担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  尹志明二〇一四年九月十九日书记员  陈 繁附：法律释明：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第00471号原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司。被告李琴。被告张家港锦鑫投资担保有限公司。被告夏杰。原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与被告李琴、张家港锦鑫投资担保有限公司（以下简称锦鑫担保公司）、夏杰企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹丽辉到庭参加诉讼，被告李琴、夏杰经本院公告传唤期满未到庭，被告锦鑫担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案自2014年5月19日至2014年8月14日因公告扣除审限，本案现已审理终结。原告华芳小贷公司诉称：2013年3月5日，原告与被告李琴签订《借款合同》1份，被告李琴向原告借款450万元，借款期限6个月，月利率为17‰，按月付息。同日，原告分别与被告锦鑫担保公司、夏杰签订保证合同，被告锦鑫担保公司、夏杰为原告在上述合同项下的债权提供连带责任的保证担保。后原告将人民币450万元借给被告李琴，但被告李琴未能依约还本付息。为此，请求法院判令被告李琴归还借款本金450万元，利息503700元以及自2014年5月5日起至偿清之日止依照人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息；判令被告李琴赔偿律师费损失109600元；判令被告锦鑫担保公司、夏杰对被告李琴的本案债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告李琴、锦鑫担保公司、夏杰均未作答辩。经审理查明，2013年3月5日，华芳小贷公司与李琴签订《借款合同》1份，李琴向华芳小贷公司借款450万元，借款期限自2013年3月5日至2013年9月5日，月利率为17‰，按月结息，结息日为每月的20日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与贷款凭证（借据）记载不一致时，以借据记载为准。借款人不按合同约定期限归还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定。同日，锦鑫担保公司与华芳小贷公司签订《保证担保合同》1份，锦鑫担保公司为李琴上述合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，夏杰与华芳小贷公司签订《个人保证担保合同》1份，夏杰为李琴上述合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，华芳小贷公司于2013年3月12日向李琴发放借款450万元。借款借据记载的借款日期为2013年3月12日，到期日为2013年9月5日，月利率为17‰。借款到期后，李琴未能按约归还借款本金，仅归还了2013年11月30日前按合同约定利率计算的利息。自2013年12月1日至2014年7月9日结欠按同期人民银行贷款基准利率4倍计算的逾期利息465000元。华芳小贷公司催讨未果，于2014年5月6日向本院提起诉讼。以上事实由原告华芳小贷公司提供的《借款合同》、《保证担保合同》、《个人保证担保合同》、借款借据、进账单等证据证实。本案在审理过程中，原告华芳小贷公司变更利息请求，要求被告李琴承担2013年12月1日至2014年5月4日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息465000元，自2014年5月5日至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（因为按照合同约定，逾期贷款部分加收50%的利息超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息）。原告华芳小贷公司放弃律师费请求。本院认为，华芳小贷公司与李琴签订的《借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。华芳小贷公司已借款450万元给李琴，李琴理应按约还本付息。借款已到期，但李琴仅归还部分利息，现华芳小贷公司要求李琴偿付借款本金450元，支付2013年12月1日至2014年5月4日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息465000元，并承担自2014年5月5日至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，均合理正当，应予支持。锦鑫担保公司、夏杰分别与华芳小贷公司签订的《保证担保合同》、《个人保证担保合同》合法有效，锦鑫担保公司、夏杰应按合同约定对李琴的本案债务承担连带保证责任。华芳小贷公司放弃律师费请求，可准许。锦鑫担保公司经本院传票传唤未到庭，夏杰经本院公告传唤期满未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琴偿付原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司借款本金450万元，偿付2013年12月1日至2014年5月4日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息465000元，并承担自2014年5月5日至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。限被告于判决生效后十日内履行。二、被告张家港锦鑫投资担保有限公司、夏杰对被告李琴的本案债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46213元，财产保全费5000元，合计51213元，由被告李琴承担。该款原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司已预交本院，由被告李琴在履行本判决时直接给付原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，账号10×××99。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一四年九月十七日书 记 员  贝 宇本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第1749号原告郭某某，男，汉族。委托代理人张新明，男，系汝州市法律援助中心工作人员，一般代理。被告蒲某某，女，汉族。原告郭某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒲某某的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。审判员  张建明二〇一四年九月二十五日书记员  于延坡
晋宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)晋法民初字第1110号原告余绍坤，男性，40岁。被告黄保英，女性，48岁。被告黄涛，男性。本院在审理余绍坤返还原物纠纷一案中，原告余绍坤于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据法律相关规定，裁定如下：准予原告余绍坤撤回起诉。审判员  张文虎二〇一四年九月五日（）书记员  张愿超
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）李执字第1118号申请执行人崔某甲。法定代理人宋某甲，女，汉族，无业。被执行人崔某乙。申请执行人崔某甲与被执行人崔某乙抚养费纠纷一案，于2013年5月24日审结。本院（2013）李少民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因查找不到被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请执行人申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）李少民初字第40号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一四年九月三十日书 记 员  黄英英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民四终字第923号上诉人（原审被告）：杨肖委托代理人：何运，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周良继被上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖路**城建大厦****。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托代理人：方笑万，该公司职员被上诉人（原审被告）：刘正军被上诉人（原审被告）：杨洋共同委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。共同委托代理人：邵郡颖，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。上诉人杨肖因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨肖的委托代理人何运，被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司的委托代理人方笑万，被上诉人刘正军、杨洋的共同委托代理人朱家辉、邵郡颖到庭参加诉讼。被上诉人周良继经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人杨肖于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨肖自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人杨肖撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（上诉人杨肖已预交），减半收取25元，由上诉人杨肖负担，余款25元由本院退还上诉人杨肖。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  陈映红代理审判员  柳 燕二〇一四年九月十九日书 记 员  白 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11219号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人周双婷。委托代理人王贝妮。被告笪青松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告笪青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告笪青松经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心诉称，被告笪青松于2012年6月21日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告笪青松累计欠款人民币30，393.68元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告笪青松立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计30，393.68元（截止2014年7月7日，欠款本金23，205.07元，利息4，196.80元，滞纳金等费用共计2，991.81元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告笪青松承担。被告笪青松未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。被告笪青松未提供证据材料。鉴于被告笪青松未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。本院认为，原告浦发信用卡中心与被告笪青松签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告笪青松未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告笪青松经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告笪青松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金23，205.07元；二、被告笪青松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息4，196.80元、滞纳金等费用共计2，991.81元；三、被告笪青松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费559元，由被告笪青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧代理审判员  张 炜人民陪审员  黄玉娟二〇一四年九月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭丰兵，男，1974年08月25日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丰兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭丰兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40651.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40651.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第07130号原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江**建新北路**9-1，组织机构代码75305537-2。法定代表人谢小青，董事长。委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。委托代理人文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。被告田应邦，男，土家族，1975年1月3日出生，住重庆市酉阳县。被告冉燕霞，女，土家族，1974年7月23日出生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告重庆市融众信用担保有限公司与被告田应邦、被告冉燕霞追偿权纠纷一案中，原告重庆市融众信用担保有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市融众信用担保有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市融众信用担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取234元，由原告重庆市融众信用担保有限公司负担。审判员  汪曼霞二〇一四年九月十六日书记员  方良多
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第252号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某某，男，1990年1月29日生，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县，现住云南省丽江市古城区。2014年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派代理检察员邱爽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月25日23时40分许，被告人张某某在饮酒后无证驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车行驶至古城区中泰苑门前路段时，被在该路段执勤的民警查获。民警查获被告人张某某后依法对其进行呼出气体酒精含量测试，经测试结果为120mg/100ml,已超过80mg/100ml的醉酒临界值。民警遂将被告人张某某带至丽江市人民医院提取血样，并将被告人张某某的血样送丽江市公安司法鉴定中心鉴定。2014年4月28日经丽江市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某某的血液内乙醇含量的检测结果为127.8mg/100ml。被告人张某某在被民警查获过程中冒用李某的名字，并出示了李某的驾驶证。后经查明，被告人张某某的准驾车型为D。公诉机关认为被告人张某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的122接警记录单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、现场指认笔录及照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，在被公安机关查获后为了逃避侦查出示假的机动车驾驶证，依法应当从重处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人张某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金5000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇一四年九月十六日书记员 简小蓉
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第01616号原告：王广祥，男，住安徽省广德县。被告：耿志金，男，住安徽省广德县。被告：王翠英，女，住址同上。原告王广祥诉被告耿志金、王翠英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告。本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王广祥的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  彭 玉人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一四年九月二十五日书 记 员  贺 静
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第01416-135号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人魏俊杰。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人魏俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-76号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏俊杰未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币68786.05元及相关利息，执行费人民币932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏俊杰的银行存款人民币69718.05元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一四年九月二日书 记 员  王晓宇
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安商初字第1400号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地，安丘市兴安路**。法定代表人岳俊强，该公司董事长。被告马来吉，农民。被告魏瑞德，农民。被告马志清，农民。被告朱光宝，农民。本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告马来吉、魏瑞德、马志清、朱光宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费572元，减半收取286元，财产保全费820元，共计1106元，均由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯明国二〇一四年九月十七日书记员  赵瑞刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民监字第3号王大伟诉李润、程美英民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2012年10月15日作出（2012）五法北民初字第432号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院复查认为，本案认定事实存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令昆明市五华区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。院 长 罗朝峰二〇一四年九月十八日书记员 叶 刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一初字第01821号原告：史亮，男，1976年7月16日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住阜阳市颍泉区。被告：甘勇，男，1971年9月5日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。原告史亮诉被告甘勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员赵会敏参加评议，公开开庭进行了审理。原告史亮到庭参加诉讼，被告甘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史亮诉称：被告于2012年欠原告轮胎款61000元，并写下欠条，于2013年6月偿还原告7000元，剩余54000元至今未还。请求法院依法判令：被告返还原告欠款54000元并承担本案诉讼费用。被告甘勇在法定期限内未提供书面答辩状，也未提供证据。经审理查明：2012年起，被告甘勇陆续购买原告史亮的轮胎。2012年8月25日双方结算时，甘勇向史亮出具欠条一份，该欠条载明：今欠史亮轮胎款共计陆万壹仟元整。欠款人签字：甘勇，2012年8月25日。后经原告催要，被告于2013年7月偿还7000元，下欠54000元至今未付。上述事实，由原、被告的身份证、欠条、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告甘勇至今尚欠原告史亮54000元轮胎款没有支付，事实清楚，证据充分，足以认定。故本院对原告史亮要求被告甘勇偿还欠款54000元的诉讼请求予以支持。被告甘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘勇于本判决生效之日起十五日内支付原告史亮货款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告甘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤审 判 员  周 彪人民陪审员  赵会敏二〇一四年九月四日书 记 员  江 兰附：本案适用法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第1174号原告丹阳市珥陵镇江南农民资金互助合作社。住所地：丹阳市珥陵镇江南工业园。法定代表人蒋红芳，经理。委托代理人陆中相、眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告张友辉。被告曾毅力。被告镇江世纪光学制造有限公司，地址：丹阳市司徒镇丹伏路**。法定代表人曾毅力，董事长。被告丹阳市同辉建设工程有限公司，，地址：丹阳市丹句路司徒镇全州中心校旁法定代表人张友辉，董事长。被告江苏同辉新能源有限公司，，地址：丹阳市司徒镇全州集镇法定代表人张友辉，董事长。原告丹阳市珥陵镇江南农民资金互助合作社与被告张友辉、曾毅力、镇江世纪光学制造有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、江苏同辉新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆中相到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月25日，五被告与原告签订了借款合同书一份，由原告向被告提供借款1500000元，合同中各方对借款期限及资金战胜费、担保责任等事项均作了约定，该借款由被告曾毅力、镇江世纪光学制造有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、江苏同辉新能源有限公司提供连带责任担保。合同签订后，原告依约在2013年7月25日将借款1500000元发放给了被告张友辉。借款后，被告未能按约支付本息费用，现诉至法院，要求被告张友辉立即偿还借款本金1500000元，支付占用费198750元、律师费44575元。被告曾毅力、镇江世纪光学制造有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、江苏同辉新能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。五被告未应诉答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2012年1月19日，被告张友辉向原告存入100元现金成为原告的合作社社员，2013年7月25日，被告张友辉向原告提出借款申请，当日，原告与被告张友辉签订了借款合同书，确认原告借给被告张友辉资金150万元，约定借款期限到2013年10月25日，资金使用费率千分之十五，逾期加费50%，结费方式是按月结算，被告曾毅力、镇江世纪光学制造有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、丹阳市同辉新能源有限公司在该借款合同书中以担保人身份签名，被告张友辉还在借款凭证上签名捺印，原告通过其工作人员武明忠的银行卡按被告张友辉指定的向陈云帐上分八次打款共计150万元。被告张友辉于2013年8月16日支付165000元资金占用费，9月18日支付24750元资金占用费，10月18日支付22500元资金占用费。原告于2014年3月14日向本院起诉，要求被告张友辉立即给付借款本金150万元，到期及逾期占用费198750元、律师费44575元，合计1743325元。被告曾毅力、镇江世纪光学制造有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、丹阳市同辉新能源有限公司对上述应付款项承担连带保证责任。以上事实，由2012年1月19日存入凭条一份、2013年7月25日借款申请书一份、同日的委托书一份、借款合同书原件一份、2013年7月25日借款凭证一份、中国农业银行转帐单复印件、2014年3月12日借用卡号证明书一份、2014年3月10日委托代理合同一份、江苏物价局、江苏省司法厅苏价费（2013）421号文件一份及当事人的陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张友辉欠原告借款1500000元未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告主张的逾期使用费193500元，超出法律规定的范围，本院认可同期同档银行基准利率的四倍，超出部分不予以支持，本院认定为152679.44元（1500000****天×5.4%÷365天×4）。原告主张律师费44575元，未超出行业规定范围，本院予以支持。被告曾毅力、镇江世纪光学制造有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、丹阳市同辉新能源有限公司为借款提供了担保，依法应当承担连带还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友辉于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市珥陵镇江南农民资金互助合作社借款本金1500000元，给付截止2014年4月15日的逾期利息152679.44元。二、被告张友辉于本判决生效后十五日内给付原告丹阳市珥陵镇江南农民资金互助合作社律师费44575元。三、被告曾毅力、镇江世纪光学制造有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、丹阳市同辉新能源有限公司对上述款项承担连带还款责任。案件受理费20490元，公告费600元，诉讼保全费5000元，合计26090元，由原告负担415元，被告张友辉负担25675元（此款原告已垫付，被告张友辉应将其承担部分连同借款本息及律师费一并给付原告），被告曾毅力、镇江世纪光学制造有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、丹阳市同辉新能源有限公司对被告张友辉应承担的上述费用承担连带给付责任。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 旭代理审判员  孙志平人民陪审员  蒋泉英二〇一四年九月二十九日书 记 员  道 娟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第00223号上诉人（原审被告）倪腊顺，送达地址镇江市解放路265号江茂大厦3楼南昆仑律师事务所。委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈京津。委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区通旺建筑配套工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城六村****312国道东侧南001。法定代表人袁晓江，该公司总经理。上诉人倪腊顺因与被上诉人陈京津、镇江市丹徒区通旺建筑配套工程有限公司（以下简称通旺公司）租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京谏商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈京津诉称，2012年11月28日，通旺公司向陈京津租赁钢管等物品，倪腊顺提供了担保。截止到2013年12月底，通旺公司欠陈京津租金及材料费334465.93元。按照双方合同约定，通旺公司如逾期付款应承担所欠款项的20%作为违约金。现要求通旺公司支付所欠陈京津租赁费334465.93元，支付违约金66000元，倪腊顺承担连带保证责任。通旺公司辩称，本公司欠陈京津租金等款项334465.93元属实，因倪腊顺欠本公司工程款，导致本公司未能及时给付陈京津租金，请求陈京津主张的款项由倪腊顺直接支付。此外，陈京津主张的违约金过高，请求减少。倪腊顺辩称，本人在本案中仅是保证人，陈京津主张的债权应由主债务人即通旺公司偿还。此外，陈京津主张的违约金过高，请求减少。原审法院经审理查明，陈京津系镇江市丹徒区凯凯钢管租赁中心业主。2012年11月28日，通旺公司因承建京润华庭项目与陈京津订立一份钢管及扣件租赁合同。双方约定，通旺公司租用钢管约50000米，扣件约30000只，租赁时间为300日，钢管租金为0.01元／米／天，扣件0.008元／只／天，套管0.008元／只／天，以上价格均不含税，提还货运费由通旺公司负担。若物品短少，钢管按18元／米赔偿，扣件按5.5元／只赔偿，套管按8元／只赔偿。租金每月结算一次，于次月5日前付清，工程结束双方账目核对清楚后，通旺公司应在15日内付清全部租金与费用，逾期加收租金与费用总额的20%作为违约金。如双方发生纠纷，由镇江市京口区人民法院处理。倪腊顺作为担保人签名。合同订立后，陈京津从2013年12月1日起至2013年12月底，通旺公司每月向陈京津提取租赁物。通旺公司在京润华庭项目结束后，于2013年12月31日与陈京津结算，双方确认通旺公司欠陈京津租金208510.03元，短少租赁物应付赔偿款125955.9元，两项合计334465.93元。原审法院认为，陈京津、通旺公司于2012年11月28日订立的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。自2012年12月1日至2013年12月31日期间，通旺公司共欠陈京津租金及租赁物短少赔偿费合计334465.93元，应予给付。关于陈京津主张违约金66000元问题。双方约定租金每月结算一次，于次月5日前付清，结合陈京津提供租赁物的时间，双方约定按未付款20%计算违约金及逾期付款最高可按银行同期同类贷款基准利率四倍计息的规定，陈京津主张违约金66000元，符合法律规定。通旺公司主张减少违约金于法无据，不予支持。倪腊顺自愿为通旺公司上述债务承担保证责任，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原审法院判决：一、镇江市丹徒区通旺建筑配套工程有限公司于判决生效后十日内给付陈京津租金及材料费334465.93元。二、镇江市丹徒区通旺建筑配套工程有限公司于判决生效后十日内给付陈京津违约金66000元。三、倪腊顺对镇江市丹徒区通旺建筑配套工程有限公司上述债务承担连带保证责任。倪腊顺不服原审法院民事判决，向本院上诉称：上诉人仅为通旺公司履行租赁合同义务担保，不应为通旺公司违约行为承担违约金。在上诉人主张违约金过高的情况下，原审法院判决违约金6.6万元错误。陈京津辩称，请求维持原判。通旺公司未作答辩。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。倪腊顺自愿为通旺公司债务承担保证责任，倪腊顺主张其不应为通旺公司违约行为承担违约金，没有法律依据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。陈京津、通旺公司订立的租赁合同约定租金每月结算一次，于次月5日前付清，工程结束双方账目核对清楚后，通旺公司应在15日内付清全部租金与费用，而通旺公司并未按约定支付租金，结合陈京津履行租赁合同期间至现在，陈京津主张按租赁合同约定加收租金与费用总额的20%作为违约金，并未超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故原审法院判决支持陈京津违约金6.6万元的请求并无不当。倪腊顺上诉称原审法院判决违约金6.6万元错误的理由，本院不予采纳。综上，倪腊顺的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人倪腊顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇代理审判员  张 剑代理审判员  田 原二〇一四年九月二十六日书 记 员  甘可平附相关法律条款《中华人民共和国物权法》第一百七十三条【担保物权的担保范围】担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第3487号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：王卫兴。被告：林燕。被告：陶锡富。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林燕、陶锡富为金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，对被告陶锡富所有的浙J990**号车辆予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王卫兴、被告陶锡富到庭参加诉讼，被告林燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年2月20日，被告林燕经被告陶锡富担保向原告借款人民币450000元，并签订编号为（330110140220）浙泰商银（保借）字第（0011440530）号保证借款合同一份，约定贷款月利率为8.49‰，借款期限自2014年2月20日起至2014年8月15日止。同日，原告交付被告林燕借款人民币450000元。后被告林燕支付利息至2014年3月20日，之后系统扣除了49.78元作为支付利息。此后被告林燕未偿还借款本息，被告陶锡富亦未予以代偿。现要求被告林燕偿付借款本金人民币450000元及自2014年3月21日起至实际还款日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（扣除49.78元）；被告陶锡富对上述款项承担连带偿还责任。被告陶锡富答辩称：担保属实，要求被告林燕先行承担。被告林燕未作答辩。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证各一份，证明被告林燕经被告陶锡富担保向原告借款450000元的事实。二、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票二份，证明被告林燕偿还部分借款本息的事实。被告林燕、陶锡富均亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告陶锡富对原告提供的证据均无异议，被告林燕未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林燕尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告林燕偿还上述款项，并要求被告陶锡富按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元，并支付自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息（扣除已还利息49.78元）；被告陶锡富对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，依法减半收取4025元，诉讼保全费1270元，合计人民币5295元，由被告林燕承担，被告陶锡富负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员 金 艺二〇一四年九月十八日书记员 陈姗姗
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第889号原告张某，男，1989年12月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村****。委托代理人程志响，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人方英，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告康某，女，1989年12月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住，住湖南省醴陵市XX镇XX村****/div>被告康某某，男，1963年2月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南，住湖南省醴陵市XX镇XX村****康某之父。两被告委托代理人邓姿江，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张某与被告康某、康某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判长胡洪斌、人民陪审员张学清、陶维寿组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人程志响、方英，被告康某某及两被告委托代理人邓姿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告康某经人介绍于2013年10月相识，2013年12月17日订婚。订婚当天，原告支付了100000元彩礼及2000元折康某父母打发共计102000元给媒人付建军，同时准备了一些鱼、肉、鸡、果子等实物礼品送给被告，媒人付建军携带彩礼102000元现金和实物礼品与原告一起到被告家吃中饭，将现金彩礼和实物礼品一并交给被告康某某，被告从现金彩礼中拿出12000元购买黄金首饰。但订婚后被告康某与原告张某只来往两三次，自2014年2月1日起，被告康某拒绝接听原告电话，不与原告见面，至今双方无联系，也未领取结婚证。媒人付建军得知后，到被告家里几次协商要求返还彩礼给原告，最后一次协商中被告同意返还56000元，原告对此坚决不同意，特起诉，请求法院判令两被告全部返还原告支付的婚约彩礼、黄金首饰等102000元，并由被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了证人付建军的证言，并申请其出庭作证，拟证实原告张某与被告康某订婚时，原告花费婚约彩礼102000元。对于原告提交的以上证据，经庭审举证、质证，被告没有异议，本院经审查后认为，证人付建军的证言证明了原告给付婚约彩礼的经过，以及要求退还彩礼的协商情况，与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。被告康某、康某某辩称，原告起诉被告康某某属于主体不适格，婚约双方才是特定的财产给付人和收受人；订婚时被告接受的财物是原告自愿赠与的，被告从未索要，且已在订婚过程及双方共同生活期间所花费，包括打发被告家人亲戚的茶钱、酒席费用、嫁妆等；原告诉称与被告康某只来往两三次等情况与事实不符，被告康某订婚后在原告的要求下放弃了原本优越的工作，双方共同生活了几个月，现原告无理悔婚，索要婚约财产，损害了被告名誉，被告有权要求原告赔偿精神损失。被告为证明其主张，向本院申请证人黄庭、陈沙出庭作证，拟证明被告康某与原告曾在一起生活，是原告悔婚。对于被告提交的以上证据，经庭审举证、质证，原告对其真实性有异议，且认为上述证人证言只能证明原告与被告康某来往过，不能达到被告的证明目的。本院经审查后认为，证人黄庭、陈沙的证言证明了原告与被告康某有过共同生活，与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2013年10月，原告张某与被告康某经媒人付建军介绍相识，交往后确定了恋爱关系，2013年12月17日原告方提出订婚，并按照习俗准备了订婚彩礼100000元、打发被告康某父母的衣服钱2000元，以及鱼、肉、鸡、果子等一些实物礼品，与媒人付建军一起来到被告家中，将102000元现金彩礼和实物礼品一并交给被告康某某。订婚后，被告康某拿现金彩礼购买了一些黄金首饰，并与原告张某互相来往，有过共同生活，后原告认为与被告康某性格脾气不和，于2014年2月1日送被告康某回家后双方没再联系，至今未领取结婚证。此后原告家属和媒人付建军到被告家里就返还彩礼之事进行了协商，因协商无果，原告诉至本院，请求判令两被告全部返还婚约彩礼、黄金首饰等102000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点是：1、诉讼主体是否适当，被告康某某是否能作为被告？2、婚约财产应认定为多少，是否应当返还，如何返还？经本院审理确认：被告康某某是被告康某的父亲，也是本案婚约财产的实际收受人，具有诉讼主体资格，其作为被告并无不当，被告要求驳回原告对其起诉的理由不能成立。原告为订婚按习俗给付被告的婚约财产有现金彩礼102000元，亦即原告要求返还的数额，被告对此数额并无异议，本院予以认定；根据我国法律规定，禁止借婚姻索取财物，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持；但根据本案实际情况，彩礼系原告自愿给付，被告没有借婚姻索取财物的行为和故意，且原告与被告康某已经有过共同生活，被告康某还为此辞去工作，现原告单方面要求悔婚，确实给被告造成了一定的经济损失和精神伤害，故此本院认为原告给付被告的彩礼应当酌情按三分之二的比例返还（即102000×2／3＝68000元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：被告康某某、康某在本判决生效后十日内返还原告张某给付的彩礼68000元。案件受理费2340元，由原告张某承担780元，被告康某、康某某承担1560元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-1611010********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  胡洪斌人民陪审员  张学清人民陪审员  陶维寿二〇一四年九月二十日书 记 员  曾 珊附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第1030号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄某，男，1990年7月27日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化，农民，户籍地江苏省高邮市经济开发区；曾因犯盗窃罪于2014年4月被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。现因本案于2014年7月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月27日被上海市公安局普陀分局依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月16日1时30分许，被告人黄某在本市普陀区武宁路曹杨八村XX号X楼X室其朋友被害人黄某家中，趁被害人黄某离开房间至厨房为其倒水之机，窃得被害人黄某放在床上咖啡色挎包内的现金人民币8300元后逃逸。2014年7月24日，被告人黄某被公安机关抓获。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押清单、发还清单，监控录像截图、视频资料，短信截图，江苏省高邮市人民法院（2014）邮刑初字第0142号刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人黄某的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后其家属已代为退赔了全部赃款，依法可从轻处罚。被告人黄某因犯盗窃罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现犯新罪，依法应撤销其前罪的缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销江苏省高邮市人民法院（2014）邮刑初字第0142号刑事判决书主文中对被告人黄某宣告的缓刑，执行原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年4月23日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一四年九月十八日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第2047号 原告孔彩珍，曾用名孙粉珍，女，1951年5月22日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告何永玉（义），男，1974年6月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上。系孔彩珍之次子。 被告何道魁，男，1964年5月9日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告孔彩珍与被告何永玉、何道魁确认合同无效纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告孔彩珍、被告何永玉、何道魁到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告孔彩珍诉称，1982年和1999年，原告之夫何道贤依政策承包了本户9人的土地，其中位于“瓦窑冲”的承包地为0.5亩。何道贤逝世后，其承包的土地由原告继承管理。2012年11月，二被告未与原告协商取得原告同意便私下签订协议，将“瓦窑冲”的承包地调换给被告何道魁。原告为此找相关部门处理未果，现请求判决确认二被告签订的换地协议无效并由被告承担诉讼费。 被告何永玉辩称，原告所诉是事实，但二被告签订的协议系二被告的妻子商量好后才签的，签字时喝了酒，头昏沉沉的，协议是无效的。 被告何道魁辩称，原告所诉换地及签协议是事实，若换地违法那不换也可以，但何永玉应赔偿我家误工损失和精神损失费2000元。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、二被告签订的协义（议）1份，用以证明换地的事实。 2、土地承包经营权证1份，用以证明二被告调换的土地系以何道贤名义承包的9人的承包地。 经质证，被告何永玉无异议。被告何道魁对第1组证据无异议；关于第2组证据，因为所调换的地一直是何永玉在耕种，所以才敢同他换地，至于他家的承包情况不知道。 被告何道魁为证明其主张，申请证人何某1、何某2、徐某出庭作证，用以证明换地情况及系何永玉主动找了换的。何某1证明：其系何道魁之弟，因其常年在外，他家的地交由何道魁管理，当时系何永玉之妻找该证人商量换地并经同意后才由何道魁履行换地手续。何某2证明：其系何道魁之侄子，其父何道川与何道魁、何某1共同承包有承包地，换地时也找其父何道川说过，依村间习惯，双方的换地协议应是有效的。徐某证明：其系何道魁之妻，双方所换的地不是她家的，系何某1委托何道魁换的地，换地与该证人家某。 经质证，原告认为除就换地一事的陈述外，其余的都是假的。何永玉认为证人陈述都是假。 被告何永玉未向本院提交有证据材料。 本院认为，双方对协义（议）无异议，原告提交的土地承包经营权证系政府部门所出具和签发，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性应予以确认和采信并作为认定事实的依据。被告何道魁申请出庭作证的证人证言能证明双方换地的事实，但就本案而言，二被告之间系谁主动提出换地或者是否系自愿换地应不能成为确认协议效力的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 1982年和1999年，经相关部门核准，原告孔彩珍之夫何道贤以其名义承包了本户何道贤、孔彩珍、何永玉等9人的耕地和水田。2011年，何道贤去逝。2012年农历10月间，二被告经协商后签订协议，被告何永玉用其管理耕种的位于本村“瓦窑冲”的孔彩珍、何永玉等9人的承包地与被告何道魁管理耕种的位于本村“坝上”的何某1、何道魁等人的承包地调换，并签订了换地协义（议）。签订协议后，二被告便将所调换的耕地交由对方管理耕种。事后，原告孔彩珍对二被告的换地行为提出异议，双方为此而发生争议。2014年8月6日，原告向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，二被告经协商签订的协议，其协议标的分别系孔彩珍、何永玉等9人所承包的承包地和何某1、何道魁等人所承包的承包地，在孔彩珍等其他共同使用人或利害关系人未同意或未追认协议效力的情况下，二被告所签订的协议损害了其他共同承包人的权益，也无证据证明经发包人的同意或认可。故二被告签订的协议违反了相关法律规定，不应受到法律保护。依相关法律规定，原告作为二被告协议调换土地的共同承包人之一，其有权就二被告所签订协议的效力提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）、（五）项之规定，判决如下： 被告何永玉（义）、何道魁所签订的以换地为内容的协义（议）无效。 案件受理费人民币100元，本院决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇一四年九月三十日 书记员  张会平
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑商外初字第144号原告：苏州禄通自动化设备有限公司。法定代表人：肖勇。委托代理人：沈扣成。委托代理人：黄山。被告：宁波奇捷贸易有限公司。法定代表人：陈赞仁。本院在审理原告苏州禄通自动化设备有限公司与被告宁波奇捷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州禄通自动化设备有限公司撤回起诉。本案受理费12625元，减半收取6312.50元，由原告苏州禄通自动化设备有限公司负担。审 判 员  王 群二〇一四年九月十八日代书记员  江南春
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第728号申请人赵双新，昌乐县工商局职工。被执行人钟景信，男，1966年4月1日出生，汉族，住昌乐县工商局乔官工商所职工，住昌乐县濠景海岸小区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日审结。该案（2013）乐红民初字第117号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权60000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本院（2013）乐红民初字第117号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  杨元钦二〇一四年九月十日书记员  吴卫华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭新执字第220-1号申请执行人徐永来。被执行人江苏东方鹏程建设有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村刘家岗**。法定代表人谷加富，该公司总经理。申请执行人徐永来与被执行人江苏东方鹏程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月14日作出（2014）亭新民初字第187号民事判决书，该判决书载明：被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告徐永来工程款100270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。上述判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请人遂向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏东方鹏程建设有限公司在金融机构的存款104000元或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  朱明华代理审判员  邵海峰人民陪审员  张 瑜二〇一四年九月十六日书 记 员  沈为祥
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第764号罪犯金胜桂，男，生于1965年7月9日，汉族，重庆市潼南县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省平武县人民法院于2009年10月30日作出（2009）平武刑初字第37号刑事判决，以被告人金胜桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。宣判后，发现漏罪，四川省平武县人民法院于2010年1月21日作出（2010）平刑初字第2号刑事判决，以金胜桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；合并其原判有期徒刑六年六个月，罚金30000元，决定执行有期徒刑七年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）广刑执字第393号刑事裁定，将罪犯金胜桂的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯金胜桂在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月期间，该犯在民警安排下，对他犯传、帮、带；2014年1月2日至16日期间，该犯利用休息时间，捡拾散落的铁芯约1000颗左右。2013年2月至2014年4月获得标准分81分。经审理查明，罪犯金胜桂在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯金胜桂已交纳罚金200元，同时出具了村组的困难证明。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯金胜桂本人报告，以及罪犯刘××、龚××、刘×、冯××等人的证言证实。本院认为：罪犯金胜桂确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯金胜桂减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金胜桂减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘顺波审 判 员  尹红虹人民陪审员  吴显月二〇一四年九月二十五日书 记 员  林 玲
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）盱执字第1200号 申请执行人唐乃刚。 被申请人江苏金马钢球有限公司。住址：盱眙县工业开发区工十一路。 法定代表人马国祥。 唐乃刚与江苏金马钢球有限公司解除劳动关系，支付工伤待遇纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13日作出盱劳人仲案字（2014）第0008号仲裁调解书，已发生法律效力，依该裁判：1、由被申请人江苏金马钢球有限公司支付申请人唐乃刚停工留薪期工资、治疗期间的护理费、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇共计人民币：贰万伍仟元整（2500元），于2014年4月20日前一次性付清；2、应由工伤保险基金支付的相关待遇由被申请人协助申请人到工伤保险经办机构领取；如因被申请人原因造成工伤保险经办机构不予支付，由被申请人按照工伤保险经办机构核定的标准向申请人支付应由工伤保险基金支付的相关待遇。3、双方即日起解除劳动关系、终止工伤保险关系，从此双方无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位25000元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结盱劳人仲案字（2014）第0008号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈代银 审 判 员  孙智勇 代理审判员  赵学雷 二O一四年九月八日 书 记 员  钱晶津
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第1253号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月20日21时许，被告人刘某某至上海市嘉定区××公路××号电动自行车修理部，乘修理部工作人员不备，窃得被害人徐某某停放在维修部门口价值人民币500元的电动自行车1辆。次日，公安机关经侦查将刘某某抓获，缴获上述电动自行车并发还被害人徐某某。刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人陆某某、张某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、相关照片、辨认笔录、《受案登记表》、工作情况，上海市精神卫生中心司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《刑事判决书》、《劳动教养决定书》及刘某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合刘某某有前科、劣迹，本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一四年九月四日书记员  朱 群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执裁字第00125号案外人张华均。申请执行人张玉英。被执行人李心前。被执行人十堰市车城房地产开发有限公司。法定代表人李心前，该公司董事长。本院在执行申请执行人张玉英与被执行人李心前、十堰市车城房地产开发有限公司（以下简称车城房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张华均向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张华均称：本人在法院查封前，就已向车城房地产公司购买了位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路×B号×幢“佳梦苑小区”1-6-2号房屋（以下简称涉案房屋），法院不应再对涉案房屋进行执行。经审查：2007年6月4日，张华均与车城房地产公司签订一份《十堰市商品房买卖合同》，约定张华均以137600元价格购买由车城房地产公司开发的涉案房屋。合同签订前后，张华均分期将全部购房款137600元支付给了车城房地产公司。车城房地产公司亦将涉案房屋交付给张华均实际占有至今。由于车城房地产公司未按约办理房屋变更登记手续，涉案房屋至今仍登记在车城房地产公司名下。2014年1月27日，经张玉英申请，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事裁定书及协助执行通知书，对包括涉案房屋在内的十堰房权证张湾字第**共35套房屋进行了诉讼保全查封。2014年3月10日，经本院主持调解，并作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事调解书，确认李心前分期偿还张玉英借款本金693000元及利息142650元；车城房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12230元，保全费4520元，合计16750元，退还张玉英5503.5元，由李心前承担11246.5元。2014年4月16日，张玉英向本院申请强制执行。本院认为：涉案房屋虽未办理所有权变更登记，但张华均在法院查封、扣押、冻结该不动产前，已支付全部购房款并实际占有至今。由于张华均对未办理变更登记没有过错，根据对消费者买受房产的物权期待权予以特殊保护的消费者保护原则，法院不应查封、扣押、冻结该不动产。综上，张华均的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、案外人张华均的异议成立；二、中止对位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路×B号×幢1-6-2号（产权证号：十堰房权证张湾字第**）房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘海清审判员  潘 涛审判员  王晓军二〇一四年九月十九日书记员  徐郧红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第4097号原告宋存桃。被告于烨。原告宋存桃与被告于烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋存桃到庭参加诉讼。被告于烨因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告宋存桃诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月7日及10月9日两次分别向原告借款人民币（以下币种同）4，000元，共计借款8，000元，被告分别出具借条，借款到期后经原告催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告归还借款8，000元并支付借款逾期利息（本金以8，000元为基数，自2013年11月21日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。被告于烨未作答辩。经审理查明：2013年7月7日借条主要内容为，今本人向宋存桃借现金4，000元整，于2013年7月30日之前归还。借款人于烨。2013年10月9日借条主要内容为，今本人于烨向宋存桃借款4，000元整，于2013年11月20日前归还。特立此据。借款人于烨。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款8，000元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于烨于本判决生效之日起十日内归还原告宋存桃借款8，000元。二、被告于烨于本判决生效之日起十日内支付原告宋存桃借款逾期利息（本金以8，000元为基数，自2013年11月21日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告于烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  丁月萍二〇一四年九月二十三日书 记 员  张广洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第3690号申请执行人上海缘城物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人熊祥涛，男，1974年8月3日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民四(民)初字第1528号民事判决书，向被执行人熊祥涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊祥涛银行存款人民币2066.93元(含执行费人民币50元)。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋国红二〇一四年九月二十二日书记员  缪茵渊附：相关法律条文