文书内容广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1007号原告：李文添，男，1973年5月26日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省珠海市香洲区,港澳居民来往内地通行证号码：×××5600。被告：梁立华，男，1986年7月18日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告李文添与被告梁立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由聂斌华法官独任审理，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李文添、被告梁立华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告李文添向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠原告的借款本金人民币14000元及应计利息2600元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2016年5月18日暂计至2019年5月14日，余下利息同按该利率计算至全部清偿止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告梁立华辩称：一、被告已将11820元还款转账给原告李文添指定收款人李文公的微信上（其中2017年1月3日转账1400元，2017年3月13日转账1480元，2017年5月5日转账2000元，2017年6月29日转账1000元，2017年7月14日转账440元，2017年9月27日转账5500元，共计11820元）因此，该11820元部分还款应该扣除。二、《借据》显示，被告是无息借款，原告李文添主张利息没有事实依据，不应获得支持。综上被告已还借款11820元，原告主张大部分没有事实依据，不能全部支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《定金收据（暨协议）》，协议约定甲方将车牌号码为粤ＣＺ××**车辆转让给乙方，该车厂牌型号为：宝来牌ＦＶ7162ＸＧ，车架号为ＬＦＶ2Ａ115ＸＣ3507201。该车转让总价70000元，现由乙方交付该车定金5000元给甲方。2016年5月10日，原告（卖车方）及被告（买车方）签订《汽车转让合同》，合同约定原告将车牌号码为粤ＣＺ××**车辆转让给乙方，该车厂牌型号为：宝来牌ＦＶ7162ＸＧ，车架号为ＬＦＶ2Ａ115ＸＣ3507201，该车转让总价70000元，被告预付定金19000元给原告。2016年5月18日，被告开具借据给原告，该借据表明其向原告借款14000元，限期一个月内还清全部余款。另查明，被告通过微信转账于2017年1月3日转账1400元、2017年3月13日转账1480元、2017年5月5日转账2000元、2017年6月29日转账1000元、2017年7月14日转账440元、2017年9月27日转账5500元，共计11820元给电话号码为×****、昵称为李文公的原告指定微信号。庭审过程中，原告称该笔借款是借给被告用于案涉车辆的贷款首期款，且认为被告的微信转账是为偿还其它债务即安装该车导航的钱。被告辩称该笔借款是实际为10000元左右，原告写多了几千元。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳买卖合同纠纷案件，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。因本案汽车（即合同履行地）在广东省珠海市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，本院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。关于法律适用问题，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系车辆买卖合同纠纷，故中国内地与本案有最密切联系。本案应适用中华人民共和国内地实体法作为处理本案纠纷的准据法。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，根据被告提供的《汽车转让合同》及庭审中双方的陈述，原被告间的债权债务关系是基于车辆买卖合同所产生的，因此本案应该认定为买卖合同纠纷，借据中所载借款14000元应视为被告在《汽车转让合同》中未履行的债务。本案中，原告与被告之间的《汽车转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同中约定被告应向原告预付定金19000元，与《定金收据（暨协议）》中被告已付的5000元及被告向原告出具的14000元借据的金额可以相互印证，且对于庭审中被告对其实际借款金额少于14000元的辩称并无证据加以证实，因此本院认定被告因购买案涉车辆向原告负担的债务为14000元。另外，被告于2017年分六笔通过微信转账给微信名为李文公的原告李文添指定账户共计11820元，原告未举证证明双方还有其他债权债务关系，故本院认定该笔金额是被告用来偿还给原告的案涉购车预付款。关于利息问题。被告出具的借据中显示双方并未约定借款利息，但基于被告在约定时间内并未偿还车款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院酌定罚息利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算。根据《最高人民法院关于适用，            借款日期              剩余车款              还款日期              计息天数              剩余车款              还款金额              年利率              产生利息              可抵本金的还款              剩余本金                  2016.6.18              14,000.00                                                                                                                                                                       2017.1.3              199              14,000.00               1400              7.13%              543.84              856.16              13143.84                                                2017.3.13              68              13,143.84               1,480.00               7.13%              174.47               1,303.00               11,840.84                                                 2017.5.5              52              11,840.84               2,000.00               7.13%              120.19               1,879.73               9,961.11                                                 2017.6.29              54              9,961.11               1,000.00               7.13%              105.00               895.00               9,066.11                                                 2017.7.14              14              9,066.11               440.00               7.13%              24.78               415.22               8,650.89                                                 2017.9.27              74              8,650.89               5,500.00               7.13%              124.96               5,375.04               3,275.85                                                 2019.5.14              593              3,275.85               0.00               7.13%              379.20               0.00               3,275.85                                                 2019.5.15-                                                           7.13%                                            3,275.85       综上，截止至2019年5月14日止被告应向原告偿还剩余车款为3275.85元，相应利息共计379.2元，剩余逾期付款损失以3275.85元为基数自2019年5月15日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计付至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告梁立华于本判决生效之日起十日内向原告李文添偿还剩余款项3275.85元；二、被告梁立华于本判决生效之日起十日内向原告李文添支付逾期付款损失379.2元,并以3275.85元为基数支付自2019年5月16日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计付至清偿之日止的逾期付款损失；三、驳回原告李文添其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，原告李文添负担84元，被告李文添负担24元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年七月十八日书记员  赖林聪