wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第1391号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人康某（别名古盛），男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省西平县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年3月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人康某犯介绍卖淫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于8月18日立案，依法组成合议庭并适用简易程序审理，并于2014年9月1日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人罗秀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2014年2月份至3月份期间，被告人康某通过介绍吴某、罗某、王某、覃某等女子进行卖淫活动，从中非法获利。其中，2014年3月9日晚上，经电话联系后，被告人康某驾驶小汽车搭载罗某、王某、覃某来到深圳市龙华区观澜街道，介绍罗某给违法人员邹某嫖娼，介绍王某给违法人员陶某嫖娼，介绍覃某给违法人员刘某嫖娼，邹某等三人支付3200元嫖资，后该三对人员在观澜街道为民便捷酒店卖淫嫖娼时被深圳市公安民警抓获。2014年3月25日晚上，经电话联系后，被告人康某驾驶小汽车搭载吴某来到东莞市塘厦镇雅都宾馆门口，介绍吴某给违法人员潘某嫖娼，后吴某与潘某在雅都宾馆305房卖淫嫖娼时被公安机关抓获。2014年3月29日5时许，公安机关抓获被告人康某。公诉机关提供了现场勘验材料，行政处罚决定书等书证，潘某等证人的证言，被告人康某的供述等证据，并据此认为被告人康某无视国法，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，提请本院依法判处。在法庭上，被告人康某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人康某犯罪情节较轻，社会危害性有限，被告人认罪态度好，是初犯等辩护意见。经审理查明，2014年2月份至3月份期间，被告人康某通过介绍吴某、罗某、王某、覃某等女子进行卖淫活动，从中非法获利。其中，2014年3月9日晚上，经电话联系后，被告人康某驾驶小汽车搭载罗某、王某、覃某来到深圳市龙华区观澜街道，介绍罗某给违法人员邹某嫖娼，介绍王某给违法人员陶某嫖娼，介绍覃某给违法人员刘某嫖娼，邹某等三人支付3200元嫖资，后该三对人员在观澜街道为民便捷酒店卖淫嫖娼时被深圳市公安民警抓获。2014年3月25日晚上，经电话联系后，被告人康某驾驶小汽车搭载吴某来到东莞市塘厦镇雅都宾馆门口，介绍吴某给违法人员潘某嫖娼，后吴某与潘某在雅都宾馆305房卖淫嫖娼时被公安机关抓获。2014年3月29日5时许，公安机关抓获被告人康某。上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、吴某、罗某、邹某、王某、陶某、覃某、刘某、杨某的证言以及辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息，被告人康某的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人康某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院均予以采纳。关于本案被告人康某的身份问题。根据被告人康某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人康某以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人康某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2015年6月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球代理审判员  张西俊人民陪审员  罗伟良二〇一四年九月九日书 记 员  胡巍华
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第806号许云林诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）旌民初字第2753号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人许云林于2014年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2013）旌民初字第2753号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章远志审 判 员  宋志林代理审判员  唐 宁二〇一四年九月二十六日书 记 员  苏 丹
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）海行初字第344号原告李理，男，1954年4月12日出生。被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路47号。法定代表人毕淑琴，主任。委托代理人李梅，女。委托代理人陈曦，女。原告李理诉被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处（以下简称北下关街道办）确认档案管理行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年6月17日受理后依法组成合议庭。同年7月31日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李理，被告的委托代理人李梅、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李理诉称，因被告违反档案管理规定，造成原告的档案中缺少1985年以前相关原始材料，使原告在办理退休审批过程中将视同缴费年限22年2个月被核定为零。因此，请求人民法院依法判决确认被告档案管理行为违法。同时，因被告造成原告档案材料严重缺失，导致原告在办理基本养老保险待遇时一年少拿24000元，并需要补缴医疗保险。因此，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失516540元。在本院指定的证据交换期限内，原告李理向本院提交如下证据并当庭出示：1、北京市��会保险人员转移情况表，证明原告养老保险视同缴费年限为22年2个月；2、关于解除劳动合同及支付经济补偿金的协议，证明原告的连续工龄情况；3、北京市基本养老保险待遇核准表，4、行政诉讼答辩书，上述证据证明北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）将原告的视同缴费年限核定为零；6、退休审批未通过通知，证明被告造成原告档案缺失，致使无法办理退休审批。同时，原告当庭出示《社会保险业务档案管理规定（试行）》、《北京市流动就业人员档案管理规定》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。被告北下关街道办辩称，原告的人事档案于2005年8月8日由原单位北京三元建设集团有限公司（以下简称三元集团）转到海淀区职业介绍服务中心（以下简称海淀职介）办理档案转移手续后，该中心把原告的档��转至被告社保所存放。被告严格按照档案管理相关规定，按照海淀职介填写的档案材料清单，进行逐项梳理、核对。核对无误后接收了原告的人事档案并进行存放。原告的档案包括档案材料清单和档案原始材料。经查，目前原告档案内的原始材料与其存入被告处时的档案材料清单核对一致，不存在原始材料缺失的情况。根据相关政策和工作流程，被告作为档案保管部门，不对档案内容进行实质审核和判断。本市办理失业人员档案有两个步骤，第一是原工作单位将失业人员档案移交至区、县失业保险经办机构，即职业介绍服务中心；第二是职介中心将失业人员档案转交至失业人员户口所在地街道办事处社保所。根据上述规定，2005年原告原工作单位将其档案移交至海淀职介，经海淀职介审核后再交给被告保管。被告在接收原告档案时，该档案即不存在1985年以前工作的���关记载。综上所述，被告依照相关规定对原告档案进行交接和存放，档案管理合法，原告的诉讼请求缺乏事实，被告不应承担任何档案管理违法的法律责任，请求人民法院依法驳回原告的起诉。在法定举证期限内，被告北下关街道办提交如下证据并当庭出示：1、档案材料清单，证明被告接收转入的原告人事档案材料的内容，其中，包括职工履历表2份，鉴定考核1份，学历职称2份，党团5份，奖励2份，任免、工资16份，支付补偿金协议1份。上述材料证明原告的档案在转入被告处存放时，就没有原告所称的1985年以前的相关原始档案材料，被告不存在违反档案管理规定的情况，也未造成原告档案缺少1985年以前的原始材料。同时，被告当庭出示京劳社失发（1999）129号《北京市失业保险规定实施办法》作为法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人对证据的质辨意见如下：针对原告的证据，被告均不持异议。但是，对于原告出示的两份法律规范依据，被告认为，《社会保险业务档案管理规定（试行）》是2009年发布的，《北京市流动就业人员档案管理规定》针对的主体是职介中心，不是被告，因此，上述两份法律规范依据均不适用于本案。针对被告的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为该档案材料清单不是原始的，是后补的；清单上加盖了两个公章，一个是注销作废的公章，另一个是原告原单位三元集团的，但盖章的位置不对；档案转出日期有明显的涂改，2005年6月原告还没有离开单位，不可能在这个时间转出档案。原告对被告提交的其他档案材料无异议。被告辩称，被告在接收原告档案材料��，无权审查加盖公章的真伪；对于转入日期，被告只认可是2005年8月8日转入的；原告单位与其解除劳动合同是在2005年6月，签订协议是在8月，所以被告在8月接收的档案。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，原告提交的证据无法证明被告对其档案管理存在违法行为的事实，对于上述证明事项，本院不予采信。同时，原告未向本院提交有关其经济损失的相关证据。被告提交的全部证据均符合《证据规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实��与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：李理原系三元集团职工，于2005年8月8日与该单位解除劳动合同。李理作为自谋职业人员，其档案由该单位转入海淀职介，后根据相关档案管理程序规定，转入李理户口所在地的北下关街道办存档。北下关街道办接收李理档案时，根据档案材料清单接收的档案材料为：职工履历表2份，鉴定、考核1份，学历、职称2份，党、团5份，奖励2份，任免、工资16份，支付赔偿金协议1份。2014年4月，李理年满60周岁，需办理基本养老保险待遇核准。李理发现其档案中缺少1985年以前工作的原始材料，认为被告存在档案管理违法行为，遂向本院提起确认违法之诉，一并提起行政赔偿诉讼。2014年9月15日，本院作出（2014）海行初字第345号行政判决，认定：被告依照京劳社失发（1999）129号《北京市失业保险规定实施办法》规定的程序接收了原告的人事档案，并对转入的档案材料进行了核对，被告在接收和管理原告人事档案的过程中履行了相应义务。原告虽称，被告造成其档案中缺少1985年以前相关原始材料，但目前证据无法证明其档案材料缺失是由被告造成，因此，被告不存在原告所称的档案管理违法行为。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本院在原告起诉要求确认被告档案管理行为违法的诉讼中，已判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告的赔偿诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李理的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  闫 洪人民陪审员  张 红二〇一四年九月十五日书 记 员  刘颜艳
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲民初字第496号原告：陈炳云。被告：徐伟良。被告：徐王杰。法定代理人：徐伟良，系徐王杰父亲。第三人：陈华娟。原告陈炳云与被告徐伟良、徐王杰、第三人陈华娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员杨群菲参加评议的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈炳云，第三人陈华娟到庭参加诉讼，被告徐伟良、徐王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳云诉称：2004年3月28日，被告徐伟良、第三人陈华娟与原告签订《房屋转让协议》，约定将其夫妻共有的天宁寺拆迁安置房以11.52万元的价格转让给原告，房款付讫后被告将房产证件交给原告。由于当时该房屋并未拿到，协议书上没有写清楚房屋坐落地点。此后，原告依约付清了全部购房款。被告徐伟良与第三人陈华娟离婚后，到2008年才获得转让房屋，将房屋交付给原告。而被告在2008年7月30日登记上述转让房时，将房产登记为两被告共同所有。此后，原告要求过户，却找不到被告办理相关手续。综上，本案原被告之间房屋买卖合同关系事实清楚，被告应当全面履行合同义务，办理房屋产权过户手续。为此，请求法院依法判令：一、确认原、被告签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告履行《房屋转让协议》，将坐落于丽水市莲都区欣苑小区37幢310室的房屋产权证过户至原告名下。被告徐伟良、徐王杰未作答辩。第三人陈华娟述称：原告没有将房款支付完毕，钱付清了才会去过户，第三人只知道原告付了10000元，第三人不清楚原告说的其余的钱付给了被告徐伟良这个事情。本院经审理认定的事实与原告所述相一致。另查明：双方签订的《房屋转让协议》中所述的“天宁寺拆迁安置房”即案涉的丽水市莲都区欣苑小区37幢310室房屋。原告于2005年1月31日、2005年3月30日分别向被告徐伟良支付购房款108700元、1700元。2005年，被告徐伟良委托原告办理案涉房屋产权证书，2008年，原告因办理产权证书为两被告垫付契税共计6538.34元。案涉房屋交房后，原告即管理该房屋，现房屋所有权证、土地证均在原告处。本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告、第三人身份信息、房屋转让协议、房产证、土地证、物业费收据、房屋登记费票据、收据、委托书、契税缴款书及当事人庭审陈述。本院认为：原告陈炳云与被告徐伟良、第三人陈华娟于2004年3月28日签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效。根据被告徐伟良出具的收据以及原告为两被告办理房产证书垫付的契税，原告已经履行了全部付款义务。原告向被告徐伟良支付购房款在被告徐伟良与第三人陈华娟婚姻关系存续期间，被告徐伟良出具的收据对第三人陈华娟具有法律效力，故第三人辩称原告未付清购房款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现房屋登记在两被告名下，两被告应及时履行协助过户义务。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈炳云与被告徐伟良、第三人陈华娟签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告徐伟良、徐王杰于本判决生效之日起十日内协助原告陈炳云办理坐落于丽水市莲都区欣苑小区37幢310室房屋的过户登记手续。案件受理费2600元，由被告徐伟良、徐王杰负担；公告费300元，由原告陈炳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱海峰审 判 员  赵敏冲人民陪审员  杨群菲二〇一四年九月十七日代书 记员  蓝小燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第07160号罪犯余顺竞，曾用名余顺堂、余顺成，男，1991年1月20日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。安徽省肥西县人民法院于2009年4月14日作出（2009）肥西刑初字第75号刑事判决，以被告人余顺竞犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余顺竞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余顺竞于2011年8月16日被鉴定患有精神分裂症，系病犯。在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，学习和劳动态度端正。2010年7月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、精神疾病司法鉴定书等证据证实。本院认为，罪犯余顺竞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余顺竞减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月15日起至2015年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红人民陪审员  刘兆祯二〇一四年九月十七日书 记 员  方璟瑜
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕阳法民一初字第305号原告张明华，男，1947年8月25日出生，香港身份证号码：A591471（2），住香港。原告张宝林，男，1957年12月6日出生，香港身份证号码：G032155（8），住香港。原告张宝兴，男，1960年4月19日出生，香港身份证号码：G610599（7），住香港。原告张宝玉，男，1963年11月18日出生，香港身份证号码：E890483（2），住香港。张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉的共同委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉的共同委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。被告张学宣，男，1934年9月20日出生，住汕头市潮阳区。原告张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉诉被告张学宣物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉的共同委托代理人吴武元、许珊玲到庭参加诉讼，被告张学宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉诉称，1983年，四原告父亲张炳水向潮阳区谷饶镇华光社区居民委员会申报厝地一座，经国土部门批准，获得土地使用证号：0524162200754，同年建成下山虎厝一座。由于他们都居住在香港，该证寄存在谷饶镇华光村居委。原告的母亲陈碧珍于2003年3月28日去世，父亲张炳水于2011年9月27日去世，四原告是该下山虎厝地的合法拥有人。2014年正月初八张学宣擅自向居委会领取该土地使用权证，至今拒绝返还，侵犯了四原告的合法权益。故请求：1、判令被告返还四原告土地使用权证（证号：0524162200754）及去除对原告厝屋大门所锁上的锁头，停止对原告物权的侵害；2、本案诉讼费由被告承担。原告张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件、声明书，证明原告的主体资格及与张炳水的亲属关系；2.张学宣的户籍证明，证明被告的主体资格；3.华光村宅基地地籍表，证明原告的父亲张炳水是该不动产的所有人；4.证明，证明原告的父亲张炳水是该不动产的所有人（土地使用证号：0524162200754），且该证于2014年正月初八日被张学宣擅自向华光居委领取。被告张学宣既没有举证也没有答辩。经审理查明，张炳水于1998年5月20日经国土部门批准，取得了位于汕头市潮阳区谷饶镇华光居委老学校前“下山虎”厝地一座，国土证号列：0524162200754号。张炳水于2011年9月27日去世，其配偶陈碧珍于2003年3月28日去世。张炳水、陈碧珍生育了原告张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉。张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉均系香港居民。被告张学宣与张炳水系亲属关系，被告张学宣在2014年农历正月初八日，向汕头市潮阳区谷饶镇华光社区居民委员会领取了上述的土地使用权证。原告遂于2014年7月31日向本院起诉，以被告侵害了其物权，请求被告返还土地使用权证，并去除厝屋大门的锁头。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。张炳水的土地使用权证经土地管理职能部门核发，系其拥有土地使用权的权利证明，该证依法应当由张炳水存执。被告向华光社区居民委员会领取了该土地使用权证，侵害了使用权人的合法权益，依法应当予以返还。四原告作为土地使用权人张炳水的合法继承人，有权要求被告张学宣返还上述的土地使用权证。原告请求被告应将锁在该房屋大门的锁头去除，因无证据证明该锁头是被告锁上，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学宣应于本判决法律生效后十日内将集体土地使用权证（国土证号列：0524162200754号）归还原告张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张学宣承担。原告已预交的诉讼费用，本院不予退还，由被告张学宣在履行上述义务时直接归还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇一四年九月三十日书记员  林海波本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权，专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2014）登刑初字第284号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人杨某某，男，1972年8月20日出生。因涉嫌交通肇事于2014年3月6日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月12日被登封市公安局刑事拘留，2014年3月26日被逮捕。经本院决定于2014年9月23日被取保候审。辩护人陈金鑫、郭源源，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月5日0时许，被告人杨某某无证驾驶无牌本一BY125-2B型两轮摩托车，沿登封市徐庄镇兴峪大道由西向东行驶至疙瘩村路段，与行人徐某某相撞，致徐某某死亡。肇事后，被告人杨某某逃逸，将肇事车辆藏匿其姐姐李某家中。登封市公安局交巡警大队认定被告人杨某某承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人杨某某的供述；证人孙某某、赵某某等证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，造成重大道路交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年3月5日0时许，被告人杨某某无证驾驶无牌本一BY125-2B型两轮摩托车，沿登封市徐庄镇兴峪大道由西向东行驶至疙瘩村路段，与行人徐某某相撞，致徐某某死亡。肇事后，被告人杨某某逃逸，将肇事车辆藏匿其姐姐李某家中。登封市公安局交巡警大队认定被告人杨某某承担事故的全部责任。另查明：被告人杨某某积极赔偿被害人家属经济损失120000元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、赵某某等证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故认定书；调解书、谅解书、收到条；登封市公安局出具被告人杨某某的到案经过及户籍证明等证据所证明，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，造成重大道路交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，登封市人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯交通肇事罪逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人杨某某应在此幅度内予以量刑。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人损失120000元，并得到被害人家属的谅解，其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  孙素平人民陪审员  罗志宏人民陪审员  高徐宾二〇一四年九月二十三日书 记 员  田艳芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸡冠刑初字第204号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人王江，男。1980年4月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑五年，1985年2月5日刑满释放。因本案于2014年8月2日被黑龙江省鸡西市公安局南山公安分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人王江犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月29日公开开庭审理了本案，鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员王维君出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月23日14时许，被告人王江在鸡西市矿业集团总医院五楼内科506病房内，趁被害人刘某某和父亲推轮椅出去、病房内其他二人睡觉之机，将刘某某放在一号病床上包内的啄木鸟钱包（价值人民币90元）盗走，钱包内有现金人民币830元、大商卡两张（价值人民币530元）、银行卡五张、身份证。案发后，赃款被其挥霍，其余物品被其丢弃。综上，被告人王江盗窃财物总价值人民币1450元。上述事实，被告人王江在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明、办案说明、鸡西市价格认证中心价格鉴定结论书、鸡西市矿业集团总医院监控录像光碟两张，被告人王江在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王江到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千九百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2015年5月1日止。罚金于本判决生效后第二日起十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许席禄二〇一四年九月二十九日书 记 员  隋 晶
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第04979号罪犯吴朝军，男，1976年6月30日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年2月24日作出（2012）郴北刑初字第18号刑事判决，以被告人吴朝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）郴刑一终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴朝军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯吴朝军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴朝军减去有期徒刑九个月十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年九月二十五日书记员  汤 靓
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧洪民初字第444号原告曾火炎，男，1981年1月1日生，汉族，个体。被告孔翠英，女，1977年11月19日生，汉族，个体。本院在审理原告曾火炎与被告孔翠英租赁合同纠纷一案中，原告曾火炎于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾火炎的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾火炎撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告曾火炎负担。代理审判员  高传法二〇一四年九月十二日见习书记员  鲍 婕
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第03176号原告夏某某，女，汉族，农民。被告高某某，男，汉族，农民。原告夏某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2005年6月份按乡俗举办婚礼，2009年1月19日办理婚姻登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，未生育子女。近年来，被告经常打骂原告，原告于2014年5月份离家出走被告亦未寻找。原、被告均系再婚，夫妻间没有建立深厚感情，加之被告经常打骂原告致使夫妻感情破裂，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。被告辩称，被告并没有打骂原告，且原、被告感情尚好，被告不同意离婚。被告未向法庭提供证据。经庭审质证：被告对原告所举的证据无异议。本院根据原、被告的举证、质证对证据作如下认证：对原告所举的证据，因其客观、真实、合法，被告亦无异议，故予以认可。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2005年6月份按照乡俗举办了结婚仪式，并于2009年1月19日补办婚姻登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争执，致使原告于2014年5月份离家出走，故原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。本院认为，原、被告虽系再婚，但系双方自愿登记结婚，婚后感情尚好，并共同生活多年。近年来，原、被告经常为生活琐事发生矛盾，但只要双方互相理解，互相谦让，改正自身缺点，正确对待婚姻家庭关系，完全有和好的可能。现被告亦有和好意愿，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告夏某某与被告高某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 李 明二〇一四年九月二十三日书 记 员 陈维岗
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民一初字第01462号原告：朱明进，男，汉族。委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。被告：毕波，男。被告：安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司。负责人：葛德云，该公司负责人。原告朱明进与被告毕波、安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司（简称“安徽二建马鞍山分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱明进及其委托代理人王帮银到庭参加诉讼，被告毕波、安徽二建马鞍山分公司经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明进诉称：被告毕波系安徽二建马鞍山分公司业务经理。2012年2月28日，毕波因资金周转困难向原告借款50000元，约定期限一年，月息2%。一年后，毕波未还款于2013年2月28日重新出具借条，安徽二建马鞍山分公司作为担保人在借条上盖章。借款到期后，原告多次催要，被告均未理睬。故请求判令二被告偿还借款本息合计62000元，并承担本案诉讼费用。毕波、安徽二建马鞍山分公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年2月28日，被告毕波出具借条，载明：今借到朱明进50000元，期限一年，月息2%，到期本息62000元一次付清。被告安徽二建马鞍山分公司以担保单位名义在该借条上盖章。此款经原告多次催要未果，以致成讼。上述事实，有经庭审举证，本院予以采信的原告身份证复印件一份，企业基本注册信息查询单、借条、原告取款记录原件各一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案被告毕波出具借条向原告朱明进借款50000元，真实、自愿、合法，双方约定月利率2%，经审查未违反法律规定。现毕波违约未还款，原告请求其归还借款及承担约定利息，符合法律规定，应予支持。被告安徽二建马鞍山分公司以担保单位名义盖章，应依约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕波于本判决生效之日起十日内归还原告朱明进借款50000元，利息12000元，合计62000元。二、被告安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费566元，合计1916元，由被告毕波、安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  鲁 勤人民陪审员  胡贵平人民陪审员  施丽琼二〇一四年九月二十五日书 记 员  李 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行辖字第133号原告宋贵拴诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交安阳市文峰区人民法院审理。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  蔡 梅二〇一四年九月十九日书记员  张艳娇
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泾荔确字1号申请人许来文，男，汉族，生于1965年3月12日。申请人李德奎，男，汉族，生于1958年8月8日。本院于2014年9月9日受理了申请人许来文与申请人李德奎机动车交通事故损害赔偿纠纷调解协议确认案。2014年9月3日许来文驾驶三轮车撞伤李德奎之母康林花，双方就赔偿问题经他人调解，自愿达成了如下调解协议：许来文共付康林花医药费、生活费、护理费、后期治疗费等全部费用共计55000元；以上全部费用55000元，下余52000元（除医院所交费用3000元），由许来文当日一次性付清；从2014年9月6日起，许来文再不承担康林花及李德奎以后的任何费用及责任。若有一方违约，处以70%的违约金；此协议自2014年9月6日19时经双方当事人及证明人阅后无异议签字生效；此协议一式四份，当事人许来文、李德奎、中介人陈碎奎及玉都交警队各一份。经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。本裁定与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  徐振宇二〇一四年九月九日书记员  李红艳
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭民一初字第0268号原告辛某某，男，生于19xx年x月x日。被告曹某某，男，生于19xx年x月x日。本院在审理原告辛某某诉被告曹某某康权纠纷一案中，原告辛某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告健康权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议并履行义务为由，向本院提出撤诉申请。理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辛某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  何新忠二〇一四年九月二十五日书记员  张 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第01526号原告黄某，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告王某，男，1960年10月3日出生，汉族，住台湾省云林县。本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。审 判 长  凌文英代理审判员  陈 峰人民陪审员  张鼎渝二〇一四年九月二十四日书 记 员  张红艳
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第1804号罪犯唐盛德，男，1987年7月5日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省蓝山县人民法院于二Ｏ一一年九月二十二日作出（2010）蓝刑初字第182号刑事判决，认定罪犯唐盛德犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐盛德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐盛德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐盛德减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2014年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年九月二十九日书记员  邱 葵
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第4347号原告沙健春，男，彝族，住贵州省毕节市。被告陈明阳，男，汉族，住南安市。被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层。法定代表人苏进新，该公司总经理。委托代理人黄朝阳，该公司职员。本院受理原告沙健春与被告陈明阳、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙健春撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。审判员  黄永茂二〇一四年九月十日书记员  谢燕玉法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执证字第00038-2号申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。负责人李惠民，该社理事长。被执行人严飞，男，1988年8月18日生，汉族，住陕西省乾县阳洪镇阳洪东村*组。身份证号：6104241988********。被执行人陕西天马汽车销售服务有限公司。法定代表人贠小江。咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行严飞、陕西天马汽车销售服务有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2013）咸渭证经字第651号公证书、（2014）咸渭证执字第007号执行证书已发生法律效力，该证书约定：被执行人严飞拖欠申请执行人本息合计49426.2元，陕西天马汽车销售服务有限公司承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人申请强制执行，并应承担本案执行费641元。本案在执行过程中，双方正在协商解决，申请执行人向本院提出撤销执行申请。���据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸渭证经字第651号公证书、（2014）咸渭证执字第007号执行证书，（2014）秦执证字第00038号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一四年九月二十三日书 记 员  严宝珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第3431号原告丁某，女。委托代理人吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。被告王某，男。原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人吴安徽、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，确立恋爱关系后，同年农历8月12日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后被告因原告生活能力较弱，被告不仅不照顾原告，反而经常借口大骂。原告自2012年农历5月7日回娘家生活至今，2013年原告向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现再次向法院起诉与被告离婚，由被告给予原告生活费20000元。原告丁某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、婚姻登记证明，证明原、被告夫妻关系。3、残疾证，证明原告属××二级。4、判决书，证明双方因感情不和向法院起诉离婚，判决不准离婚后仍未能和好。被告王某辩称，原告所诉不是事实，被告并未打原告。原告收的彩礼费32000元和4800元，原告应该返还，不退彩礼款就不同意离婚。被告王某就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。经庭审举证，被告对原告所举证据1-4无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据1-4的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2010年初经人介绍相识，确立恋爱关系后，同年农历8月12日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告因智力障碍双方婚后感情不和，原告于2012年农历5月7日回娘家生活至今。2013年8月原告向本院起诉与被告离婚，2013年8月原告向本院起诉与被告离婚，2013年9月26日本院作出（2013）宿埇民一初字第4731号不准原、被告离婚的判决书，判决不准离婚后双方仍未能很好，原告于2014年5月再次向本院起诉与被告离婚。婚前原告接收被告见面礼3000元，过启礼32000元，婚后无共同财产、无子女。本院认为，原、被告经政府登记结婚，虽系合法夫妻关系，但在共同生活期间，因智力障碍及其他方面问题常发生纠纷，未真正建立起夫妻感情，致使夫妻感情不和，双方分居生活，互不履行夫妻义务。法院判决不准离婚后仍未能和好，原告再次起诉与被告离婚，应予准许。对于被告要求原告返还婚前彩礼问题，原、被告婚后实际同居生活时间较短，离婚后给被告造成生活困难，因此，原告婚前接收被告彩礼应适当给予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准许原告丁某与被告王某离婚。二、由原告丁某在本判决生效后30日内一次性返还被告王某彩礼款5000元。案件受理费200元，由被告丁某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  戴卫东审 判 员  杨守华人民陪审员  孙 虎二〇一四年九月三十日书 记 员  杜红云
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第367号原告高鹏，个体户。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。法定代表人梅加锋，经理。委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。原告高鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高鹏诉称，（一）2013年11月17日，原告以蒙阴县景耀运销有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险两份。（二）2013年12月30日14时15分，原告驾驶员赵维洪驾驶保险车辆行驶至109国道578km＋500m与武召平驾驶的晋B×××××（晋B×××××挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，发生事故，造成车辆受损，第三者车辆受损，原告驾驶员赵维洪负事故的全部责任。要求被告理赔保险车辆损失77760元、评估费3000元、施救费23500元。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，根据双方合同约定、责任免除，特别约定等确定原告诉称的交通事故是否是约定的保险事故。根据保险合同约定确定是否承担保险责任。原告及第三者车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。评估报告如不被采信则有原告全部承担评估费。应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，原告施救费不应超过2000元。经审理查明，（一）2013年11月17日，原告以蒙阴县景耀运销有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，主车车辆损失险的保险金额为198000元，挂车的保险金额为72000元。第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年11月4日0时至2014年11月04日24时止。（二）2013年12月30日14时15分，原告驾驶员赵维洪驾驶保险车辆行驶至109国道578km＋500m与武召平驾驶的晋B×××××（晋B×××××挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，发生事故，造成保险车辆受损，第三者车辆受损，原告驾驶员赵维洪负事故的全部责任。同日，呼和浩特市公安局交通警察支队清水大队出具第2013289号事故认定书证实了上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，由原告单方委托蒙阴祥润价格评估有限公司对其所有的重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为77760元，原告支出评估费3000元，为施救该保险车辆，原告支出施救费23500元。被告称系单方委托要求重新评估，经蒙阴县人民法院委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为68690元。（四）赵维洪系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、调解书、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出车辆损失险的保险责任限额，但应以重新评估的数额为准，故对原告的车辆损失，被告应赔偿68690元。对原告主张的评估费，因未能查明保险标的的损失程度，故本院不予支持。对原告主张施救费23500元，本院依法酌情支持14500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告高鹏车辆损失68690元、施救费14500元，共计83190元。二、驳回原告高鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由原告负担535元，由被告负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王加海审 判 员  吕胜锦人民陪审员  李 韬二〇一四年九月二日书 记 员  刘慧群
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2014）南溪罗民初字第219号原告宜宾市富通塑胶有限责任公司。法定代表人陈世娜，职务：公司董事长。委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所律师。被告宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司。法定代表人吴服宇，职务：公司总经理。原告宜宾市富通塑胶有限责任公司（以下简称富通塑胶公司）与被告宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司（以下简称鑫瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐珊独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告富通塑胶公司的法定代表人陈世娜及其委托代理人罗志国到庭参加了诉讼，被告鑫瑞特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，本院依原告富通塑胶公司申请采取财产保全措施，冻结了被告鑫瑞特公司银行帐户2314080419100001634上的存款252600元（银行回执单显示已冻结0元，未冻结252600元）。本案现已审理终结。原告富通塑胶公司诉称：原、被告曾口头协议，由原告富通塑胶公司将不同型号的射钉枪握把销售给被告鑫瑞特公司。随后，原告按约定陆续向被告鑫瑞特公司供货，由被告方工作人员按实将货物验收入库，但是被告鑫瑞特公司却不按约定向我公司支付货款。经双方结算，被告鑫瑞特公司尚欠我公司货款252600元未付。因多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决被告鑫瑞特公司立即支付货款252600元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息至债务履行完毕止，本案诉讼费用由被告承担。被告鑫瑞特公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年12月开始业务往来。双方口头约定，由原告富通塑胶公司向被告鑫瑞特公司供应型号为“330”和“NS307A”的射钉枪握把，并口头约定含税单价均为6元／件。随后，原告富通塑胶公司开始陆续向被告鑫瑞特公司供货，所供货物均由被告鑫瑞特公司的库管曾绍维负责验收入库。原告先后共向被告供货57100件，总价值342600元。被告鑫瑞特公司于2013年5月31日通过银行转账的方式向原告支付货款40000元，于2013年12月30日通过银行转账的方式向原告支付货款50000元，此后再未支付货款。2014年6月27日，经原告富通塑胶公司与被告鑫瑞特公司销售部部长罗兵对账，被告鑫瑞特公司尚欠原告富通公司“330”握把”和“NS307A”握把货款共计252600元。上述事实有营业执照、组织机构代码、供货信息明细单、送货单、应收账款明细单、增值税发票、银行凭证、对账单及庭审笔录在案为证。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告鑫瑞特公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案举证、质证以及对对方当事人的诉讼请求提出抗辩的权利。原告向本院提交送货单、增值税发票、对账单及银行转账凭证，证明原、被告双方买卖关系成立，被告尚欠货款252600元未付，根据本院对被告鑫瑞特公司销售部部长罗兵的调查核实，原告请求被告给付货款252600元的主张证据充分，本院依法予以支持。被告鑫瑞特公司未及时支付货款，因此原告请求被告给付资金占用利息的主张，本院依法予以支持，但因原、被告双方并未明确约定结算方式及结算时间，故原告富通塑胶公司要求被告鑫瑞特公司给付资金占用利息的计算时间应为原告富通公司向本院主张权利之日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宜宾市富通塑胶有限责任公司货款252600元及资金占用利息（利息的计算方式为：从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元，减半收取2545元，由被告宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司负担。财产保全费1820元，由原告宜宾市富通塑胶有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  徐珊二〇一四年九月九日书记员  黄翔
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）洛执审字第198号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜庆良，男，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人杜淑花，女，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行被执行人杜庆良、杜淑花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月3日以被执行人杜庆良、杜淑花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜庆良、杜淑花征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30097号征收社会抚养费决定书，于2014年6月4日依法送达给被执行人杜庆良、杜淑花，被执行人杜庆良、杜淑花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30097号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜庆良、杜淑花在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月7日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30097号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人杜庆良、杜淑花应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费939元，由被执行人杜庆良、杜淑花负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李章泽代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一四年九月二十三日书 记 员  许明远
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第9667号原告尤福臣，男，1957年1月2日出生。被告尤福志，男，1966年10月17日出生。被告杨淑兰，女，1940年1月14日出生。二被告委托代理人吴春蕾，男，1986年1月8日出生。原告尤福臣与被告尤福志、杨淑兰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤福臣，被告尤福志、杨淑兰及其共同委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤福臣诉称：我有前后两房，宽19米，房本上宽19.72米，东西各留滴水0.36米。被告在我房子东边不足一米处种有多棵树，树枝伸展到我房屋上方一米多，刮风时树枝会刮到我的房顶及空调，存在严重的安全隐患，严重影响到我房屋的排水及使用寿命。被告的化粪池离我的后山墙滴水太近，不足0.5米，影响到我的房屋的使用寿命，为此特诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵害，清除妨碍原告东边打滴水的树和树枝；2.被告将化粪池移至离我房屋1.5米以外；3.诉讼费由被告负担。尤福志、杨淑兰共同辩称：第一，树不在原告的宅基地使用范围之内，并且树已经栽种有50多年了，原告是在树种植之后建房，并且树木对原告的房屋不构成任何妨害。即使需要将树木清除，但如何清除，原告的诉讼请求并不明确。如果原告需要将树木清除，我们将受到财产损失，该损失应当由原告承担；第二，化粪池是建在我们自己家里，已经建了有20多年了，并且我已经采取了必要措施，在化粪池底部用洋灰水泥铺砌，因此并不构成对原告房屋的妨���，原告也没有任何证据证明是化粪池对其房屋构成了妨害。经审理查明：杨淑兰与尤福志系母子关系。经本院现场勘查，尤福臣与尤福志系南北相邻（尤福臣居南，尤福志居北），两家宅院东侧有一条南北向宽约2.7米的水泥路，而杨淑兰居住在水泥路东侧其子尤福刚的宅院内。尤福臣现有宅院分为南北两院，在南北两院东侧从南往北生长有黑山枣树、香椿树等树木五棵，上述树木距尤福臣南北两院东山墙的距离在0.6米至1.1米之间，部分树木高于尤福臣宅院的房顶，树枝覆盖在房顶之上，对房屋安全构成了影响。其中在尤福臣南院东山墙上安装有空调外挂机，部分树枝与空调外挂机仅相距数厘米，对空调的安全运行构成影响。涉案化粪池位于尤福臣北院北房北山墙外、尤福志宅院西南角空地处，为砖混水泥建造而成。其中距离尤福臣��院北房北山墙约1.3米。尤福臣称上述树木在当初村里架线时已经放过一次，后又重新滋出树枝，但被告并没有对这些树枝进行清理，就长成现在的树木了，并称其中的枣树和香椿树是被告后来新栽种的，现在主张上述树木、化粪池已经对其房屋安全构成了威胁，并且也妨碍其打滴水，故明确要求被告采取的清理措施为将上述树木放掉、将化粪池移至距原告北房北山墙2米以外。为证明尤福志的化粪池对原告的房屋安全构成了影响，尤福臣提交了照片一张予以证实。照片显示山墙的墙皮有脱落现象。杨淑兰称涉案的树木全部是自己的，与尤福志无关，承认香椿树是新栽的，但称黑枣树等其他树木都是自己滋出来的，不同意将涉案树木予以伐放，但同意对树枝进行修剪以消除影响。尤福志对杨淑兰的陈述表示认可。尤福臣认可涉案树木系杨淑兰所有，但坚持要求杨淑兰将其伐放。尤福志对尤福臣提交的照片的真实性予以认可，但否认照片中显示的墙皮脱落系自己的化粪池造成的，尤福臣坚持认为墙皮脱落系化粪池所造成，但对此未能提供其他证据加以证实。上述事实，有当事人双方的陈述、现场勘查笔录、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：尤福志、杨淑兰与尤福臣相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。杨淑兰认可尤福臣宅院南院东山墙外的树木系其所有，而经本院现场勘查，涉案树木的确在一定程度上对尤福臣的空调运行及房屋安全构成了妨碍，杨淑兰应当采取措施排除上述妨碍。至于双方争议是采取伐放还是修剪的具体措施问题，本院认为，根据上述树木距离尤福臣房屋的距离即生长的实际情况，对黑山枣树可采取修剪的办法，对香椿树等其他四棵树木应予以伐放，以彻底避免再次出现妨碍。至于尤福臣将涉案化粪池移至2米以外的请求，虽然尤福臣提交照片欲证明该化粪池造成了其山墙墙皮脱落，但仅凭该照片难以证实两者之间存在因果关系，尤福臣也未能提供其他证据加以证实，并且经本院勘查，该化粪池系位于尤福志宅院范围之内，与尤福臣北院北房北山墙已经保持有1.3米的合理距离，因此尤福臣要求尤福志将化粪池外移至2米处的请求，缺乏依据，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：一、被告杨淑兰于本判决生效之日起十日内自行对原告尤福臣宅院南院东侧除黑山枣树以外的其他四棵树木予以伐放；二、被告杨��兰于本判决生效之日起十日内自行对黑山枣树予以修剪（将距离原告尤福臣宅院南院东山墙以东零点五米以内的全部树枝、树冠予以清除）；三、驳回原告尤福臣的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告尤福臣负担十七元五角（已交纳），由被告杨淑兰负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三十五元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗旭华二〇一四年九月二十日书记员  郭治宇
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）桂阳法民初字第00717号原告潘辉，男。被告戴建平，男。原告潘辉诉被告戴建平买卖合同、合伙协议纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘辉到庭参加诉讼，被告戴建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘辉诉称，2013年5月份，被告向原告购买碳酸锌；2013年9月4日原、被告签订《出资合同协议》，约定由原告出资80万元，由被告负责加工烟灰，被告支付原告一定利润；2013年10月11日，原、被告经过结算，被告共欠原告各种款项463996元，被告承诺在2013年10月底付清全部欠款。之后被告仅支付了原告部分欠款，2014年7月8日原告起诉时被告尚欠原告80529元，起诉后被告于2014年7月18日又偿还了原告4万元，至今被告还欠原告40529元。请求法院判令被告支付原告欠款40529元及其利息3221.2元，共计43750.2元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、《出资合同协议》，拟证明被告有支付欠款的义务；3、《戴建平与潘辉货款结算单》，拟证明在2013年10月11日被告应向原告支付的欠款数额为463996元；4、戴建平于2013年10月11日出具的《声明》，拟证明被告承诺于2013年10月底付清所有欠款463996元。被告戴建平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，但法院与戴建平进行电话联系，戴建平表示原来欠原告8万多元是事实，原告起诉后被告偿还了原告4万元，被告还欠原告4万多元。本院审核认为，原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：2013年5月份，原告潘辉向被告戴建平购买碳酸锌；2013年9月4日原、被告签订《出资合同协议》，约定由原告出资80万元，由被告负责加工烟灰，被告支付原告一定利润；2013年10月11日，原、被告经过结算，被告共欠原告各种款项463996元，被告承诺在2013年10月底付清全部欠款。之后被告仅支付了原告部分欠款，2014年7月8日原告起诉时被告尚欠原告80529元，起诉后被告偿还了原告4万元，被告还欠原告40529元。原告要求法院判令被告支付原告欠款40529元及其利息即逾期付款违约金3221.2元［（2013年11月至2014年6月）8个月×80529元×（中国人民银行公布的六个月至一年期的年贷款利率）6%÷12个月］，共计43750.2元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间前后签订的买卖合同及合伙协议，均合法有效，被告未按约定履行付款义务，应当承担偿还欠款及支付逾期付款违约金等违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》规定，原告要求被告支付逾期付款违约金3221.16元符合法律规定，应予以支持。由此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴建平于本判决生效后5日内一次性支付原告潘辉欠款40529元及逾期付款违约金3221.2元，共计43750.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告戴建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹陆阳二〇一四年九月二十四日书记员  李 赛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1０42次会议通过）法释（1999）8号广东省高级人民法院：你院（1998）粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。此复3、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（2０００年11月13日最高人民法院审判委员会第1137次会议通过）法释（2000）34号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：一些法院反映，我法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。此复4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀执字第01644-1号申请执行人李，女，1968年6月28日出生。被执行人付1，男，1970年2月19日出生。根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）怀民初字第03903号民事判决书，被执行人付1应给付付2抚养费人民币2400元。被执行人付1至今未履行判决书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付1的银行存款人民币二千四百元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人付1应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人付1应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王长山执行员  张春阳执行员  胡光明二〇一四年九月六日书记员  王英楠
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2014)凯刑初字第319号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杜福容，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日被监视居住，2014年1月7日被继续监视居住。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2014]321号起诉书指控被告人杜福容犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人杜福容到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2013年10月9日11时30分许，被告人杜福容在凯里市红洲小区路边，贩卖2个海洛因零包给吸毒人员阳某，获毒资1100元。交易完成后二人被当场抓获，公安民警从杜福容身上查获毒资1100元、海洛因零包11个（净重2.2克）、手机一部；从阳某身上查获海洛因零包2个（净重1.9克）。因杜福容身患尿毒症，于当日被公安机关监视居住。杜福容被查获的物品中，毒资1100元暂存在公安机关，手机一部已随案移送至本院。二、2014年1月6日19时许，被告人杜福容在凯里市二六二菜场路口，贩卖1克海洛因给吸毒人员周某某，获毒资600元。三、2014年1月7日17时30分许，被告人杜福容在凯里市永乐路垃圾站附近，贩卖1个海洛因零包给吸毒人员周某某，获毒资1800元。交易完成后两人被公安人员当场抓获，从杜福容身上查获毒资1800元、海洛因零包4个（净重1.2克）、手机一部；从周某某身上查获海洛因零包1个（净重3克）。杜福容被查获的物品中，毒资1800元暂存在公安机关，手机一部已随案移送至本院。上述事实，被告人杜福容在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认照片；辨认笔录及照片；证人阳某、周某某的证言；搜查证；搜查笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2013]79号、80号《扣押决定书》；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2014]4号、5号《扣押决定书》；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》；毒品称量笔录；贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）[2013]Q071号、[2014]Q0029号《毒品检验鉴定书》；通话清单；抓获经过；凯里市人民检察院《随案移送物品、文件清单》；被告人杜福容的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜福容明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，违法所得应予以追缴，上缴国库，作案工具手机二部亦应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人杜福容犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜福容当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杜福容贩卖毒品被抓获后，其持有的毒品应当计入贩卖数量，鉴于这部分毒品尚未实际进行交易，可在量刑时考虑酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人杜福容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的被告人杜福容违法所得2900元及随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人杜福容违法所得600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘治国审 判 员  李 蓉人民陪审员  缪伟伟二〇一四年九月四日书 记 员  杨 岚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民二初字第00583号原告谢小红。委托代理人左江燕，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告王同斌。被告十堰上锋工贸有限公司。住所地湖北省十堰市白浪开发区马路村*组。法定代表人胡德满，该公司总经理。委托代理人夏卫东，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告胡德满。原告谢小红诉被告王同斌、十堰上锋工贸有限公司、胡德满民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告王同斌、十堰上锋工贸有限公司、胡德满价值260万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：一、对被告王同斌、十堰上锋工贸有限公司、胡德满价值260万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人陈洁提供担保的车辆鄂C×××××号，担保人十堰武当粤海国际大酒店管理有限公司提供担保的车辆鄂C×××××号予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 罗  军二〇一四年九月十五日书 记 员 欧阳荣垿
西安市未央区人民法院刑事���决书（2014）未刑初字第00619号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人刘某某，男，1984年11月15日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民。2014年3月23日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审。辩护人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。辩护人刘乐，陕西云德律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院依法指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月22日6时许，被告人刘某某驾驶小型普通客车沿本市石化大道由西向东超速行驶至宝利停车场门前时，因观察不周，将此处由南向北过��路的环卫工人樊某某（男，54岁）撞伤，致樊当场死亡，造成交通事故。经鉴定：樊某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安交警未央大队道路交通事故责任认定书认定：刘某某负事故全部责任，樊某某无该事故责任。案发后，被告人刘某某拨打122报警电话主动投案自首。另查明，被告人刘某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计22.2万元，款已付清，被害人家属对被告人刘某某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录及归案经过、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、尸检照片、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故血醇检验报告、证人证言、被告人供��、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在湿滑路面超速行驶，以致发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人刘某某的辩护人关于被告人案发后主动拨打报警电话、如实供述其所犯罪行、具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，应予支持。被告人当庭表示自愿认罪，赔偿了被害人家属各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯��通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 魏 钰人民陪审员 白 瑛人民陪审员 张金为二〇一四年九月十日书 记 员 仲海燕
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2014)成郫民初字第1874号原告成都骄子实业有限公司，住所地：成都市都江堰经济开发区。法定代表人曾素香。委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师（特别授权）。被告四川万宸房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人陈万清。委托代理人李守忠，四川超跃律师事务所律师（一般代理）。原告成都骄子实业有限公司与被告四川万宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理，于2014年9月29日依法适用简易程序由审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告成都骄子实业有限公司的委托代理人窦远腾，被告四川万宸房地产开发有限公司的委托代理人李守忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都骄子实业有限公司诉称，2012年8月21日，原、被告签订了《入户门供货及安装合同》，约定原告成都骄子实业有限公司为被告四川万宸房地产开发有限公司开发的傲城项目一期1-6#商住楼提供入户门及安装，约定了入户门型号及单价、付款方式。合同签订后，原告成都骄子实业有限公司依约履行义务，并应被告要求，完成了签证工程。2013年5月及7月，入户门钥匙进行了交接。2013年9月6日，入户门供货及安装进行了验收。经双方签证，工程总价款为2382840元。被告四川万宸房地产开发有限公司拒绝进行结算。截止2013年8月22日止，被告四川万宸房地产开发有限公司累计付款2069988.28元。扣除5%的质保金后，被告四川万宸房地产开发有限公司应付未付款项为193709.72元。因被告四川万宸房地产开发有限公司未及时结算并支付价款，导��原告成都骄子实业有限公司未按时支付被告四川万宸房地产开发有限公司指定的锁具供应商成都市第吉尔电子科技有限公司货款，并承担了违约金、律师费、案件受理费等损失24959元，该费用应由被告四川万宸房地产开发有限公司承担。被告四川万宸房地产开发有限公司辩称，原、被告双方的结算尚未办理完毕，且原告成都骄子实业有限公司未能提供相关资料导致结算停滞，未完成结算的责任在于原告成都骄子实业有限公司。原告成都骄子实业有限公司不存在资金损失。原告成都骄子实业有限公司要求赔偿损失，该损失系原告成都骄子实业有限公司与第三人之间的合同关系产生，与被告四川万宸房地产开发有限公司无关。原告成都骄子实业有限公司存在工期违约。原告成都骄子实业有限公司没有按约定完成整改义务。对原告成都骄子实业有限公司工期违��导致的违约金和涉及的整改等相关费用，被告四川万宸房地产开发有限公司保留相关权利，可以另行向原告成都骄子实业有限公司主张。经审理查明，2012年8月21日，原、被告签订了《入户门供货及安装合同》，约定原告成都骄子实业有限公司为被告四川万宸房地产开发有限公司开发的傲城项目一期1-6#商住楼提供入户门及安装，约定了入户门型号及单价、付款方式。合同签订后，原告成都骄子实业有限公司依约履行义务，并应被告要求，完成了签证工程。2013年5月及7月，入户门钥匙进行了交接。2013年9月6日，入户门供货及安装进行了验收。2014年6月17日，被告四川万宸房地产开发有限公司工作人员在工程结算单上签字，对原告成都骄子实业有限公司完成的工程量及工程款（总价为2382840元）予以确认。截止2013年8月22日止，被告四川万宸房地产开发有限公司��计付款2069988.28元。扣除5%的质保金后，被告四川万宸房地产开发有限公司应付未付款项为193709.72元。原告成都骄子实业有限公司与乐山市商业银行签订了《流动资金借款合同》。原告成都骄子实业有限公司与成都市第吉尔电子科技有限公司合同纠纷，本院判决成都骄子实业有限公司向成都市第吉尔电子科技有限公司支付货款63252元、违约金20000元、律师费4000元，成都市中级人民法院维持了本院该判决。以上事实，有原、被告的陈述，有当事人身份信息、入户门供货及安装合同、工程现场签证单、收条、入户门安装交接单、工程竣工验收记录、工程验收报验单、工程结算清单、流动金借款合同、指纹密码锁采购安装合同、本院及成都市中级人民法院判决等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《入户门供货及安装合同》系���事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方对入户门供货及安装的工程量及工程价款均无异议，本院予以确认。原告成都骄子实业有限公司依照合同完成了入户门供货及安装，被告四川万宸房地产开发有限公司应向原告成都骄子实业有限公司支入户门供货及安装款。被告四川万宸房地产开发有限公司主张因工期违约和部分入户门安装整改导致未结算，并在庭审中明确表示保留相关权利，另行主张违约损失及整改损失。本院认为，原、被告双方对入户门供货及安装的工程量及工程价款均无异议，应视为对入户门供货及安装的工程量及工程价款进行了结算，被告四川万宸房地产开发有限公司应按原、被告双方认可的入户门供货及安装款向原告成都骄子实业有限公司支付入户门供货及安装款。关于是否存在工期违约和整改损失以及给被告四川万宸房地产开发有限公司��成相应损失，被告四川万宸房地产开发有限公司可以另行起诉主张。关于资金损失主张，本院认为，原告成都骄子实业有限公司与乐山市商业银行签订的《流动资金借款合同》与本案无关，原告成都骄子实业有限公司据此主张资金损失，本院不予支持。被告四川万宸房地产开发有限公司未给付工程款，在一定程度上造成了原告成都骄子实业有限公司的损失，本院酌情按中国人民银行同类贷款利率计算利息确定原告成都骄子实业有限公司的损失，根据被告四川万宸房地产开发有限公司认可工程价款日期及合同中在双方结算后15个工作日内支付价款的约定，本院确定利息起算日为2014年7月9日。原告成都骄子实业有限公司向成都市第吉尔电子科技有限公司支付违约金、律师费、诉讼费，系原告成都骄子实业有限公司与成都市第吉尔电子科技有限公司之间的合同产生的，与���案无关，故对该部分损失主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川万宸房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告成都骄子实业有限公司支付入户门供货及安装款人民币193709.72元,并支付逾期付款利息(利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算,计算期间为2014年7月9日至本判决确定的给付期内实际给付之日止)。二、驳回原告成都骄子实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本诉减半收取案件受理费人民币2301.63元，由原告成都骄子实业有限公司承担人民币276.63元，被告四川万宸房地产开发有限公司承担人民币2025元，该诉讼费已由原告成都骄子实业有限公司垫付，被告四川万宸房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告成都骄子实业有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李文平二〇一四年九月二十九日书记员  罗 乐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瓯民初字第976号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。负责人：王周屋。委托代理人：王伟、薛春华。被告：黄河汽配集团有限公司。法定代表人：陈德岳。被告：浙江路美思电气有限公司。法定代表人：陈景正。被告：陈景正。被告：李胜娟。被告：陈德岳。原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告黄河汽配集团有限公司、浙江路美思电气有限公司、陈景正、李胜娟、陈德岳金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司温州分行起诉称：2012年4月20日，被告黄河汽配集团有限公司与原告签订公授信字第99282012294000号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向黄河汽配集团有限公司授信1500万元，期限为2012年4月20日至2013年4月20日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。2012年4月20日，被告浙江路美思电气有限公司与原告签订公高保字第99282012293993号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282012294000号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权本金限额为500万元，被担保的主债权发生期间为2012年4月20日至2013年4月20日。2012年4月20日，被告陈景正与原告签订个高保字第99282012293966号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282012294000号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权本金限额为500万元，被担保的主债权发生期间为2012年4月20日至2013年4月20日；被告陈德岳、李胜娟与原告签订个高保字第99282012293990号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282012294000号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权本金限额为1500万元，被担保的主债权发生期间为2012年4月20日至2013年4月20日；2012年4月20日，黄河汽配集团有限公司向原告出具公借贷字第99282012293961号《提款／支付申请书》，提取借款500万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额500万元，借款期限自2012年4月20日至2013年4月20日，执行年利率为7.216%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。至借款到期日，被告黄河汽配集团有限公司未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金500万元、期内利息340306.39元、期内利息复利15920.66元及逾期利息。现借款年利率已从7.216%下调为6.6%，故逾期利率相应调整为年利率9.9%。原告认为，上述被告的行为，已经严重损害了原告方的合法权益，现原告为维护资金安全，起诉请求：一、判令被告黄河汽配集团有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金500万元、利息340306.39元、复利15920.65元及逾期利息（从2013年4月21日起至实际履行之日止，以本息之和5340306.39元为基数，按年利率9.9%计算）；二、判令被告浙江路美思电气有限公司依据公高保字第99282012293993号《最高额保证合同》，在本金500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告陈景正依据个高保字第99282012293966号《最高额保证合同》，在本金500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告陈德岳、李胜娟依据个高保字第99282012293990号《最高额保证合同》，在本金1500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。经查：乐清市公安局已对被告黄河汽配集团有限公司涉嫌骗取票据承兑罪立案侦查，本案所涉该笔借款已列入侦查范围。本院认为：被告黄河汽配集团有限公司涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉，将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余立达人民陪审员  马光亮人民陪审员  周培俊二〇一四年九月二十二日代书 记员  吴博闻
武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执非字第79号申请执行人武义县环境保护局与被执行人武义县家正日用金属制品厂环保行政处罚一案，申请执行人武义县环境保护局于2014年1月22日作出的武环罚（2014）12号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月19日向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：（2014）金武执非字第79号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张志宏审 判 员 周旭弘审 判 员 张建伟二〇一四年九月十一日代书记员 张华丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2014）凌河民一初字第00665号原告张某，男，1981年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托代理人张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1982年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张鹏与被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年自由恋爱相识，2007年登记结婚，婚后无子女，婚初感情一般，因双方性格差异较大，经常因琐事吵架，感情已彻底破裂，无共同生活的可能，故请求法院依法判决准予原、被告离婚，共同财产依法分割，本案诉讼费依法承担。被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂。经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱相识，2007年登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础，应珍惜以往的夫妻感情。生活中产生矛盾属正常现象，应本着互谅互让的原则处理，各自多做自我批评，夫妻关系会有改善之可能的。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告张某某离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  敖思超二〇一四年九月十六日书 记 员  黄 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）埇民一初字第05271号原告：宿州市区农村信用合作联社，机构代码15239383-5。法定代表人：詹如军，理事长。委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。委托代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。被告：王作亮，男，汉族。原告宿州市区农村信用合作联社与被告王作亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告宿州市区农村信用合作联社的委托代理人张怀州、张丹枫到庭参加了诉讼，被告王作亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市区农村信用合作联社诉称：2006年11月29日，原告宿州市区农村信用合作联社之朱仙庄信用社与被告王作亮签订个人借款合同、抵押合同，约定：原告借给被告人民币80000元，借期自2006年11月29日至2008年11月29日。利息按当期利率标准计算。被告以其位于宿州市二铺宿灵路南、证号为993499的房屋及所属土地使用权提供抵押担保。两合同均约定违约责任条款。合同签订后，原告于2006年12月11日借给被告款80000元，当期利率为年利率11.52%。被告收款后即向原告出具借据。现该借款已逾期，经原告催收，被告没有清偿。因宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为原告的下属非法人机构，原告享有该债权。为此请求：一、依法判令被告王作亮偿还原告借款本金80000元并承担该笔借款计算至2014年4月30日为15488元的利息，以后按利息加逾期利息标准［即年利率11.52%×（1＋50％）=17.28%］计算至清偿之日止。二、判令被告赔偿原告为实现债权一审诉讼的律师代理费6000元。三、原告对上述1、2项等债权享有优先受偿权（即原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得，在借款本金及相应利息、逾期利息、违约赔偿金、实现债权费用等）。四、本案诉讼费用由被告承担。被告王作亮未答辩。经审理查明，2006年11月29日，原告宿州市区农村信用合作联社之朱仙庄信用社与被告王作亮签订个人借款合同、抵押合同，约定：原告借给被告人民币80000元，借期自2006年11月29日至2008年11月29日，利息按当期利率标准计算。被告以其位于宿州市二铺宿灵路南、证号为993499的房屋及所属土地使用权提供抵押担保。两合同均约定违约责任条款。合同签订后，原告于2006年12月11日借给被告款80000元，当期利率为月利率9.6‰，逾期加收罚息50%。被告收款后即向原告出具借据。该借款逾期后，经原告催收，被告已偿还原告截止于，借款本金80000元及其2013年3月23日后的利息没有归还。经原告多次催收，至今未果。为此，原告起诉来院，要求处理。另查明：宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构。本院认为：原告宿州市区农村信用合作联社下属朱仙庄信用社与被告签订《抵押担保合同》和《借款合同》。该合同内容不违反法律规定，且系原被告的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应自觉履行，原告宿州市区农村信用合作联社下属朱仙庄信用社依约将款80000元交付被告王作亮后，被告王作亮未按合同约定完全履行还本付息义务，显属违约，依法应承担违约责任。因宿州市区农村信用合作联社朱仙庄信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构，故宿州市区农村信用合作联社享有主张该债权。被告未按合同约定完全履行还本付息义务，应承担偿还原告贷款本息并承担违约赔偿之责。双方约定被告位于宿州市二铺宿灵路南、证号为993499的房屋及所属土地使用权提供抵押担保办理该贷款，原告享有处分被告抵押物的价款优先受偿权。为实现债权支付一审诉讼的律师代理费6000元亦应由被告承担。被告王作亮虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宿州市区农村信用合作联社下属朱仙庄信用社与被告王作亮签订最高额《抵押担保合同》和《借款合同》合法有效，原告宿州市区农村信用合作联社享有以处分抵押物价款优先受偿权。二、被告王作亮于本判决生效之日起10日内返还给原告宿州市区农村信用合作联社借款本金80000元并承担该笔借款自2013年3月24日始、按双方合同约定的月利率9.6‰、逾期加收罚息50%计算至本判决确定之日的利息、逾期罚息。三、被告王作亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告宿州市区农村信用合作联社为实现债权一审诉讼的律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165元，由被告王作亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨继乾二〇一四年九月十二日书记员  陈议玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第03403-1号原告陈建良。被告湖南中辉混凝土有限公司。法定代表人谭志雄，该公司董事长。本院受理原告陈建良与被告湖南中辉混凝土有限公司居间合同纠纷一案后，被告湖南中辉混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册登记地虽为宁乡金洲新区金洲大道西，但实际营业地在长沙县安沙镇水塘垸村挑水组，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的合同履行地无法确定，故应依被告住所地确定管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，在本案中，被告湖南中辉混凝土有限公司的注册登记地虽为宁乡金洲新区金洲大道西，但无证据证实被告的主要营业地或者主要办事机构所在地在宁乡县内，且被告已提供证据证明其主要营业地在长沙县安沙镇水塘垸村挑水组，故本院对本案无管辖权。被告湖南中辉混凝土有限公司提出本院对本案没有管辖权的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告湖南中辉混凝土有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李红波审 判 员  喻中和人民陪审员  刘雪才二〇一四年九月二十二日书 记 员  谢苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1664号上诉人（原审原告）钱卫被上诉人（原审被告）上海睿智化学研究有限公司被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉人钱卫因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年9月3日8时46分许，上海睿智化学研究有限公司（以下简称睿智公司）员工陈燕驾驶沪L372**小客车沿本市浦东新区下南路机动车道由北向南行驶至陈春路口左转弯时，与沿下南路东侧非机动车道北向南未走人行横道通过路口的钱国宏（1940年9月29日出生）相撞，致钱国宏颅脑损伤后经抢救无效于2013年9月8日死亡。交警部门未认定事故责任。事故发生后，睿智公司支付钱卫丧葬费28，150元及医疗费34，917元。钱国宏系本市非农户籍人员。钱卫系钱国宏儿子，未有钱国宏丧偶后再婚的记录。沪L372**车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）投保了交强险、商业三者险（保额300，000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原审法院审理后认为，在事故责任无法确定的状况下，根据民事诉讼举证规则，睿智公司作为机动车一方，应按无过错的归责原则承担赔偿责任。另一方面，死亡受害人钱国宏通过路口未走人行横道存有过错。据此，确定睿智公司、平保上海分公司应承担80%的赔偿责任。原审法院审核了钱卫的损失依据后做出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿钱卫356，627.20元；2、钱卫于判决生效之日起十日内返还睿智公司63，067元；3、驳回钱卫的其余诉讼请求。钱卫不服原判，上诉称，事故是由于陈燕驾驶车辆闯黄灯所致，其父钱国宏未走人行横道不是造成事故的原因，陈燕应承担事故的全部责任。同时，原审法院计算有误，死亡赔偿金应按8年计算，误工费按4，080元、住宿费按3，060元、交通费按3，111元、精神损害抚慰金按50，000元计算，请求撤销原判，依法改判。睿智公司则请求维持原判，平保上海分公司未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，道路交通安全法规定，机动车与行人发生交通事故，行人有过错可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，钱国宏在路口未走人行横道过马路，对事故的发生存在一定的过错，因此，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，原审法院判令睿智公司承担80%的赔偿责任，并无不当，钱卫请求判令睿智公司承担全部赔偿责任，缺乏事实及法律依据。钱国宏出生于1940年9月29日，死亡于2013年9月8日，死亡时未满73周岁，故死亡赔偿金应按8年计算，金额为321，504元，住宿费酌情支持1，260元。原审法院认定的其他损失范围及金额无误，本院予以认定。具体损失包括：医疗费34，917元、伙食补助费120元、营养费240元、护理费600元、死亡赔偿金321，504元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金40，000元（交强险中优先受偿）、交通费800元、处理事故人员误工费4，000元、住宿费1，260元，合计431，591元。平保上海分公司为肇事车辆交强险、商业三者险保险人，平保上海分公司在交强险范围内赔付120，000元，超出部分，由睿智公司赔偿80%，计249，272.80元，该部分赔偿费用依商业三者险合同约定由平保上海分公司在商业三者险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39039号民事判决第二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39039号民事判决第一、三项；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付钱卫120，000元；四、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付钱卫249，272.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，127元，由上海睿智化学研究所有限公司负担；二审案件受理费9，127元，准予钱卫免交。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 赟代理审判员  杨奇志二〇一四年九月九日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第2897号罪犯欧一超，男，1983年12月19日生，汉族，高中文化，贵州省锦屏县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2010年1月11日，贵州省黎平县人民法院作出（2010）黎刑初字第13号刑事判决，认定欧一超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年10月23日起至2009年10月22日止）。2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4383号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年4月22日止）。2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧一超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年5月至2013年3月、2013年4月至2014年3月两个考评周期连续被评为改造积极分子上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧一超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧一超予以减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年九月三十日书记员 吴帮杰
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）麻刑初字第73号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人李某，个人信息略。2012年9月18日因犯交通肇事罪被判处拘役三个月，缓刑四个月。2014年3月17日因涉嫌故意伤害罪被麻江县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员李兴军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月16日晚上23时许，被告人李某与女朋友尹某在谷硐镇商业街街上发生争吵，后尹某打电话给其前男友潘某某来接其回家。潘某某骑摩托车来后与李某发生争执，李某持弹簧刀将潘某某左背部刺伤。经鉴定，潘某某的伤为轻伤二级。案发后，李某家人为其向潘某某赔偿了25000元。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有麻江县公安局作出的麻公（谷）刑勘（2014）01号《现场勘验检查工作记录》、现场图和现场照片，被告人李某对作案现场的辨认笔录和照片；被害人潘某某的陈述；证人尹某的证言；麻江县公安司法鉴定中心作出的（麻）公（司）鉴（伤）字（2014）019号《法医学人体损伤程度鉴定书》，麻江县公安局《扣押物品、文件清单》、《随案移送清单》及作案工具水果刀一把；麻江县公安局谷硐派出所出具的《抓获经过》和《李某前科证明》，（2012）麻刑初字第76号《刑事判决书》，麻江县谷硐镇居委会出具的《证明》；被害人潘某某的户籍证明及出具的《领条》；被告人李某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后认罪态度好，且已赔偿被害人全部经济损失，依法可对其酌情从轻处罚，综合其犯罪起因、犯罪情节和社会危害后果，本院决定对其从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五天，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向敏二〇一四年九月十日书记员  莫桃
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梨法执字第83号申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司被执行人于昌中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行于昌申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第250号支付令，执行标的68.00元，本院于2014年8月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第250号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：卜奎林二〇一四年九月十六日书记员 ：赵云鹏