安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一终字第02801号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，组织机构代码85366002-7。 负责人：柯金龙，公司经理。 委托代理人：郭志斌。 被上诉人（原审原告）：朱兴春。 委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵飞。 被上诉人（原审被告）：胡祖武。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司因与被上诉人朱兴春、赵飞、胡祖武机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明：2013年3月12日6时40分许，赵飞驾驶车牌号为皖A×××××的轻型货车，沿庐江县庐城镇马厂至福泉路由北向南行驶，行驶至马厂村部门口弯道处时，与对向朱兴春驾驶的车牌号为皖Q×××××的普通二轮摩托车在道路几何中心线左侧发生碰撞，造成朱兴春受伤，两车辆损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定：赵飞负事故全部责任，朱兴春不负事故责任。朱兴春受伤后，于当天被送往庐江县人民医院住院治疗。伤情经诊断为：左胫骨腓骨中段粉碎骨折，左肱骨外科颈骨折。2013年4月8日出院，住院27天，用去住院医药费26683.88元。出院医嘱：1、3月内避免外伤、负重，以免再骨折。加强关节功能锻炼；2、必须遵医嘱方可负重行走；3、定期（每月）复查，不适随诊。2013年4月8日，朱兴春在庐江县医药有限公司购买坐厕椅一张，支出360元。2013年5月15日、7月17日、7月19日、10月18日，2014年2月25日，朱兴春四次至庐江县人民医院门诊治疗，共用去门诊医药费1393元。2014年3月1日，朱兴春再次至庐江县人民医院住院治疗。伤情经诊断为：左胫骨、左肱骨外科颈骨折内固定术后。2014年3月10日出院，住院9天，用去住院医药费6974.40元。出院医嘱：1、常规换药，术后二周拆线，继续加强抗感染治疗；2、三个月内避免患肢负重，以免再骨折；3、适当关节功能锻炼；4、定期（每月）复查，不适随诊。2014年2月28日，朱兴春申请对其伤残等级、三期期限（营养期、护理期、误工期）进行鉴定，2014年4月12日，安徽同德司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人朱兴春因道路交通事故致左上肢丧失功能25%以上，属九级伤残；被鉴定人朱兴春因道路交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；2、被鉴定人朱兴春误工期以伤后300日为宜，营养期以伤后90日为宜，护理期以伤后120日为宜。朱兴春支付鉴定费1800元。2013年4月7日，庐江县价格认证中心对朱兴春驾驶的皖Q×××××号二轮摩托车进行评估，其车损为536元，朱兴春支付车损评估费50元，并在安徽皖通道路清障施救服务有限公司支付施救费78元。朱兴春自2012年2月起至事故发生时一直在李春生承包的工程下从事木工工作。朱兴春自2012年2月28日起至事故发生时租住在陈某所有的位于庐江县庐城镇文昌路育才花园10幢127室的房屋处。朱兴春养女朱晶灵，生于2007年1月18日。赵飞驾驶的皖A×××××的轻型货车系胡祖武所有，赵飞受雇于胡祖武在履行职务过程中发生本起交通事故，胡祖武为该车在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2013年1月26日16时起至2014年1月26日16时止，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，胡祖武已向朱兴春垫付了医药费9000元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司已为朱兴春垫付了医药费9683.88元。 原审认为：公民的合法权益受法律保护。朱兴春因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本案交通事故责任，庐江县公安局交通管理大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定赵飞负事故全部责任，朱兴春不负事故责任，各方无异议，予以确认。在朱兴春的各项损失中，根据其提交的住院医药费发票、门诊医药费发票、费用清单、门诊病历等，计算出其在庐江县人民医院用去住院医药费和门诊医药费合计35051.28元。朱兴春主张其出院后无法下蹲购买坐厕椅一张，支出360元，根据其病情以及朱兴春提交的发票、疾病诊断证明书等，对其购买坐厕椅支出360元亦予以支持。庭审中中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称该坐厕椅无医嘱相印证故不予认可，经审查认为朱兴春于2013年3月12日受伤之日被送往庐江县人民医院住院治疗，伤情经诊断为左胫骨腓骨中段粉碎骨折和左肱骨外科颈骨折，2013年4月8日出院，出院医嘱有3月内避免外伤、负重等，且庐江县人民医院亦建议其使用坐便器，朱兴春于出院当日至医药公司购买坐厕椅一张符合其实际病情以及医嘱的要求，故对中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的抗辩主张不予采纳。因朱兴春实际住院36天，对其主张的住院伙食补助费720元（20元／天×36天）予以支持。朱兴春的营养期、护理期、误工期经鉴定分别为90日、120日、300日，朱兴春主张营养费1800元（20元／天×90天），护理费为11700元（97.5元／天×120天）符合法律规定，予以支持。朱兴春从事木工工作，其主张误工费比照建筑业的标准计算为109.40元／天（39920元／年÷365天／年）不违反法律规定，予以支持，故其误工费应计算为32820元（109.40元／天×300天）。朱兴春的伤残等级经司法鉴定构成一处拾级伤残一处九级伤残，其自2012年2月起至事故发生时一直在李春生承包的工程下从事木工工作。朱兴春自2012年2月28日起至事故发生时租住在陈某所有的位于庐江县庐城镇文昌路育才花园10幢127室的房屋处，对其主张的残疾赔偿金97078.80元（21024元／年×20年×21%］予以支持。庭审中中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称朱兴春的伤情未达到九级伤残的标准以及护理期限、营养期限过长并口头要求重新鉴定朱兴春的伤残等级和护理期限、误工期限，经审查认为安徽同德司法鉴定所是通过摇号方式确定的受托鉴定机构，该鉴定所具有司法鉴定资格，接受委托后该鉴定所通过体格检查、阅片记录等方式对朱兴春的伤残等级、三期期限（营养期、护理期、误工期）进行鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定程序合法，出具的鉴定意见具有客观真实性，应予采信，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司未能提交相反证据佐证其辩解意见，该公司要求重新鉴定不符合重新鉴定的法定事由，不予准许。因朱兴春的养女朱晶灵生于2007年1月18日，朱兴春依法应对朱晶灵承担扶养义务，朱兴春诉求按照5725元／年的标准计算被扶养人生活费以及共2人共同承担被扶养人朱晶灵的生活费符合法律规定，根据朱晶灵至朱兴春至定残之日时其年龄已满7周岁未满8周岁的实际，对其被扶养人生活费按照11年计算，故其被扶养人生活费应该计算为6612.38元（5725元／年×11年×21%÷2人］；另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故其残疾赔偿金共计103691.18元（97078.80元＋6612.38元）；对朱兴春主张的精神损害抚慰金，根据朱兴春的伤残等级，参照赵飞在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对精神损害抚慰金酌情确定为15000元。对朱兴春主张的交通费，根据朱兴春实际住院天数酌情计算为750元。对朱兴春主张的车辆损失536元和施救费78元，有庐江县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值鉴定（认证、评估）结论书、修理费发票、施救费收据相印证，予以确认。综上，朱兴春的各项合理损失合计202506.46元。鉴于赵飞驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险和特约不计免赔率的三者险，朱兴春的各项合理损失202506.46元未超过交强险与三者险的赔偿限额，故应由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险与三者险赔偿限额内全额赔偿。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险与三者险赔偿限额内合计赔偿朱兴春202506.46元，扣除中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司已预付的医药费9683.88元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司还需实际赔偿192822.58元。胡祖武已垫付朱兴春的医药费9000元，朱兴春应予返还，返还方式可为在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿朱兴春的合理损失总额内予以扣除，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司直接支付给胡祖武。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿朱兴春各项损失合计192822.58元（支付方式：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司实际支付朱兴春183822.58元，支付胡祖武垫付的9000元）；二、驳回朱兴春的其他诉讼请求。本案案件受理费4250元，减半收取2125元，鉴定费1800元、车损评估费50元，合计3975元，由胡祖武负担。 中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司上诉称：1、朱兴春称其一直租住在庐江县庐城镇文昌路育才花园10栋127室，但该房屋为商业用房性质，不是住房，故不能证明朱兴春一直居住在城镇，其残疾赔偿金应按照农业标准计算；2、朱兴春的误工费应按照农、林、牧、渔业的工资标准计算，不应按照建筑业的工资标准计算。请求二审改判保险公司少赔偿77107.2元。 朱兴春二审辩称：1、庐江县庐城镇文昌路育才花园10栋127室是房东陈某作为仓库使用，陈某雇佣朱兴春的妻子做杂工（整理货物），同时租赁给朱兴春夫妻居住；2、朱兴春一直在工地上做木工，属于建筑行业。请求二审驳回上诉，维持原判。 赵飞、胡祖武二审未发表意见。 对一审查明的案件事实，本院予以确认。 二审另查明：证人陈某在原审法院制作的调查笔录中称其将庐江县庐城镇文昌路育才花园10栋127室作为仓库使用，并雇佣朱兴春的妻子做整理货物的杂工，同时将该房屋租赁给朱兴春夫妻居住。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于残疾赔偿金。朱兴春虽然是农村户口，但原审期间朱兴春提供的租房协议、陈某（出租人）的房产证以及原审法院对证人陈某所作的调查笔录，可以证明朱兴春夫妻一直租住在陈某所有的庐江县庐城镇文昌路育才花园10栋127室。该房屋虽系商业用房，但不足以否认朱兴春居住在这里的事实。鉴于朱兴春长期居住在城镇，原判参照城镇标准计算朱兴春的残疾赔偿金，并无不当。 关于误工费。朱兴春提供的铜陵金广建筑安装工程有限责任公司庐江分公司、庐江县第四建筑安装有限公司分别出具的两份《证明》、两个公司的企业信息、考勤表以及原审法院对证人李春生所作的调查笔录，可以证明朱兴春长期在工地上从事木工工作。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司虽对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院对此不予采信。原判按照建筑业的工资标准计算朱兴春的误工费，亦无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1727.68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  程镜 二〇一四年九月十五日 书记员  崔阳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。