浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长煤商初字第202号原告长兴县富楠实业总公司，住所地浙江省长兴县小浦镇小浦村。法定代表人钱越南，董事长。委托代理人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。被告天宇源国际贸易集团有限公司，住所地天津市河**进步道**。法定代表人杨狄，董事长。委托代理人才斌。系被告公司职员。委托代理人张旭。系被告公司职员。原告长兴县富楠实业总公司诉被告天宇源国际贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告长兴县富楠实业总公司的委托代理人缪伟峰、被告天宇源国际贸易集团有限公司的委托代理人才斌、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年11月9日签订一份《煤炭买卖合同》，约定原告向被告预付货款，被告向原告供货。双方同时对煤炭的质量、规格、交付时间、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告陆续分八次付款给被告共计5350000元，并要求被告按合同供货。时至今日，被告供货总量经结算仅为3093499.88元，严重违反了合同约定。原告多次向被告催款未果。原告认为，被告收取预付款后未履行供货的行为已违反合同约定，实际侵害了原告合法权益。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年11月9日签订的《煤炭买卖合同》；2、被告立即返还原告货款2256500.12元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、对合同成立、原告付款数额无异议，但被告向原告供货的货款总额应为3374630元；2、按照煤炭行业的惯例，被告为履行与原告合同支出计划费600000元，计划费应由原告承担；3、两次供货发生后，扣除计划费支出，原告在被告处的预付货款不足以支付下一列煤炭的货款，而原告也未向被告补充，导致被告无法向原告供货；4、原告未及时交付下一列煤炭货款，导致被告无法向原告交付第三批次煤炭，后被告将该批次煤炭折价处理，造成的巨大经济损失应由原告承担；5、原告违约在先，导致被告无法履行合同，被告不构成违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、煤炭买卖合同一份，证明双方发生煤炭买卖业务以及约定的权利和义务；2、银行转账凭证八份，证明原告向被告支付货款5350000元的事实。3、工商登记材料复印件一组，证明被告的主体资格。被告经质证，对原告提交的证据无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、煤炭买卖合同一份，证明煤炭买卖的价格为490元每吨，原告提前支付货款，被告才发货，如原告原因造成运输计划作废，则原告承担每列计划损失费30000元；2、收据一份，证明被告向原告交付第一列煤炭计3300吨；3、北京铁路局货票一组，证明被告向原告交付第一列煤炭计3300吨；4、发货通知单一份，证明被告向原告交付第二列煤炭计3587吨；5、收据一份，证明被告向原告交付第二列煤炭计3587吨；6、北京铁路局货票一组，证明被告向原告交付第二列煤炭计3587吨；7、运输协议二份，证明被告为履行合同，购买车皮计划600000元；8、银行回单一份，证明被告支付运输协议中的470000元；9、收据二份，证明被告支付车皮计划费600000元；10、银行回单四份，证明被告为采购第三列煤炭支付1882000元；11、限期清场通知一份，证明被告采购的第三列煤炭因政府原因需清场；12、煤炭买卖合同一份，证明因第三列煤炭需清场，被告只能将该批次煤炭转让他人，计4600吨，851000元。原告经质证，对被告提交证据1的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据2的关联性及证明对象有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4需要核实；对证据5、6需核实，认为与本案无关联性；对证据7、8、9、10、11、12的关联性有异议。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告质证无异议，本院予以认定。本院对被告提交的证据审查后认为，被告提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提交的证据7、8、9、10、11、12均系被告与他人发生的法律关系，不能证明与本案买卖合同具有关联性，本院不予认定。本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年11月9日，原告长兴县富楠实业总公司与被告天宇源国际贸易集团有限公司（原名天津兆宇天源国际贸易有限公司）签订煤炭买卖合同一份，约定：原告向被告购买电煤，煤炭单价为到厂价490元／吨（含铁路运费）；买受人分批付款，待买受人确认收到该批次货物后，支付下批次货物货款，单笔金额不超2000000元；出卖人确保按买受人要求的煤量供货，买受人原因造成运输计划作废，出卖人需从货款中扣除每列计划损失费30000元。自2013年11月11日至2014年1月6日止，原告分八次向被告支付预付货款合计5350000元。被告于2013年11月30日发给原告一列煤炭，重量为3300吨，货款计1617000元。被告于2013年12月27日发给原告一列煤炭，重量为3587吨，货款计1757630元。截至第二列煤炭发货后，原告在被告处尚有预付货款1975370元。后原告未再向被告支付煤炭货款，被告以原告预付款不足以支付下列煤炭货款为由停止向原告供货。原告多次催讨剩余货款未果，现以被告收取预付款拒不履行供货义务为由，向法院提起诉讼。另查明，天津兆宇天源国际贸易有限公司于2014年3月更名为天宇源国际贸易集团有限公司，法定代表人由孙浩变更为杨狄。本院认为，本案的争议焦点主要在于哪方当事人存在违约行为，导致第三列煤炭供货义务至今未履行。原告认为其在被告处的预付货款足够支付第三列的煤炭价款，不认可600000元的车皮计划费，被告拒不履行发货义务导致合同无法履行；被告认为应扣除车皮计划费600000元，原告预付货款不足以支付第三列的煤炭价款，原告未及时补足货款导致合同无法履行。意思自治是处理民商事法律关系的一项基本原则，原被告关于煤炭买卖的权利义务应当以当事人的合同约定为基准。一、原、被告在合同中并未约定车皮计划费的如何承担以及何时支出，且被告也未提供充分证据证明该费用的数额，故本院对于被告关于预付货款中应先扣除600000元车皮计划费的抗辩意见不予采信。二、根据合同约定，被告应确保按原告要求的煤量供货；在原告进行催告后，被告以扣除车皮计划费后货款不足为由，拒不履行交货义务，违反了合同关于供货的约定。根据合同约定以及双方在买卖关系中的行为，被告收取预付煤款后未足额履行交货义务是本案买卖合同未全部履行的原由，故应由被告承担相应的违约责任。综上，原告长兴县富楠实业总公司与被告天宇源国际贸易集团有限公司签订煤炭买卖合同，原告向被告预付货款，被告向原告供应煤炭，双方形成的买卖合同关系合法有效。被告收取原告预付货款后未足额交付货物，且在原告催告后仍未履行。被告拒不交货的行为导致本案买卖合同无法履行，故本院对于原告要求解除本案买卖合同的诉讼请求予以支持。基于买卖合同的解除，被告收取超出供货部分的货款应予以返还。本院根据原告预付金额以及被告供货数额，核准被告应退返还原告货款1975370元，对于原告超出该部分的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：一、解除原告长兴县富楠实业总公司与被告天宇源国际贸易集团有限公司于2013年11月9日签订的煤炭买卖合同；二、被告天宇源国际贸易集团有限公司返还原告长兴县富楠实业总公司预付货款1975370元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告长兴县富楠实业总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24852元，减半收取12426元，财产保全费5000元，合计17426元，由原告长兴县富楠实业总公司承担1137元，由被告天宇源国际贸易集团有限公司承担16289元。被告承担部分于判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审判员 鲁 骅二〇一四年九月二十二日书记员 杨晶晶