wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2926民初427号原告：张志军，男，汉族，1987年3月8日出生，无固定职业，住拜城县。委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。被告：钟元沛，男，汉族，1990年6月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐新市。委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师（特别授权代理）。原告张志军诉被告钟元沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，被告钟元沛对管辖权提出异议，本院于2018年8月10日作出（2018）新2926民初427号民事裁定书，驳回被告钟元沛对本案提出的管辖权异议。被告钟元沛不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院做出（2018）新29民辖终74号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军委托诉讼代理人赵晓英，被告钟元沛及其委托诉讼代理人蒲健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金60950元，利息8400元，两项合计69350元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月6日、11月5日、11月25日，被告分别从原告处借款350元、600元、60000元，三次借款合计60950元，被告给原告出具了三份“欠条”，同时对最后一笔60000元的借款承诺2016年3月底之前还清。但之后被告没有按照约定还款，经原告无数次催要，均以各种理由拖延，至今分文未还。被告钟元沛辩称，双方之间不存在民间借贷关系，本案的证据是以欠条的形式出现，并非借条，原告并没有向被告提供现金或出借现金，被告也没有从原告处收到借款60000余元。原告持有的欠条来源不合法，欠条是原告对被告以非法拘禁的方式胁迫被告书写的，欠条中未能显示或约定欠款利息，原告主张利息无事实依据。原告张志军为证明其诉求，向本院提交了被告钟元沛2015年10月6日、11月5日、11月25日给原告出具的三份欠条，证明被告钟元沛欠借款60950元的事实。被告钟元沛三份欠条中签名及捺印认可是自己的签名捺印，提出欠条是在被非法拘禁的情况下写的，对三份欠条的关联性和证明力不认可。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：原、被告曾经是同事关系，2015年10月6日、11月5日、11月25日，被告钟元沛分别从原告处借款350元、600元、60000元，三次借款合计60950元，并为原告出具了三份欠条，同时对最后一笔60000元的借款承诺2016年3月底之前还清。庭审中原告主张利息从2016年4月1日计算到2018年8月1日，共计28个月，按照年利率6%计算，利息为8400元。被告庭审中提出出具欠条是在自己被原告非法拘禁的情况下写的，原告持有的欠条来源不合法，应驳回原告的诉讼请求，对利息提出欠条中未能显示或约定欠款利息，原告主张利息无事实依据。本院认为，被告主张欠条是在自己被原告非法拘禁的情况下写的，原告持有的欠条来源不合法，应驳回原告的诉讼请求。庭审中经法庭的调查询问时，被告所述欠条是在自己被原告非法拘禁的情况下写的，问其为什么不报案，不对欠条进行撤销，被告陈述其被拘禁时手机被没收无法报案，对法律不太懂，不知道可以撤销欠条。按照被告所述，欠条是在自己被原告非法拘禁的情况下写的，被告系成年人其应当知道出具欠条的法律后果，是要偿还的，且非法拘禁是违法行为，应当向公安机关报案，被告陈述被拘禁时手机没被收无法报案，但被告可以在事后通过电话或附近公安派出所等方式报案，被告陈述有悖常理，对此被告未提交证据予以证实，被告的抗辩主张证据不足，本院不予采纳。原、被告双方关于借款的事实成立，由被告钟元沛出具的借条予以证实，现原告张志军要求被告钟元沛归还借款60950元，证据充分，对原告张志军该项诉讼请求，本院予以支持。被告钟元沛未按约定及时给原告张志军还款，给原告张志军造成损失，原告张志军有权主张逾期还款利息。原、被告双方在借款时对逾期还款利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告张志军按年利率6%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项规定。原告张志军诉讼请求中要求被告钟元沛支付2016年4月1日至2018年8月1日期间28个月逾期付款利息8400元，属合理范围符合法律规定，对原告张志军该项诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟元沛于本判决生效后十日内一次性向原告张志军归还借款60950元；被告钟元沛于本判决生效后五日内一次性向原告张志军支付逾期还款利息8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告钟元沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 黄 松二〇一九年七月十九日书记员 李玉洁
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初955号原告：陈富州，男，1972年1月13日出生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：9136012158626855N。法定代表人：聂吉利，董事长。委托诉讼代理人：委托代理人杨朝旭，北京金台（上海）律师事务所律师。一般授权代理。原告陈富州与被告中恒建设集团有限公司（以下简称“中恒建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富州及其委托诉讼代理人陈仪旺、被告中恒建设公司的委托诉讼代理人杨朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富州依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告中恒建设公司立即支付原告劳务工资180315元；2、判令被告中恒建设公司以180315为基数按月利率2%计算支付违约金；3、本案诉讼费用由被告中恒建设公司承担。事实和理由：2018年8月至2019年1月，原告陈富州自带挖掘机受雇于被告中标工程石城县X824屏山至大柏地（屏山至大由段）公路改建工程LJ3段拓路。2018年8月2日，被告的法人代表吴云明与原告签订挖掘机施工工程合同，根据工程各时段完工情况，分别于2018年8月9日、2018年9月15日、2018年9月25日、2019年1月23日分别结算1290元、106425元、30600元、42000元，共计180315元。结算时，以原告向中恒建设集团屏山至大柏地项目部领取款项形式填写领款凭单，被告法人代表吴云明在凭条上签字。结算后，被告一直未按合同约定在结算日支付原告费用80%（剩余款项于租赁机械退场时一次性付清），签订的合同违约条款规定，如未按约定日支付应付款（台班费），被告应承担日2%的违约金。现被告迟迟未予支付原告劳务款。原告提起诉讼，请求依法裁判。被告中恒建设公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告从未与原告签订案涉合同。原告提供的合同中没有被告的公章和法定代表人签字，该合同中签字的人员没有被告相应的授权，案涉合同对被告不具有法律约束力。从原告在诉状中陈述被告的法人代表是吴云明，但被告的法人代表是聂吉利。从原告的诉请及事实理由均可看出，原告追索的是劳务费用，如果是劳务费用的话，其提供的合同无效，因为他不具有相应的资质。原告提供的领款凭单中没有被告的签章，其中一张领款清单上有财务验收专用章，但被告并没有该公章。综上，被告认为原告对被告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，被告中恒建设公司系石城县X824屏山至大柏地（屏山至大由段）公路改建工程LJ3标工程的承包人，在石城县大由乡设有项目部，悬挂着中恒建设集团有限公司石城县屏山至大柏地公路改建工程LJ3标项目部，案外人吴云明一直在公司项目部工作。2018年8月2日，原告陈富州与案外人吴云明签订了《挖掘机施工工程合同》，合同约定：“出租方（陈富州）自带卡特320C挖掘机一台，到承租方（吴云明）指定的屏山至大由乡公路改造工程（从西坑口至大由乡街上）段进行作业，期限为4个月，自2018年8月1日至2018年11月31日。台班费炮头450元/小时，挖斗260元/小时（均不含税，税费由承租方承担），出租方机械操作人员的吃住费用由承租方负责。台班费按月结算即次月第一天为结算日，结算上月台班费（以机械作业但为依据结算），结算日应付结算台班费总额的80%，剩余20%于租赁机械退场前一次性付清，如未按约定日支付台班费，出租方应按日2%收取承租方违约金等。”2018年8月至2019年1月，原告陈富州到吴云明指定的石城县X824屏山至大柏地（屏山至大由段）公路改建工程LJ3标工程工地进行施工作业，并分别于2018年8月9日、2018年9月15日、2018年9月25日、2019年1月23日结算劳务费1290元、106425元、30600元、42000元，共计180315元。工程结算后，经原告追索，吴云明、被告中恒建设公司均未向原告支付劳务费，原告遂诉至本院，请求依法裁判。另查明，中国人民银行于2015年10月24日起实施的金融机构一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。以上事实，有原告提供的《公民身份证》、《中恒建设集团屏山至大柏地项目部领（借）款凭单》、《挖掘机施工工程合同》、《中标通知书》、《施工合同》，以及当事人及代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈富州按照其与案外人吴云明的约定，并接受吴云明的指示，自带挖掘机在被告中恒建设公司承包的工地上进行施工作业，在作业过程中，原、被告陆续对劳务工资收入进行了结算，并出具了相应的领款凭单，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，被告有按约定支付劳务工资收入的义务，原告主张被告支付劳务工资收入180315元于法有据，本院予以支持。原告主张被告以180315为基数按月利率2%计算支付违约金，因原、被告之间未约定违约金及其计算方式，本院参照中国人民银行2015年10月24日实施的金融机构一年以内（含一年）贷款基准利率4.35%，并在此基础上上浮30%，即按年利率5.655%计算逾期付款违约金，对原告超过部分的主张不予支持；又因原、被告未约定劳务工资的支付时间，本院确定双方最后一次结算时间，即2019年1月23日为劳务工资的支付时间，被告应于该日的次日，即2019年1月24日起支付逾期付款违约金，付至款项结清之日止，故被告应以180315为基数按年利率5.655%计算支付自2019年1月24日起至款清之日违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告中恒建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈富州劳务工资收入180315元，并按按年利率5.655%计算支付自2019年1月24日起至款清之日违约金；二、驳回原告陈富州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交1950元），减半收取计1950元，由被告中恒建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  李志勇二〇一九年七月十日代理书记员  宋志飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2679号原告：张青云，女，1966年1月14日出生，汉族，河南省新蔡县人，退休，现住库尔勒市。被告：彭姗姗，女，1986年3月31日出生，汉族，河南省南阳市人，无固定职业，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。原告张青云诉被告彭姗姗不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青云、被告彭姗姗的代理人王怀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张青云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告如数偿还本金150000元；2、支付利息22931.5元（150000×0.06÷365×930天）；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费等。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告称其公司有房出让，并于2016年8月10日，在被告的带领下原告其子与老板去签房屋买卖合同，原告在付款给被告，被告给原告出具收条一张。几天后，老板未收到款，打电话给原告才知真相，原告所买房屋和被告没有任何关系，被告只是中间人而已，在被被告欺骗不知情的情况下于2016年8月10日给被告付购房款150000元，于是从2016年8月20日开始到现在，原告一直在找被告要求被告退还购房款150000元，被告以各种理由不退还骗原告的房款，无奈诉至法院，请求依法判决。彭姗姗辩称，原告委托被告在新疆疆域房地产公司开发的冠农汇景台××楼的住房，被告的朋友王洪军在新疆疆域房地产公司有抵账房，被告按照与原告的协议办理了房屋的购买手续，也将原告的购房款150000元给了王洪军，王洪军将房子办理在原告儿子名下并办理了网签，被告的义务已经履行完毕，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告为从被告处购买房屋，于2016年8月10日给被告支付150000元，被告对此出具了收条，被告于同日还出具了一份承诺，载明“冠农三期汇景台房号17号楼2单元80x室入住，拿钥匙，后期办理备案手续，（此房已网迁，未备案），从王洪军此处买抵账房，无条件协助办理一切相关备案手续，此房后期入住后手续一切完善。”原告于2016年8月10日以其儿子朱思健名义书面委托被告办理涉案房屋的购房手续，双方均签字确认。2016年8月10日开发涉案房屋的房产公司给原告儿子朱思健出具了一份收据，载明收到房款324220元。原告于2017年5月至6月期间给王洪军支付涉案购房款共计120000元。以上事实有收条、承诺书、银行凭证、委托书、收据及原、被告的当庭称述为证。本院认为，当事人应当依据诚实信用原则签订合同，关于原告主张的要求被告返还150000元的请求，被告出具的收条中明确载明该款为购房款，庭审中被告未能向法庭出示将该购房款交付实际所有人的证据，故本院对被告反驳称已将该150000元交付房主不予采信。被告当庭称其义务只是办理涉案房屋网签相关手续，并且已经履行完毕，不存在返还该150000元的事实，但是其出具的收条中明确载明收到的是原告的购房款150000元，被告既不是涉案房屋的所有人也没有将150000元购房款交付给房屋所有人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此本院认为被告收取原告该购房款没有法律依据，应当予以返还。关于原告主张的利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……”，且根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告的该主张符合法律规定且未超出法律规定利息范围，故本院对此予以支持，综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭姗姗于本判决生效之日立即返还原告张青云1500**元；二、被告彭姗姗于本判决生效之日立即支付原告张青云利息损失22931.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879.31元由被告彭姗姗负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员   切曼古力·买买提 二〇一九年七月三十一日书记员 刘      蓓
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执384号 姜庆红、滨州经济开发区渤海小额贷款有限公司： 本院于2019年7月25日立案执行的申请执行人姜庆红与被执行人滨州经济开发区渤海小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执384号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十六日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初903号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告：雷龙，男，1985年5月25日出生，汉族，住临汾市，住临汾市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雷龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告雷龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷龙偿还由原告代被告支付的代偿款7866.64元；2.请求判令被告雷龙支付原告代偿款资金占用利息，以7866.64元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，26.22元、1、2项合计7892.86元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月16日,被告为购买临汾市尧都区光大九九通讯器材经销部的手机OPPON3白色16G而寻求借款,与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款4787元,其中商品价款3599元(由商家收取),借款管理费1188元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年8月16日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年5月8日支付代偿款7866.64元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告为维护自身合法权益,依法追偿,请求依法判如所请。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为证明其主张，提供了以下证据证明：1.营业执照复印件；2.法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件；3.被告身份证复印件。以上证据证明原、被告主体资格。4.授权委托书；5.个人借款合同条款与条件；6.个人借款申请表。以上证据证明被告授权原告通过有利网平台注册账户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。7.借款协议；8.商品交付确认书。以上证据证明借款事实。9.代偿转账凭证；10.代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》。以上证据证明原告已经履行担保责任。被告雷龙未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。本院基于上述证据和庭审陈述，确认如下事实：2015年8月,被告为购买临汾市尧都区光大九九通讯器材经销部的手机OPPON3白色16G而寻求借款，通过借款服务中介公司借款4787元,原告对该笔借款承担连带担保责任。后因被告未能偿还借款,原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计7866.64元。此后，被告雷龙欠原告7866.64元未还。上述事实有原告提交的相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。以上为本案事实。本院认为，被告为购买临汾市尧都区光大九九通讯器材经销部的手机OPPON3白色16G而寻求借款，通过借款服务中介公司借款4787元,因被告未能偿还借款,作为连带保证人的原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计7866.64元。原告依法对被告享有追偿权，原告要求被告支付代偿款7866.64元的主张，本院依法予以支持。原告对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对于实现债权的费用主张，因未提交相关证据，其主张本院不予支持。被告雷龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告雷龙在本判决生效后十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7866.64元并承担2018年5月9日至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告雷龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员   张 晶 二0一九年七月三十一日书 记 员 徐云红
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1118号申请执行人：杨礼林，男，生于1947年7月13日，土家族，湖北省建始县人，被执行人：恩施鑫地源农业开发有限公司，住址：建始县州镇朝阳大道**。统一社会信用代码：91422822060674998Q法定代表人：陈伦新，系该公司总经理。关于申请执行人杨礼林与被执行人恩施鑫地源农业开发限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)鄂2822民初519号事调解书已发生法律效力。杨礼林向本院申请强制执行，本院法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：责令被执行人恩施鑫地源农业开发有限公司收到本裁定书后立即执行本院(2019)鄂2822民初519号民事调解书确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  黄志佳二〇一九年七月三日书记员  谭 涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4145号原告曲靖市麒麟区阳光乐购百货超市。统一社会信用代码：92530302MA6NGUHW81。经营地址：曲靖市麒麟区文华街道丰登机电市场4幢2-4号。经营者丁莉琼，女，汉族，1983年10月23日生，曲靖市人。被告曲靖市麒麟区桃子纺织品店。统一社会信用代码：92530302MA6NP3HU7M。经营地址：曲靖市麒麟区寥廓街道办事处玄坛社区珠江源商场二楼8号。经营者李淑桃，女，汉族，1987年10月14日生，湖南省邵东县人。原告曲靖市麒麟区阳光乐购百货超市诉被告曲靖市麒麟区桃子纺织品店名誉权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告经营者丁莉琼、被告经营者李淑桃到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原被告系生意合作伙伴，2018年12月31日开始，经原被告双方协商一致，由被告向原告提供袜子、毛巾等，货物由被告直接送至原告经营地址，原告在收到货物后便按实际收到的货物数量于送货单上签字确认。2019年4月30日，被告为催要货款，直接从原告超市抢走顾客手中的钱。2019年5月2日，被告采取拉横幅、上门吵闹等方式对原告进行造谣，期间超市顾客对其进行劝阻，被告非但不听，反而变本加厉辱骂顾客。被告污蔑原告不诚信，并在同行间进行散布。作为长期的生意合作伙伴，本着以和为贵，原告多次好言相劝制止被告的诬陷行为，反而变本加厉进行造谣、诬陷。原告超市顾客对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地的消费群众对原告的社会评价极度低下，被告的行为严重影响原告的商业信誉，造成极大的经济损失。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告立即停止侵权行为、赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；2、被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用及商业信誉损失共计30000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告下欠被告货款且经被告多次索要未果的情况下才拉横幅。原告诉称的抢钱不属实，被告仅向顾客说原告欠货款不支付，被告每天收一点。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、图片打印件两份，用于证明被告在原告超市门口拉横幅，造成原告营业额下降的事实；3、首付款明细一份，用于证明原告向被告支付了部分货款，下欠货款待被告下一次补货时予以支付；4、本院经原告申请向麒麟区公安局文华派出所调取的出警记录及笔录一份，原告用于证明向派出所报警处理，并要求被告多退少补。经质证，被告对证据1、2、3、4三性无异议。本院认为，原告提交的证据1客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2客观证实、来源合法，与本案具有关联性，但不足以证实原告欲证实的目的；证据3与本案无关，本院不予采信；证据4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，但也不足以证实原告欲证实的目的。被告为支持其抗辩，依法向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格；2、微信、短信聊天记录打印件共五页，用于证明原告没有商业信誉，多次拖欠货款，才导致被告拉横幅。经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可被告欲证明的目的，原被告在4月30日已协商多退少补，被告不应再去拉横幅，之前被告也同意退货，但中途又离开。本院认为，被告提交的证据1客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原被告系合作关系，被告多次向原告提供货物。后因原告未支付下欠货款，被告经营者李淑桃于2019年4月30日到原告处催要货款，并向到原告处购物的顾客收取了10余元。后经原告报警，公安机关予以处理。2019年5月2日，被告经营者李淑桃到原告门口悬挂了内容为：“阳光生活超市老板还我血汗钱”的横幅。原告便以侵犯名誉权为由向本院起诉，判如所请。本院认为，名誉权，是自然人、法人、非法人组织依法享有的对自身所获得的客观社会评价及排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉被损害的事实认定应综合考虑行为人实施行为的影响范畴及公众对受害人的社会整体评价等因素。被告因原告下欠其货款，于原告门口处悬挂横幅，虽然向社会公开发布，但被告主张货款是其权利，另横幅内容也并未以夸大、诽谤等方式陈述事实。被告的行为也仅过激而不可取。另根据《中户人民共和国民事诉讼法发》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的损害后果应承担举证责任，但其提交的图片及公安机关出警记录等证据不足以证实被告的行为导致其社会评价降低并产生损害后果。综上，由于被告悬挂横幅的行为不符合名誉权侵权的构成要件，故不构成对原告的侵权，原告要求被告停止侵权行为，赔礼道歉并承担损失30000元缺乏事实合法法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告曲靖市麒麟区阳光乐购百货超市的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告曲靖市麒麟区阳光乐购百货超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张朝波二〇一九年七月二十四日书记员  崔 弘
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3749号 原告：于海霞，女，1979年1月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。 被告：张瑾，女，1984年9月1日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：张晏清，新疆国通律师事务所律师。 原告于海霞与被告张瑾不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海霞及委托诉讼代理人李强辉，被告张瑾及委托诉讼代理人张晏清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于海霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还因不当得利获得的人民币1353462元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告不慎将1353462元打入被告银行账户，后原告多次要求被告返还，被告拒不归还。原告为维护合法权益，诉至法院。 张瑾辩称，原告打入被告银行卡的1353462元款项是通过原告账户返还的乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司（以下简称时代命之运公司）应当返还给被告的美容院投资款，而非不当得利。原告系时代命之运公司的股东及法定代表人，时代命之运公司与被告之间存在美容院投资合作关系，按照双方签订的《美容院合作协议》约定，被告投资的美容院款项先支付给时代命之运公司，但实际打入股东个人账户，待美容院开业满一年后，时代命之运公司应当将全部投资款返还给被告，而本案争议的1353462元款项，正是时代命之运公司通过其法人代表人的账户返还给被告的美容院投资款，而非不当得利。综上原告所诉与事实不符，其诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告系时代命之运公司法定代表人及股东，系执行董事兼总经理，杨开然系时代命之运公司的股东。2016年10月8日，时代命之运公司与被告签订《美容院合作协议》，协议约定，被告出资208158.66元，于2016年10月8日交清，该资金用于装修及物料，经商议，双方同意在昌吉市宁边西路滨湖河门面开设美容院场地。时代命之运公司承担被告出资风险，但被告必须在店面装修前将所有资金一次付清，时代命之运公司保证在一年约定时间，返还被告店面装修及出资金额，时代命之运公司在2017年11月8日前返还被告出资金额208158.66元。时代命之运公司占20%的股份，被告占60%的股份。在被告一年内收回出资金额后双方开启分红制，每个月将公开财务报表按月分红，保证财务合理、公平、透明。被告负责办理工商等相关手续登记，时代命之运公司负责所有的产品选择、仪器、项目规划、运营模式、管理模式、服务流程、员工培训。时代命之运公司持有经营权，运营店面过程中，被告不得参与时代命之运公司店内任何运营事宜。原、被告在该协议上签字，时代命之运公司加盖了公章。上述协议系被告加盟的8号店面。208158.66元是预算金额，实际运营过程中成本可能会增加，根据实际运营成本予以扣减，故2017年8月23日，原告通过个人银行卡向被告返还166098.91元，系上述店面被告实际的出资。 2018年1月23日，原告公司员工于露与原告的微信聊天记录，原告认可29号、16号还需给被告打1353462元。2018年1月24日，原告通过尾号为9966的民生银行卡向被告转账1353462元。 2018年5月2日，被告与时代命之运公司共同签署四份对账清单，内容为：时代命之运公司与被告就命运养生5号店，双方对帐后命运养生5号店欠时代命之运公司店面运营垫资77303.44元，其中公摊费用36184.35元；时代命之运公司与被告就命运养生29号店，双方对帐后命运养生29号店欠时代命之运公司店面运营垫资174852.58元，其中公摊费用67917.96元；时代命之运公司与被告就命运养生8号店，双方对帐后命运养生8号店欠时代命之运公司店面运营垫资30341.42元；时代命之运公司与被告就命运养生16号店，双方对帐后命运养生16号店欠时代命之运公司店面运营垫资297333.82元，其中公摊费用67917.96元。同日，被告与时代命之运公司又签订四份协议书，协议约定双方自愿解除2016年7月25日、2016年11月8日、2017年1月16日、2017年1月19日所签订的投资协议。双方在原投资协议中的各项权利义务全部终止，就原投资协议双方不再主张任何权利。如需合作双方另行签订投资合作协议。协议一式两份，双方各持一份，双方签字盖章后生效，双方所签投资协议解除。 经查，被告实际加盟上述8号、16号、29号三家店。但就16号店、29号店双方签署的合作协议，原、被告均不能提供。被告就16号店、29号店的投资款部分打入股东杨开然银行卡，部分打入时代命之运公司的帐户。通过被告举证，可以证实时代命之运公司和股东于海霞、杨开然账户存在混同情况。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、一方获益无法律依据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告与时代命之运公司存在合作关系，而原告系时代命之运公司法定代表人及股东，原告曾通过其个人银行卡向被告转账，系返还的投资款，时代命之运公司和原告于海霞、股东杨开然账户存在混同情况，2018年1月23日原告与原告工作人员的微信聊天记录证实，原告认可29号、16号店还需给被告打1353462元，后于2018年1月24日将1353462元打入被告账户，由此可以看出，原告给被告打款并非无法律依据，原告主张不当得利不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于海霞的诉讼请求。 本案受理费16982元，减半收取计8491元，由原告于海霞自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年七月十五日 书记员 张文雅
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3101民初592号 原告：张阔，男，汉族，1971年7月18日出生，无固定职业，四川省资阳市人，现住：新疆乌鲁木齐市。 委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。 委托代理人：田新玲，新疆广翼律师事务所律师。 被告：喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区深圳城**楼******。 法定代表人：孙连芳，该公司董事长。 委托代理人：杨帆，新疆正嘉律师事务所律师。 委托代理人：林玉华，该公司职工监事。 原告张阔与被告喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司（以下简称中西亚贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阔的委托代理人张丽平、田新玲，被告中西亚贸易公司委托代理人杨帆、林玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张阔向本院提出诉讼请求：1、要求被告补缴原告2018年4月至12月期间养老金失业金，期间利息滞纳金由被告承担；2、要求被告支付原告拖欠的工资135000元（2018年6月1日至2018年12月3日期间）；3、要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资135000元（2018年6月1日至2018年12月3日共计6个月）；4、要求与被告解除劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金22500元，以上合计292500元。事实和理由：原告于2018年4月11日在被告单位任财务主管一职，双方约定原告的年薪为27万元，平均月工资为22500元，但双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。原告认为与被告之间存在劳动关系，理由在于：1原告入职的公司系被告；2、招聘员工的是被告，给原告考勤，考勤表有公司任命的总经理朱春雷签字，报销有关支出费用的是被告，喀什市税务局登记的被告单位的办税员系原告；3、被告给原告发放工资，是双方存在劳动关系的有效证明；4、被告单位的原始考勤记录和工资发放报销等原始记账凭证可以证明原被告之间存在劳动关系。故原告诉至法院，请求依法判决。 中西亚贸易公司辩称，1、被告公司成立后由于相关项目尚未启动，故公司一直处于筹备阶段，尚未招聘员工，工作人员仅有企业信用信息公示系统显示的董事会、监事会及经营班子成员，被告未安排原告从事相关工作；2、原告是受雇朱春雷个人，并为其提供特定劳务；3、原、被告未签订劳动合同，在未签订书面劳动合同的前提下，劳动关系是否成立应当严格按照法律规定判断，故仲裁委认定双方不存在劳动关系是正确的；4、因双方不存在劳动关系，故原告的各项请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告以与被告间存在事实劳动关系为由，向喀什市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、被告补缴原告2018年4月至12月期间的养老金失业金，期间的利息滞纳金由被告承担；2、被告支付2018年6月1日至2018年12月3日期间拖欠原告的工资135000元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资135000元；4、解除原、被告的劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金22500元。2019年3月20日，喀什市劳动人事争议仲裁委员会作出喀市劳人仲字[2019]4号仲裁裁决书，认定原、被告间不存在劳动关系并驳回原告的仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服。 另查明，被告喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司系由喀什城建投资建设集团有限公司、新光圆成股份有限公司与喀什智慧城置业有限公司共同出资于2017年9月8日注册成产的有限责任公司。 上述事实，有原、被告陈述及报告、招商银行户口交易明细、申请书、考勤表、工商档案、房屋使用合同、企业信用信息公示报告等在案佐证，本院予以确认。 庭审中，原告为证实自己的主张，还提交了以下证据： 1、2018年9月10日工资支付报告及招商银行户口交易明细。证实被告以新光圆成股份有限公司借支垫付的方式，按年薪270000元、月薪22500元支付原告2018年4月11日入职至2018年6月1日离职期间共35511元工资，故原、被告间存在劳动关系。被告质证认为该报告为打印件，没有被告公司公章，交易明细也不能证实是被告向原告支付的工资。该工资支付报告落款虽为被告，但未加盖被告公司印章，亦无被告负责人签字，故本院对工资支付报告不予认定。交易明细仅能证实2018年9月26日，原告招商银行卡号为×××的账户中汇入35511元，但不能证实该款系被告向原告支付，故本院对交易明细的证明力不予认定。 2、申请书。证实被告在人才网发布招聘信息，原告是根据该信息入职被告公司。被告质证认为该证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。因该申请系复印件，内容未涉及原告，不能证实双方存在劳动关系，故本院对该申请书的证明力不予认定。 3、考勤表、工商档案、房屋使用合同。证实原告在被告公司上班，考勤中有被告公司股东会任命的总经理朱春雷的签字；工商档案中备案的房屋使用合同地址就是原告上班的地址。被告质证认为决议中委派朱春雷为公司总经理与原告是否为被告公司的员工没有关系；考勤表只有四人，没有公司的其他人员，也没有公司的公章，恰能证明原告受雇于朱春雷个人，为其提供特定的劳务。该考勤表为2018年2月至5月朱春雷、张阔、李军海、蔡海波四人的考勤情况，并无企业公示信息中的其他人员，亦未加盖被告公章，故本院对考勤表不予认定。工商档案无法证实原告与被告之间存在劳动关系。 被告为支持自己的抗辩理由，提交企业信用信息公示报告，证实公司信息中没有原告。原告质证后认可该信息的真实性，但认为企业信用信息公示报告中不会录入员工的信息。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明的问题不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。所谓劳动关系,是指劳动者与用人单位之间,依法签订劳动合同,接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,从用人单位处领取报酬所产生的法律关系，其兼具人身属性和财产属性。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应综合双方权利义务的履行情况判断。结合本案现有证据及查明的事实，从原告入、离职、工作时间、考勤管理等人身依附性上看，原告提交的证据不能证实其工作由被告安排、接受被告管理，双方间不具备人身依附性；从劳动报酬领取上看，原告账户中汇入35511元，不能证实该款系被告向原告支付。综上，原告主张与被告存在劳动关系的证据不足，双方间不符合劳动关系的特征，故原告依据劳动关系向被告主张工资等没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张阔的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员  任建华 二〇一九年七月十五日 书记员  曹 宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢53号申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：杨崴，该社理事长。被执行人：牡丹江市昌宏水暖安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：齐萌萌，该公司经理。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与牡丹江市昌宏水暖安装有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人牡丹江市昌宏水暖安装有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司至今未主动履行还款义务，牡丹江市城郊农村信用合作联社申请评估、拍卖被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司的二处抵押房产偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封并拍卖被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司的二处抵押房产（1、房屋所有权证号第128979号、产籍图号375-490-1/4-1-000123、建筑面积150.95平方米；2、房屋所有权证号第129008号、产籍图号375-490-1/4-2-000117、建筑面积90.63平方米）偿还欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一九年七月十五日书 记 员  翟丽薇
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审74号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县艺星文化传播中心，经营场所：新安县新城上海路万隆六巷**。经营者：张豪，男，汉族，1987年5月1日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县艺星文化传播中心（经营者：张豪）作出的NO:20181032号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年7月10日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县艺星文化传播中心（经营者：张豪）作出的NO:20181032号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十七日书 记 员  张真真
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审88号申请执行人：新安县环境保护局，地址：河南省洛阳市新安县农业大厦**。法定代表人：王国营，该局局长。委托代理人：李亚莉，女，汉族，1975年8月2日生，住新安县，系该局职工。委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被执行人：洛阳鼎鑫工贸有限公司，住所地：新安县磁涧镇八里。法定代表人：金雷。申请执行人新安县环境保护局向本院申请强制执行其对被执行人洛阳鼎鑫工贸有限公司（以下简称鼎鑫公司）作出的新环罚决字[2018]137号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年10月22日，新安县环境保护局在检查时发现鼎鑫公司车间内大面积防腐喷涂痕迹，且未在密闭空间内作业。新安县环境保护局认为鼎鑫公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，并依据该法第一百零八条之规定于2018年11月6日对鼎鑫公司作出新环罚决字[2018]137号行政处罚决定书，决定对鼎鑫公司处予罚款5万元。2018年11月9日新安县环境保护局向鼎鑫公司送达了上述处罚决定书，鼎鑫公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。2019年5月14日新安县环境保护局就上述处罚决定向鼎鑫公司送达了新环罚催告字[2019]第007号行政处罚催告书，鼎鑫公司仍未履行义务。新安县环境保护局向本院提交强制执行申请，请求强制执行鼎鑫公司缴纳罚款5万元。本院认为，新安县环境保护局作出的新环罚决字[2018]137号行政处罚决定，事实清楚，适用相关法律、法规正确。鼎鑫公司在法定期间既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务。经新安县环境保护局催告后，鼎鑫公司仍未履行行政处罚决定，新安县环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县环境保护局对洛阳鼎鑫工贸有限公司处予罚款5万元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年七月二十五日书 记 员  张真真
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4311号 罪犯董涛，男，1999年5月6日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年6月29日作出(2018)闽0304刑初196号刑事附带民事判决，以被告人董涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2017年10月20日起至2019年10月19日止）；被告人董涛应一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币3714元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）闽03刑终446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月17日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯董涛在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯董涛减刑的异议。 本院认为，罪犯董涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董涛减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月20日起至2019年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月十五日 书记员  李晓圻
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执2102号申请执行人：王颖。被执行人：节世平。申请执行人王颖与被执行人节世平合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇一九年七月二十二日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执805号之一 申请执行人胡光伦，男，1945年7月3日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人张松清，男，1964年3月15日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人胡光伦与被执行人张松清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5260号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡光伦向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为：借款188000元及利息，并负担案件受理费3412元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人张松清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张松清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月14日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年4月19日查封了被执行人张松清名下车牌号为浙ＣＫ××××桑塔纳牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年7月24日，被执行人尚欠申请执行人借款188000元及利息，亦未交纳本案受理费3412元、执行费2720元。 鉴于被执行人张松清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人张松清进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡光伦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执805号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8792号原告：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口****，统一社会信用代码9134010007392129XT(1-1)。法定代表人：刘涛。被告：仇某，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司诉被告仇某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年七月二十四日书记员  解莉莉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4295号 罪犯曾辉，男，1999年11月11日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽0111刑初640号刑事判决书，以被告人曾辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年1月9日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾辉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯系未成年犯罪。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾辉减刑的异议。 本院认为，罪犯曾辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月9日起至2019年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4021民初1248号原告：马宝林，男，回族，1989年4月7日出生，住伊宁县。原告：发土买，女，回族，1994年3月18日出生，住伊宁县。系原告马宝林之妻。被告：李忠兴，男，东乡族，1985年8月7日出生，住伊宁县。被告：伊宁县萨木于孜乡英阿瓦提村民委员会。法定代表人：艾热西丁·伊拉洪，该村党支部书记。原告马宝林、发土买与被告李忠兴、伊宁县萨木于孜乡英阿瓦提村民委员会（以下简称村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝林、发土买和被告村民委员会法定代表人艾热西丁·伊拉洪到庭参加诉讼，被告李忠兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马宝林、发土买共同向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款4万元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向两原告借款4万元，约定2019年6月5日还款，但被告并未按约定还款。李忠兴是以村长的名义向原告借钱的，借条中有村委会的公章，村委会应当承担还款责任，李忠兴现在突然消失了，是被村委会开除的还是自己走的，原告并不知道。被告村委会辩称，李忠兴从原告处借的钱也没有用到村委会上面，村委会没有参与到原告与李忠兴的借款中，不同意原告起诉村委会的理由，故不承担还款责任。不管哪个村民去银行贷款，村委会都会去盖章，只是起到证明作用，并不起担保作用，也不承担还款责任，李忠兴给原告出具的借款证明上加盖了村委会的公章，但那是他个人行为。被告李忠兴未出庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年6月6日，两原告按照被告李忠兴的要求从银行贷款4万元，因李忠兴时任村民委员会主任，其以村委会名义借用了该4万元。2018年6月，李忠兴向两原告补写借据，承诺2019年6月5还款，被告李忠兴在借款人处签名，李忠兴在未经村委会授权情况下，在借款人处加盖村民委员会公章。本院认为，被告李忠兴作为村委会主任，以村委会急用钱为由，要求两原告从银行贷款，以便从两原告处借款，被告李忠兴在借款人处签名，并利用掌管村委会公章之机，在借款人处加盖村民委员会公章，两原告出于对李忠兴村主任身份的信赖，不知道李忠兴向其借款未经过村委会授权，被告李忠兴的行为属于法律规定的表见代理，该代表行为有效，村委会应当承担还款责任。两原告请求两被告承担还款责任，应予以支持。村委会认为该借款属于李忠兴的个人行为，应由其个人承担还款责任的抗辩意见，不予采纳。如村民委员会认为李忠兴在借款人处加盖村民委员会公章的行为超越权限，可在承担还款责任后向李忠兴追偿，但村委会拒绝还款的抗辩意见不得对抗善义债权人。综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。两原告与两被告之间存在事实上的借款合同关系，合法有效，李忠兴在借款人处签名，擅自加盖村委会印章，构成表见代理，两原告请求被告李忠兴和村委会共同归还借款4万元，并自2019年6月6日起按银行同期借贷利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告村委会不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳被告李忠兴未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李忠兴、被告伊宁县萨木于孜乡英阿瓦提村民委员自本判决书生效后三日内共同返还原告马宝林、原告发土买借款4万元并自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率给付原告马宝林、原告发土买利息至借款还清之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  王新安二〇一九年七月十一日书记员  史亚琴附:法律依据《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1135号 原告：何龙，男，1988年9月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：桑艳霞，系新疆同创律师事务所律师。 被告：腊金峰，男，1967年12月25日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马慧玲，女，1968年3月23日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：腊德强，男，1991年6月24日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马天月，女，1993年1月19日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马全，男，1976年7月30日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王彦军，男，1977年1月29日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：寇亚明，男，1990年7月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告何龙与被告腊金峰、马慧玲、腊德强、马天月、马全、王彦军、寇亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何龙及其委托诉讼代理人桑艳霞、被告腊德强、马全、王彦军、寇亚明到庭参加了诉讼。被告腊金峰、马慧玲、马天月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告腊金峰、马慧玲偿还原告借款500000元；2.判令被告腊金峰、马慧玲支付原告借款利息40000元（利息计算至2019年4月18日），后期利息按年利率24%计算至实际给付日，利随本清；3.判令被告腊德强、马天月、马全、王彦军、寇亚明对原告的上述请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告腊金峰、马慧玲因资金周转需要在原告处借款500000元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限6个月。被告腊德强、马天月、马全、王彦军、寇亚明为其提供连带担保。现约定还款期限已到，被告腊金峰、马慧玲仅归还了2个月的利息计30000元，下欠本金300000元及2018年12月之后的利息至今未付。 被告腊德强辩称，原告所述的借款属实，担保也属实，借款人腊金峰是我父亲，因我父亲无力还款，我和其他担保人协商把我名下的位于阜康市××镇的宅基地及房子过户到其他三位担保人名下，然后由他们代为偿还借款，但没有协商成功，其他的不清楚。 被告马全辩称，当时借款约定为一个月，担保一个月，但腊金峰在三个月以后说钱没还，还有当时口头约定的利息是5分钱，现在合同约定借款期限是6个月，具体我也不清楚，这个合同第一页我们签了字后面没签，我对借款合同有异议。 被告王彦军辩称，与被告马全意见一致。 被告寇亚明辩称，利息在打款当日就还了30000元，但是现在原告主张的利息是如何计算的不清楚，其他的和被告马全的意见一致。 被告腊金峰、马慧玲、马天月未到庭，亦未答辩。 原告何龙为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 借款合同一份、担保合同一份、农村信用社银行电子回单一份，证明被告腊金峰和被告马慧玲向原告借款500000元的事实，以及约定利息、借款期限及担保责任为连带责任，且原告已经履行了借款500000元的交付事实。经质证，被告腊德强无异议。被告马全、王彦军、寇亚明对签字无异议，但对借款合同及担保合同的内容有异议。被告腊金峰、马慧玲、马天月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。 被告腊金峰、马慧玲、腊德强、马天月、马全、王彦军、寇亚明未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月19日，被告腊金峰、马慧玲因资金周转向原告何龙借款500000元，借款期限为六个月，自2018年10月19日起至2019年4月18日止，借款月利率为30‰，还款方式为按月付息，到期还本。该款由被告腊德强、马天月、马全、王彦军、寇亚明提供连带责任担保。原告与被告于当日签订了《借款合同》及《连带责任担保合同》各一份。同日，原告何龙将该款以银行转账方式交付被告腊金峰。后被告、马慧玲归还了2个月的利息30000元。借款到期后，借款本息经原告多次索要，被告未归还。 本院认为，依照法律规定，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告何龙与被告腊金峰、马慧玲双方存在民间借贷法律关系，被告腊金峰、马慧玲应当按约定及时返还借款，逾期则应当承担违约责任。原告要求被告腊金峰、马慧玲归还借款本金500000元并承担借款利息40000元（利息计算至2019年4月18日），后期利息按年利率24%计算至实际给付日，且利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告腊德强、马天月、马全、王彦军、寇亚明作为担保人，在借款合同及连带责任担保合同上均签字并捺印，表明对借款担保事实的认可，故原告要求被告腊德强、马天月、马全、王彦军、寇亚明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告腊金峰、马慧玲、马天月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告腊金峰、马慧玲自本判决生效之日起十日内向原告何龙返还借款本金500000元； 被告腊金峰、马慧玲自本判决生效之日起十日内向原告何龙支付借款利息40000元（利息计算至2019年4月18日），后期利息按年利率24%计算至实际给付日，且利随本清； 三、被告腊德强、马天月、马全、王彦军、寇亚明对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，保全费3220元，其它诉讼费用640元，共计13060元，由被告腊金峰、马慧玲承担。被告腊德强、马天月、马全、王彦军、寇亚明承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  曾广新 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  金莉梅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4008号原告：周远平，男，生于1983年3月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师。被告：吕宗福，女，生于1971年9月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈俊如，男，生于1967年7月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：章邦松，男，生于1969年6月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：向善举，男，生于1970年2月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告周远平与被告吕宗福、陈俊如、章邦松、向善举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周远平及其委托诉讼代理人熊怡，被告陈俊如、向善举到庭参加诉讼，被告吕宗福、章邦松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远平向本院提出诉讼请求：1.判今被告吕宗福、陈俊如偿还原告借款本全200000元，按照月利率2％支付自2018年1月21日至清偿完毕之日止的利息，并承担诉讼费，保全费、律师费等原告为实现债权所支付一切费用;2.判今被告章邦松、向举善对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年1月21日，被告吕宗福、陈俊如因资金周转,向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为1.5％，并按月结息，被告章邦松、向举善自愿对该笔债务提供连带责任担保。合同签订，原告依约向被告吕宗福、陈俊如支付了借款，但四被告未履行还款义务及担保义务。故此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告上述的诉讼请求。被告陈俊如辩称，向原告借款20万元属实，该借款是吕宗福使用的，据吕宗福说给原告偿还了部分款项，共给原告偿还了76076元。被告向善举辩称，担保属实，但现在没有偿还能力。被告吕宗福、章邦松未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，原、被告签订《借款合同》，约定原告为出借人，被告吕宗福、陈俊如为借款人（联系地址为恩施市屯堡乡屯堡居委会正街组228号），被告章邦松（联系地址为新塘乡新塘居委会农科组8号）、向善举（联系地址：屯堡乡马者村香树湾组1号）为保证人;借款金额为200000元，借款期限自2018年1月21日起至2019年1月20日止，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月20日还款19667元；担保方式为连带责任保证；合同载明的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址。同日，被告吕宗福、陈俊如给原告出具收款收据一份，载明收到原告借款200000元。2018年1月22日，原告给被告吕宗福转账支付借款200000元。审理中，被告陈俊如向法庭提交了吕宗福给原告的转账记录，证实自2018年1月22日至2018年6月3日吕宗福通过微信转账及银行转账共计给原告偿还借款76076元的事实。原告同意被告吕宗福给其所有转款是偿还的该借款本金，且表示只要求被告偿还下欠借款本金，放弃其他诉讼请求。本院认为，被告吕宗福、陈俊如向原告借款200000元，由被告章邦松、向善举承担连带保证责任的事实，有原、被告签订的借款合同、银行流水等证据证实，被告陈俊如、向善举亦认可，本院予以确认。被告陈俊如提供的吕宗福向原告的转账记录，应认定为是被告吕宗福偿还给原告涉案借款的事实，即被告吕宗福已偿还原告借款76076元。原告自认被告吕宗福的还款行为为偿还的借款本金，故被告吕宗福、陈俊如下欠原告借款本金为123924元。因被告吕宗福、陈俊如未按期偿还原告借款，故原告要求被告章邦松、向善举对下欠借款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宗福、陈俊如于本判决生效之日起十日内偿还原告周远平借款123924元。二、被告章邦松、向善举对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，可向被告吕宗福、陈俊如追偿。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕宗福、陈俊如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年七月二十六日书记员  张 悦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4343号 罪犯杨开明，男，1989年6月14日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）莆刑初字第40号刑事附带民事判决：一、以被告人杨开明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。二、被告人杨开明赔偿附带民事诉讼原告人63959.16元，并对赔偿总额639591.55元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）闽刑终字第602号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付福建省福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年10月12日以（2015）榕刑执字第7108号刑事裁定，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。于2017年9月12日以（2017）闽01刑更4774号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年9月13日起至2022年12月12日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨开明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人63959.16元，并对赔偿总额639591.55元负连带责任。未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨开明减刑的异议。 本院认为，罪犯杨开明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨开明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月13日起至2022年5月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宁舟，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市盐田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市中诚致房地产经纪有限公司深中分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：卢洪文，该公司董事。再审申请人李宁舟与被申请人深圳市中诚致房地产经纪有限公司深中分公司（以下简称中诚致公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宁舟申请再审称，（一）中诚致公司店长利用其新进公司，对业务不熟的情况，以炒房为由欺骗其代签《房屋买卖合同》和《服务收费确认书》。公司故意隐瞒房价，未履行诚信原则，不应依据居间合同的约定收取报酬。（二）在订立合同过程中，中诚致公司同时向房屋交易双方收受共超过房屋成交价3%的报酬，已经违反了《深圳市物价局关于规范房地产中介服务收费的通知》中关于房地产中介服务收费的政府指导定价，属于超额收费。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，争议焦点是涉案居间合同的效力问题。李宁舟主张其作为中诚致公司的新员工，受欺骗签订涉案《房屋买卖合同》和《服务收费确认书》。经查，一审法院就李宁舟何时入职中诚致公司的问题前往中诚致公司进行调查，该公司的电脑系统显示李宁舟的入职时间为2017年10月10日，本案《房屋买卖合同》和《服务收费确认书》均签订于此日期之前。李宁舟作为具有完全民事行为能力的自然人，对是否购买房屋等重大财产的决定应当有一定的认知能力和自主选择权，应明知自己所实施行为应承担的法律后果，李宁舟未提供充分证据证明其系受欺诈签订涉案居间合同，李宁舟在签订合同时是否为该公司员工亦不影响合同效力的认定，一、二审未采纳其主张并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。《深圳市物价局关于规范房地产中介服务收费的通知》非法律、行政法规，且涉案《服务收费确认书》关于中介费的约定并未超过涉案房地产交易价格的3%。李宁舟关于《服务收费确认书》违反法律规定，不应履行的主张，理据不足，本院不予采纳。一、二审法院认为李宁舟与中诚致公司之间的《服务收费确认书》合法有效，对双方均具有约束力，李宁舟应当按照合同的约定向中诚致公司支付中介服务费及咨询费57,000元，并无不当。李宁舟申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李宁舟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宁舟的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年七月四日书记员 刘鑫文
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2223民初196号原告：伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站，经营场所：新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇粮站大院。注册号：92652223L72347065P。经营者：黄建松，男，1975年6月9日出生，汉族，身份证号码：住址：湖北省红安县，现住伊吾县。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。被告：武汉科能化工动力系统工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心******。法定代表人：陈本钢，该公司总经理。统一社会信用代码：91420100764610786。被告：韩玉柱，男，1986年10月9日出生，汉族，住址：安徽省宿州市萧县。原告伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站（以下简称隆鑫租赁站）与被告武汉科能化工动力系统工程有限公司（以下简称科能公司）、韩玉柱租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隆鑫租赁站的委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼，被告科能公司、韩玉柱经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付租赁费29547.21元、材料丢失费8011.50元；2、本案诉讼费及相关实支费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告和被告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、钢架板，每用满一个月结算一次租赁费，截止2017年12月31日，被告累计欠租赁费39547.21元，材料丢失费8011.50元，经原告多次催要，被告只支付了10000元，剩余租赁29547.21元和材料丢失费8011.50元至今未付，为此，特提起诉讼。被告科能公司提交书面答辩意见称，韩玉柱并非我公司人员，我公司与原告也无任何合作关系。2017年3月14日，我公司与安徽索凯特建设工程有限公司签订《新疆广汇新能源有限公司烟气脱硫装置升级改造项目保温防腐保温施工合同》，安徽索凯特建设工程有限公司项目负责人季平与韩玉柱签订分包合同。2017年3月20日，韩玉柱与原告签订租赁合同时，原告要求以公司名义签署合同，为此，韩玉柱恳求使用我公司项目章签署租赁合同，我公司人员擅自同意使用项目章签署了合同。后我公司也要求季平与韩玉柱支付原告租赁费，但两人均未支付。我公司与安徽索凯特建设工程有限公司的款项已付清，在本案中不应承担责任。被告韩玉柱未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告隆鑫租赁站提交的证据：1、隆鑫租赁站与韩玉柱签订的《伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站租赁合同书》，用于证明原告与两被告之间存在租赁合同关系。隆鑫租赁站经营者黄建松在合同书上签字确认并加盖隆鑫租赁站印章，韩玉柱在合同书上签字确认并加盖科能公司项目专用章，对合同书的真实性本院予以确认，与科能公司、韩玉柱的关联性本院结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。2、隆鑫租赁站发货单6张、退货单1张、收据2张，用于证明隆鑫租赁站向被告提供租赁物，科能公司代理人韩玉柱签字确认，以及被告交纳租赁押金10000元的事实。发货单有韩玉柱签字确认，结合租赁合同书及原告陈述，对该组证据的真实性及与韩玉柱的关联性本院予以确认。3、隆鑫租赁站结算清单，用于证明被告欠原告租赁费29547.21元，材料丢失赔偿款8011.50元。结算清单对租赁物的使用时间及费用、丢失损坏租赁物的数量及费用进行了统计，结合发货单和退货单，对结算清单的真实性、关联性本院予以确认。被告科能公司提交的证据：科能公司与河南省防腐保温开发有限公司签订的《新疆广汇新能源有限公司烟气脱硫装置升级改造项目施工合同》、科能公司与安徽索凯特建设工程有限公司签订《新疆广汇新能源有限公司烟气脱硫装置升级改造项目保温防腐保温施工合同》，用于证明科能公司与原告无合同关系。上述合同与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，韩玉柱因施工需要，与隆鑫租赁站签订《伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站租赁合同书》，约定韩玉柱租赁隆鑫租赁站的钢管、扣件、钢架板，钢管每米日租金0.012元，扣件每套日租金0.01元，钢架板每块日租金0.4元，合同对押金、租金的结算等事宜亦进行了约定，韩玉柱在合同上签字并加盖了科能公司项目专用章。韩玉柱于2017年3月20日、23日向隆鑫租赁站交纳押金10000元。合同签订后，隆鑫租赁站向韩玉柱提供钢管4540米、扣件3000套、钢架板253套，租金为39547.21元，韩玉柱丢失钢管190米、扣件793套、钢架板6块，损坏钢架板2块，上述物品价值8011.50元。隆鑫租赁站向韩玉柱、科能公司索要租金无果，提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，韩玉柱以科能公司名义与隆鑫租赁站签订租赁合同时，并未提供其具有代理权的相关材料，科能公司也未对该合同进行追认。隆鑫租赁站主张韩玉柱构成表见代理，但隆鑫租赁站并未提供科能公司授权该项目部对外签订合同的证据。虽然韩玉柱在合同上加盖了科能公司项目专用章，但项目部是施工企业为完成某项具体项目而设立的一次性的组织机构，对外以设立单位的名义签订合同时应取得设立单位的授权，且本案租赁押金系韩玉柱交纳，租赁物实际为韩玉柱使用，科能公司并未参与合同的履行，韩玉柱的行为并不构成表见代理，隆鑫租赁站对韩玉柱是否具有代理权未尽到合理的注意义务，其主张韩玉柱构成表见代理不成立，本案应由韩玉柱向隆鑫租赁站承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，隆鑫租赁站作为出租人将钢管等租赁物交付承租人韩玉柱使用、收益，韩玉柱应当按照约定向隆鑫租赁站支付租金，租金依据隆鑫租赁站提交的证据认定为39547.21元，扣除韩玉柱交纳的押金10000元，韩玉柱应向隆鑫租赁站支付租金29547.21元。韩玉柱在使用租赁物期间丢失损坏价值8011.50元的租赁物，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，韩玉柱应当向隆鑫租赁站赔偿租赁物损失8011.50元。综上所述，韩玉柱应向隆鑫租赁站支付租赁费29547.21元，赔偿租赁费损失8011.50元。对隆鑫租赁站要求科能公司支付租赁费及损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩玉柱向原告伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站支付租金29547.21元，赔偿租赁费损失8011.50元，合计37558.71元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，邮寄送达费320元，合计1059元（原告已预交），由被告韩玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 张   海   鹏审 判 员 茹合艳木·莫合买提人民陪审员 吐尔逊古丽·玉努斯二〇一九年七月八日书 记 员 欧木别克·木拉提汗
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执92号之二 申请执行人：中囯信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。 主要负责人：王季明。 被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。 法定代表人：刘德华。 被执行人：湖南恒丰投资管理有限公司。 法定代表人：朱建平。 被执行人：湖南亚亨航电资源投资开发有限公司。 法定代表人：：刘德华。 被执行人：李玄刚。 被执行人：刘德华。 被执行人：欧阳斌。 被执行人：朱建平。 被执行人：李铁龙。 被执行人：邹徳勇。 中囯信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请执行赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、刘德华、朱建平、李玄刚、欧阳斌、李铁龙、邹德勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院在诉讼中以（2016）鄂12民初41号民事裁定书和（2016）鄂12民初41号之一、（2016）鄂12民初41号之三协助执行通知书查封了被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司位于赤壁市蒲圻办事处和尚岭三组国有土地使用权及“滨河花园”房屋，现因本院查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司位于赤壁市蒲圻办事处和尚岭三组国有土地使用权（国有土地使用权面积为：76792.61平方米，国有土地使用权证：赤国用2014第1422号）。 二、继续查封被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司位于赤壁市蒲圻办事处和尚岭三组“滨河花园”一号楼1-3-2-001房屋；二号楼2-1-201、2-1-202、2-1-301、2-1-302、2-1-401、2-1-402、2-1-501、2-1-502、2-1-602、2-2-201、2-2-202、2-2-301、2-2-302、2-2-401、2-2-402、2-2-501、2-2-502、2-2-601、2-2-602房屋；三号楼3-1-201、3-1-202、3-1-301、3-1-302、3-1-401、3-1-402、3-1-501、3-1-502、3-1-601、3-1-602、3-2-201、3-2-202、3-2-301、3-2-302、3-2-401、3-2-402、3-2-501、3-2-502、3-2-601、3-2-602房屋；四号楼4-2-102房屋；五号楼5-1-202、5-1-301、5-1-302、5-1-402、5-1-602、5-1-1402、5-1-1701、5-1-1702、5-2-201、5-2-202、5-2-301、5-2-302、5-2-401、5-2-501、5-2-502、5-2-602、5-2-701、5-2-801、5-2-802、5-2-901、5-2-1001、5-2-1002、5-2-1102、5-2-1202、5-2-1302、5-2-1401、5-2-1701、5-2-1702房屋；六号楼6-1-101、6-1-202、6-1-402、6-1-1402、6-1-1701、6-1-1702、6-1-1703、6-2-201、6-2-202、6-2-203、6-2-702、6-2-703、6-2-802、6-2-803、6-2-1002、6-2-1003、6-2-1102、6-2-1103、6-2-1202、6-2-1701、6-2-1702、6-2-1703房屋；七号楼7-1-202、7-1-203、7-1-302、7-1-303、7-1-502、7-1-503、7-1-803、7-1-902、7-1-1302、7-1-1402、7-1-1403、7-1-1502、7-1-1602、7-1-1702、7-1-1703房屋；八号楼8-1-101、8-1-102、8-1-1002、8-1-1102、8-2-201、8-2-102、8-2-1102、8-3-101、8-3-102、8-3-1101房屋；九号楼9-1-101、9-1-102、9-1-201、9-1-202、9-1-302、9-1-1101、9-2-101、9-2-102、9-2-201、9-2-1101房屋；十号楼10-1-101、10-1-102、10-1-202、10-1-1101、10-1-1102、10-2-101、10-2-102、10-2-201、10-2-402、10-2-901、10-2-1101房屋；十一号楼11-1-101、11-1-102、11-1-601、11-1-1102、11-2-101、11-2-102、11-2-1101房屋。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年，自2019年8月8日起至2022年9月7日止。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  方建新 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄彪元
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2980号之二 原告：山东奥宝化工集团有限公司。住所地：安丘市北郊。 诉讼代表人：山东求是和信律师事务所，系山东奥宝化工集团有限公司管理人。 被告：乐昌市粤北化工有限公司。住所地:广东省乐昌市长来镇安口。 法定代表人：李中华，总经理。 原告山东奥宝化工集团有限公司与被告乐昌市粤北化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告山东奥宝化工集团有限公司于2019年7月25日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东奥宝化工集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东奥宝化工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2257元，减半收取1129元，保全费1003元，共计2132元，由原告山东奥宝化工集团有限公司负担。 审判员  李芹华 二〇一九年七月二十五日 书记员  张育宁
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4325民初280号原告：王文英，男，1967年9月4日出生，汉族，住新疆青河县。委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。被告：王保成，男，1984年10月7日出生，汉族，住青河县。被告：王逢斌，男，1985年6月10日出生，汉族，住青河县。原告王文英与被告王保成、王逢斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国梁、被告王保成、王逢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文英向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款123000元；2.请求被告给付借款利息（依照123000元每月2%支付自2014年12月21日起计算），直至本息偿还完毕为止；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日被告王保成从原告王文英处借款123000元，约定借款期限为6个月，还款日期为2014年12月20日，逾期不还按每天30%交纳滞纳金，被告王逢斌提供青河县城镇幸福路一巷1号的房产作为抵押担保，并在借条上签字承诺保证责任。现二被告未偿还借款。被告王保成辩称，对原告王文英所述借款金额事实认可，实际借款金额是123000元。但第二被告是实际借款人。被告王逢斌辩称，被告王保成给原告王文英所出具的欠条是15万元整，但原告王文英仅出示了51000元的收据，并没有123000元的收据。原告王文英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：2014年6月20日借条2张、青房字第2008-0**房产证1份、2014年6月21日青河县信用合作联社客户回单1份，证明原、被告于2016年4月20日签订借款合同，合同约定借款金额、期限及预期还款的违约责任，原告2014年6月21日以转账和现金两种形式，共向二被告支付借款123000元。被告王保成对两张借条的真实性认可，对实际金额不认可。认为实际只收到了51370元。对客户回单、房产证认可。被告王逢斌对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。认为滞纳金是违法的。本院认为，该组证据客观证据，来源合法，符合证据的形式要件，且二被告对其真实性均认可，能够证明原告所要证明的原、被告于2016年4月20日签订借款合同，合同约定借款金额、期限及预期还款的违约责任，原告2014年6月21日以转账51370元，实际借款123000元的待证事实，对其予以确认。本院审理认定事实如下：2014年6月20日，被告王保成向原告王文英借款12300元，并与被告王逢斌签订《借条》内容为“兹有王保成因资金向王文英借现金壹拾伍万零仟零佰零拾元整（150000元整）。借款期限为陆个月（即2014年6月20日-2014年12月20日），逾期不还按每天30%交纳滞纳金。此合同自签订之日起生效”。原告王文英、被告王保成在该《借条》上签名，被告王逢斌在该《借条》上签有“保证人王逢斌”。同日被告人王保成出具《借条》一份，内容为“今收到王文英现金壹拾伍万元整（150000元）借款人：王保成2014年6月20日”。双方在签署《借条》当天由原告王文英向被告王保成给付部分现金，剩余借款原告王文英通过青河县农村信用合作联社向被告王保成银行卡转入51370元。原告王文英实际向被告王保成借款123000元。二被告对此笔款项未进行过偿还。本院认为被告王保成向原告王文英借款，属民间借贷，双方对借款合同中约定的逾期还款滞纳金部分，因违背法律禁止性规定，应属无效。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告王文英已按约定向被告王保成提供了借款，被告王保成应当按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告王文英要求被告王保成偿还借款123000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未对逾期利率进行约定，现原告王文英要求被告王保成自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间，即2014年12月21日起至实际还清款项之日止的利息，本院予以支持。被告王逢斌就原告王文英与被告王保成之间的借款合同的保证人一栏签名，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间未进行约定。原告王文英有权自主债务履行期届满之日，即自2014年12月21日起六个月内要求被告王逢斌承担保证责任。现原告王文英未能提供证据证实在法律规定的保证期间，其已向被告王逢斌要求承担保证责任，故被告王逢斌的保证责任已于2015年5月20日免除。综上所述，原告请求被告王保成给付借款123000元及支付自2014年12月21日起直至实际还清款项之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王保成于本判决生效之日起三十日内偿还原告王文英借款123000元及支付自2014年12月21日起至实际还清款项之日止的利息（按年利率6%支付）。二、驳回原告王文英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元、由被告王保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 员  魏 静二〇一九年七月三十一日法官助理  沈 剑书 记 员  周荣杰附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项：既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审77号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县济仁药业连锁有限公司百康大药房，经营场所：新安县随州路中段。经营者：安洪晓，男，汉族，1975年9月21日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县济仁药业连锁有限公司百康大药房（经营者：安洪晓）作出的NO:20181007号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年7月12日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县济仁药业连锁有限公司百康大药房（经营者：安洪晓）作出的NO:20181007号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十七日书 记 员  张真真
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2641号原告：胡殿汉，男，1955年10月1日出生，满族人，退休干部，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴朝鲁门，男，1989年1月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴哈斯巴根，男，1965年8月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告胡殿汉与被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡殿汉到庭参加诉讼，被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡殿汉向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根偿还借款本金6800元，支付逾期利息6256元（6800×0.02元×46个月，从2015年1月1日至2018年11月1日），共计13056元；2.案件受理费由被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根负担。事实和理由：被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根于2014年1月1日向原告胡殿汉借款6800元。被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根签字、捺印给原告胡殿汉出具借据一枚，约定月利息2分，于2014年12月份还款。此到期款后经原告胡殿汉多次向被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根索要未果，故原告胡殿汉诉至人民法院。被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡殿汉提交证据：证据1.金额为6800元的借据一枚，证明被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇民主嘎查委员会出具的证明一份，证明被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根外出打工、无法联系的事实。被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根未举证。本院认定如下：原告胡殿汉提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根系父子关系，二被告于2014年1月1日向原告胡殿汉借款6800元，被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根签字、捺印给原告胡殿汉出具金额为6800元的借据一枚，约定还款日期为2014年12月份，逾期不还按照月利率0.02元计算利息。此到期款后经原告胡殿汉多次向被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根索要未果，故原告胡殿汉诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根向原告胡殿汉借款，并给原告胡殿汉出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告胡殿汉要求被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根给付借款本金6800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定借款月利率为0.02元，该利率未超过相关法律规定，本院予以支持，对原告胡殿汉要求被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根支付逾期利息6256元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告胡殿汉要求被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根偿还借款本金6800元并支付逾期利息6256元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根于本判决生效后十日内给付原告胡殿汉借款本金6800元；二、被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根于本判决生效后十日内给付原告胡殿汉借款逾期利息6256元（6800×0.02元×46个月，从2015年1月1日至2018年11月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费400元，合计526元，由被告吴朝鲁门、吴哈斯巴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉审 判 员 吴 丹 丹人民陪审员 高 占 祥二〇一九年七月十二日书 记 员 易   洋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0204民初294号 原告：赵德喜，男，汉族，1958年1月1日出生，小学文化，克拉玛依市xx商行业主，住克拉玛依市。 委托代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。 被告：翟海梅，女，汉族，1961年2月13日出生，高中文化，新疆油田公司采油一厂退休员工，住克拉玛依市。 第三人：赵有美（被告人翟海梅丈夫），男，汉族，1968年9月22日出生，高中文化，克拉玛依市广陆公司物业公司员工，住址同上。 被告人翟海梅与第三人赵有美共同委托代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。 原告赵德喜诉被告翟海梅、第三人赵有美确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2019年7月15日、7月29日二次公开开庭进行了审理。原告赵德喜及其委托代理人尹秀荣、被告翟海梅、第三人赵有美及二人共同委托代理人钟英、证人李xx、侯xx、张x、翟xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称：原告曾出资、出力为被告修建、管理猪场、装修房屋。2013年3月30日，被告与原告签订一份《协议书》，双方约定，被告将其位于××区）3.75亩土地无偿转让给原告。协议签订后，被告交付了该宗土地，原告在该宗土地上修建了房屋、院墙、土地改良等花费45万余元。2016年，被告给原告出具一份公正委托书，委托原告办理该宗土地的使用权证。2019年，原告帮助被告办理了该宗土地的使用权证书。被告领取土地使用权证书后，拒不配合原告办理该宗土地的过户手续，现原告催促未果，遂诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告2013年3月30日签订的土地使用权转让《协议书》合法有效；2、判令被告按《协议书》约定将登记在其与第三人名下的位于××路）3.75亩地（即坐落于白碱滩区xxx南侧面积2250平方米的土地）的使用权过户登记给原告。案件受理费由被告承担。 被告辩称：被告从未让原告出资、出力维修、管理猪场，也未让其出资装修房屋。原、被告原系同居关系，后被告发现原告已婚，遂要求与原告分手。但原告威胁被告若不将该宗地无偿转让给他就赖着不走。被告为摆脱原告才被迫签署了土地转让《协议书》。原、被告签订《协议书》时被告还未取得该宗地的使用权。涉案宗地是被告与第三人的共有的财产，被告作为共有人之一无权单方赠与他人。依据法律规定赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与的规定，被告请求撤销该宗地使用权的赠与。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人亦提出了与被告相同的答辩意见。 经审理查明：2013年3月30日，原、被告签订了一份《协议书》，双方约定，因乙方（赵德喜）曾出资、出力帮甲方（翟海梅）维修和管理过猪场，同时还帮助甲方出资、出力装修新房，为补偿乙方，甲方自愿将其名下的钻井处中太养殖基地xx号3.75亩土地的使用权，即争讼土地。无偿转让给乙方。同时约定，该宗土地使用权证办下来后，甲方需协助乙方在1个月内办理土地使用权过户手续。协议书对土地上的设施投入及违约金的数额亦进行了约定。同时为保证该协议的履行，原告邀请其朋友李xx、侯xx、杨xx，被告邀请其姐姐翟xx、朋友张x作见证，并在该协议书上签字确认。协议签订后，被告交付了该宗土地，原告在该宗土地上建有房屋、围墙等设施。2016年3月4日，原、被告在克拉玛依市公证处公证一份委托书。内容为：委托人翟海梅于2012年在克拉玛依市白碱滩区购置了林草生态养殖基地六期xx号土地2250平方米，因翟海梅近期不能亲赴房屋所在地办理相关手续，现全权委托赵德喜代为在房产管理部门办理领取《国有土地使用权证》并签署相关文件。后原告代被告办理了该宗土地的使用权证书，但被告与第三人领取了该宗土地的土地使用权证书后拒绝为原告办理该宗土地的过户手续。双方协商未果，原告遂诉至本院，提出以上诉求。 另查明，2014年1月8日，原告与第三人赵有美登记结婚。2018年12月25日，国有土地部门为被告和第三人颁发了（2018）克拉玛依市不动产权第XXXX号不动产权证书。该权利证书记载：坐落于白碱滩区xx南侧面积2250平方米的土地权利人为被告与第三人。共有情况为共同共有，用途为人工牧草地。使用期限为2015年10月10日起至2065年10月9日止。该宗土地即是双方当事人争讼土地。 上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述、证人李xx、侯xx、张x、翟xx的证言、原告提交的《协议书》、公证书、测绘费发票、被告提交的（2018）克拉玛依市不动产权第XXXX号不动产权证书、借条（复印件）、本院调取的国有土地开发（租赁）合同书等档案材料、庭审笔录等证据证实。 本院认为，2013年3月30日，原、被告在见证人李xx、侯xx、翟xx、张x等人的见证下签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议亦不违反法律规定，双方当事人均应依约履行。从该协议书内容反映，因原告赵德喜曾出资、出力帮助被告翟海梅维修和管理过猪场，同时还帮助被告翟海梅出资、出力装修新房，为补偿原告赵德喜，被告翟海梅自愿将其名下的钻井处中太养殖基地44号3.75亩土地的使用权，即争讼土地的使用权，无偿转让给原告赵德喜。被告翟海梅将该宗土地的使用权无偿转让给原告赵德喜，系基于原告赵德喜之前的付出，被告给原告所做的补偿。被告虽辩称该协议书的签署系受到了原告的逼迫，不是其自愿签署的。但到庭的四名证人证实，协议内容是原、被告经过协商后，双方签字确认的。当时双方气氛融洽，协议签订后还一起吃饭，并无被告所称的被胁迫。基于此四名证人作为见证人才在协议书上签字确认。事后被告亦未因受胁迫向公安机关报警求助或向法院提起撤销之诉。协议签订后，被告将该宗土地交给原告使用，原告在该宗土地上建有房屋、围墙等设施，并进行了土地改良投入。原告使用该宗土地至今，被告与第三人从未提出异议。故对被告的该辩解，本院不予采信。另外，原、被告签署该土地转让协议时，被告与第三人未登记结婚，被告处分其婚前财产的行为与第三人无关。该宗土地办理权利证书时，系基于二人是夫妻关系才将第三人登记为共有人。 综上，原、被告所签订的土地使用权转让协议符合法律规定，属有效协议。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 一、原告赵德喜与被告翟海梅于2013年3月30日签订的《协议书》为有效合同。 二、被告翟海梅、第三人赵有美于判决生效之日起10日内，将登记在二人名下的坐落于白碱滩区xx南侧面积2250平方米土地过户给原告赵德喜〔即：xx不动产权证书登记宗地〕。 案件受理费35元，由被告翟海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 计 野 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘安捷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42434号申请人：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：王均豪，董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被申请人：枣庄市长泽乳业有限公司，住，住所地山东省枣庄市市中区十里泉东路庄村驻地）。法定代表人：张春梅。湖北均瑶大健康饮品股份有限公司与枣庄市长泽乳业有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄市长泽乳业有限公司的银行存款人民币200,000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市长泽乳业有限公司的银行存款200,000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年七月十七日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审75号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县天泰百货有限公司副食品商店，经营场所：老城巍郡大街**百货楼对面。经营者：李建伟，男，汉族，1976年3月9日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县天泰百货有限公司副食品商店（经营者：李建伟）作出的NO:20181016号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年7月10日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县天泰百货有限公司副食品商店（经营者：李建伟）作出的NO:20181016号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十七日书 记 员  张真真