甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初4545号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：张掖市甘州区东街什字。负责人：张某，该行行长。统一社会信用代码：916207029252772712。委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。委托诉讼代理人：常某，该行法律事务人员。被告：苏某，女，1966年03月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：葛某，男，1971年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：吴某，男，1977年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告苏某、葛某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某及被告葛某、吴某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏某立即偿还借款本金999811.89元，承担利息181838.65元（利息算至2019年3月22日），合计1181650.54元，利随本清。2.请求依法判令被告葛某、吴某对贷款本息承担连带保证责任。3.依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告苏某于2016年8月29日向原告申请农村个人生产经营贷款1000000元，期限一年，用于生产经营，被告葛某、吴某为该笔贷款提供担保，贷款于2017年8月28日到期，现贷款本金拖欠999811.89元，原告多次催要，三被告拒不偿还。被告葛某、吴某在庭审中共同辩称：原告所诉苏某向原告贷款的时间、期限、金额，以及由二被告提供担保的情况属实，对原告的第一项诉讼请求无异议，苏某是借款人，应该由其承担还款责任，对原告的第二项诉讼请求即要求二被告承担担保责任有异议：1.二被告承诺的担保期限是一年，截至目前贷款已经马上三年了；2.贷款到期后银行应该及时督促借款人还款并及时告知二被告，当时苏某夫妇还有一定的财产，二被告可以督促他们偿还贷款，但截至目前，银行并没有找过二被告；3.银行在放款时没有审查借款人的借款能力和担保人的担保能力，就给借款人发放巨额贷款，对此银行有责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.被告苏某及其配偶张真善于2016年8月14日向原告提交的农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份；3.原、被告于2016年8月9日签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；4.中国农业银行个人贷款凭证打印件一张；5.被告苏某于2016年8月29日向原告借款的借据打印件一张；6.被告苏某的身份证复印件、被告葛某及其配偶苏惠丽、被告吴某及其配偶苏会银的身份证、户口本复印件各一份；被告葛某、吴某未提交书面证据，由其围绕抗辩理由作当庭陈述。本院经审理认定事实如下：被告葛某、吴某均系被告苏某的妹夫。2016年8月14日，被告苏某及其配偶张真善向原告递交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款1000000元，被告葛某、吴某在申请表保证人处签字、捺印、盖章。2016年8月29日，原告与被告苏某、葛某、吴某签订编号为62020120160178641的《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为1000000元；借款用途为用于生产经营周转；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮2.66%确定，按利随本清的方式还款，按季结息，到期一次性归还借款本息；被告葛某、吴某为该笔借款提供担保，合同约定借款担保为最高额担保，保证方式为最高额保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，但未约定担保债务的最高余额；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同落款处，被告苏某在借款人处签字、捺印、盖章，被告葛某、吴某在担保人处签字、捺印、盖章。2016年8月29日，原告向被告苏某发放贷款1000000元，该笔贷款到期日为2017年8月28日，执行利率6.96%，逾期利率10.44%。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。截止2019年3月22日，本案拖欠贷款本金为999811.89元，利息为181838.65元，本息合计1181650.54元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告苏某发放贷款1000000元，被告苏某作为借款人负有按时还本付息的义务，现被告苏某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在合同中约定了利息计算方法，故对原告要求被告苏某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告葛某、吴某在《农户贷款借款合同》担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于保证方式及保证期间，被告葛某、吴某在庭审中抗辩，二被告承诺的担保期限是一年，截至目前贷款已经马上三年了，对此，本院认为，本案借款的还款日期为2017年8月28日，双方在《农户贷款借款合同》中约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年即保证期间为2017年8月28日至2019年8月27日，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，故至原告本次起诉之时，被告葛某、吴某的保证并未超过保证期间，故对被告葛某、吴某的上述抗辩理由，本院不予采信。关于被告葛某、吴某主张原告银行未及时向借款人催要借款，且未告知二被告的抗辩理由，本院认为，根据双方签订的《农户贷款借款合同》约定，保证人承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证方式的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求也债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在庭审中陈述贷款到期后，银行多次向被告苏某及张真善夫妇催要借款，二人态度较好，随传随到，一直承诺还款，但是没有偿还，并且要求银行不要打扰两名担保人，对此，本院认为，原、被告并未在借款合同中约定出借人向借款人或担保人催要借款是担保人履行担保责任的前置程序，双方在借款合同第五条第三款约定“发生下列情形之一的，贷款人有权要求承担担保责任：（1）合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；...”，现贷款已逾期，符合合同约定的担保人承担担保责任的条件，银行催促只是形式和程序，是否催促并不影响借款人的还款责任和保证人的保证责任，且借款人苏某与二被告本就是亲戚关系，故对二被告的上述抗辩本院不予采信。关于被告葛某、吴某主张原告银行在放款时没有审查借款人的借款能力和担保人的担保能力，就给借款人发放巨额贷款，对此银行有责任的抗辩理由，本院认为，首先，本案中的借款是农村个人生产经营贷款，被告苏某夫妇在2016年8月14日向原告提交的贷款业务申请表载明贷款用途是果品收购，贷款数额为1000000元，被告葛某、吴某亦在该表上担保人处签字、捺印，表明被告葛某、吴某从一开始就知道贷款额度是多少，是在为谁担保、贷款用途是什么、被担保人的借款能力如何；其次，原、被告签订《农户贷款借款合同》是2016年8月29日，自提出借款申请到签订借款合同再到发放贷款历时半个多月，如果被告葛某、吴某认为借款人苏某夫妇不具备大额的借款能力可以拒绝在借款合同上签字，拒绝提供担保，被告葛某、吴某在借款合同上签字表明其自愿提供担保；再次，被告葛某、吴某在庭审中陈述借款人苏某及丈夫张真善当时在经营农场，有一定的财产，可以确定被告葛某、吴某清楚被告苏某财产状况，而自愿提供担保，故对二被告的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，被告葛某、吴某应对该笔债务承担连带清偿责任，被告葛某、吴某在承担保证责任后有权向被告苏某追偿。被告苏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏某于判决生效之日起三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金999811.89元，承担利息181838.65元（利息算至2019年3月22日），合计1181650.54元，并利随本清；二、被告葛某、吴某对上述偿还义务承担连带清偿责任，被告葛某、吴某履行保证责任后有权向被告苏某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15435元，减半收取7717.50元，由被告苏某负担，被告葛某、吴某承担连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费7717.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇一九年七月二十一日书记员  葛 超