重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第00628号原告重庆松藻煤电有限责任公司建筑安装分公司，���所地重庆市綦江区打通镇。负责人廖琳，该公司经理。委托代理人冉景贤，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司职工，特别授权。委托代理人雍林明，男，1962年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司职工，一般代理。被告重庆市润乔劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路。法定代表人罗鹏。原告重庆松藻煤电有限责任公司建筑安装分公司（以下简称建安公司）与被告重庆市润乔劳务有限公司（以下简称润乔劳务公司）无因管理纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈睿担任审判长，与代理审判员王伟京、人民陪审员王鹏组成合议庭，于2014年6月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托代理人冉景贤、雍林明到庭参加诉讼。被告润乔劳务公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼��本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建安公司诉称，2011年，原告承接綦江县松藻矿区石壕安置小区工程项目，后原告将该项目的劳务工作分包给被告，并于2011年9月1日与被告签订了《建筑工程劳务分包合同》。在合同履行过程中，被告由于管理不善、组织不力，造成工期严重延误，亏损严重，拖欠了大量民工工资。因此民工多次围堵施工现场和公路，致使工程无法施工，严重违反了合同约定，给原告造成巨大损失。2012年2月24日，因被告提出解除合同的要求，同时被告严重违反合同是事实，原告同意解除合同，并在綦江公证处工作人员现场见证下向被告送达了《重庆松藻煤电有限责任公司建筑安装分公司关于解除﹤建筑工程劳务分包合同﹥的通知》，并要求被告在7天内将其相关设施、设备、材料等搬出施工现场，否则后果由被告自行承担。但被告在收到���述通知后置之不理，拒不将其设施、设备、材料等搬出施工现场，致使工程无法施工。为确保工程顺利施工，原告请綦江区公证处于2012年3月26日至2013年3月28日对被告的设施、设备、材料的数量、质量等进行公证后将其搬迁出施工现场，存放到指定地点，并制作了公证文书。2012年3月28日，原告将搬迁物资的存放地点等告知了被告，并要求被告于2012年3月31日前自行处置，否则逾期发生的看守费由被告承担，物资失盗、毁损等由被告自行承担，此事由綦江区公证处制作了公证文书。在搬迁被告物资过程中，共发生费用213580元，其中搬迁人工费77380元、周材堆放场地租金58000元、周材看守费60000元、搬迁材料运费4200元、公证费用14000元。起诉请求判决被告支付原告上述费用及利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述因周材堆放场地租金、周材看守费在不停产生，截止���审之日，周材堆放场地租金为70000元、周材看守费为67500元。利息从2012年5月1日起按银行同期贷款利率计算。被告润乔劳务公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定原告将松藻矿区棚户区石壕安置小区工程的工程劳务分包给被告，工作内容包括按业主方提供的设计施工图、图纸会审纪要、设计变更单、设计补充修改、技术洽商（核定）单、施工组织设计（方案、措施）等所包含的房屋四周散水以内的全部土建劳务工作内容（不含：工程所需直接材料、门窗工程、外墙保温及室内消防工程）。此后，在履行合同的过程中，被告2012年1月10日在双方工程协调会上明确表示要求解除上述合同，并从2012年1月18日起开始停工。原告鉴于上述情况，于2012年2月21日在綦江县公证处工作人员的陪同下向被告送达了《重庆松藻煤电有限责任公司建筑安装分公司关于解除﹤建筑工程劳务分包合同﹥的通知》，要求被告在2012年2月25日前到原告处办理相关手续，并自2012年2月22日起7天内对施工场地内自有（或租赁）的相关设施、设备、材料等进行清理并退场，逾期不清场的，原告将采取相关措施予以搬移，后果由被告承担。此后，被告并未对其施工现场的材料等进行清理和退场。2012年3月26日至2012年3月28日，原告在綦江公证处工作人员的监督下，对被告石壕棚户区改造工程现场堆放的材料、设备等进行了清理，并制作了相应的清理清单。2012年3月25日，原告分别与重庆松藻煤电有限责任公司水电气管理所、石壕煤矿签订《场地租赁协议》，约定原告租赁水电气管理所石壕变电站前坝子及石壕煤矿招待所前坝子场地用于堆放从石壕煤矿棚改工程工地上���出的建筑材料，每块场地每月租金为2000元。之后，原告将上述材料、设备转移至租赁的两地场地，产生转运费4200元。2012年3月28日，原告工作人员在綦江公证处工作人员的陪同下将《通知》送达被告，告知上述材料、设备等存放在石壕煤矿变电站内和招待所坝子上。并要求被告在2012年3月31日前自行处置，逾期所发生的看守费（每月4500元）及其他相应后果由被告承担。2013年4月，原告未再租赁石壕煤矿招待所坝子。但至今，原告仍租赁有变电站坝子以存放上述材料、设备，并持续在支付租金和看守费。从2012年5月起，原告雇佣两名工人负责照看石壕招待所场地上的材料设备，并支付每月3000元的工资至2013年2月，共计30000元。原告另雇佣一名工人负责照看变电站前坝子上的材料设备，每月支付工资1500元至2014年2月，共计37500元。从2012年5月至2013年3月，原告支付石壕煤���招待所内场地租赁费22000元。从2012年5月至2014年5月，原告支付变电站坝子租赁费46000元。另原告为公证共支出公证费14000元。原告另举示建安公司考勤表八张、临时工工资发放表三张以证明在清理、搬迁上述材料、设备时，原告支出搬迁人工费，该费用已在工人工资中予以发放，并未单独制表。其中一张记载有“2012年4月10日起恢复石壕棚改房工程施工新进人员情况属实”等字样。上述事实，有考勤表、内部银行付款凭证、结算支票、劳务费发放表、公证书、场地租赁协议、临时工工资发放表、收条、转账凭证、建筑工程劳务分包合同及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，被告以其行为表明不再继续履行合同主要义务，原告将解除合同通知书送达给被告，自通知送达到被告时起双方签订的《建筑工程劳务分包合同》已经解除。在合同解除后，被告应将其遗留在施工现场的材料、设备等移出，但被告未按此操作，而是置之不理。原告为保证施工现场的材料、设备等不会毁损、遗失而采取转运、租赁场地存放等措施，将上述材料、设备妥善保管，并为此支出了相应费用。根据法律有关规定，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。在解除合同后，原告并没有法定的或约定的义务为被告保管其材料、设备，而原告为避免被告利益损失提供了相应管理，其有权要求受益人，即本案被告向其支付必要的费用。原告主张的运费4200元、场地租赁费68000元、周材看守费67500元，属保管上述材料、设备所必要的费用，并有相应证据证明，本院予以确认。原告主张的公证费，并不属于为保管上述材料、设备支付的必要费用，本��不予主张。对原告主张的搬迁人工费77380元，原告为清理、搬迁、装卸上述材料、设备支出搬迁人工费符合客观实际，但根据原告举示的考勤表，其2012年4月10日起石壕棚改工地已经复工，因此在该时间点后的人工费不能证明系为清理、装卸上述材料、设备等所产生的，因此本院不予确认。对其中一张白条，无任何人签字确认，本院不予确认。对该时间点前支出的人工费共计50320元予以确认。因原告主张的费用中包含从2012年5月起至2014年5月的费用，且支付时间不统一，原告也未举示证据证明其在起诉之前向被告主张过前述费用，因此本院确认其利息从2014年6月1日起计算至被告实际付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：��、被告重庆市润乔劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆松藻煤电有限责任公司建筑安装分公司搬迁人工费、场地租赁费、看守费、运费等共计190020元及利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告重庆市润乔劳务有限公司实际付清之日止）；二、驳回原告重庆松藻煤电有限责任公司建筑安装分公司的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4502元、公告费600元，由被告重庆市润乔劳务有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人���法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 睿代理审判员  王伟京人民陪审员  王 鹏二〇一四年九月四日书 记 员  彭 超