福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初191号 原告：杜金法，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炎斌，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：杜平凡，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所实习律师。 原告杜金法与被告杜平凡股权转让合同、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年3月25日将本案转为普通程序，并于2019年6月11日第二次公开开庭进行审理，两次庭审原告杜金法的委托诉讼代理人徐栋、陈炎斌，被告杜平凡的委托诉讼代理人周成铿、周成铸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜金法向本院提出诉讼请求：1.判令杜平凡立即支付杜金法借款50万元及利息（按月息2%计算），从2017年12月19日开始计算至实际付款日止；2.本案的诉讼费用、受理费、保全费、保全保险费由杜平凡承担。事实与理由：2017年10月18日，杜金法与杜平凡签订转让协议，约定杜金法将其在泉州市腾通金属制品有限公司（以下简称腾通公司）所持有股份股权及债权按50万元计算转让给杜平凡。同日，杜金法与杜平凡以借条形式对二人之间的股权转让进行了清算，约定杜平凡欠杜金法转让款50万元未支付，月息两分，借款期限自2017年10月18日至12月18日止，若杜平凡在2017年12月20日前还款，则免支付一切利息费用。杜平凡逾期未向杜金法还款，后经杜金法催讨杜平凡只支付了两个月的利息。杜平凡的此种行为，已严重侵害到杜金法的合法权益。基于以上事实与理由，杜金法特提起诉讼，望判如所请。 杜平凡辩称，1.本案的基础法律关系是股权转让纠纷和债权转让纠纷，而不是民间借贷纠纷。杜金法与杜平凡在2017年10月18日签订《转让协议》，约定杜金法将自己持有的腾通公司25%的股份和31.8万元的债权按50万元计转让给杜平凡。同日，杜平凡签下50万元的借条给杜金法，作为股权转让和债权转让的转让金。所以本案的基础法律关系是股权转让纠纷和债权转让纠纷；2.杜金法未履行《转让协议》中的股权转让义务和债权凭证交付义务，就是未履行《借条》中的出借义务。签订《转让协议》当天，杜平凡就签了一张50万元的借条交给杜金法，履行了自己在转让协议中的义务，之后又按借条的约定支付了两个月的利息2万元。但是杜金法至今未履行协议中的义务，没有过户25%的股权，杜平凡至今也未收到债权转让凭证。杜金法的行为已经构成了根本违约，即杜金法的违约行为等同于未履行出借款项的义务；3.杜金法长期未履行合同义务，导致杜平凡的合同目的根本无法实现，现杜平凡要求解除《转让协议》，并要求退回已支付的借款利息。杜金法本人并未持有腾通公司的股份，而是其儿子杜天祥持有该公司25%的股份。杜金法至今没有让杜天祥将25%的股份转让给杜平凡，也未将债权凭证交付给杜平凡。杜金法迟延履行合同义务后，杜平凡要求杜金法履行合同义务，杜金法拒不履行，杜平凡遂停止支付利息。据此，杜平凡有权解除该《转让协议》，并且要求杜金法返还杜平凡已经支付的两个月利息。综上，杜金法要求杜平凡偿还50万元的借款及相应的利息于法无据，应当驳回杜金法的全部诉讼请求。 根据本院释明，杜金法变更诉讼请求为判令杜平凡立即支付杜金法股权转让款及债权转让款共计50万元及利息（利息自2017年10月19日至实际支付之日止按月息2%计算）。 对于杜金法变更后的诉求，杜平凡辩称，《转让协议》是无效的，杜金法并不是腾通公司的股东，杜天祥才是，《转让协议》需经杜天祥签字确认才产生效力，且股权转让需要股东会决议，否则会侵犯其他股东的的优先购买权。故杜金法不具备本案的诉讼主体资格。即使《转让协议》被追认有效，杜平凡也享有抗辩权，杜金法没有将股权转让给杜平凡之前，杜平凡可以拒绝支付股权转让款。杜金法要求杜平凡支付利息没有任何依据，本案系因杜金法违约产生的纠纷，杜金法未将股权转让给杜平凡，无权要求杜平凡承担支付利息的违约责任。 杜平凡于2019年4月19日向本院提交民事反诉状，请求判令解除《转让协议》并要求杜金法归还借条原件和退回2万元利息，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，杜平凡未在七日内预交反诉案件受理费，本院口头裁定按杜平凡撤回反诉处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即杜金法提供的杜金法身份证、《转让协议》《借条》、亲属关系证明及杜平凡提供的企业公示信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于杜金法提供的中国建设银行银行流水及中国农业银行业务凭证，杜平凡质证认为真实性无异议，但与本案无关。本院认为，杜金法提供的该证据的转账时间均在本案讼争《转让协议》《借条》出具之前，无法证明与本案具有关联性，对该证据不予采信；2.对杜金法提供的《三方协议书》，杜平凡质证认为真实性无异议，可以证实杜金法于2016年8月25日转账的50万元是借给腾通公司，但杜金法起诉的是杜平凡个人，所以该证据与本案无关。本院认为，该《三方协议书》的签订主体为杜平凡、杜天祥、高立新，未能体现与本案具有关联性，对该证据不予采信；3.本院依职权向杜天祥制作询问笔录一份，可以证实杜天祥认可腾通公司实际股东为杜金法，其只是代杜金法持股，杜金法与杜平凡签订的《转让协议》其知情且同意。 本院经审理认定事实如下：腾通公司于2016年10月12日成立，法定代表人为杜平凡，登记股东为杜天祥、杨仁途、杜平凡。杜天祥为杜金法之子，代杜金法持有腾通公司25%的股份，杜金法为腾通公司的实际股东。2017年10月18日，杜金法与杜平凡签订《转让协议》一份，约定杜金法将其持有的腾通公司25%的股权及其持有的腾通公司30万元（应收借款）债权、1.8万元（应收利息）债权转让给杜平凡，转让价款为50万元。同日，杜平凡出具《借条》一份，载明借到杜金法50万元，月息2分，借款期限自2017年10月18日至2017年12月18日。《借条》中还备注，杜平凡在2017年12月20日前还款免支付一切利息费用。杜金法与杜平凡均认可《借条》中载明的借款50万元即为双方签订的《转让协议》中约定的转让款。之后，杜平凡未能按约支付款项，仅支付利息2万元。杜天祥代杜金法持有的腾通公司25%的股权亦尚未变更登记至杜平凡名下。 本院认为，杜平凡作为腾通公司的法定代表人必然知晓杜金法并非腾通公司的登记股东，其仍与杜金法就腾通公司的股权及相应债权的转让签订《转让协议》，结合杜天祥所作的杜金法为腾通公司的实际股东，其仅是代杜金法持有腾通公司股份的陈述，足以认定杜金法为腾通公司的实际股东，持有腾通公司25%的股权。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定，杜平凡与杜金法作为腾通公司的股东在《转让协议》中就公司的股权转让形成合议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，不损害公司及该公司股东、债权人等第三人的合法权益。同时，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”及第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，杜金法在《转让协议》中将其对腾通公司所享有债权转让给杜平凡，亦未违反法律强制性规定，且杜平凡为腾通公司的法定代表人，可视为杜金法已履行了通知义务。综上，双方签订的《转让协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。杜平凡主张杜金法不是腾通公司股东，《转让协议》需要杜天祥签字才产生效力且需要股东会决议及《转让协议》无效的辩解意见，没有事实及法律依据，不予采纳。杜平凡在《转让协议》签订当日出具的《借条》亦为其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。虽然双方在《转让协议》中未约定履行转让股权、债权与支付价款义务的先后顺序，但在《借条》中已明确对50万元款项的支付约定了期限，应视为双方已对履行义务的先后顺序进行了约定，即支付价款在先，转让股权及债权在后。杜平凡主张其享有抗辩权，在杜金法未将股权转让给其之前，其可以拒绝支付股权转让款的辩解意见，不符合双方的约定，不予采纳。现双方约定的款项支付期限已届满，杜金法有权要求杜平凡支付50万元。双方在《借条》中明确约定月息2分，未违反法律规定，杜平凡认为杜金法要求其支付利息没有依据的辩解意见，没有事实依据，不予采纳。但双方均认可杜平凡已支付利息2万元，故利息应自2017年12月19日起算。 综上所述，杜金法的诉求合法合理部分，本院予以支持。杜平凡的抗辩意见没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七、第七十九条、第八十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、杜平凡应于本判决生效之日起十日内支付杜金法股权转让款及债权转让款50万元，并支付自2017年12月19日起至支付款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回杜金法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由杜平凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林海岚 审 判 员  苏静娴 人民陪审员  王连安 二〇一九年七月十五日 书 记 员  童宝平 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民和共国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。