wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民初字第1549号原告罗金娥。被告李海霞。被告张建平。原告罗金娥诉被告李海霞、张建平民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员乌云娜独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗金娥、被告李海霞到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗金娥诉称，2013年2月1日，李海霞、张建平以生活困难为由向罗金娥借款200000元，由李海霞、张建平为罗金娥出具借条一张，口头承诺最晚一年内还清。借款到期后，李海霞、张建平并不信守承诺，经罗金娥多次索要，去年分两次返还借款20000元，今年7月份又返还借款5000元，剩余部分李海霞、张建平拒绝返还。故罗金娥诉至法院，要求：一、被告李海霞、张建平共同返还借款175000元；二、案件受理费由李海霞、张建平负担。被告李海霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2013年2月1日，其与被告张建平向原告罗金娥借款200000元是事实，但并未口头承诺一年之内还清，2013年10月6日、2013年10月24日分别向原告各还款10000元，2014年7月14日还款5000元，现尚欠原告罗金娥借款175000元。其与被告张建平是夫妻关系，同意与被告张建平共同偿还借款，但没有偿还能力，因为钱全部投资到了工地上，现在拿不回来，其有部分机械，同意用机械给原告罗金娥抵顶借款。实际借款时间是2010年8月1日，其于2013年2月1日重新给原告罗金娥出具了借据。被告张建平未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：借款条原件一张，证明2013年2月1日，被告李海霞、张建平向原告罗金娥借款200000元。被告李海霞质证认为，对原告提供的借款条的真实性认可，但实际借款时间是2010年8月1日，其于2013年2月1日重新给原告罗金娥出具了借据。被告张建平未到庭进行质证。本院认为，原告罗金娥提供的借款条原件一张经被告李海霞质证，对其真实性认可，故本院对原告罗金娥提供的借款条原件一张的真实性予以采信。被告李海霞、张建平未向本院提供证据。经审理查明，被告李海霞与被告张建平系夫妻关系，2010年8月1日，李海霞、张建平共同向原告罗金娥借款200000元，并于2013年2月1日重新为原告罗金娥出具借款条一张，未书面约定借款期限。重新出具借款条后，李海霞于2013年10月6日还款10000元，2013年10月24日还款10000元，于2014年7月14日还款5000元，现李海霞、张建平尚欠原告罗金娥借款175000元。本院认为，被告李海霞、张建平共同向原告罗金娥借款200000元有李海霞、张建平为原告罗金娥出具借款条原件一张证实，且李海霞对借款事实亦认可，原、被告双方均认可借款后被告李海霞分三次共还款25000元，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告罗金娥要求被告李海霞、张建平共同返还借款175000元的诉讼请求予以支持；被告张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海霞、张建平共同返还原告罗金娥借款175000元，自本判决书生效之日起十日内履行完毕；案件受理费3800元减半收取1900元，由被告李海霞、张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  乌云娜二〇一四年九月十二日书 记 员  王宇弘法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第1351号原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。法定代表人陈豪，理事长。委托代理人林宏杰，该社城关信用社客户经理。被告卓承文，男，1974年7月30日出生，汉族，住罗源县。被告郑跃国，男，1977年9月9日出生，汉族，住罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（下称信用社）诉被告卓承文、郑跃国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。在诉讼期间，原告信用社向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。原告信用社委托代理人林宏杰到庭参加诉讼，被告卓承文、郑跃国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2013年3月5日，原、被告签订《保证借款合同》，约定，被告卓承文向原告借款人民币50，000元，借款期限自2013年3月5日起至2014年3月4日，月利率为9.99‰，按季结息，逾期罚息按合同约定利率加收50%，即逾期利率为14.985‰。被告郑跃国作为保证人对被告卓承文的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告卓承文提供了借款50，000元，但截至2014年6月20日，被告仅归还借款本金18，183.5元、利息3，217.5元，经原告多次催讨，未果。为此，请求判令：1、被告卓承文偿还原告借款本金31，816.5元，并从2014年6月21日起按月利率14.985‰计付利息至还清借款之日（截至2014年8月5日止利息、罚息合计715.14元）；2、被告郑跃国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告信用社向本院提交了《保证借款合同》、借款借据，以证实上述事实。被告卓承文、郑跃国未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效。原告信用社依约向被告卓承文发放了贷款，但被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向原告偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。被告郑跃国作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑跃国承担保证责任后，有权向被告卓承文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓承文应于本判决生效之日偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金人民币31，816.5元、利息715.14元，并从2014年8月6日起按月利率14.985‰计付利息至本判决确定的还款之日。二、被告郑跃国对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告卓承文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费613元，减半收取306元，保全费71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  雷敏二〇一四年九月十八日书 记 员  尤瑶附：本案适用法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4446号原告张道明。原告王为英（系张道明配偶）。被告张奎军。原告张道明、王为英诉被告张奎军民间借贷纠纷一案，本院本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张道明、王为英到庭参加诉讼，被告张奎军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道明、王为英诉称，被告因资金周转于2012年12月16日、2012年12月16日、2013年8月13日三次向两原告借款2万元、1万元、2万元，合计借款5万元，并分别于同日向两原告出具借据。后经两原告多次催要，被告未予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张奎军未答辩。经审理查明，被告因资金周转于2012年12月16日、2012年12月16日、2013年8月13日三次向两原告借款2万元、1万元、2万元，合计借款5万元，并分别于同日向两原告出具借据。后经两原告多次催要，被告未予还款，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据三份及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向多次向两原告借款并出具借据，能认定两原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该三笔借款应承担全部给付责任。两原告要求被告给付借款5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奎军于本判决生效之日起十日内给付原告张道明、王为英借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取684元，由被告张奎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年九月十八日书记员  张胜楠
河南省商丘市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）商刑执字第993号 罪犯李新涛，男，1975年1月16日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。 本院于二ＯＯ二年四月十六日作出（2002）商刑初字第26号刑事判决，认定被告人李新涛犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后2009年7月17日交付执行。2004年8月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年2月9日减去有期徒刑一年九个月，2010年8月12日减去有期徒刑一年三个月。2012年10月20日减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，于2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。 经审理查明，原判认定被告人李新涛1998年春天至夏天，该犯3次与同伙在歌舞厅、商丘市宋城影院、梁园区京九铁路无人处，分别将女青年袁某、张某、闫某轮奸。1998年7、8月份，该犯将女青年尉某骗出，采用暴力手段将其强奸。1998年8、9月间，该犯与同伙先后敲诈孙永军人民币七千元及摩托车一辆。该犯系主犯。 罪犯李新涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被记功1次，连续受表扬2次，评为监狱改造积极分子1次，评为省级监狱改造积极分子。 刑罚执行机关提请对罪犯李新涛减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯李新涛自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 对罪犯李新涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。 （刑期自2004年8月30日起至2017年10月29日止）。 本裁定送达后刑期发生法律效力。 审判长  黄晓倩 审判员  翟作仁 审判员  肖玉学 二〇一四年九月二十四日 书记员  祁显丞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民三初字第848号原告：刘文革，男，1945年11月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：赵东，男，住址沈阳市和平区。被告：沈阳银基置业有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路612-2号。本院在审理原告刘文革与被告沈阳银基置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘文革于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文革撤回起诉。案件受理费人民币2,770元，减半收取人民币1,385元，由原告刘文革承担。代理审判员  班蕊二〇一四年九月十二日书 记 员  王雪
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西昌民初字第634号 原告黄忠国，男，45岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西郊乡。 被告邬清富，男，50岁，汉族，重庆市江津区人，居民，住重庆市江津区。 被告周秦琴，女，41岁，汉族，四川省珙县人，居民，住四川省攀枝花市。 本院受理原告黄忠国诉被告邬清富、周秦琴民间借贷纠纷一案后，原告黄忠国于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄忠国申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黄忠国撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1450.00元，由原告黄忠国负担。 审 判 员  王文荣 审 判 员  马 英 人民陪审员  付光祥 二〇一四年九月十六日 书 记 员  罗 辑
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3567号原告叶军委。委托代理人张辉。被告张兆文。被告巩洪川。原告叶军委诉被告张兆文、巩洪川保证合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告叶军委，被告张兆文、巩洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军委诉称，借款人刘同俊于2010年10月15日向原告借款4万元用于生产经营，并约定利率。被告张兆文、巩洪川提供担保。到期后多次催要不还，故具状起诉，请求依法判令二被告偿还借款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张兆文、巩洪川辩称，担保属实，但担保期限已过，不再承担担保责任。经审理查明，2010年10月15日，借款人刘同俊向原告叶军委借款4万元，约定借款月利率为3%，借款期限为2个月，于2010年12月15日归还。并出具借据。被告张兆文、巩洪川在借据中保证人处签名，为该笔借款提供担保，未约定担保期限及方式。交付借款时，原告交付借款时预扣利息1500元。借款到期，借款人刘同俊未予归还，原告即向被告张兆文、巩洪川索要，二被告未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款4万元，并自借款之日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。上述事实，有借据、证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告张兆文、巩洪川与原告叶军委签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合同有效。因当事人未约定担保期限及方式，根据担保法的有关规定，担保方式应认定为连带责任担保，担保期限自主合同履行期限届满之日起六个月，即至2011年6月15日。原告于2010年12月即向二被告主张权利，并未超过法定担保时效，二被告应对该笔借款负连带清偿责任，二被告履行担保责任后，有权向主债务人追偿。二被告辩称担保时效已过，不应承担担保责任的意见，本院不予采信。原告叶军委交付借款时预扣利息1500元，实际交付38500元，应认定实际交付款项为本金。合同虽约定3%月利率，但原告按照银行同期同类贷款利率的四倍主张利息损失，符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告张兆文、巩洪川于本判决生效之日起十日内偿还原告叶军委借款本金38500元及利息（以本金38500元，自2010年10月15日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半收取），由被告张兆文、巩洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩露二〇一四年九月二十二日书记员  聂庆
山西省襄汾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）襄刑初字第106号 公诉机关襄汾县人民检察院。 被告人张X，男，1983年12月3日出生，汉族，XX县XX镇X村人，大专文化程度，农民。2014年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪投案后被襄汾县公安局取保候审，2014年7月3日被襄汾县人民法院决定逮捕。现羁押于襄汾县看守所。 襄汾县人民检察院以襄检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张X犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月31日2时许，被告人张X驾驶晋LUXX号小轿车，沿108国道由南向北行驶至襄汾县新城镇赵店村路口时，车辆驶出路外撞向道路东侧候车亭及树木，造成张X受伤、同车人郭一X死亡、车辆损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交警大队认定，张X承担本起事故的全部责任。 另查明，事发后，被告人投案自首，如实供述犯罪的事实并对被害人家属进行了赔偿，且征得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张X的供述，证人郭二X的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，户籍证明，情况说明，前科累犯证明，受理道路交通事故案件登记表，襄汾县公安局警察大队扣押物品清单，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，送达回执，襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，山西省临汾交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书三份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张X违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人投案后能如实供述犯罪事实系自首，且能当庭认罪、悔罪，赔偿了被害人家属经济损失并征得了谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张X犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  姚仙萍 审判长  贺岩峰 审判长  尉红安 二〇一四年九月十一日 书记员  李 瑞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜秀民一初字第00939号原告：吴桂兰，女，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。被告：吴庆，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院受理原告吴桂兰诉被告华泰财产保险有限公司安徽分公司、吴庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴桂兰于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华泰财产保险有限公司安徽分公司、吴庆的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告吴桂兰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴桂兰撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告吴桂兰负担（免交）。审判员  马慧雯二〇一四年九月二十二日书记员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第2714号罪犯熊景荣，男，1983年12月27日出生，汉族，出生地广东省韶关市仁化县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）穗中法刑二初字第169号刑事附带民事判决，以被告人熊景荣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月20日作出（2005）粤高法刑二终字第817号刑事判决，以被告人熊景荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯熊景荣死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年6月24日。执行机关广东省四会监狱因罪犯熊景荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊景荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊景荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯熊景荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一四年九月十一日书 记 员  莫振英
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第779号申请执行人：丁友毅，女，汉族，1982年5月4日生，系昆明市五华区毅兴科技经营部业主，云南省大理白族自治州宾川县人，住昆明市五华区霖雨路江东安康园5栋1单元502室。被执行人：黄少愚，男，汉族，1973年12月17日生，云南国际技术促进公司退休职工，住昆明市盘龙区。关于申请执行人丁友毅与被执行人黄少愚买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年3月28日作出的（2014）昆民二终字第74号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁友毅于2014年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况已回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第779号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二十四日书 记 员  范娅磊
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）日开民一初字第738号原告：叶京祥。委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。被告：庄光磊。委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。被告：吕红。委托代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。原告叶京祥与被告庄光磊、吕红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶京祥的委托代理人徐淑峰、被告庄光磊的委托代理人崔为鹏、被告吕红的委托代理人高霞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶京祥诉称，2011年4月25日，被告向原告借款5万元，被告庄光磊为原告出具了借据，后原告多次向被告请求还款，被告至今未付，请求依法判令两被告向原告偿还借款5万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告庄光磊辩称，欠款属实，但由于被告经济困难，暂时无还款能力。该债务系夫妻存续期间形成，用于了双方共同生活，系共同债务，被告吕红应承担还款责任。被告吕红辩称，1、被告吕红对该笔借款的真实性存有疑问，因为之前被告庄光磊曾发短信威胁说被告在外有多少欠债，让被告吕红还款；2、被告吕红对该笔借款不知情，两被告也不存在举债的合意；3、两被告并未共同生活，即使该借款真实存在，也未用于夫妻共同生活。被告吕红与该借款无任何关系，不应作为本案的被告。经审理查明，2011年4月25日，被告庄光磊向原告借款5万元用于贩卖大米，被告庄光磊为原告出具了借条一份，内容为“借条今借叶京祥现金伍万元（¥50000）正庄光磊2011年4月25号”。同时查明，两被告原系夫妻，双方于2011年3月21日登记结婚，双方未举行结婚仪式，未共同生活。2011年7月1日，被告吕红向日照市东港区人民法院提出离婚诉讼，庄光磊提出管辖权异议被驳回后向日照市中级人民法院提出上诉，在上诉状中自认与被告吕红未共同生活，管辖权异议上诉被中级人民法院裁定驳回。东港区人民法院审理两被告离婚案件期间，被告庄光磊主张有共同债务，但未提交证据，后东港区人民法院做出（2011）东民一初字第2491号民事判决，判决原、被告离婚。被告庄光磊对判决不服，向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）日民一终字第632号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告主张，两被告在结婚前即共同生活，共同经营饭店，被告庄光磊向原告借款贩卖大米经过了被告吕红同意，但未提交证据。上述事实，有借条、婚姻登记记录证明、日照市中级人民法院（2011）日民一辖终字第35号民事裁定书、（2012）日民一终字第632号民事判书及当事人陈述在案证明，足以认定。本院认为，被告庄光磊于2011年4月25日向原告借款5万元，有被告庄光磊出具的借款借条在案证明，被告庄光磊亦无异议，本院予以认定，双方借贷关系成立，且真实、有效。双方虽未约定借款期限，但原告作为债权人可以随时要求被告庄光磊履行还款义务，故对原告请求被告庄光磊偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告庄光磊自起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，被告庄光磊无异议，本院予以支持。日照市东港区人民法院在审理两被告离婚诉讼案件时已查明两被告结婚后未共同生活，且被告庄光磊在离婚诉讼时虽主张有夫妻共同债务，但未向法院主张本案借款系两被告共同债务。原告叶京祥与被告庄光磊均未提供证据证明被告庄光磊向原告借款经过被告吕红的同意、借款用于了两被告共同生活，故该5万元借款系被告庄光磊个人债务。对原告及被告庄光磊关于被告吕红系共同债务人，应承担还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告庄光磊于本判决生效之日起十日内偿还原告叶京祥借款5万元，并自2014年8月29日起至本判决确定的履行之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告叶京祥支付借款利息。二、驳回原告叶京祥请求被告吕红偿还借款5万元并承担利息的诉讼请求。被告庄光磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇一四年九月三十日书记员  王鑫附：本案适用的规范性文件内容1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法民三初字第232号原告邹耀奎，男，1932年1月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告梁方芳，女，43岁，汉族，住湛江市霞山区。被告梁方正，男，成年，汉族，与被告梁方芳系姐弟关系。本院在审理原告邹耀奎诉被告梁方芳民间借款纠纷一案中，原告因其与被告已协商达成还款协议，原告于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹耀奎撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长 何 涛审判员 尤伟玲审判员 韩 剑二〇一四年九月十二日书记员 黄洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第41号再审申请人（原审被告）：马士业。再审申请人（原审被告）：刘西英，系再审申请人马士业之妻。被申请人（原审原告）：王潜照。再审申请人马士业、刘西英因与被申请人王潜照民间借贷纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2012）峄民初字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向我院申请再审称：一、原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明。该案仅认定马士业归还了1600元，属于事实认定不清。原审中我们的代理人代替我们说明了马士业归还了12600元本金的事实，王潜照的代理人也已经认可了马士业已经归还了12600元。二、原判决、裁定适用法律确有错误。原审法院认定马士业的借款属于夫妻共同债务属于适用法律错误。被申请人提交意见称：原审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：再审申请人与被申请人双方对借款的真实性并无异议，双方争议的焦点在于被申请人一方是否已承认再审申请人已归还借款本金12600元及再审申请人刘西英是否应当对其丈夫马士业债务承担连带责任。原审法庭调查中，再审申请人一方主张已向被申请人归还了本金11200元，但被申请人一方仅认可再审申请人已支付2个月的利息即1600元，并无再审申请人申请再审所称被申请人已认可其归还所有本金的事实，对此再审申请理由本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任”。因此，再审申请人刘西英若想对其丈夫对外债务免于承担连带责任，不仅需证明与其丈夫在借款前存在财产约定，还需证明此约定已由被申请人知晓。本案中，再审申请人刘西英虽提供证据证实与其丈夫马士业存在关于对外债务属个人债务的约定，但未提供证据证实该约定已由被申请人知晓。因此，原审将此债务认定为夫妻共同债务，并无不当。综上，刘西英、马士业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马士业、刘西英的再审申请。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  赵 慧二〇一四年九月十七日书 记 员  鞠贝贝
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第00251号申请执行人马XX，男，汉族，1956年2月10日生，住高陵县崇皇乡。被执行人王XX，男，汉族，1968年7月25日生，住高陵县崇皇乡。申请执行人马XX与被执行人王XX（王XX）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）高民初字第00193号民事判决书已经发生法律效力，权利人马XX于2014年5月26日向本院申请执行，申请执行标的2570元，本院于2014年5月26日立案执行。本院在执行过程中，经在各金融机构、车管所、房管所等查询被执行人王XX（王XX）无可供执行的财产，申请执行人马XX也不能提供被执行人的财产和其下落。现申请人马XX尚有债权2570元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）高民初字第00193号追索劳动报酬纠纷一案退出本次执行程序。申请执行人马XX如发现被执行人王XX（王XX）的下落和可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹旭生二〇一四年九月三日书 记 员  董 彪
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第132号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告郑某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告郑某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）广铁法民初字第253号 原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。 负责人：鲁征。 委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。 被告：广州智航自动化控制设备有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街大平村朝阳北街一号内编C座118室。 法定代表人：黄芝兰。 本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉广州智航自动化控制设备有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司以补充证据为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为人民币31元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。 代理审判员 叶 莉 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 刘艳阳 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第27916号原告杨连生，男，1944年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市顾路中学，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨冬华。委托代理人黄小英，女。原告杨连生与被告上海市顾路中学劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨连生诉称，原告于1966年9月进入被告处担任教师一职，后非个人原因，被被告调至校办工厂从事勤工俭学工作。根据国务院1989年9号文件和上海市“沪教勤”1990年4号文规定：“教师被抽调从事勤工俭学工作的，可以保留教师职务及待遇，其从事勤工俭学工作的时间与原任教师的工作时间，可合并计入教龄，享受教龄津贴，在评聘职务时，考虑他们的工作特点和实绩……”。根据上述规定，原告应该一直享受着教师职务及待遇，但被告于1999年11月起未按照国家有关法律法规给原告保留教师职务及待遇。原告参加教师工作已满37年，根据上海市实施的《中华人民共和国教师法》办法第十九条规定，原告应当可以享受养老金待遇100%。2004年12月，原告退休。原告退休后，未能享受教师的退休待遇。2005年1月至今，原告的退休工资差额人民币(以下币种同)118,450元，被告应当予以补足。故原告提起诉讼，要求判令被告支付原告2005年1月至今的退休工资差额118,450元。本院认为，教师与事业编制学校之间因职级、职称、职务或者岗位调动等产生的争议，法院不应受理。原告提起本案诉讼是基于其认为应该获得教师职务及相应的待遇，从而要求被告按照教师职务给予补足其退休工资差额。故原告与被告之间因职务产生的争议不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨连生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一四年九月十七日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第1861号原告殷某。委托代理人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。被告刘某。委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。原告殷某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中，原告殷某于2014年9月25日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告殷某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷某撤回对被告刘某的起诉。本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告殷某负担（已预交）。审判员  徐文君二〇一四年九月二十五日书记员  沈 桁
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民二(商)清(预)字第1号 申请人上海中集华东集装箱公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人马计春。 委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。 委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。 被申请人上海海信广场有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人尤伟庆。 申请人上海中集华东集装箱公司认为其为被申请人上海海信广场有限公司的债权人，而被申请人上海海信广场有限公司在被依法吊销营业执照后，未能及时成立清算组进行清算，损害股东利益为由，向本院提出申请，申请人民法院对被申请人上海海信广场有限公司进行强制清算。 本院认为，申请人上海中集华东集装箱公司已经生效法律文书确认对被申请人上海海信广场有限公司享有债权，但在本院审查过程，根据申请人上海中集华东集装箱公司提供的申请材料可知，被申请人上海海信广场有限公司于2001年11月20日被工商行政管理部门吊销营业执照且至今下落不明，在多个法院有案件，被法院强制执行均无财产支付债权，故被申请人上海海信广场有限公司无财产清偿债务，因此上海中集华东集装箱公司应当直接进行破产清算。故根据相关规定，对于申请人上海中集华东集装箱公司提出的强制清算申请，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 对申请人上海中集华东集装箱公司提出的强制清算申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  斯慧民 二〇一四年九月二十二日 书记员  陈先君 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）、不予受理； ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨开商初字第00121号原告无锡市旺炜物资贸易有限公司，住所无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场b幢484室）。法定代表人张连会，该公司总经理。委托代理人潘渊，江苏宏润律师事务所律师。被告江苏泓天工程机械制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区石榴路15号。法定代表人王文伟。原告无锡市旺炜物资贸易有限公司（以下简称旺炜公司）与被告江苏泓天工程机械制造有限公司（以下简称泓天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员孙熠独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺炜公司法定代表人张连会及委托代理人潘渊到庭参加诉讼，被告泓天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺炜公司诉称：自2013年起至2014年6月期间，被告泓天公司多次向其公司购买钢管、焊管等物资，但其供货后泓天公司并未依约支付货款，至今尚结欠其货款399361.10元。现其诉至法院，请求判令被告泓天公司立即支付货款399361.10元并承担本案诉讼费用。被告泓天公司在本案审理过程中未作答辩。经审理查明：原告旺炜公司自2013年起向被告泓天公司供应钢管、焊管、板材等物资，双方未签订书面合同，由泓天公司出具送货单确认结算。旺炜公司总计共向泓天公司供应货物44万余元，泓天公司也已支付部分款项。2014年6月14日，泓天公司业务员**出具《协议》一份，载明：由于江苏泓天工程机械制造有限公司结欠无锡市旺炜物资贸易有限公司叁拾玖万左右，现老板无偿还能力，自愿该公司以货物（或设备）吨抵偿货款。2014年6月16日，王文伟出具付款协议一份，载明：江苏泓天工程机械制造有限公司（王文伟）会在本月底付给无锡市旺炜物资贸易有限公司贰拾万元整。本案审理过程中，经与泓天公司财会人员核对，旺炜公司确认泓天公司欠款数额应为391691.80元。上述事实，有送货单、协议、付款协议、增值税发票、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：旺炜公司与泓天公司之间的买卖关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当受到法律的保护。旺炜公司按约履行了供货义务，而泓天公司未及时结清价款，具有过错，应承担相应的民事责任。故旺炜公司要求泓天公司支付价款之诉讼请求，本院应予支持。泓天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏泓天工程机械制造有限公司应于本判决生效后十五日内给付无锡市旺炜物资贸易有限公司价款391691.80元。如果江苏泓天工程机械制造有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7290元减半收取3645元，由无锡市旺炜物资贸易有限公司负担70元，江苏泓天工程机械制造有限公司负担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 孙 熠二〇一四年九月二十九日书 记 员 王永燕本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2014）安任民初字第205号原告闫俊杰。委托代理人张文波，男，1972年2月24日出生，安达市铁西法律服务所法律工作者。委托代理人闫晓辉，身份证号232302197904097630，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市安庆街4委7组128号。被告柳忠伟。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。法定代表人叶青，男，职务总经理。委托代理人闫俊宇，男，黑龙江金马律师事务所律师。原告闫俊杰诉被告柳忠伟、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员范百岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文波、闫晓辉、被告柳忠伟、被告平安财险黑龙江分公司的委托代理人闫俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日20时10分许，在安达市任民镇十字街西“周立辉兽药店”门前处，被告柳忠伟驾驶黑LW4016号现代牌小型轿车由西向东行驶过程中与由北向南横过道路的原告闫俊杰相碰撞，造成车辆损坏及原告闫俊杰受伤的道路交通事故。安达市公安局交警大队作出事故认定：原告闫俊杰无责任，被告柳忠伟负全部责任。因双方未就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求判令赔偿原告医疗费99，140.00元、住院伙食补助费3，400.00元、营养费4，500.00元、再行医疗费5，000.00元、护理费16，754.88元、精神损害抚慰金10，000.00元、残疾赔偿金186，171.50元、误工费15，000.00元、交通费587.00元、鉴定费3，300.00元，共计343，853.38元。此款由被告平安财险黑龙江分公司在交强险限额内赔偿，余下部分由被告柳忠伟赔偿。被告柳忠伟承认原告在本案中所主张的事实，但辩称赔偿数额过高。被告平安财险黑龙江分公司辩称，车牌号为黑LW4016号现代牌小型轿车确系在其投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，并且交强险范围内医疗限额10，000.00元已先行赔付给原告，对于不在交强险限额内的鉴定费、诉讼费不同意赔偿。本院认为，被告柳忠伟承认原告闫俊杰在本案中主张的事实。对原告闫俊杰主张的事实本院予以确认。安达市公安局交警大队作出事故认定，其认定依据的事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。被告柳忠伟为其车辆投保交强险，被告柳忠伟与被告平安财险黑龙江分公司建立了保险合同的法律关系，故被告平安财险黑龙江分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，其先行赔付的医疗费限额10，000.00元，应予扣除。该车登记姓名为宋喜坤，但其已通过买卖方式将该车转让给被告柳忠伟，故被告柳忠伟作为车辆所有人，应按事故责任划分，对于超出交强险部分，承担赔偿责任。原告诉请的医疗费99，140.00元、住院伙食补助费3，400.00元、营养费4，500.00元、再行医疗费5，000.00元、护理费16，754.88元、误工费15，000.00元、鉴定费3，300.00元、交通费587.00元、残疾赔偿金186，171.50元符合法律规定，本院予以确认。本次交通事故造成原告六级伤残，原告主张精神损害抚慰金于法有据，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定为10，000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告闫俊杰营养费4，500.00元、护理费16，754.88元、精神损害抚慰金10，000.00元、误工费15，000.00元、交通费587.00元、残疾赔偿金63，158.12元，合计110，000.00元。于本判决生效后十日内给付；二、被告柳忠伟赔偿原告闫俊杰医疗费89，140.00元、再行医疗费5，000.00元、住院伙食补助费3，400.00元、鉴定费3，300.00元、残疾赔偿金123，013.38元，合计223，823.38元，于本判决生效后十日内给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，229.00元，由被告柳忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范百岩二〇一四年九月十六日书记员  樊金艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第00260号原告邱杰，农民。原告龙雄，农民。系原告邱杰之夫。委托代理人敖国勋。代理权限：特别授权。被告舒先均，个体运输户。被告甘巧罗，个体运输户。被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险随州支公司）。住所地：随州市迎宾大道香山怡景小区。负责人彭松林，经理。委托代理人朱亮。代理权限：特别授权。原告邱杰、龙雄与被告舒先均、甘巧罗、平安保险随州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邱杰、龙雄及其委托代理人敖国勋，被告舒先均、甘巧罗、平安保险随州支公司的委托代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱杰、龙雄诉称，2013年6月1日，被告舒先均驾驶被告甘巧罗所有的鄂S×××××轻型货车与原告龙雄驾驶的摩托车追尾相撞，造成二原告及女儿三人受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告舒先均负此事故的全部责任，二原告无责任。后经法医鉴定，二原告均构成伤残，因被告在平安保险随州支公司投保相关保险。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失302899.78元（被告平安保险随州支公司在保险合同范围内赔付），诉讼费用由被告负担。被告舒先均、甘巧罗口头辩称，二原告所诉赔偿金额过高，事故的发生我们不应该负全部责任，原告也应该承担部分责任。被告平安保险随州支公司委托代理人口头辩称，1、被告需出示有效的行车证及驾驶证，我公司在赔偿范围内赔付；2、我公司已垫付的10000元医疗费应扣除；3、被告所投保的第三者险应扣除20%免赔率；4、我公司不承担诉讼费用。经审理查明，被告甘巧罗系被告舒先均女婿。2013年1月3日，被告甘巧罗为其所有的鄂S×××××轻型普通货车在被告平安保险随州支公司投保机动车交强险122000元及第三者商业险50000元（未购买不计免赔率保险，按照保险条款规定，负事故全责的免赔款为20%），保险期限自2013年1月4日至2014年1月3日24时止。2013年6月1日上午，被告甘巧罗无偿出借其涉案车辆给被告舒先均使用，被告舒先均驾驶鄂S×××××轻型普通货车由随州往厉山行驶，11时08分许沿316国道由南向北行至两水天威汽车有限公司门前路段时，与前方同向行驶由原告龙雄驾驶的鄂S×××××二轮摩托车（后载原告邱杰、龙某）追尾相撞，造成原告龙雄、邱杰及龙某三人受伤及两车受损的交通事故。6月1日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书（随公交认字（2013）第0147号）认定：舒先均驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此次事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：舒先均负此事故全部责任，龙雄，邱杰，龙某无责任。2014年1月3日，随州中意法医司法鉴定所对龙雄出具司法鉴定意见书鉴定：1、龙雄因交通事故致左下肢损伤及后遗症构成拾级伤残；2、伤后误工240日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为壹万元。同月6日，随州中意法医司法鉴定所对邱杰出具司法鉴定意见书鉴定：1、邱杰因交通事故致右侧多发性肋骨骨折构成拾级伤残，致右耻骨联合骨折畸形愈合构成拾级伤残，致左下肢损伤及后遗症构成拾级伤残；2、伤后误工240日，一人护理120日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物（右耻骨联合、左股骨共三处）费用拟定为壹万捌仟元。另查明，本次事故给原告邱杰、龙雄二人形成经济损失按湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有：医疗费用107985.78元（邱杰78279.41元、龙雄29706.37元）、住院伙食补助费3300元（邱杰42天×50元、龙雄24天×50元）、法医鉴定费2600元（邱杰1300元、龙雄1300元）、后续治疗费用28000元（邱杰18000元、龙雄10000元）、残疾赔偿金100032元（邱杰20840元×20年×0.14＝58352元、龙雄20840元×20年×0.1＝41680元）、护理费14963.51元（邱杰26008元／年÷365天×120天＝8550.58元、龙雄26008／年÷365天×90天＝6412.93元）、误工费29057.90元（邱杰按其提供的工资标准1500元／月÷30天×219天＝10950元、龙雄按批发、零售业30599元÷365天×216天＝18107.90元）、交通费600元，合计286539.19元。还查明，事故发生后，被告舒先均、甘巧罗已支付二原告医药费48000元，被告平安保险随州支公司已支付二原告医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。被告舒先均驾驶被告甘巧罗的车辆将原告邱杰、龙雄撞伤后，经交警部门认定被告舒先军负该事故的全部责任，本院依法予以采信。被告舒先军、甘巧罗在庭审过程中虽对责任认定不服，但未提供任何相关证据佐证，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。二原告虽系农业户口，但一直在随州市区和随县城区工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金等赔偿费用。二原告诉请被告甘巧罗承担赔偿责任，被告甘巧罗虽系该事故车辆所有人，但因其对损害的发生无过错，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于主体责任认定的四种情形，故二原告该诉请不能成立，本院依法不予支持。二原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元偏高，根据当地的生活水平、二原告的伤残等级，本院酌定为7200元（邱杰4200元、龙雄3000元）。另对二原告请求赔偿摩托车损失2000元，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿原告邱杰、龙雄经济损失150000元［其中在交强险范围限额内赔偿120000元（医疗费10000元，伤残赔偿110000元），在商业第三者责任险限额内赔偿40000元；扣减已支付医疗费10000元，还应支付150000元］；二、被告舒先均赔偿原告邱杰、龙雄剩余经济损失133739.19元（含精神抚慰金7200元），扣减已赔付48000元，还应给付85739.19元；三、驳回原告邱杰、龙雄的其他诉讼请求。上述一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，财产保全费1000元，计7480元由被告舒先均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王保东审判员  汪 洋审判员  黄 娇二〇一四年九月四日书记员  吴江涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014州民一初字第02263号原告：王世伟，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：李大伟，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：徐丙伟，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王世伟诉被告徐丙伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王世伟及其委托代理人包旻到庭参加了诉讼，被告徐丙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月29日向原告借款人民币40万元，原告于2013年8月29日将40万元支付给被告，被告出具一张欠条。随后双方签订抵押协议，被告用自有位于阜阳市颍州区西湖北路万和花园小区2#101室房产（房地产证号为阜字第××号）提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押他项权证号为阜字第2010046861。双方约定借款期限为2013年8月29日至2013年11月29日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。因此起诉，1、要求被告徐丙伟偿还借款本金400000元及利息88110元（利息从2013年8月29日至2014年7月25日按月利率2%计算,以后的利息按此标准计付至被告付清借款本金止）；本息合计488110元；2、请求原告就借款本金40万元及利息对被告位于阜阳市颍州区西湖北路万和花园小区2号楼101室房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份；2、抵押借款合同、他项权证复印件各1份，证明原、被告之间的借贷关系，被告抵押借款的事实；3、欠条复印件各1份，证明原告将40万元交付被告，被告向原告出具了欠条的事实；被告徐丙伟未提供书面答辩状。但口头辩称：2013年8月29日我给王世伟出具欠条不错，但钱不是我用的，当时是否约定利息我也不知道。我用房产抵押担保，并于2013年8月29日与王世伟签订抵押合同并办理了他项权证。王世伟起诉我，我去找真正用钱的人。被告未向本院提供证据。经审理查明：被告于2013年8月29日向原告借款人民币40万元，原告于2013年8月29日将40万元支付给被告，被告出具一张欠条。随后双方签订抵押协议，被告用自有位于阜阳市颍州区西湖北路万和花园小区2#楼101室房产（房地产证号为阜字第××号）提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押他项权证号为阜字第2010046861。双方约定借款期限为2013年8月29日至2013年11月29日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3在卷予以证明。本院认为：被告徐丙伟借原告款40万元，双方签订有抵押借款合同，被告徐丙伟也承认借原告款的事实，双方签订的抵押借款合同真实有效。双方当事人应按合同约定履行权利义务。原告按双方约定将40万元交付给被告，被告应按合同约定的期限偿还原告借款人民币40万元。关于借款的利息问题，双方没有约定，借款期限内视为不支付利息。但原告要求被告支付2013年11月30日起的逾期利息应予支持，利率应按同期同类银行贷款利率计息。被告用自有位于阜阳市颍州区西湖北路万和花园小区2#楼101室房产（房地产证号为阜字第××号）为借款设定抵押并办理抵押登记他项权证书，依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中和人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丙伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告王世伟借款400000元；从2013年11月30日起按同期同类银行贷款利率向原告支付逾期利息；逾期不付原告在被告设定的抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8622元，减半收取4311元，由原告负担1000元，被告负担3311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一四年九月二十八日书记员 冯垚瑶《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第570号罪犯向勇，男。现在四川省自贡监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2012年2月29日作出（2011）雁江刑初字第240号刑事判决，以被告人向勇犯组织卖淫罪判处有期徒刑四年，并处罚金一万元人民币。被告人未上诉。刑期自2012年2月21日起至2016年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯向勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯向勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯向勇在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向勇减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2015年2月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建儒审判员  郭庆春审判员  李昌华二〇一四年九月二十五日书记员  邓莉丽
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0816号 原告李新成，个体工商户。 委托代理人王锦秀。 被告刘念学（曾用名刘兵），个体工商户。 被告于吉丰，个体工商户。 委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。 原告李新成诉被告刘念学、于吉丰合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李新成及其委托代理人王锦秀，被告刘念学、被告于吉丰的委托代理人包敬立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新成诉称：2011年7月27日，原被告签订合作协议，根据协议约定，原告投入了合伙资金500万元，后原告退出了合伙，被告分三次退还了合伙资金300万元，下余资金及利息一直没有退还，要求二被告退还合伙资金200万元及利息246万元，合计446万元，并负担本案的诉讼费用。 被告刘念学辩称：欠钱是事实，债权要回来后退还给原告。 被告于吉丰辩称：原被告三方系合伙关系，只存在盈利与亏损，不存在利息问题，答辩人也没承诺过给原告利息，原告退伙后没有对合伙期间的经营进行清算，应驳回原告的诉讼请求。 综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、二被告是否应当退还给原告合伙资金200万元；2、如退还，涉案利息应如何确定。 经审理查明：原告李新成和被告于吉丰均与被告刘念学是同学关系，二人经被告刘念学介绍认识。2011年7月27日，原被告三人达成合作协议，并签订合作协议一份，协议第一项约定：总注入资金2000万人民币，其中于吉丰1000万人民币，刘念学500万人民币，李新成500万人民币，由刘念学负责财务管理及收入和支出账目明细；第四项约定：如双方提出合作终止，资金清理好来往帐目，赢亏由双方负担，终止合作。如单方提出合作终止，账目清理后，另一方三个月内负责把资金退还给提出终止方。其中一个月内不付利息，超出一个月按月息2%给付。协议签订后，原告于2011年8月24日将500万元转入被告刘念学的账户。2012年1月1日，被告刘念学向原告出具收据一张，载明：“今收到李新成贸易投资款伍佰万元整5000000，此款用于徐州恒福贸易有限公司经营（注：最低保证月息2%之后再按比例分成）。”，收据中有被告刘念学在收款人处的署名。原被告对合伙期间的账目、盈亏等没有清算。后原告提出退伙，经原被告协商，二被告同意原告退伙，并由被告刘念学于2012年12月8日向原告出具还款承诺一份，内容为：“由于特殊原因，李新成要求退出投资资金，经双方协商，同意于2013年4月份之前退还投资资金和利息（利润和利息可以协商，见公司账目），另外，春节前，承诺退还资金壹佰万元正。”，承诺中有被告刘念学以“刘兵”名义的署名。随后，被告于吉丰通过转账的方式分别于2013年2月5日支付给原告现金100万元，2013年5月20日支付给原告现金100万元，2013年9月27日支付给原告现金100万元。余款二被告一直未能支付给原告。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的合作协议一份、收据一张、还款承诺一份、转账凭条两张、交易明细两张予以证实，本院予以确认。 本院认为：一、关于二被告是否应当退还给原告合伙资金200万元的问题。按照原被告三人所签订的合作协议，可以确定原被告为合伙关系，原告在合伙期间提出退伙，经二被告同意后，由被告刘念学出具了还款承诺，是原被告的真实意思表示，随后被告于吉丰通过转账的方式陆续退还给原告合伙资金300万元，下欠200万元没有退还，故原告要求二被告退还合伙资金200万元符合法律规定，应予支持。 二、关于涉案利息应如何确定的问题。原被告对合伙期间的账目、盈亏等没有清算，原告要求二被告支付合伙期间的合伙资金利息，缺乏法律依据，不予支持，原告可对合伙期间的盈亏另行主张权利。原被告约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持。按照原被告三人合作协议的第四项约定，原告提出退伙后一个月内不支付利息，故利息应从二被告同意原告退伙并出具还款承诺的次月即2013年1月8日起开始计算，至2013年2月5日止500万元的利息为88767元，至2013年5月20日止400万元的利息为270904元，至2013年9月27日止300万元的利息为254466元，至2014年4月10日止200万元的利息为255123元，以上利息合计为869260元。 综上所述，原告要求二被告按照约定退还合伙资金符合法律规定，二被告应当按照约定退还给原告合伙资金200万元及相应的利息869260元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘念学、于吉丰于本判决生效后十日内支付给原告李新成合伙资金200万元及利息869260元，合计2869260元，并互负连带责任。 二、驳回原告李新成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42480元（原告已预交），减半收取21240元，由被告刘念学、于吉丰负担（随案款一并支付给原告李新成），二被告负连带责任；下余案件受理费21240元，由本院于本判决生效后退还给原告李新成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  能庆合 二〇一四年九月三日 书记员  黄 晶
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2014）阆民初字第2045号原告李小林，男。原告李元珍，女。原告雷文显，男。原告黄秀芳，女。上列原告共同委托代理人李洪友、张娣，四川纪明律师事务所律师。被告王林，男。被告汤飞，男。上列被告共同委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市高新区高朋大道3号东方希望2楼、3楼。代表人杨军，该公司总经理。委托代理人帅月，四川经纬通律师事务所律师。原告李小林、李元珍、雷文显、黄秀芳诉被告王林、汤飞、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告李小林、李元珍、雷文显、黄秀芳的申请，依法追加汤飞为本案被告参加诉讼，并由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托代理人张娣并作为原告李元珍、雷文显、黄秀芳的委托代理人、被告王林、汤飞的委托代理人赵婉丽、保险公司的委托代理人帅月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小林、李元珍、雷文显、黄秀芳诉称，2014年2月11日，被告王林驾驶汤飞的车辆与原告亲属雷明聪驾驶的摩托车发生交通事故，造成雷明聪受伤，后经抢救无效死亡。请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理事故人员住宿费、交通费，合计372121.72元。庭审中，原告放弃对被告王林、汤飞的赔偿责任。被告王林、汤飞、保险公司对原告主张的事实没有异议。经审理查明，2014年2月11日14时39分，被告汤飞将其川RDK172“风朗”牌小型轿车交由被告王林驾驶，驶至G212线953KM＋400M处左转弯时，因未开启左转向灯，与其后方向行驶由雷明聪驾驶的川H59091“新感觉”牌普通二轮摩托车相撞，造成雷明聪受伤，经送阆中市人民医院抢救无效死亡。2014年3月9日，阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字（2014）第50号道路交通事故认定书，认定王林、雷明聪承担本起事故的同等责任。同时查明，1、雷明聪伤后在阆中市人民医院住院治疗14天后死亡，期间用去医疗费89200.20元；2、雷明聪，出生于1956年12月27日，系原告李小林之父、李元珍之夫、雷文显、黄秀芳之子，雷文显、黄秀芳均系农村居民家庭户口，膝下共养育子女五人（含雷明聪）；3、雷明聪系农村居民家庭户口，2007年购买了苍溪县陵江镇龙王沟街房屋一套居住，并租赁该县红军路中段苍溪中学商住楼一楼自西至东第十间门面从事餐饮业。另查明，被告汤飞为其涉案事故车在被告保险公司投保了医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额110000元、财产损失限额2000元的交强险以及不计免赔、保险限额1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院病情诊断证明、病历、收据、用药清单、死亡证明、保单、房屋产权证、租赁合同、苍溪县陵江镇西城社区居民委员会、阆中市金子乡人民政府、阆中市公安局千佛派出所的证明等为据。本院认为，原、被告对阆中市公安局交通警察大队的事故认定没有异议，本院予以认定，并据此确认由被告王琳承担50%的赔偿责任，其余部分由雷明聪承担。被告保险公司系事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司按商业第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，原告已放弃被告王林、汤飞的赔偿责任，由原告自担。庭审中，各方就医疗费扣减自费用药未能达成协议，本院根据各方的意见及雷明聪的用药情况，酌情按15%予以扣减。关于雷明聪死亡后的赔偿费用，本院根据原告主张及各被告的质证意见，依照人身损害赔偿标准的规定，认定如下：1、医疗费，根据阆中市人民医院的病历、诊断证明、收据，认定89200.20元。2、住院伙食补助费，根据雷明聪的住院天数14天，标准按30元／天计算，金额420元；3、营养费，根据雷明聪受伤严重的实际情况，酌情支持200元；4、误工费，被告认可原告主张的1120元，予以认定。5、护理费，护理时间根据雷明聪的住院时间14天计算，护理人数为1人，原告主张按80元／天计算在规定标准范围内，予以认定，金额1120元。6、丧葬费，被告对原告主张的丧葬费没有异议，予以认定17936.50元；7、死亡赔偿金，雷明聪死亡时未满60周岁，计算年限为20年。原告提供的证据能够证明雷明聪生前居住生活在城镇，收入及消费亦在城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算有关赔偿费用的复函》的规定，标准按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年计算，金额447360元。被告对原告主张的被扶养人生活费11806.74元没有异议，予以认定，计入死亡赔偿金，合计459166.74元。8、精神损害抚慰金，酌情认定50000元。9、处理事故人员住宿费、交通费，酌情认定3000元。具体赔偿，医疗费89200.20元扣减15%的自费用药13380.03元由四原告承担。余下医疗费75820.17元、住院伙食补助费420元、营养费200元合计76440.17元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿四原告10000元。误工费1120元、护理费1120元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金459166.74元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员住宿费、交通费3000元合计532343.24元，由被告保险公司在交强险死亡费用限额内赔偿四原告110000元。以上交强险赔偿后，仍有488783.41元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿四原告244391.71元，其余部分由四原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十七条、第二十八条及上引法律之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李小林、李元珍、雷文显、黄秀芳10000元；二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告李小林、李元珍、雷文显、黄秀芳110000元；三、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李小林、李元珍、雷文显、黄秀芳244391.71元；四、驳回原告李小林、李元珍、雷文显、黄秀芳的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由原告李小林、李元珍、雷文显、黄秀芳负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  侯洪川二〇一四年九月二十六日书记员  涂小平
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第597号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人李燕华，城区支行业务主任。（特别授权）被申请人胡彦伦。被申请人胡兆乾。被申请人王子善。被申请人王鑫善。被申请人王善朵。本院在审理申请人郯城农商行诉被申请人胡彦伦、胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人的存款、土地、房产等财产予以查封、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人所有的房产一套予以查封。二、对被申请人所有的土地一宗予以查封。三、对被申请人的银行存款或者工资账户予以冻结。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范者华二〇一四年九月二十二日书记员  王旖旎
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）耀执字第00037号申请执行人雷建行，男，铜川市人。被执行人贾永河，男，铜川市人。本院在执行申请执行人雷建行与被执行人贾永河劳务合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出的（2013）临民初字第00828号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人贾永河支付申请执行人雷建行建行工资14200元，受理费77.5元，执行费113元，合计14390.5元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议：被执行人贾永河给付申请执行人8000元，申请执行人雷建行也已领取，全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第00828号民事调解书全文第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王建文审 判 员  张彦锋人民陪审员  赵文国二〇一四年九月十八日书 记 员  刘满良
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉民初字第2792号 原告：马志强，男，1970年4月10日生，回族，农民，住玉田县。 被告：刘立成，男，1975年9月16日生，汉族，农民，住玉田县。 原告马志强与被告刘立成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志强、被告刘立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志强诉称，2013年9月份,被告刘立成向原告马志强借款300000元，后被告偿还了借款本金180000元，下欠借款本金120000元，并由被告于2014年1月20日为原告出具借条一张，双方约定于2014年3月20日前偿还，月息3分。借款到期后，原告多次催要此笔借款本金及利息，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告刘立成偿还借款本金120000元及利息（利息自起诉之日起至偿还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、借条一张，载明：“借条，今有刘立成向马志强借款120000.00万元，（壹拾贰万元），于2014年1月20号--3月20号前归还，借款人：刘立成，2014年1月20号”，证明被告刘立成向原告借款120000元的事实。 被告刘立成辩称，现在只欠原告借款本金90000元，利息为月息3分。 被告刘立成未向本院提供证据。 经质证，被告刘立成对原告提交的证据均无异议。 经审理查明，2013年9月份,被告刘立成向原告马志强借款300000元，后被告刘立成偿还原告借款本金180000元，下欠借款本金120000元，并由被告刘立成于2014年1月20日为原告出具借条一张，双方约定被告于2014年3月20日前偿还原告借款本金120000元，月息3分。借款到期后，原告多次向被告催要此笔借款本金及利息，被告未予未付。 上述事实，有原、被告陈述及被告刘立成为原告出具的借条予以证实。 本院认为，被告刘立成向原告马志强借款120000元，并为原告出具了借条，原、被告间的借贷关系成立。原告马志强要求被告刘立成偿还借款本金120000元，证据充分，本院予以支持。原被告双方约定此笔借款利息为月息3分，但原告主张被告自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告利息的诉讼请求，属对自身民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。被告主张欠原告借款本金90000元，未向本院提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 被告刘立成偿还原告马志强借款本金120000元及利息（利息自2014年6月26日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率随本金归还时一同计算偿付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，财产保全费1170元，合计2520元，由被告刘立成负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告2520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭建华 二０一四年九月七日 书记员  冯宏江
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）栗民一初字第582号 原告刘某某，男，汉族，萍乡市人。 被告张某某，男，汉族，上栗县人。 被告谢某某，男，汉族，萍乡市人。 原告刘某某与被告张某某、谢某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：2013年4月，经谢某某介绍我认得张某某。同年4月23日，我与被告张某某签订了一份《煤矿石供销协议书》，约定取大样煤化验，低位发热量550大卡以上，挥发份9以上，灰份80以上，煤矸石粒度0-50mm等，乙方刘某某付给甲方张某某10000元订金，给甲方作启动资金，可在煤款中扣除。合同签订后，我即付了10000元给张某某，此款由被告谢某某担保，同年4月28日，我又借给了张某某3000元。以后，我多次与张某某取煤样化验，均未达到合同规定的要求，我要求返还定金未果，张某某在以后写的二份还款协议中，同意归还我定金13000元，但一直未履行。我诉请被告张某某返还定金26000元，承担我的误工费12000元、汽车耗油费、电话费、化验费等计6500元、银行利息960元（60元×16月），以上合计45460元，由被告谢某某承担连带清偿责任。 为支持其诉讼请求，原告刘某某提交了以下证据： 1、《煤矿石供销协议书》一份，拟证明刘某某与张某某于2013年4月23日签订了协议。 2、借条、收条共3张，拟证明2013年4月22日张某某向刘某某借现金3000元，谢某某为担保人；同年4月23日，张某某收到刘某某定金10000元（含2013年4月22日借款3000元在内）；同年4月28日，张某某借刘某某现金3000元。以上共计13000元，全部为定金。 3、2013年7月22日及9月3日张某某与刘某某签订的还款协议各二份，拟证明张某某因不能履行2013年4月23日双方签订的《煤矿石供销协议书》，张某某归还刘某某定金13000元，如违约10倍赔偿。 原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。 被告张某某、谢某某均未答辩，亦未提交证据。 综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实： 2013年4月23日，原告刘某某与被告张某某签订了一份《煤矿石供销协议书》，约定被告向原告供应煤矿石，煤质要求：取大样煤化验，低位发热量550大卡以上，挥发份9以上，灰份80以上，煤矸石粒度0-50mm等，原告刘某某付给被告张某某10000元订金作启动资金，可在煤款中扣除。合同签订时，原告于2013年4月22日借给被告张某某3000元现金，此款由被告谢某某担保，同年4月23日，原告付给被告定金10000元，同年4月28日，原告再次借给被告现金3000元，以上，原告共计向被告支付现金13000元，其中被告谢某某担保3000元，有被告张某某出具的三张收（借）条为凭。尔后，原、被告多次取煤样化验，均未达到合同对煤质的要求，原告请求被告返还订金。2013年7月22日，双方签订了一份还款协议，协议约定，因被告不能履行合同，被告于7月22日到7月30日归还原告本钱13000元。同年9月3日，原、被告再次签订了一份还款协议，约定因被告不能履行合同，被告在同年9月17日归还原告定金13000元。二份还款协议均约定，如被告违约，被告10倍赔偿原告。至今，被告张某某未偿付原告分文现金，原告遂诉至本院。庭审中，原告请求解除煤矿石供销协议书，由被告张某某双倍返还定金26000元，并由被告谢某某承担连带清偿责任，自愿放弃损失请求。 本院认为，原告刘某某与被告张某某签订的《煤矿石供销协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订，协议合法、有效，双方应遵照履行。协议签订后，因被告提供的煤质达不到要求，原告请求解除协议，本院予以准许，原告因此支付给被告张某某的定金13000元，由于被告的过错导致协议不能履行，根据合同法有关规定，原告请求双倍返还，予以准许。原告分三次付给被告现金13000元，虽原、被告供销协议未明确该款为定金，尔后，张某某分三次出具的条子证明二笔为借款，但在2013年9月3日原、被告双方还款协议上注明13000元为定金，故本院认可原告支付给被告13000元现金为定金。被告谢某某只担保2013年4月22日张某某向刘某某借款3000元，谢某某在该3000元借款内承担连带清偿责任。原告自愿放弃损失请求，是当事人意思自治原则的体现，本院予以准许。因二被告未到庭应诉，本案未能调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告刘某某与被告张某某签订的《煤矿石供销协议书》。 二、被告张某某双倍返还原告刘某某定金计26000元，其中3000元由被告谢某某负连带清偿责任。 以上款项于本判决生效之日起七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费XXX元，由原告刘某某承担XXX元，被告张某某承担XXX元，被告谢某某承担XX元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡冬梅 审 判 员 杨 洋 审 判 员 黄琼燕 二〇一四年九月十二日 代书记员 朱先林 援用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 3、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…..”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太民初字第00516号原告程培根。被告游心亮。原告程培根诉被告游心亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告程培根到庭参加诉讼。被告游心亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程培根诉称：2011年11月至2012年5月，其为游新亮所接的装修业务搞装潢。经其催讨，游新亮支付了部分工资款。2013年2月6日，其报警后在安镇派出所游心亮向其出具欠条一张，确认结欠其劳务工资29500元，并承诺于2013年8月付清。其后，游心亮未履行给付义务。为维护其合法权益，故至法院起诉。要求游心亮支付所欠劳务工资29500元并承担本案诉讼费。被告游心亮在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：2011年11月至2012年5月期间，程培根为游心亮提供劳务进行装潢作业。2013年2月6日，游心亮向程培根出具欠条一份，载明“今欠程培根人民币贰万玖仟伍佰元正，2013年8月付清”。其后，游心亮未履行付款义务。程培根追讨未果，故起诉来院，诉请如前。上述事实，有程培根提供的欠条及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为：合法原因产生的债务应当予以偿还。程培根向游心亮提供劳务，游心亮应当支付相应报酬。对于游新亮结欠程培根劳务工资29500元的事实，有游心亮出具的欠条为证，本院予以确认。游心亮应当在欠条上自己承诺的期限内支付欠款，现游心亮未按承诺支付欠款，构成违约。故对程培根要求游心亮支付劳务工资29500元的诉请，本院予以支持。游心亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游心亮于本判决发生法律效力之日立即支付原告程培根劳务工资29500元。如果被告游心亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费538元减半收取269元，由被告游心亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  吴传杰二〇一四年九月二十九日书 记 员  崔刚刚
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第329号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨保吉，男，1962年2月23日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，个体经营者，住林州市。因涉嫌犯销售不符合安标准的食品罪，于2013年9月3日被取保候审，2014年9月19日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]383号起诉书指控被告人杨保吉犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，杨保吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年春天，被告人杨保吉非法购进12袋共计600公斤不合格加碘食用盐，通过其经营的林州市城郊乡黑山村新合作便民超市销售给附近居民食用。经河南省盐产品质量监督检验中心鉴定，该批盐氯化钠项目未达到精制食用盐二级标准，碘含量未达标，为不合格加碘食用盐。上述事实，被告人杨保吉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人李某、郭某的证言、检验报告、河南省疾病预防控制中心证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人杨保吉到案后如实供述了自己的罪行；2.杨保吉销售不合格加碘食用盐共获利360元；3.林州市盐业管理局从杨保吉处扣押了购买者退回的不合格加碘食用盐95公斤。上述事实，有被告人杨保吉的供述、林州市盐业管理局查封、扣押盐业违法物品清单等证据予以证实。本院认为，被告人杨保吉销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，林州市人民检察院指控其犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。杨保吉到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；违法所得予以没收。综合杨保吉的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨保吉犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年3月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得三百六十元予以没收；三、从被告人杨保吉处扣押的不合格加碘食用盐九十五公斤，由林州市盐业管理局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年九月二十五日书 记 员  郝振东
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2014）左民初字第2601号原告王某某，女，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。委托代理人***，女，40岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，法律服务所法律工作者。被告张某某，男，42岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，1996年5月6日原告王某某与被告张某某登记结婚，婚后生育一女张某，现17岁。原、被告感情不和，经常因琐事争吵，被告对原告实施殴打，现感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。被告张某某未答辩。经审理查明，原、被告于1996年5月6日登记结婚，婚后生育一女张某（1997年5月14日出生），现就读于保康镇第一中学。在举证期限内，原告王某某、被告张某某均未向法庭递交证据。本院认为，原告王某某与被告张某某感情不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂，原告王某某要求与被告张某某离婚，应准予离婚。婚生女张某表示如原、被告离婚，愿随母亲（原告）共同生活，故原告王某某要求婚生女由原告抚养，本院予以支持。原告王某某要求被告张某某每月给付婚生女抚养费500元，超出法律规定，本院在法律规定范围内予以支持。被告张某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告张某某离婚；二、婚生女张某（1997年5月14日出生）由原告王某某抚养，被告张某某给付抚养费每月300元，抚养费每半年给付一次，于每年的6月25日之前给付上半年的抚养费，12月25日之前给付下半年的抚养费，从2014年9月3日起给付至婚生女独立生活时止；三、原告王某某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  晓霞二〇一四年九月三日书 记 员  张赫
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14226号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：易成进，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告易成进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告易成进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告易成进归还截至2019年2月27日尚欠的透支本金29967.11元及利息3264.41元、违约金4970.03元，并自2019年2月28日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告易成进申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月18日                                              截至日期              2019年2月27日                                                 欠款金额              本金              29967.11元              利息              3264.41元                  违约金              4970.03元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。易成进申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求易成进偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求易成进支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告易成进于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金29967.11元，并支付截至2019年2月27日的利息3264.41元；      二、 被告易成进于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月28日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取377.52元，由被告易成进负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昭中民二终字第489号 上诉人（原审被告）赵泽强，男，汉族。 被上诉人（原审原告）郭银久，男，汉族。 上诉人赵泽强与被上诉人郭银久财产损害赔偿、排除妨碍纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2013）盐民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案法律事实是：2009年12月23日，郭银久与周仕良签订《山林土地承包协议》，约定周仕良将其家承包的在某某镇某某村某某社及某某三社的山林和土地，即自留地、乌泡林、木怀堂、阿弥陀佛、黄岩两块、毛背地等处的所有地块长期转包给郭银久，由郭银久每年给付承包费1600.00元。协议签订后郭银久在该土地内种植竹林和新种天麻。2013年9月15日赵泽强（周仕良之女婿）强行将该地内的竹笋采收后出售，价值6000.00元。郭银久以自己转包的土地、山林被赵泽强侵占的事实，向法院提起诉讼。 原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等其他方式流转。2009年12月23日，郭银久与 周仕良签订《山林土地承包协议》，虽周仕良现在不予认可，但多年来该协议双方一直在履行，郭银久每年也支付了承包费1600.00元，几年来周仕良方未提出异议，足以证明该争议地已依法转包，且郭银久转包该土地后没有改变土地所有权的性质和土地的农业用途，因此，郭银久与周仕良良签订《山林土地承包协议》，应属土地承包经营权的合法流转，该协议有效。赵泽强无任何合法依据侵占郭银久承包的土地并采收了价值6000.00元的笋子，属侵权行为，应当立即停止侵害，因此对郭银久要求赵泽强立即停止侵权损害的请求，法院予以支持。对郭银久主张损坏的竹笋价值24000.00元，没有提供相关证据证明，而赵泽强认可其采收的竹笋价值仅6000.00元，对当事人认可的事实无需提供证据证明，因此对该6000.00元的竹笋损失，法院予以采信，对郭银久主张的其他损失，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、责令赵泽强停止对郭银久从周仕良处转包的，在某某镇某某村某某社及某某三社的自留地、乌泡林、木怀堂、阿弥陀佛、黄岩两块、毛背地地块的侵害；二、由赵泽强赔偿郭银久的竹笋损失6000.00元，限判决生效后十日内支付；三、驳回郭银久的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，由赵泽强负担。 赵泽强不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，另行改判，其主要上诉理由是：上诉人的岳父周仕良、岳母朱照珍承包了责任地，林地，政府颁发了土地承包经营证，柴山证，林权证，土地一直都是由上诉人与上诉人的岳父、岳母和上诉人妻子管理使用，上诉人与岳父岳母和妻子于2007年栽了约有二十多亩大竹。上诉人全家管理使用，2013年8月上诉人打竹笋，被上诉人以侵权损害赔偿为由起诉，被上诉人拿出与周仕良、朱熙珍、周兴芝、张学明签订的山林土地承包协议，但此山林土地承包协议是被上诉人与周兴芝的丈夫（张学明）私自签订的协议，此协议上诉人的岳父岳母都没有签字盖手印，都不知道有这份协议。原审法院认定60多亩山林土地每年1600.00元的转让费，上诉人的岳父已长期转让不当。因一年的竹笋采集都要值五六干元，何况还有那么多的山林土地，怎么可能一年仅要1600.00元的转让费就转给被上诉人。盐津县人民法院的判决不合情理、于法无据。 被上诉人郭银久未作书面答辩。 在二审诉讼中，上诉人认为本案争议地是上诉人家承包，竹笋也是上诉人家栽种，并且土地也未转包给被上诉人，上诉人不存在侵权，对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。 归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人在本案争议地内打竹笋是否属于侵权，原审判决上诉人停止侵害、赔偿损失是否恰当。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 关于上诉人在本案争议地内打竹笋是否属于侵权，原审判决上诉人停止侵害、赔偿损失是否恰当的问题； 上诉人认为自己不存在侵权行为，自己是在自己岳父岳母的承包地内栽种和收获竹笋，为此在一审诉讼中提交了《林权证》、《土地承包经营权证》证明本案争议地是周仕良承包的，并经盐津县人民政府颁发了证书。提交了周仕良证言，证明周仕良本人没有在《山林土地承包协议》上签字和盖手印。 被上诉人主张争议的土地是被上诉人与周仕良签订《山林土地承包协议》约定周仕良将本案争议的山林和土地长期转包给被上诉人，被上诉人每年给付承包费1600元。为此在一审诉讼中提交了《山林土地承包协议》一份，证明2009年12月23日，周仕良将其家承包的自留地、乌泡林、木怀堂、阿弥陀佛、黄岩两块、毛背地等处的所有地块长期转包给被上诉人。 本院认为，上诉人提交的《林权证》及《土地承包经营权证》能证明争议的土地是周仕良承包的事实。被上诉人提交的《山林土地承包协议》上诉人虽然提出异议，认为协议上没有周仕良的签字，但参照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中自周仕良与被上诉人协议签订以来，周仕良每年接受了被上诉人方支付的承包费1600.00元，应视为周仕良及被上诉人郭银久以其行为一直在履行该协议，依照上述条款规定，双方签订的《山林土地承包协议》成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”从上述法律规定可见，被上诉人与周仕良签订的合同并不违反法律规定，对双方依法具有法律约束力，上诉人在其岳父周仕良未与被上诉人郭银久解除该转包协议，收回承包地的前提下到被上诉人转包的土地内收获竹笋，侵犯了被上诉人的土地经营权，原审判决上诉人停止侵害，赔偿损失符合法律规定。 综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.00元，由上诉人赵泽强负担。 本判决为终审判决。 本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  王荣祥 审 判 员  宋明涛 代理审判员  王 媛 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  罗杨
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第00694号原告李某某，女，1978年1月25日出生，汉族，农民。委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。被告吴某某，男，1976年3月21日出生，汉族，农民。原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谈新红、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2007年5月，其与被告吴某某经人介绍相识，2007年7月24日登记结婚。婚后，其与被告到广东打工。2008年6月，双方因家庭琐事吵架其回娘家居住。2008年10月，其去广东与被告共同生活，双方关系未改善。2009年6月，双方矛盾激化，其从广东返回徐杨街办经营服装店。2010年9月，被告与其发生矛盾后分居，互不履行夫妻义务。2014年4月，其诉至法院要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产80000元依法分割；3、夫妻共同债务20000元由被告负担一半；4、案件受理费由被告负担。被告吴某某辩称，其与原告夫妻感情较好，婚后有小矛盾属实，但未致夫妻感情彻底破裂。婚后其每月给原告1000元生活费，原告开服装店时其借款20000元用于服装店，其坚决不同意离婚。经审理查明，2007年5月，原告李某某与被告吴某某经人介绍相识，2007年7月24日登记结婚，同年7月29日举行结婚仪式共同生活。婚后，原、被告共同去广东打工。2008年7月，双方因生育问题发生矛盾，原告回娘家短暂居住。随后，原、被告继续在广东打工。2009年7月，原告从广东返回徐杨街办经营服装店，原告经营服装店期间，被告从2010年8月至2011年10月给原告汇款19400元，用于该服装店的资金周转。2010年后，原告到延安打工，被告到广东打工。本案审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表，身份证，银行汇款收据等证据载卷，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法不予支持。原、被告应相互理解，互谅互让，合理化解家庭纠纷，共同创造幸福的家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王孟娜人民陪审员  李双林人民陪审员  马清杰二〇一四年九月三日书 记 员  毛 龙
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第137号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告叶某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告叶某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷