wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民二初字第00222号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下均简称：望江农商行），住所地安徽省望江县华阳镇清廉路101号，代码证号58888161-0。法定代表人：马金林，董事长。委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。被告：檀竹平，居民。委托代理人：张林，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。原告望江农商行诉被告檀竹平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托代理人周凤兵、被告檀竹平的委托代理人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望江农商行诉称：2011年8月29日，檀竹平向望江县农村信用合作联社下属机构金堤信用社借款5万元，借款期限自2011年8月29日起至2012年8月9日止，年利率为14.104%。现借款已逾期，原告多次催收无果。望江县农村信用合作联社已改制为安徽望江农村商业银行股份有限公司，其债权债务已转为原告债权债务。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金、利息及罚息合计76640.88元（暂算至2014年6月16日），并要求支付自2014年6月16日至借款本息还清之日止的利息和罚息）；本案诉讼费用由被告承担。原告望江农商行针对其主张，提交了下列证据：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书（原件）、改制文件各一份（其余出示原件提交复印件）。证明原告的身份。2、被告身份证复印件一份。证明被告的身份。3、借款合同、借据、借款合同协议补充条款、被告夫妻身份证、结婚证、檀竹平借款申请各一份（出示原件提交复印件）。证明2011年8月29日，檀竹平向望江县农村信用合作联社下属机构金堤信用社借款5万元，借款期限自2011年8月29日起至2012年8月9日止，年利率为14.104%。现借款已逾期。被告檀竹平辩称：借款属实，但利息太高不应该要求。我方认可向原告借款5万元的事实。借款合同中的利息明显过高，逾期的罚息是无效的。利息和罚息重复计算超过了国家规定的标准。由法院公正判决，对超过的利息及罚息部分不予支持。被告檀竹平针对其主张，未提交证据。经庭审举证、质证，对原告望江农商行提交的证据，被告檀竹平质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，合同约定12个月但实际没有12个月，月利率涂改成了年利率，合同签订时间和借据时间不一致。经本院审查，对原告望江农商行提交的证据1、2、3均予认可，可予采信。结合上述证据、庭审陈述，查明以下事实：2011年8月28日，望江县农村信用合作联社下属机构金堤信用社与檀竹平签订借款合同，约定檀竹平从该信用社借款5万元（用于养殖），借款期限自2011年8月28日起至2012年8月9日止，年利率为14.104%；约定违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，该信用社于2011年8月29日按约向檀竹平投放了贷款。合同到期后，被告未履行还款义务。2011年12月26日望江县农村信用合作联社改制为安徽望江农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为原告债权债务。经多次催讨，檀竹平至今仍未清偿。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的借款合同合法有效，原告已按约向被告提供了借款，其应当按约返还借款并支付利息以及自2012年8月10日起计算罚息至还清之日止，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告檀竹平应于本判决生效后三十日内偿还借款本金50000元给原告望江农商行，并应支付自2011年8月29日起至还清之日止的约定利息和自2012年8月10日起至还清之日止的约定罚息给原告望江农商行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715元，由被告檀竹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  洪振峰代理审判员  姚 敏人民陪审员  聂金良二〇一四年九月二十三日书 记 员  万熊杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第1819号原告：于军丽，女，1973年5月28日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。委托代理人：解海峰，女，1963年9月19日出生，汉族，职员，住赤峰市红山区。被告：焦庆侠，女，1949年7月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告，王春华，其他自然情况不详。原告于军丽与被告焦庆侠、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军丽的委托代理人丁春泽、解海峰到庭参加诉讼，被告焦庆侠、王春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军丽诉称：原告丈夫陈志刚于2013年6月1日因病死亡。2009年12月18日，被告焦庆侠自陈志刚处借款108000元，借款当日为陈志刚出具借条一枚，佟利华及被告王春华二人共同对该借款的偿还设定保证担保，并在该书面借条中以担保人的身份签字。现该108000元借款被告焦庆侠至今未还，佟利华及被告王春华作为担保人亦未履行担保义务。原告认为，该笔债权是原告与陈志刚夫妻关系存续期间的共同债权，现陈志刚去世，该笔债权由原告主张于法有据。为维护原告的合法权益，起诉要求判令被告焦庆侠偿还借款108000元，并自起诉之日起按银行利率给付利息，被告王春华承担连带责任，二被告承担诉讼费用。被告焦庆侠、王春华未答辩亦未举证。原告于军丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工商营业执照一份（复印件），身份证（复印件）一份，证明被告焦庆侠的身份。2、借条一枚，证明被告焦庆侠借款108000元，被告王春华为担保人的事实。3、结婚证（复印件）一份，证明原告与陈志刚系夫妻关系。4、死亡医学证明书（复印件）一份，证明陈志刚已去世。原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明：陈志刚与原告于军丽系夫妻关系，于1994年10月13日登记结婚。2009年，被告焦庆侠向原告陈志刚出具借条一枚，内容为：“今借陈志刚人民币壹拾万零捌仟元整，￥108000元，借款人：焦庆侠”。被告王春华以担保人的名义在借条上签名。借条上备注：“以赤峰市红山区异贵花卉种植园为抵押”。2013年6月1日，陈志刚去世。原告向被告焦庆侠索要借款未果，诉至本院，要求被告焦庆侠偿还借款108000元，并自起诉之日起按银行利率给付利息，被告王春华承担连带责任，二被告承担诉讼费用。另查明：赤峰市红山区异贵花卉种植园在工商机关登记为个体工商户，经营者为焦庆侠。本院认为：债务应当清偿。被告焦庆侠在陈志刚处借款108000元，有借条佐证，足以认定，故被告对此借款负有清偿义务。夫妻关系存续期间产生的债权，属夫妻共同债权。现陈志刚去世，原告作为陈志刚的妻子，有权要求债务人清偿债务，故原告要求被告焦庆侠偿还借款并自诉讼之日起支付借款利息的主张，本院予以支持。被告王春华在担保人处签字，属连带责任保证人，故原告要求被告王春华偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦庆侠于本判决生效后立即向原告于军丽偿还借款108000元，并自2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决生效之日止。二、被告王春华对上述债务承担连带给付责任。被告王春华承担保证责任后，可以向债务人焦庆侠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，邮寄送达费40元，财产保全费1120元，公告费400元，合计4020元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭立志审 判 员  郭晓丽人民陪审员  刘 倩二〇一四年九月一日书 记 员  单延威
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第972号原告：台州市鼎顺轮胎有限公司。委托代理人：王一智。被告：戴慧玲。原告台州市鼎顺轮胎有限公司为与被告戴慧玲买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王一智到庭参加诉讼，被告戴慧玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告台州市鼎顺轮胎有限公司起诉称：原、被告间存有轮胎业务往来。2012年11月12日，双方经结算，被告出具欠据一份，载明欠货款10026元，并承诺一个月内付清，若逾期按每日万分之五计算违约金。但到期后被告未支付，原告经多次催讨无果。2013年10月20日，被告退货两只轮胎，价值一千多元。现要求判令被告立即偿付货款10000元以及诉讼代理费1000元，其它与被告退货的金额抵消。被告戴慧玲未作答辩，亦未向本庭递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的欠据、诉讼代理费发票各一份，证明原告诉称的事实。经审理本院认定，被告既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款10026元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠据中约定的按每日万分之五计算的违约金，符合法律规定，原告主张违约金与被告退货的两只价值一千多元轮胎抵消，要求被告支付货款10000元，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告戴慧玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市鼎顺轮胎有限公司货款人民币10000元以及诉讼代理费1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费650元，合计人民币810元，由被告戴慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费160元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  林日乾代理审判员  周晓瑶人民陪审员  叶锡明二〇一四年九月五日代书 记员  林 芝
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00536号申请执行人卢某某。申请执行人卢某。申请执行人罗某某。被执行人李某。申请执行人卢某某、卢某、罗某某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）开民督字第00690号支付令已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院（2014）开民督字第00690号支付令的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘罗波执行员  周 博执行员  周 懿二〇一四年九月十五日书记员  王 璐
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第1800号罪犯陈长江，男，1957年9月26日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2011年11月29日作出（2011）务刑初字第105号刑事判决，认定罪犯陈长江犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月11日至2022年3月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈长江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2014年3月共获评改造积极分子二次；另查明，该犯涉案赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈长江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈长江减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月11日至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年九月一日书记员 李成波（代）
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼商初字第534号原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。法定代表人：王洪波，行长。委托代理人：李明军，农业银行股份职工。被告：盛延峰。被告：裴素芹。被告：盛守恒。被告：甄瑞侠。被告：盛遵各。被告：张凤兰。被告：盛延朋。被告：姚爱真。八被告委托人代理人：盛延雷，男，1963年10月5日生，汉族，住鱼台县老砦镇老砦街***号。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告盛守恒、甄瑞侠、盛遵各、张凤兰、盛延峰、裴素芹、盛延朋、姚爱真金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明军、被告盛守恒、甄瑞侠、盛遵各、张凤兰、盛延峰、裴素芹、盛延朋、姚爱真委托代理人盛延雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2009年11月4号，被告盛延峰、裴素芹经被告盛守恒、甄瑞侠、盛遵各、张凤兰、、盛延朋、姚爱真担保以购买饲料为由，从中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款30000元，利率6.31%，上浮30%，2012年11月3号到期。双方签订了《中国农业银行山东省分行农户小额贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，逾期利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条违约责任按约定计收。借款到期后，经其信贷人员多次催要，被告偿还部分借款，下欠借款28350元及利息拒不偿还。请求判令被告偿还借款28350元及利息，并承担诉讼费用。被告盛延峰、裴素芹、盛守恒、甄瑞侠、盛遵各、张凤兰、、盛延朋、姚爱真辩称，借款是事实，但该借款系案外人盛延雷所用，用款人无能力偿还，担保人也无能力偿还。经审理查明，2009年11月4号，被告盛延峰经被告盛守恒、盛遵各、盛延朋担保以购买饲料为由，从中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款30000元，利率6.31%，上浮30%，2012年11月3号到期。双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款到期后，原告信贷人员多次催要，被告偿还部分借款，下欠借款28350元及利息拒不偿还。双方产生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款合同产生的债权债务关系明确。被告盛延峰、裴素芹经被告盛守恒、甄瑞侠、盛遵各、张凤兰、盛延朋、姚爱真担保从原告处借款后，偿还部分借款，下欠借款本金及利息拒不偿还，违反合同约定，原告要求其偿还所欠借款28350元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告裴素芹虽未在借款合同上签名，但其在贷款申请表中已签名，说明其认可并同意其夫盛延峰向原告借款，被告裴素芹作为被告盛延峰之妻，对夫妻关系存续期间的该笔借款应承担还款责任。被告盛守恒、盛遵各、盛延朋作为担保人，应负连带清偿责任。担保人承担还款责任后，可向借款人追偿。被告甄瑞侠、张凤兰、姚爱真未在借款合同上签名，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告盛延峰、裴素芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行28350元及利息（利息按双方约定计付，自借款之日起至判决确定给付之日止）。二、被告盛守恒、盛遵各、盛延朋负连带清偿责任。三、被告盛守恒、盛遵各、盛延朋负连带清偿责任后有权向被告盛延峰、裴素芹追偿。四、被告甄瑞侠、张凤兰、姚爱真不负担保责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告盛延峰、裴素芹、盛守恒、盛遵各、盛延朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一四年九月二十三日书记员  葛 群
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第12085号原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。法定代表人胡铁，主任。被告王和新，女，47岁。本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告王和新供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2014年9月19日向本院申请撤回对被告王和新的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。代理审判员  李小芹二〇一四年九月十九日书 记 员  韩 琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第361号原告（反诉被告）王钰琴，女，1978年12月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托代理人王发明，西藏宏伟律师事务所律师。被告（反诉原告）陈光平，女，1964年5月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托代理人丹增卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告（反诉被告）王钰琴与被告（反诉原告）陈光平合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王钰琴及其委托代理人王发明，被告（反诉原告）陈光平及其委托代理人丹增卓嘎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告（反诉被告）王钰琴诉称，经原、被告多次协商，双方达成口头协议约定被告将位于拉萨市夺底路区电建公司出租房陈姐冒菜馆转让给原告，转让费为24000元，原告根据双方口头约定，2014年5月29日以押金形式向被告支付转让费4000元，2014年6月7日又向被告支付转让费20000元，原告付清了全部房屋转让费，但被告拒绝向原告交付房屋，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告交付“陈姐冒菜馆”使用权，包括馆内财产；2、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）陈光平辩称，原告支付的24000元不是转让费，我们当时口头约定转让费为157000元，而且从6月9日至7月19日期间一直未能找到原告，原告的行为构成缔约过失。反诉原告陈光平诉称，我与反诉被告就转让事宜口头协议，约定由反诉被告支付��让费157000元后，反诉原告将位于拉萨市夺底路区电建公司出租房转让给反诉被告。在反诉被告向反诉原告支付了24000元的押金后，承诺在2014年6月9日前来签订租赁合同并将剩余的转让费一次性付清，并告知反诉原告在周末时间抓紧搬离。后反诉原告基于信任于2014年6月9日搬离该出租房，但是反诉被告从此一直音讯全无。反诉原告在给反诉被告及其丈夫打电话未果后，于6月28日登报告知反诉被告，见反诉被告仍不肯出面解决次此事，反诉原告在停工了40天后才重新搬回店铺继续做生意。未料现被反诉被告反咬一口诉至法院，反诉原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、反诉被告承担缔约过失责任，并赔偿反诉原告停业损失费39102元；2、反诉被告承担本案的诉讼费。反诉被告王钰琴辩称，其向反诉原告支付的24000元是双方约定好的转让费，其现已向反诉原告支付完转让费，不存在缔约过失责任，因此，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月27日被告陈光平与国网西藏电力建设有限公司签订了一份房屋租赁合同，租赁范围是坐落在夺底路间数B-26建筑面积57.8、每平方米租金22元。租赁期限为从2013年12月30日至2014年12月31日止。租赁金额为月租金1272元整。此外，合同中还约定了其他相关事宜。另查明，由陈光平经营的位于拉萨市夺底路B-26“陈姐蒸菜冒菜馆”的转让事宜经原、被告双方协商，口头约定转让费事宜。后王钰琴于2014年5月29日作为押金向陈光平支付了4000元，于2014年6月7日向被告支付了转让费20000元，对上述两笔款项，陈光平向王钰琴出具了两张收条。另，王钰琴在支付完上述费用后因未与陈光平对转让事宜进行联系，故陈光平于2014年6月28日在西藏商报上刊登通��。还查明，陈光平向国网西藏电力建设有限公司电建商务酒店交纳了2014年6月和7月的房租及水、电费。以上事实有，房屋租赁合同一份、收条两张、商报一张、工商服务业统一收款收据两张以及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。针对本诉本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。结合本案，被告提交的房屋租赁合同可以证明被告具有与原告签订转让该房屋的民事权利能力，且原、被告均认可是以口头形式订立转让合同，双方当事人作为完全民事行为能力人，在自愿、平等的基础上签订的合同未违反法律规定，故该合同应受法律保护。原告提交两张收条欲证明其已经履行完支付转让费的义务，被告理应将房屋交付给原告使用。对此，被告辩称原告支付的24000元并非转让金，而是押金。双方约定的房屋转让费为157000元，对此提交了证人禹某某的调查笔录、收据，对证人程某某的调查笔录和装修协议及收据欲证明其于2013年3月11日向证人禹某某支付了87000元的转让费后才与国网西藏电力建设有限公司签订了房屋租赁合同。且在取得该房屋的使用权后对该房屋进行了装修，并已向装修人员支付完装修款60000元以及证人程某某证明其的一个朋友在原、被告没有订立转让合同前希望被告以140000元价格转让该房屋时被告没有同意的事实的证言。因上述证据的证人均未出庭接受法庭质询，本院无法核实被告提交证据的真实性，故对上述证据本院不予确认。被告还提交了证人曾某某和李某某证言，证明原、被告在“陈姐蒸菜冒菜馆”内协商转让事宜，并口头约定转让费为157000元的事实。另原告还提交了一组手机短信照片和一张报纸，证明原告一直不到被告处来解决转让事宜，为此被告还进行了登报的事实。在该组证据中的两个证人虽出庭证明了原、被告双方口头约定转让费为157000元，但被告在无其他证据予以佐证的情况下，本院认为仅凭两个证人的证言无法确认原、被告双方约定的转让费总额。另，因被告未提交辅助证据，故其提交的证据照片无法直接证明收发短信的手机号使用人与本案的关联性，故对此本院不予采信。针对被告登报通知原告的事实本院予以采信。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告作为主张方，对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。原告主张双方约定的转让费总额为24000元，为此除两张收条外未提交其他任何证据予以证明。因原告的证据无法充分证明其所主张的事实，故原告应承担举证不��的责任。综上，原告主张被告将“陈姐蒸菜冒菜馆”交付给原告使用的诉请，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。针对反诉，反诉原告主张反诉被告承担缔约过失责任，并赔偿反诉原告的停业损失费39012元，为此提交了缴房租和水、电费的收据两张和证人曾某某、支付工人工资的收据两张及每日开支及收入情况表。对此反诉被告不予认可。本院认为，反诉原告提交的证据证明的内容无法证明因反诉被告的行为导致其造成损失的事实，故对反诉原告的诉请，因证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王钰琴的全部诉讼请求。驳回反诉原告陈光平的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告王钰琴承担。反诉案件受理费依法减半收取384元（反诉原告已预交），由反诉原告陈光平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员 达娃卓嘎二〇一四年九月十日书记员 德吉央宗
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔七民初字第1575号原告毕节一中勤工俭学实业公司。法定代表人郑仁霞，系该公司经理。委托代理人秦松梅、高嵘，均系贵州威迪律师事务所律师。被告林静，女，1990年9月2日出生，贵州省毕节市人。被告罗亚，男，贵州省毕节市人，住址同上。原告毕节一中勤工俭学实业公司诉被告林静、罗亚返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月14日申请先予执行，本院于2014年8月7日先予执行。本案于2014年8月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告毕节一中勤工俭学实业公司委托代理人秦松梅到庭参加了诉讼，被告林静、罗亚经合法传唤未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月28日，原告与被告签订了租赁协议，双方约定，原告将自己所属的桂花路毕节一中校门侧面第B幢二楼第6号门面出租给被告使用，租期三年，租期从2011年6月1日至2014年5月31日止，租金按年支付。合同签订后，原告将出租房交给被告使用。现租赁已到期。因该房将收回作为毕节一中教室使用，故原告不再将此房出租。为此，原告将这一情况提前告知被告，并告知租期届满后原告将收回门面。经多次催收，被告仍拒绝搬出，根据相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决。被告未答辩。原告在举证期限内提供如下证据：第一组：营业执照，法定代表人身份证明书，情况说明。证明目的：证明原告具有民事行为能力；所有权人毕节一中将本案标的物交由原告管理，原告负责门面的出租与收回；原告具有诉讼主体资格。第二组证据：《专员办公会议专题会议纪要》［毕署专（1999）012号（1999、6、22）］，《毕节地区房产局关于对毕节一中修建经济适用住房的批复》，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，《毕节一中经济适用住房待建协议》、《建设工程勘察合同》、《建设工程设计合同》、《建设工程施工合同》，毕节地区财政局建筑安装工程审查定案通知书，单位工程质量综合评定表，建筑工程竣工消防验收意见书，《毕节一中关于申请拨款支付修建综合用房有关费用报告》，向核算中心请求付款的报告，土地使用证。证明目的：证明该门面系毕节一中合法建造，毕节一中为所有权人。第三组证据：租赁合同及照片。证明目的：证明被告侵权的事实存在。被告在举证期限内没有提供证据。以上证据与本案所争议的涉案房屋有关联性，具有真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明：2011年4月28日，原告与被告签订了租赁协议。协议约定：原告将自己所属的桂花路毕节一中校门侧第B幢二楼第6号门面出租给被告使用，租期三年，从2011年6月1日至2014年5月30日止。租金按年支付，两个门面的租金均为第一年22，500.00元；第二年24，750.00元；第三年27，225.00元。合同签订后，原告将出租屋交给被告使用。现租赁期限已到，因该房毕节一中收回作为教室使用，故原告不再出租给被告使用。后原告告知被告将收回门面，被告拒绝搬出，故原告诉至法院要求被告返还房屋停止侵害。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原、被告双方合同租赁期限满后，被告应将自己管理使用的铺面的交还原告，而被告在租赁期限届满拒绝搬出该铺面的行为，对原告已造成侵害。因此，原告诉请要求被告对其铺面停止侵害及要求被告赔偿逾期交房期间租金损失于法有据，但诉讼过程中原告放弃赔偿损失诉请，本院予以准许。本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：限被告在本判决书生效之日起五日内搬出毕节一中校门侧第B幢二楼第6号门面并交付毕节一中勤工俭学实业公司（已先予执行）。案件受理费人民币9，800.00元，减半收取人民币4，900.00元，由被告林静、罗亚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  袁爱戎二〇一四年九月五日书记员  张宜静
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2667号原告：李志华，男，1967年8月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰市印兴福利彩印厂，住所地赤峰市红山区原大修厂院内。法定代表人：张会兵，经理。被告：张志伟，男，其他自然情况不详。原告李志华与被告赤峰市印兴福利彩印厂、张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华的委托代理人安西云到庭参加诉讼。被告赤峰市印兴福利彩印厂、张志伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华诉称：2013年7月3日，二被告从原告处进货，当时未能给付货款，所以由工作人员张志伟为原告出具欠据一枚，并加盖赤峰市印兴福利彩印厂的发票专用章。事后原告多次催要欠款，但被告拒绝给付。无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令二被告给付拖欠原告的货款10000元，并按月息2分承担利息，至此款还清时止。由二被告承担本案的诉讼费用。被告赤峰市印兴福利彩印厂、张志伟未答辩。原告李志华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:欠据1枚，证明二被告欠原告货款10000元。被告赤峰市印兴福利彩印厂、张志伟未向本院提供证据。经审理查明：原告李志华曾数次向被告赤峰市印兴福利彩印厂出售纸张和油墨。2013年7月3日，被告张志伟向原告出具金额为10000元的欠据一枚，并在欠据上加盖了赤峰市印兴福利彩印厂发票专用章。事后，原告向被告索要欠款未果，诉至本院，要求被告赤峰市印兴福利彩印厂、张志伟给付拖欠的货款10000元，并按月利率2%给付利息至还清时止，由二被告承担本案的诉讼费用。另查明：赤峰市印兴福利彩印厂在工商机关登记为企业法人，企业类型为股份合作制。本院认为：合同具有相对性。原告向被告赤峰市印兴福利彩印厂出售油墨和纸张，双方之间形成了买卖合同关系。被告张志伟不是买卖合同的主体，因此原告要求被告张志伟给付货款的主张，于法无据，本院不予支持。被告赤峰市印兴福利彩印厂未给付货款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告赤峰市印兴福利彩印厂给付货款的主张，本院予以支持。当事人在履行合同义务不符合约定时，对方有其他损失的，应当赔偿其他损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故原告要求被告赤峰市印兴福利彩印厂支付所欠货款利息的主张，本院予以支持。但原告要求被告按月利率2%给付利息的主张，超出法律规定，对超出部分本院不予保护。被告应自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市印兴福利彩印厂于本判决生效后立即向原告李志华给付货款10000元，并自2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效时止。二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（原告已预交），由被告赤峰市印兴福利彩印厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一四年九月十九日书记员  沈艳伟
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮非执字第298号申请人石狮市环境保护局，住所地石狮市。法定代表人蔡振宇，局长。被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地石狮市。法定代表人蔡第镇，负责人。申请人石狮市环境保护局向本院申请其作出的0036439号排污费缴纳通知书一案，本院作出的（2010）狮执审字第400号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司应将2009年第4季度的排污费53721元及滞纳金、执行费705.82元缴至本院行政庭。被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司不履行，本院依法强制执行。本案在执行过程中，被执行人向申请人缴纳了排污费53721元，尚欠滞纳金未缴纳，其后因申请人没有提供被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行的财产线索，本院向房管部门、有关银行查询，也未查到被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行的财产。本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行财产。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）狮非执字第298号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾文龙审判员  张庆玉审判员  曾怡明二〇一四年九月十八日书记员  吴茹兰
重庆市武隆县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）武法行非审字第00023号申请执行人重庆市武隆县烟草专卖局，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路107号。组织机构代码：30497589-4。法定代表人熊向东，该局局长。委托代理人彭刚，男，重庆市武隆县烟草专卖局检查员。被申请执行人吉超苹，女，1973年出生，汉族。申请执行人重庆市武隆县烟草专卖局申请强制执行被申请执行人吉超苹烟草行政处罚行政非诉审查与执行一案，申请人重庆市武隆县烟草专卖局于2014年4月25日作出武烟专处字（2014）4号行政处罚决定书，决定：1、对当事人吉超苹销售假冒伪劣卷烟罚款人民币88683.00元；2、将先行登记保存通知书（编号为20081）上的58.1条假冒卷烟予以没收，择日公开销毁；3、将先行登记保存通知书（编号为20082、02017）上的121条真品卷烟退还当事人吉超苹，逾期未退还，我局依法将采取变卖等措施，变卖款上缴国库。该决定书于2014年4月25日公告送达被申请执行人吉超苹。公告期满后，被申请执行人吉超苹在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人重庆市武隆县烟草专卖局于2014年7月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对重庆市武隆县烟草专卖局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，并决定依法进行公开听证。因被申请执行人吉超苹下落不明，本院于2014年7月22日向其公告送达了听证通知书。2014年9月24日，本院依法进行了公开听证，申请执行人重庆市武隆县烟草专卖局的委托代理人彭刚到庭参加了听证，被申请执行人吉超苹未到庭参加听证。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人申请执行武烟专处字（2014）4号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市武隆县烟草专卖局申请执行的武烟专处字（2014）4号行政处罚决定。审 判 长  代其智代理审判员  白永学人民陪审员  曾小波二〇一四年九月二十五日书 记 员  任 云
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6945号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址吉林省德惠市德信街299号。法定代表人王占富，该公司董事长。委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。被告邹东，男，汉族，农民，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邹东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告邹东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买化肥需要，于2007年4月18日从我行下属同太支行贷款20，000．00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2008年3月30日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民20，000．00元及利息。被告未答辩。经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2007年4月18日，被告因购买化肥需要，从原告下属同太支行借款20，000．00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2008年3月30日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。原告提供的证据有贷款凭证一份。本院认为，被告邹东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹东于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000．00元，并自2007年4月18日起至本判决生效之日止按月利率11.73‰支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.00元，由被告邹东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 扬二〇一四年九月二日书 记 员 宋艳艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5600号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。负责人：彭克宁，总经理。委托代理人：杜亨云，女，该公司职员，联系地址。被上诉人（原审原告）：李嘉宏，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心法律服务工作者。原审被告：许冠伦，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省从化市。原审被告：黄燕平，男，成年，汉族，住广东省从化市。上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李嘉宏110050元。二、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李嘉宏95203.97元。三、驳回原告李嘉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由原告李嘉宏自行负担1元，由被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担2189元。安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审认定的部分损失不合理，没有事实和法律依据，应予纠正。一、后续医疗费并未发生，又无鉴定机构意见，取内固定明显超出市场价格。二、护理费不合理，并无证据证明李嘉宏出院后需要继续护理，并无证据证明李楚韵专人护理李嘉宏，李楚韵向公司请3个月事假不合理，护理人员的收入情况无纳税证明。三、误工费，误工时间应计算至定残前一日合计94天。四、精神损害抚慰金过高。据此请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由李嘉宏承担。被上诉人李嘉宏答辩认为：同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。原审被告许冠伦、黄燕平经本院合法传唤均没有到庭，也没有向本院提交书面意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。另查明，李嘉宏2013年10月1日出院，11月1日评残，《司法鉴定意见书》中体格检查写明，李嘉宏拄双拐行走，右踝关节活动功能部分受限。二审中，保险公司和李嘉宏对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于后续医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因从化市中心医院出院记录医嘱要求李嘉宏骨折愈合后拆内固定，费用约15000元，该费用是必然发生的费用，故原审法院支持该项费用符合司法解释规定。保险公司对此的上诉无理，本院不予采纳。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。从化市中心医院出院记录写明住院期间陪人一人，结合广州市联科软件有限公司的误工证明，可以确认李楚韵是李嘉宏住院期间的陪护人；李嘉宏出院后一个月评残时，仍要拄双拐行走，右踝关节活动功能部分受限，考虑到其实际恢复情况，原审认定其出院后需要护理40天并无不当。原审法院计算护理费正确，本院予以维持。保险公司要求改判的理由不成立，不予采纳。关于误工天数，李嘉宏因交通事故受伤住院，并需要休息6个月，必然造成其收入减少，李嘉宏的误工费损失应该得到赔偿。原审法院根据李嘉宏住院50日及从化市中心医院出院记录医嘱建议李嘉宏休息6个月的情况，计算误工时间为230日，并无不当，也与《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14及10.2.16的规定相符。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤残持续误工的，可以计算至定残日前一天。可见，司法解释规定的误工时间首先要根据医院的证明确定，计算至定残日前一天只是计算误工时间的方法之一，并非误工时间只能计算至定残日前一天。因此，保险公司对误工天数的上诉理由不符合司法解释规定，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及李嘉宏受伤的后果，判令精神损害抚慰金为20000元，上述认定并无不当，本院予以维持。保险公司要求调整精神损害抚慰金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4379元由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余军梅代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一四年九月二十六日书 记 员  麦蔼平
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第01427号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）。法定代表人姜跃利。委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦某某。法定代理人焦成根（系焦某某父亲）。法定代理人王静（系焦某某母亲）。原审被告白冰。上诉人太保承德支公司与被上诉人焦某某、原审被告白冰机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，上诉人太保承德支公司不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3386号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人太保承德支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼，被上诉人焦某某的法定代理人焦成根、王静、原审被告白冰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：2013年8月26日白冰驾驶冀HN68**号小型轿车由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县杨家湾乡常乐店村六组路段与行人焦某某相撞，造成焦某某受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，白冰驾驶机动车辆未确保安全，发生事故后未保护现场，是事故发生的全部原因，负事故的全部责任，冀HN68**号小型轿车在保险公司投有交强险和三者责任商业险。本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字（2013）第616号认定书证实，本院予以确认。交通事故发生后，原告焦某某被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，1、头皮血肿。2、右侧胸壁皮擦伤。住院8天，造成的经济损失有：一、医疗费2073.00元，有围场县医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据证实。二、护理费480.00元（按住院8天×60.00元当地一般护工标准计算）。三、住院伙食补助费400.00元（8天×50元河北省公务人员出差补助标准计算）。四、交通费200.00元根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定。五、精神抚慰金3000.00元，原告焦某某因交通事故受伤之时正值其祖父去世之日，致其本人及亲属在精神上受到一定的损害，应当得到适当的抚慰。以上合计6153.00元。原告上述损失本院予以确认。原告焦某某的部分请求因未能提交有效证据和法律依据不予支持。另查明，白冰驾驶的冀HN68**号车辆在被告太保承德支公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险，此次事故发生在保险期内。原审法院认为：被告白冰驾驶机动车辆，在驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致交通事故的发生，在交通事故发生后未保护肇事现场，应负全部责任，因交通事故致人受伤造成的经济损失应承担赔偿责任，被告白冰驾驶的肇事车辆在被告太保承德支公司投保了交通事故第三者强制险，保险公司应在承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的合理经济损失，应当得到经济赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告焦某某经济损失6153.00元。二、原告焦某某的合理经济损失已由保险公司赔偿，被告白冰不再承担赔偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕，如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。案件受理费300.00元，由被告白冰承担。上诉人太保承德支公司不服一审判决提起上诉称：一审法院判决上诉人承担3000.00元精神抚慰金不合理。根据被上诉人的伤情，属于轻微伤，一审法院判决3000.00元精神抚慰金明显过高，考虑到被上诉人的实际情况，上诉人认为1000.00元比较合理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人焦某某的法定代理人焦成根、王静、原审被告白冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，通过一、二审法院的审理，本院对下列事实进行确认：（一）2013年8月26日白冰驾驶冀HN68**号小型轿车由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县杨家湾乡常乐店村六组路段与行人焦某某相撞，造成焦某某受伤，车辆损坏的交通事故。（二）经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定：“白冰驾驶机动车辆未确保安全，发生事故后未保护现场，负事故的全部责任，焦某某无责任。”（三）焦某某受伤后被送往围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，诊断为：“1、头皮血肿。2、右侧胸壁皮擦伤。”住院8天后出院。（四）冀HN68**号小型轿车在太保承德支公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内。一审法院对焦某某因发生交通事故受伤发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费和精神抚慰金，分别给予合理认定，较为合理。判决太保承德支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，有事实依据和法律依据。上诉人太保承德支公司主张一审法院判决3000.00元精神抚慰金过高，应赔偿1000.00元比较合理的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常淑英审 判 员  张 甫代理审判员  张晓婧二〇一四年九月二十五日书 记 员  杨 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15642号原告上海怡林物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵林。委托代理人吴成勇，男。委托代理人陆建国，男。被告周邵庭，男，1985年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海怡林物业管理有限公司与被告周邵庭物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年九月九日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民一初字第977号原告王某甲，农民，。被告王某乙，农民。委托代理人赵利臣，沙河市桥东众城法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人赵利臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原被告经人介绍认识，并于2011年12月31日典礼同居，于××××年××月××日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生女孩王某丙，由于双方婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因琐事而吵闹，现双方感情已彻底破裂，不可能再在一起生活，为解除双方不和谐的婚姻，故诉至法院请求：1、依法判决准予原被告离婚；2、婚生女孩王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。被告王某乙书面辩称，双方夫妻感情未彻底破裂，不同意与原告离婚，如果法院判决离婚，要求：1、婚生女儿王某丙由我抚养，由原告依法给付抚养费，若原告抚养女儿，抚养费自理；2、请求分割婚后共同存款伍仟元（5，000元）；3、请求原告共同偿还婚后共同债务壹万贰仟元整（12，000元）；4、本案诉讼费用由原告负担。经审理查明，原、被告2011年经人介绍认识，2011年农历12月13日举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王某丙，现随原告一起生活。被告主张婚后共同财产有2012年3月份在赞善信用社以原告的名义存款5，000元，原告称是原告方的亲戚瞧孩子的钱。被告主张2013年因考驾驶证借其表妹马莎12，000元，原告否认，被告未提供证据证实。双方自2014年农历6月21日分居至今。本院认为，原、被告婚后育有一女，说明双方有一定的感情基础。原告请求离婚，被告不同意离婚，双方分居时间较短，原告的诉讼请求不符合离婚条件。为了家庭的和谐稳定，子女的健康成长，应不准予离婚为宜。对于原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  乔书芳二〇一四年九月九日书记员  柳静一
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙商初字第304号原告：刘维强，男，汉族，居民，住山东省龙口市。委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。被告：郭元明，男，汉族，居民，住山东省龙口市。原告刘维强与被告郭元明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人智丽娟到庭参加了诉讼，被告郭元明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月22日，原被告签订了车辆买卖协议一份，被告购买原告车牌号为鲁FMLX**三轮车一辆。协议订立后，原告即将车辆交付给了被告，但被告至今未办理过户手续，造成车辆管理部门经常电话提醒原告进行车辆年检或处理该车辆违章事宜。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告立即协助原告将车牌号为鲁FMLX**三轮车过户到被告名下。被告郭元明未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。经审理查明：2013年2月22日，原被告双方签订了车辆买卖协议一份，原告将车辆号为FMLXXX、车架号为LAEWA17E996XXXXXX、发动机号为807XXXXXX的三轮车一辆卖给被告。协议签订后，原告依约将车辆交付给了被告，被告亦给付了相应的价款，但双方至今未办理涉案车辆的过户手续。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原被告双方签订的车辆买卖协议等证据在卷佐证。本院认为：原被告双方签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法��效。原被告双方应该按照买卖协议的约定和合同法的相关规定履行各自的合同义务，在被告交付车辆的价款，原告交付车辆后，原被告双方应当继续履行车辆的过户手续，因此，原告请求被告协助将涉案车辆过户到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告郭元明未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭元明于判决生效后十日内协助原告刘维强将涉案车辆过户到被告郭元明名下。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 宋 玉 娟人民陪审员 傅兰��人民陪审员 姚 克 永二〇一四年九月三十日书 记 员 孙 晓 媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第3191号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告朱卫岭，男，1974年9月24日出生。本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉朱卫岭信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费四百七十四元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员 冉 悦二〇一四年九月四日书记员 钟金文
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民三初字第829号原告：金某某，女。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。委托代理人：黄香花，女。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。被告：高某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国京忠清北道永东郡。原告金某某与被告高某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告金某某委托代理人黄香花到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金某某诉称，原告金某某与被告高某某经他人介绍相识，并于2010年6月4日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告高某某离婚，诉讼费用由原告金某某负担。被告高某某在所定的答辩期内未提出答辩。经本院审理查明，原告金某某与被告高某某经他人介绍相识，并于2010年6月4日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告高某某离婚。本案诉讼过程中，因被告高某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告高某某公告送达了本案的相关诉讼材料。本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告高某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告金某某与被告高某某离婚。诉讼费用300元，由原告金某某负担。如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告高某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一四年九月十一日书记员  全裕贞
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云执字第00599号申请执行人李高峰，自由职业。被执行人李书军。被执行人李辉。李高峰与李书军、李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1481号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、依法查询被执行人财产，经查除被执行人李书军有唯一住房且被本案查封外，其他暂无财产可供执行。3、双方当事人达成和解，被执行人履行部分义务，申请人同意先行终结执行。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2012）云民初字第1481号民事调解书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  刘卫东执行员  侍 玮二〇一四年九月十一日书记员  赵博涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 决 定 书（2014）鱼执字第591号申请执行人杨正忠，无职业。被执行人韦林宏，个体户，（厂内宿舍）。被执行人黄敏秀，个体户，（厂内宿舍）。杨正忠依据已经发生法律效力的（2012）鱼民初（一）字第495号民事调解书，申请执行韦林宏、黄敏秀关于民间借贷纠纷一案，因被执行人韦林宏、黄敏秀拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将韦林宏、黄敏秀纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年九月三十日
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第1545号原告：牛艳欣，女，1980年7月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。被告：周合平，男，1982年10月15日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：史建国，男，1978年1月15日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告牛艳欣与被告周合平、史建国民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛艳欣到庭参加诉讼。被告周合平、史建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛艳欣诉称:2013年11月13日，被告周合平因经营所需向原告借款400000元，借款后被告周合平为原告出具借据一枚，被告史建国为被告周合平的借款担保。原告在借款后多次向二被告索要，二被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金400000元、利息20000元，合计420000元。二被告承担连带清偿责任。被告周合平、史建国未答辩。原告牛艳欣为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:借据一枚，证明被告周合平向原告借款400000元，被告史建国为其提供担保的事实。被告周合平、史建国未向本院提供证据。经审理查明:2013年11月13日,被告周合平在原告牛艳欣处借款400000元,并为原告出具借据一枚，被告史建国作为担保人在该借据上签字捺印。双方约定此借款于2013年11月28日前一次性还清，约定管辖法院为红山区法院。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金400000元、利息20000元，合计420000元。二被告承担连带清偿责任。本院认为:债务应当清偿。被告周合平在原告牛艳欣处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息20000元，因原告未提供证据证明双方约定了借款期间的利息，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率保护自借款到期后至本判决生效期间的利息。被告史建国作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告史建国在偿还上述借款后，有权向被告周合平追偿。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周合平于本判决生效后立即偿还原告牛艳欣借款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2013年11月29日起至本判决生效时止。二、被告史建国对上述借款承担连带清偿责任。被告史建国在偿还上述借款后，有权向债务人周合平追偿。三、驳回原告牛艳欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，财产保全费2620元，邮寄送达费60元，计10280元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭立志审 判 员  郭晓丽人民陪审员  刘 倩二〇一四年九月十七日书 记 员  沈艳伟
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）海非诉行审字第21号申请人连云港市海州区人口和计划生育局，住所地连云港市海州区郁州路9号。法定代表人吕芳芳，该局局长。委托代理人汪滔。被申请人王兆喜。被申请人朱丽丽。连云港市海州区人口和计划生育局（原连云港市新浦区人口和计划生育局）于2014年4月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条等规定，作出新计征决字（2014）012号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费伍万零肆拾捌元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人于2014年8月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人于2014年4月4日作出的新计征决字（2014）012号社会抚养费征收决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人连云港市海州区人口和计划生育局申请执行的新计征决字（2014）012号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刁锦华审 判 员  魏方好人民陪审员  唐兆伦二〇一四年九月五日书 记 员  李小红
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠阳法执字第405-1号申请执行人：廖娟云等22人被执行人：惠阳协盛针织有限公司法定代表人：李航辉。关于廖娟云等22人与惠阳协盛针织有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）002、006、012、020、023号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字（2014）003-005、007-011、013-018、021-022号仲裁裁决书（终局）已经发生法律效力，生效裁决书确认惠阳协盛针织有限公司应于裁决书发生法律之日起7日内一次性支付廖娟云等22人经济补偿金合计281655元。权利人廖娟云等22人于2014年5月9日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第405号，执行费4124.83元由被执行人惠阳协盛针织有限公司承担。本案在执行过程中，申请执行人廖娟云等22人于2014年5月15日作出一份声明，表示已收到惠州市惠阳区秋长街道高岭村委会垫付的6.9184万元，同意执行和解，不再申请上述案件的执行，与被执行人惠阳协盛针织有限公司劳动争议案件案结事了。对于被执行人应承担的执行费4124.83元，本院依法到车管所、房产局、国土局、四大银行等财产登记部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。被执行人公司的设备、办公用品、成品、半成品及原材料已被工人处理完毕，已无财产可供执行。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）惠阳法执字第405号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一四年九月一日书记员  黄文科
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第3815号原告晋江市尚亿建材实业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人丁振旭，该公司总经理。委托代理人郑彩虾，福建百康律师事务所律师。委托代理人林丹。被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。法定代表人刘木火，该公司总经理。本院在审理原告晋江市尚亿建材实业有限公司诉被告福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外调解协议为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江市尚亿建材实业有限公司撤回起诉。本案件受理费29586元，因原告申请撤诉，减半收取14793元，由原告晋江市尚亿建材实业有限公司负担。代理审判员  王连连二〇一四年九月三十日书 记 员  吴陈斌
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第24号再审申请人（原审被告）：王昌国。再审申请人（原审被告）：王寅斗。被申请人（原审原告）：葛其蒙。原审被告：枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂，住所地：市中区税郭镇花古泉村。原审被告：王友光。原审被告：杜传伟。再审申请人王昌国、王寅斗因与被申请人葛其蒙以及原审被告枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂、王友光、杜传伟借款合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向我院申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提供的股权转让协议、发货通知单、报案证明、转让协议及证明，能够证明王友光、杜传伟是该厂的合伙人，应该对债务承担连带清偿责任，而王昌国不是合伙人，不应当承担责任。二、原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明。王友光、杜传伟是该厂的合伙人，是真正的股东，对债务应当承担连带清偿责任。被申请人葛其蒙未提交意见。原审被告杜传伟提交意见称：一、鑫兴石料厂是王寅斗名下的独资企业，原审法院判决事实清楚、符合法律规定。二、我没有投资鑫兴石料厂，既不是投资人，也不是合伙人，再审申请人要求其承担连带责任不能成立。原审判决符合事实和法律规定，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为：再审申请人对所欠被申请人加油款这一事实并无异议，其争议焦点为再审申请人王昌国是否应当承担责任及原审被告杜传伟、王友光是否应当承担连带清偿责任。再审申请人提交的证据的证明内容主要为杜传伟、王友光实际上是此个人独资企业的隐名合伙人，再审申请人王昌国只是该公司名义上的法定代表人。但本案是欠款合同纠纷，至于枣庄市市中区鑫顺石料厂是否存在隐名股东、各隐名股东的约定、股份份额及其相关权利义务，是该企业内部约定，不具有对抗第三人的效力。各股份持有人之间如有纠纷，可另行主张权利。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业不具有法人地位，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，这些有关个人独资企业债务承担主体及承担方式的规定，决定了工商行政管理部门登记的投资人信息对于第三方利益和交易安全的保障具有极大的影响，且工商登记具有公示公信效力，原审判决也并未剥夺再审申请人另行起诉的权利，再审申请人仍可对此企业内部各股东之间的纠纷以及权利、义务的分配，另行主张权利。故原审判决事实清楚，并无不当。综上，王昌国、王寅斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、（二）项、规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王昌国、王寅斗的再审申请。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  赵 慧二〇一四年九月十五日书 记 员  鞠贝贝
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文高民初字第54号原告齐淑芳，女，1960年3月10日出生。被告刘文庆，男，1967年4月6日出生。被告廖占梅，女，1965年4月16日出生。二被告共同委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。原告齐淑芳诉被告刘文庆、廖占梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告齐淑芳、被告刘文庆、廖占梅共同委托代理人张庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐淑芳诉称，2011年4月2日被告借原告250000元，约定利息2分5厘，一年还清。后被告不守诚信，到期未还本利，经原告苦苦追要，被告分两次偿还所欠利息和部分本金，至今仍下欠本金175000元及利息。为维护其合法权益，现原告齐淑芳请求法院依法判令被告刘文庆、廖占梅连带偿还原告借款175000元及利息30625元（从2013年8月2日起按月息2分5厘计算至2014年3月2日止），并从2014年3月3日起至还清之日止按月息2分5厘支付剩余利息。被告刘文庆辩称，我系安阳县政协常委，开办有两个煤矿及公司。因资金紧张，经和安阳县政协部分工作人员协商，我于2011年3月2日借了9名人员部分款项。刚开始我和原告并不认识，经侯庆和介绍，原告于2011年4月2日通过侯庆和借给我200000元。截至2011年4月2日，我共借包括原告在内的十人款项为2020000元，当时协商的是月息2.5分，三个月结一次利息。到2011年6月2日大部分钱已到三个月期限，我共计支付利息140250元，其中给原告10000元。此后由于国家政策原因，我开办的煤矿被关停，所投几千万元无法收回，也无法按约向出借人支付利息。在2012年4月2日经和十名出借人协商，一致同意我把原来的借款本金和十个月利息统一计算，由我重新出具借据，以后不再计利息，并由我分批偿还款项。我当时为十名出借人重新出具了借据，在为原告写借据的时候，误抄写成了原来的日期。另外，借据格式均是在安阳县政协第一次借款时打印形成，重新书写时还是用的原来剩余的空白借据，未再做改动，所以借据上仍有利息及期限等内容，但我与十名出借人均一致同意停息还本。后来，我通过做生意挣了一部分钱，就在2013年5月8日按10%的比例进行了偿还，当时原告通过安阳县政协的侯庆和及其他人说需要用钱，想让我多还点，我除按10%还了原告25000元外，又还其45000元，但原告可能是受安阳融资风波的影响，怕我将来不还钱，又多次找安阳县政协的人给我说，其自己也找到我家哭闹要账，我又想法转借了180000元，并于2013年7月26日还给了原告，将欠原告的钱全部还清。在给原告要借据的时候，原告称借据丢失了，经介绍人安阳县政协的侯庆和等同志说和，由原告给我出具了收据。事情至此，双方债务已清。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告廖占梅辩称，被告刘文庆向原告借款、还款的事情，我均不清楚。据被告刘文庆所述，其已全部还清原告借款，且该借款也未用于我和被告刘文庆的夫妻共同生活，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘文庆于2011年4月2日向原告借款200000元，并出具了借条，约定借款利息为月息2分5厘，每3个月结算一次利息。2011年6月2日，被告刘文庆支付给了原告2个月的利息10000元。后经原告与被告刘文庆协商，双方一致同意将2011年6月2日至2012年4月2日的利息50000元计入借款本金。2012年4月2日，被告刘文庆重新向原告出具了借条，载明“今借到齐淑芳现金250000元，月息二分五厘，……”。被告刘文庆于2013年7月26日支付给了原告250000元，但至今未支付原告2012年4月3日至2013年7月26日的利息。另查明，被告刘文庆与被告廖占梅系夫妻关系。以上事实，有原告齐淑芳提交的借条、录音光盘、被告刘文庆、廖占梅共同提交的利息支付表、收到条、师富喜、侯庆和、李雪荣、张玉振、李思用、许秋连、赵子高、邵文喜、郭广华证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文庆虽于2011年4月2日向原告借款200000元，并约定借款利息为月息2分5厘，但被告刘文庆已于2013年7月26日将借款本金200000元和2011年4月2日至2012年4月2日的一年期利息60000元支付给了原告，故该借款自2013年7月27日起不应当再计算利息，但被告刘文庆仍应当以本金200000元为基数按约定利息月息2分5厘支付原告自2012年4月3日起至2013年7月26日止的利息，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因被告廖占梅与被告刘文庆系夫妻关系，且借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，故该借款及利息应当认定为夫妻共同债务，被告廖占梅对该借款及利息应当依法承担连带清偿责任。被告刘文庆辩称，经其与原告协商，原告于2012年4月2日同意停息还本，不再主张借款利息，仅提供师富喜、侯庆和、李雪荣、张玉振、李思用、许秋连、赵子高、邵文喜、郭广华证明，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘文庆于本判决生效之日起十日内以本金200000元为基数按月息2分5厘支付原告齐淑芳自2012年4月3日起至2013年7月26日止的借款利息，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍；二、被告廖占梅对上述利息承担连带清偿责任；三、驳回原告齐淑芳的其他诉讼请求。案件受理费4384元，由原告齐淑芳负担3084元，由被告刘文庆、廖占梅共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审  判  长 李文军审  判  员 董 星人民 陪 审员 张艳红二〇一四年九月十五日代理书记员代 云 琪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1369号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吕某某。辩护人沈汇贤，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1728号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人吕某某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师沈汇贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月至7月间，被告人吕某某以借款为名，向被害人魏某出示了其伪造的上海多而好装饰材料有限公司销售的位于本区南桥镇金海公路XXX号四幢XXX室的《联建协议书》，并与魏某签订一份《房地产居间合同》，从而骗得魏某人民币5万元，后逃逸。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述及其提供的联建协议书、联建认购书、房地产居间合同，证人汪某某、李某的证言，证人汪某某提供的联建协议书、遗体火化证明、户口簿，上海多而好装饰材料有限公司的房屋销售情况表，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失尚未挽回。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2016年2月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人吕某某退赔给被害人魏某人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一四年九月二十三日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源法执字第867号申请执行人：王爱文，淄博××活塞有限公司职工。被执行人：杜深田。被执行人：杜培宝。山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人杜深田、杜培宝的银行存款人民币85000.00元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一四年九月二十五日书记员  李 萍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1935号罪犯耍子几土，男，1994年1月28日出生，彝族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）川刑终字第926号刑事附带民事裁定，以被告人耍子几土犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿45623.8元，扣除已支付的38000元，余款7623.8元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯耍子几土确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯耍子几土在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分90.36分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯耍子几土确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯耍子几土减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑刑期自2011年10月31日起至2025年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年九月三十日书记员  刘冬梅
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第7090号原告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代表人李文健，董事长。委托代理人杜明水，男，54岁，汉族，系中太建设集团股份有限公司职工。被告刘国富，男，36岁，汉族，农民。被告隋艳鹏，男，28岁，蒙古族，农民。原告中太建设集团股份有限公司诉被告刘国富、隋艳鹏不当得利纠纷一案，原告于2014年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中太建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费323元，由原告负担。审判员 张 龙二〇一四年九月二十一日书记员 乔慕实
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗萝法刑初字第411号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人莫XX（曾用名“莫XX”，绰号“阿五”），男，1985年8月9日出生，壮族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。被告人黄X龙（曾用名“黄X弟”，绰号“老童”），男，1993年6月9日出生，壮族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。被告人黄X弟，男，1992年5月30日出生，壮族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以萝检公刑诉（2014）349号起诉书指控被告人莫XX、黄X龙、黄X弟犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人莫XX、黄X龙、黄X弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月30日16时许，被告人黄X弟、莫XX、黄X龙经密谋后结伙去至广州市萝岗区开发大道南往北方向青年路公交车站，趁乘客上公交车拥挤之机，由黄X龙负责掩护望风、莫XX负责下手扒窃，黄X弟负责接赃，三人配合先后扒窃得被害人翟XX挎包内的三星牌SM-G3812型手机1部（经鉴定，价值人民币812元）及被害人杨XX随身携带的iphone牌4S32G型手机1部（经鉴定，价值人民币1304.64元）。得手后，三人逃离现场，均被伏击的便衣民警人赃并获。破案后，被盗的手机已分别发还被害人。公诉机关认为，被告人黄X弟、莫XX、黄X龙结伙在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫XX、杨云龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人黄X弟、莫XX、黄X龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄X弟、莫XX、黄X龙均在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人莫XX、黄X龙、黄X弟均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人莫XX、黄X龙、黄X弟犯盗窃罪的事实清楚，有被害人翟XX、杨XX的陈述、证人何XX、刘XX的证言及辨认笔录、现场照片、赃物照片、穗开价鉴（2014）330号、331号价格鉴定结论书、《扣押清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、《抓获经过》、被告人莫XX、黄X龙、黄X弟的供述等证据证实，足以认定。另查明：被告人莫XX曾因犯盗窃罪于2009年7月7日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2010年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月27日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月14日刑满释放；因盗窃于2010年11月17日被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年三个月。被告人黄X龙曾因犯盗窃罪于2013年4月3日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月20日刑满释放；因收购赃物于2010年12月31日被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年。上述事实以及本案的其他相关事实，有（2009）天法刑初字第787号《刑事判决书》、穗公预释字（2010）0439号《刑满释放证明书（副本）》、（2013）穗天法刑初字第260号《刑事判决书》、（2013）粤高监释字第2136号《释放证明书（存根）》、穗劳字（2010）第1889号《劳动教养决定书》、（2013）穗天法刑初字第609号《刑事判决书》、《罪犯档案资料》、穗劳字（2010）第2084号《劳动教养决定书》、广州市公安局萝岗区分局刑事警察大队出具的《证明》、《户籍证明》等证据予以证实。本院认为：被告人莫XX、黄X龙、黄X弟以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫XX、黄X龙、黄X弟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人莫XX、黄X龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。（二）被告人莫XX、黄X龙、黄X弟如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。（三）被告人莫XX曾因盗窃被劳动教养，被告人黄X龙曾因收购赃物被劳动教养，均有劣迹，却不思悔改而犯本罪，本院酌情对其从重处罚。（四）赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人莫XX、黄X龙、黄X弟从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关针对被告人莫XX提出的量刑建议与其罪责不相适应，本院不予采纳；针对被告人黄X弟、黄X龙提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人莫XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、被告人黄X龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）三、被告人黄X弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一四年九月九日书记员  邹清伟李倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3091号上诉人（原审被告）南京林城环通技术有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。法定代表人林宝柱，该公司董事长。委托代理人邹涛，江苏苏延律师事务所律师。委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董永宁，女，汉族，1989年5月31日生。委托代理人洪涛，南京市玄武区法律援助中心律师。委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。上诉人南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城公司）与被上诉人董永宁追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年5月29日作出（2014）玄民初字第583号民事判决，上诉人林城公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2014年8月14日公开开庭审理了本案，上诉人林城公司的委托代理人邹涛、被上诉人董永宁及委托代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，董永宁于2011年2月入职，2013年7月10日双方劳动合同到期终止。在劳动关系存续期间，董永宁工资由基本工资1140元加绩效奖金860元构成。董永宁于2012年12月1日至2013年2月28日休产假，林城公司没有发放董永宁20**年12月至2013年7月10日工资。董永宁为索要工资于2014年1月7日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，其请求同本案诉请。后董永宁以超过仲裁审理期限为由，书面申请不同意继续审理，该仲裁委员会决定终结审理。董永宁于2014年3月20日诉至原审法院，要求判决：林城公司给付2012年12月至2013年7月10日的工资25660元和生育保险金8652元。原审庭审中，董永宁称，林城公司以现金形式发放工资，其入职时工资为2000元，之后一直增加至3500元，其休产假应享受生育保险津贴8652元，保险机构已将该费用转帐至林城公司，但林城公司没有发还董永宁。林城公司除辩称意见外，认可拖欠董永宁工资，认可工资系现金发放，认可收到董永宁转发的保险部门生育保险金转帐记录，表示核实后会发还董永宁。林城公司未提供证据证明公司已停产和董永宁工资系经绩效考核后才能发放绩效奖。以上事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案（2014）124号仲裁裁决书和原审庭审笔录为证。原审法院认为，董永宁和林城公司的劳动关系因劳动合同到期终止，依照劳动合同法规定，林城公司应当支付董永宁经济补偿金。双方虽在劳动合同中约定董永宁工资为基本工资加绩效奖金共计2000元，但董永宁主张多次加薪后至离职前已达每月3500元，因董永宁、林城公司均确定工资系现金发放，故林城公司不认可该数额，应当提供工资发放记录予以证明，林城公司没有提供，应当承担相应的不利后果，原审法院采信董永宁陈述。董永宁休产假期间，已享受生育保险津贴，其要求再发放工资，无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（五）项之规定，原审法院判决：林城公司于判决生效后十日内一次性支付董永宁经济补偿金8750元、返还董永宁生育津贴8652元和2013年3月至7月10日工资15160元，以上共计32562元。原审案件受理费10元，予以免收。宣判后，林城公司不服上述判决，向本院提起上诉称：董永宁的每月工资应为1140元而非3500元。按照双方的劳动合同约定，工资由基本工资1140元和860元组成，而绩效奖的发放是根据公司的经营状况和员工的表现来决定，由于林城公司一直处于停产状态，不存在需要发放绩效奖的情况，且董永宁在工作中存在失误与不足，只应发放基本工资。另外，原审法院判决林城公司支付董永宁主张的经济补偿金即月工资3500元乘以其工作年限，但是董永宁主张月工资3500元并没有证据支持，因此经济补偿金应以董永宁的基本工资1140元乘以其工作年限。董永宁主张生育津贴，应该由董永宁提供票据，因未能提供票据，导致无法报销。请求二审法院改判林城公司按每月1140元的标准发放董永宁20**年3月至7月10日的工资，以1140元×2.5的标准发放经济补偿金。被上诉人董永宁辩称：关于工资数额的问题，原审中上诉人认为被上诉人每月工资是1140元，但是无法提供证据证明这个事实，工资是现金发放这是双方认可的，工资支付情况的证据应该由单位提供，上诉人认为应由被上诉人提供证据证明工资是3500元，是颠倒举证责任。关于经济补偿金的问题，原审中和上诉状中上诉人对于被上诉人的工作年限是没有异议的，原审法院计算经济补偿金方式是符合法律规定的，是合法有据的。关于生育津贴的问题，原审中上诉人认可收到了生育保险基金的转帐记录，因此被上诉人无须再提供其他证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院审理期间，双方对原审查明的事实无异议。双方也均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林城公司与董永林之间的劳动合同约定董永林每月基本工资加绩效奖为2000元。林城公司上诉主张只应发放每月1140元的基本工资，不应发放绩效奖，但其未能举证证明对员工进行绩效考核后才发放绩效奖，未能举证证明在此期间该公司停产，也未举证证明董永林存在工作失误和不足，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定2013年3月至7月10日期间董永林每月的工资应为3500元，事实清楚，适用法律正确。对于林城公司主张董永宁因未能提供票据，导致其生育津贴无法报销的问题，缺乏事实依据。因董永林的生育津贴经社保部门核算后，已通过转账形式支付给林城公司，原审法院判决林城公司将该款返还给董永林，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  陈传胜审判员  毕艳红审判员  孙 军二〇一四年九月十日书记员  尹 琪
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉海执民字第567号申请执行人张燕与被执行人陈晓强委托合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）嘉海许商初字第27号民事调解书，已发生法律效力。权利人张燕于2014年4月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本案现已执行到位4000元，余款因被执行人长期外出，下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）嘉海执民字第567号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人陈晓强的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一四年九月二十八日书记员 顾 艳
拟稿：二〇一四年××月××日广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法民一初字第494号原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。法定代表人：邹恩强，该公司经理。被告：黄文西，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告黄文西物业服务合同纠纷一案中，原告现以“以自行与被告协商解决纠纷为由，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。审判员罗延平二○一四年九月十二日书记员应捷第1页共1页
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆周民初字第564号原告昆山希安思塑料制品有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路399号，组织机构代码：75848244-5。法定代表人金贞秀（JUNSOOKIM），系公司总经理。委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托代理人钱玉珍，江苏誉腾律师事务所实习律师。被告庞军。原告与被告经济补偿金纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  张雪莲二〇一四年九月二十六日书记员  朱 青
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）廊民终字第278号上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司。住所地：河南省林州市。法定代表人：马宾伸，董事长。被上诉人（原审原告）：三河市宏远达建筑劳务有限公司。住所地：三河市燕郊行宫。法定代表人：蒋继财，总经理。原审被告：河北玖宇建筑工程有限公司。住所地：石家庄桥西区西。法定代表人：任伟。原审被告：王国新。上诉人河南林豫建安集团有限公司（以下简称河南建安公司）与被上诉人三河市宏远达建筑劳务有限公司（以下简称三河宏远达公司）及原审被告河北玖宇建筑工程有限公司（以下简称河北玖宇公司）、王国新建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）三民初字第1361-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人公司住所地在河南省林州市，根据原告就被告原则，本案应由河南省林州市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人三河宏远达公司与上诉人河南建安公司、原审被告河北玖宇公司就内蒙古锡林浩特溪林湾小区项目先后签订《建设工程劳务分包合同》，两份合同第十五条均约定：工程承包人和劳务分包协议人在履行协议时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿调解或和解不成，向乙方注册所在地人民法院起诉。本案乙方注册地即原告住所地为河北省三河市，故该约定明确具体，合法有效，符合我国《民事诉讼法》关于协议约定管辖的规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一四年九月十日书记员刘文会
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章民初字第1906号原告高强，男，生于1970年12月19日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。被告石文军，男，生于1974年6月8日，汉族，居民，住章丘市。原告高强与被告石文军民间借贷纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告高强委托代理人赵序伟到庭参加了诉讼，被告石文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高强诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月16日，被告从原告处借款6万元，并为原告书具借条一张，双方约定：借款期限3个月。借款期限届满之后，原告多次向被告催要，但时至今日，被告仍未偿还借款。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款6万元及利息。被告石文军在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定本案事实如下：原告高强、被告石文军系朋友。为资金周转，被告石文军于2013年9月16日向原告高强借款6万元，并书具借据一张，载明：“今借到高强现金陆万元（60000.00），期限3个月借款人石文军2013.9.16”。借款期限届满后经经原告高强催要未果，致有本案之诉。上述事实，由原告高强提交的借据、借记卡明细对账单、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高强、被告石文军之间的债权债务关系，由被告石文军出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故本院对原告高强要求被告石文军偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告石文军在约定借款期限届满后未履行还款义务，故应赔偿原告高强的损失，双方未约定利率，故可按照中国人民银行同期借款利率计算。被告石文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石文军于本判决生效之日起10日内偿还原告高强借款6万元及利息（自2013年12月17日算起至判决生效之日，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栗伟昭人民陪审员  王希文人民陪审员  李 艳二〇一四年九月十六日书 记 员  陈 霞
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第1754号申请执行人张宝安。被执行人谢磊。本院在执行申请执行人张宝安与被执行人谢磊（2014）蓟执字第1754号民间借贷纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2014）蓟民初字第3983号民事调解书本次执行程序。申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 栋审判员 田玉全审判员 杨国锋二〇一四年九月九日书记员 张绍国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）防市立民终字第24号上诉人（一审被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市友谊路4号。法定代表人刘汉桥。被上诉人（一审原告）付东全。一审被告唐邦武。一审被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区*号楼***号。法定代表人徐泽荣。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人付东全、原审被告唐邦武、南宁市荣良建筑劳务分包有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服港口区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）港民初字第288－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。防城港市港口区人民法院认为，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司住所地虽然不是防城港市港口区，但本案原告受伤所在地为防城港市港口区。现付东全对三被告向港口区法院提起侵权之诉，应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定驳回被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称：因三被告的住址均不在防城港市港口区，根据民事诉讼法第二十二条“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案宜移送有管辖权的法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送柳州市城中区人民法院审理。本院认为，被上诉人付东全提起的诉讼是因健康权、身体权受到侵害而提起诉讼，且被上诉人付东全受伤所在地为防城港市港口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，防城港市港口区人民法院对本案有管辖权，其受理本案正确。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄道仕审判员  李元东审判员  唐光尚二〇一四年九月十五日书记员  王秋媚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第04010号原告常润奎。被告张永奇。被告张亚奇。被告张涛（曾用名张锦涛）。原告常润奎与被告张永奇、张亚奇、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告常润奎，被告张亚奇、张涛到庭参加了诉讼，被告张永奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告常润奎诉称：2012年3月7日，被告张永奇向原告借款10万元，约定月利率为2.7%。2013年8月5日，被告张永奇因工程资金周转困难，又向原告借款80万元，由被告张亚奇和张涛担保，约定月利率为2%。第一笔借款的利息清偿至2014年3月7日，第二笔借款的利息清偿至2014年2月份，之后再未偿还本金和利息，为维护原告合法权益，只能提起诉讼。请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金90万元，其中80万元计息五个月，利息8万元，10万元计息四个月，利息10800元，共计990800元；2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。原告常润奎向法庭提交如下证据：借据两支，用于证明被告分别于2012年3月7日向原告借款人民币10万元，约定月利率2.7%；于2013年8月5日向原告借款80万元，约定月利率2%，由张亚奇、张涛对80万元借款提供担保的事实。被告张永奇未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。被告张亚奇辩称：借款是事实，清偿利息时间也是事实，如果能调解解决最好，张永奇现在根本联系不上，还有和顺雅苑有一套房屋，实际是张永奇的房屋，但是在张涛名下，看能不能调解的把和顺雅苑的房屋给原告抵债。现在被告张亚奇也愿意承担保证责任。被告张亚奇未向法庭提交证据。被告张涛辩称：借款是事实，约定的利率也是事实，利息清偿也是事实。既然被告张涛是保人，就愿意承担保证责任。被告张涛未向法庭提交证据。经庭审质证：被告张亚奇、张涛对原告提交的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告均无异议，经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告张永奇于2012年3月7日向原告常润奎借款人民币10万元，约定月利率2.7%，并出具借据一支，载明：“借条，今借到常润奎人币壹拾万元正（100000元），月利息2.7份，三个月清一次利息，借款人：张永奇，2012年3月7号”。2013年8月5日被告张永奇再次向原告常润奎借款80万元，约定月利率为2%，由被告张亚奇、张涛担保，并出具借据一支，该借据载明：“借条，今借到常润奎人币捌拾万元正（800000元），月利息2份，三个月付一次利息，要本金时提前一个月说，借款人：张永奇，担保人：张涛，张亚奇，2013.8.5号”。上述两笔借款形成后，被告张永奇给原告常润奎共计清偿利息160800元；其中，第一笔借款利息清偿至2014年3月7日，计64800元；第二笔借款利息清偿至2014年2月5日，计96000元。之后经原告催要借款，被告拒付；为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金90万元，其中80万元计息五个月，利息8万元，10万元计息四个月，利息10800元，共计990800元；2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告张永奇偿还原告借款本金10万元及从2014年3月8日起至款付清之日止，以中国银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告张永奇偿还原告借款本金80万元及从2014年2月5日起至2014年9月5日止以月利率2%计算的利息，由被告张亚奇、张涛承当连带清偿责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告常润奎与被告张亚奇、张涛就本案中被告张永奇借款本金80万元及利息达成调解协议；并经本院（2014）榆民初字第04010号民事调解书确认。本院认为：被告张永奇立据向原告常润奎借款10万元的事实清楚，债权债务关系明确，本院对被告张永奇向原告常润奎借款本金10万元的事实予以确认。双方未约定借款期限，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项规定：“履行期限不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但应当给对方必要的准备时间。”原告向被告多次催要借款，已经给对方必要的准备时间；故原告请求被告张永奇偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。原告常润奎与被告张永奇双方约定10万元借款利息的月利率为2.7%；但在诉讼中原告请求以中国银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，依法应予准许；因被告张永奇将借款利息清偿至2014年3月7日，原告请求被告张永奇支付自2014年3月8日起至款付清之日止以中国银行同期贷款利率四倍计算利息的请求依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告张永奇一次性偿还原告常润奎借款本金10万元及自2014年3月8日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告张永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一四年九月五日书记员  王 伟
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第944号原告：孙国君，男。被告：邱元树，男，其他情况不详（缺席）。原告孙国君与被告邱元树民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国君到庭参加诉讼，被告邱元树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国君诉称：2013年3月30日，被告向我借款80,000.00元，后经我多次索要未果，为此起诉，要求被告给付欠款80,000.00元。被告邱元树答辩期内未答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了1张借据，用以证明被告借款80,000.00元。上述证据虽未经被告质证，但符合证据规则的基本要求，本院对其真实性予以采信。根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2013年3月30日，被告在原告处借款80,000.00元，被告为原告出具了借据。本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应负履行偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱元树于判决生效后立即给付原告孙国君借款80,000.00。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1,800.00元，由被告邱元树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张书君二〇一四年九月三日书记员  艾书亦