南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第493号原告北京华信宝来投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼3单元6层230709。法定代表人李素荣，北京华信宝来投资控股有限公司董事长。委托代理人刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。被告马氏庄园南京食品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。法定代表人侯李娴，马氏庄园南京食品有限公司执行董事兼总经理。委托代理人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族。被告南京百味堂饮品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。法定代表人郭卫平，南京百味堂饮品有限公司执行董事兼总经理。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。被告马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族。被告侯李娴,女，1969年1月15日生，汉族。委托代理人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，系被告侯李娴之夫。第三人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。负责人岳鹰，招商银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人叶雨婷，系招商银行股份有限公司南京分行员工。委托代理人许露文，系招商银行股份有限公司南京分行员工。原告北京华信宝来投资控股有限公司（以下简称华信公司）与被告马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏公司）、南京百味堂饮品有限公司（以下简称百味堂公司）、马建忠、侯李娴、第三人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德泉，被告百味堂公司委托代理人李峰，被告马氏公司、侯李娴的委托代理人马建忠，被告马建忠，以及第三人招商银行委托代理人叶雨婷、许露文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信公司诉称：原告于2014年6月25日与第三人签订了《委托贷款委托合同》，约定：原告委托第三人向马氏公司发放贷款3500万元，并代为收取本息。同日，第三人与马氏公司签订了《委托贷款借款合同》，约定：第三人向马氏公司发放受原告委托的贷款3500万元，年息为12%，期限为6个月。如未按合同约定的期限按时归还贷款本息，有权对逾期部分按照逾期的实际时间在原利率的基础上加收50%计息。为保证上述债务的履行，马建忠、侯李娴以其所有的在北京亿马国际贸易有限公司900万元股权提供了质押担保，并与原告办理了质押登记；百味堂公司以其位于南京市溧水经济开发区南区的土地为上述贷款提供抵押担保，并向溧水区国土资源分局提交了抵押登记材料。但由于国土局超期拖延办理登记事项，导致百味堂公司借机故意在抵押登记办理期间将土地使用权证挂失，并拒绝配合抵押登记，至今抵押登记未能办理。原告及第三人按约定发放贷款义务，上述借款到期后，经原告及第三人多次催要，马氏公司至今尚未偿还本息，百味堂公司、马建忠、侯李娴也未承担担保责任。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令马氏公司归还借款本金3500万元、利息4139421.64元（利息暂计算至2015年7月15日，自2015年7月16日起至欠款实际给付之日止的利息，以3500万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算）。2、判令百味堂公司在其享有国有土地使用权的位于南京市溧水经济开发区南区、地籍号为24100078669、面积为52557.8平方米的土地及其地上建筑物的价值范围内，对马氏公司的上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告就上述第一项债权对马建忠、侯李娴所有的在北京亿马国际贸易有限公司的900万股权享有优先受偿权。被告马氏公司辩称：借款是事实，由于经济不景气，导致无力偿还。现马氏公司正在重组，会尽快偿还。对逾期加收50%的利息不予同意。被告侯李娴、马建忠辩称：无意见。被告百味堂公司辩称：马氏公司向原告借款，由百味堂公司提供抵押担保并签订合同是事实，但是该合同签订后由于多方原因没有办理合同项下的土地使用权的抵押登记，同时根据合同约定，抵押期限到2014年12月25日结束，所以百味堂公司认为该合同在原告起诉时已失效，百味堂公司不应当再承担保证责任。第三人招商银行陈述：无意见。经审理查明，2014年6月24日，华信公司与招商银行签订《委托贷款委托合同》，约定华信公司委托招商银行向马氏公司发放委托贷款，委托金额为3500万元。委托贷款利息由招商银行向马氏公司收取，按月结息。2014年6月25日，招商银行与马氏公司签订《委托贷款借款合同》，招商银行接受华信公司委托，向马氏公司发放贷款3500万元，借款利率为年利率12%，借款期限为6个月。如马氏公司未按合同约定的期限按时归还贷款本息，招商银行有权对逾期部分按照逾期的实际时间在原利率的基础上加收50%计息。2014年7月7日，招商银行根据合同约定，向马氏公司发放借款3500万元，借款到期日为2015年1月6日。2014年8月25日，马建忠以其所有的在北京亿马国际贸易有限公司享有的股权600万元质押给华信公司，侯李娴以其所有的在北京亿马国际贸易有限公司享有的股权300万元质押给华信公司，上述质押均在北京市工商行政管理局海淀分局办理登记。百味堂公司与华信公司签订《国有土地使用权抵押合同》，约定百味堂公司将位于南京市溧水区经济开发区南区的土地使用权抵押给华信公司，为马氏公司的上述借款提供抵押担保。合同第四条约定：抵押期自抵押登记之日起至2014年12月25日。华信公司与百味堂公司将办理抵押登记的相关材料送至南京市国土资源局溧水分局，在办理抵押登记期间，百味堂公司以国有土地使用权证丢失为由挂失，并办理了新的国有土地使用权证书，导致之前的抵押登记无法办理。后马建忠将其在百味堂公司享有的股权转让，百味堂公司股东及负责人变更，拒绝继续办理抵押登记。另查明，百味堂公司名下无房产登记信息，但在案涉土地上存在建筑物，双方均未提供证据证明建筑物建设的时间。本院要求百味堂公司提供建筑物的建设施工工程合同，但百味堂公司未提供。以上事实，由委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、股权出质登记证明、国有土地使用权抵押合同、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，案涉的委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。案涉借款的出借人为华信公司，借款人为马氏公司，借款金额为3500万元，借款时间自2014年7月7日起至2015年1月6日止，借款利率为年利率12%，逾期加收50%的罚息，本院予以认定。现马氏公司未及时归还借款本息，华信公司要求马氏公司归还借款3500万元及利息（利息以3500万元为基数，按照年利率12%的标准，自2014年7月7日起计算至2015年1月6日止，后按照年利率18%的标准，自2015年1月7日起计算至欠款实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。马建忠以其所持有的北京亿马国际贸易有限公司的600万元的股权、侯李娴以其所持有的北京亿马国际贸易有限公司的300万元的股权质押给华信公司，为上述借款提供担保，本院予以确认，华信公司有权对上述股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。华信公司与百味堂公司签订的《国有土地使用权抵押合同》依法成立，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应予以支持。华信公司已将办理抵押登记的相应材料交至国土部门，积极的履行了义务，但由于在办理抵押登记过程中，百味堂公司挂失原证件并办理新证件，导致抵押登记无法办理。截至庭审结束，百味堂公司未积极主动的协助办理，已构成违约，华信公司有权要求百味堂公司承担基于抵押合同产生的担保义务，百味堂公司应在抵押物的价值范围内，对马氏公司的债务承担连带清偿责任。关于抵押财产的范围，物权法规定“以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”。百味堂公司主张在签订土地抵押合同时，该土地上不存在建筑物，本院要求其提供建筑物的建设施工合同以证明建筑物的建设时间，百味堂公司有能力提供而未提供，应承担不利的法律后果。故本院认定，案涉的抵押财产包括土地及土地上的建筑物。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马氏庄园南京食品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京华信宝来投资控股有限公司归还借款3500万元及利息（利息以3500万元为基数，按照年利率12%的标准，自2014年7月7日起计算至2015年1月6日止，之后按照年利率18%的标准，自2015年1月7日起计算至欠款实际给付之日止）。二、原告有权就上述第一项债权，对被告马建忠持有的北京亿马国际贸易有限公司的600万元的股权、被告侯李娴持有的北京亿马国际贸易有限公司的300万元的股权在拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告南京百味堂饮品有限公司应在其所有的位于南京市溧水经济开发区南区的国有土地使用权及地上建筑物的价值范围内，就被告马氏庄园南京食品有限公司的上述第一项债务，向原告承担连带还款责任。四、被告南京百味堂饮品有限公司、马建忠、侯李娴承担担保责任后，有权向马氏庄园南京食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237497元，保全费用5000元，共计242497元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一六年四月二十日见习书记员  吴梅君