江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初43号 原告如东国全包装厂，住所地如东县新店镇双虹桥村**。 经营者秦XX。 委托代理人娄碧霄，江苏通衡律师事务所律师。 委托代理人刘冠军，江苏通衡律师事务所律师。 被告如东县人力资源和社会保障局，，住所地如东县掘港镇泰山路** 法定代表人潘友兵，局长。 应诉负责人钱晶晶，如东县人力资源和社会保障局党组成员，综合执法大队大队长。 委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。 第三人李X红，女，1977年4月10日生，××族，住如东县。 第三人李X海，男，1952年4月5日生，××族，住址同上。 两第三人共同委托代理人缪竹，江苏万**来律师事务所律师。 原告如东国全包装厂（以下简称国全包装厂）诉被告如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东县人社局）、第三人李X红、李X海工伤行政确认一案，原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后分别向各方当事人送达受理案件通知书、应诉通知书及举证通知书，被告如东县人社局在法定期限内向本院递交答辩状及作出行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭审理本案，原告的经营者秦XX及委托代理人娄碧霄、刘冠军，被告的应诉负责人钱晶晶及委托代理人袁新林，第三人李X红、李X海及共同委托代理人缪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月2日，被告作出《认定工伤决定书》（东人社工决字〔2019〕第72号），主要内容为：2017年11月21日17时30分左右，朱某在下班途中发生交通事故伤害，经抢救无效于当日死亡。朱某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告国全包装厂诉称，1.本案受害人朱某于2017年11月21日17时30分左右被吴长华驾驶车辆碰撞并于当日死亡，而本案第三人申请工伤认定时间为2019年7月9日，超过法定1年的申请期间。2.朱某于2010年11月开始领取养老保险金，其于2017年2月到原告处不定期从事杂工工作时已年满66周岁，不符合签订劳动合同的主体资格，原告与朱某之间形成劳务关系而不是劳动关系。3.朱某发生事故伤害不属于合理时间与合理路线。4.本案事故发生的地点在“非道路上”而非“道路上”，因此不是交通事故。请求撤销被诉认定工伤决定。 被告如东县人社局辩称，1.第三人提出工伤认定申请是在2018年11月19日，本案事故发生于2017年11月21日，2019年7月9日是第三人补正材料时点，因此未超过法定申请认定工伤期限。2.朱某虽然超过法定退休年龄，但未享受退休养老金待遇，属于可以认定为工伤的对象。3.朱某下班途中发生非本人主要责任交通事故死亡，符合认定工伤条件，交通事故发生在道路或者非道路上，均不影响工伤认定。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李X红、李X海述称，同意被告如东县人社局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，朱某于2017年2月至原告国全包装厂处工作，日常承担剪纸板等具体工作。2017年11月21日下午，朱某驾驶三轮自行车下班，于17时30分左右在如东县新店镇无名路未通车路段，与案外人吴长华驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱某死亡，吴长华受伤。2018年1月2日，如东县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（东公交认字〔2017〕第S236号），认定吴长华承担本起事故的主要责任，朱某承担次要责任。2018年11月18日，第三人李X红、李X海等向被告如东县人社局提交《工伤认定申请表》，申请对朱某发生的事故伤害认定为工伤。2018年11月19日，如东县人社局向第三人李X红、李X海等作出《补正材料告知书》，要求提供劳动合同复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。2019年7月9日，经第三人补充提交相关材料后，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，并于次日向原告作出《工伤认定限期举证告知书》。2019年9月2日，被告作出《认定工伤决定书》并于次日送达原告和第三人，决定对朱某受到的事故伤害认定为工伤，决定书中同时交待诉权和起诉期限。 另查明，朱某自2010年11月按月享受有关城乡社会保障待遇，相应金额从2010年11月按月发放63.9元逐年提升至2017年3月的128.9元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证告知书》《认定工伤决定书》，以及调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，亦即，超过法定退休年龄人员仍可以与用人单位签订劳动合同或者形成事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条有关“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，并参考《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡，能否认定工伤的答复》有关“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”规定精神，用人单位聘用的超过法定退休年龄的劳动者，在上下班合理时间与合理路线发生非本人责任的交通事故，依法即应当认定为工伤。本案中，朱某达到法定退休年龄后仅按月取得城乡社会保障待遇128.9元，该社会保障待遇显然不属于基本养老保险待遇范畴，即朱某并不符合劳动合同法所规定的劳动合同终止情形。朱某在国全包装厂从事剪纸板等具体工作，受国全包装厂的日常管理，并由国全包装厂发放日常工资，双方即依法成立事实劳动关系。2017年11月21日17时30分左右，朱某下班后在如东县新店镇无名路未通车路段与案外人吴长华发生交通事故后死亡，属于在下班的合理时间、合理路线发生交通事故，因朱某在此次事故中不承担事故责任，即属于上述应当认定工伤情形。国全包装厂主张与朱某不形成劳动法律关系且朱某发生事故不属于交通事故，与上述法律规定精神和案涉事故不符，且国全包装厂也没有提供相应的证据证明其主张。国全包装厂还主张第三人申请工伤认定超过法定期限，但第三人系于2018年11月18日向被告提交《工伤认定申请表》，距朱某发生案涉事故没有超过法定1年的申请期限，至于第三人迟至2019年7月9日才补充提交证据材料，虽然相距提出工伤认定申请间隔较长，但仍属合理期间，而2019年7月9日显然也不能作为第三人申请认定工伤的时点。因此，原告该项主张没有事实和法律依据。如东县人社局经依法受理和调查后作出《认定工伤决定书》，认定朱某的事故伤害属于工伤，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依法应予支持。 综上，原告国全包装厂的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告如东国全包装厂的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告如东国全包装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 长  管丽君 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  何美娟 二〇一九年七月十日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。