福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0583行初85号 原告福建金海纳建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路****，统一社会信用代码91350100315766668H。 法定代表人林庆元，执行董事兼总经理。 委托代理人王锦绵，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，，住所地福建省晋江市崇德路**统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人黄胜鑫，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 第三人孙怀强，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。 原告福建金海纳建设工程有限公司(以下简称金海纳公司)不服被告晋江市人力资源和社会保障局(以下简称晋江市人社局)、第三人孙怀强工伤行政确认一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告金海纳公司的委托代理人王锦绵、被告晋江市人社局的委托代理人苏鸿斌及第三人孙怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江市人社局于2018年11月25日作出晋人社工认[2018]1279号认定工伤决定书，认定孙怀强系金海纳公司的施工管理，2018年4月3日下午15时30分许，其在公司承包的晋江国际机场北机坪护场沟工作时，右下肢不慎被水泵卷进受伤，伤情经中国人民解放军第一八○医院确诊。孙怀强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤。 原告金海纳公司向法院提起行政诉讼，请求依法撤销晋人社工认[2018]1279号认定工伤决定书。理由：第三人所遭受的事故不能被认定为工伤，被告作出工伤认定决定，认定事实不清，适用法律错误。原告公司已将水泵部分的业务分包给他人，现场施工由其自行负责，与原告没有任何关系。第三人系公司管理，不是现场施工人员，其自行操作水泵而非因工作原因受伤，负有本次事故的全部责任。而且，第三人所受伤害属于人身损害法律关系，应当找分包人索赔。故请求判如所请。 原告提供如下证据：证据1.营业执照、法定代表人身份证明复印件**，证明原告的主体身份情况；证据2.晋人社工认[2018]1279号认定工伤决定书复印件1份，证明被告作出工伤决定的事实。 被告晋江市人社局辩称，被告依法行使工伤认定行政职权，认定第三人所受事故伤害为工伤。被告对第三人、原告公司总经理林庆元及管理林佳辉的调查笔录等证据，相互印证第三人系原告公司的施工管理，2018年4月3日下午15时30分许，其在公司承包的晋江国际机场北机坪护场沟工作时，右下肢不慎被水泵卷进去受伤。第三人所受伤害，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告于2018年11月2日受理第三人的工伤认定申请，于同日向原告公司发出工伤认定举证通知书，要求该公司在规定期限内举证，但原告公司未能提供有效证明第三人所受事故伤害不是工伤的相关证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告公司应承担举证不能的后果。被告经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出晋人社工认[2018]1279号认定工伤决定书，认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。 被告提出以下证据、依据：证据1.晋人社工认[2018]1279号认定工伤决定书复印件1份，证明被告作出被诉行政行为的事实；证据2.工伤认定申请表复印件1份，证明案件来源；证据3.营业执照复印件1份，证明原告的主体资格合法；证据4.2018年11月2日对第三人的调查笔录、居民身份证、第三人的劳动关系证明（原告公司出具），2018年11月2日对原告公司法定代表人林庆元、公司管理林佳辉的调查笔录、林佳辉出具的证明、林庆元与林佳辉的居民身份证、林庆元的工作证明、林佳辉的劳动关系证明（原告公司出具）复印件一组，证明第三人与原告公司之间存在劳动关系，第三人系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害；证据5.中国人民解放军第一八○医院诊断证明书、出院小结复印件一组，证明第三人发生事故伤害的具体事实；证据6.举证通知书、送达回证(含EMS查询件)复印件一组，证明工伤认定行政程序合法。法律法规依据：泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》复印件、《工伤保险条例》第十四条规定，证明工伤认定行政职权及适用法律依据。 第三人孙怀强述称，被告认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应予维持。2007年年初，第三人到原告公司务工至今，第三人并不是严格意义上的施工管理，而是什么事情都做，什么事情都管，包括参与工程竞标举牌，开铲车、压路机，购买、保管材料以及护场沟抽水等，其中护场沟抽水工作从2017年下半年开始直至发生事故之日。此前，原告公司曾经将清理护场沟的淤泥、漂浮物等承包给他人，清理完毕后第三人一直在负责抽水。2018年4月3日下午三时许，第三人在护场沟抽水时，右下肢不慎被水泵卷进去受伤。现请求依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。 第三人未提供证据。 经庭审质证，原告提供的二组证据，被告及第三人均无异议。被告提供的上述证据依据，第三人均无异议；原告对证据1的真实性无异议，但认为不应认定为工伤；对证据2、3、5、6无异议；对证据4的形式真实性无异议，但认为调查笔录均是个人单方陈述，不应作为认定工伤的依据；对法律法规依据的真实性无异议，但认为适用法律错误。 上述原、被告提供的在案证据经庭审质证，来源合法，具有客观真实性，与本案相关，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 经审理查明，第三人孙怀强系原告金海纳公司的施工管理，2018年4月3日下午15时30分许，其在公司承包的晋江国际机场北机坪护场沟工作时，右下肢不慎被水泵卷进致伤，伤情经中国人民解放军第一八○医院确诊。2018年11月2日，第三人孙怀强向被告晋江市人社局提出工伤认定申请，被告晋江市人社局于同日受理申请并通知原告金海纳公司进行举证，公司法定代表人林庆元及管理林佳辉接受询问调查。经调查核实，被告晋江市人社局于同月25日作出晋人社工认[2018]1279号认定工伤决定书，认定第三人孙怀强所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤，并送达原告及第三人。审理中，当事人对被告晋江市人社局履行工伤认定行政程序均无异议。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被告晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。被告晋江市人社局收到第三人孙怀强的工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、认定及送达等法定程序，符合工伤认定相关规定，当事人对该程序亦不持异议，其行政程序合法，予以确认。本案争议焦点为：第三人孙怀强所受事故伤害是否应认定为工伤？本案中，被告晋江市人社局对第三人孙怀强、原告金海纳公司法定代表人林庆元及公司管理林佳辉的调查笔录、林佳辉出具的证明等证据，可以相互印证第三人孙怀强系原告金海纳公司的施工管理，其于2018年4月3日下午15时30分许在公司承建的工地工作时不慎受到伤害。原告金海纳公司主张第三人孙怀强所受伤害非因工作原因造成，但未能提供证据证明，本院不予采纳。被告晋江市人社局根据查明事实，认定第三人孙怀强所受事故伤害，属于在工作时间和工作场所、因工作原因受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告金海纳公司不认可第三人孙怀强所受该事故伤害为工伤，但未能依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定予以举证证明，应承担不利的法律后果；其请求撤销晋人社工认[2018]1279号认定工伤决定书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福建金海纳建设工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张春水 人民陪审员  黄新法 人民陪审员  张小驷 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：相关法律依据 1.《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -8-