福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终161号 上诉人（原审原告）黄**文，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托代理人陈建波，湖南公言律师事务所律师。 委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人刘龙土、王清祥。 上诉人黄**文因与被上诉人南安市公安局不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认为，公安机关既作为行使治安管理职权的行政机关，又是行使刑事侦查职权的侦查机关。本案原告请求对黄志源死亡进行立案，属于刑事诉讼范畴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”如原告认为被告应当立案侦查而不予立案侦查，可向人民检察院提出。而且根据被告提供的南公（石边）不立字〔2019〕00001号《南安市公安局不予立案通知书》可知，被告已于2019年3月12日作出不予立案的决定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告所诉的行为是刑事司法行为而不是行政行为，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告黄**文的起诉。 黄**文不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，请求二审撤销原审裁定，责令依法审理本案。一、基未案情：1、2018年9月1日22时30分许，上诉人之子黄志源到南安市石井镇海豹俱乐部消费饮啤酒中毒，经医护人员赶到现场，经检查黄志源已死亡。2、2018年9月18日、22日，上诉人要求石井边防派出所委托福建历思司法鉴定所对黄志源尸体血样和定量进行鉴定。两份鉴定意见证明：黄志源死因与毒品关联。3、既然存在毒品犯罪，上诉人强烈请求被上诉人依法立案查处涉嫌毒品犯罪，然而，被上诉人故意违法，既不作出立案决定也不作出不立案决定。4、2019年3月4日，上诉人针对被上诉人不作为向原审法院提起诉讼，请求依法确认被上诉人不作出不立案决定或作出不立案决定的行政行为违法。5、2019年3月13日，因上诉人的起诉，被上诉人向上诉人出具了《不予立案通知书》。可是，上诉人多么期望原审开庭的那一天，真想通过庭审质证看看被上诉人作出不立案决定的事实证据和法律依据。被上诉人负有法定的举证责任，但是，被上诉人没有依法向法庭提交作出不立案决定的事实证据和所依据的规范性文件。原审没有开庭，上诉人起诉遭原审裁定驳回。二、原审认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法。1、2018年9月1日上诉人有证据证明向被上诉人报警，至2019年3月13日，被上诉人6个多月才出具《不予立案通知书》，其行政行为严重违法。上诉人向法庭提交的证据足以证明上诉人之子黄志源死因与毒品有关。人命关天，被上诉人应当立案，却违法不立案。2、被上诉人不作为行为属于行政违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第65条规定：公安机关对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。4、上诉人起诉完全符合《行政诉讼法》第49条、《行政诉讼法解释》第1条1款的规定。5、原审不调查、不询问当事人、不开庭，不庭审质证，不对行政行为的合法性进行审查，严重违反了《行政诉讼法》第3、6条，《行政诉讼法解释》第69条3款的规定，剥夺上诉人合法诉权。 被上诉人南安市公安局辩称，2018年9月1曰23时5分许，郑荣俊报称在南安市石丼镇海豹夜总会有人喝酒喝吐，手指僵硬。接警后，我局石井边防派出所迅速出警至现场，120急救人员也到现场对黄志源进行抢救，后送往南安市水头镇滨海医院抢救，经抢救无效，滨海医院宣告黄志源死亡。我局石井边防所接到报警后就受理为“黄志源非正常死亡案”进行侦查。经调查，死者黄志源系为非正常死亡事件，该事件没有犯罪事实,不需要追究刑事责任，我局对“黄志源非正常死亡案”不予立案，并将不予立案情况依法告知死者家属黄**章、黄**文。公安机关具有双重国家职能，既可以依行政职权实施行政行为，也可以依照刑事诉讼法的明确授权实施刑事司法行为。我局对“黄志源非正常死亡案”进行侦查，属刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2019年2月1曰，我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条：“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定;”及《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十三条第二款：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其法定代理人”的规定，依法将鉴定意见通知死者家属，并让死者家属在鉴定意见通知书上签名确认。而根据该法律规定，侦查机关无需将作为证据使用的鉴定意见复印件送达给被害人。故我局已履行法律规定的告知义务，不存在不作为的行为。综上所述，我局对经审查作为证据使用的鉴定意见，已依法告知死者家属，不存在未履行职责情况；且该案属于刑事侦查行为，不属于行政诉讼的范围。 二审审理期间，上诉人黄**文提出申请，请求对死者黄志源死亡原因及因果关系进行重新鉴定。上诉人黄**文提出申请，请求法院责令被上诉人提交下列证据：1.福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2018）毒鉴字第1580号、1580-1号司法鉴定意见副本；2.湖北同济法医学司法鉴定中心（2018）病鉴字第F-302号司法鉴定意见副本；3.南方医科大学司法鉴定中心穗司鉴18010020503779号即（2018）毒鉴字第3779号；4.执法记录仪全部内容的视听资料证据。 二审审理期间，上诉人黄**文提供证据：1.报警手机清单，证明上诉人亲属向110、120报警；2.鉴定意见通知书，证明上诉人委托被上诉人对死者血液进行毒品检测，2018年9月18日、22日，福建历思司法鉴定所鉴定死者血样中检测出甲基苯丙胺、氯胺酮，证明毒品致死者死亡；3.南安市公安局不受理信访事项告知书，证明上诉人依据有毒品犯罪证据请求被上诉人刑事立案遭到拒绝；4.司法鉴定申请书，证明2018年10月28日，上诉人向被上诉人申请是否毒品致死者死亡进行鉴定，并提供四个鉴定机构，被上诉人违反上诉人意志，违法委托没有毒品检测资质的机构进行鉴定；5.2019年1月28日鉴定意见书，证明鉴定意见单位是湖北同济法医学司法鉴定中心，拒绝告知死者死亡原因；6.2019年2月1日鉴定意见书，证明鉴定称死者因心电功能紊乱死亡与毒品无关，7.请求送达鉴定意见副本、信访事项告知单，证明上诉人向南安市委、市府请求被上诉人送达鉴定意见副本；8.专家意见书，证明湖北同济法医学司法鉴定中心无毒品检测资质，其鉴定意见书不应采信；9.现场图片2张，证明被上诉人没有依法保护现场。 被上诉人对上诉人提供的证据质证称，证据1.2.3.4.5.6.7.9的真实性无异议，但对证明的内容有异议。证据8系上诉人单方委托的，没有法律效力。 对上诉人黄**文二审提供的证据1.2.3.4.5.6.7.9的真实性本院予以认定，对证据8因系上诉人单方委托的，故本院不予审查。 本院认为，本案上诉人黄**文原审的诉讼请求为确认被上诉人南安市公安局对2018年9月1日报警的事项不依法作出立案或者不立案决定的行政不作为行为违法及责令南安市公安局依法作出立案或者不立案决定。如上诉人黄**文认为被上诉人南安市公安局应当立案侦查而不予立案侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条的规定，其可向人民检察院提出，且本案被上诉人已于2019年3月12日作出不予立案的决定。另，上诉人黄**文的本案诉讼请求事项及二审提出的申请事项，均属于刑法的调整范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”之规定，上诉人所诉行为系属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》所明确规定的授权实施的刑事司法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人黄**文的起诉不符合行政诉讼案件的受案范围，据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄**文的起诉是正确的。上诉人黄**文的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年七月十九日 书记员  张秋萍 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  5-