重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3335号 原告：彭玉生，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：何曙光，男，1947年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 原告彭玉生与被告何曙光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉生及其委托诉讼代理人雍尚贤，被告何曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告签订的涪陵8份协议及补充协议有效。 事实和理由：被告与原重庆祥瑞交通运输产业有限公司合资合作开发修建涪陵西客站。由于重庆祥瑞交通运输产业有限公司欠被告借款及质保金，双方签订《涪陵西客站工程欠款抵押协议》约定，该公司将西客站站前广场、地下商场抵偿给被告。之后，被告陆续将门面房出售给原告，并分别签订了协议书，原告共计支付被告购房款553650元。由于多方原因，至今未办理房屋产权登记。2019年1月29日，原、被告签订补充协议，双方再次确认原告购买门面房的事实。现因原告所买房屋处于国家建设规划拆迁区域，需确认双方之间的买卖合同的效力，故原告为了维护其合法权益，特向你院起诉，望判如所请。 被告何曙光辩称，当时我欠原告的款，由于我没有现钱还给原告，就与原告签订合同，双方签的合同是有效。 本院认定事实如下：2003年10月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订两份《涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权借款抵偿协议转让》约定，甲方将门面使用权抵偿给乙方；其中B-11号建筑面积为30.3平方米，抵偿价格为10万元，B-12号建筑面积为27.378平方米，抵偿价格82134元；抵偿期限为60年（2003年10月5日至2063年10月5日）；在使用期间，甲方无权干涉乙方使用，同时乙方有权转抵他方。合同签订后，原告支付了被告款项，被告将上述门面房交付给原告使用至今。2005年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权承包协议书》约定，甲方将西客站站前广场“曙光商场”厕所B-21号使用权承包给乙方，室内面积为26.5平方米，承包价格为106000元；承包期限为60年（2005年10月31日至2065年10月30日）。合同签订后，原告支付了被告款项，被告将该房屋交付给原告使用至今。2007年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订3份《涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权承包协议书》约定，甲方将西客站站前广场“曙光商场”门面使用权承包给乙方，其中，B-22号使用面积为25.1平方米，单价为每平方米3000元，共计75300元，承包期限为60年；使用面积为9.18216平方米，单价为每平方米3000元，共计22590元，承包期限为60年；号使用面积为17.40156平方米，单价为每平方米2000元，共计34803元，承包期限为60年。合同签订后，原告支付了被告款项，被告将该房屋交付给原告使用至今。2008年4月1日至2010年5月6日期间，原告先后支付被告购房款共计95823元。2010年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涪陵客运西客站工程欠款抵偿协议书》约定，甲方将西客站站前广场以下门面门面使用权抵偿给乙方，建筑面积为27.38平方米，单价为每平方米3500元，共计95823元，抵偿期限为60年（2010年至2065年）。合同签订后，被告将上述门面房交付给原告使用至今。2010年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涪陵客运西客站工程欠款抵偿协议书》约定，甲方将西客站站前广场以下门面A-26号门面使用权抵偿给乙方，建筑面积为16.345平方米，价格为37000元，抵偿期限为60年（2010年至2065年）。合同签订后，原告支付了被告款项，被告将上述门面房交付给原告使用至今。2019年1月29日，原、被告签订《商业门面买卖补充协议》，该协议书载明：一、双方在2005年签订地下门面使用权借款抵偿协议等协议书时，其本意是门面买卖，现予以更正为房屋买卖协议；二、分别更正的协议为，1、涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权借款抵偿协议转让。2、何曙光地下商场门面使用权借款抵偿协议转让。3、涪陵客运西站工程欠款抵偿协议书。4、涪陵西客站何曙光商场门面使用权承包协议书。5、涪陵西客站何曙光商场门面使用权承包协议书。6、涪陵西客站何曙光商场门面使用权承包协议书。7、涪陵西客站何曙光商场门面使用权承包协议书。8、涪陵客运西站工程欠款抵偿协议书；三、经过双方对原告支付给被告购房款账目结算，原告尚欠被告房款26323元；四、原协议书中约定的单价、借款金额、合计金额均为售房单价和售房款。被告何曙光在该协议书上注明，不是以补充协议为准，我证明彭玉生是买的此门面，不是抵偿的，是现金购的。双方在该协议书签字。事后，双方为拆迁补偿款的归属发生争议，原告诉至本院。 另查明的事实：重庆祥瑞交通运输产业有限公司向被告何曙光借款90万元，用于修建涪陵客运西站工程。2003年7月4日，重庆祥瑞交通运输产业有限公司(甲方)与被告何曙光(乙方)签订《涪陵客运西站工程欠款抵押协议书》约定，甲方将西客站站前广场以下空间（地下场地含上下楼梯）使用权抵偿给乙方，总面积为1750平方米，使用年限为60年，抵偿价格为90元，该款在甲方所欠乙方的工程借款中冲抵。2015年，重庆市涪陵区人民政府需对涪陵百花路进行整治，成立涪陵区交委百花路整治项目促迁组。同年9月11日，该项目促迁组向西客站站前广场附楼门面业主发出通知，通知业主们于2015年9月14日在西客站三楼会议室召开拆迁工作会议。2015年9月16日，涪陵区交委百花路整治项目促迁组通知西客站站前广场附楼门面业主于2015年9月21日到涪陵区交委223办公室进行登记。2017年5月31日，重庆祥瑞交通运输产业有限公司向涪陵区征收办作出承诺，该承诺书载明：我司修建西客站工程项目时拖欠了何曙光同志西客站工程和部分借款，因我司无力偿还，于2003年我司将西客站站前广场地下商场全部抵偿给了何曙光。因鹅颈关修建立交桥，地下商场未能办理产权手续，故抵偿时也只能标明抵偿地下商场的使用权，无法办理产权变更手续。目前，因西客站面临拆迁，我司承诺，西客站站前广场地下商场的拆迁赔偿事宜均由何曙光同志自行负责，我司不享受地下商场拆迁赔偿权益的分配，所有地下商场的拆迁赔偿的权益和义务均由何曙光同志个人享受和承担。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权借款抵偿协议转让》、《涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权承包协议书》、《涪陵客运西客站工程欠款抵偿协议书》、《商业门面买卖补充协议》、房屋平面图及收据、何曙光与重庆祥瑞交通运输产业有限公司签订的《涪陵客运西站工程欠款抵押协议书》、通知书、承诺书等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权借款抵偿协议转让》、《涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权承包协议书》、《涪陵客运西客站工程欠款抵偿协议书》及《商业门面买卖补充协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原、被告均履行了各自的义务。因此，原告请求确认上述合同有效，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭玉生与被告何曙光于2003年10月5日签订的2份《涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权借款抵偿协议转让》合法有效。 二、原告彭玉生与被告何曙光于2005年10月31日和2007年1月23日签订的4份《涪陵西客站何曙光地下商场门面使用权承包协议书》合法有效。 三、原告彭玉生与被告何曙光于2010年5月6日和7月26日签订的2份《涪陵客运西客站工程欠款抵偿协议书》合法有效。 四、原告彭玉生与被告何曙光于2019年1月29日签订的《商业门面买卖补充协议》合法有效。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告彭玉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  简媛