内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行政判决书（2019）内08行终38号上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局。法定代表人徐某1。委托代理人徐某2。委托代理人张某，内蒙古民胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人杨某（王某1丈夫），公民身份号码×××，现住址同上。委托代理人王某2，内蒙古磐石律师事务所律师。原审第三人巴彦淖尔市临河区房屋征收中心。法定代表人刘某。委托代理人石某。委托代理人张某，内蒙古民胜律师事务所律师。原审第三人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司。法定代表人赵某。委托代理人李某。委托代理人王某3。上诉人巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局因行政征收与补偿一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局（以下简称房屋征收局）的委托代理人徐某2、张某，被上诉人王某1及其委托代理人杨某、王某2，原审第三人巴彦淖尔市临河区房屋征收中心（以下简称房屋征收中心）的委托代理人石某、张某，原审第三人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）的委托代理人李某、王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年5月8日，巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）因棚户区改造项目作出征收决定，决定对规划支路东、河套大街南、团结路西、长春街北第一期规划支路东、河套大街南、陕坝路西、长春街北（B－29号地块）进行征收，同日发布征收决定公告。房屋征收局为本次征收临河区政府确定的征收部门，房屋征收中心接受房屋征收局委托承担房屋征收与补偿的具体工作。王某1的住房位于征收范围。2012年9月1日，房屋征收中心（甲方）与王某1（乙方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定：临河区政府对规划支路东、河套大街南、团结路西、长春街北的王某1房屋（占地面积185.33平米，建筑面积144.64平米）进行征收，补偿金额总计677824元。甲方提供位于兴盛国际××楼建筑面积118平米期房为安置房，产权调换的安置房价值为324500元（118平米×2750元/平米）。被征收房屋与产权调换安置房屋差价金额353324元，由甲方于2012年9月15日前向乙方支付。乙方选择自行过渡方式，过渡期限自2012年9月15日至2014年9月15日。甲方保证乙方能按时回迁，逾期不能回迁的，自逾期之日起甲方按本协议约定的临时安置补助费的2倍（即24元）向乙方支付临时安置补助费。协议签订后，房屋征收中心依约支付王某1被征收房屋与产权调换安置房屋差价，王某1向房屋征收中心交付被拆迁房屋。后临河区政府委托兴盛公司负责开发承建兴盛国际的回迁楼房。兴盛公司于2015年5月23日登报公告交房，因王某1回迁房实际建成面积比协议约定面积大3.08平米，兴盛公司要求王某1按回迁价与市场价的平均价进行面积补差，王某1拒绝而未交房。2017年4月27日，兴盛公司与王某1达成协议按回迁价进行面积补差，并向王某1交付回迁房。2018年8月，王某1向法院起诉，请求判令房屋征收局支付逾期安置补助费104140元。一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”，房屋征收局是本次征收临河区政府确定的房屋征收部门，故房屋征收局为本案适格被告。房屋征收中心接受房屋征收局的委托，承担房屋征收与补偿的具体工作，在委托范围内与王某1签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。房屋征收中心未在协议约定的期限内交付房屋属违约，王某1主张给付临时过渡安置补助费，符合协议约定，应予支持。因房屋征收中心系受委托的征收实施单位，故其违约产生的责任应由房屋征收局承担。临时过渡安置补助费从2014年9月15日起算当事人均无异议，予以确认。对于临时安置补助费于何时截止认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，……；……”的规定，王某1的回迁房面积差为3.08平米，面积误差比绝对值在3%以内，依法应按合同约定的价格结算。兴盛公司要求王某1按回迁价与市场价的平均价进行面积补差，无法律依据，王某1拒绝以此价格进行面积补差，属合理抗辩。因此，迟延交房的过错不在王某1，故临时安置补助费应于实际交房日即2017年4月27日截止，迟延交付共计31个月，合款87792元（118平米×24元/平米×31个月）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局于判决生效后三日内支付王某1回迁房逾期交付临时安置补助费87792元。二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由房屋征收局负担。上诉人房屋征收局不服上述行政判决，向本院提起上诉称，一审时房屋征收局提供的证据证明，征收主体是临河区政府，而非房屋征收局，房屋征收局不是本案适格的被告，不应承担安置补偿责任。一审认定房屋征收中心与王某1签订房屋征收补偿安置协议合法有效，房屋征收中心应承担违约责任，判决房屋征收局承担安置补偿责任是主体认定错误。涉案房屋于2015年5月23日已具备交房条件，王某1拒绝接收房屋是因与兴盛公司之间的纠纷，与房屋征收局无关，故本案安置补助费截止时间应是2015年5月23日。一审判决主体认定错误，事实认定错误，依法应当予以撤销。被上诉人王某1答辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，房屋征收局是临河区政府确定的房屋征收部门，故房屋征收局为本案适格被告，违约责任应由房屋征收局承担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，王某1的回迁房面积差为3.08平方米，面积误差绝对值在3%以内，王某1按合同约定价格结算属合理抗辩，延迟交房的过错不在王某1，故临时安置补助费应于实际交房日即2017年4月27日截止，延期交房31个月，合款87792元。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人房屋征收中心未进行答辩。原审第三人兴盛公司未进行答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，房屋征收局是本案所涉房屋征收范围内，由临河区政府确定的房屋征收部门，房屋征收中心是受房屋征收局委托的征收实施单位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，房屋征收局应为本案的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，房屋征收中心作为受房屋征收局委托的征收实施单位，未按约定履行与王某1签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议，依法应由房屋征收局承担相应的责任。一审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，认为王某1在交房过程中无过错，符合法律规定，临时安置补助费计算截止日期为2017年4月27日并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局负担。本判决为终审判决。审判长 刘宏强审判员 百 灵审判员 刘瑞臻二○一九年七月一日书记员 高宾坤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；