河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初820号原告：洛阳国际学校，住所地：洛阳经济开发区古城路忠义路交汇处。法定代表人：朱书伟，系洛阳国际学校理事长。委托诉讼代理人：田慧卿，河南新企合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，河南新企合律师事务所律师。被告：李红旗，男，汉族，1963年2月24日出生，住新安县。委托诉讼代理人：马峥，河南思宏律师事务所律师。原告洛阳国际学校诉被告李红旗为侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳国际学校委托诉讼代理人田慧卿、张英杰，被告李红旗及其委托诉讼代理人马峥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳国际学校向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还100万元及利息（利息按同期人民银行公布的贷款基准利率计算，自2018年4月3日起至实际支付完毕之日止）。二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系洛阳市提供小学、初中国际教育体系以及基础教育体系的特色国际学校，在校学生有近2800多人。被告原系原告学校的出资人，2018年4月2日，被告利用职务之便分三笔将学校公款100万元转入个人账户。2018年9月，原告进行财务审计发现被告非法侵占该款项，原告派人与被告沟通，要求其返还非法占有的100万元，但被告辩称系核查出学校财务账有问题的奖励，拒不返还。然而，被告所称学校财务账有问题的事实根本不存在，原告认为，在当前学校基础建设和日常教学急需资金的情况下，被告非法占有的100万元学校公款拒不退还，不但侵犯了原告的合法财产权益，更损害了广大莘莘学子的切身利益，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告李红旗辩称：一、本案不存在不当得利的情形，洛阳国际学校向李红旗转款100万元存在事实和法律依据。1、洛阳国际学校查账工作及查账奖金承诺经过其内部决策机构表决通过，确定了洛阳国际学校与查账小组之间的权利义务，洛阳国际学校第九次股东会决议（2016年3月1日）、洛阳国际学校第二届董事会第八次会议决议二（2017年3月11日）等会议均提出成立查账小组对学校财务进行核查，特别是2017年3月11日的董事会决议对于查账奖金也进行了明确规定“查账奖金按落实金额的10%-15%计提”，以上会议的召开形式符合《洛阳国际学校章程》的规定，是原告内部决议，不违反任何法律法规。2、查账小组完成了查账义务，查账工作学校内部查账决议之后，查账小组也为推进查账工作付出了巨大的努力，花费大量时间和精力，委托洛阳市信德会计师事务所作出朱书伟离任审计报告、洛信德会事专审字【2017】第139号专项审计报告，查出洛阳国际学校存在问题金额3639.83元。3、洛阳国际学校履行了支付100万元奖金的义务，查账结束后，学校和查账小组商定由洛阳国际学校向李红旗账户转款100万元，经学校层层审批将涉案100万元通过学校账户转给李红旗，完成了转款事宜。综上，洛阳国际学校与查账小组之间的权利义务明确，双方均已履行了自己的义务，李红旗所属查账小组获得100万元奖励于法有据。二、洛信德会事专审字【2017】第139号专项审计报告合法有效，李红旗所属查账小组完成了洛阳国际学校交办的查账任务。根据《河南省会计师事务所业务报备管理办法》第九条“会计师事务所将业务报备信息录入业务报备系统的，原则上不予撤销。如会计师事务所和委托人达成解除鉴证服务协议的，会计师事务所应提交双方签署的解除该项服务的证明及相关鉴证报告的复印件，经所属注协审核后，可以撤销”之规定，会计师事务所所出具的审计报告撤销时须严格按照规定的流程，其他任何不合规的撤销都是无效的，因此洛阳信德会计师事务所作出的洛信德会事专审字【2017】第139号专项审计报告不能仅因会计师事务所简单出具的声明而作废，故李红旗所属查账小组完成了洛阳国际学校交办的查账任务，有权获得案涉100万元的奖励。退一步讲，即使该份审计报告撤销或者作废，李红旗所属查账小组在查账中据实向审计部门提交了其掌握的全部洛阳国际学校材料，履行了查账中自己的义务，其所获得100万元是查账小组的劳动所得，并非单纯的奖励，因此也不属于不当得利，亦不因审计报告撤销或作废向洛阳国际学校返还奖金。原告的诉求既没有证据支持，更与客观事实不符，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明:2011年11月27日，洛阳中誉置业有限公司与朱友、李红旗、秦少峰、崔博、杨丽红、程艳霞、崔双全、符艳会、崔建设等共同出资设立洛阳国际学校。该校性质是民办公助，登记管理机关是洛阳市民政局，业务主管单位是洛阳市教育局。2016年3月1日洛阳国际学校召开第九次股东会决议，股东刘岩炜、程艳霞、朱丽丽、崔双全、李菲菲、裴宏伟、朱友、李红旗、崔博、朱书伟参加并在股东会决议上签字拟委托会计师事务所对建校以来的财务进行全面查账。2017年3月11日该校召开第二届董事会第八次会议，会议决议：彻底查清学校工程项目账务和学校账务，查账小组成员：朱友、李红旗、程艳霞，查账奖金按落实金额的10%-15%计提。后上述查账小组委托洛阳市信德会计师事务所对该校自2011年6月至2016年7月31日的账务进行审计，但负责审计的会计师因各种原因并没有与之前的财务人员、出纳人员及之前的法定代表人朱书伟进行对接沟通。2017年12月12日审计单位作出洛信德会事专审字【2017】第139号专项审计报告，该审计报告中写明：由于国际学校会计凭证、账簿、报表混乱，失真，致使注册会计师无法依据审计准则进行正常审计，只能以真实发生的银行流水结合其他资料进行一一核对、分析、比较、汇总，费时费力，效率极低。洛阳国际学校相关财务人员提供的个人账户（代替单位账户）的银行对账单，大多不显示“对方户名”，致使无法辨别国际学校资金的流向和用途。我们把该情况反映给国际学校查账小组，已历时5个月余，查账小组始终无法从相关财务人员处取得相应银行对账单中相应的《银行回执单》。直至2018年4月9日该审计单位出具《审计中问题金额》资料一份，显示问题金额为3637.83万元。2018年4月2日，洛阳国际学校账户分三次有29.9万元、49.8万元、20.3万元以经费名义转入李红旗账户。2018年9月14日，洛阳市信德会计师事务所有限责任公司出具《声明》一份，该声明主要内容：“1、由于洛阳国际学校委托时提供的会计凭证、账簿不完整、致使注册会计师无法依据审计准则进行正常审计，只能在现有账目的基础上结合发生的银行流水和其他资料进行一一核对，分析、比较、汇总。2、审计报告发现的问题（如股东出资）仅仅是依据现有的2011年6月至2016年3月洛阳国际学校的记账凭证、账簿及期间有限的银行对账单通过审计、对比、分析得出的，特别是由于受审计协议约定的限制并没有与相关当事人当面核对，所以无法合理保证报告的结论能够全面、客观的反应洛阳国际学校的真实情况。3、审计报告出具后，有股东在2018年3月提供了部分银行对账单等新的资料，在我公司没有做出补充审计结论时，委托方于2018年4月10日通知我公司终止审计。因送审资料的不完整、致使原审计结论无法全面、完整的反应委托事项。综上，我们郑重声明：我们于2017年12月12日出具的专项审计报告（洛信德会事专审字【2017】第139号）收回作废。原持有人使用该审计报告所从事的任何行为不具有法律效力。因使用不当与签字注册会计师及会计师事务所无关。”后原告要求被告返还100万元及利息，双方发生矛盾，原告遂诉至本院。本院认为，本案系不当得利返还纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李红旗根据原告洛阳国际学校2017年3月11日召开的第二届董事会第八次会议决议，作为查账小组成员委托洛阳市信德会计师事务所有限责任公司对洛阳国际学校账务进行审计，该会计师事务所作出洛信德会事专审字【2017】第139号专项审计报告，发现问题金额为3637.83万元，故查账小组有权根据第二届董事会第八次会议决议获得按落实查账金额的10%-15%计提的奖金。但因负责审计的会计师并没有与之前的财务人员、出纳人员及之前的法定代表人朱书伟对接沟通，洛信德会事专审字【2017】第139号专项审计报告本身记载由于国际学校会计凭证、账簿、报表混乱，失真，以及提供的银行对账单不全等问题致使注册会计师无法依据审计准则进行正常审计。后该会计师事务所出具《声明》一份，对前述洛信德会事专审字【2017】第139号专项审计报告收回作废。故被告李红旗在上述专项审计报告被收回作废之日即已经丧失了获得100万元奖励的合法根据，被告李红旗有义务将已经获得的不当利益100万元返还给原告。故原告主张被告李红旗返还资金100万元的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。返还的不当利益包括原物及原物所生的孳息，故关于原告主张的利息，应从2018年4月3日开始以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际履行完毕之日之止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告李红旗于本判决生效之日起十日内向原告洛阳国际学校返还资金100万元及利息（利息应从2018年4月3日开始以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际履行完毕之日之止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告李红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一九年七月十二日代书记员 李 杰