云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初551号原告徐茂宏，男，1974年9月17日生，汉族，工人，住宜良县。委托代理人刘建疆，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市滇中粮食贸易（集团）有限公司。住所地：宜良县匡远镇环城西路**号。法定代表人李树华，该公司总经理。委托代理人张祎，该公司职工，特别授权代理。被告陈建华，男，1971年9月2日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托代理人许思龙，云南恩龙律师事务所律师，一般授权代理。被告肖树坤，男，1976年6月27日生，汉族，农民，住宜良县。委托代理人陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。原告徐茂宏诉被告昆明市滇中粮食贸易（集团）有限公司（简称粮食公司）、陈建华、肖树坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐茂宏及其委托代理人刘建疆，被告粮食公司委托代理人张祎，被告陈建华及其委托代理人许思龙，被告肖树坤及其委托代理人陈宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐茂宏诉称：被告粮食公司在建设粮食仓库（位于古城镇）时将部分工程发包给被告陈建华，被告陈建华又将部分工程转包给被告肖树坤，肖树坤接到工程后找到原告，雇原告为其从事电焊工作，参加粮食仓库项目施工，日工资150元。2015年8月23日，在工地施工过程中，因吊运施工材料时，原告被高压电击伤掉落受伤。后被告肖树坤拨打急救电话，120救护车将原告送到宜良县人民医院救治，因伤情严重，后转院到昆明市延安医院住院治疗。被告肖树坤支付了部分住院的治疗费用。出院后，经鉴定，此次受伤造成原告八级伤残，并需后期治疗。原告多次找被告协商处理后续事宜，但因各方意见分歧较大无法达成一致。现请求：一、请求法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费2327.05元、护理费9600元、误工费45000元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、交通费1000元、后期治疗费28000元、残疾赔偿金145794元、被抚养人生活费14641.2元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，共计262562.25元；本案诉讼费由三被告承担。被告粮食公司辩称：我公司将工程承包给陈建华，与陈建华订立了承包合同，并且约定了相关的安全责任，因此我公司不承担任何责任。被告陈建华辩称：我方认为应该由实际施工人肖树坤来承担赔偿责任，原告也有重大过错，不带安全帽以及不采取其他安全措施。被告肖树坤辩称：一、原告起诉我属于主体错误。陈建华承包粮食公司粮食仓库后，叫我找几个人去帮他建盖，于是我就叫了原告等七、八个人一起去帮陈建华建盖。事故发生后，陈建华拿过10万元的现金给我，叫我去交原告的医药费。我没有分包过任何工程，我是帮陈建华，原告起诉我属于主体错误（有工友可以证实）二、本案发生的根源，是由于粮食公司建盖粮食仓库，违反我国《电力设施保护条例》第十条、第十五条的规定。本案之所以发生的根源之一，是由于粮食公司在电力设施保护条例范围内建盖建筑物；根源之二，明知在电力设施保护条例范围内建盖粮食仓库，却不对房顶的高压线采取绝缘或者断电就作业。这种高度危险作业，作为粮食公司依法应承担主要责任；三、本案的发生，原告存在明显过错。事发当天，我已告知原告不要在事发地点作业，原告不听劝阻，一意孤行，最终导致事故发生，原告有明显过错（有工友可以证实）；四、关于具体的赔偿项目，请求法院依法酌情认定。综上，恳请法院查清本案事实，客观公正处理本案。原告徐茂宏为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《身份证》复印件1份，证明原告的主体资格；二、《工商登记卡》复印件1份，证明第一被告粮食公司的主体资格；三、昆明市延安医院《住院病案首页》1份、《住院证》1份、《入院记录》4份、《手术记录》1份、《急诊病历》1份、《体温单》1份、《心电图检查报告》1份、《检测化验单》1份、《DH4检查报告单》8份、《化学报告单》1份、《筛选报告单》1份、《生化检验报告单》2份、《免疫检验报告单》1份、《血液检验报告单》1份、《宜良第一人民医院彩色超声检查报告单》1份、《出院记录》2份、《病情诊断证明书》1份复印件，证明原告因伤治疗所产生的医疗费用；四、《购买医疗器具药物票据》2张共13份、《门诊收费票据》1张共7份复印件，证明原告出院后产生的医疗费用；五、昆明锦康司法鉴定中心《收据》1份复印件，证明原告鉴定产生的费用；六、《司法鉴定意见书》1份复印件，证明原告因伤构成伤残，并需后期治疗；七、《户口薄》3份复印件，证明被抚养人的自然情况。经质证，粮食公司对原告提交的证据没有意见；被告陈建华的质证意见是：对证据一、证据二没有意见；对证据三没有意见，但是对于医院的意见就是建议休息一个月，所以误工的话就只能算住院期间的加休息的一个月；认为证据四中的这些票据不是正规发票，并且这些购物单据也没有医院的诊断证明来证明所需要的物品；对证据五不认可，需要开具正规的发票；对证据六中的伤残鉴定没有意见，但认为后期的评定是28000元过高，一般就在七八千元左右，与客观事实不符合，还有就是三期鉴定只是参照，也与医院的诊断冲突，对于误工费只能到评定残疾的时候，是4个月，所以只能算4个月的误工费；对证据七没有意见。被告肖树坤的质证意见为：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性没有意见；认为证据四、证据五不是正规发票，不予认可；对证据六的三期鉴定不予认可，其余与第二被告代理人的意见一致；对证据七没有意见。为证实自己的辩解主张，被告粮食公司向本院提交了《施工合同》一份，证明我们是与陈建华签订合同的时候已经做过相关的安全施工责任约定。经质证，原告对粮食公司的证据无异议。被告陈建华对粮食公司的证据无异议。被告肖树坤对粮食公司所举证据的真实性无异议，但对合法性不认可，对工伤的约定是违法的。被告陈建华对自己的辩解主张未举证证实。被告肖树坤为证实自己的辩解主张，举证如下：一、医疗费单据一组，金额合计86072、87元，欲证实陈建华拿给肖树坤支付受害人住院期间的医疗费。二、照片一张，证明滇中公司建筑的现场照是在电力设施保护区内建盖房屋，以及建盖的房屋屋顶距高压线的垂直距离不足3米。经质证，原告对被告肖树坤提交的证据一没有意见，但与本案无关，对证据二无异议。被告粮食公司对被告肖树坤提交的证据一无异议，认为证据二不能证明房顶距高压线有3米，要以事实为准。被告陈建华对被告肖树坤所举证据无异议。诉讼中，经被告肖树坤申请本院传唤证人李某、官镜忠出庭作证。李某证实：我和原告是工友，是肖树坤叫我去的。出事那天是吊钢筋，高压线距离建筑物有2米多到3米。绳子在原告手里，叫原告不要吊，肖树坤也说不要在这里吊，往另外一个方向吊，我估计是上下不一致，原告不听，吊的时候，钢筋碰到高压线，原告就受伤了。出事的时候，原告没有戴安全帽，背着安全绳，但没有绑起来。陈建华与肖树坤谈合同的时候我在场，是在肖树坤家吃饭的时候说的，说是滇中公司这边有点活计，叫几个人去做。官镜忠证实：事发当天，肖树坤告诉他们自己注意安全，并发了安全绳，但原告没有系安全绳。原告受伤时我没看见，他掉在地上时我才知道。经质证，原告方对证人李某、官镜忠的证言基本没有意见，但对李某讲述的部分有意见：钢筋是从哪里吊上去的，且证人认为丢绳子的估计与客观事实不符，对于安全一点，说是阻止，不是提示安全的语气。被告粮食公司对证人证言没有意见。被告陈建华认为，证人陈述的基本属实，事发时肖树坤进行了阻止，原告也没有系安全绳；但证人说肖树坤与陈建华谈承建时，李某也在场，这与客观事实不符。被告肖树坤对证人证言没有意见。本院认为：原告徐茂宏所举证据一、证据二、证三、证据七无异议，本院予以采信；原告所举证据四，无医院的相关诊断证明，且原告也申请了后期治疗费评估，故对证据四本院不予采信；原告所举证据五、证据六，因原告申请作伤残鉴定及后期治疗费评估，鉴定机构依法作出结论，原告支付相应的鉴定费，客观真实，故对伤残鉴定、后期治疗费的评估及支付的鉴定费用，本院予以采信；三期评估鉴定所依据的标准不属全国及云南的标准，故三期费用不予认可，相应鉴定费也不予确认。被告粮食公司所举证据，确系被告粮食公司与被告陈建华所签订，能客观证明双方之间存在承包关系。但就安全问题及相应的责任承担，与相关法律规定相抵触，对被告粮食公司欲证明自己应当免责的证明内容，本院不予采信。被告肖树坤所举证据一，原告及被告粮食公司、被告陈建毕无异议，本院予以采信；被告肖树坤所举证据二，客观真实，本院予以采信；证人李某、官镜忠陈述事故发生经过的证言，能相互印证，本院予以采信；其余内容，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据原、被告诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原告徐茂宏的父母生育三子两女；原告之母夏云凤现仍健在（1935年6月11日生）；原告徐茂宏与妻子于2001年10月10日生育一子徐忠俊，后原告与其妻离异。2015年1月8日，被告粮食公司与被告陈建华签订《复合彩板、轻钢结构平房仓施工合同》，约定由被告陈建华承建新扩建米厂项目工程，双方对工期、质量、付款方式、结算等进行约定，另外还约定：施工中发生的任何安全事故，粮食公司概不承担，由陈建华负全责。后被告陈建华又将部分工程转包给被告肖树坤。原告徐茂宏受雇于被告肖树坤参与该工程施工，从事电焊工作，日工资150元。2015年8月23日，原告徐茂宏在工地施工过程中，因吊运施工材料时触电掉落受伤。原告徐茂宏被送至宜良第一人民医院救治，后转院到昆明市延安医院住院治疗23天，好转出院。被告肖树坤支付医疗费86072.87元。其伤情经昆明市延安医院诊断为：1、右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折；2、右耻骨上下支骨折；3、右股骨中段骨折；4、T5椎体压缩性骨折，T10椎体爆裂骨折，T10椎体右侧横突骨折；5、T8-11右侧后肋骨折，双侧胸腔积液。出院医嘱为：1、院外继续伤口换药，每2-3天一次，术后2周酌情拆线；胸椎骨折继续卧床休息一月；2、加强右肘、右下肢功能锻炼，加强营养；3、术后1、2、3、6、12月来院复查，了解骨折愈合情况，并据X片决定患肢锻炼、负重及取内固定时间；4、定期来院复查，指导功能锻炼；5、不适随诊。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：1、伤残等级评定为八级；2、后期治疗费评估为28000元。另查明，原告徐茂宏为非农户口。本院认为：我国侵权责任法第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告粮食将其新扩建米厂项目交由无建筑资质的被告陈建华建盖，双方订立工程承包协议虽然约定：施工中发生的任何安全事故，粮食公司概不承担任何责任，由陈建华负全责，但该内容与上述法律的规定相抵触而视为无证据证实被告粮食公司具备免责事由；且被告陈建华将部分工程分包给同样无建筑资质的被告肖树坤，而被告肖树坤雇佣了原告徐茂宏，原告徐茂宏在施工过程中受伤。故被告粮食公司、被告陈建华应与被告肖树坤承担连带赔偿责任；而原告徐茂宏在施工过程中未尽到安全注意义务而受损，自身也存在一定过错，应减轻被告方10%的赔偿责任。原告徐茂宏为非农业户口，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院确认原告徐茂宏的损失费用为：护理费1817元(23天×79元/天)、营养费1150元（23天×50元/天）、误工费21300元（2015年8月23日至定残日前一天2016年1月7日：142天×150元/天）、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金145794元（24299元/年×20年×30%）、后期治疗费28000元、交通费酌情认定500元，被抚养人夏云凤生活费7456元（7456元/年×5年×20%），被抚养人徐忠俊生活费18640元（7456元/年×5年×50%），以上合计人民币228257元。对于原告徐茂宏所主张的精神抚慰金，其损伤非三被告直接实施的侵权行为所致，且原告徐茂宏也未尽到注意义务，故本院不予支持。对其所主张的超出部分的费用，因其不能举证或者所举证据被否定而视为无证据证实，本院不予支持。被告肖树坤所支付的医疗费，因不在原告的诉讼请求范围内，本院不一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告昆明市滇中粮食贸易（集团）有限公司、陈建华、肖树坤于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告徐茂宏损失费用228257元的90%，即205431.30元。其余费用由原告徐茂宏自己负担；二、驳回原告徐茂宏的其他诉讼请求。案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告徐茂宏负担261.90元，由被告陈建华、肖树坤共同负担2357.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李正波二〇一六年四月二十一日书记员  许芷嫣