wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2682号 原告:张明生，男，1961年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住福建省南安市。 被告:郑彩勉，女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张明生与被告郑彩勉民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明生到庭参加诉讼，被告郑彩勉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明生向本院提出诉讼请求：1.判令郑彩勉立即偿还张明生借款2000元，并支付自起诉之日起至实际还清全部借款之日止按年利率6％计算的利息；2.判令郑彩勉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月10日，郑彩勉向张明生借款2000元，并出具《借条》一份交张明生为凭。后郑彩勉未向张明生偿还借款。 郑彩勉未作答辩。 为证明自己的主张，张明生向本院提供了下列证据： 《借条》，证明郑彩勉于2017年12月10日向张明生借款2000元的事实。 张明生围绕诉讼请求依法提交了证据，郑彩勉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。张明生提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合张明生的陈述，本院对本案主要事实作如下认定： 2017年12月10日，郑彩勉向张明生借款2000元，郑彩勉即出具《借条》一张交给张明生为凭。借款至今郑彩勉未偿还借款。 本院认为，郑彩勉向张明生借款2000元，有郑彩勉出具的《借条》一张为据，本院予以确认。张明生与郑彩勉之间的借款合同，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张明生要求郑彩勉偿还借款2000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。张明生与郑彩勉没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，张明生要求郑彩勉支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。郑彩勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郑彩勉应于本判决生效后十日内偿还张明生借款2000元及利息（利息自2019年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由郑彩勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  李谋川 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6- 2-
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初375号 原告（申请执行人）：安邦，男，1984年9月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告（申请执行人）：王国梁，男，1974年8月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告（申请执行人）：徐彩萍，女，1962年11月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告（申请执行人）：张向伟，女，1963年7月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告（申请执行人）：梁志强，男，1978年12月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 被告（案外人）：刘锡水，男，1968年4月25日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被告（被执行人）：潍坊昊海置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路456号龙润花园2号商住楼2-07。统一社会信用代码：91370703792462827Y。 法定代表人：薛绍花，总经理。 委托诉讼代理人：鄢金颜，女，1972年12月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强与被告刘锡水、潍坊昊海置业有限公司（以下简称昊海公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日作出（2018）鲁0703民初183号民事判决书。被告刘锡水不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。该院于2018年12月10日作出（2018）鲁07民终5846号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强向本院提出诉讼请求：准许执行昊海公司名下位于潍坊滨海经济技术开发区××路××花园××号楼××单元××室房××。 事实与理由：2012年5月11日，原告分别对昊海公司提起诉讼，后申请法院对昊海公司名下位于潍坊滨海经济技术开发区××路××花园××号楼××单元××室房产（以下简称涉案房产）进行了查封。涉案房产是在建工程，刘锡水缴纳房款未通过银行转账，不排除两被告恶意串通妨碍执行的可能。刘锡水有自己的房产，购买涉案房产并非用于居住，且未进行网签、备案。两被告达成民事调解书是为了提起执行异议，不具有合法性。原告对执行异议裁定不服，为维护合法权益，提起本案之诉。 本院经审查认为，涉案房产在本院查封之前，已由其他法院进行查封，本院依据原告申请对涉案房产进行的查封属轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结;查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故,查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封，查封法院对查封物作出处理后，排列在后的轮候查封自动失效；对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。据此，在首查封未解除或作出处理之前，轮候查封尚未生效，在法院执行措施尚未生效的情况下，涉案房产不属于执行标的，原告提起本案诉讼不符合民事诉讼法第二百二十七条的规定，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王美丽 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  丁子涛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2450号 申请人：福州顺泰机动车安全检测有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路福发汽车厂场地（鼓山镇洋里村牛山自然村鼓山中学左侧），统一社会信用代码91350111565374587Q。 法定代表人：万发松，总经理。 委托诉讼代理人：陈**丹，福建夏玄律师事务所律师。 原告陈平与被告福州顺泰机动车安全检测有限公司、第三人万发松、赵志亮合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 2019年5月31日，被告向本院申请追加赵君达为共同被告，认为赵君达与原告之间存在股权转让合同关系，本案审理结果与赵君达具有法律上的利害关系。 本院经审查认为，讼争款项系转入被告、第三人万发松、第三人赵志亮账户，赵君达并未收取原告任何款项，并非本案必须共同进行诉讼的被告。故原告申请追加赵君达为共同被告，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告福州顺泰机动车安全检测有限公司追加赵君达为共同被告的申请。 审判员  郭丽萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  董 星
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2535号原告：张某，女，1980年12月28日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：邢某，女，1971年10月19日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告张某与被告邢某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 张晓丹 二○一九年七月二十二日书记员 郭 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初7728号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：庄清松，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告庄清松金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告庄清松的起诉。本案减半收取受理费为1186.27元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月十日书记员  陈金连
山东省东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0502刑初38号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人王素江，男，汉族，1970年4月2日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2002年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，2008年8月1日被假释。2017年12月8日因涉嫌犯故意伤害被东营市公安局东营分局取保候审，2018年12月7日被东营市东营区人民检察院取保候审，2019年1月17日被本院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人王素江犯故意伤害罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院同日立案，案件审理过程中，附带民事诉讼原告人丁某向本案提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人撤回了对被告人的附带民事起诉。期间延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年1月30日22时许，丁某夫妇与商某夫妇在东营市东营区××小区因债务纠纷发生争吵并厮打，在厮打过程中商某的姐夫被告人王素江也参与进来，用拳头打伤丁某肩部，导致丁某右锁骨粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人丁某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王素江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 被告人王素江对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议；提出其具有自首情节。 经审理查明：2016年1月30日22时许，丁某夫妇与商某夫妇在东营市东营区××小区因债务纠纷发生争吵并厮打，在厮打过程中商某的姐夫被告人王素江也参与进来，用拳头打伤丁某肩部，导致丁某右锁骨粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人丁某的人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人王素江在开庭审理过程中无异议，且证人付某、王某1（丁某对象）、王某2、商某、王某1（商某对象）、陈某的证言，被害人丁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、质证，本院确认如下量刑事实： 被告人王素江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。2017年12月6日14时许，被告人王素江到东营市公安局东营××路派出所投案，归案后在侦查机关之初的供述中未如实供述所犯主要罪行，在侦查机关掌握了其犯罪事实后才如实供述，被告人当庭认罪态度较好并表示愿意尽力赔偿被害人损失。被害人提起附带民事诉讼后认为被告人没有调解诚意又撤诉，并要求对被告人从重处罚。被告人庭后主动向法院交纳赔偿保证金50000元。被告人王素江因犯盗窃罪于2002年12月24日被东营市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，2008年8月1日被山东省淄博市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2010年6月11日。 上述事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有抓获经过、收据、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王素江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人王素江提出“其具有自首情节”辩护观点，审理认为，被告人虽主动投案，但在侦查机关之初的供述中未能如实供述主要罪行，不应认定为自首，故其该辩解不能成立，但在侦查机关后期的讯问中如实供述，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人当庭认罪、悔罪，对被害人具有积极赔偿的意愿，并将赔偿保证金交纳于本院，可酌情从轻处罚。被害人主张被告人没有调解诚意，应从重处罚的观点无法律依据，本院不予采信。本案的发生系因民间矛盾激化所引发，考虑到本案系偶发犯罪，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王素江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈忠霞 人民陪审员  卞秀峰 人民陪审员  张翠芬 二〇一九年七月十五日 书 记 员  蔡红凯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异99号 异议人（申请执行人）：林传明，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福清市永禾米业有限公司，住所地福清市镜洋工业集中区，统一社会信用代码913501817821855398。 法定代表人：林紫生，董事长兼总经理。 在本院执行林传明与福清市永禾米业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人林传明对本院的《财产分配方案通知书》不服，并提出书面异议。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人林传明述称，异议人与被执行人买卖合同纠纷一案经福清市人民法院以（2017）闽0181民初5068号民事调解书，确认福清市永禾米业有限公司于2017年8月25日前偿还林传明货款95598元。该案已进入强制执行程序，但林传明对福清市人民法院作出的（2016）闽0181执2965号财产分配方案表示异议。异议人的案件已于2017年8月在法院开庭调解，虽然异议人尚未取得执行依据，但法院作出的执行分配方案妨碍了异议人参与债权受偿权利，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定提出执行异议，请法院充分考虑异议人债权的情况下重新作出执行分配方案。 本院查明，福清市永禾米业有限公司因经营不善拖欠许多债务，已被中国工商银行股份有限公司福清支行、倪秉龙、刘天平、林婷婷、蔡金荣、唐杰、张木炎，张保家、魏仁生、罗平、邓建平、吴开文、谢成章、王继金、陈明兴、福清市镜洋为荣五金建材店、林宗明、陈玉泉、董树俊，胡开锋、石齐勤、陈华兵、福清市融凯小额贷款有限公司等23个债权人于2016年至2017年间分别诉至本院。上述案件的债权人均已申请执行。登记在被执行人福清市永禾米业有限公司名下的坐落于福清市××镇××村的国有土地使用权及其地上建筑物以及公司内现存的机械设备，于2017年8月16日通过淘宝网司法网络拍卖平台竟拍成交2000万元拍得价款，本院于2017年9月1日作出（2016）闽0181执2965号之二执行裁定，于2017年9月8日将该执行裁定书送达给竟拍成交买受人福州强盛鞋业有限公司。2017年9月15日本院对上述拍卖款依法作出《执行款分配方案》，确认上述23个债权人具有平等参与该拍卖款分配的资格以及按比例获得相应金额。福清市永禾米业有限公司不服该执行款分配方案，并向法院提起执行异议之诉。福州市中级人民法院于2018年9月30日以（2018）闽01民终5928号民事判决，驳回福清市永禾米业有限公司的全部诉讼请求。 另查，异议人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院于2017年8月17日作出（2017）闽0181民初5068号民事调解书，确认福清市永禾米业有限公司于2017年8月25日前偿还林传明货款95598元。该案于2017年10月17日才由异议人申请执行并进入执行程序。嗣后，林传明认为本院未将其列入享有对2000万元拍卖款分配方案不服，并于2019年6月14日向本院提出书面异议。 本院认为，异议人林传明主张有权参与上述执行款分配，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”规定，本案拍卖款在2017年9月15日由本院依法作出《执行款分配方案》时，与异议人有关系的（2017）闽0181民初5068号案件虽于2017年8月14日经调解生效，但异议人此后并未及时向本院主张其执行权益，其尚未取得法定申请执行的权利。参照福州市中级人民法院《关于参与分配具体适用的指导意见》第四条“若执行标的物为非货币类财产，需对该财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖成交确认裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日作为申请参与分配的截止日”规定，异议人系在拍卖成交确认裁定送达买受人之日（2017年9月8日）后一个月多才向本院申请执行，其已超过申请参与分配的截止日。故异议人的异议申请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回林传明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴叔凯 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年七月十日 书记员  林 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10977号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，统一社会信用代码91350500557558407E，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路**。 负责人：李幼鹰。 被执行人：庆丰（福建）塑胶有限公司，组织机构代码71732926-8，住，住所地福建省晋江市五里工业区/div> 法定代表人：洪文革。 被执行人：庆丰（江西）包装材料科技有限公司，组织机构代码76336811-0，住，住所地江西省奉新县冯田工业园区/div> 法定代表人：洪文革。 被执行人：洪文革，男，1967年9月22日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪非男，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：泉州亚森服装有限公司，统一社会信用代码91350582749092656C，住，住所地福建省晋江市五里工业园区/div> 法定代表人：林荣标。 被执行人：林荣标，男，1973年3月3日出生，侨居西班牙共和国，原住福建省晋江市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司、庆丰（江西）包装材料科技有限公司、洪文革、洪非男、泉州亚森服装有限公司、林荣标借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司、庆丰（江西）包装材料科技有限公司、洪文革、洪非男、泉州亚森服装有限公司、林荣标未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行于2018年12月6日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司返还承兑汇票代垫款本金19713210.93元及相应利息（截止至2014年12月23日尚欠的利息为3382040.34元），并支付申请人律师费用93000元；被执行人庆丰（江西）包装材料科技有限公司、泉州亚森服装有限公司、洪文革、洪非男、林荣标承担连带保证责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10977号执行通知书、(2018)闽0582执10977号限制消费令、(2018)闽0582执10977号失信决定书、(2018)闽0582执10977号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十二日 书记员  林丽萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6371号原告：乔宇恒，男，1986年6月15日生，汉族。委托诉讼代理人：郑丽秀，江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京市江宁区李山石美容美发店，统一社会信用代码92320115MA1NY3BJ9N，住所地南京市江宁区秣陵街道文心街**康博花园康雅苑商铺**室。经营者：李山石。原告乔宇恒诉被告南京市江宁区李山石美容美发店（以下简称李山石美发店）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宇恒及其委托代理人郑丽秀、被告李山石美发店的经营者李山石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔宇恒向本院提出诉讼请求：请求判令被告李山石美发店立即解除保养护理服务协议并由被告李山石退还预交服务费30041.51元，承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，其在被告李山石美发店金王府店办理了有关保养、护理的会员卡，陆续充值37000元，后金王府店歇业，未消费的费用尚有30041.51元，其多次索要，李山石美发店一直未退还，为维护自己的合法权利，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告李山石美发店答辩称：原告乔宇恒并未在本店消费充值，所谓的金王府店亦和其无任何关联，其为招揽顾客，曾同意乔宇恒持原有会员卡在其店内消费，但仅提供服务，并未收取服务费用，其亦未接收金王府店转让的会员服务。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月8日，原告乔宇恒在位于南京市江宁区金王府小区附近一美容美发店办理了羽皇国际珍藏版金卡ＶＩＰ，卡号为Ｋ01025，当日至同年10月25日间，原告乔宇恒陆续向卡内充值37000元，其消费了6858.49元后，该店经营者在未通知消费者的情况下，将店面转让给了字号为衣恋的美容店，不久，衣恋美容店也关门歇业。后乔宇恒发现被告李山石美发店的门头亦是羽皇国际的字样，且店内电脑亦能读取该会员卡信息，遂向本院提起诉讼。上述事实，有转账记录、会员卡、影像资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据。原告乔宇恒提供的证据不足以证明被告李山石美发店承受了“金王府店”收取的预付费的权利义务，且对其负有继续提供储值卡服务以及退还储值款项的义务，故对于乔宇恒的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告乔宇恒的全部诉讼请求。本案应收案件受理费减半276元，由原告乔宇恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  戴小虎二〇一九年七月十日书记员  李雅茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4173号原告：深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司，住东莞市寮步镇国际汽车城A-01-05。负责人：邓辉。委托代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：黎圆峰，男，1997年1月11日出生，汉族，住广东省阳山县，原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司（以下简称“天盛汽车公司”）诉被告黎圆峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告天盛汽车公司的委托代理人戴晓军到庭参加诉讼，被告黎圆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月24日签订汽车租赁合同（编号：TSYDG201807020）；2、判令被告消除租赁车辆违章记录；3、判令被告支付因收回租赁车辆产生的差旅费用22805元；4、判令被告支付违约金30000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告向被告出租车辆一台（型号：K4车架号：LJDTAA237J0152428），租期自2018年7月24日至2021年5月22日，共计36个月，被告根据合同约定在每月的24日向原告支付租金4520元，另外，合同第四条第二款约定：“如乙方在履行合约期间，产生有关中断合同的一切行为将视为毁约，甲方有权收回车辆，并追究乙方30000元”，附件一第三条第二款约定：“在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。合同签订当日，原被告办理了租赁车辆交接手续，然，被告在取得租赁车辆后即将车辆驶出租赁地省份，未在限定区域内行使，同时在发生多次违章行为后也未按合同约定进行处理。2018年7月，发生被告发生上述违约行为后，为避免损失扩大，原告随即安排工作人员依法对租赁车辆进行收回。鉴于以上事实，被告的行为已严重违反双方合同约定，侵害了原告的合法权益，造成严重的经济损失。被告黎圆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年7月24日，原告（甲方）天盛汽车公司与被告（乙方）黎圆峰签订《汽车租赁合同》（含附件1甲乙双方相关责任条款），双方约定：乙方向甲方租赁车牌号为粤Ｓ×××**车辆（以下简称“案涉车辆”）;租期为2018年7月24日至2021年7月24日，共计36个月，自乙方实际提车之日起计算，租赁期内租金共计162720元，分36个月平均支付，月缴费金额为4520元；乙方承担13888元的费用（包括购置税、交强险、车船税、GPS的费用），期满应交尾款0元；如乙方在履行合约期间产生有关中断合同的一切行为视为毁约，甲方有权收回车辆并追究乙方违约金30000元。附件1第一条第9款约定甲方发现有违章，甲方通知乙方，乙方可自行处理违章（如在甲方通知乙方后的七日内乙方未处理，则视为乙方委托甲方代为处理）。附件1第一条第13款约定如乙方责任造成甲方收回车辆，产生的差旅费、人工费、过路费、油费、停车费均由乙方负全责。附件1第二条第1款约定乙方出现任何违规、事故及肇事行为，或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，应由乙方承担由此产生的全部责任及损失；事故处理、车辆维修、车辆被扣期间租金照付。附件1第二条第3款约定乙方有义务按期如数交纳租金，如延期一个月以上将视为毁约行为。附件1第二条第14款约定租赁车辆在限制范围内使用，不得以任何理由擅自驶出该地区用车。附件1第三条第2款约定乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。原告提交的保证书中载明：黎圆峰愿意将13888元作为提车费用，不予退回；同时如给天盛汽车公司造成损失及违约责任，愿意承担全部连带保证责任。黎圆峰在保证人处签名捺印。2018年7月24日原、被告签署《承诺书》，天盛汽车公司承诺如黎圆峰按约履行义务，则租车期限届满后，天盛公司以尾款0元的价格销售案涉车辆给黎圆峰，如黎圆峰不按约履行义务，则此承诺作废，已收款项不予退回。原告提交的租车单显示其已于2018年7月20日向被告交付了案涉车辆。原告提交差旅费用相关凭证（复印件）拟证明因收回案涉车辆产生差旅费用22805元。原告主张，租金自2018年7月24日计算，被告向原告支付了提车费用13888元；双方口头约定车辆限制在东莞市内使用，被告提车后多次违章并且将车辆开到限定区域以外，原告于2018年7月底将案涉车辆取回并另行出售。以上事实，有原告提交的行驶证（复印件）、《汽车租赁合同》、保证书、承诺书、租车单、收回车辆产生的费用凭证（复印件），以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告黎圆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告确认其已于2018年7月底收回案涉车辆，原、被告的《汽车租赁合同》实际已经解除，本院对此予以确认。原告没有提交证据证明双方约定租赁车辆限制在东莞范围内使用，亦未提交证据证明被告将案涉车辆在东莞范围之外使用，同时没有提交证据证明被告在使用案涉车辆期间存在交通违章行为，应当承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对原告诉请被告支付违约金、消除车辆违章记录不予支持。原告诉请被告支付因收回案涉车辆产生的差旅费用22805元，但其提交的费用凭证（复印件）并不足以证明其主张，因此，本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、确认原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司与被告黎圆峰于2018年7月24日签订的《汽车租赁合同》已解除；二、驳回原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120.12元，原告已预交，由原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年七月二十五日法官助理杨婷婷书记员关观银
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2307号之一 申请执行人：郑芝英，女，1972年11月30日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：吴美影，女，1975年10月31日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人郑芝英与被执行人吴美影借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初9343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴美影未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人郑芝英于2019年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2307号执行通知书、(2019)闽0582执2307号限制消费令、(2019)闽0582执2307号失信决定书、(2019)闽0582执2307号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11452号原告：中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝金月湾广场****、B2号铺及BA1、BA2、BA3、BA4、BA5、BA6、BA7、BA8号商铺，统一社会信用代码：91441900727889621K。负责人：卢伟强，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王鑫耀，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中国银行股份有限公司东莞东城支行与被告王鑫耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告王鑫耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞东城支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金172827.13元、手续费20646元及利息、还款违约金[暂计至2019年2月14日止，利息4503.7元、还款违约金7282.98元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.本案诉讼费由被告承担。被告王鑫耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年11月8日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JDGQF字4146号）及其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为200000元。三、信用卡卡号：62×××57。四、发放贷款时间：2017年11月14日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的12%，即24000元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、违约情况：被告自2018年6月开始逾期归还欠款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2019年2月14日，被告尚欠贷款本金172827.13元、手续费20646元、利息4503.7元、还款违约金7282.98元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息、违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金172827.13元、手续费20646元、暂计至2019年2月14日利息4503.7元及违约金7282.98元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫耀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞东城支行支付信用卡欠款本金172827.13元、手续费20646元及利息、违约金[暂计至2019年2月14日，利息4503.7元、违约金7282.98元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4378.89元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月一日书 记 员  梁嘉豪王建海
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执355号之一 申请执行人：李鹤群，男，1987年7月17日出生，汉族，职工，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安徽长荣医药化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市皖河路大观循环经济产业园。 法定代表人：曹正球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹健军，该公司职工。 委托诉讼代理人：周代圣，该公司职工。 本院在执行李鹤群与被执行人安徽长荣医药化工股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人李鹤群与被执行人安徽长荣医药化工股份有限公司达成和解协议。依照>第二百五十七条,裁定如下: 终结（2019）皖08民终240号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  赵洪浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：肖世超，男，1986年11月15日，汉族，住广东省茂名市茂港区**********，公民身份号码440************172。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告肖世超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金22757.42元和零售利息、违约金（截止至2019年1月19日的零售利息1815.30元、违约金650.89元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********688）截止至2019年1月19日的欠款共计25223.61元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月19日，被告拖欠的贷款本金21757.42元、零售利息3304.93元、违约金2461.38元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖世超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21757.42元、零售利息3304.93元及以尚欠本金为基数从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费430.59元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月二十六日书 记 员  李海蓝
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1214号 原告:岚县德津清煤业有限公司，住所地岚县普明镇普明村**东街****门面房。 法定代表人：于桂荣，职务经理。 委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。 被告:莘县蓝火新能源科技有限公司，住所地山东省聊城市莘县十八里铺镇葛庄村东。 法定代表人：孙成波，职务总经理。 被告:孙成波，男，1986年11月1日出生,汉族，住山东省莘县。 原告岚县德津清煤业有限公司与被告莘县蓝火新能源科技有限公司、孙成波合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告诉称，2018年7月，原告与被告莘县蓝火新能源科技有限公司达成合作协议，通过投标方式共同向夏津县商务局供应清洁煤，以被告莘县蓝火新能源科技有限公司名义进行投标，双方进一步签订了《夏津县型煤供应合作协议》，合作模式为原告向夏津县商务局提供煤炭，运输物流原告承担，原告与商务局结算。原告向被告莘县蓝火新能源科技有限公司付款100万元，后被告莘县蓝火新能源科技有限公司要求提高保证金，不再发货，经结算，被告莘县蓝火新能源科技有限公司欠原告款项117020.80元。被告莘县蓝火新能源科技有限公司为自然人独资公司，公司财产与个人财产不清，要求被告莘县蓝火新能源科技有限公司返还合作资金117020.80元，被告孙成波承担连带责任。 被告莘县蓝火新能源科技有限公司、孙成波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订《夏津县型煤供应合作协议》，双方按该协议履行权利义务，协议签订地为山东莘县，合同履行地、被告住所地均为山东莘县，原告提交的《夏津县洁净型煤岩采购项目》合同是被告中标合同，与原告无关，根据民诉法相关规定，本案应由山东省莘县人民法院管辖，请求将该案移送至山东省莘县人民法院审理。 经审查，本院认为，被告提出的管辖权异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据该规定，当事人在合同中约定了解决争议的条款，即使当事人约定管辖法院不够明确，但根据管辖协议约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖协议按照有效处理。原、被告签订的《夏津县型煤供应合作协议》载明签订地点为莘县，第八条约定：“因本协议发生的争议，甲乙双方可协商解决；协商不成，向合同签订地司法部门申诉。”根据该约定的理解，“向合同签订地司法部门申诉”包括但不限于向合同签订地人民法院起诉，根据合同约定和有关法律规定，合同签订地所在地法院能够确定为山东省莘县人民法院，即山东省莘县人民法院为合同双方约定的管辖法院。因履行合同发生争议，原告作为合同当事人选择向人民法院起诉，应当向有管辖权的山东省莘县人民法院起诉，原告向夏津县人民法院起诉后，被告提出的本案应由山东省莘县人民法院管辖的异议成立，本案依法应当移送山东省莘县人民法院审理。原告依据被告与夏津县商务局签订的《政府采购合同》认为原、被告签订的《夏津县型煤供应合作协议》合同履行地为夏津县，本案应由夏津县人民法院管辖，因原告不是《政府采购合同》的当事人，《政府采购合同》不对原告产生约束力，所以原告的主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 被告莘县蓝火新能源科技有限公司、孙成波对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莘县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德军 二〇一九年七月十日 书记员  李 松
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430财保81号 申请人：布保江，男，1983年6月6日出生，汉族，籍贯：邱县。 委托代理人：郭海英，女，1983年3月16日出生，汉族，籍贯：邱县，系布保江妻子。 被申请人：刘景民，男，1975年4月26日出生，籍贯：邱县。 申请人布保江以与被申请人刘景民驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施，申请保全的金额为20000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封刘景民驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2019年7月31日至2020年7月30日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。 案件申请费220元，由申请人布保江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人布保江在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永岭 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭燕燕 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执457号申请执行人：张继花，女，1975年12月21日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：李凯华，男，1988年9月11日生，汉族，农民，住新泰市。本院在执行申请执行人张继花与被执行人李凯华民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初6610号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张继花于2019年1月29日向本院申请执行。本案执行标的22000元及利息等。本院于2019年1月30日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。本院于2019年3月20日、2019年4月18日、2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查封被执行人名下鲁***号车辆、因未找到车辆下落未能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年1月29日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。本院于2019年1月31日对被执行人李凯华采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2019年4月4日通过现场调查查询了对被执行人李凯华名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年2月15日对李凯华作出拘留决定，因未找到被执行人下落，未能拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张继花释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月二十五日书记员  王明泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4865号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层四面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄，任经理。委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***********佛山市******************，统一社会信用代码914**********959XE。负责人：高笑鹏，任总经理。委托诉讼代理人：倪梓洁，女，系该单位员工。被告：胡旭政，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省博罗县******委会三队，公民身份号码441************819。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险佛山公司）、胡旭政保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告及被告鼎和保险佛山公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡旭政经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付已赔付保险金33979元及以33979元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率(万分之1.2/天)自2018年1月3日起至付清日的利息(暂计至2019年1月3日止的利息为1488.28元)。事实与理由：2017年9月18日，由原告承保的(保单号PDAA201************444)粤A*****号牌小汽车(以下简称“被保车”)行驶至广州增城市****行驶时，与由被告胡旭政驾驶的粤P*****号牌汽车碰撞导致发生事故，导致“被保车”损坏。该车由被告鼎和保险佛山公司承保(保单号2100************10982)，经广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理认定被告胡旭政承担本次事故的全部责任(该事实有交警道路交通事故认定书予以证实)。事后，该被保车由于损坏予以维修共计支出33979元，根据原告与被保车之间保险单所载保险责任范围，原告已向被保车方全额理赔支付了该笔维修费用，该笔维修费用应当由被告方承担。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定取得了向被告方代位求偿的权利。在此，原告依法向人民法院提起诉讼，请法院在查清事实后，支持原告的诉讼请求。被告鼎和保险佛山公司答辩称，一、事故车辆粤P*****在鼎和保险佛山公司投保交强险与商业三者险100万，鼎和保险佛山公司仅在保险责任范围内进行赔付。二、鼎和保险佛山公司已经在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。三、经查询，粤P*****号车驾驶员胡旭政未取得货运从业资格证，违反了《道路运输从业人员管理规定》的规定，经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员，需要办理从业资格证，与《机动车商业保险条款》第二十四第六款已列明驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业第三者责任险免赔情况。被告胡旭政没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，粤P*****号车向被告鼎和保险佛山公司投保了交强险和保险金额100万元的商业第三者责任险，保险期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付33979元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告鼎和保险佛山公司称粤P*****车的驾驶员胡旭政没有道路运输从业人员资格证，属于免责情形的问题。本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人员驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定。驾驶人无道路运输从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格。鉴于事故车辆的驾驶员胡旭政有有效的机动车驾驶证，具备了驾驶的法定资格，因此驾驶人无道路运输从业资格证并未显著增加所驾驶机动车发生交通事故概率，进而增加保险公司理赔风险。故被告鼎和保险佛山公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因被告鼎和保险佛山公司已向原告支付交强险财产损失限额2000元，原告对此无异议，本院予以确认，故被告鼎和保险佛山公司应在商业第三者责任险赔偿限额内支付31979元给原告，原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。由于原告的损失可由被告鼎和保险佛山公司赔偿完毕，故在本案中被胡旭政不需承担赔偿责任。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告胡旭政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款31979元给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686.68元（原告已预交），由原告负担87.2元、被告鼎和保险佛山公司负担599.48元。经原告同意，被告鼎和保险佛山公司应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月十二日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17042号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：尹小青，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省邓州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告尹小青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金7402.2元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为821.98元，复利38.13元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2016年1月20日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2019年1月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，案涉借款已于2019年1月20日到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金7402.2元、利息（含罚息）821.98元、复利38.13元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹小青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金7402.2元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）821.98元、复利38.13元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告尹小青负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17327号原告：张玉安，女，1957年10月13日出生，汉族，身份证住址为湖南省桃江县，委托代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。委托代理人：丰梦燕，广东展创律师事务所实习律师。被告：黄飞，男，1984年1月17日出生，汉族，身份证住址为江西省高安市，被告：杭州大搜车汽车服务有限公司宜春分公司，住所地为江西省宜春市袁州区宜阳大道**都市春天**。负责人：胡江。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司，住，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道**/div>法定代表人：姚军红。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道**凯诚金座****iv>法定代表人：姚军红。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地为江西省，住所地为江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄海英。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。本院在审理原告张玉安诉被告黄飞、杭州大搜车汽车服务有限公司宜春分公司、杭州大搜车汽车服务有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄飞、杭州大搜车汽车服务有限公司宜春分公司、杭州大搜车汽车服务有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告张玉安撤回对被告黄飞、杭州大搜车汽车服务有限公司宜春分公司、杭州大搜车汽车服务有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的起诉。本案受理费686.32元、保全费620元（原告均已预交），由原告张玉安承担。审判员  赖艳君二〇一九年七月三十日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初795号 原告：宋开全，男，1950年4月25日出生，汉族，住桓台县。 原告：宋开合，男，1964年2月11日出生，汉族，住桓台县。 原告：宋程孝，男，1951年6月14日出生，汉族，住桓台县。 原告：宋程忠，男，1956年10月19日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照。山东法德利律师事务所律师。系四原告共同委托诉讼代理人。 被告：桓台县起凤镇华沟村村民委员会。住所地：桓台县起凤镇华沟村。 法定代表人：曲庆河，村主任。 被告：宋振亮，男，1959年10月24日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告宋开全、宋开合、宋程孝、宋程忠与被告桓台县起凤镇华沟村村民委员会、宋振亮确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 原告宋开全、宋开合、宋程孝、宋程忠向本院案提出诉讼请求：1.请求确认两被告签订的《南养殖场资产出售合同》为无效合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桓台县起凤镇华沟村村民。两被告签订《南养殖场资产出售合同》时未经民主议定程序，违反《村民委员会组织法》的相关规定。截止2018年1月1日，《南养殖场资产出售合同》已满20年租赁期限。原告认为被告行为侵害了其合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事纠纷中，直接利害关系包括两种形态，一是权利主体当事人，即其所请求人民法院予以司法保护的受到侵害或者发生争议的民事权益，系其自己直接享有的；二是非权利主体当事人，即按照法律规定，请求人民法院保护的民事权益是受自己支配和管理的。本案中，四原告既不是《南养殖场资产出售合同》当事人，也不是法律规定的民事权益的管理和支配人，即四原告与本案无直接利害关系。四原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告宋开全、宋开合、宋程孝、宋程忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  张志军 审判员  祁晓慧 审判员  刘文强 二〇一九年七月十日 书记员  王玉娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14249号原告曾海成，男，汉族，1984年1月28日出生，住广东省东莞市，委托代理人梁伟昆、周顺安，分别系广东君华律师事务所律师、律师助理。被告黄玉全，男，汉族，1987年10月15日出生，住广东省东莞市，原告曾海成诉被告黄玉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟昆到庭参加诉讼；被告黄玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海成诉称：2017年9月29日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定月利率为1%，借款期限为2017年11月29日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未将借款归还给原告。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告归还借款50000元及利息（自2017年9月30日起按月利率1%计算至借款付清之日止，暂计至2019年2月28日为8500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2017年9月29日、借款人为“黄玉全”的《借据》，内容为黄玉全确认向曾海成借款现金50000元，每月利息1%，定于2017年11月29日归还。原告主张，被告于2015年3月10日向原告借款40000元，后在2015年3月至2017年9月29日期间陆陆续续向原告借款，每次借款数额较小，大概是一两千元，至2017年9月29日时，被告出具借条，确认之前所借款项。原告还主张，被告在出具借据之前是有支付利息，但出具借据之后没有支付过利息，也没有归还过本金。以上事实，有原告提交的借据，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告黄玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄玉全自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借据为证，对此被告黄玉全没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告黄玉全尚欠原告借款50000元的事实。债务应当清偿，被告黄玉全无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告黄玉全偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当按借据约定的利息计算，以50000元为本金，自2017年9月30日起按月利率1%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄玉全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾海成归还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2017年9月30日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631.25元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年七月十日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初709号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李文勇，男，彝族，1984年2月14日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2865.56元，利息48.86元，逾期利息（从2020年2月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月25日                  违约时间              2020年2月24日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5462元              欠款金额              本金              2865.56元                  还款方式              等额本息              利息              48.86元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年2月24日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为48.86元（2865.56元×31天×0.055%）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告李文勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李文勇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2865.56元、利息48.86元及逾期利息（从2020年2月24日起以尚欠本金2865.56元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李文勇负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    王  霞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4038号之一 申请执行人：晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L,住所地晋江市青阳街道迎宾路**。 法定代表人：林志雄。 被执行人：高明钦，男，1964年12月29日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市环境保护局与被执行人高明钦行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2019)闽0582行审2号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人高明钦未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人高明钦缴纳罚款六万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执4038号执行通知书、(2019)闽0582执4038号限制消费令、(2019)闽0582执4038号失信决定书、(2019)闽0582执4038号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12397号 原告：叶桂珍，女，1942年5月13日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。 被告：许鹏，男，1986年10月24日生，汉族，住杭州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区三秋路36号。 负责人：张军。 委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。 原告叶桂珍与被告许鹏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人民保险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告叶桂珍诉请：1、被告许鹏向原告赔偿因交通事故造成的各项损失费用总计553330.77元；2、被告承担原告拆除钢板手术及住院费用；3、被告人民保险滨江支公司在承保范围内承担赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行审理，原告叶桂珍的委托代理人任鸿飞，被告许鹏、人民保险滨江支公司的委托代理人严文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年9月30日7时，许鹏驾驶浙Ａ3××××轿车在永庆路由东向西行驶至上塘路口左转弯通过路口时，车头左侧撞上在路口南侧人行横道内由西向东步行通过路口的叶桂珍，造成叶桂珍受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定许鹏负事故全部责任，叶桂珍无责。 在本案审理过程中，叶桂珍就伤残等级、护理期、营养期向本院申请鉴定，人民保险滨江支公司就用药合理性向本院申请鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人叶桂珍于2014年9月30日因交通事故致伤，分别评定为道路交通事故拾级、拾级伤残，综合评定其伤后护理期为24个月，营养期12个月。其伤后的医疗费合理性审查如下：床位、空调、陪客、护理等产生的费用不属于法医临床学医药费审查范畴。其住院费用中的硝地平片、甘精胰岛素注射液、门冬胰岛素注射液、胰岛素注射液、葡萄糖测定等主要用于高血压、糖尿病疾病治疗，上述用药及诊疗费、化验费、药物治疗费等与诊治本次处伤存在关联性，属合理范畴。 浙Ａ3××××轿车在人民保险滨江支公司处投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 许鹏预缴叶桂珍医药费60000元，2014年9月30日支付医疗费1116.91元。人民保险滨江支公司赔付96745.25元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告许鹏承担事故全部责任，被告许鹏应对原告叶桂珍的损失承担赔偿责任。原告叶桂珍的损失，本院确认如下：1、医疗费，508550.4元－30367.77（无关联用药）＝478182.63元（其中非医保用药66662.18元）；2、护理费，原告经评定护理期为24个月，原告按实际支出的50990元主张护理费，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告住院671天，原告主张33250元，本院予以确认；4、营养费，原告经评定营养期12个月，30元×365天＝10950元；5、精神抚慰金，原告主张6000元，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告经评定构成二个十级伤残，51261元×5年×12%＝30756.6元；6、鉴定费，3030元；8、交通费，本院酌定1000元；9、残疾辅助器具费，900元；以上损失合计615059.23元。非医保用药超过交强险限额部分由被告许鹏承担66662.18元－10000元＝56662.18元。鉴定费超过交强险财产险限额部分由被告许鹏承担3030元－2000元＝1030元。被告许鹏应赔偿金额56662.18元+1030元＝57692.18元。被告许鹏已支付60000元－57692.18元+1116.91元＝3424.73元，由其自行向被告人民保险滨江支公司申请理赔。被告人民保险滨江支公司应在保险范围内赔偿原告叶桂珍损失615059.23元－57692.18元－96745.25元＝460621.8元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿原告叶桂珍损失460621.8元（非医保费用、精神抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告叶桂珍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4667元，由被告许鹏承担。 原告叶桂珍于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告许鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇一九年七月十日 法官助理 李超 代书记员 王岳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15318号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：梅观帝，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告梅观帝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告梅观帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金48842.01元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月18日止，利息为5278.31元、还款违约金为8635.38元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告梅观帝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××52。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月18日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月18日，尚欠本金48842.01元、利息5278.31元、违约金8635.38元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金48842.01元，暂计至2019年2月18日利息5278.31元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅观帝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48842.01元及利息[暂计至2019年2月18日止，利息5278.31元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368.89元，由原告负担25.92元，被告负担1342.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1782号原告唐荣香，女，1968年11月30日出生，汉族，住湖南省南县，委托代理人董全胜，系广东尚智和律师事务所律师。委托代理人朱炜杰，系广东尚智和律师事务所律师。被告黄林，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省渠县，原告唐荣香诉被告黄林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孟翯担任审判长，与审判员常甲甲、雍维组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炜杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，请求判令：1、被告向原告归还借款本金20000元及利息2900元（以20000元为基数，从2016年8月9日开始，按年利率6%计算资金占用期间利息，计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2900元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告向原告借款20000元，原告当日以现金方式将借款20000元支付给被告，被告出具《借条》一张，借条没有约定还款期限。原告多次向被告追讨欠款及利息，被告却迟迟不予偿还。原告多次催讨，无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2016年8月8日，借款人黄林出具借条，载明：今黄林本人于唐荣香处借款20000元。庭审中，原告主张其与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告在签订案涉借条当日将案涉借款20000元现金交付给被告。原告主张其于2018年之前一直向被告催款，一般通过电话方式，2018年之后就无法联系被告。另，庭审中原告主张庭审前黄林亲属主张存在案外人陈茂平代黄林还款情况，原告对此不予确认。本院在另案原告与陈茂平的民间借贷案件审理过程中，向陈茂平询问是否存在前述情况，陈茂平称未代黄林清偿过款项。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信。原告与被告建立了民间借贷关系，应受到法律的调整。被告未能提供证据证明存在还款情况，原告请求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限，也未约定借款利息。原告主张其于2018年前有通过电话方式向被告进行催款，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告以20000元为本金，按照年利率6%自起诉之日即2019年1月11日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐荣香偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%自2019年1月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告唐荣香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.5元，原告已预交，由被告黄林负担。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年七月八日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3863号上诉人（原审被告）：张亚哲，女，1985年4月20日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：石会利，女，1971年4月3日出生，汉族，住河南省嵩县库区。上诉人张亚哲因与被上诉人石会利合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张亚哲说明已经与被上诉人石会利协商将采取其他方式解决两人之间的纠纷，故申请撤回上诉。本院认为，上诉人张亚哲在本案审理期间提出上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张亚哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张亚哲负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月十六日书记员  蒋 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6061号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：殷俊，男，汉族，1982年7月23日出生，住址：湖北省大悟县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告殷俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告殷俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年8月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额44825.28元（截至2018年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金39640.36元、分期手续费1140元、利息及违约金（截止至2018年12月20日的利息2979.29元和违约金1065.63元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计44825.28元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告殷俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年8月24日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××21。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月20日，被告拖欠原告本金39640.36元、分期手续费1140元、利息2979.29元和违约金1065.63元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告殷俊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39640.36元、分期手续费1140元、利息2979.29元（利息暂计至2018年12月20日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费920元（原告已预交），由被告殷俊负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执328号之一 申请执行人：汪延泽，男，汉族，1969年11月26日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陈胜明，男，汉族，1982年11月15日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陈汝琳，女，汉族，1981年1月24日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：黄法律，男，汉族，1967年6月16日出生，住安徽省安庆市大观区。 汪延泽与陈胜明、陈汝林、黄法律追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款356550元。被执行人依法应承担执行费5248元。 执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月28日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为356550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵洪浩
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执532号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘见力，男，汉族，1992年2月23日出生，住山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘见力借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7086号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人财产所在地位于兰山区，为便于案件执行，将本案指定兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月一日 书记员 王焕良
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2507号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人范某，男，1975年2月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为四川省古蔺县。                  羁押时间              2018年8月30日，2018年9月4日至2018年9月11日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2374号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月十五日至二个月十五日拘役并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，愿意认罪认罚。                  查明事实              2018年8月30日5时许，被告人范某醉酒（经鉴定，范某血液中乙醇含量为189.64mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤SW9M**的汽车从东莞市石碣镇第五元素酒吧出发，后途经南城区元美东路中心广场路段时，因酒后疲劳便坐在驾驶位置上睡觉。当日8时许，交警巡逻至该处时遂将范某抓获归案。                  本院意见              被告人范某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。鉴于被告人认罪认罚，认罪态度较好，公诉机关的量刑建议稍重，本院不予采纳。                  判决              被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  江    涛                        二Ο一九年七月十五日      本件与原件核对无异      书  记  员  孙 龙 军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执305号申请执行人：胡孝政，男，1962年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：新泰市和慧饲料有限公司，住所地：新泰市翟镇开发区S103省道北侧，统一社会信用代码：91370982493749887U。法定代表人：苏尚上，该公司董事。本院在执行申请执行人胡孝政与被执行人新泰市和慧饲料有限公司债权转让合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初3356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案执行标的260000元及利息。本院于2019年1月19日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市和慧饲料有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月21日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市和慧饲料有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月22日对被执行人新泰市和慧饲料有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月1日对被执行人新泰市和慧饲料有限公司法定代表人苏尚上作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡孝政释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月十一日书记员  李东霖
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2782号原告：新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂，住所地江门市新会区五和农场2号仓库。经营者：龚建平。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。被告：新会区会城亿洋红古典家具店，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道西25号。经营者：李洋军被告：新会区会城亿洋红古典家具厂，住所地广东省江门市新会区会城城郊犬肉围（土名）第四号A座。经营者：李洋军被告：李洋军，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂诉被告新会区会城亿洋红古典家具店、新会区会城亿洋红古典家具厂、李洋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，原告申请撤回对被告新会区会城亿洋红古典家具店、新会区会城亿洋红古典家具厂的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼，被告李洋军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币17200元及利息（利息计算以17200为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日，被告李洋军从原告处购买2对顶箱柜，货款17200元未付，约定月底付清，可被告无故拖延至今分文未付，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂为其诉称，向本院提供如下证据材料：销售出售单（原件）一份，拟证明2019年4月6日，被告李洋军从原告处购买2对顶箱柜，货款17200元未付，约定月底付清。被告李洋军没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月，李洋军与原告发生交易往来。2019年4月6日，被告李洋军向原告购买了2对顶箱柜，货款共人民币（以下均指人民币）17200元，李洋军在出货单上签名并写明“未付”，双方约定货款月底付清。原告经向被告多次催讨尚欠的17200元货款未果，遂于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方供货、付款的行为构成了买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院出示供货单证明其向被告供货，被告李洋军在收到本院送达的包括原告提交的起诉状、证据材料在内的应诉诉讼文书后，没有出庭应诉也没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对于被告李洋军是否已经履行付款义务的事实，因其未提供证据反驳，本院采信原告新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂的诉称意见，即被告李洋军尚欠原告新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂货款17200元。按照约定，被告应当在月底付清货款，而被告至今未向原告付款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告李洋军支付所欠货款17200元，理据充分，本院予以支持。原告向被告供货，被告李洋军在出货单中确认未付货款并承诺在月底付清，但其至今尚未支付货款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出法律规定，本院予以准许。即被告应以17200元为基数，从起诉之日起计算至判决清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息支付给原告。被告李洋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋军应在本判决书生效之日起十日内，给付原告新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂货款人民币17200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年5月23日至判决清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元减半收取计收115元（已由原告新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂预交），由被告李洋军负担。原告新会区大泽镇鑫瑞阁古典家具厂已预交的案件受理费115元，本院予以退回；被告李洋军应向本院交纳案件受理费115元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年七月二十九日法官助理马**欣书记员赵燕华