上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第3569号原告徐煌，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告嘉科建筑工程设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人EAMONJOHNSWEENEY，运营总监。委托代理人崔震宇，上海中夏旭波律师事务所律师。原告徐煌为与被告嘉科建筑工程设计咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓祥独任审判，于2015年11月26日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年1月7日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告徐煌的委托代理人杨少翔、被告嘉科建筑工程设计咨询(上海)有限公司的委托代理人崔震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐煌诉称，原告于2011年7月12日进入被告处工作，担任高级质控工程师，每月基本工资为人民币(以下币种均为人民币)28,840元，工作地点在上海。2013年1月1日，原告的工作岗位调整为质控主管，工作地点为四川省南坝和/或高桥的雪佛龙项目现场，每月基本工资调整为30,282元。在被告安排下，原告与被告的劳动合同于2013年6月30日解除，同时，被告安排原告与关联公司嘉科工程(上海)有限公司签订劳动合同，期限自2013年7月1日至2015年7月11日。2015年7月11日，原告的劳动合同期满终止。2015年8月7日，被告支付原告加班费81,030.83元，因被告拖欠原告2011年7月12日至2013年6月30日期间的休息日加班费差额76,379.17元，原告申请劳动仲裁。现原告不服不予受理的通知，诉至法院，要求判令：被告支付原告2011年7月12日至2013年6月30日期间的休息日加班费76,379元。为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：1、静劳人仲(2015)通字第60号通知书，证明劳动争议案件已仲裁前置；2、劳动合同、劳动合同变更、聘用协议、岗位调整协议、通知书、工商登记信息，证明被告与嘉科工程(上海)有限公司系关联公司，2013年7月1日，被告安排原告与关联公司嘉科工程(上海)有限公司签订劳动合同；3、工时单、光盘及原告统计的工时汇总表，证明2011年7月12日至2013年6月30日期间原告存在休息日加班的情况；4、关于420.5小时的电子邮件截屏、关于2015年7月份工资的电子邮件，证明被告自认原告2013年6月30日前扣除补休后原告仍剩余420.5小时的加班时间，并按一倍的比例发放了加班费；5、关于77小时的电子邮件截屏、工时变更单，证明被告自认原告2013年6月30日前扣除补休后原告剩余420.5小时的加班时间之外，还有77小时的加班时间；6、被告统计的工时汇总表，证明被告自认原告2013年1月1日前扣除补休后仍剩余366小时的加班时间；7、2013年1月至2015年6月的工资明细，证明原告工资收入情况；8、陈拥军的协议，证明陈拥军从被告处离职时，被告曾支付陈拥军加班费约200,000元；9、沪劳人仲(2015)办字第1142号裁决书，证明原告与案外人嘉科工程(上海)有限公司、上海对外服务有限公司因2013年7月1日至2015年6月30日的休息日加班工资争议，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，嘉科工程(上海)有限公司应支付原告休息日加班工资差额63,423元，上海对外服务有限公司承担连带责任；10、公证书，证明原告对证据4、5进行了公证；11、手机截屏及银行对帐单，证明2015年8月7日，被告通过嘉科工程(上海)有限公司支付了休息日加班420.5小时的一倍加班费81,030.83元以及经济补偿金169,379.81元，合计为251,384.18元。被告共计欠原告2011年7月12日至2013年6月30日期间的休息日加班费157,410元，扣除被告已支付原告的加班费81,030.83元，被告尚拖欠原告加班费差额76,379.17元。被告嘉科建筑工程设计咨询(上海)有限公司辩称，被告与嘉科工程(上海)有限公司系关联公司。公司有加班审批制度规定，不认可原告计算的加班时间，被告并未于2015年8月7日通过嘉科工程(上海)有限公司支付原告休息日加班费。双方劳动关系于2013年6月30日解除，原告现在提出主张，已超过仲裁申请时效，被告不同意原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：1、员工手册，证明员工手册第6.5条规定，加班应填写加班申请单，并提交主管批准；2、关于解除劳动合同的协议，证明2013年6月30日，原告与被告解除劳动合同，自2013年7月1日起，原告与嘉科工程(上海)有限公司建立劳动关系。经审理查明，2011年7月11日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任高级质量控制工程师，基本工资为每月税前28,000元，工作地点：上海。2013年1月1日，原告的工作岗位调整为质控主管，工作地点为四川省南坝和/或高桥的雪佛龙项目现场，基本工资由每月税前28,840元变更为每月税前30,282元。2013年6月30日，原告与被告签订关于解除劳动合同的协议：劳动合同于2013年6月30日解除，自2013年7月1日起，原告与嘉科工程(上海)有限公司建立劳动关系。2013年7月10日，原告与嘉科工程(上海)有限公司签订聘用协议，期限自2013年7月1日至2015年7月11日，原告担任质控主管，每月税前基本工资30,282元。2015年7月10日，嘉科工程(上海)有限公司向原告出具通知书，通知原告劳动关系于2015年7月11日到期，不再续签，并支付原告经济补偿169,379.81元。2015年9月14日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉科工程(上海)有限公司支付2013年7月1日至2015年6月30日期间的休息日加班工资148,958元、上海对外服务有限公司承担连带责任。2015年11月26日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲(2015)办字第1142号裁决书，裁决嘉科工程(上海)有限公司应支付原告2013年7月1日至2014年4月23日期间休息日加班工资差额63,423元，上海对外服务有限公司承担连带责任。2015年10月12日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付2011年7月12日至2013年6月30日的休息日加班费83,777元。2015年10月13日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2015)通字第60号通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、聘用协议、沪劳人仲(2015)办字第1142号裁决书、静劳人仲(2015)通字第60号通知书及当事人庭审陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告与被告于2013年6月30日签订关于解除劳动合同的协议，明确劳动合同于2013年6月30日解除，直至2015年10月12日原告再就劳动争议提起仲裁，已超过了法定仲裁申请时效，丧失了胜诉权，故被告关于时效的抗辩理由本院予以采纳。原告认为，被告于2015年8月7日通过嘉科工程(上海)有限公司支付了休息日加班420.5小时的一倍加班费81,030.83元，本院认为，在被告否认的情况下，原告提供的证据并不足以证明被告于2015年8月7日支付过原告2011年7月12日至2013年6月30日期间的休息日加班费，无法认定仲裁时效存在中断的情形。综上，原告要求被告支付2011年7月12日至2013年6月30日期间的休息日加班费76,379元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：原告徐煌要求被告嘉科建筑工程设计咨询(上海)有限公司支付2011年7月12日至2013年6月30日期间的休息日加班费人民币76,379元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告徐煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓祥审 判 员  黄 念人民陪审员  范 勇二〇一六年四月十三日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。