wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初119号原告李春艳，云南省石林县人，住石林县。被告石林彝族自治县鹿阜街道办事小箐村民委员会三家村村民小组（以下简称三家村村民小组）。住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事小箐村民委员会三家村。代表人潘忠云，该村民小组组长。原告李春艳诉被告三家村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李春艳，被告三家村村民小组负责人潘忠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是被告集体成员，家庭成员3人，2016年，村集体分配红利，每人4000元，我家3人应分得12000元，但被告只分了8000元给我家，我找被告询问此事，被告以我家违反计划生育政策为由，超生的第三个孩子不能参与集体分配红利，所以只分8000元给我家。为了维护我的合法权益，现诉请：判令被告赔还支付我集体分配红利4000元。被告答辩称，我村集体分配集体资金有会议记录，制作了分配方案，并作了公示，因原告超生，违反我村的村规民约，所以没有分配集体资金4000元给原告。请求驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：被告是否侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求是否得到支持。庭审中，原告针对所诉事实，向本院提交以下证据：1、户口册，证实：原告是与李春艳为户主，常住人口登记为：李春艳、谢俊豪、李谢林。2、李谢林出生医学证明，证实：李谢林于2015年11月11日出生。3、残疾证，证实：李春艳为残疾人。4、民事调解书，证实：李春艳与周小波经法院调解离婚，双方所生子女周慧由周小波负责抚养。对上述证据，被告三家村村民小组质证认为对证据均无异议。本院对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告向本院提交以下证据：1、三家村村民小组“四议两公开”工作记录本，证实：分配集体资金有会议记录，是经村党员大会、村民代表大会决议，是按“四议两公开”程序做出的决议。2、三家村村民小组集体资金分配方案告知书，证实；三家村村民小组于2016年1月9日对集体资金分配方案公示，公示期为7天，每人分配4000元，按村规民约第23条严格执行，2016年1月18日24时前出生的可以参加分配。3、三家村村民小组《村规民约》，证实：根据第二十三条规定：“再婚后生育的，符合计划生育政策的，村小组承认户口，享受村小组待遇。不符合计划生育政策的，按照《计划生育条例》处罚，村小组不承认户口，不享受村内一切待遇。”原告生育的第三个孩子违反计划生育政策，不应享受集体资金分配。对上述证据，原告质证认为对证据均无异议。本院对证据1、2、3的真实性、关联性予以确认，对其合法性将结合其他证据给予评判。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实，原告李春艳与周小波于2011年1月6日办理结婚登记，后经法院调解离婚，双方所生子女周慧由周小波负责抚养。后李春艳又与谢道付生育子女谢俊豪、李谢林，其中李谢林于2015年11月11日出生。原告李春艳办理了以李春艳为户主的户口册，常住人口登记为：李春艳、谢俊豪、李谢林。被告三家村村民小组经过“四议两公开”做出的决议，决定对土地补偿款进行分配，并于2016年1月9日对集体资金分配方案公示，公示期为7天，每人分配4000元，按村规民约第23条严格执行，2016年1月18日24时前出生的可以参加分配。另查明，被告三家村村民小组于2013年6月24日作出《村规民约》，第二十三条规定：“再婚后生育的，符合计划生育政策的，村小组承认户口，享受村小组待遇。不符合计划生育政策的，按照《计划生育条例》处罚，村小组不承认户口，不享受村内一切待遇。”被告三家村村民小组以原告属于超生，违反《村规民约》第二十三条规定为由，只分配了8000元给原告李春艳，未分配集体资金4000元给原告李春艳。原告李春艳遂向本院起诉，要求分配集体资金4000元。本院认为，土地补偿费是国家对被征用土地的土地所有者在土地上的投入和收益造成损失所给予的经济补偿，属村集体经济所得收益的一种，归被征用土地集体组织全体共有，村集体有权对本集体经济组织所得收益进行分配，享有收益分配权的人依法应当是村集体经济组织的成员。本案原告李春艳办理了以李春艳为户主的户口册，常住人口登记为：李春艳、谢俊豪、李谢林。即原告李春艳及其子女谢俊豪、李谢林都具有被告集体经济组织的户口，应属于其集体经济组织的成员，也应享有对本集体经济组织所得收益进行分配的权利，且均在被告对集体资金分配方案公示前出生。综上所述，原告诉请比照其他村民标准获得4000元土地补偿费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称的原告李春艳属于超生，违反《村规民约》第二十三条规定为由，不应分配集体资金的意见不能成立，因原告是否违反计划生育政策应由政府职能部分按照法律规定对其进行处罚，与村民享受相关待遇没有直接关系，该《村规民约》第二十三条的规定不符合相关法律规定，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事小箐村民委员会三家村村民小组于本判决生效后三日内支付集体资金4000元给原告李春艳。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事小箐村民委员会三家村村民小组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  袁敏生二〇一六年四月十二日书记员  张晓阳
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)云非诉行执字第12号申请执行人申请执行人徐州市人力资源和社会保障局，地址徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，局长。被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，地址在徐州市中山北路延长段马场湖。法定代表人董现君，董事长。申请执行人徐州市人力资源和社会保障局申请执行江苏华厦融创置地集团有限公司行政强制纠纷一案，该局作出的徐人社察理字（2015）第89号行政处理决定已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月2日立案执行，立案标的为6663452.03元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。2、查询被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司的银行存款信息，轮候冻结了被执行人名下两个银行账户。3、查询被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司的房产信息，依法对登记在其名下位于徐州市泉山区天山绿洲小区二期、三期、四期数百套房产轮候查封，暂无权处置。4、查询被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司的车辆信息，被执行人名下暂无可供执行的车辆。5、与申请执行人谈话，告知本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。6、将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：对徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社察理字（2015）第89号行政处理决定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高尚锋执行员  刘卫东执行员  赵朝晖二〇一六年四月二十九日书记员  杨尚超
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行终字第591号上诉人（原审原告)：陈文忠。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。法定代表人：胡衡华，该市市长。上诉人陈文忠因与被上诉人长沙市人民政府不履行行政复议法定职责一案,不服长沙市中级人民法院(2015)长中行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长沙市中级人民法院认为：1.根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和第三十九条的规定，行政机关作出行政复议决定的法定期限为受理后六十日，原告于2013年12月25日提出申请，其对被告未作出行政复议决定不服而起诉，应于复议期满后十五日内提出，但其于2014年11月4日才起诉，明显已超过法定期限，本案起诉不应受理。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，对行政行为不服的才能申请行政复议。当事人明知是司法行为而提起行政复议的，应认定为无申请行政复议权。无权利即无损害，行政复议机关对这种复议申请予以处理或不予处理的行为，对当事人的权利明显不产生实际影响，当事人对此提起行政诉讼，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。本案中，开福区人民法院（2013）开执字第01645号公告中载明：“……本院责令被申请执行人陈文忠及房屋内的其他居住人在公告之日起三日内腾出位于长沙市开福区开福寺路109号福源花园2栋506房的房屋并交由开福区房屋征收部门拆除。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。据此，原告对其房屋系被人民法院强制执行是应当知道的，同时，原告就其房屋征收补偿一事，曾提起过行政诉讼，经本院一审、湖南省高级人民法院二审，驳回了其诉讼请求，按常情常理，其对涉案房屋系被人民法院强制执行是明知的。原告在明知是司法行为不应申请行政复议的情况下，坚持向被告申请行政复议，应认定为无申请复议权，本案起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告陈文忠的起诉。陈文忠不服，向本院提出上诉称：一、一审法院审判程序违法。二、被上诉人未对上诉人的行政复议申请作出决定，其作出的《法律释明函》不可诉，也未告知诉权，上诉人的起诉并未超过最长2年的法定起诉期限，且被上诉人的行政不作为系延续行为，上诉人最后一次向其递交申请书是2014年9月23日，被上诉人于同年10月17日作出了告知书，因此上诉人于10月30日提起行政诉讼并没有超过法定期限；一审裁定未对上诉人的诉请进行审查；一审法院认定上诉人“明知是司法行为而提起行政复议”没有事实依据；一审法院支持被上诉人所作《法律释明函》的观点，认定拆除房屋系法院强制执行行为是错误的，上诉人提交的证据能够证明拆除房屋的是开福区政府所设临时机构“黄兴北路建设及棚户区改造征收工作新河分指挥部”，开福区政府是责任主体。综上，请求二审撤销一审裁定，并确认被上诉人对上诉人2013年12月25日提出的行政复议申请拒不作出复议决定的行为违法。被上诉人长沙市人民政府未作答辩。二审查明:陈文忠于2013年12月25日向长沙市人民政府提出行政复议申请，长沙市人民政府于当月30日作出了长政法释[2014]22号《法律释明函》告知当事人，其申请复议的事项系人民法院强制执行行为，并非行政机关的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围。之后，陈文忠再次递交申请，长沙市人民政府又作出了长府复告字[2014]22号《行政复议告知书》，仍以同样的理由对其予以了告知。本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”长沙市人民政府在收到陈文忠的行政复议申请后，五日内作出了长政法释[2014]22号《法律释明函》，在陈文忠再次递交申请后，长沙市人民政府又作出了长府复告字[2014]22号《行政复议告知书》。该《法律释明函》、《行政复议告知书》明确告知陈文忠，其申请复议的事项系人民法院强制执行行为，并非行政机关的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围。实际上长沙市人民政府已经对陈文忠申请行政复议的事项作出处理。故陈文忠要求确认长沙市人民政府行政不作为违法的理由不能成立，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。但被上诉人的告知方式不规范是引起本案纠纷的主要原因，被上诉人在以后的执法过程中，应避免类似情况的发生。本案系程序审查，并未对案件进行实体审判，上诉人提出一审审判程序违法、认定事实错误、主要证据不足等上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 华代理审判员  张少波代理审判员  向黎丽二〇一六年四月十八日代理书记员  刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初735号原告周于建，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托代理人（特别授权）游斌，律师。被告余兴勇，男，1977年3月28日出生，汉族，个体工商户，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告王伟，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告向涛，男，1985年3月10出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告胡洪，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。被告文东，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告邓承兰，女，1976年3月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告周于建与被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易（小额）程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周于建及委托代理人游斌、被告余兴勇、王伟、向涛到庭参加诉讼，被告胡洪、文东到庭后未经法庭许可中途退庭，被告邓承兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告周于建诉称：我向长寿区金喜泰美食娱乐汇供应了商品，现尚欠11000元货款未支付给我。长寿区金喜泰美食娱乐汇系由六被告共同经营，未进行企业登记注册，应由六被告共同承担所欠债务。要求六被告连带支付给我货款11000元，并自2015年12月21日起按年利率24%支付资金占用损失至欠款付清时止。被告余兴勇辩称：我们六被告共同出资经营的长寿区金喜泰美食娱乐汇，于2015年12月13日停业。在经营期间，原告等供货商供应货物后，未向原告等人支付货款，应支付原告货款11000元属实。我们六个股东按各自所占有的股份份额，对各自应对外承担的债务份额进行了内部分摊，原告等全体债权人也认可我们对债务的分摊。按照我们与全体债权人达成的协议，我们各自将应承担的债务份额支付给债权人李胜，由李胜去分摊给各债权人，原告等债权人就不再要求我们已履行债务的债务人承担责任。我应承担原告等债权人货款债务13514元，已经支付给了债权人李胜。另，分摊到我名下属于已退股股东李元强、向洪波应承担债务15484元，原告等债权人同意由他们自己共同分摊承担，不要求我承担，该部分我不再支付。综上，我已按照内部分摊份额，将我应承担的债务份额支付给了另一债权人李胜，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。被告王伟辩称：我应承担原告等债权人货款70785元，已支付给债权人李胜6000元、程海云93**元，余下部分债务愿意分期支付，不同意对其他债务人承担连带责任。被告向涛辩称：我已按照内部分摊份额，将我应承担的原告等债权人的货款33976元，支付给了债权人李胜，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。被告胡洪辩称：我已按照内部分摊份额，将我应当承担的原告等债权人的货款27393元，支付给了债权人李胜的妻子，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。被告文东辩称：我已按照内部分摊份额，将我应当承担的原告等债权人的货款22577元，支付给了债权人李胜，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。被告邓承兰未答辩。经审理查明：长寿区金喜泰美食娱乐汇系由六被告共同出资、合伙经营的餐饮企业，未登记注册。长寿区金喜泰美食娱乐汇于2015年12月13日停业后，六被告对经营期间所欠原告等二十余位供货商的货款进行了清算，并登记在一份“7-11月16日账务”表中，其中欠原告货款11000元。被告余兴勇、王伟、向涛、文东分别向另一债权人李胜支付货款13514元、6000元、33976元、22577元，被告胡洪向另一债权人李胜之妻支付货款27393元，被告王伟向另一债权人程海云支付货款9300元。上述事实，有当事人陈述、账务表等证据证实，本院予以确认。本院认为：长寿区金喜泰美食娱乐汇系被告六人共同出资、合伙经营的餐饮企业，其经营期间所欠债务应由合伙人即六被告承担清偿责任。合伙债务由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙人内部对合伙债务承担份额的分摊，对债权人不产生效力。被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东辩解与全体债权人达成协议，在将分摊份额支付给李胜后，原告等债权人就不再要求已履行债务的债务人承担责任，原告对此予以否认并否认收到李胜支付的货款，被告亦未对其辩解提供证据，其抗辩理由本院不予采信。若被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东向其他债权人支付了涉及原告部分的货款，其可另案追偿。被告余兴勇辩称原告免去其15484元债务，未提供证据证明，本院不予采信。原告向长寿区金喜泰美食娱乐汇提供货物后，被告未清偿欠付货款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告未约定逾期支付货款应承担资金利息，原告可以自其主张权利之日起要求被告承担资金占用损失，因原告未举证证明其实际损失额，本院确认因被告未即时支付货款，给原告造成的损失为银行贷款利息的130%。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰在本判决生效后5日内连带支付原告周于建货款11000元，并由六被告自2016年1月21日起按中国人民银行规定的、商业银行同期同类贷款利率的130%支付资金占用损失至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰共同负担（原告已预交，本院予以退还，被告在判决生效后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员 陈 刚二〇一六年四月十一日书记员 余星颖16161616
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟支执字第00310号申请执行人王雪明。申请执行人王志军。被执行人李永辉。被执行人常熟市宏伟木业有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇杜桥村。法定代表人李永辉。王雪明、王志军与李永辉、常熟市宏伟木业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00020号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，常熟市宏伟木业有限公司赔偿王雪明、王志军因交通事故造成损失共计765233.1元，于判决生效之日起十日内履行；李永辉对常熟市宏伟木业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币2128元，财产保全费520元，合计诉讼费2648元，由王雪明、王志军负担21元，由常熟市宏伟木业有限公司负担2627元。因被执行人李永辉、常熟市宏伟木业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雪明、王志军向本院申请执行，申请执行标的为人民币767860.1元，本院于2015年8月12日立案受理。执行过程中，依法向被执行人李永辉、常熟市宏伟木业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，因被执行人常熟市宏伟木业有限公司涉案较多且未履行上述付款义务，本院依法对被执行人常熟市宏伟木业有限公司所有的机器设备（热压机、缝皮机、木工车床、木工铣床等机器设备）进行查封并拍卖、变卖，扣除相关的评估费、诉讼费，余245713元进行参与分配，本案分配金额为95882.56元。除此之外，被执行人李永辉、常熟市宏伟木业有限公司现暂无可供执行的资产。现本案执行到位95882.56元，仍有671977.54元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟支民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志鑫审判员  徐 鑫审判员  甘国露二〇一六年四月二十二日书记员  张 茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初字第839号原告张伟，男，1971年6月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告赣州联鑫金属材料有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县上犹工业园区。统一社会信用代码：360724210004381。法定代表人：曾位勇。被告赣州大公塑胶制品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区大公路94。统一社会信用代码：913607021602445144。法定代表人：段德鑫，系公司执行董事兼总经理。被告于都县盛茂建筑材料有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇滨江大道水云豪苑A栋1号。统一社会信用代码：360731210008293。法定代表人：叶茂。被告段德鑫，男，1973年10月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告钟昇明，男，1970年8月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告曾位勇，男，1970年9月20日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告李晓峰，男，1967年11月8日生，汉族，江西生南康市。案由：民间借贷纠纷。原告张伟与被告赣州联鑫金属材料有限公司、赣州大公塑胶制品有限公司、于都县盛茂建筑材料有限公司、段德鑫、钟昇明、曾位勇、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，原告于2016年4月11日向本院申请对被告赣州联鑫金属材料有限公司、赣州大公塑胶制品有限公司、于都县盛茂建筑材料有限公司、段德鑫、钟昇明、曾位勇、李晓峰价值人民币400万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告赣州联鑫金属材料有限公司、赣州大公塑胶制品有限公司、于都县盛茂建筑材料有限公司、段德鑫、钟昇明、曾位勇、李晓峰银行存款人民币400万元或查封、扣押四被告相应价值的财产；二、查封原告张伟提供担保的坐落于赣州经济技术开发去华坚南路西侧星洲湾x区xx号xx室的房屋一套（产权证号：赣房权证字第S00253x**号）；三、查封原告张伟提供担保的坐落于赣州市长征大道17号中廷广场东xx的房屋一套（产权证号：赣房权证字第S00274x**号）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘迪驰二〇一六年四月十二日书记员  唐 莉
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初645号原告陈某某，女，生于1965年1月20日，汉族，重庆市潼南县人，农民。被告袁某甲，男，生于1960年6月18日，汉族，四川省大英县人，农民。原告陈某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭缺席进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，1985年10月，原、被告经人介绍相识，同年11月，按农村风俗举行婚礼并同居生活。1985年11月20日，办理结婚登记。1986年8月24日，生育长女袁某乙。1993年7月20日，生育次女袁某丙。1996年8月8日，生育三女杨某某。婚后感情尚可。从2000年后夫妻感情开始不好，双方经常为生活琐事发生矛盾，被告经常殴打原告。2010年，原告曾想起诉离婚，但经司法所调解和好，但被告一直未悔改反而变本加厉，致使夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚��位于大英县卓筒井镇东坡村*社*号的三间砖瓦房平均分割。庭审中，原告要求被告从离婚时起，按每月300元给付生活费。被告袁某甲未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，1985年10月，原、被告经人介绍相识，同年11月，按农村风俗举行婚礼并同居生活。1985年11月20日，办理结婚登记。1986年8月24日，生育长女袁某乙。1993年7月20日，生育次女袁某丙。1996年8月8日，生育三女杨某某。婚后感情一般。上述事实：有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、大英县卓筒井镇东坡村村民委员会出具的证明、照片打印件2张、光盘3张，以及原告的当庭陈述在卷为证。本��认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情已破裂为由起诉与被告离婚，但其未提供充分证据予以证实，故其要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某某、被告袁某甲离婚。本案案件受理费260元、减半收取130元，由原告陈某某、被告袁某甲共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵光华二〇一六年四月二十八日书记员  余 洲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初942号原告陈淑英。委托代理人赵学成，系原告丈夫。委托代理人于洪海，系辽宁轩鉴律师事务所律师。被告沈阳钢球有限责任公司。委托代理人张秀银，系该公司职工。原告陈淑英诉被告沈阳钢球有限责任公司（以下简称钢球公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）北新民初字第5454号民事裁定，原告陈淑英不服该裁定，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年1月5日作出[2015]沈中民五终字第2772号民事裁定，撤销本院（2015）北新民初字第5454号民事裁定，指令审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈淑英委托代理人赵学成、于洪海、被告钢球公司的委托代理人张秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1975年2月原告被被告钢球厂前身煤矸石砖厂招收为工人，1986年煤矸石砖厂转制，原告被通知等待统一安排。1987年煤矸石砖厂转制为钢球厂，该厂没有通知原告上班，2014年11月被告仍然未对原告解决工作问题，原告至今没有享受到养老保险待遇，故诉至法院请求确认原告与被告存在事实劳动关系，并赔偿原告因未办理社会保险登记造成的经济损失400000元。被告辩称，在第一次诉讼过程中，其单位核实，原告系煤矸石厂的临时工，没有档案。沈阳钢球厂于1987年兼并煤矸石厂，接收其产权和有档案的人员。煤矸石厂临时工在其单位接收前已经由煤矸石厂处理完毕，与其单位无关。2003年沈阳钢球厂并轨改制成沈阳钢球有限责任公司，钢球厂的706人全部被接收，其中并无原告。原告称1987年等待钢球厂通知其上班，但原告是2014年才到其单位查找档案，要办理退休，原告所述与事实不符。原告应于1987年退休，但至今才要求办理退休手续，且29年的时间里不清楚原告还有无其他工作，对于原告的行为被告无法理解。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1987年3月达到法定退休年龄，但至今未办理退休手续。原告曾于2010年11月8日向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳钢球厂为其补办1975年2月14日至1986年12月档案、连续工龄。该仲裁委于2010年11月11日以原告的请求不属于劳动争议仲裁事项为由出具沈北劳不字(2010)21号不予受理通知书，原告对此未提起诉讼。另原告于2015年9月10日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与沈阳钢球有限责任公司形成事实劳动关系，要求沈阳钢球有限责任公司赔偿其经济损失400000元，该仲裁委于当日以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由作出沈北劳人仲不字(2015)262号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。另查，自1987年起原告未在沈阳钢球厂工作过。原告未在沈阳市参加过企业和灵活就业人员城镇职工基本养老保险，未享受养老金待遇。上述事实，有原、被告陈述、沈北劳人仲不字（2015）262号不予受理通知书、2007年信访事项转告通知书、证人证言、介绍信、养老保险待遇证明、沈北劳不字(2010)21号不予受理通知书、并轨会议纪要、承诺书、债务明细表、函等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，因原告提供的现有证据不足以证明原告自1987年始应到沈阳钢球厂工作，且原告实际并未向被告单位提供劳动，故原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系证据不足，本院不予支持。关于原告要求的因未办理社会保险登记，要求被告赔偿经济损失400000元的诉讼请求应以双方之间存在劳动关系为前提，故该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈淑英要求确认与被告沈阳钢球有限责任公司存在事实劳动关系、赔偿原告因未办理社会保险登记造成的经济损失400000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  段文娇二〇一六年四月十二日书 记 员  张 威本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第396号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张李，男，汉族，1973年11月6日出生，住江苏省海门市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海航欢商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈美娜，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)弓溢，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)黄晓婷，女，汉族，1979年5月5日出生，住江苏省。被申请人(一审被告)熊杰，男，汉族，1993年6月14日出生，住福建省。再审申请人张李因与被申请人上海航欢商贸有限公司(以下简称航欢公司)、弓溢、黄晓婷、熊杰买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张李申请再审称：在黄晓婷个人并无开办酒店资质的前提下，航欢公司同意黄晓婷使用其营业执照及场地，龙香庭酒店对外发生的债务应由航欢公司承担。原审法院认定事实和适用法律均有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(六)项之规定，请求对本案予以再审。本院认为，张李主张其买卖合同的相对方是航欢公司，应由张李对该主张承担举证责任。就张李提供的送货单来看，显示送货单为龙香庭酒店，送货单的签收人均系龙香庭酒店的员工，并无证据证明该些签收人与航欢公司之间存在劳动合同关系。根据酒店承包合同可以认定航欢公司主观上已经将酒店的经营场地发包给了龙香庭酒店，并无证据证明航欢公司在签署了酒店承包合同后仍然参与酒店的经营管理事务。现龙香庭酒店对外所欠债务，理应由经营人龙香庭酒店承担。现龙香庭酒店未注册登记，该债务理应由该酒店实际出资经营人黄晓婷承担。张李要求提供酒店场地的航欢公司承担付款责任缺乏事实依据。原审法院对本案的处理并无不当。综上，张李的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张李的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  马 弘二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执344号申请执行人杨大天,男,住长春市二道区。被执行人孙帆，男，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人杨大天与被执行人孙帆民间借贷纠纷执行一案过程中，因被执行人孙帆未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1645号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人杨大天发现被执行人孙帆有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 ： 徐 健执行员 ：郭俊立执行员 ：李长顺二〇一六年四月二十五日书记员 :王世刚
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执异10号案外人：左正维，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住宁波市北仑区。原告：宁波北重特钢有限公司（组织机构代码：59948281-8）。住所地：宁波市北仑区大碶街道沿山河北路*号*幢*号*楼。法定代表人：沈亚贤,该公司总经理。被告：宁波市北仑区大碶博特模具机械厂（系个体工商户）。住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村***号-1。经营者：章国安,男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告宁波北重特钢有限公司（以下简称北重特钢）与被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂（以下简称博特模具厂）买卖合同纠纷一案中，案外人左正维对本院查封的标的物提出书面异议，本院于2016年4月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人左正维称，北仑法院（2016）浙0206民初1526号民事裁定书保全过程中，误将其财产，即位于宁波市北仑区大碶街道横山村140号厂房内的型号Vmc-850B台马精机壹台予以查封。案外人左正维称，其委托被告博特模具厂与宁波北仑龙誉机械设备有限公司签订《销售合同》，购买型号Vmc-850B台马精机壹台，由其出资，通过承兑汇票与现金的方式支付，被告博特模具厂出具收据为证,该设备发票开给被告博特模具厂，税点抵扣被告博特模具厂以劳务费方式支付给其，且设备为其使用。故请求法院解除对属于其所有的型号Vmc-850B台马精机壹台的查封，并提供《销售合同》、情况说明、委托买卖协议、对账单、收据、租房协议予以佐证。本院查明，本院在审理原告北重特钢与被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂买卖合同纠纷一案中，原告北重特钢向本院提出财产保全申请，本院根据（2016）浙0206民初1526号民事裁定书，于2016年3月21日查封被告博特模具厂内型号Vmc-850B台马精机壹台。案外人左正维即向本院提出上述执行异议。本院在审理原告宁波北仑钰竹钢材有限公司与被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂买卖合同纠纷执行异议一案【（2016）浙0206执异6号】中查明，被告博特模具厂与宁波北仑龙誉机械设备有限公司签订《销售合同》，购买型号Vmc-1580B、Vmc-850B、TM-1270台马精机各壹台，宁波北仑龙誉机械设备有限公司开具了相应发票给被告博特模具厂，并将上述设备交付给被告博特模具厂，且该设备在被告博特模具厂向沈浩威租赁的厂房——宁波市北仑区大碶街道横山村140号内使用。案外人左正维并未签订租赁合同取得宁波市北仑区大碶街道横山村140号厂房使用权，也未有工商登记企业在此经营。同时查明，案外人左正维与被告博特模具厂经营者章国安系亲戚关系，被告博特模具厂经营者章国安的母亲与案外人左正维系亲兄妹。案外人左正维提出本案执行异议时，提交签订时间为2016年2月26日的租房协议，用以证明其取得宁波市北仑区大碶街道横山村140号厂房使用权，案外人左正维声称房屋租金系其支付，该租房协议系后来补签，这与本院向出租人沈浩威调查的情况不符，故本院对此不予认定。本院认为，物权的设立、变动必须依据法定的公示方式予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议标的物属于动产，占有或实际交付是动产物权的公示方式，也是执行标的物实体权属的判断标准。案外人左正维主张其委托被告博特模具厂出资购买本案争议标的物，取得本案争议标的物的所有权，因税点抵扣需要发票开给被告博特模具厂。按照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，委托购买的财物受益人应为委托人。本案查封的标的物系被告博特模具厂与宁波北仑龙誉机械设备有限公司签订《销售合同》购买，发票也是开给被告博特模具厂，且该设备在被告博特模具厂租赁的厂房内使用，案外人左正维之主张与我国合同法精髓相违背，也有悖于市场经济交易秩序和税收管理规定。案外人左正维称本案争议标的物购买款为其提供，因案外人左正维仅仅提供被告博特模具厂出具的收据,未提供银行转账凭证,结合被告博特模具厂经营者章国安与案外人左正维之间特殊关系，对此本院不予认定。按照动产所有权的判断标准，本案争议标的物为被告博特模具厂所有。故案外人左正维的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人左正维的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  王亚君二〇一六年四月十八日代书 记员  邹璐璐
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初286号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人周某某，男，1984年11月26日出生，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，现在家中。辩护人罗明富、冉书平，重庆新光大律师事务所律师。被告人蒋某某，男，1989年11月10日出生，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被羁押，2016年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，现在家中。辩护人王会平，重庆新光大律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人周某某、蒋某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人冉书平，被告人蒋某某及其辩护人王会平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月30日20时许，被害人范某某约被告人周某某至沙坪坝区曾家镇音乐夜市谈范某某与周某某的妻子之间的感情纠葛。周某某遂邀约被告人蒋某某等人共同到曾家镇音乐夜市帮忙与范某某打架。当晚，周某某与范某某在曾家镇音乐夜市见面后，向坐在邻桌吃饭的蒋某某等人指认了范某某，后周某某与范某某争吵起来，蒋某某遂持一啤酒瓶将范某某的腹部打伤，致范某某脾脏破裂后经手术切除。经伤情鉴定，范某某被损伤程度为重伤二级。2014年9月30日晚，民警在曾家镇西物市场门口将周某某带至派出所接受调查。2016年1月16日，公安民警在重庆市黔江区客运站将被告人蒋某某抓获。案发后，被告人周某某与被害人范某某签订了调解协议，并与被告人蒋某某共同赔偿了被害人范某某的经济损失150000元，其中周某某支付132000元，蒋某某支付18000元。范某某对周某某予以谅解。上述事实，被告人周某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人段某某、冉某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，住院病历，伤情照片，法医学临床检验鉴定书，监控视频及截图，到案经过，人身损害赔偿协议，谅解书，办案说明及被告人周某某、蒋某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对周某某、蒋某某判处有期徒刑三年至五年。被告人周某某的辩护人认为，被害人对本案的发生具有过错，且周某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对周某某从轻处罚并宣告缓刑。被告人蒋某某的辩护人认为，被害人对本案的发生具有过错，且蒋某某能够如实供述自己的犯罪事实，没有犯罪前科，积极赔偿了被害人的经济损失，建议对蒋某某从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人周某某因其妻子与被害人范某某之间的感情问题，邀约被告人蒋某某帮其与范某某打架，后蒋某某持啤酒瓶致范某某脾脏破裂，达到重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，周某某系邀约者，蒋某某系故意伤害罪行的实施者，二人在共同犯罪中的作用和地位相当，不易区分主从犯，可根据其各自在共同犯罪中的作用和地位予以处罚。关于周某某及蒋某某的辩护人提出的被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，本院认为，范某某与周某某的妻子发生感情纠葛，且主动约周某某商谈，其对本案的发生具有过错，可以对周某某、蒋某某从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。周某某、蒋某某均能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。周某某、蒋某某赔偿了被害人的经济损失，周某某取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。鉴于周某某、蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  李旭伟人民陪审员  张 娟二〇一六年四月十八日书 记 员  祁 岑
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初106号原告李生锡。被告王延玲。被告王峰。原告李生锡诉被告王延玲、王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生锡到庭参加了诉讼，被告王延玲、王峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李生锡诉称，2015年3月前后，被告王延玲给原告说资金周转不开，让原告借给他人民币15万元，他按月利率10‰支付利息，因双方以前是同事，加之被告王延玲以前从原告处借过钱也是按月利率10‰支付利息，被告按期归还了借款本金及利息，所以原告对被告很信任。原告便筹集了15万元，于2015年3月7日，被告王延玲到原告经营的门市部，原告将现金15万元交给被告王延玲，被告王延玲给原告出具了借款条据，其儿子王峰此后也在借条上签名。借条上约定借款期限为6个月，并承诺将其新建的楼房中的一层房屋作为抵押。同年7月，原告见到被告王延玲督促其准备钱，被告王延玲答应想办法，可是过了几天，原告给被告王延玲打电话联系不上，借款到期后，原告找被告父子不见其人。原告现向法院起诉，请求是：1、依法判令被告归还原告借款15万元及利息（从2015年3月7日算起至还款之日止，按月利率10‰计算利息）；2、案件诉讼费由被告支付。被告王延玲、王峰因外出下落不明，公告送达应诉的有关材料及开庭传票。公告期满后，被告王延玲、王峰未到庭应诉，也未提交证据。开庭时未到庭参加诉讼。经审理查明，原告李生锡与被告王延玲以前是同事，双方以往有过经济往来，原告对被告王延玲比较信任。2015年3月初，被告王延玲以其资金周转不开向原告李生锡借款，双方经口头协商，应被告王延玲的要求借款为150000元，期限为6个月，按月利率10‰计算支付利息。同年3月7日，被告王延玲到原告李生锡所经营的钢材建材门市部，原告李生锡给付被告王延玲现金人民币150000元，被告王延玲出具了借条，被告王峰此后也在借条上面签名。借条写到：今借到李生锡人民币壹拾伍万元整（150000.00），期限半年6个月，如到期不归还，我用本人西寺9层房中一层作抵押。借款人王延玲、王峰.2015.3.7号。二被告借款以后，原告李生锡曾在同年的7月份，到西寺社区卫生室向被告王延玲督促过偿还借款一事。借款期满后原告找二被告催还借款，已找不见二被告，电话也联系不上。原告于2016年元月18日向本院起诉，请求是：1、依法判令被告归还原告借款15万元及利息（从2015年3月7日算起至还款之日止，按月利率10‰计算利息）；2、案件诉讼费由被告支付。上述事实，有原告提交的二被告所打借条及证人证言、法庭调查笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律的保护。被告王延玲以其资金周转不开为由向原告李生锡借款，原告李生锡履行了给付金钱150000元的义务，借款期满后被告应积极履行偿还原告李生锡借款150000元的义务，但二被告未履行还款的义务，原告李生锡现持有二被告所打的借款条据向法院起诉要求二被告偿还借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，应予以支持；原告要求二被告支付借款的利息，因其未提交原、被告双方有利息约定的证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王延玲、王峰在本判决生效之日起十五日内偿还原告李生锡借款人民币150000元，二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告李生锡其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告王延玲、王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  丁晓丽人民陪审员  叶双荣二〇一六年四月二十五日书 记 员  罗 婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初4578号原告张黎妮，女，汉族，1985年9月22日出生，住重庆市渝北区。被告秦宗勇，男，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告张黎妮与被告秦宗勇恢复原状纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张黎妮撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张黎妮负担。审判员  余大勇二〇一六年四月十二日书记员  杜 洋
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0505民初125号原告梅某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。原告梅某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后由本院审判员孙书武适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梅某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅某某诉称，与被告于2014年5月22日自愿登记结婚，双方均系再婚。无婚生子女。由于双方相处时间短，还不够了解，后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情破裂。现双方已无夫妻感情，故请求法院准予离婚。如果准予离婚，金手镯归原告所有，外债8000元由原告自己偿还，并承担诉讼费。被告刘某某辩称，与原告还有夫妻感情，不同意离婚。原告向其姐借8000元的事，本人不清楚。金手镯是被告出钱购买的，当时给原告5000元，后来又要回500元。如果离婚，金手镯应归被告所有。经审理查明，原告梅某某与被告刘某某于2014年5月22日自愿登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚可。后为家庭日常生活琐事时常口角，导致夫妻感情破裂。结婚时，被告刘某某给付原告梅某某彩礼款5000元，后要回500元。给付原告金手镯一支，重36克，价值10080元。结婚时被告购买39英寸TCL彩色电视机一台。还查，原告梅某某于2015年6月曾来本院起诉离婚，后经调解原告撤回了起诉。上述事实有双方当事人当庭陈述，结婚证书等证据材料在卷佐证，本院审查可以采信。本院认为，原告梅某某与被告刘某某虽系自主婚姻，但婚前相处时间较少，婚前缺乏了解，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，原告梅某某曾于2015年起诉过离婚，本次提起离婚诉讼属再次起诉，可见在其撤诉后，夫妻关系没能得到进一步改善，足见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告梅某某诉称，如果离婚要求金手镯一对归其所有，该金手镯属特定物由原告佩带应归原告所有，但该物品价值较大，应按其价值适当折价返回被告，返还4000元为宜。原告称向其姐借款8000元，被告对此事实否认，但原告表示自己偿还，本院应予准许。39英寸TCL彩色电视机一台，原告表示自愿放弃给被告所有，被告亦表示要求此台彩色电视机归其所有，故此台彩色电视机应判归被告刘某某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定判决如下：一、准予原告梅某某与被告刘某某离婚；二、金手镯一对归原告梅某某所有，原告梅某某于判决生效之当日起十日内返还给被告财产折抵款4000元；39英寸TCL彩色电视机一台归被告刘某某所有；如原告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、共同外债8000元，由原告负责偿还。案件受理费人民币300元，由原告梅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙书武二〇一六年四月二十七日书记员  裴 强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初560号原告姚某某，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。被告李某某，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。本院在审理原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，其撤诉申请系其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予姚某某撤回对李某某的起诉。本案诉讼费300元减半收取150元由姚某某承担。审判员  张军辉二〇一六年四月二十日书记员  郭靖达
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执232号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市。负责人：叶国锋，职务：行长。委托代理人：莫淑红。委托代理人：何碧坤。被执行人：韩和平，女，汉族，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区白鹤山，公民身份号码为×××3528。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第6441号裁决书申请执行韩和平金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人韩和平名下的涉案财产位于东莞市，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第6441号裁决书由东莞市第二人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹河清审判员 黄建平二〇一六年四月十四日书记员 谢炽辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2997号罪犯夏林锋，男，汉族，中专文化，1983年10月10日出生于江苏省靖江市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2014年12月17日作出(2014)泰靖刑初字第405号刑事判决，以被告人夏林锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期至2016年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯夏林锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯夏林锋在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏林锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏林锋减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2016年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年四月二十九日书记员  杨 帆
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2015)德城民初字第3059号原告:邵媛媛。委托代理人：蒙延凯，特别授权代理。被告：王洪水。被告：刘振华。被告：郭欣晖。被告：李强。原告邵媛媛与被告王洪水、刘振华、郭欣晖、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵媛媛的委托代理人蒙延凯到庭参加诉讼，被告王洪水、刘振华、郭欣晖、李强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邵媛媛诉称，2013年11月27日，被告王洪水向原告借款40万元，用于生产经营，约定月利率3%，借款期限为一个月，被告德州中旗电动车业有限公司为其提供连带担保，期限为两年，期间被告偿还利息7万余元。2014年12月份，原告放弃部分利息请求，双方以396000元作为最终结算数额，被告郭欣晖提供连带担保，约定2015年春节前偿还130000元。被告王洪水与被告刘振华系夫妻关系，被告郭欣晖与被告李强系夫妻关系。请求法院判令：1、被告王洪水、刘振华偿还借款396000元及逾期利息，被告德州中旗电动车业有限公司、郭欣晖、李强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。被告王洪水、刘振华、郭欣晖、李强在法定期限内未答辩。经审理查明，2013年11月27日，原告邵媛媛与被告王洪水签订《借款协议书》一份，被告王洪水向原告邵媛媛借款400000元，借款期限2013年11月27日至2013年12月27日，如逾期还款，原告收取借款数额每日3%的违约金，被告刘振华、德州中旗电动车有限公司提供连带担保责任。2013年11月27日，原告通过中国建设银行转入李清春账户共计250000元；同日，通过中国工商银行转入李清春账户150000元。同日，李清春将原告转入的款项其从中国工商银行转入被告王洪水账户150000元，通过中国建设银行转入被告王洪水账户250000元。2013年11月27日，借款人王洪水，担保人刘振华为原告出具《借据》及《收到条》各一张，证实被告已收到原告支付借款共计400000元。2014年6月21日，原告邵媛媛与被告王洪水、被告郭欣晖重新签订《借款合同》，借款方：邵媛媛；贷款方：王洪水；担保人：郭欣晖。借款金额为396000元，借款期限自2014年12月29日至2015年2月18日。约定自借款之起按月利3%结息。庭审中，原告申请撤回对德州中旗电动车业有限公司的起诉，本院予以准许。以上事实，有借款合同、收到条、银行转账明细等证据在卷证实，足以认定。本院认为，2013年11月27日，原告邵媛媛与被告王洪水签订《借款合同》，并通过转账的方式实际支付被告王洪水40万元。借款到期后，原告邵媛媛与被告王洪水在原告借款的基础上，重新签订《借款合同》，借款金额为396000元，借款期限为自2014年12月29日至2015年2月18日。该借款担保人为郭欣晖，承担连带清偿责任，担保期限为三年。原、被告签订的《借款合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。被告应该按照合同的约定，履行还款责任。原、被告双方约定的借款利率为月息3%，不符合相关规定，本院依法予以调整。被告王洪水可以借款金额396000元为基数，按年利率24%计息，自2014年12月29日起直至本判决指定付款之日至，偿还原告借款本金及利息，被告郭欣晖对上述借款及利息承担连带责任。原告主张被告刘振华、李强对该借款承担偿还责任，证据不足，本院不予采信。被告王洪水、郭欣晖经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪水偿还原告邵媛媛借款396000元及利息（利息以396000元为基数，自2014年12月29日起至本判决指定付款日止，按年利率24%计息），被告郭欣晖对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告邵媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，诉讼保全费2520元，由被告王洪水、郭欣晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一六年四月二十二日书 记 员  杜 芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)镜0202执98号之十三申请执行人：江龙泉，男，1962年5月2日出生。被执行人：何安静，男，1979年6月25日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02213号民事判决书及权利人的申请，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人何安静所有的位于芜湖市镜湖世纪城新都会房屋的产权；二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐华维二〇一六年四月十九日书记员  强 超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤20民终353号上诉人（原审原告）：中山奇峰金属制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：张金凤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邱福莲，女，汉族，住广西壮族自治区北流市，公民身份号码×××382X。上诉人中山奇峰金属制品有限公司因与被上诉人邱福莲劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中山奇峰金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山奇峰金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑄审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一六年四月五日书 记 员  李爱婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执477-1号申请执行人某甲集团山东百业设备租赁有限公司。法定代表人韩某。被执行人某乙公司。法定代表人赵某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2016)鲁0883民初132号民事调解书，于2016年03月15日向被执行人某乙公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某乙公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某乙公司在中国农业银行0870账户内存款人民币1029337.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年四月十四日书记员  张 涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初1663号原告芮兆雪。被告徐���。原告芮兆雪诉被告徐俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由本院代理审判员王峰于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告芮兆雪到庭参加了诉讼，被告徐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮兆雪诉称：2012年10月21日至同年12月10日期间，原告在被告承包的溧阳工地上干活，具体做模板工和钢筋工。2015年2月17日双方进行结算，被告确认已支付现金50700元和打卡支付9000元，剩余30000元未付，当日被告出具结算单给原告，当时被告承诺于2015年3月15日前付清的，但届时被告分文未付。2015年4月经调解，被告承诺在2015年6月30日前付清，但被告再次失约。故原告诉至法院，要求：一、判令被告立即支付工资款30000元整。二、本案诉讼费由被告全额承担。被告徐俊未作答辩，也未提交相关���据。经审理查明：2012年10月21日至同年12月10日期间，原告和其他12位工友一起为被告承包的座落于江苏省溧阳市开发区城西大道段高压线路埋设工程做模板工和钢筋工。2015年2月17日，原、被告经对账，被告向原告出具了结算单一份，结算单载明：“今由芮朝雪在溧阳工地模板工人工资款总计捌万玖仟柒佰元正已付伍万柒佰元正特此余叁万玖仟元正徐俊2015年2月17日今日打卡9000（玖仟元正）余30000（叁万元正）在2015年3月15日之前付清徐俊2015年2月17日”，双方确认模板工人和钢筋工人的工资款总计是89700元，扣除之前原告在工地干活期间被告支付的生活费40700元及2014年2月份被告支付的10000元，尚欠39000元，2015年2月17日对账当天被告又刷卡支付9000元，故尚欠原告30000元。上述欠款30000元被告至今未付，原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，结算单上的“芮朝雪”即为原告“芮兆雪”。上述事实，由原告提供的2015年2月17日结算单、2016年2月19日常州市新北区春江镇绿城墩村委出具的证明、被告常住人口户籍信息情况证明及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依法签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原、被告双方虽没有签订书面的劳务合同，但被告对原告的劳务报酬进行了结算，并出具了结算单，确认结欠原告工资款30000元整，并承诺于2015年3月15日前付清。据此，应认定原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。因被告未到庭就上述欠款的事实进行抗辩，也未提交其他相关证据，故对被告徐俊结欠原告芮兆雪劳务报酬30000元的事实予以确认。因被告未能支付该款而导致本诉讼，被告应��本案纠纷负全部责任。被告徐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国人民合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐俊于本判决生效之日起二十日内给付原告芮兆雪人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐俊负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）代理审判员  王峰二〇一六年四月十四日书 记 员  单英
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初311号原告云南红塔农村合作银行高仓支行。负责人黄冬梅，行长。委托代理人杨斯凡，该支行职工。特别授权代理。委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。被告陶江，男，傣族。被告杨娇，女，傣族。被告云南源松经贸有限公司。法定代表人严术芳。原告云南红塔农村合作银行高仓支行诉被告陶江、杨娇、云南源松经贸有限公司（以下简称源松经贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨斯凡和李娟、被告陶江到庭参加诉讼，被告杨娇和源松经贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔农村合作银行高仓支行诉称，被告陶江与杨娇系夫妻关系，因购买吉利美日汽车向原告申请汽车按揭贷款5.8万元。2012年12月28日，原告与被告陶江、杨娇系签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，与被告源松经贸公司签订了《保证合同》。《个人借款合同》约定：借款金额5.8万元，期限36个月（2012年12月28日至2015年12月28日）；借款利率确定为月利率5.91‰，罚息利率为本合同约定利率基础上加收50%确定；按月等额本金还款法，借款人每月等额还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减。《抵押合同》约定抵押人与抵押权人未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可依法律程序直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《保证合同》约定甲方（保证人）承担保证责任的方式为连带责任保证。甲方保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。原告已按照合同约定全额发放了汽车贷款5.8万元。在此期间，被告仅归还了本金37055.53元及2012年12月28日至2015年4月29日期间的利息5850.1元，现欠借款本金20944.47元及2015年4月29日至2016年1月14日的利息2241.33元。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、由被告陶江、杨娇归还原告借款本金20944.47元及2015年4月29日至2016年1月14日期间的利息、逾期利息2241.33元，之后的利息按照合同约定的利率利随本清；二、原告对云FTJ1**号吉利美日抵押车辆依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、由被告云南源松经贸有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任被告陶江辩称，借款是事实，希望不要拍卖抵押的车辆，请求延期还款。被告杨娇和源松经贸公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、居民身份证、结婚证、常住人口登记卡。证明被告的身份、婚姻情况及户口说明；二、借款申请书。证明被告借款的事由及用途；三、个人借款合同、抵押合同、保证合同。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；四、贷款凭证。证明原告向被告发放贷款金额、时间；五、车辆抵押登记表。证明被告抵押给原告的资产及物品；六、担保声明。证明被告自愿负责偿还借款人所欠债务及相关费用；七、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。经质证，被告陶江对上述七组证据均无异议。三被告未向法庭举证。被告杨娇和源松经贸公司未到庭参加诉讼，本院视为二被告已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。另经审理查明，原告与被告陶江、杨娇还在《个人借款合同》第四条约定：“本合同项下的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮15.317%，确定为月利率5.91‰；合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，借款期限在一年以上的，于1月1日，按当期同档次基准利率及合同利率浮动比例确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。”本院认为，原告与被告陶江、杨娇签订的《个人借款合同》和《抵押合同》、与源松经贸公司签订的《保证合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告陶江、杨娇未按《个人借款合同》约定的时间还本付息无理，原告要求二人归还尚欠借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶江、杨娇自愿提供云F**某某某号吉利美日汽车为上述借款作为抵押担保，并对抵押合同约定的抵押物办理了抵押登记，原告要求对抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告源松经贸公司作为连带责任保证人，对被告陶江、杨娇所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求被告源松经贸公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告源松经贸公司承担保证责任后，有权向被告陶江、杨娇追偿。被告杨娇、源松经贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶江、杨娇于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行高仓支行借款本金20944.47元，并支付2015年4月29日至2016年1月14日期间的利息、逾期利息2241.33元，之后的利息按合同约定的标准计算支付，利随本清；二、原告云南红塔农村合作银行高仓支行对被告陶江、杨娇用于抵押的云F**某某某号吉利美日汽车依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、由被告云南源松经贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告云南源松经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陶江、杨娇追偿。案件受理费189元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 田 惠二〇一六年四月二十五日书记员 姚芮郗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执保218号申请人杨明成，男，1955年5月1日出生，汉族。被申请人姜波，男，1991年3月8日出生，汉族。被申请人曹鹏宇，男，1990年12月11日出生，汉族。申请人杨明成因与被申请人姜波、曹鹏宇民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人姜波、曹鹏宇的工资予以保全。保全金额合计为60000元。申请人杨明成自愿以其名下的本市某小区房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人杨明成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人姜波的工资予以冻结，冻结期限为一年。二、对被申请人曹鹏宇的工资予以冻结，冻结期限为一年。三、对申请人杨明成名下的本市某小区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝玉江二〇一六年四月十一日书记员 李     晓     明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民二(商)申字第147号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)深圳市长城国汇投资管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人杨宗昌，该公司董事长。委托代理人何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)杭州现代联合投资有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人章鹏飞，该公司董事长。委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。再审申请人深圳市长城国汇投资管理有限公司(以下简称长城公司)因与被申请人杭州现代联合投资有限公司(以下简称现代公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称：一、二审法院对其提供的主要证据未予质证，致使涉案主要事实认定错误，审理程序违法。(2013)69号行政处罚决定书在一审判决后虽被中国证监会撤销，但这只是长城公司有权不付款的情形减少了一项，并不足以推翻一审判决结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项之规定，请求再审。现代公司提交意见称：一审法院对长城公司提供的所有证据均当庭予以质证，不存在程序违法一节。二审法院依据涉案事实及一审判决后新发生的情况依法改判于法有据，长城公司的再审申请实属无理，应予驳回。本院认为，长城公司认为其在一审中提供的十六份证据中六、七、八、九、十、十三、十四、十五、十六证据未经质证，审理程序违法问题，经查，上述证据均在一审庭审中予以质证，故长城公司的主张无事实依据，本院不予采信。根据现代公司二审中提供的证据，(2013)69号行政处罚决定书已被中国证监会撤销，长城公司亦未能举证证明其存在有权不履行付款义务的其他情形，二审据此认定一审判决认定事实的主要依据已不复存在，并对现代公司要求长城公司按约履行付款义务的请求予以支持尚无不当。长城公司的再审事由不能成立。综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市长城国汇投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年四月二十六日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第641号原告深圳市双泉科技有限公司。法定代表人谢红霞。委托代理人余守学，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。委托代理人谢仲雄，该局工作人员。第三人黎信明。原告深圳市双泉科技有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年5月12日受理后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人余守学，被告委托代理人王莹、谢仲雄，第三人黎信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年11月17日作出深人社认字（宝）【2014】第582488001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工黎信明，即本案第三人于2014年4月21日在车间因日常工作受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、劳动合同；4、病历；5、公司基本信息查询单；6、工伤认定延期申请；7、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；8、关于伤亡事故调查处理的通知及邮寄单；9、事故调查报告；10、邮寄单；11、深人社认字（宝）【2014】第582488001号《深圳市工伤认定书》；12、邮寄单。原告诉称，第三人没有按照原告公司安全生产操作规程进行操作机器，其受伤系自己造成的，不属于工伤，请求判令：一、撤销被告作出的深人社认字（宝）【2014】第582488001号《深圳市工伤认定书》；二、确认第三人的受伤不属于工伤；三、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深人社认字（宝）【2014】第582488001号《深圳市工伤认定书》；2、深府复决【2015】610号《行政复议决定书》。被告辩称，第三人向被告申请认定工伤时称在原告处工作时右手臂卷入机器导致受伤，被告依法受理申请并展开调查，经查第三人与原告存在劳动关系，第三人是在工作时间、工作地点从事与工作有关内容时受到机械伤害，对此原告予以承认，原告称第三人因违规操作导致事故并受伤不应认定为工伤，但没有任何客观材料证实第三人受伤是否为违规操作，况且即使违规操作属实也不属排除工伤认定的法定情形，第三人确系在工作时间、工作地点因履行工作职责受到事故伤害，依法应予以认定为工伤，被告所作的决定事实清楚、证据充分，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人没有违规操作，同意被告的意见。第三人未向本院提交证据材料。本院于2015年7月1日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年8月11日，第三人向被告提交工伤认定申请称其系原告的员工，于2014年4月21日在公司车间作业时被机器压伤右手手臂，请求工伤认定。第三人提交了工伤认定申请表、劳动合同、病历诊疗材料等相关材料。其中，病历载明第三人因机器压伤右手手臂入院。被告受理后，向原告发出调查通知。原告回复称第三人系违规操作受伤，并被及时送医院治疗。综合审查上述证据材料后，被告于2014年11月17日作出深人社认字（宝）【2014】第582488001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工黎信明，即本案第三人于2014年4月21日在车间因日常工作受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属工伤。原告不服，申请行政复议，复议机关维持了被告作出的上述工伤认定行为。原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查，原告原名称为深圳市源动利科技有限公司。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系工作过程中操作机器时受伤，其情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三人的受伤情形系违规操作造成的，不属于工伤，但违规操作不是排除认定为工伤的法定情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告的工伤认定行为，证据不足，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，不属人民法院的行政审判权限范围，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市双泉科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年七月七日书 记 员  王 超
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第4996号原告：陈郅涛，男。汉族，生于1993年11月5日，住绵阳市涪城区，委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。被告：罗江，男，汉族，生于1973年6月5日，住绵阳市游仙区，被告：刘丽春，女，汉族，生于1978年10月26日，住绵阳市游仙区，被告：曹阳，男，汉族，生于1974年7月19日，住绵阳市游仙区，被告：李维强。男，汉族，生于1971年2月17日，住绵阳市涪城区，原告陈郅涛诉被告罗江、刘丽春、曹阳、李维强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员陈家丰、雍李霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈郅涛的委托代理人徐世富到庭参加诉讼，被告罗江、刘丽春、曹阳、李维强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈郅涛诉称：被告罗江于2014年4月11日向我借款100万元，约定借款期限为30天，借款利息按照月利率千分之十八计算。被告罗江、刘丽春、曹阳均提供财产作为抵押担保，并将担保物的产权证交与我保管；被告刘丽春、曹阳、李维强还作为保证人提供连带责任担保。借款到期后，被告罗江没有归还借款本金，继续使用所借款项，并继续按照约定支付借款利息至2015年5月20日。其后，被告罗江未再支付借款利息，也未偿还借款本金，我多次催收无果，现要求:1、被告罗江立即向我归还借款本金100万元，并按照双方约定的借款利率承担从2015年5月21日起至借款还清之日止的资金利息；2、被告刘丽春、曹阳、李维强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。被告罗江、刘丽春、曹阳、李维强均未答辩。经审理查明：2014年4月11日，被告罗江向原告陈郅涛出具《借据》一份，载明了“今借到陈郅涛人民币壹佰万元整，小写100000.00元。借款期限为2014年4月11日至2015年4月11日，借款按月息千分之十八计算，到期一次性还本付息；到期后不能按期归还，逾期利息继续按照千分之十八计算。”等内容；被告刘丽春、曹阳、李维强在《借据》下方担保人处签名捺印。同日，被告罗江、曹阳分别向原告陈郅涛出具《房地产抵押借款担保承诺书》，表明其愿意用只有财产为罗江在陈郅涛处的借款提供抵押担保，并将产权证交与原告陈郅涛持有；被告刘丽春、李维强则分别向原告陈郅涛出具《借款无限连带责任担保承诺书》，表明其愿意为罗江在陈郅涛处的借款提供连带担保责任。同日，原告陈郅涛通过四川农村信用社88070110897509699的银行账号向被告罗江6210330610019615950的银行账号转账支付了100万元。借款到期后，被告罗江未归还借款本金，遂按照约定的利息标准向原告陈郅涛支付借款利息至2015年5月20日，其后未再支付借款利息，也未归还借款本金。原告陈郅涛催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息证明、《借据》原件1份、《房地产抵押借款担保承诺书》原件2份、《借款无限连带责任担保承诺书》原件2份、四川农村信用社转账凭据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告陈郅涛持有由被告罗江出具的《借据》原件及转账凭据，足以证实被告罗江在原告陈郅涛处借款100万元的事实。双方当事人的债权债务关系明确，原告陈郅涛系债权人，被告罗江系债务人。被告罗江在借款到期后，未归还借款，应当承担相应的民事责任。对原告陈郅涛要求被告方归还借款本金100万元的诉求，本院予以支持。双方明确约定了借款的利息，且该约定不违反相关法律规定，合法有效。被告罗江从2015年5月20日后，未再支付借款利息，对原告陈郅涛要求被告罗江承担从2015年5月21日起至借款还清之日止按照双方约定的借款利率计算的资金利息，本院予以支持。被告刘丽春、曹阳、李维强在《借据》下方担保人处签名捺印，并出具《借款无限连带责任担保承诺书》明确表明其承担连带责任担保，对被告罗江未归还的借款本息，应当承担连带担保责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗江在本判决生效之日起十日内向原告陈郅涛偿还借款本金100万元，并承担从2015年5月21日起至本判决确定的给付之日止按照月利率18‰计算的资金利息；二、被告刘丽春、曹阳、李维强对被告罗江的上述债务承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费13800元（原告陈郅涛已垫支6900元），由被告罗江、刘丽春、曹阳、李维强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  陈家丰人民陪审员  雍李霞二〇一六年四月二十日书 记 员  邓晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初162号之一原告徐州远景物业管理有限公司。法定代表人安超。委托代理人杨绪彬。被告李美芳。原告徐州远景物业管理有限公司诉被告李美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州远景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州远景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告徐州远景物业管理有限公司负担。审 判 长  刘月侠人民陪审员  梁昌迎人民陪审员  董艳丽二〇一六年四月十八日书 记 员  邵 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第947号原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，经理。委托代理人谭建忠，上海市正大律师事务所律师。委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告凌某某，女，1960年4月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈某某(系凌某某女儿)，女，1983年3月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。本院在审理原告上某某与被告凌某某装饰装修合同纠纷一案中，原告上某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。本案受理费6，052元，减半收取3，026元，鉴定费18，000元均由原告负担。审判员  张开红二〇一六年四月十二日书记员  邵文菁
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执358-1号申请执行人王菊香,女,1966年5月20日出生,汉族，住四川省仪陇县。被执行人任云和,男,1978年9月11日出生,汉族，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1392号，于2016年03月10日立案执行申请执行人王菊香申请执行被执行人任云和一案。执行中，本院已向被执行人任云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人任云和有位于南充市顺庆区西华路2段38号米兰阳光第9幢1单元15层4号住房（已设立抵押权）一套、川RBQ8**车一辆、无银行存款、无工商登记，且被执行人下落不明。本院认为，被执行人任云和所有的住房已设立抵押权，本院已对该处房产进行查封；但未经抵押权人同意，本院无法处分该住房。另外，本院已对川RBQ8**车辆进行了查封，但该车辆不落不明。综上，被执行人的财产现阶段无法进行处置。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、本案未执行借款金额16万元，待被执行人任云和在具备执行条件时可由本院予以恢复执执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂芳彪审判员  雷春华审判员  何 燃二〇一六年四月十五日书记员  张 弥
秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241财保94号申请人重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司。住所地重庆市璧山区城街道远林一街5号幢附19号。机构代码：57896101-9。法定代表人朱铨，该公司总经理。委托代理人田万平，重庆驰源律师事务所律师。被申请人重庆市瑞江建筑工程有限公司。住所地重庆市梁平县梁山镇仁和街92号。法定代表人龚鲜明。本院审理申请人重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆市瑞江建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人重庆市瑞江建筑工程有限公司承建的秀山县洪安中学的工程款120000元进行冻结，并以中国人民财产保股份有限公司出具的诉前财产保全责任保险保险单为担保。本院认为，申请人重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结对被申请人重庆市瑞江建筑工程有限公司承建在秀山土家族苗族自治县洪安中学的工程款120000。申请保全费1120元，由申请人重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 慧二〇一六年四月一十一日书记员 姜新宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第4688号原告郑某某，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告何某某，女，1963年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在审理原告郑某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉，并明确表示不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案公告费人民币560元，由原告郑某某负担。审 判 长  陈海峰人民陪审员  王 颖人民陪审员  王丽玉二〇一六年四月十五日书 记 员  戴礼朋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2825号罪犯何彬，男，汉族，小学文化，1992年11月25日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009)徐刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人何彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何彬不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年8月4日作出(2009)苏刑三终字第0077号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市高级人民法院于2011年11月9日作出(2011)苏刑执字第0527号刑事裁定,将罪犯何彬的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月(刑期至2031年4月8日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月23日作出(2013)宁少刑执字第179号刑事裁定,对罪犯何彬减去有期徒刑一年二个月(刑期至2030年2月8日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯何彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯何彬在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何彬减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年4月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第09216号原告重庆洽如商贸有限公司,住所地重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号山宅7栋4栋2单元7-2号，组织机构代码59053724-5。法定代表人周铭默，该公司经理。被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司，住所地重庆市合川区城北拓展区地块（HCC-122-9号），统一社会信用代码500382000024894。法定代表人李银清。原告重庆洽如商贸有限公司与被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员唐伟担任审判长，与代理审判员陈德超、陈红馀组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告重庆洽如商贸有限公司的法定代表人周铭默到庭参加了诉讼，被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洽如商贸有限公司诉称，原告系从事油漆销售的贸易公司。自2013年起，原告陆续向被告提供油漆涂料等化工原料。截止2014年8月2日，原告共向被告提供价值231098元的货款，被告已经向原告支付了90000元，还欠141098元。原告向被告开具送货单共17份，被告向原告出具入库单共17份，原告向被告增值税发票4份。原告曾多次电话、短息催促被告支付货款，也曾去被告的厂房催促被告支付货款，被告至今仍未付清货款。综上，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款141098元，并按照中国人民银行贷款利率支付自原告起诉之日起至付清货款之日止的资金利息；2、诉讼费由被告承担。被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司未作答辩。经审理查明：原告作为甲方与作为乙方的被告于2013年3月1日签订《涂料销售合同》，双方对合同的标的、质量、价款、交付方式、价款支付期限、违约责任、解决争议的方法等进行了约定，其中合同第六条货款结算与期限双方约定：“甲方当月送货的货款次月开票挂账，第三月按月按甲方提供的上游生产厂家的增值税发票单位的指定开户行和银行账号支付货款，货款结算以银行转账、电汇或银行承兑汇票结算”，但双方未对迟延交付货款的违约责任进行约定。原、被告签订合同后，原告向被告提供了货物，增值税发票载明货款总额为231098元，最后一张增值税发票的开具时间为2014年8月。本案中，原告称被告已给付货款90000元。2015年11月18日，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、涂料销售合同、送货单、入库单、四川增值税专用发票等证据，载卷予以证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间签订的《涂料销售合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案原告忠实的履行了提供货物的义务，被告应当支付货款，现增值税发票证实被告应给付的货款总额为231098元，原告称被告已给付90000元货款，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的不利后果由被告承担，故被告应向原告给付剩余货款141098元。对于原告要求被告按照中国人民银行贷款利率支付自本案起诉之日（2015年11月18日）起至付清货款之日止的资金利息的诉讼请求，因被告至今未完全履行给付金钱的义务，其行为构成违约，给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆洽如商贸有限公司给付货款141098元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年11月18日起至付清货款时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3121.96元，由被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司负担，款限被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司于本判决生效后十五内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3121.96元。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 伟代理审判员  陈德超代理审判员  陈红馀二〇一六年四月十三日书 记 员  莫诗钰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更2033号罪犯邢志伟，男，汉族，1996年5月8日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年1月28日作出（2013）鸠刑二初字第00010号刑事判决，以被告人邢志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金二千元；犯盗窃罪，单处罚金一千元；与前犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金五千元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯邢志伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邢志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了剩余的财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省农业银行的转账票据等证据证实。本院认为，罪犯邢志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，减刑时应从严掌握，鉴于其于刑罚执行期间主动履行了剩余的财产刑，其减刑幅度可酌情从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢志伟减去自本裁定送达之日起至2017年1月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年四月十五日书 记 员  方璟瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑01**民初1110号原告梁惠杰，女，1964年8月17日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。法定代表人刘丽达，董事长。委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生（公民身份号码xxx），汉族，哈尔滨xxx有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区。委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生（公民身份号码xxx），汉族，哈尔滨xxx有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告梁惠杰与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在审理期间，原告梁惠杰于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁惠杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁惠杰负担（已付）。审 判 长  李在华代理审判员  宋伶军代理审判员  吕 红二〇一六年四月二十六日书 记 员  王 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1586号原告陈某丙，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市金沙镇张门村十六组36号,现住上海市嘉定区。被告徐某某，男，1952年11月29日出生，汉族，住浙江省。原告陈某丙与被告徐某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某丙到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐某某与案外人陈某乙(又名陈甲)系朋友关系。2013年11月，徐某某委托陈某乙租赁了约200平方米的旧厂房作为货运中转站。因租赁厂房需要装修，徐某某遂联系陈某乙找到原告商议装修事宜。原告根据被告的要求制作了装修预算并传真给被告，后被告在电话中同意了装修预算单上的金额计20203元。原告���2013年11月施工完成后，被告特地从浙江赶来查看工程情况并表示满意。但被告却始终未向原告支付装修费用。原告经多次催讨无果，故起诉来院，要求法院判令：1、被告支付原告装修工程款20203元；4、被告赔偿原告利息损失(以20203元为基数，从2013年12月1日起计算至被告支付工程款之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告徐某某辩称，我与原告装修之事是由我朋友陈伟(卫)国引见的。因是中转库房，我只是要求陈伟(卫)国帮我找一家装修公司简单装修一下，并告知一、地面清洗干净，涂一遍油漆；二、墙面用普通涂料涂白。陈伟(卫)国找到原告后我与原告在电话中确定好价格，地面清洗涂漆一遍按每平方米25元价格，墙面普通涂料涂白按每平方米6元价格，我本人计算地面约180平方米，墙面约250平方米，两项相加约6000元左右。上述装修款项未与原告结算属实。原告出示的装修工程报价表所记载的项目未经我方确认，属擅自施工，责任应由原告承担。陈伟(卫)国是引见介绍人，我方未授权其参与工程项目与价格的确定事宜，也并无双方通电话同意预算金额与工程完工后看厂房之事实。综上，被告只认可装修工程款6000元，其余款项属原告擅自施工，被告不予认可。经审理查明，2013年11月，被告徐某某委托案外人陈甲(曾用名陈某乙)租赁旧厂房作为中转库房。因租赁厂房需要装修，徐某某遂联系陈甲找到原告商议装修事宜。原、被告双方对装修工程项目及内容进行了协商，并口头约定了装修工程的价格。上述工程原告于2013年11月施工完成后，被告却始终未向原告支付装修工程费用。原告经催讨无果，遂起诉来院。诉讼中，原告要求证人陈甲到庭作证，以证明原、被告约定的装修工程价款为20203元。陈甲到庭称，其曾用名陈某乙，与原、被告双方均系朋友关系。因被告打算作护理床的生意，让其在上海为被告租一个仓库。被告租下仓库后，又让其找个装修的朋友将仓库装修一下，其遂介绍了原告。装修的事情其知道大体的情况，双方谈的时候被告要求墙面做一下然后用涂料涂白，地面刷油漆，厨房的灶头和烟囱要敲掉，电线线路要接通等。施工完成后被告和女儿来现场验收过，基本表示满意，还要求东面的门要换一下，窗户要装防盗窗及遮阳的东西。当时原告说价格在2万元左右，其联系被告，被告表示价格太高。后来价格谈到18000元，双方都认可了。其也要求过被告按照18000元支付，但被告一直拖欠。原告还提供了其亲戚孙雪芳与被告的电话录音并要求孙雪芳到庭作证，以证明被告认可装修工程价款为20203元。被告则在其书面答辩意见中表示不认识孙雪芳，也未与孙雪芳通过电话。上述事实，有装修工程报价表、证人证词及当事人庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告双方均认可双方建立了口头装饰装修合同关系，本院对此予以确认。被告在原告完成装修工程后，理应及时支付相应的工程价款，其拖欠不付属违约，理应承担相应的民事责任。本案双方争议的焦点在于装修工程款如何确定？原告提供的装修工程报价表未经被告签字确认，该报价表记载的装修工程价款20203元本院无法予以认定。证人陈甲系双方装修工程的介绍人，其所作证词相较原、被告双方的主张更为客观真实，本院予以采信。陈甲在出庭作证时明确表示最终双方商定的工程价款为18000元，本院对此予以确认。诉讼中，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某丙装修工程价款18000元；二、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某丙上述装修工程款的逾期付款利息(以18000元为基数，从2013年12月1日起计算至被告支付工程款之日止，按银行同期贷款利率计算)。三、原告的其余诉讼请求，不予支持。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告徐某某负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠人民陪审员 徐 力人民陪审员 高 贤二〇一六年四月二十七日书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初848号原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告刘杰，男，汉族，1986年6月5日出生，陕西省太原市人，村民，住隆昌县。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。本院在审理原告刘作玖诉被告刘杰、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  梁俊秋二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 莹