wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终4238号上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，该公司董事长。委托代理人：亓德刚，男，1980年6月7日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：宣金利，男，1994年3月7日出生，汉族，无职业，住址辽宁省西丰县郜家店镇。委托代理人：闫杰，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。原审被告：亓德刚，男，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住址铁西区。上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称“丽贝亚公司”）与被上诉人宣金利、原审被告亓德刚劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第01537号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宣金利诉称：2015年3-6月期间，被告亓德刚雇佣原告到位于沈阳浑南区“残疾人培训中心”项目工地工作，约定每天180元，被告丽贝亚公司系第二承包人。至7月30日，被告尚欠原告劳务费。原告多次找到被告索要劳务费无果，故诉至法院，要求二被告给付劳务费9,949元。原审被告亓德刚辩称：欠钱属实，尚无力偿还。原审被告丽贝亚公司辩称：其与被告亓德刚之间无合同关系，与原告之间也无直接劳务关系。原审法院经审理查明：被告亓德刚以挂靠方式借用“天津大元永泰建筑工程有限公司”资质，于2014年8月22日与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司签订合同一份，约定将位于沈阳市浑南区沈营大街“沈阳浑南残疾人艺术培训中心”项目其中部分工程发包于“天津大元永泰建筑工程有限公司”，工期为2014年8月5日至11月15日，价款为1,671,600元，付款方式为“甲方在乙方进场30天内开发拨付第一期工程款，施工过程中，乙方应当在每月25日前向甲方提供上月完成工程量汇总报表，经甲方审核后按工程量的70%支付工程款”，落款处加盖被告丽贝亚公司及“天津大元永泰建筑工程有限公司”的合同专用公章，同时被告亓德刚作为“授权委托人”签字。“天津大元永泰建筑工程有限公司”实际未予参与该项建设工作，系被告亓德刚以劳务分包方式雇佣包括原告宣金利等人到上述工程项目所在工地工作。2015年7月30日，被告亓德刚出具欠条，明确拖欠包括原告等人的劳务费，金额分别为7,836元及2,313元，被告亓德刚在落款处签名，并明确“2015年7月30日前付清欠款”，“2015年9月1日前付清欠款”。现被告丽贝亚公司就上述工程，已向被告亓德刚结算工程款70%以上，未结算金额超过拖欠原告劳务费金额。现因被告亓德刚无力偿还，故原告诉讼来院。原审法院认为：尽管被告亓德刚以“天津大元永泰建筑工程有限公司”名义与被告丽贝亚公司签订合同，因“天津大元永泰建筑工程有限公司”未参与该项工作，系原告自行完成，且被告丽贝亚公司曾将部分劳务费向被告亓德刚支付，被告丽贝亚公司对原告借用他人资质承包工程事宜应当知情，故应当视为违法分包，且已签订的上述劳务合同视为未予实际履行。根据原告出具欠条内容，可以认定被告亓德刚拖欠劳务费金额，故应当向原告支付；因被告丽贝亚公司与被告亓德刚未予结算的款项金额超过原告的劳务费金额，故应在未支付部分的款项范围内应承担给付义务，本院对原告的请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告亓德刚于本判决生效之日起十日内向原告宣金利支付劳务费9949元。二、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费50元，由被告亓德刚负担。宣判后，丽贝亚公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决书，改判上诉人无需支付劳务费或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、上诉人合法分包，且在履约工程中不存在过错。大元公司未通过法律或其他途径向上诉人主张分包合同进度款，故能够认定上诉人不存在拖欠合同进度款的事实。2、被上诉人不能举证其与上诉人之间存在合同或用工关系，其主张的劳务费与上诉人无关。3、一审法院认为“立贝亚公司曾将部分劳务费向被告亓德刚支付，被告丽贝亚公司对原告借用他人资质承包工程事宜应当知情，故应当视为违法分包，且已签订的上诉劳务合同视为未予实际履行”无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故依法提起上诉，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉求或发回重审。被上诉人宣金利答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审被告亓德刚答辩称：同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。上述事实，有施工结算单、证人证言等证据材料及当事人陈述，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，亓德刚承包诉争工程，宣金利为亓德刚提供劳务，亓德刚应当支付相应的劳务费。上诉人虽与大元公司签订承包合同，但合同履行过程中，实际履行合同义务是亓德刚，现宣金利已经付出劳务，亓德刚未能支付其劳务费的原因系上诉人未全额支付其工程款，故原审判决上诉人承担连带责任并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬审 判 员  郑竹玉代理审判员  陈 铮二〇一六年四月七日书 记 员  李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执39号之二申请执行人张祖足。被执行人刘春祯。被执行人陈庆共。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3308号民事判决书，于2016年1月5日立案执行申请执行人张祖足与被执行人刘春祯、陈庆共民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人刘春祯、陈庆共发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘春祯、陈庆共缴纳执行款850000元；二、负担案件诉讼费6150元、执行费10900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘春祯、陈庆共的财产情况，发现被执行人刘春祯、陈庆共无房产登记信息，但在银行发现被执行人陈庆共有存款16727.78元，本院依法划拨，抵本案诉讼费5827.78元、申请执行费10900元，在苍南县公安局交通警察大队车辆管理所查询到车牌号为浙C丰田牌小型轿车系被执行人陈庆共所有，本院依法查封，但该车辆去向不明，无法实际查扣。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执39号之一执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘春祯、陈庆共有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执39号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许明秋二〇一六年四月二十五日书记员  谢智慧
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初1789号原告：汪玉斐，曾用名汪玉飞），经商。被告：许尚华。被告：许美珍。原告汪玉斐与被告许尚华、许美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪玉斐到庭参加诉讼，被告许尚华、许美珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告汪玉斐诉称：两被告系夫妻关系。被告许尚华于2014年2月28日向原告借款本金10万元，有被告许尚华出具的借条为据，约定借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直拖欠未还。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币10万元及利息损失，利息按银行同期同类逾期贷款利率从2014年8月27日起算至还清之日止。被告许尚华、许美珍未答辩。原告汪玉斐向本院提供了借条1份、中国建设银行明细单2份、两被告的结婚登记审查处理表1份。被告许尚华、许美珍未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，两被告于2005年2月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许尚华向原告汪玉斐借款的事实清楚，被告许尚华应当按照约定期限及时偿还借款。故对原告要求被告许尚华偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告许尚华一直拖欠未还，故原告有权要求被告许尚华支付逾期利息，逾期利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日起算。同时，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告许尚华的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告许美珍对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许尚华、许美珍在本判决生效之日起10日内偿还原告汪玉斐借款本金人民币10万元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年8月28日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2530元，减半收取1265元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001030000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二〇一六年四月二十六日代书记员 陈可欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1498号原告刘蓓。委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告朱同林。被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地在���州市张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人程勇，总经理。委托代理人王芸，该公司员工。委托代理人贾璨，该公司员工。原告刘蓓与被告朱同林、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员胡珍玉独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘蓓委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告朱同林、平安财险张家港公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘蓓诉称：2014年3月11日，被告朱同林驾驶苏E-×××××号车辆行驶至扬州市××路康馨花园门口停车开门时，与由西向东骑电动车的原告发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。经扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告朱同林负事故的全部责任。扬州市第一人民医院诊断原告右手外伤，因当时原告处于妊娠期，未能进一步检查确诊。现原告哺乳期满，经医院检查后被诊断为右手骨折。肇事车辆在被告平安财险张家港公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起交通事故造成误工费、营养费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、电动车修理费、交通费等共计24537.86元，请求各被告依法赔偿。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车登记信息、病历、出院记录、保单复印件、疾病诊断书、出院证、证明、医疗费票据、交通费票据、修理费发票等证据。被告朱同林未答辩，亦未提供证据。被告平安财险张家港公司辩称：对事故的真实性无异议，原告主张医疗费282��，该公司愿意在医保范围内承担260.9元，扣除非医保用药21.1元。原告为教师，特殊职业伤后的工资应该不受影响，从原告提供的工资卡记录中看，其伤后的工资没有受影响，故误工费不认可。认可原告主张的交通费、修理费。因原告未鉴定，未实际住院，故营养费、护理费、住院伙食补助费不认可。经审理查明：原告所诉发生交通事故、公安交警部门所做的事故责任认定、苏E-×××××号车辆在被告平安财险张家港公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险、不计免赔险、本起事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2014年3月11日至扬州市第一人民医院住院治疗，入院诊断“1、右手外伤；2、多处软组织损伤；3、中期妊娠。”同年3月15日出院，出院医嘱“注意休息，骨科随诊……”2014年3月17日，扬州市第一人民医院出具疾病诊断书，诊断原告“右手外伤，骨折不排除，多处软组织挫伤，中期妊娠”，建议“休息三月，骨科及妇科随诊”。上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车登记信息、病历、出院记录、保单复印件、疾病诊断书、出院证、证明、医疗费票据、交通费票据、修理费发票等证据在卷予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告因交通事故造成的损失如何计算？本院根据原告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费282元，根据原告提供的医疗费票据，本院依法予以确认，被告平安财险张家港公司主张扣除15%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该辩解不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张按20元/天的标准计算4天计80元，本院予以确认；3、营养费，原告主张1800元（按20元/天的标���计算90天），其主张的标准和天数过高，本院确认营养费为40元（按10元/天的标准计算住院4天）；4、护理费，原告主张1760元（按65元/天的标准计算住院4天，按50元/天的标准计算出院后30天），其主张的时间过长，原告提供的证据不足以证明其出院后需进行护理，故本院确认护理费为260元（65元/天×4天）；5、误工费，原告主张20175元（课时费84节课×25元/节课=2100元，目标管理奖（15000元/12个月）×3个月=3750元，13个月工资125元/月×3个月=375元，新校区补贴360元/月×3个月=1080元，K值2100元/月×3个月=6300元，职岗绩效1169元/月×3个月=3507元，基本工资1021元/月×3个月=3063元），原告未提供该证明所载费用的具体发放记录，鉴于原告的工作情况，本院对课时费予以支持，故误工费2100元；6、交通费70.86元，有票据为证，本院予以确认；7、电动车修理费370元，有票据为证，本院予��支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计3202.86元。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因苏E-×××××号车辆在被告平安财险张家港公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由被告平安财险张家港公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿。本院确认的原告各项损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计402元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告平安财险张家港公司在该项下赔偿；护理费、误工费、交通费，合计2430.86元，属于交强险死亡伤残限额项下，应由被告平安财险张家港公司在该项下赔偿。电动车修理费370元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由被告平安财险张家港公司在该项下赔偿。被告平安财险张家港公司��计赔偿3202.86元。被告朱同林、平安财险张家港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘蓓3202.86元；二、驳回原告刘蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘蓓负担50元，被告朱同林负担150元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告朱同林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。审判员  胡珍玉二〇一六年四月二十六日书记员  张一云
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民三终字第233号上诉人(原审原告)李玉梅，女，1954年4月12日生。被上诉人(原审被告)李尚义，男，1948年4月20日生。上诉人李玉梅因土地承包经营权纠纷一案，不服临洮县人民法院(2015)临民二初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原、被告系兄妹关系，且同家生活，后因双方生活矛盾，原告在亲戚家借居，1976——1977年原告所分口粮由被告送至亲戚家里供原告生活，1977年李玉梅结婚离开本村。1981年临洮县洮阳镇瑞新村开始土地承包经营，李尚义及其家庭成员四人共承包3.25亩耕地，土地承包时因李玉梅不是本村村民没有分到承包地。经核实李应林、孙颖及瑞新村民委员会未调解处理过原、被告间的土地争议。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、证明、证人证言等。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告李玉梅对自己的主张未能提供证据证明，其主张不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告李玉梅负担。宣判后，李玉梅不服，上诉称：一、原判未查明本案事实，草率结案，严重损害了上诉人的合法权益。（一）1975年前，上诉人随同父亲一直与被上诉人共同生活。为了躲避被上诉人及妻子的虐待，上诉人于1975年被迫到舅舅家借住。1981年洮阳镇开始实行土地包产到户，虽然上诉人在舅舅家居住，时任队长的李××（系被上诉人大哥）在统一分地时分给上诉人承包地1.2亩。该承包地一直由被上诉人及妻子水××耕种，并承诺每年给上诉人600斤小麦作为生活费，然而在此期间被上诉人拒不履行承诺，从未给上诉人任何补偿。（二）据洮阳镇瑞新村村委会的证明，上诉人的户口是1987年迁出洮阳镇并落户兰州，此前上诉人一直是洮阳镇瑞新村的村民，因上诉人未在新的居住地取得承包地，所以仍享有本村的土地承包经营权。二、被上诉人藐视法庭，一审开庭时无故不到庭，法院却片面采信其书面答辩意见，对上诉人的主张却置若罔闻，有失公允。一审开庭时被上诉人无故不到庭，一审却采信被上诉人的答辩意见，对上诉人提出的事实不予审查，在双方意见相互矛盾的情形下支持被上诉人的意见而驳回上诉人的主张有违公正。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。李尚义服判未答辩。二审查明，二审中，上诉人提供洮阳镇瑞新村委会证明证实上诉人在1982年分有1亩承包地，1987年6月转为居民，户口迁出，1992年土地小调整，该承包地收归集体。二审洮阳镇瑞新村委会的村支书高树林电话称上诉人的1亩承包地在集体名下，与被上诉人无关。认定上述事实的证据有证明、证人证言等。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李玉梅与被上诉人李尚义系兄妹关系，1977年上诉人李玉梅结婚离开本村，1981年临洮县洮阳镇瑞新村开始土地承包，洮阳镇瑞新村委会证明证实被上诉人家庭成员4人，有4亩承包地。1985年被上诉人李尚义儿子李××考上大学后村上收回承包地0.5亩，现被上诉人家实有承包地3.25亩。证明及证人证言证实1982年上诉人虽分有1亩承包地，1987年6月上诉人转为居民，户口迁至兰州市，但在此期间上诉人的承包地在集体名下，被上诉人并未耕种上诉人的承包地。时任瑞新村民委员会的支书、主任李××、孙×也证实瑞新村民委员会未调解处理过上诉人、被上诉人间的土地争议。综上，上诉人无证据证实村委员会于1977年至1981年曾每年分给其600斤小麦作为生活费及1981年后分给其的承包地由被上诉人耕种，故其请求由被上诉人偿还所欠的生活费即小麦6000斤，价值9000元的主张不能成立。原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一六年四月二十六日书记员  赵雯萱
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终4324号上诉人（原审原告）杨某。被上诉人（原审被告）王某。上诉人杨某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服西安市未央区人民（2015）未民初字第08107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某于2016年3月28日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨某申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张安品代理审判员  刘 旭代理审判员  高喜平二〇一六年四月二十八日书 记 员  强米米
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保283号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。负责人许宏图，行长。被申请人范昌斌，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人陈许蔚，女，1982年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人夏逸泉，男，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人重庆市秦彬科技有限公司，住出生南岸区南滨路22号2栋12-1，组织机构代码57482820-2。法定代表人范昌斌，执行董事。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司因借款合同产生纠纷，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司价值120万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司价值120万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员  吴克坤二〇一六年四月二十七日书 记 员  马 佳
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1568号原告黄某某,女性,汉族,1986年10月13日出生,住重庆市开县。委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）胡超，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告甯某甲,男性,汉族,1984年11月16日出生,住重庆市开县。委托代理人（特别授权）张斌，重庆市开县帅风律师事务所律师。原告黄某某与被告甯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，同年4月26日依法由开县人民法院审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某的特别授权代理人胡进军、胡超与被告甯某甲的特别授权代理人张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识一个月并同居生活。2012年2月14日登记结婚，婚后生育一孩甯某乙（现年3岁），现随被告及其父母一起生活。由于婚前基础太差，婚后一直感情不好，经常吵打，而且不让原告回家，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决离婚。被告甯某甲辩称：原、被告从相识结婚、生育孩子以来，夫妻感情较好，未达到完全破裂程度，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识并同居生活，2012年2月14日登记结婚，婚后生育一孩甯某乙。现原告以原被告夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，请求法院依法判决原、被告离婚。上述事实有原、被告的当庭陈述、答辩，原、被告的身份信息、结婚登记在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条确立的离婚法定条件是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告黄某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告甯某甲离婚，原告对证明原、被告夫妻感情确已破裂负有举证责任。本案中，原告向本院提交用于证明夫妻感情已破裂的证据，仅是原告自己的陈述，举证不充分，且婚后育有一孩，由此可见，原、被告之间建立了一定的夫妻感情。故原告黄某某要求与被告甯某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某要求与被告甯某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 林二〇一六年四月二十六日书记员 戚国涛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终566号上诉人（原审原告）何贤菊，女，1963年7月30日出生，汉族，居民。委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马奎平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）彭敬伟，女，1974年3月23日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）何贤周，男，1967年11月6日出生，汉族，居民。上诉人何贤菊与被上诉人马奎平、彭敬伟、何贤周合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2015年11月23日作出（2015）奉法民初字第04265号民事裁定，何贤菊不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判长李学文、审判员何洪、代理审判员胡玉婷组成的合议庭对本案进行了审理，书记员杨晓婷担任记录，本案现已审理终结。一审法院审理查明：案外人肖吉英与被告何贤周于2001年1月开始以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记。2007年，肖吉英与被告何贤周因同居关系析产发生纠纷并诉讼到本院，本院通过审理作出（2007）奉法民初字第845号民事判决，认定双方各享有渝XXX**客车3∕8的权益（另1∕4的权益由案外人李柏满享有）。本院判决后，被告何贤周认为其享有的渝XXX**客车3∕4权益系由包括案外人何贤文、何贤明、马雪清等四人共同享有，故不服判决上诉到重庆市第二中级法院。在上诉审理过程中，何贤文、何贤明、马雪清等人就渝XXX**客车权属纠纷向本院提起了诉讼，二中院以出现新情况、新证据为由撤销了本院作出的（2007）奉法民初字第845号民事判决书中关于渝XXX**客车肖吉英与被告何贤周共同享有3∕4权益的内容，并告知其“权属争议另案处理”。肖吉英对二中院的判决不服又提起了再审申请，重庆市高级法院驳回了其申请。2009年4月28日，本院就何贤文、何贤明、马雪清等人诉肖吉英、何贤周、李柏满物权确认纠纷一案作出判决，认定何贤文、何贤明、马雪清诉讼理由不成立，即不享有渝XXX**客车相关权益，故驳回了何贤文、何贤明、马雪清的诉讼请求。现肖吉英已就渝XXX**客车权属纠纷提起了诉讼，尚未作出处理结果。2014年8月21日，原告何贤菊以买卖合同纠纷起诉，其诉称：2006年9月29日，被告马奎平、彭敬伟将其所有的渝XXX**客车转让给被告何贤周，同时又将该车转让给了原告何贤菊，原告何贤菊并于当天将24万元购车款转账支付给了被告马奎平，并诉称马奎平存在一物多卖行为，要求被告马奎平、彭敬伟返还24万元购车款。本院审理后认为原告何贤菊转账支付的24万元并不能认定是基于双方达成的客车买卖协议，也不能认定双方存在客车买卖合同关系，故判决驳回了原告何贤菊的诉讼请求。现原告何贤菊又向本院提起诉讼，请求依法确认原告于2006年9月29日通过重庆市农村信用社向被告马奎平账户转账24万元属于购买被告马奎平XXXXX客车的购车款。一审法院审理认为，本案原告请求的内容实质是对事实的认定，但事实仅为当事人主张权利的基础，对事实的认定系查明案件事实需要解决的问题，不能成为一个独立的诉，对事实的确认也不构成确认之诉。而且，在本院（2008）奉法民初字第1131号民事判决的审理查明中，有以下内容：“同年9月17日，何贤周的姐姐何贤菊在奉节县农村信用合作联社开户存款15万元，次日又存款91000元，同年9月29日，即何贤周购买车辆的同一天，何贤菊取款24万元转账给卖车人马奎平”；另外，在本院（2014）奉法民初字第03682号民事判决中，审理查明事实有如下内容：“重庆市农村信用社2006年9月29日的一份储蓄转账借方凭条显示，在2006年9月29日，原告何贤菊通过重庆市农村信用社向被告马奎平账户转账24万元”。从上述内容可知，本案原告单独提请认定的事实已在相关民事判决书中作出了认定，本案不宜做重复认定，如原告认为有关民事判决有错误，可以在法律规定的救济途径中提交相关证据申请予以纠正，故本案应驳回原告的起诉。为维护诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告何贤菊的起诉。案件受理费4900元（原告已预交2450元），予以退还。何贤菊向本院上诉称：一审法院认为上诉人的请求不是独立的诉并且属于重复诉讼，因而裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该裁定系错误的，理由是：一是上诉人支付给被上诉人马奎平的24万元属于法律规定的确认之诉的范围；二是卖车人即被上诉人马奎平对该24万元没有确认系上诉人支付的购车款的事实，需要法律程序予以确认；三是在多次诉讼中，法院对该事实也没有确认，不属于重复诉讼。上诉请求：依法裁定撤销重庆市奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第04265号民事裁定书，并确认上诉人于2006年9月29日通过重庆市农村信用社向被上诉人马奎平账户转账24万元属于购买被上诉人马奎平XXXXX客车的购车款。马奎平、彭敬伟未作答辩。何贤周答辩称：没有什么答辩，车买成29.8万元，我给了何贤菊7.5万元，其他钱是另外见个人给的，是他们的出资款。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，另查明：何贤菊与何贤周是同胞姐弟。2006年9月29日，何贤周（乙方）与马奎平（甲方）签订《购车协议书》，约定何贤周以29.8万元的价格购买马奎平的渝XXX**客车。协议签订当日，何贤菊通过重庆市农村信用社向马奎平账户转账24万元，剩余款项现金支付给马奎平，马奎平交付客车后，何贤周已于2006年10月办理了客车过户手续。本院认为：诉，是公民或者法人因合法民事权益受到侵害或与他人发生纠纷，而向人民法院提出的保护其合法权益的请求；确认之诉是指请求人民法院确认原、被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。《购车协议书》是何贤周与马奎平签订，该协议多年以前就已经履行完毕，马奎平从未否认其收到的、由何贤菊通过重庆市农村信用社向马奎平账户转账的24万元不是支付《购车协议书》的购车款，何贤周与马奎平并没有因履行《购车协议书》发生纠纷，因此，本案并没有诉产生的基础事实，亦即没有诉讼利益。何贤菊不是《购车协议书》的合同当事人，何贤菊通过重庆市农村信用社向马奎平账户转账的24万元，是受何贤周委托支付，该款不是何贤菊的个人财产，何贤菊无权对该款提出请求。此外，何贤菊提起本案诉讼的目的，实质上是为了否定一审法院其他生效裁判结果，属于民事诉讼法规定的重复诉讼。综上，何贤菊的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人何贤菊预交的二审案件受理费4800元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学文审 判 员  何 洪代理审判员  胡玉婷二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨晓婷
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初782号原告范洪，女，汉族，1977年1月12日出生，云南省镇雄县人。委托代理人王运明，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告刘继陆，男，汉族，1958年8月17日出生，云南省镇雄县人。原告范洪诉与被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告范洪及其委托代理人王运明，被告刘继陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪诉称，2011年至2015年，被告刘继陆共向原告借款32万元。借款后，原告要求被告偿还借款未果，请求判令被告偿还借款32万元。原告向法庭提交借条12份，证明被告借款的事实。被告刘继陆辩称，被告共向原告借款32万元是事实。但现在欠债太多，无力偿还借款。对原告提交的借条无异议。被告刘继陆承认原告范洪在本案中所主张的事实，认可原告提交的借条属其书写，内容客观真实，本院对原告主张的事实予以确认。认定该案法律事实如下：2011年至2015年，被告刘继陆共向原告借款32万元。借款后，原告要求被告偿还借款未果，请求判令被告偿还借款32万元。本院认为，被告出具借条向原告借款后，以欠债太多为由，拒不偿还借款，原告请求判决被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告刘继陆于判决生效后10日内偿还原告范洪借款人民币32万元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告刘继陆交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  毛定燕二〇一六年四月二十六日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终683号上诉人(原审原告)重庆兄弟建设有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段81号，组织机构代码证71165464-1。法定代表人陈强，公司经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)任泽美，男，1962年12月15日出生，汉族。委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。上诉人重庆兄弟建设有限公司（以下简称兄弟建设公司）与被上诉人任泽美工伤保险待遇纠纷一案，奉节县人民法院于2015年11月23日作出（2015）奉法民初字第04576号民事判决，宣判后，上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：被告任泽美，1962年12月15日出生。2013年5月，原告兄弟建设公司与被告任泽美开始建立劳动关系，原告没有为被告办理工伤保险。2013年6月5日，被告在原告承建的《奉节县西部新区魏家公租房》工程中不慎受伤，当天即入住奉节县人民医院治疗，2013年10月19日出院后转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，后又转入中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，2014年1月14日出院，后于2014年1月17日再次入奉节县人民医院住院治疗，直到2015年1月29日出院。2015年1月5日，被告所受伤害被认定为工伤，2015年5月27日，经劳动能力鉴定为六级，无生活自理障碍。2015年6月29日，被告申请了仲裁，2015年9月25日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工伤保险待遇计375115.80元。现原告不服，依法提起诉讼，请求判决被告依法享受工伤保险待遇。被告则请求原告支付停工留薪期工资22698元、一次性伤残补助金60528元、一次性工伤医疗补助金47380元、一次性伤残就业补助金159196.8元、生活津贴40856.4元、护理费42140元、伙食补助费4816元、交通费1381元、鉴定费1520.6元、医疗费3720元，以上共计384236.80元；并解除双方劳动关系。一审法院认为，本案被告所受伤害已依法认定为工伤，原告单位应当依法承担工伤保险待遇责任，因原告未为被告办理工伤保险，符合一次性支付工伤保险待遇条件。根据法律的规定并结合双方当事人意见，本院确认本案原告应享受的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金3783元∕月×16个月＝60528元、一次性工伤医疗补助金4738元∕月×10个月＝47380元、一次性伤残就业补助金4738元∕月×70%×48个月＝159196.80元、停工留薪期工资3783元∕月×4个月＝15132元、生活津贴3783元∕月×60%×19个月＝43126.2元、住院期间护理费70元∕天×600＝42000元、住院期间伙食补助费8元∕天×600＝4800元、交通费合理确定为1000元、鉴定检查费1520元、医疗费3720元，以上共计378403元。为保护劳动者的合法权利，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《工伤保险条例》（修订）第三十三条、第三十六条之相关规定，判决：一、原告重庆兄弟建设有限公司与被告任泽美解除劳动关系；二、原告重庆兄弟建设有限公司于本判决生效后十日内支付被告任泽美各项工伤保险待遇共计378403元。案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告重庆兄弟建设有限公司负担。宣判后，上诉人重庆兄弟建设有限公司不服向本院提起上诉，请求：撤销奉节县人民法院(2015)奉法民初字第04576号民事判决，依法直接改判被上诉人享受工伤待遇；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：被上诉人2013年6月5日在上诉人工地受伤后在治疗过程中，因奉节县人民医院的医疗事故延长了医疗期，造成被上诉人伤残等级提高，判决书判决上诉人支付被上诉人生活津贴43126.2元、住院期间护理费42000元、住院期间生活补助费4800元、交通费1000元没有事实和法律依据。在二审审理过程中，双方当事人均未提交证据证明一审法院查明的事实有误，故对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人任泽美在上诉人重庆兄弟建设有限公司承建的工地劳动过程中受伤，被确认为劳动工伤，上诉人应按劳动法的规定承担工伤保险责任。根据工伤保险法规的相关规定和精神，工伤职工在住院期间可享受伙食补助，其停薪留工期届满后仍需治疗的，继续享受工伤保险待遇。在劳动能力鉴定期间停工留薪期满未能上班的用人单位按月发给生活津贴。在住院期间的护理费和经当地医疗机构确认需转院治疗的交通费亦应由用工单位支付。故一审法院判决上诉人支付生活津贴、住院期间护理费、住院期间生活补助费和交通费并无不当。上诉人主张由于奉节县人民医院过错导致延长了治疗时间，造成被上诉人伤残等级提高，但该主张属另一法律关系本案不予调整，上诉人可另行处理。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆兄弟建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一六年四月二十六日书 记 员  闫东东
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初1258号原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段86号。统一社会信用代码916100000648230227。法定代表人翟文斌，董事长。委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。被告刘建国，男，1963年5月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区中华东路中华小区10号楼3单元6层西户，公民身份号码610402196305030813。被告张永峰，男。本院在审理原告陕西孚临工程机械有限公司与被告刘建国、张永峰买卖合同纠纷一案中，原告陕西孚临工程机械有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西孚临工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费363元（原告已预交），本院退还原告181.5元，剩余181.5元由原告承担。审判员 韩 霞二〇一六年四月一日书记员 董剑飞打印人：周惠荣校对人：董剑飞送达时间：2016年月日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826��初937号原告姜某。被告扬某。本院在审理原告姜某与被告扬某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告姜某负担。审判员  满望新二〇一六年四月二十八日书记员  徐 滕
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执399号申请执行人四川建蓉建材有限责任公司，住所地：四川省什邡市马井镇玉马村二组。法定代表人史发兴，该公司董事长。被执行人开发区凯宏建材厂，住所地：四川省遂宁市开发区凤台办事处龙池村二社。经营者罗荣，男，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋上路。本院在执行四川建蓉建材有限责任公司与开发区凯宏建材厂买卖合同纠纷一案中，被执行人开发区凯宏建材厂未履行本院(2015)船山民初字第2302号民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人开发区凯宏建材厂工商登记为个体工商户，罗荣系该店的登记经营者。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，第三人罗荣作为被执行人开发区凯宏建材厂的登记经营者，应当以其个人财产对开发区凯宏建材厂的债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：追加第三人罗荣为本案被执行人。罗荣应在本裁定生效之日起即与开发区凯宏建材厂共同向申请执行人四川建蓉建材有限责任公司支付118011元及利息，并承担本案执行费1560元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  苟 琼审判员  唐晓凰二〇一六年四月二十二日书记员  罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6301号原告郭科权，男，1968年6月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市人。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。被告陈新艳，女，1970年6月16日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告张凯，男，1968年11月11日出生，汉族，甘肃省平凉市人。原告郭科权诉被告陈新艳、张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭科权及其委托代理人刘炜、谭卫东到庭参加了诉讼，被告陈新艳、张凯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告郭科权诉称：由于被告急需资金周转，于2013年12月18日找到原告借款23万元，并写下借条约定还款日期为2014年6月1日。借款到期后，原告多次来宜宾找被告讨要借款，但被告均以各种理由拒绝还款，导致原告多次来宜宾讨要借款未果，并产生大量费用，为维护原告的合法权益，现诉请：1、判令二被告偿还借款本金23万元；2、判令二被告支付原告路费、电话费、住宿费、误工费等共计15600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈新艳未作答辩。被告张凯未作答辩。经审理查明：原、被告是生意合作伙伴关系。被告陈新艳、张凯因经营周转需要，于2012年12月向原告郭科权借款23万元整，同日，原告郭科权将一张金额为23万元的承兑汇票交付给被告陈新艳，被告陈新艳、张凯向原告出具借条，并约定借款期限为一年。2013年12月18日，因借款期限届满，被告陈新艳、张凯无钱归还原告借款，遂与原告郭科权商定将借款期限延长至2014年6月1日，并由被告陈新艳、张凯向原告郭科权重新出具借条一张，该借条注明“今借到陕西省宝鸡市陈仓区羊平镇三联村十组郭科权现金贰拾叁万元整（230000.00元），做煤炭生意，期限2014年1月1日至2014年6月1日还款。到期还清，郭科权不承担张凯和陈新艳在做生意中的任何风险，到期不还张凯和陈新艳愿意承担法律责任和所产生的一切后果及经济费用。”。被告陈新艳、张凯在借款人处签字。现借款期限届满，被告陈新艳、张凯未按约定归还原告郭科权借款，故原告郭科权诉至本院，判如所请。以上事实，有原、被告身份证明、借条、短信记录以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭科权提供的借条、短信记录及原告郭科权的当庭陈述，可以证明被告陈新艳、张凯尚欠原告郭科权借款23万元的事实成立，双方形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分。现原、被告双方约定的借款期限届满，故对原告郭科权诉请被告陈新艳、张凯偿还其借款23万元的诉请予以支持。对原告郭科权诉请被告陈新艳、张凯支付其讨要借款所产生的路费、电话费、住宿费、误工费15600元的请求，因无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新艳、张凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭科权借款23万元。二、驳回原告郭科权的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元（此款原告已预交），由原告郭科权负担234元，被告陈新艳、张凯负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长 陈 方审 判 员 赵 容人民陪审员 查 林二〇一六年四月二十六日书 记 员 彭章梅
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔义执字第1760号（2016）黔2301执153号申请执行人中国工商银行股份有限公司兴义分行。负责人梅亮，系该分行行长。被执行人刘朝琴。被执行人贺蕾蔓。被执行人贺恒。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第00137号民事调解书及（2015）黔义民初字第03272号民事判决书，依法受理了中国工商银行股份有限公司兴义分行申请执行刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒金融借款合同纠纷二案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒在执行通知书送达之日起三日内履行偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司兴义分行借款本金及利息、复息、罚息，并承担案件受理费、申请执行费的义务。但被执行人刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒至今未能履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒在兴义市某某路有房屋一幢（面积为XX平方米，房屋产权证号为兴房权证监证字第0002XX**号）;在兴义某某路XX号有房屋一幢（面积为XX平方米，房屋产权证号为兴义房权证字第19990XX**号）；在兴义市某某路有享有国有土地使用权的土地一宗（土地面积为XX平方米，土地登记证号为兴市国用（籍）第2006XXXX号）；在兴义某某路XX号有享有国有土地使用权的土地一宗（土地面积为176.30平方米，土地登记证号为兴义国用（籍）第200XXXX号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒所有的登记在贺某某名下的位于兴义某某路房屋一幢（面积为XX平方米，房屋产权证号为兴房权证监证字第000XX**号）、位于兴义市某某路土地一宗（土地面积为XX平方米，土地登记证号为兴市国用（籍）第2006XXXX号）；查封被执行人刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒所有的登记在兴义市某某经营部名下的位于兴义市某某路房屋一幢（面积为XX平方米，房屋产权证号为兴义房权证字第19990XX**号）、登记在兴义市某某经营部名下位于位于兴义市某某路XX号的土地一宗（土地面积为XX平方米，土地登记证号为兴义国用（籍）第200XXXX号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；三、限被执行人刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒在本裁定书送达后十五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院依法处置上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洪审判员 文 钒审判员 李 海二〇一六年四月二十七日书记员 张智慧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初581号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。2016年4月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，请求本院确认海淀区政府海政复决字[2014]471号《行政复议决定书》（以下简称第471号《行政复议决定书》）维持海淀区城管执法局“海淀区2014年拆除违法建设任务台账”政府信息（未制作）不存在之具体行政行为违法。经审查，起诉人宋春有提供的证据材料显示，宋春有于2014年6月12日向海淀区政府申请行政复议，请求撤销北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局2014年5月27日作出的《政府信息不存在告知书》（海城管（2014）第25号-不存）；并责令其公开。同年8月6日海淀区政府作出第471号《行政复议决定书》，维持了北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局2014年5月27日作出的海城管（2014）第25号-不存《政府信息不存在告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，起诉人宋春有应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，在请求审查原行政行为合法性的同时，可一并要求审查复议程序的合法性。鉴于起诉人宋春有的起诉不属本院管辖，且宋春有在本院指导和释明后坚持起诉，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年四月二十七日书记员  盛 阳
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初401号之二原告辛欣，女，1981年7月9日出生，汉族。被告赵立国，男，1973年12月10日出生，汉族。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。负责人董鸿宾，经理。本院于2016年3月4日作出（2016）豫0802民初401号民事裁定，现因本案已经结案，原告申请解除对被告赵立国财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被告赵立国名下42000元银行存款的冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 莉代理审判员 史 艳人民陪审员 耿金凤二〇一六年四月七日书 记 员 王玉慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1322民初3942号原告晏景云，居民。被告曹锐，居民。原告晏景云诉被告曹锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告晏景云到庭参加诉讼，被告曹锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏景云诉称：2013年12月12日，被告向原告借款14700元，书面约定2014年春节前还款，并立下借据为凭。借款到期后，被告未能按约还款。请求判决被告归还借款14700元及利息（自判决之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。被告曹锐未作答辩。经审理查明：2013年12月12日，被告向原告借款14700元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到人民币壹万肆仟柒佰元整，2014年春节前还清，321322XXXXXXXXXX71，今借人：曹锐，2013.12.12”。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14700元的事实有借款借据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未能按约还款，构成违约，对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但逾期利率本院依法调整为按年利率6%计算。被告曹锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告晏景云支付借款本金14700元及利息（自2016年4月27日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，已减半收取84元，由被告曹锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费168元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。代理审判员 肖 云二〇一六年四月二十七日法官 助理 沈 洁书 记 员 徐卫梅书 记 员 张 翔附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第05600号原告：绵阳市涪城区鑫精诚汽车修理厂，住所地：四川省绵阳市涪城区。经营者：陈开红，男，汉族，生于1973年2月15日，住四川省南部县，委托代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。委托代理人：肖阳，四川久太律师事务所律师。被告：蔡柳松，女，汉族，生于1976年6月25日，住四川省绵阳市涪城区，被告：向海兵，男，汉族，生于1987年1月18日，住址同上，本院在审理原告绵阳市涪城区鑫精诚汽车修理厂诉被告蔡柳松、向海兵修理合同纠纷一案中，因原告绵阳市涪城区鑫精诚汽车修理厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取案件受理费700元，由原告绵阳市涪城区鑫精诚汽车修理厂承担。审 判 长  蔡 艳人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  刘建华二〇一六年四月七日书 记 员  白云龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初1号原告李金林。委托代理人（特别授权）王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告王顺金。原告李金林与被告王顺金民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李金林及其委托代理人王炳亮到庭参加了诉讼，被告王顺金经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李金林诉称，2015年2月25日，被告向原告借款人民币11万元，并出具借条一份，约定于2015年3月24日前归还，如到期不还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。到期因被告未能履行归还义务，故请求判令被告即时清偿原告借款11万元，并支付自2015年2月25日起至判决履行确定之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。被告王顺金未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条、收条各1份，拟证明2015年2月25日被告向原告借款11万元，该借款被告已收到的事实。被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。经审理查明，2015年2月25日，被告王顺金向原告借款人民币11万元，约定借款到2015年3月24日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条、收条各一份。因借款人至今未能归还借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺金归还原告李金林借款本金11万元，并支付自2015年2月25日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费400元，合计2900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一六年四月二十七日书 记 员  李 静附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第04466号原告：宋秀娥，女，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：迟桂苹，女，住址：抚顺市新宾满族自治县。原告宋秀娥与被告迟桂苹退伙纠纷一案,本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋秀娥及其委托代理人吕涛，被告迟桂苹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经平等协商，决定租赁张士灯具城B21号床位，并合伙经营该床位，2014年1月10日原告与被告签订合同书并对合伙经营事宜进行约定，后因原告不能经营，遂与被告协商，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借人民币8万元，借期至2015年8月31日，期间至2014年底还款3万至4万元，余款到期一次性还清。被告向原告借款期间，有偿利息月息1分钱，其利息计算按还款日期给付。到期借款没有偿还，利息按月息2分计算。被告在2014年底前没有向原告偿还借款，且截至起诉之日，被告尚欠原告借款56300元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告偿还钱款56,300元；2、被告向原告支付自拖欠之日起至实际给付之日的利息7,230元人民币（暂计算至起诉之日）。被告辩称，欠款事实存在，但数额不属实，欠款数额是13,500元。经审理查明，2014年1月10日原、被告双方签订《合同书》一份，约定“双方合租张士灯具城床位，货品两人投资各一半、房屋租金各一半、挣钱支出费用各一半、生效日期2014年1月10日起生效”。2014年10月31日原、被告双方又签订《借条》一份，约定被告向原告借人民币捌万元，借期至2015年8月31日，2014年年底还款3万元至4万元，余款到期一次性还清，借款期间利息为月息一分钱，借款没偿还利息为月息二分钱。嗣后，被告偿还原告借款23,700元。以上事实的认定，有《合同书》、《借条》、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告拖欠原告借款的数额。本案中，原告为证明被告欠款的事实提供双方签订的《借条》，该份借条载明，被告借款的数额、约定的还款期限及利息。庭审中，被告对该份证据的真实性无异议。被告以欠款数额是13,500元作为抗辩理由，因被告庭审中就其陈述已还款44,100元的主张，无证据向法院提交，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于原告主张被告给付其欠款56300元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条之规定，判决如下：一、被告迟桂苹于本判决生效后十日内给付原告宋秀娥借款56,300元;二、被告迟桂苹于本判决生效后十日内给付原告宋秀娥借款56,300元的利息（自2015年1月1日起至2015年8月31日止，按月息1分计付，2015年9月1日起至给付之日止，按月息2分计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取694元，由被告迟桂苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 雪二〇一六年四月二十日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都潘民初字第00712号原告徐春毛，居民。委托代理人于旭东，江苏良烨律师事务所律师。被告陆瑞祥，居民。被告胡兴林，居民。被告姚爱华，居民。被告丁玉洲，居民。原告徐春毛与被告陆瑞祥、胡兴林、姚爱华、丁玉洲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐春毛的委托代理人于旭东到庭参加诉讼，被告陆瑞祥、胡兴林、姚爱华、丁玉洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春毛诉称，2013年8月29日，被告陆瑞祥向我借款人民币叁拾伍万元整，并向我出具借条及借款担保合同各一份，约定利率为月3%，借款期限为3个月，至2013年11月28日止。被告胡兴林、姚爱华丁玉洲提供连带责任担保，并约定如果借款人逾期不归还借款，担保人自愿承担连带担保责任，既承担借款本金、罚息、违约金、逾期利息、诉讼费、律师费等借款人因实现债权所产生的一切费用，直至还清本息。借款到期后，被告陆瑞祥及被告胡兴林、姚爱华、丁玉洲均未履行还款及担保责任。故现原告徐春毛诉至本院，要求被告陆瑞祥偿还借款本金35万元并承担自借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利息四倍计算的利息，由被告胡兴林、姚爱华、丁玉洲承担连带偿还责任。被告陆瑞祥、胡兴林、姚爱华、丁玉洲未到庭答辩，亦未提供答辩证据。经审理查明，2013年8月29日，原告徐春毛（甲方）与被告陆瑞祥（乙方）、胡兴林、姚爱华、丁玉洲（丙）签订借款担保合同，约定：乙方因需要，特向甲方借款人民币叁拾伍万元整，借款期限为3个月自2013年8月29日起至2013年11月28日止。现经甲、乙、丙三方共同协商达成如下协议：借款利息为3%。利息为月结，即自借款之日起一个月内结清当月利息，否则视为违约，违约逾期部分利率按每天5‰罚息，利息照常结算，提前还款利息结算不足半个月按半个月结算，超过半个月不足一个月按一个月计算，借款时乙方向甲方交纳违约保证金35000元整（以甲方开出的违约保证金收据为准），如乙方还款逾期十五天或连续二个月未能支付利息，则甲方扣罚乙方所交纳的金额违约保证金，违约保证金不冲抵本息，并即时要求乙方结算本息，乙方正常履约违约保证金在乙方还清本息时退还给乙方，违约保证金不计算利息；丙方自签订本协议之日起直至乙方还清本息止，愿为乙方承担连带责任（连带责任：承担本协议借款本金，逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及甲方因实现债权而产生的一切费用，以下类同），丙方若为多人，则其中任一担保人都必须愿意独立承担乙方的全部连带责任，甲方有权对丙方任意担保人主张债权。如甲方依照本协议提前收回借款的，丙方仍应承担连带责任等。当日，被告陆瑞祥向原告徐春毛借款350000元，并向原告徐春毛出具借条一份，载明：今借到徐春毛人民币叁拾伍万元整，期限3个月，自2013年8月29日起至2013年11月28日止。如果借款人逾期不归还借款，担保人自愿承担连带担保责任，即承担借款本金、违约金、逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）、同时承担因追究所产生的交通费、代理费等一切经济损失，直至还清，并由出借人所在地法院管辖。被告胡兴林、姚爱华、丁玉洲在担保人栏签字担保。嗣后，原告多次向四被告催要借款本息未果。故原告徐春毛诉至本院。上列事实，有到庭的原告的当庭陈述，原告提交的借款担保合同、借条等证据原件存卷佐证。本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告徐春毛与被告陆瑞祥、胡兴林、姚爱华、丁玉洲之间的借款及担保行为，不违反国家法律规定，属有效民事行为。被告陆瑞祥、胡兴林、姚爱华、丁玉洲借款后未按约履行还款义务和担保责任，引起诉讼，应负全部责任。对原告徐春毛要求被告陆瑞祥偿还借款35万元借款本金的请求，本院予以支持。对原告徐春毛要求被告陆瑞祥承担35万元自2014年8月29日起至实际履行还款之日的按中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息以及律师费13600元的请求，因双方在借据中明确逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算及律师费的承担，故原告的上述二项诉请，依法予以支持,但总计不超过年利率的24%。对原告要求被告胡兴林、姚爱华、丁玉洲对被告陆瑞祥向原告徐春毛偿还借款本息及律师费承担连带偿还责任的请求，双方在借款担保合同及借据中均约定被告胡兴林、姚爱华、丁玉洲对陆瑞祥的借款承担连带担保责任，故对原告徐春毛的该项诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆瑞祥偿还原告徐春毛借款本金人民币350000元，并承担自2014年8月29日起至判决确定履行之日止起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师费(利息与律师费不超过年利率24%)。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告胡兴林、姚爱华、丁玉洲对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，合计人民币7150，由被告刘瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨 彪审 判 员  徐 云人民陪审员  杨文君二〇一六年四月二十七日书 记 员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初231号原告付天志，男，生于1969年1月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告李兴富，男，生于1966年7月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人付天志，系本案原告。被告白治才，男，生于1978年2月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告付天志、李兴富诉被告白治才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员周啟林适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告暨原告李兴富的委托代理人付天志到庭参加了诉讼，被告白治才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付天志、李兴富诉称：2013年9月，原告两人受白治才雇佣修建位于汉源县皇木镇街上的民房。2013年12月工程完工经结算，被告应支付两原告工资7100元，并向原告出具了欠条。后被告以各种理由推诿，拒绝支付工资，原告多次找被告催收无果。故请求人民法院依法判令被告给付两原告民工工资7100元，并承担逾期支付而造成的银行同期贷款利息及催收此款造成的差旅费、误工费820元，并承担本案诉讼费用。被告白治才未作答辩。经审理查明：2014年1月7日，被告白治才向原告付天志、李兴富出具欠条一张，欠条载明：“今欠胡天志修建房屋工钱3500元，大写叁仟伍佰元整。欠李兴富工钱3600元，大写叁仟陆佰元整。定于2014年12月31日前一次性付清（共计7100元），到期未付，一切责任由白治才承担。此条白治才2014年元月7日”。被告白治才在欠条上签名、捺印。后被告白治才未按期支付原告的工资，经原告付天志、李兴富催收，未果，遂诉至本院，提出前述主张。诉讼过程中，原告付天志、李兴富未向本院提供其催收该款造成差旅费、误工费的相关证据。另查明：中国人民银行公布的2015年1月1日的一至三年期的人民银行基准贷款年利率为6%。认定上述事实的证据有：原告身份证明、工资结算欠条、汉源县皇木镇司法所介绍信、以及原告的陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告白治才拖欠原告付天志工钱3500元、拖欠原告李兴富工钱3600元，共计7100元的事实，有被告白治才向原告出具的欠条及当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。故本院对原告付天志、李兴富要求被告白治才给付7100元工资的诉讼请求依法予以支持；原告付天志、李兴富要求被告白治才承担按银行同期贷款利率计算支付逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告付天志、李兴富要求被告白治才给付差旅费、误工费820元，因原告付天志、李兴富未向本院提供其催收该款造成的差旅费、误工费的相关证据，该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告白治才于本判决发生法律效力后十日内付清原告付天志报酬3500元、付清原告李兴富报酬3600元，并按年利率6%支付从2015年1月1日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告付天志、李兴富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告白治才承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  周啟林二〇一六年四月二十七日书记员  刘月琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10576号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，组织机构代码67101531-8。代表人卓敏，行长。委托代理人张鸿，女，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市开县，系原告员工。被告袁冯云，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称：邮政储蓄江北支行）与被告袁冯云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄江北支行的委托代理人张鸿到庭参加诉讼，被告袁冯云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄江北支行诉称，2013年9月27日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定被告以循环使用借款额度的方式向原告借款10万元,额度有限期限为13年,被告支用借款金额、用途、期限、利率还款方式等以《借款支用单》中约定的内容确定。被告逾期还款，原告可按约定收取罚息和复利，被告不按时还款原告可宣布全部贷款提前到期，要求被告全部清偿，并承担一切费用。被告以其名下位于重庆市万州区王牌路x号附x号x层x号房屋为借款作抵押，并在2013年10月16日办理抵押登记。合同签订后，原告在2013年10月21日向被告发放贷款10万元，双方约定了利息及罚息计算标准。被告借款后出现逾期还款，已经违约，原告催收未果，诉至法院，要求：1、判令被告袁冯云立即偿还原告借款本金90116.95元，及截至到2015年8月18日的利息2584.40元，并支付从2015年8月19日起至欠款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金90116.95元为基数，按照贷款执行利率的1.5倍计算；复利以未偿还的利息2584.40元为基数，按照贷款执行利率的1.5倍计算，利随本清）；2、判令被告袁冯云承担本案诉讼费、公告费、保全费、执行费用及其他实现债权的费用；3、原告对被告袁冯云提供抵押的位于重庆市万州区王牌路780号附19号2层203号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告袁冯云未答辩。经审理查明，2013年9月27日，邮政储蓄江北支行（贷款人）与袁冯云（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，可申请支用的借款本金的限额；本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币10万元；本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为2013年9月25日至2026年9月25日，额度存续期内，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不超过额度存续期到期日；本合同项下单笔贷款利率为浮动利率，利率浮动比例在《借款支用单》中约定；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；本合同项下采取分期还款方式的贷款，按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日；借款人不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权计收罚息、宣告贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部贷款本息、实现抵押权。2013年9月27日，邮政储蓄江北支行与袁冯云签订《个人最高额担保合同》，为保证主债权的实现，袁冯云自愿为邮政储蓄江北支行在《个人额度借款合同》项下的债权提供担保，担保人承担担保责任最高不超过10万元，担保范围包括全部借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及担保权发生的一切费用。袁冯云提供的抵押物为位于万州区王牌路x号附x号x层x室房屋，双方在2013年10月16日办理了该房屋的抵押登记。2013年10月21日，袁冯云向邮政储蓄江北支行提交《借款支用单》，申请借款10万元。《借款支用单》上约定：借款本金为人民币10万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息；贷款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%；罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。邮政储蓄江北支行在2013年10月21日向袁冯云发放贷款10万元。袁冯云从2014年8月21日起出现逾期还款，自2015年4月26日起未再偿还任何借款本息，至邮政储蓄江北支行向本院起诉时已累计逾期超过六次。截至2015年8月18日，袁冯云在合同项下剩余未偿还的借款本金有90116.95元，拖欠利息2584.40元。上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、借款支用单、借据、受托支付转账凭证、还款情况表等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。袁冯云作为借款人未按照合同约定按期还本付息，已经构成违约，邮政储蓄江北支行要求袁冯云偿还全部借款本金、利息、罚息的请求，符合双方约定，本院予以支持。邮政储蓄江北支行要求袁冯云支付复利，由于双方签订的合同中对于复利的起算基数及计算标准均未作明确约定，本院对复利的请求不予支持。袁冯云提供其名下位于万州区王牌路x号附x号x层x室房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，邮政储蓄江北支行对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁冯云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金90116.95元，并支付利息2584.4元；二、被告袁冯云于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行罚息（自2015年8月19日起，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮40%的1.5倍计付，利随本清）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行在前述第一、二项债权范围内对被告袁冯云提供的位于万州区王牌路x号附x号x层x室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2116元、公告费800元，合计2916元，由被告袁冯云负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行交纳，被告袁冯云在给付上述款项时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 曹 磊人民陪审员 刘成均二〇一六年四月二十七日书 记 员 李俭波
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终7号上诉人(原审原告)丁明才，男，1934年11月17日出生，汉族，居民。被上诉人(原审被告)张光斌，男，1967年11月9日出生，汉族，居民。上诉人丁明才因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2001年9月14日，奉节县劳动系统移民迁建领导小组(甲方)与丁明才(乙方)签订《奉节县劳动系统职工移民集资建房协议》，约定乙方集资建房定位在劳动系统移民迁建职工宿舍16幢6楼。2001年12月5日，丁明才、张光斌双方签订《房屋转让协议》，约定：1、丁明才将位于新县城劳动局宿舍16幢6楼房屋转让给张光斌；2、该房屋初定面积111.45平方米，转让价格每平方米600元人民币，总金额66870元。张光斌先期付款给丁明才50000元人民币，张光斌应付余款按交房实际面积计算。在劳动局向丁明才收取余款时付给丁明才；3、在劳动局交付房屋时，丁明才应将房屋产权办为张光斌所有，劳动局职工应付税费由张光斌承担，超出部分丁明才、张光斌双方各半。协议签订后，张光斌向丁明才支付66870元房屋款，并于2003年8月7日由丁明才向张光斌出具借条一份，内容如下：今借到张光斌同志现金66870元，用位于新县城劳动局宿舍16幢6楼丁明才的房产作抵押，若不还款则将该房屋所有权证办到张光斌名下，介时该借据自动作废。丁明才之所以向张光斌出具该份借条，是因为张光斌向丁明才支付66870元房款后，当时办不了房产证，张光斌担心办不了房产证。另查明，2001年9月14日，丁明才向奉节县劳动局缴纳建房集资款13500元。2003年4月3日，张光斌向奉节县劳动和社会保障局代为丁明才缴纳建房集资款40625.28元。2003年8月7日，丁明才及佘玉玲向张光斌出具借条，内容如下：今借到张光斌同志现金63130元，此款订于2003年12月底还清。2006年6月1日，丁明才向张光斌出具借条，内容如下：我丁明才、佘玉玲于2003年8月7日出具借条借到张光斌同志人民币63130元，原借条约定是2003年12月底还清，没有还，现约定此笔借款63130元整从2004年元月开始按月息千分之十计息至还清本息为止。以此借条为准，原2003年8月7日出具的63130元整的借条作废。2007年6月13日，张光斌以丁明才出具的63130元借条及丁明才向张光斌借的路费500元以民间借贷纠纷向奉节县人民法院起诉，于2007年9月24日作出民事判决书，判决丁明才偿还张光斌借款本金63630元，其中63130元从2004年1月起，按约定月息1%付息至还清本金时止。张光斌以该份判决书向奉节县人民法院申请强制执行，于2008年4月22日作出民事裁定书，裁定将丁明才的妻子佘玉玲的退休工资从2008年5月起每月扣留800元，由奉节县人民法院领取。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案丁明才、张光斌在平等、自愿协商的情况下签订《房屋转让协议》，该协议不违反法律规定，合法有效。丁明才以张光斌没有向丁明才支付房屋价款为由要求解除协议并由张光斌赔偿损失12万元，从现有证据来看，张光斌已向丁明才支付房屋价款66870元。丁明才在庭审中主张张光斌以该借条以民间借贷纠纷向奉节县人民法院起诉并已强制执行，因此张光斌并没有实际支付房款，但从查明的事实来看，张光斌以民间借贷纠纷起诉丁明才的理由并不是其支付房款而由丁明才出具的借条66870元，而是另一张由丁明才向张光斌出具63130元的借条，故丁明才要求解除合同并赔偿损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决：驳回丁明才的诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元(丁明才已预交)，由丁明才负担。丁明才不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03711号判决，并依法予以改判，解除双方2001年12月5日订立的《房屋转让协议》，归还房屋；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失12.5万元；3、本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定张光斌已经支付了购房款事实不清，证据不足。二、丁明才、张光斌双方签订的房屋转让协议依法应予以解除。三、被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。张光斌答辩称：本案事实清楚，一审判决是正确的，请求二审公正判决。经本院二审审查，一审法院判决认定的事实是正确的，本院予以确认。本院认为，上诉人丁明才与被上诉人张光斌于2001年12月5日签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的房屋转让价款为66870元。丁明才于2003年8月7日向张光斌出具66870元借条，该借条的金额与双方约定的房屋转让价款相符，且借条载明“若不还款则将该房屋所有权证办到张光斌名下，介时该借据自动作废”，证明该借条载明的款项即张光斌支付的房屋转让款。张光斌已经履行了向丁明才支付房屋转让款66870元的义务，丁明才并未偿还该笔款项，涉案房屋的房地产权证也已经登记到张光斌名下，故双方的《房屋转让协议》已经履行完毕。现丁明才称张光斌未支付房屋转让款与事实不符，其要求解除《房屋转让协议》，由张光斌归还房屋并赔偿其损失更无事实依据和法律依据。至于丁明才于2003年8月7日同日另向张光斌出具63130元借条1张，从借条金额和内容均可以看出与上述66870元房屋转让款无关，张光斌通过诉讼方式收回该63130元借款是其正当权利，并非丁明才所称张光斌已收回房屋转让款。综上，上诉人丁明才与被上诉人张光斌签订的《房屋转让协议》合法有效且已经履行完毕，丁明才要求解除该《房屋转让协议》，由张光斌归还房屋并赔偿其损失的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人丁明才负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖  毅审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年四月二十七日书 记 员 欧阳星宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执177号之一申请执行人陈兴生。被执行人陈兴涛。被执行人陈美兰。申请执行人陈兴生与被执行人陈兴涛、陈美兰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）泰开民初字第00969号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决，被执行人陈兴涛、陈美兰应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人陈兴生偿还代垫款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2015年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；申请执行人垫付的案件受理费10800元，公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2016年4月14日，通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人陈兴涛、陈美兰拥有产权证号为泰房权证高新字第××号的房产；2016年4月8日，本院冻结了被执行人陈兴涛、陈美兰在泰州鑫泰集团有限公司的拆迁款，该款项已被泰州海陵区人民法院首轮冻结，本院为轮候冻结。2016年4月13日，申请执行人陈兴生向本院递交参与分配申请书，请求参与泰州市海陵区人民法院首轮冻结的被执行人陈兴涛、陈美兰在泰州鑫泰集团有限公司的拆迁款的分配，本院于2016年4月14日，将本案移送泰州市海陵区人民法院参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于本院已冻结的拆迁款，申请人已申请参与泰州市海陵区人民法院分配；对于被执行人名下产权证号为泰房权证高新字第××号的房产，泰州市海陵区人民法院已经查封，同意由海陵区人民法院进行拍卖，申请执行人申请参与分配；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院参与分配移送函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈兴涛、陈美兰的财产进行了调查，轮候冻结了被执行人在泰州鑫泰集团有限公司的拆迁补偿款；对法院冻结的拆迁补偿款，本院已应申请执行人的请求移送泰州市海陵区法院参与分配；对于被执行人位于xx的房产，泰州市海陵区法院已经查封，申请执行人同意由泰州市海陵区法院进行处置，其届时申请参与分配；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开民初字第00969号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 旻审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一六年四月二十六日书 记 员  王国栋
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2792号原告徐永福，男，1981年9月16日生，汉族。委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。被告汪成兵，男，1977年5月26日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人刘晓军、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原告徐永福与被告汪成兵、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永福及其委托代理人王爱国，被告汪成兵、被告人保南京公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永福诉称，2014年10月6日12时50分，在江北大道南京信息工程大学东门处，被告汪成兵驾驶苏A×××××号小型轿车与原告驾驶的摩托车相撞，致徐永福受伤，两车不同程度受损。此事故经交警九大队认定，被告汪成兵负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业三责险。原告认为，被告汪成兵为车辆的驾驶人，被告保险公司作为保险人依法应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费8783.39元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费6000元、误工费21445元、鉴定费2360元、交通费500元、拖车服务费330元、车损900元，合计41718.39元。由被告承担本案诉讼费。被告汪成兵辩称，对于本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告横穿马路，没有监控，我的车子是绿灯正常行驶的；苏A×××××号小型轿车是我本人所有，事故发生时是我本人驾驶的；苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；事故发生后为原告垫付了医疗费3000元，同意承担本案的诉讼费和鉴定费。被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实不持异议，被保险车辆正常按红绿灯的指示转弯，原告横过马路，主观上存在一定的过错，没有尽到注意的义务，在本起事故中应承担同等责任；肇事车辆苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；原告的各项诉请偏高，鉴定的“三期”过长；要求扣除10%的非医保用药；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明,2014年10月6日12时50分，在江北大道南京信息工程大学东门处，被告汪成兵驾驶苏A×××××号小型轿车与原告驾驶的苏A×××××号两轮摩托车相撞，造成徐永福受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告汪成兵负此事故全部责任，原告无责任。此事故经交警九大队认定，被告汪成兵负此事故全部责任，徐永福无责任。事故发生后，徐永福被送往南京南钢医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左尺骨鹰嘴骨折、全身多处挫伤，于2014年10月15日出院。庭审中，原告申请伤残等级及三期鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，并于2015年12月29日出具了东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第3060号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐永福的损伤不构成道路交通事故伤残等级；2、被鉴定人徐永福误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。另查明，苏A×××××号小型轿车系被告汪成兵所有，事发时由被告汪成兵驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告汪成兵为原告垫付了医疗费3000元。又查明，原告徐永福系南京巡洋实业有限公司销售员，根据原告提交的完税证明，原告事故发生前九个月的平均工资为4289元，南京巡洋实业有限公司出具证明证实，事故发生后未向徐永福发放工资。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费8783.39元，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×10天=180元，根据本地区一般生活标准酌情认定；3、营养费15元/天×60天=900元，根据本地区一般生活标准酌情认定；4、护理费80元/天×60天=4800元，根据本地区一般护理费标准及鉴定意见认定；5、误工费4289元/月×5个月=21445元，有原告的完税证明及误工证明证实，予以支持；6、交通费200元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、拖车费330元，有相关票据证实，予以支持；8、车损900元，两被告均无异议，本院予以确认。以上合计37538.39元。以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、完税证明、误工证明及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。两被告对事故责任划分提出异议，但并未提交证据以推翻交警部分出具的责任认定书，故本院对涉案的交通事故认定书予以采信。原告因本起事故受伤，肇事车辆的实际控制使用人应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9863.39元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、误工费、拖车费26775元；在财产损失2000元项下赔偿原告车损900元。因原告的损失未超出交强险限额，故被告汪成兵在本案中不承担赔偿责任，汪成兵为原告垫付的3000元，扣除其承担的诉讼费和鉴定费2585元，多出的415元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐永福各项损失37538.39元，扣除原告应返还给被告汪成兵的415元，被告人保南京公司应实际给付原告徐永福37123.39元，并直接返还给被告汪成兵415元；二、驳回原告徐永福要求被告汪成兵承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元，鉴定费2360元，合计2585元（原告已预付），由被告汪成兵负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审判员  曾凡艺二〇一六年四月十八日书记员  王梦颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初3102号之三原告张家港市科力包装用品制造有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。法定代表人季玉芬，总经理。委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。被告张家港佳庆针织有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆路1#。法定代表人赵建明，总经理。本院在审理原告张家港市科力包装用品制造有限公司与被告张家港佳庆针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市科力包装用品制造有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市科力包装用品制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取148元、保全费223元，由原告张家港市科力包装用品制造有限公司负担。代理审判员  狄丽娜二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1340号原告王丹，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人李某，重庆坤亮律师事务所律师。原告何召兵，男，1978年7月出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人李某，重庆坤亮律师事务所律师。被告雷国辉，男，1976年12月出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人叶某，重庆奥睿律师事务所律师。被告田定松，男，1977年4月出生，汉族，住重庆市渝北区两。委托代理人叶某，重庆奥睿律师事务所律师。原告王丹、何召兵诉被告雷国辉、田定松合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。王丹、何召兵及两人的委托代理人李某，雷国辉、田定松及两人的委托代理人叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹、何召兵诉称：2015年4月30日，原被告双方签订《股份转让协议》，约定：两原告向被告方支付20万元，取得被告方经营的位于重庆市南坪响水路江南明珠19号的鲜椒椒餐厅40%的股权。此后，两原告按约足额支付20万元转让款。后经查，两被告系利用虚假手段转让股权，把不能正常经营和实现合同目的的餐厅股份转让，诱使两原告作出错误意思表示。同时，上述协议签订后，两被告已私自将餐厅转让他人。基于前述事实，两原告诉至本院，请求判决：两被告返还股份转让款20万元，并赔偿资金占用损失6万元。雷国辉、田定松辩称：原被告双方原系朋友关系，转让餐厅股份之前，两原告系详细了解餐厅经营情况的，并不存在非法经营和欺诈的情况，双方签订的《股份转让协议》系各自真实意思表示，依法成立并有效，故两原告诉请两被告返还转让款20万元及资金占用损失6万元，于法无据。王丹、何召兵举证如下：1、《股份转让协议》一份，拟证明原被告双方达成以20万元购买鲜椒椒餐厅40%股份的合意。2、两原告之间的签订的合伙协议，拟证明为购买上述股份，两原告各出资10万元。3、银行流水明细，拟证明王丹已从其银行卡取款10万元，并将该10万元转让金支付给被告方。4、备忘录两张，拟证明两原告已支付完毕股份转让金。5、微信聊天记录，拟证明在未经两原告同意的情况下，两被告已私自将鲜椒椒餐厅转让给他人。雷国辉、田定松质证意见：对证据1的真实性无异议。不认可证据2、4、5的真实性和关联性。对证据3的真实性无异议，但不认可其关联性。雷国辉、田定松向本院举示银行取款凭证、收据、水电缴纳通知书、费用报销单各两份、送货单一份、清单一份，拟证明股份转让后，两原告已参与经营，但因两原告经营不善，导致两被告出资支付水电费和工人工资。王丹、何召兵认为上述证据均反映的是鲜椒椒餐厅的经营情况，与两被告陈述两原告经营不善不相符。为支撑辩称理由，雷国辉、田定松申请杨科志出庭作证，杨科志当庭陈述的主要内容为：其在2015年1月至2015年7月期间在鲜椒椒餐厅工作，担任厨师长，其知晓两原告已参与鲜椒椒餐厅经营。王丹、何召兵认可证人杨科志所说两人已参与鲜椒椒餐厅的经营。经审理查明：两被告原系鲜椒椒餐厅的合伙经营者，雷国辉持有60%的合伙份额，田定松持有40%的合伙份额。2015年4月30日，田定松（作为甲方）与何召兵、王丹（作为乙方）及雷国辉（作为餐厅持有人）签订《股份转让协议》，约定的主要内容为：为了鲜椒椒餐厅的良好发展，雷国辉自愿赠送10%的合伙份额给田定松；田定松将其持有的40%的合伙份额转让给两原告，转让款为20万元。此后，雷国辉持有50%的合伙份额、田定松持有10%的合伙份额，两原告共持有40%的合伙份额。诉讼中，两原告称其已将20万元合伙份额转让款以现金方式给了田定松，但田定松对此不予认可，坚称其并未收到合伙份额转让款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两原告要求两被告返还股份转让款20万元，并赔偿资金占用损失6万元，其核心事由为双方在签订《股份转让协议》过程中，两被告利用虚假手段转让股权，把不能正常经营和实现合同目的的餐厅股份转让，诱使两原告作出错误意思表示。但结合两原告举示的证据，并无证据显示或证明两被告在订立上述协议的过程中，采取欺诈、虚假或者其他方式导致两原告作出了错误的意思表示。结合《股份转让协议》的形式和内容，已明确约定各自合同权利和义务，且不违反法律法规的禁止性规定，为法律所允许。即便存在两被告后续转让鲜椒椒餐厅的情况，亦不能就此推定双方在《股份转让协议》之时，两被告诱使两原告作出错误意思表示。综上，本院认为，两原告提供的证据不足以支撑其诉请事实和理由，两原告要求两被告返还股份转让款20万元、并赔偿资金占用损失6万元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告王丹、何召兵的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王丹、何召兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年四月二十六日书 记 员  牟维维
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初502号原告：刘雪青，男，汉族，1971年3月29日出生,奇台县人，大专文化，现住奇台县。被告：奇台县大泉塔塔尔乡石门村委会。法定代表人：韩也，该村党总支书记。原告刘雪青与被告奇台县大泉塔塔尔乡石门村委会（以下简称石门村委会）建设工程合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告刘雪青到庭参加诉讼，被告石门村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告刘雪青诉称：在2006年原告挂靠奇台县合兴建筑公司为当时的马莲滩村建设了文化室，并于同年交工使用，但被告并未将全部工程款支付给原告，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款100079.67元，并支付利息25633.2元。被告石门村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。视为对答辩权利的放弃。原告为了证实其主张成立向法院提供证据如下：1、2006年9月13日承包协议书三份。拟证实：原告承建了马莲滩村委会的文化室、主席台、锅炉房及附属工作。2、2006年9月21日补充协议一份。拟证实主体工程主体加深部分价款增加了5491元。3、2014年8月16日催款申请一份。拟证实原告向被告催款，被告答应在2014年12月30日前还款。4、2006年8月5日建设工程施工任务下达通知书一份。拟证实：原告为马莲滩村委会修建文化室的造价为144581.60元。被告石门村委会经本院传票传唤未到庭，视为对举证质证权利的放弃。经本院庭后核实，被告对上述证据无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。对此证据的真实性本院予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述、庭审笔录及本院调查，本院查明以下事实：2006年原告刘雪青挂靠奇台县合兴建筑安装工程有限责任公司，以该公司的名义对外进行施工。2006年9月13日原告以该公司的名义与当时的马莲滩委会签订了一份有关修建村文化室的协议，该协议约定刘雪青为马莲滩村委会修建一个文化室，造价为144581.60元。合同签订后，原告为被告修建了该文化室，在修建该文化室的过程中，原告先后为被告修建了造价3000元的主席台工程、造价6566.40元的锅炉房工程、造价14957.6元的砖围墙工程、造价14202.5元的铁艺围墙工程、造价1680元的铁艺大门，造价5491.67元的主体超深部分。同时完成了造价1600元的附属工程。以上工程价款支付时间均约定在2006年12月15日之前。在完工后，原告领取了92000元的工程款。在2014年8月13日，原告向时任该村村主任毛建华主张过该工程款，但并未解决。现马莲滩村委会已经合并入石门村委会。另查明，中国人民银行2015年1月份中长期贷款基准年利率为6%。本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定行使权利，履行义务。同时法人合并的，由合并后的法人承担合并前的债务，即应当由石门村委会负担之前马莲滩村委会欠原告刘雪青的工程款。原告为被告完成的工程总造价为192079.77元，被告已经向原告支付了92000元，即现欠工程款100079.77元，原告主张100079.67元本院予以支持。同时双方工程款在2006年12月30日之前付清，被告并未支付100079.67的工程款，原告主张从2015年1月1日起计算利息至2016年1月1日，以同期银行贷款利率的四倍计算，但并未举证证实其实际损失，故本院以该段时间内的中国人民银行贷款基准利率计算支持原告主张的利息，即为6004.78元。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告奇台县大泉塔塔尔乡石门村委会于本判决生效之日起十日内向原告刘雪青支付工程款100079.67元，并支付利息6004.78元；二、驳回原告刘雪青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1407元，由原告承担207元，被告奇台县大泉塔塔尔乡石门村委会承担1200元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨敏峰二〇一六年四月二十二日书记员  赵 旭