wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3393号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综**1&mdash号。 法定代表人：邓方波。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫康乐公司立即停止对《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；2、判令鑫康乐公司赔偿原告损失2000元计；3、判令鑫康乐公司承担为维权支出的合理费用合计160元；4、判令鑫康乐公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《最初的信仰》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鑫康乐公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鑫康乐公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《最初的信仰》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5691号 原告：昌传封，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：朱大新，男，1956年5月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告昌传封与被告朱大新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌传封及其委托诉讼代理人解俊杰，被告朱大新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌传封向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39400元及利息（自2009年12月31日起按中国人民银行贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年被告朱大新欠原告钢材款39400元，后被告于2014年7月28日重新给原告出具欠条，并于2017年9月3日承诺2017年12月底付清，但被告至今未付款，故诉至法院。 朱大新辩称，欠条出具之后，又偿还了500元。 经审理查明：2009年被告从原告处购买钢材，后被告于2012年元月2日给原告出具欠条一张，载明欠原告2009年的钢材款39400元，并于2014年7月28日、2017年9月3日、2019年1月27日多次签名对此事予以认可。同时承诺欠昌传封的钢材款在2017年12月底以前付清。欠条出具后，被告仅偿还原告500元钢材款，故原告诉至法院。 本院认为，被告朱大新欠原告昌传封货款，有其签字确认的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告在欠条出具之后已偿还原告500元货款，对该数额应予以扣除。2017年9月3日被告在欠条中载明此钢材款在2017年12月底以前付清，视为双方对还款期限的另行约定，故利息应从2018年1月1日起开始计算。对原告要求被告朱大新偿还货款39400元及利息的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告朱大新于本判决生效后十日内偿还原告昌传封货款38900元及利息（以38900元本金为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息至货款实际付清之日止）。 二、驳回原告昌传封其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告朱大新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年七月二十三日 书记员  沈 伟
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4609号 原告：王某，女，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：刘某，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，由原告王某负担。 审判员  黄海洋 二〇一九年七月三十一日 书记员  王小宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3170号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**洪福添美城市广场****/div> 负责人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店（以下简称惟大公司民院路店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令惟大公司民院路店立即停止对《失眠书》作品著作权实施侵权行为；2、判令惟大公司民院路店赔偿原告损失人民币2000元；3、判令惟大公司民院路店承担为维权支出的合理费用合计208.64元；4、判令惟大公司民院路店承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《失眠书》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。惟大公司民院路店未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。惟大公司民院路店的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠书》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  辛 俭 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
甘肃省敦煌市人民法院行政裁定书（2019）甘0982行初10号原告郭勇，甘肃省肃北县人，现住甘肃省玉门市。被告肃北蒙古族自治县自然资源局。法定代表人哈斯额尔德呢。第三人常保，现年约34岁，甘肃省肃北县人，现住甘肃省肃北蒙古族自治县。原告郭勇因请求撤销肃北蒙古族自治县人民政府为常保颁发《草场承包经营权证书》中与原告草场重叠的部分，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月13日立案，并向被告肃北蒙古族自治县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告于1983年获得第一轮草场承包经营权，承包期至1994年，承包到期后，依国家政策延期至1999年。1999年第二轮草场承包时，经肃北县人民政府审核，完成了第二轮草场承包，延续了第一轮承包，给原告核发了《草场承包经营权证书》。原告在承包草场经营时，发现承包草场的四周被村民铁木其力图、乌兰、其尔马力图、常保四人划分占有，且该四人声称他们也有《草场承包经营权证书》，是合法占有，拒不退出，致使原告生产经营受阻，不得不减少羊群的数量，家庭收入锐减，造成经济困难。自2000年以来，为了解决草场承包问题，原告历经村委会调解、政府信访、承包仲裁、司法诉讼。2016年4月29日，酒泉市中级人民法院作出了（2016）甘09民终199号民事裁定书。酒泉中院审理查明，肃北蒙古族自治县人民政府给原告颁发的《草场承包经营权证书》。同日，也给铁木其力图、乌兰、其尔马力图、常保四人颁发了《草场承包经营权证书》，四人的经营权证书草场四至与原告部分重叠。酒泉中院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定驳回了原告的起诉。法院裁定后，原告向肃北县人民政府及其职能部门反映投诉，要求解决未果，经咨询酒泉中院后，原告前往肃北县人民政府申请解决，并通过肃北县政务服务网申请解决，但肃北县政府没有答复，不作为不处理。无奈，原告提起行政诉讼，一二审均裁定驳回原告起诉，甘肃省高级人民法院释明要求撤销《草场承包经营权证书》，故原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告诉请的要求被告肃北蒙古族自治县自然资源局撤销第三人常保的《草场承包经营权证书》中与原告郭勇草场重叠部分的前提是要明确原告就重叠部分的草场具有经营权，但本案中原告就重叠部分草场是否享有经营权未提交任何的证据依据，且没有任何证据证明具体的重叠部分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的诉请缺乏事实根据，诉讼请求不具体。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”、第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”之规定，因草场承包经营权发生争议的，依法应通过协商、调解、仲裁或民事诉讼予以解决，而非行政机关通过行政程序解决的事项。根据《中华人民共和国草原法》第十六条“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《甘肃省实施〈中华人民共和国草原法〉细则》第六条“草原所有权、使用权发生争议时，由当事人本着互谅互让、有利团结的精神协商解决；协商不成的，由各级人民政府处理。草原权属争议处理的权限是：(一)个人与个人、个人与村、村与村之间的草原争议，由乡级人民政府处理”之规定，原告与第三人之间因草原使用权发生的争议，应当由乡级人民政府处理，在明确了该争议草场的经营权权属后，再行要求被告撤销或者变更草场经营权证书。综上，原告的诉讼无具体的诉讼请求和事实根据，不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。    审判长 唐桂侠人民陪审员   曾全杰人民陪审员 王海龙 二〇一九年七月十六日 法官助理   年丽书记员 张娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1404号之一 申请执行人：张亮，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈海军，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行张亮与陈海军民间借贷纠纷合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长宋德传 审判员瞿玲玲 审判员潘德丽 二〇一九年七月二十六日 书记员杨曼玉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3555号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市青山区满天歆苑音乐吧，经营场所：湖北省武汉市青山区众圆广场**。经营者：刘娟，女，汉族，1963年7月29日出生，住湖北省武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市青山区满天歆苑音乐吧（以下简称满天歆苑音乐吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令满天歆苑音乐吧立即停止对《远走高飞》作品著作权实施侵权行为；2、判令满天歆苑音乐吧赔偿原告损失2000元计；3、判令满天歆苑音乐吧承担为维权支出的合理费用合计217.57元；4、判令满天歆苑音乐吧承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《远走高飞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。满天歆苑音乐吧未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。满天歆苑音乐吧的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《远走高飞》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢366号之一 申请执行人：秦祥龙 申请执行人：秦佳佳。 申请执行人：李淑珍。 被执行人：王路龙。 被执行人：张强。 被执行人：张建国。 被执行人：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，所在地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F08-09-10商服。 法定代表人：左伟职务总经理。 本院在执行申请执行人秦祥龙、秦佳佳、李淑珍与被执行人王路龙、张强、张建国、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张强招商银行6214834591254371-20001账户内存款295943元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 娜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3063号原告：任静，女，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：林建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王凯，男，1987年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：林智琴（系被告王凯母亲），女，1965年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告任静与被告林建军、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告任静曾将林某列为本案被告，后申请撤回对被告林某的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告任静的委托诉讼代理人陈海洋、被告王凯的委托诉讼代理人林智琴到庭参加诉讼。被告林建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。任静向本院提出诉讼请求：1.判令林建军偿还任静借款本金47824元，并承担以47824元本金为基数，从2018年12月22日起至偿清之日止，按月利率2%计算利息。2.判令王凯对上述还款义务承担连带担保责任。3.律师费3500元、诉讼费由被告林建军、王凯承担。事实与理由：2018年9月20日林建军因经营需要，向任静借款50000元，王凯为该笔借款提供连带责任担保，并出具书面借条1份。后林建军、王凯均未能还款，为维护自己的合法权益，故诉至本院。王凯辩称：借款50000元是事实，王凯担保是事实，具体还了多少钱，我不清楚。同意还钱，希望能协商分期还款。林建军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年9月20日，林建军、林某向任静出具借条，载明：“今借到任静人民币伍万元整，￥50000，月息5分。我自愿对以上借款本息承担连带担保责任，并自愿承担律师代理费、交通费、诉讼费等为实现债权的一切费用。特别约定，此担保直至借款本息还清为止。”王凯在担保人一栏签名。原告任静在庭审中认可，林建军于2018年10月23日还款2500元、11月26日还款500元、11月27日还款500元、11月28日还款500元、12月1日还款500元、12月3日还款500元、12月21日还款2500元，合计7500元。以上事实，有当事人陈述，借条原件、转账记录等在卷予以证实。本院认为：1.任静与林建军、林某之间的借款合同，及其与王凯之间的担保合同，系当事人的真实意思表示，除约定的利息外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。林建军、林某应偿还借款本金及承担逾期利息的民事责任，王凯依法应当承担连带保证责任。2.关于剩余本金及逾期利息问题，案涉借条约定月利率为5%，超出法律规定的范围，本院调整为按月利率2%计算。因双方没有明确约定也无法确定还款性质，故林建军所还款项应按照年息24%的标准冲息抵本。经逐笔冲抵后林建军尚欠任静本金46450元，利息从2018年12月22日起按照月息2%计算。3.王凯自愿为林建军、林某向原告的借款提供保证担保，王凯与任静形成保证合同关系，保证合同约定保证方式为连带责任担保，保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故任静有权要求连带责任保证人即王凯在保证范围内承担保证责任。4.关于律师费，任静主张林建军、王凯承担律师费3500元，本院认为，任静与林建军在借款合同中未约定律师费，任静主张林建军承担律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。王凯与任静在担保合同中，明确约定自愿承担律师费，故任静主张王凯承担律师费3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告任静借款46450元及逾期利息（以46450元本金为基数，从2018年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告王凯对被告林建军上述还款义务承担连带担保责任，并承担律师费3500元；三、被告王凯对上述第一项履行义务承担保证责任后，有权向被告林建军追偿；四、驳回原告任静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半后收取498元（已由原告任静预交），由原告任静负担15元，由被告林建军、王凯负担483元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告任静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一九年七月十一日书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证犯内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2000）44号第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初32号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人田中军，男，1965年3月19日出生，汉族，大专文化，案发前系上海大骏投资管理有限公司淄博分公司总监，户籍所在地和住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月15日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 辩护人唐桂军，上海九鼎律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕717号起诉书指控被告人田中军犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人田中军及辩护人唐桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月份以来，被告人田中军等人在淄博市张店区潘成国际大厦成立上海大骏投资管理有限公司淄博分公司，被告人田中军系该公司总监，该公司通过发放传单、登报宣传、举办晚会、集资人介绍等方式向社会公开宣传，与投资人签订债权转让协议、出借咨询与服务协议等合同，并承诺支付高额利息，到期返还本金，先后向曹某等100余名集资人吸收资金共计人民币2938万元。 上述事实，被告人田中军和辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、办案说明、发破案经过说明、证人车某等人的证言、合同书、报纸宣传材料、银行付款凭证、鉴定意见书、被告人田中军的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，上海大骏投资管理有限公司淄博分公司通过其下属的淄博分公司向社会非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人田中军作为其他直接责任人员，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田中军归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人田中军犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾高远 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  王桂花 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘姗姗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3662号原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。法定代表人：刘汉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所法律工作者。被告：马纯麟，男，1986年1月19日出生，民族不详，中国铁路兰州局集团有限公司银川电务段职工，住银川市西夏区。原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告马纯麟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清2014年11月1日至2015年3月31日期间的采暖费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。  审  判  员   张儒峰 二〇一九年七月二日 书  记  员   马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初14566号原告:李国凤，女。委托诉讼代理人：潘孝平、徐洪昌，江苏裕安律师事务所律师。被告：陈文，男。被告：四川楚天创富股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码9151000030941558Y，住所地四川省成都市高新区益州大道北段********。法定代表人：陈文。原告李国凤与被告陈文、四川楚天创富股权投资基金管理有限公司（以下简称楚天公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年12月20日对本案公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李国凤的委托诉讼代理人潘孝平、徐洪昌到庭参加诉讼，被告陈文、楚天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国凤向本院提出诉讼请求：一、判令陈文支付基金份额及权益转让款108.85万元及相应利息（从起诉之日起至实际支付之日止按年息7%计算）；二、判令楚天公司对陈文应付款项承担连带保证责任；三、判令陈文、楚天公司承担本案的诉讼费用。后于李国凤于审理中明确诉讼请求一变更为：判令陈文支付基金份额转让款100万元。事实与理由：原告与被告二在2018年8月初签订保证函，被告二保证将原告持有“楚天创富非上市银行PE私募投资基金”的100万份额在2018年8月8日之前以不低于年化7%的收益转让给其他投资人，并保证如在约定的期限内未转让该基金份额，由被告二在2018年8月8日之前无条件一次性全部垫付。又在2018年8月15日原告与被告一签订了基金份额转让协议，转让协议约定在被告一收到原告签字的协议后三个工作日之内向原告支付基金份额及收益转让款108.85万元，期限届满后原告多次向二被告催讨基金份额及收益转让款，可是二被告以种种理由推诿，至今没有支付基金份额及收益转让款，据此，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起如上诉求，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈文、楚天公司未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：李国凤曾作为投资人与管理人楚天公司、托管人恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）签订名为楚天创富非上市银行PE私募投资基金的基金合同一份。三方在该合同中约定了如下事项：1、私募基金的名称为楚天创富非上市银行PE私募投资基金；运作方式为封闭式；存续期间为自基金成立之日起3年，即基金投资期为2年，退出期为1年，基金管理人根据实际情况有权提前结束或延期结束基金，延期不超过1年，以管理人公告为准；私募基金由恒丰银行托管。2、该私募基金份额的业绩比较基准为10%/年。该比较基准为基金管理人在合同签署时预期基金在正常情况下基金份额持有人在基金份额存续期限内能够实现的最高收益的年化算术平均数参考值，并不意味着基金管理人保证基金份额持有人实际取得相应数额的收益，也不意味着保证本金不受损失。3、基金合同自以下条件成就起生效：（一）基金份额认购及参与款项到达募集账户；（二）已经投资人、管理人和托管人签字盖章；（三）管理人已对基金份额认购及参与款项进行确认。4、李国凤认购的基金份额为人民币100万元。投资人李国凤、管理人楚天公司及其法定代表人陈文、托管人恒丰银行及其法定代表人（授权人）刘金平在该份基金合同上签名或盖章。另查明：2017年4月24日，李国凤向通过其名下账号为62×××13开户行为中信银行的银行账户向收款人户名为四川楚天创富股权投资基金管理有限公司楚天创富非上市银行ＰＥ私募收款人，账号为80×××32，开户行为恒丰银行股份有限公司成都分行的银行账户汇入100万元。2017年6月20日，楚天公司向李国凤发送了一份基金认购确认书，确认李国凤的认购基金金额为100万元。又查明：楚天公司作为保证方向李国凤出具一份保证函，内容为：受李国凤女士委托，现将李国凤女士持有“楚天创富非上市银行PE私募投资基金”的100万份额，保证于2018年8月8日前以不低于7%的收益转让给其他投资人。如在约定期限内未转让出该基金份额，则由楚天公司无条件在2018年8月8日之前一次性全部垫付，否则承担由此带来的一切经济损失和法律责任，同时确认由江阴法院裁决。保证方楚天公司及经办人陈文均在该保证函落款处盖章。再查明：甲方李国凤与乙方陈文签订基金份额转让协议一份，双方在该协议中约定：甲方将其认购的楚天创富非上市银行PE私募投资基金100万元转让乙方，乙方同意受让，并同意在该协议签订三个工作日后向甲方账户支付本次基金份额的转让款（基金份额价格100万元及该基金份额自基金备案日至基金份额转让日按年化7%计算为8.85万元的收益，合计108.85万元）。甲方李国凤，乙方陈文在协议下方落款处签字并捺印。审理中，李国凤变更诉讼请求为要求楚天公司、陈文归还基金本金100万元，对其余诉讼请求予以放弃。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，楚天公司与陈文签订有基金合同，且楚天公司在基金认购确认书中已确认收到李国凤的认购资金100万元，故本院对双方存在基金合同关系的事实予以认定。本院结合基金份额转让协议、保证函，对楚天公司接受委托转让基金份额，如未能在约定期限内转出该基金份额需承担的违约责任及陈文作为转让协议相对方同意以108.85万元受让该基金份额的事实予以认定，现楚天公司、陈文经传票传唤未到庭抗辩，依法应承担不利的法律后果。李国凤自愿放弃除投入的本金100万元外的其余诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。现陈文未按基金份额转让协议支付基金份额转让款，应承担基金转让款100万元的给付之责。楚天公司在保证函中承诺如未在约定的期限内转出该份基金份额，则由其无条件在2018年8月8日前一次性垫付该基金份额，现其未按约达成基金份额转让，故其也应当承担基金份额100万元的付款之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文、四川楚天创富股权投资基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李国凤基金份额转让款100万元；二、驳回原告李国凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，财产保全费5000元，合计19600元，由李国凤负担1594元（李国凤已预交19600元,本院予以退还18006元），由陈文、四川楚天创富股权投资基金管理有限公司负担18006元，于本判决生效之日起10日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 奕人民陪审员  任国英人民陪审员  陈金芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1508号之一 申请执行人：丁建，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行丁建与吴杰民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长宋德传 审判员瞿玲玲 审判员万斌红 二〇一九年七月三十日 书记员杨曼玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3964号   原告：宁夏弘德物业服务有限公司，住所地银川市西夏区金波路西景花园**星光巷。   法定代表人：张宁康，该公司总经理。   被告：官军山，男，1973年7月1日出生，民族、职业不详，住银川市西夏区。   原告宁夏弘德物业服务有限公司与被告官军山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告宁夏弘德物业服务有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2011年至2018年物业服务费2600元为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏弘德物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏弘德物业服务有限公司负担。   审判员 张儒峰     二〇一九年七月十七日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市槐荫区人民法院监 外 执 行 决 定 书（2019）鲁0104刑执1号罪犯王某某，女，1987年12月1日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市。2019年6月18日本院作出了（2018）鲁0104刑初222号刑事判决，以妨害公务罪判处罪犯王某某有期徒刑九个月。经查，罪犯王某某于2019年4月18日生育一女，现在哺乳期,不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王某某暂予监外执行。二〇一九年七月二日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3551号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市青山区满天歆苑音乐吧，经营场所：湖北省武汉市青山区众圆广场**。经营者：刘娟，女，汉族，1963年7月29日出生，住湖北省武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市青山区满天歆苑音乐吧（以下简称满天歆苑音乐吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令满天歆苑音乐吧立即停止对《信条》作品著作权实施侵权行为；2、判令满天歆苑音乐吧赔偿原告损失2000元计；3、判令满天歆苑音乐吧承担为维权支出的合理费用合计217.57元；4、判令满天歆苑音乐吧承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《信条》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。满天歆苑音乐吧未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。满天歆苑音乐吧的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《信条》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仕祥，男，1953年4月11日生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人（一审原告）：代天荣，男，1963年7月6日生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人（一审原告）：陈昆，男，1981年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人（一审原告）：陈学海，男，1973年11月6日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付兴黔，男，1972年4月28日生，汉族，住贵州省福泉市。被申请人（一审被告）：黎杰锋，男，1967年6月7日生，汉族，浙江省余姚市人，现下落不明。再审申请人周仕祥、代天荣、陈昆、陈学海因与被申请人付兴黔、黎杰锋返还原物纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代天荣、周仕祥、陈昆、陈学海申请再审称，（一）本案诉讼主体存在问题，程序不合法。福泉市四强矿产品经营部是个体工商户，本案在一审中依法应追加福泉市四强矿产品经营部负责人周仕祥作为共同原告参加诉讼。（二）一、二审法院对原告提交的主要证据未组织质证。申请人提交的付绍信与谢振强于2015年1月30日签订的“承包合同”以及黄启春于2015年5月20日写的“证明”未组织质证和认证。（三）原告周仕祥向法院申请的调取证据法院未调取。周仕祥向一审法院提出申请调取付绍信、付兴黔将原告所有的机械设备擅自变卖给龙廷华的证据。二审期间，周仕祥提交了付绍信、付兴黔将原告所有的机械设备变卖给龙廷华的证据，但二审法院没有组织质证和认证。（四）原判与原告的诉讼请求不相符。原告起诉的诉讼请求主张侵权，而一、二审判决黎杰峰返还原物。原告起诉的是付绍信、付兴黔侵权赔偿，而不是起诉黎杰峰返还财产。原告至始至终未要求黎杰峰返还财产或者承担法律责任。一、二审判决超出原审原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第四项、第八项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于诉讼主体的问题。经查，本案系代天荣、周仕祥、陈昆、陈学海依据其与黎杰锋签订的《转让合同》而提起民事诉讼。原审法院经庭审查明，1995年，周仕祥在福泉市开办了矿产品加工厂，与鱼梁江村委会就桐油坪组小河沿（源）土地达成了《引资联营建厂协议书》，约定了原告周仕祥按约交费，协议年限根据周仕祥需要长期有效。2000年4月4日，周仕祥办理了工商登记，名称为福泉市四强矿产品经营部，经营场所为福泉市鱼良江村。2012年11月14日，陈昆、代天荣、周仕祥与黎杰锋签订《转让合同》，约定将其所有的位于福泉市小河源的烘干设备：烘干机一台、烘干炉一台、抽风机一台（含11千瓦电机一台）、鼓风机一台（含3千瓦电机一台）、皮带运输机二架（含2.2千瓦电机两台）、抽风管道约6米、打粉机一台、漏斗一个、手推车一部、抽风管道6米、打粉机一台、漏斗一个、手推车一部、小称一个、钩火工具一套、所有电器设备及线路（除变压器外）、变速电机一套、打包机、钢架房650平方米）转让给黎杰锋，转让价款为38万元。以及煤18吨（600元／吨）、白肥160吨（220元／吨）一并转让给黎杰锋，煤及白肥先付款后使用。上述转让价款共计42.6万元，在未付清38万元设备转让款前，黎杰锋不得将设备抵押和出卖，申请人有权收回。《转让合同》签订后，黎杰锋共支付转让款16.5万元，尚欠26.1万元。据此，本院认为从原审法院庭审查明的事实分析，《转让合同》是申请人将其所有的部分财产的转让黎杰锋，而不是将福泉市四强矿产品经营部的全部财产及经营权等转让给黎杰锋。另外，2015年12月15日，付绍信向一审法院提出书面申请追加黎杰锋为被告参加诉讼，原审法院依据付绍信的申请追加了黎杰锋参加了本案的诉讼。据此，本院认为本案不存在遗漏诉讼主体和增加诉讼主体的问题。二、关于申请人提交的主要证据原审法院未组织质证的问题。经查，申请人提交的《承包合同》主要内容是付绍信与谢振强之间对福泉市马场坪小河源厂的承包合同，黄启春的“证明”只是证明烘干机一套被付绍信、付兴黔拖走。该证据与本案案涉《转让合同》没有直接的因果关系。申请人以本案的主要证据没有质证的申请再审的依据不能成立。三、关于人民法院未调取证据的问题。经查阅，原审法院卷宗内并没有查到申请人周仕祥向人民法院提交书面申请请求人民法院的调取相关证据的申请书。本案不存在申请人书面申请人民法院调取证据，而没有调取的情形。四、关于超诉讼请求的问题。经查，黎杰锋与申请人签订了《转让合同》并约定了付款方式，黎杰锋在没有支付完转让款的情况下，将部分财产折价26万元抵偿其欠付绍信、聂贵敏的借款，且折价的财产已不存在，返还原物已不能实现，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决黎杰锋应赔偿26.1万元给申请人，并无不当。综上，周仕祥、代天荣、陈昆、陈学海的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第四项、第八项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仕祥、代天荣、陈昆、陈学海的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月五日书记员  彭海莲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审347号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：张雨德，男，1964年10月17日出生,汉族，个体，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年11月30日作出的庆交罚(2018)0598号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0598号行政处罚决定认定，被执行人张雨德驾驶黑Ｅ×××**号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予张雨德罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0598号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇一九年七月三十日书 记 员  范宏彧
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581财保123号申请人：湖南武冈农村商业银行股份有限公司，住所：武冈市武强路**。法定代表人：龙钧，系该行董事长。被申请人：邓明珠，女，1990年3月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住，住武冈市/div>被申请人：龙剑波，男，1989年10月23日出生，侗族，湖南省武冈市人，住，住武冈市/div>被申请人：许琪，女，1974年3月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住，住武冈市/div>被申请人：周光焱，男，1974年8月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，住，住武冈市/div>申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被申请人邓明珠、龙剑波、许琪、周光焱借款合同纠纷一案，申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓明珠、龙剑波、许琪、周光焱名下的银行存款进行保全，金额人民币323815.96元，并向本院作出担保承诺。申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司称，2017年12月26日被申请人邓明珠、龙剑波以消费为由向申请人借款300000元，被申请人许琪、周光焱对借款本息作连带责任担保，约定于2018年12月26日到期归还本金。借款到期后，经申请人多次催收，尚欠借款本金299999.99元，拖欠利息23815.97元，为保证今后判决执行的顺利进行，故向贵院申请财产保全，请求法院予以支持给予诉前财产保全。本院认为，申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓明珠、龙剑波、许琪、周光焱名下的银行存款323815.96元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李艳红二〇一九年七月十一日代理书记员  傅聪艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执644号之二 申请执行人：芜湖县陶辛镇人民政府，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：王晓妹，系该镇镇长。 被执行人：芜湖华跃物流有限公司，住所地芜湖县。 法定代表人：曹小姣，系该公司总经理。 被执行人：芜湖新茂新型建材有限公司，住所地芜湖县。 法定代表人：蒋华茂，系该公司执行董事。 本院在执行芜湖县陶辛镇人民政府与芜湖华跃物流有限公司、芜湖新茂新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人芜湖华跃物流有限公司、芜湖新茂新型建材有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人芜湖华跃物流有限公司、芜湖新茂新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人芜湖华跃物流有限公司存款56563.08元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年七月十七日 法官助理陶正兵 书记员罗康
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2951号   原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居**楼**。   法定代表人：孟中国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈红艳，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：俞妍蓉，女，该公司工作人员。   被告：王青，男，1984年4月5日出生，汉族，共享铸钢有限公司职工，住宁夏银川市。   原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告王青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以证据不足为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年七月十日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审349号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：滕军贵，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年11月26日作出的庆交罚(2018)0584号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0584号行政处罚决定认定，被执行人滕军贵驾驶黑Ａ×××**号吉利轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予滕军贵罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0584号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇一九年七月三十日书 记 员  范宏彧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2420号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区漫歌练歌城。经营场所：湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸国际F6漫时区**楼402。经营者：林能永， 委托诉讼代理人：杜伟，该商户员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市武昌区漫歌练歌城（以下简称漫歌练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令漫歌练歌城立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2、判令漫歌练歌城赔偿原告损失人民币2000元；3、判令漫歌练歌城承担为维权支出的合理费用合计196.93元；4、判令漫歌练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱很美》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。漫歌练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。漫歌练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱很美》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  梅艳霞 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3354号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综**1&mdash号。 法定代表人：邓方波。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫康乐公司立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2、判令鑫康乐公司赔偿原告损失2000元计；3、判令鑫康乐公司承担为维权支出的合理费用合计160元；4、判令鑫康乐公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《心为你而碎》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鑫康乐公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鑫康乐公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《心为你而碎》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执271号 申请执行人:周根信,男,1966年6月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:程和生,男,1980年11月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被执行人:许玉霞,女,1984年2月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人周根信与被执行人程和生、许玉霞民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇一九年七月十二日 书记员  阮宏芳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1486号原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行，住所地江西省乐平市福泰华庭小区****。统一社会信用代码913602815662769385负责人夏小清，系该支行行长。委托代理人何磊、雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被告黄某甲，男，汉族，1985年8月1日出生，住乐平市。被告黄某甲，男，汉族，1965年11月18日出生，住乐平市。原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行诉被告黄某甲、黄某甲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一偿还原告截止2019年2月19日的借款本金人民币890830.8元，利息及逾期利息人民币258992.86元，共计人民币1149823.66元，自2019年2月19日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日止；2.要求被告一赔偿律师费48000元；3.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4.如果被告一、二不履行上述第1、2、3项义务，则原告有权以被告一提供抵押的位于乐平市及土地折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述第1、2项款项；其价款超过债权数额的部分归被告一所有，不足部分由二被告继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告一签订了借款合同，约定向原告借款900000元，并以个人名下的房产作抵押，并办理了抵押登记，被告二与原告签订了保证合同，为被告一的借款提供保证担保。截止2019年2月19日，被告一累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计1149823.66元未还，经原告多次催收，均未果，被告二也未进行清偿，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达未果，且原告也未进一步提供被告其他具体信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行的起诉。案件受理费15580元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  査卫华审判员  李咏阳审判员  程文新二〇一九年七月二十九日书记员  杨 群
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2264号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女。 委托诉讼代理人：王瑾，女。 被告：宋潇然，男，1996年8月23日出生，汉族，住四川省营山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）与被告宋潇然信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰武侯支行委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告宋潇然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2019年7月8日欠原告的借款本金、手续费及违约金暂计5531.11元以及按照《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的本金、手续费及违约金等（2019年4月8日被告偿还的2710元直接抵扣本金）；2.被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，宋潇然向浙江民泰武侯支行申请办理了额度为30000元的心乐卡，并签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》（以下简称《领用合约》），浙江民泰武侯支行为宋潇然办理了心乐卡。宋潇然使用该卡进行了消费，截至2019年7月8日，宋潇然共计欠本金4519.60元、手续费976.90元、违约金34.61元。浙江民泰武侯支行多次催收，宋潇然仍未清偿欠款。 宋潇然未作答辩。 浙江民泰武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了《领用合约》、《申请表》、系统截屏等证据。宋潇然未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年2月6日，宋潇然向浙江民泰武侯支行申请办理心乐卡（个人卡），并签订了《领用合约》，申明已阅读全部申请材料，充分了解心乐卡产品信息，自觉遵守合约中的各项规定。《领用合约》载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，心乐卡申领人为乙方； 2.乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐卡”分期付款业务（以下简称心乐分），乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费(日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰)，并在分期到期日归还剩余欠款；心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收； 3.心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成; 4.乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金； 5.乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用（包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金）等。还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同账期内还款顺序为先利息费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息费用的顺序进行归还；在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认可乙方风险加大等情况或应监管要求时，甲方有权变更乙方的还款顺序。 浙江民泰武侯支行对宋潇然的基本资料进行审查后，为宋潇然办理了心乐卡一张，卡号为6227××××4109。宋潇然取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。截至2019年7月8日，宋潇然欠付浙江民泰武侯支行的信用卡透支本金4519.6元、手续费976.90元、违约金34.61元。 本院认为，宋潇然向浙江民泰武侯支行申请信用卡，浙江民泰武侯支行经审查后为宋潇然办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案宋潇然使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，故浙江民泰武侯支行请求宋潇然按合同约定偿还欠付的透支本金4519.6元、手续费976.90元、违约金34.61元的诉请成立，本院予以支持。截至2019年7月8日的手续费976.90元，2019年7月8日之后的手续费以透支本金4519.6元为基数，按日利率0.25‰计算至实际付清之日止，违约金为34.61元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋潇然于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金4519.6元、违约金34.61元； 二、被告宋潇然于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付手续费﹙截至2019年7月8日的手续费为976.90元，2019年7月8日始的手续费计算方法为：以4519.6元为基数，按日利率0.25‰计算至实际付清之日止﹚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告宋潇然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  陈 亮 人民陪审员  代君秀 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  熊虹雨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2948号之一 申请执行人：高明军，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人：莫新霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：高明军，系申请执行人莫新霞的丈夫。 被执行人：张海棠，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人高明军、莫新霞与被执行人张海棠不当得利纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4674号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人高明军、莫新霞已向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。被执行人张海棠应向申请执行人高明军、莫新霞返还100000元及利息（暂计至2018年8月18日为16625元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月14日起计至付清时止），支付迟延履行期间债务利息（暂计至2019年3月15日为3640元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费2495元、执行费1741.40元，合计为124501.40元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张海棠邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人实施限制消费措施。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人张海棠的财产情况，发现被执行人张海棠在财付通支付科技有限公司开设有账号，本院于2019年4月17日冻结了被执行人在该公司开设的所有账户，冻结金额得127.49元，冻结期限至2020年4月16日止（申请执行人逾期不申请继续冻结，冻结效力消失）。因上述冻结账号存款金额太少，本院不予扣划。此外，未发现被执行人张海棠有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶焯彬
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初203号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人王书杭，男，1998年2月6日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，汉族，中专文化，务工，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，因故意伤害他人身体，于2018年12月16日被处行政拘留十五日，并处罚款五百元，后因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]198号起诉书指控被告人王书杭犯寻衅滋事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员魏芬出庭支持公诉。被告人王书杭到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2018年12月15日2时许，被告人王书杭及陈回、袁某(均另案处理)、胡某在本区大桥新区汉口学院金桂街“肥肥烧烤店”吃饭期间，因知晓胡某与程某(另案处理)在微信聊天过程中产生口角便心生不悦，后被告人王书杭及袁某、陈回在该烧烤店附近遇到程某及其朋友张某2、张某1、杨某(均另案处理)，遂与程某等人产生口角而后拳打脚踢相互扭打，被告人王书杭持啤酒瓶砸击程某头部致酒瓶破裂后划伤其脸部，后又持啤酒瓶划伤张某1耳部，陈回等人砸伤杨某头部。随后被告人王书杭接公安机关电话通知后主动至公安机关投案。经鉴定，程某主要损伤为外伤致面部创口5.5cm、0.5cm，其损伤程度为轻伤二级;杨某的损伤程度为轻微伤。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据:1.物证(照片)；2.到案经过、户籍信息、病历资料、行政处罚决定书等书证；3.被害人程某、杨某、张某1的陈述；4.证人陈回、袁某、张某2等人的证言；5.湖北中真司法鉴定所鉴定意见；6.被告人王书杭的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王书杭结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人王书杭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王书杭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人王书杭赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王书杭有期徒刑一年一个月至一年四个月。提请本院依法判处。被告人王书杭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年12月15日2时许，被告人王书杭及陈回、袁某(均另案处理)与胡某等人在本区大桥新区汉口学院金桂街“肥肥烧烤店”吃饭期间，因知晓胡某与程某(另案处理)在微信聊天过程中产生口角便心生不悦。后被告人王书杭及袁某、陈回在该烧烤店附近遇到程某及其朋友张某2、张某1、杨某(均另案处理)，遂与程某等人产生口角而后相互扭打。在此过程中，杨某的头部被砸伤；被告人王书杭持啤酒瓶击打程某头部致酒瓶破裂后划伤其脸部，后又持啤酒瓶划伤张某1耳部。经鉴定，程某的主要损伤为外伤致面部创口5.5cm、0.5cm，其损伤程度为轻伤二级;杨某的主要损伤为外伤致左枕部头皮肿胀、右侧颞极及额叶底部脑挫伤并右侧裂池外侧少量蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻微伤。2019年1月1日下午，被告人王书杭接公安人员电话通知后主动至公安机关投案。本案审理过程中，被害人程某以要求被告人王书杭赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。后被告人王书杭及陈回、袁某的家属代为赔偿了被害人程某经济损失人民币7万元，被害人程某对被告人王书杭及陈回、袁某表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院依法口头裁定予以准许。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍信息、到案经过、病历材料、谅解书、行政处罚决定书等书证;2、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书;3、现场方位图、示意图及照片;4、证人陈回、袁某、张某2、张某3、胡某、陈某、麻某等人的证言;5、被害人程某、杨某、张某1的陈述；6、被告人王书杭的供述和辩解。本院认为，被告人王书杭结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王书杭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王书杭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王书杭持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人王书杭赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：被告人王书杭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2020年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐育华人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年七月八日法官助理刘楠书记员张锭杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3661号   原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。   法定代表人：刘汉杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所法律工作者。   被告：花超，男，1987年7月10日出生，民族、职业不详，住银川市西夏区锦润秀府·锦园小区9号楼1单元403室。   原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告花超供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清2015年11月1日至2016年3月31日期间的采暖费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。       审  判  员  王建文     二〇一九年七月二日     书  记  员  马继美    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2516号 原告：历城区泉东兴祥肉食水产店，住所地济南市。统一社会信用代码：92370112MA3LAYWD9T。 经营者：贾相俊，女，1972年5月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：亓爱民（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：山东十亩金供应链管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3D4TCR2C。 法定代表人：郝路路，经理。 原告历城区泉东兴祥肉食水产店（以下简称历城泉东兴祥肉食店）与被告山东十亩金供应链管理有限公司（以下简称山东十亩金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告历城泉东兴祥肉食店委托诉讼代理人亓爱民到庭参加诉讼。被告山东十亩金公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城泉东兴祥肉食店向本院提出诉讼请求：1.判令山东十亩金公司支付历城泉东兴祥肉食店货款63087元及逾期付款利息（以63087元为基数，自2018年11月1日起至付清货款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由山东十亩金公司承担。事实与理由：山东十亩金公司因发展需要陆续向历城泉东兴祥肉食店采购产品。采购过程中，山东十亩金公司支付过历城泉东兴祥肉食店部分货款，后因山东十亩金公司周转资金不足，尚欠货款63087元未付，并出具了《货款分期还款计划书》，承诺于2019年2月28日前分5次付清货款，并于2018年10月31日前完成第一次货款支付。同时还承诺，如未按时足额偿还分期还款计划所载货款，历城泉东兴祥肉食店有权自逾期之日起按每日10%计收利息。但经历城泉东兴祥肉食店多次催要，山东十亩金公司至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持历城泉东兴祥肉食店的诉讼请求。 山东十亩金公司缺席，未答辩。 历城泉东兴祥肉食店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2018年9月28日，山东十亩金公司为历城泉东兴祥肉食店出具《货款分期还款计划书》一份，载明：我司因业务发展需要，向贵司进行产品采购，因公司周转资金不足，欠有￥63807.00元（陆万叁仟捌佰零柒元）货款尚未支付给贵司。为了今后双方之间的良好合作，经充分协商一致，我司承诺于2019年2月28日前分5次偿还所欠的货款，并于2018年10月31日前完成第一次货款支付。我司声明：一、我司保证按上述约定的还款日期进行货款偿还。如果未按时足额偿还分期还款计划所载的货款，贵司有权从逾期之日起按每日10%计收罚息；另：经双方友好协商，在进行货款偿还期间和后续合作过程中，贵司不能因所欠货款单方面进行资金扣押或其他有价物品的扣押，如有违反，我司有权保留索要扣押资金或有价物品和拒绝偿还所欠货款的权利。落款处除加盖山东十亩金公司公章外，该公司法定代表人郝路路作为经办人签名。 历城泉东兴祥肉食店陈述，山东十亩金公司自2017年左右自其处购买火锅食品，上述款项系累计所欠，双方结算后，山东十亩金公司出具《货款分期还款计划书》。《货款分期还款计划书》出具后，山东十亩金公司未偿还过款项。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。山东十亩金公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。历城泉东兴祥肉食店提交的《货款分期还款计划书》明确记载了山东十亩金公司与历城泉东兴祥肉食店存在买卖关系、山东十亩金公司欠历城泉东兴祥肉食店货款数额及承诺分期还款的事实，山东十亩金公司与历城泉东兴祥肉食店之间的买卖合同成立并生效，山东十亩金公司应当偿还所欠货款。山东十亩金公司欠款63807元，历城泉东兴祥肉食店自愿要求山东十亩金公司偿还货款63087元不违反法律规定，本院予以支持。山东十亩金公司在《货款分期还款计划书》中承诺逾期还款，按每日10%计支付罚息，罚息标准过高，历城泉东兴祥肉食店自愿按月息2%主张权利不违反法律规定，本院予以支持。山东十亩金公司2018年10月31日前的第一次付款即未按期支付，本院对历城泉东兴祥肉食店要求其支付以63087元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东十亩金供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还历城区泉东兴祥肉食水产店货款63087元； 二、山东十亩金供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付历城区泉东兴祥肉食水产店以63087元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，由山东十亩金供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月十八日 书 记 员  郭迎超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3513号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区19街坊**（青山商场附楼**）/div> 法定代表人：付美容，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令欢乐云公司立即停止对《那时的光》作品著作权实施侵权行为；2、判令欢乐云公司赔偿原告损失2000元计；3、判令欢乐云公司承担为维权支出的合理费用合计199.82元；4、判令欢乐云公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《那时的光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。欢乐云公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。欢乐云公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《那时的光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3554号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市青山区满天歆苑音乐吧，经营场所：湖北省武汉市青山区众圆广场**。经营者：刘娟，女，汉族，1963年7月29日出生，住湖北省武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市青山区满天歆苑音乐吧（以下简称满天歆苑音乐吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令满天歆苑音乐吧立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2、判令满天歆苑音乐吧赔偿原告损失2000元计；3、判令满天歆苑音乐吧承担为维权支出的合理费用合计217.57元；4、判令满天歆苑音乐吧承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《失眠》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。满天歆苑音乐吧未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。满天歆苑音乐吧的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3485号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区19街坊**（青山商场附楼**）/div> 法定代表人：付美容，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令欢乐云公司立即停止对《曙光》作品著作权实施侵权行为；2、判令欢乐云公司赔偿原告损失2000元计；3、判令欢乐云公司承担为维权支出的合理费用合计199.82元；4、判令欢乐云公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《曙光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。欢乐云公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。欢乐云公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《曙光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1312号 申请执行人：李玉松。 被执行人：王海英。 本院在执行李玉松与王海英民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初5066号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年七月三十一日 书记员  邵 航
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初2321号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所律师。 被告：韦道弟，男，汉族，1978年1月10日出生，住安徽省全椒县。 原告宁波银行股份有限公司诉被告韦道弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告韦道弟下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员李清芳、许程琼、人民陪审员张敏组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。 审判员  李清芳 二〇一九年七月五日 书记员  孙庆芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4748号之一申请人：张鹏，男，1979年3月2.日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：戴军，青岛谦德律师事务所律师。被申请人：王建生，男，1952年9月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高元忠，青岛海剑律师事务所律师。被申请人：王志敏，女，1987年8月9日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王某，男，2012年7月12日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：李芳，女，1981年12月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张鹏与被告王建生、王志敏、王某、李芳民间借贷纠纷一案，原告张鹏向本院提出财产保全申请。原告于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在被告王志敏名下位于青岛市城阳区308国道22号102栋2单元101户的房屋一套，并向本院提供原告张鹏所有的位于青岛市市南区新泰安路27号2405户的房屋一套作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人王志敏名下位于青岛市城阳区户的房屋一套。二、查封登记在申请人张鹏名下位于青岛市市南区户的房屋一套。本裁定书送达之日后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 鹏人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇一九年七月十六日书 记 员 王明先