wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特62号申请人：新城区原都悦之餐饮部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山路姑子板巷内。经营者：丁伟，男，1956年9月13日出生，汉族，。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：张羽艳，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师，系呼和浩特市新城区法律援助中心指派。第三人：内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路甲66号天鹅大厦5层。法定代表人：丁宏，该公司总经理。申请人新城区原都悦之餐饮部（以下简称原都餐饮部）与被申请人张羽艳、第三人内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司（以下简称悦之餐饮公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。原都餐饮部称，1.请求法院判决撤销新劳仲裁字[2019]82号仲裁裁决书；2.请求法院判决确定原都餐饮部与张羽艳之间不存在劳动关系；3.请求法院判决原都餐饮部无需向张羽艳支付工资3500元、双倍工资差额3500元、经济补偿金1750元，无需补缴在职期间2018年9月的各项社会保险费用；4.本案诉讼费用由张羽艳承担。事实和理由：（一）本案中原都餐饮部开设的店铺是悦之餐饮公司以其名义经营管理，悦之餐饮公司有全部决策管理权及利润收益权，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担全部责任。原都餐饮部是悦之餐饮公司出资设立，最初设立时悦之餐饮公司只是使用丁伟名义办理工商登记手续，但实际经营行为均由悦之餐饮公司实施决定。原都餐饮部店铺所使用的房屋及房屋租金是悦之餐饮公司承租并给付的，且该店铺转让给案外第三人的转让合同亦是悦之餐饮公司签订，故由此可以证明悦之餐饮公司对该店铺的实际运营、利润收益起到决策、组织的作用，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担责任。（二）张羽艳是与悦之餐饮公司建立的劳动关系，与原都餐饮部之间不存在劳动关系。张羽艳是由悦之餐饮公司聘用，工资由悦之餐饮公司决定并发放，原都餐饮部未参与过店铺的实际经营管理，故张羽艳与悦之餐饮公司之间存在劳动关系，与原都餐饮部不存在劳动关系，原都餐饮部没有义务向张羽艳支付工资。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）作出该份仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。庭审中原都餐饮部明确认为本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项情形，应予撤销。张羽艳称，（一）原都餐饮部当庭宣读的“撤销劳动仲裁裁决书申请书”格式上看更像是一份一般的民事诉讼文书（民事起诉书），尤其文书中诉讼主体上的称谓为原告被告、诉讼请求等表述均不符合关于撤销之诉的格式要求。该文书标题与内容的表述均自相矛盾。（二）从原都餐饮部的诉讼请求表述看，诉讼请求第二项“请求法院判决确定原都餐饮部与张羽艳之间不存在劳动关系”和诉讼请求第三项“请求法院判决原都餐饮部无需向张羽艳支付工资、双倍工资差额、经济补偿及无需补缴未缴期间的各项社会保险费用”等两项诉求均不属于本案撤销之诉所审理的范围，原都餐饮部应该以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定为依据提出撤销之诉求及理由。（三）综观原都餐饮部全部诉讼文书表述的内容，从未提到原审劳动仲裁委的劳动仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定作出违法违规裁决的事实。综上所述，鉴于原都餐饮部撤销申请的诉讼文书存在诸多瑕疵，其具体撤销诉求无法无据，其事实与理由不成立。请求法院依法核实本案客观事实，驳回原都餐饮部的撤销申请，以维护张羽艳的合法权益。悦之餐饮公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审查查明：2019年3月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]82号裁决：一、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向张羽艳支付2018年8月15日至9月15日的拖欠工资3500元；二、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向张羽艳支付未签订劳动合同的双倍工资差额3500元（3500元/月×1个月）；三、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向张羽艳支付经济补偿1750元（3500元/月×0.5个月）；四、原都餐饮部于本裁决生效后十日内为张羽艳补缴在职期间2018年9月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。本院认为，本案争议焦点为新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2019]82号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因原都餐饮部在本案审查期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有上述法定撤销情形，且新城区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故原都餐饮部的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回新城区原都悦之餐饮部的申请。申请费400元，由申请人新城区原都悦之餐饮部负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰二〇一九年七月十一日书记员 樱 子
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终535号上诉人(原审被告)：代振玉，男，呼和浩特市玉泉区招商展销中心负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：张利春，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：张泽，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：王书安，男1962年5月13日出生，无固定职业，住北京市延庆县。上诉人代振玉因与被上诉人张利春、张泽、王书安民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，代振玉在收到法院缴纳案件受理费的通知后未在法定期间内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代振玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月一日书 记 员 董 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13039号 申请执行人：佛山市南海区中南发展集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南新二路20号，社会统一信用代码440682000035608。 法定代表人：万永广。 被执行人：佛山市南海区开发总公司粤海工程经营管理部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐，社会统一信用代码4406821506906。 法定代表人：高彦能。 关于申请执行人佛山市南海区中南发展集团有限公司与被执行人佛山市南海区开发总公司粤海工程经营管理部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11861号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：一、申请执行人、被执行人经协商一致，同意以被执行人向申请执行人支付借款本息13087.97元了结本案，其中本金为13000元，利息为87.97元。二、被执行人向申请执行人还款的时间如下：2018年8月9日前将第一项约定的金额直接还款给申请执行人。三、若被执行人不能按照上述第二项规定履行还款，申请执行人可以就未偿还的款项立即向法院申请强制执行，并要求被告支付以尚欠本金为基数从2018年6月26日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。四、本案诉讼费63.6元（申请执行人已预交），由被执行人支付并应于2018年8月9日前支付给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人归还欠款及利息合共13245.25元。本院于2018年8月29日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月17日通过法院专递向被执行人佛山市南海区开发总公司粤海工程经营管理部邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年9月3日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区开发总公司粤海工程经营管理部的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2018年9月3日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区开发总公司粤海工程经营管理部的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年7月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月十七日 书记员  黄嘉南
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初592号 原告：王志秋，女，1988年8月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。 被告：山东穗锦餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王鑫，总经理。 原告王志秋与被告山东穗锦餐饮管理有限公司（以下简称穗锦公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志秋及其委托诉讼代理人徐金锋，被告穗锦公司法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2018年4月17日签订的《馋千丝过桥米线》项目合作协议；2.判决被告返还咨询服务费、品牌使用费、市场保证金、违约金等各项损失共计5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原、被告双方签订《馋千丝过桥米线》项目合作协议，约定被告授权原告在合同约定区域内经营该项目，原告应交纳咨询服务费、品牌使用费、市场保证金共计29800元。合同签订后，原告租赁房屋装修，于2018年5月9日开始经营。2018年9月，被告不再给原告调料包，导致原告无法经营。被告的行为构成违约，给原告造成重大损失。 被告穗锦公司辩称，被告认可与原告的合同关系，并认可合同执行过程中存在的断供情况。在断供后已将所有供货商的联系方式发给原告，并未影响原告物料的供应，所以被告的断供行为并未给原告造成经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年4月17日，穗锦公司（甲方）与王志秋（乙方）签订《馋千丝过桥米线》项目合作协议。协议主要约定：甲方授权乙方作为甲方《馋千丝过桥米线》合作成员之一，在内蒙古赤峰市，统一使用甲方的授权品牌注册商标，开展餐饮服务等经营活动。乙方接受甲方授权活动后，按甲方确立的统一规范和模式进行管理，享受甲方提供的专业服务，接受甲方指导、监督和管理。乙方应向甲方交纳咨询服务费21440元、品牌使用费5360元、市场保证金3000元，合计29800元。合同期限3年，自2018年4月17日至2021年4月16日。甲方为乙方提供初始培训，并不定期进行后续培训、店面运营培训；甲方在合同期内提供经营所必需的设备、原料及工具。合同还约定了原料的供应与销售、商标的使用及违约责任等事宜。 2.合同签订后，原告按约支付合同款项29800元，被告对此予以认可。原告于2018年5月9日开店经营，2018年9月被告不再给原告调料包，被告对上述事实予以认可。原告称此后不再经营涉案米线项目，从事其他餐饮经营。 3.被告穗锦公司成立于2018年1月23日，注册资本500万元，经营范围包括餐饮管理咨询、企业管理咨询等。 上述事实，有涉案合同、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。 原告主张的损失包括房屋租赁费36000元，装修、设备、物业费、广告宣传费、水电费共计140156.6元，其只在20200元以内主张。原告提供了租赁合同及其他费用的单据予以佐证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为与被告无关。 被告提供了其联系调料包其他供货商并告知原告的微信聊天记录。原告认为被告并不因此免除其供货义务，对此不予认可。 本院认为，原、被告双方签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。原告按照合同约定向被告支付了合同款项获得特许经营使用权，被告应当依约全面履行合同义务。至2018年9月，被告停止给原告供应调料包，导致原告无法正常经营。被告虽联系调料包其他供货商并告知原告，但其供货的合同义务并不因此免除，其抗辩不能成立。被告的行为构成违约，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除涉案合同的请求应当予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除系因被告的违约行为导致，被告应当返还原告支付的相关合同款项。因原告已经实际利用了原告的特许经营资源开店经营至2018年9月，对此期间产生的特许经营使用费用应在合同款项29800元中予以扣减3800元。原告开店从事特许经营，会产生房屋租赁、店面装修、工人工资、餐饮设备等相关费用。原告仅提供了房屋租赁合同，并无相关付款凭证佐证，其费用的真实数额难以确定。鉴于原告仍然从事餐饮经营，房屋、装修、餐饮设备尚有继续利用价值，本院根据原告开店经营时间及产生费用的合理必要性，确定损失金额为14000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条规定，判决如下： 一、原告王志秋与被告山东穗锦餐饮管理有限公司于2018年4月17日签订的《馋千丝过桥米线》项目合作协议于本判决生效之日起解除； 二、被告山东穗锦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志秋合同款项26000元并赔偿经济损失14000元，共计4万元； 三、驳回原告王志秋的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王志秋负担200元，由被告山东穗锦餐饮管理有限公司负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一九年七月一日 书记员  刘玲玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初523号原告：梁国全，男，汉族，1983年4月15日出生，住所地广东省云浮市新兴县××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。被告：佛山市育翔塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：苏志良，董事长。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。原告梁国全诉被告佛山市育翔塑料制品有限公司侵害实用新型专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“金属门窗角码型材”】纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。梁国全于2019年6月24日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，梁国全的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许梁国全撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由梁国全负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  曾淑仪二〇一九年六月二十四日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  刘永媚
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋1121民初1184号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地:山西省太原市。法定代表人：尹某，系该公司总经理。被告：杨某1，男，汉族，农民，现住文水县。被告：成某，女，汉族，农民，现住文水县。被告：薛某，女，汉族，农民，现住文水县。被告：杨某2，男，汉族，农民，掀桌文水县。原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告杨某1、成某、薛某、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告山西翼智汇信息咨询有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西翼智汇信息咨询有限公司撤诉。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告山西翼智汇信息咨询有限公司负担。审 判 员 张 丽 琴二0一九年七月三十一日 书 记 员 张 春 香
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执404号申请执行人：任云龙，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：常冉，女，1981年7月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。本院在执行任云龙与曹朕慂、常冉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初9396号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹朕慂、常冉有继续向申请执行人任云龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘福友审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一九年七月二日书记员  王保峰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3565号申请执行人：上海虹桥临空文化体育发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张帆，董事长。被执行人：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈大君，总经理。申请执行人上海虹桥临空文化体育发展有限公司与被执行人上海万沛信息科技有限公司网路服务合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2019)沪0105民初1087号民事调解书，于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币14,940.00元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月15日对被执行人采取限制高消费2019年7月15日对被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月30日约谈当事人，告知执行过程，申请人同意终结本次执行程序。另查明，本院(2018)沪0105执4883号一案执行中，2019年3月25日至被执行人住所地调查，未查到被执行人的实际经营情况；2019年4月29日至被执行人法定代表人住所进行调查，亦未查找到其下落本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已未正常经营，也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇一九年七月三十日书记员 尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1364号申请执行人：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：侯东，总经理。被执行人：滨波纺织品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：AHNPANKWON，职务不详。申请执行人联邦快递(中国)有限公司上海分公司为与被执行人滨波纺织品贸易(上海)有限公司航空货物运输合同纠纷一案，依本院作出的(2017)沪0105民初22041号民事判决，于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付12,710.16元及逾期付款利息损失，案件受理费130.40元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年三月十一日向被执行人滨波纺织品贸易(上海)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年三月十二日对被执行人滨波纺织品贸易(上海)有限公司名下的银行存款、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年四月二日对被执行人滨波纺织品贸易(上海)有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇一九年五月二十八日委托被执行人滨波纺织品贸易(上海)有限公司法定代表人孙中德户籍地安徽省霍邱县人民法院调查其下落和财产情况二〇一九年七月十六日到被执行人滨波纺织品贸易(上海)有限公司注册经营地调查其下落二〇一九年七月十六日向申请执行人反馈财产调查结果和执行过程，申请执行人向本院申请本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行未实际到位，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇一九年七月十七日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢210号 申请执行人：黄桂添，男，汉族，1954年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁柱，男，汉族，1952年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：廖少开，女，汉族，1952年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人黄桂添与被执行人梁柱、廖少开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第3759号民事判决书。依上述判决：一、被执行人梁柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄桂添归还借款本金364万元及利息，该利息分别以25万元从2011年8月30日起按月1.5%、以200万元从2011年10月18日起按月2%、以103万元从2011年12月16日起按月2%、以36万元从2012年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计，均计至实际清偿日止；二、被执行人梁柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄桂添支付律师费15000元。案件受理费减半收取23463.70元、财产保全费5000元，合共28463.70元（申请执行人已预交），由申请执行人负担4477.72元，被执行人负担23985.98元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年10月30日立案执行，案号为（2012）佛南法沥执字第244号。该案在执行过程中，本院于2014年1月17日依法裁定追加廖少开为该案被执行人。本院强制扣划被执行人银行存款84081.19元，扣除另案诉讼费2972.59元及执行费500元，余款80608.6元已退给申请执行人。本院于2015年8月24日评估拍卖被执行人梁柱所有的位于佛山市南海区xx镇xx公路xx路段土名xx的土地上的上盖建筑物至2047年7月30日的使用权，拍卖得款4000000元，扣除了执行费46972.66元、评估费12500元,余款3940527.34元已退予申请执行人。另，本院于2016年8月23日评估拍卖属被执行人梁柱所有的存放在佛山市南海区xx镇xx洲的部分家具，经一拍、二拍、变卖，均流拍。申请执行人申请以物抵债，抵债金额26648元。另本院扣留被执行人2016年分红款33103.14元，该款已退给申请执行人。申请执行人共得执行款4080887.08元并同意终结该案本次执行。本院依法裁定终结该案本次执行。2019年1月10日，根据申请执行人的申请，本院依法立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月15日通过法院专递向被执行人梁柱、廖少开邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年1月15日、2019年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁柱、廖少开的财产信息，强制扣划被执行人银行存款13090.43元，该款已退给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年1月15日、2019年7月1日通过佛山市查控网查询被执行人梁柱、廖少开的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院已扣留被执行人梁柱、廖少开2017年以及2018年两年分红款103196.97元，本院已将该款退给申请执行人。 五、本院于2019年3月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年3月1日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人本次执行已得执行款116287.4元，合共执行得款4197174.48元,执行费46972.66元已缴纳。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月八日 书记员  黄嘉南
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5153号 原告：河北某某路建建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：张某 委托代理人：明某某，河北某某律师事务所律师 被告：河北某某路桥建筑有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：赵某某。 被告：河北某某建筑有限公司，住所地正定县。 法定代表人：胡某某。 原告河北某某路建建筑设备租赁有限公司与被告河北某某建筑有限公司、河北某某路桥建筑有限公司租赁合同纠纷一案。原告河北某某路建建筑设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北某某路建建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  张观华 二〇一九年七月十八日 书记员  齐光东
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2027号原告：唐效英，女，1951年10月28日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，董事长。原告唐效英与被告重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 玮二〇一九年七月一日书记员 齐玉娇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初870号原告：叶网兴，男，1963年7月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗平，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：曹立明，男，1953年3月17日生，汉族，住靖江市。原告叶网兴与被告曹立明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶网兴及其委托诉讼代理人秦波、罗平到庭参加诉讼，被告曹立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶网兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告土地承包田4.94亩；2、判令被告返还2005年至今土地的政府补偿金6619.6元、返还自2005年至2018年的土地流转金33543元，合计40162.6元；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：1998年9月30日，国家第二次土地改革时，原告家庭户共分得土地承包田4.94亩，并依法领取了《农村土地集体承包经营权证书》，承包期间所有应缴纳的相关费用均由原告缴纳。2002年期间，由于原告身患疾病，常年生病，无力种植，就将该承包田暂给叶某平、叶某良、刘某培三户代种。2005年被告在没有征得原告的同意下，强行擅自种植原告的承包田至今。历年来，原告多次要求被告返还土地承包田，并多次到村、镇上访，被告拒不返还承包田，至今未能得到解决。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹立明未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系原靖江市生祠镇义强村（2001年，与其他行政村合并为三河村）季家埭组村民。1998年靖江市实施二轮农村集体土地承包经营权改革，原告所在村经济合作社与原告订立《土地承包合同书》,约定由原告对所在村民小组的4.94亩耕地进行土地承包经营。靖江市生祠镇农村经济经营管理站（以下简称经管站）对辖区农村集体土地承包经营权统一进行登记、监督管理，于1998年9月30日由靖江市人民政府向原告发放《农村集体土地承包经营权证书》（编号081008），确认原告承包耕地为4.94亩（即本案案涉土地），土地承包经营期限为三十年，并对具体承包耕地面积和“四至”制作了《承包耕地登记表》。2001年，原告向该村吴家埭组村民鞠某（卫）民购买房屋，并将户口迁移至该组。2005年，被告在涉案土地上进行耕种，并将部分土地流转给他人进行承包种植。后双方发生矛盾和纠纷，原告曾于2017年3月22日诉来本院，9月22日，本院以“原告叶网兴无正当理由未按期足额补交诉讼费”为由，裁定：本案按叶网兴撤回起诉处理。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。1998年农村二轮土地承包改革时，对案涉土地原告所在村经济合作社与原告订立《土地承包合同书》，由原告承包经营,并由靖江市人民政府向原告发放《农村集体土地承包经营权证书》。据此，本院确认原告对案涉的4.94亩耕地享有土地承包经营权，土地承包经营期限为三十年，其对该块耕地的土地承包经营权应该受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条第一款规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。本案中，诉讼双方未签订书面合同，进行土地承包经营权的转让。被告抗辩认为其耕种的案涉地块由所在村有关村干部召开村民会议调整给其承包经营，但其在另案诉讼时的举证不能充分证明村民会议参加人员符合“三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表”的法定要求，所谓的会议没有形成书面的土地经营权调整决议，而且也未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准所谓的调整方案。尽管另案诉讼时被告提交的《农村集体土地承包经营权证书》中的《“小调整”承包耕地变动情况登记表》将案涉土地记载在其土地调整增加的范围内，但原告经营的承包地并未进行核减登记，且经调查核实并非乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门进行的调整登记，不具有土地调整的法律效力。故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，被告应将案涉原告享有土地承包经营权的4.94亩土地返还给原告（《农村集体土地承包经营权证书》登记户主为叶网兴，编号081008），并将土地上的附着物及障碍物清除。根据案涉土地现有农作物生长和收获的季节性、周期性，从减少农作物收获的损失角度考虑，以现有在田农作物收获期届满后及时返还为宜，根据当地农作物生长成熟特征，确定收获期为2019年11月20日前。关于原告诉讼主张的2005年至今的政府补偿金、土地流转金，其未能充分举证证明其具体数额及实际领收人为被告，本院对原告该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹立明于2019年11月20日前将原告叶网兴享有土地承包经营权的4.94亩土地返还给原告（《农村集体土地承包经营权证书》登记户主为叶网兴，编号为081008，具体承包耕地面积和“四至”以该证书中的《承包耕地登记表》为准），并将土地上的附着物及障碍物清除。二、驳回原告叶网兴的其他诉讼请求。案件受理费804元，原告叶网兴负担704元，被告曹立明负担100元（此款原告已垫付，限被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王小健人民陪审员  王龙发人民陪审员  凡小燕二〇一九年七月十日书 记 员  王 华附本案援引法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十四条……在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第四十条土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。……第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民再48号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：中国银行股份有限公司吕梁市城区支行。负责人：贺冬，该支行行长。原审被告：胡某，男，汉族，住山西省兴县。原审被告：卫某，女，汉族，住山西省曲沃县。原审原告中国银行股份有限公司吕梁市城区支行与原审被告胡某、卫某信用卡合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出（2016）晋1102民初1198号民事裁定，山西省离石区人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2019]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）晋11民抗28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，离石区人民法院（2016）晋1102民初1198号民事裁定书存在适用法律错误的法定监督情形。理由如下：原告中国银行股份有限公司吕梁市城区支行与原审被告胡某、卫某金融借款关系事实清楚、证据确实充分，原审法院因原告提供被告的地址无法送达被告，就以无明确的被告为由裁定驳回起诉，违反了最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”之规定。离石区人民法院的裁定明显违反了最高人民法院的此项批复规定，也违背了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公告送达的立法用意，适用法律确有错误。中国银行股份有限公司吕梁市城区支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告胡某、卫某支付所欠合同项下借款本金、手续费、利息、滞纳金共计25108.12元（利息结算日2016年6月19日），支付利息至还本付息日；2、判令被告支付原告为实现该笔债权产生的催收费用、律师费用；3、判令确认原告对被告抵押合同项下抵押物享有优先受偿权。原一审法院经审查认为，按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，无法送达被告，应按无明确被告处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市城区支行的起诉。本院经再审认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中离石区人民法院并未要求原告中国银行股份有限公司吕梁市城区支行提供补充材料，也未按照相关法律规定进行公告送达，而仅以“原告提供的地址无法送达被告，应按无明确被告处理”为由，认定被告不明确，裁定驳回了起诉，属于适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1198号民事裁定；二、指令山西省吕梁市离石区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯光英审 判 员 李 月审 判 员 李侯虎二〇一九年七月十八日法官助理 王 欢书 记 员 郝小燕
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民特38号 申请人：田维会，女，1976年10月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请人：王久菊，女，1980年8月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请人：赵恒寿，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月4日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人王久菊、赵恒寿共同偿还申请人田维会借款本息合计50000元，该款于2019年12月30日前给付； 二、申请人田维会自愿放弃其他诉讼请求； 三、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人田维会、王久菊、赵恒寿于2019年7月4日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  王 伟 二〇一九年七月十七日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4837号原告：广州亦棉纺织品有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码。法定代表人：曾文玲，职务总经理。委托诉讼代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。被告：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码。法定代表人：何美华，职务经理。本院在审理原告广州亦棉纺织品有限公司诉被告广州百万葵园酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。开庭前原告广州亦棉纺织品有限公司以与被告广州百万葵园酒店管理有限公司达成和解为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州亦棉纺织品有限公司撤诉。案件受理费1321元，由原告广州亦棉纺织品有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一九年七月二十三日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢322号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李志龙，男，1991年11月21日生，汉族，户籍地广东省阳江市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李志龙信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4360号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李志龙向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付11,704.69元。本院立案受理后，依法对被执行人李志龙财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 汪 露审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初3998号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              王珍葵，女，拉祜族，1983年6月28日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王珍葵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4590.7元，利息78.27元，逾期利息（从2020年1月18日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月21日                  违约时间              2020年1月18日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              7555元              欠款金额              本金              4590.7元                  还款方式              等额本息              利息              78.27元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年1月18日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为78.27元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从被告违约之日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告王珍葵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：       一、被告王珍葵于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4590.7元、利息78.27元及逾期利息（从2020年1月18日起以尚欠本金4590.7元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王珍葵负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                           审  判  员    刘  磊                            二○二一年七月六日                               书  记  员    王  霞
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保295号 申请人王桂军，男，1961年11月18日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人董明丽，女，1992年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王桂军因与被申请人董明丽发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人王桂军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人董明丽驾驶的鲁ＱＣ××××号“大众汽车”牌小型轿车一辆（保全价值30000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年七月二日 书记员 周晓凯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3360号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：吴海中，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。上海浦东发展银行长宁支行与吴海中信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初6829号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,782.18元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3360号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2968号申请执行人魏刚，男，1977年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人韩顺良，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人汝南县华客隆爱家购物中心，住所地河南省汝南县留盆镇北新区，组织机构代码MA3XH19J0。申请执行人魏刚与被执行人韩顺良、汝南华客隆爱家购物中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。本院（2018）豫1702民初11062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩顺良、汝南华客隆爱家购物中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩顺良、汝南华客隆爱家购物中心的银行存款及收入15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年七月十一日书记员 王 雍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢389号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：卫登洪，男，1994年11月28日生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：王继丽，女，1968年12月20日生，汉族，户籍地贵州省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人卫登洪、王继丽金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19237号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人卫登洪、王继丽向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付66,442.96元。本院立案受理后，依法对被执行人卫登洪、王继丽财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 薛 慧审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终12194号上诉人（原审原告）：广州市腾云通讯配件有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘文发，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘春相，女，1981年12月出生，壮族，住广西天等县。上诉人广州市腾云通讯配件有限公司与被上诉人刘春相劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初6512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一、原审法院认定上诉人存在“一事不再理”的情形与事实不符，认定事实错误。上诉人不服穗云劳人仲案[2018]2335号仲裁裁决于2019年2月起诉，即（2019）粤0111民初5007号案。因上诉人的法人不了解如何缴费，几次缴费未能成功，但该案办案人未给予补充通知上诉人补缴诉讼费就作出视为撤诉的裁定书。上诉人不得已再行起诉，并没有违反“一事不再理”原则，故原审认定上诉人存在重复起诉，是认定事实错误。二、原审适用法律错误，由此作出的驳回起诉裁定错误。本案不属于上诉人起诉后又主动申请撤诉，后由法院裁定准予撤诉的情形，仲裁裁决并非就此生效，故原审法院适用《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议纠纷从何时起生效的解释》第一条有误，未经审理即裁定驳回起诉，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百一十四条的规定，原告在自行撤诉或法院按撤诉处理后再起诉的，人民法院应当受理，依法本案也应当予以审理，而非决定不予受理直接裁定驳回起诉。综上，上诉人上诉请求：依法撤销原审裁定，责令本案继续审理。本院经审查认为，广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5007号民事裁定已认定广州市腾云通讯配件有限公司不服穗云劳人仲案[2018]2335号仲裁裁决提起诉讼，因未依法按时缴纳诉讼费，裁定按广州市腾云通讯配件有限公司撤回起诉处理。穗云劳人仲案[2018]2335号仲裁裁决已经生效，广州市腾云通讯配件有限公司再起诉违反了“一事不再理”原则，原审裁定驳回起诉无误。综上所述，上诉人广州市腾云通讯配件有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年七月一日书记员 林芝羽谢彩霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执972号申请执行人：韩松州，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马瑞鹏，男，1992年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：韩国平，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省中牟县。关于韩松州申请执行马瑞鹏、韩国平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初1432号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人马瑞鹏、韩国平发出执行通知书，责令被执行人马瑞鹏、韩国平向申请执行人韩松州偿还借款100000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1150元，缴纳申请执行费1400元。现被执行人马瑞鹏、韩国平未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人马瑞鹏、韩国平所有的，与执行标的100000元及利息，案件受理费1150元、申请执行费1100元等额的财产；或冻结、划拨、提取同等金额的银行存款或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年七月一日法官助理董琪瑞书记员海明晓
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初3097号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              杨海玲，女，汉族，1983年9月20日出生，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告杨海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1612.95元，利息27.5元，逾期利息（从2019年9月11日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月11日                  违约时间              2019年9月11日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1745元              欠款金额              本金              1612.95元                  还款方式              等额本息              利息              27.5元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年9月11日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为27.5元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告杨海玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杨海玲于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1612.95元、利息27.5元及逾期利息（从2019年9月11日起以尚欠本金1612.95元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨海玲负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年五月十九日                               书  记  员    王  霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11006号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成，系该行行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：冯丽文，女，1987年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈杰灵，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人冯丽文、陈杰灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18539号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：冯丽文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金149775.83元，分期手续费2475元，截止至2019年1月10日的利息6328.26元，违约金1044.73元及以149775.83元为本金从2019年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、陈杰灵对上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费全额收取3337.59元、财产保全费1279.39元（中国农业银行股份有限公司南海大沥支行已预交），由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡欠款、利息及案件诉讼费合共164240.8元。本院于2019年7月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月5日通过法院专递向被执行人冯丽文、陈杰灵邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人冯丽文、陈杰灵的财产信息，查明被执行人冯丽文名下的位于佛山市南海区xx镇xx路xx号xx嘉园x栋x房正由佛山市xx人民法院处理，本案已发函参与分配。另，本院查封了被执行人陈杰灵名下的车牌号为粤Ｘ×××××小车，因该车辆未能实际控制，故无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月5日通过佛山市查控网查询被执行人冯丽文、陈杰灵的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年7月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年7月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄嘉南
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终10344号上诉人（原审被告）：广州朗克化工机械有限公司。法定代表人：邹晓军,总经理。委托诉讼代理人：麦志峰，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师被上诉人（原审原告）：邓盛庆。上诉人广州朗克化工机械有限公司（以下简称“朗克公司”）因与被上诉人邓盛庆劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认邓盛庆与广州朗克化工机械有限公司自2017年9月5日至2018年6月2日存在劳动关系；二、广州朗克化工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付邓盛庆工资差额2840.50元；三、广州朗克化工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付邓盛庆加班工资9395.84元和2017年法定节假日工资250元；四、广州朗克化工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付邓盛庆2017年10月6日至2018年3月16日未签订劳动合同的二倍工资差额38870.35元；五、广州朗克化工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付邓盛庆违法解除劳动合同赔偿金16647.70元；六、广州朗克化工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付邓盛庆高温补贴300元；七、驳回邓盛庆的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，鉴定费5040元，由广州朗克化工机械有限公司负担。判后，朗克公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判朗克公司无需向邓盛庆支付二倍工资差额；2、一、二审诉讼费由邓盛庆承担。上诉主要理由：一、双方已签订《劳动合同》，不管该《劳动合同》的签字时间是在2017还是2018年，合同中记载的劳动期限也已经覆盖了双方发生劳动关系的期间。即便《劳动合同》是2018年签订，也属于补签行为，法律没有禁止补签行为，在没有任何证明合同无效的情况下，双方签订的劳动合同是合法有效的。二、朗克公司作为用人单位，一直有向邓盛庆支付工资，也确认与其的劳动关系。邓盛庆没有因为劳动合同的签订问题遭受任何损失。一审判决缺乏法律依据，也与劳动合同法立法目的相悖。如果补签劳动合同不能免除双倍工资的支付，反而会增加经营成本的支出，企业会更加难以生存。邓盛庆答辩称：同意原审判决，不同意朗克公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。如用人单位与劳动者协商一致，同意将已履行的事实劳动关系期间包含在书面劳动合同的期限之内，则该劳动合同的签订及其内容符合上述法律规定，对双方均具有约束力。本案中，朗克公司虽提交了双方签订的落款日期为2017年8月1日的劳动合同，其中合同期限载明为2017年8月1日至2018年7月31日。但邓盛庆主张上述合同是于2018年3月17日因被欺骗而签订，公司私自填写了空白内容并倒签了签订时间。根据司法鉴定意见，上述劳动合同确实存在倒签日期的行为，同时结合邓盛庆之后即时向广东省司法厅12348咨询、投诉合同工资、日期造假等行为，可以证实该劳动合同内容并非邓盛庆的真实意思表示。故原审法院据此认定该劳动合同不能视为邓盛庆对未签劳动合同期间的追认，并无不当，本院予以认可。朗克公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州朗克化工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一九年七月一日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11762号原告：崔颜珠，女，1949年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：谭宜俭，男，1976年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。本院于2019年5月23日受理原告崔颜珠诉被告谭宜俭民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年7月15日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告崔颜珠撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取462.5元（原告已预交），由原告负担。审判员 张 彦二〇一九年七月十八日书记员 李季芳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执598号申请人：郑宇，男，住济南市历下区。被执行人：翟怀明，男，住齐河县被执行人：寇希臣，男，住禹城市被执行人：杨厚军，男，住禹城市本院在执行郑宇与翟怀明、寇希臣、杨厚军借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行协议，根据协议内容分三期履行，现第一期于2019年4月24日履行完毕，由翟怀明偿还给郑宇伍万元；第二期于6月30日履行完毕本案终结执行，由翟怀明偿还给郑宇伍万元；第三期的履约时间为12月30日，未至履约期限。现申请人郑宇同意终结执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1425民初1863号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一九年七月四日书记员  张路路
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民再46号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：魏某，女，汉族，山西省静乐县人，现住山西省岚县。原审被告：陈某，男，出生年月不详，汉族，山西省岚县人，现住山西省岚县计量局底楼烟酒门市。原审被告：张某，男，出生年月不详，汉族，山西省岚县人。原审原告魏某与原审被告陈某、张某民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院于2018年5月9日作出（2018）晋1127民初236号民事裁定。山西省吕梁市人民检察院于2018年9月19日作出吕检民（行）监[2018]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2018年10月17日作出（2018）晋11民抗23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，岚县人民法院（2018）晋1127民初236号民事裁定存在适用法律确有错误的法定监督情形。理由如下：一审法院裁定驳回原告魏某的起诉，适用的法律为2003年9月10日起实施的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，该规定与2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》相冲突，该两司法解释同为最高人民法院制定，依据法律适用规则，本案中原告不能提供被告的准确送达地址，应当适用新的司法解释《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定公告送达诉讼文书，而不是裁定驳回起诉。魏某向一审法院起诉称：1.判令二被告偿还原告借款20000元及从2009年12月10日起至本息偿还之日止的欠款利息（按2分利息计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。原一审法院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告魏某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。本院认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中，原审原告提供了详细的原审被告陈某姓名、住所等信息，原审法院在无法通知陈某到庭的情况下就裁定驳回原告的起诉有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初236号民事裁定；二、指令山西省岚县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯光英审 判 员 李 月审 判 员 李侯虎二〇一九年七月十八日法官助理 高田雨书 记 员 郝小燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢340号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：苏俊耀，男，1989年3月26日生，汉族，户籍地陕西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人苏俊耀信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4384号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人苏俊耀向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付10,000元。本院立案受理后，依法对被执行人苏俊耀财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 严 超审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民再47号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人:裴利平，该行行长。原审被告：马某，男，汉族，山西省文水县人。原审被告：邢某，女，汉族，山西省文水县人。原审被告：文水县立成汽车贸易有限公司。法定代表人：张某。原审原告中国工商银行股份有限公司文水支行与原审被告马某、邢某、文水县立成汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，山西省文水县人民法院于2016年12月2日作出（2016）晋1121民初1021号民事裁定。山西省吕梁市人民检察院于2018年9月28日作出吕检民（行）监[2018]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2018年10月17日作出（2018）晋11民抗25号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，文水县人民法院（2016）晋1121民初1021号民事裁定存在适用法律确有错误的法定监督情形。理由如下：2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，文水县人民法院（2016)晋1121民初1021号民事裁定仅以原告提供的地址查找不到此人，就认定属于被告不明确，裁定驳回原告起诉，与上述司法解释规定不相符。中国工商银行股份有限公司文水支行向一审法院起诉称：1.被告马某、邢某清偿原告汽车分期付款贷款本金391010.20元，截至2016年6月24日的滞纳金及利息168602.22元，及从2016年6月25日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2.被告文水县立成汽车贸易有限公司承担《牡丹信用卡购车分期付款保证合同》中的担保责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。原一审法院认为，本案被告马某、邢某的个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告马某、邢某不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。案件受理费9396元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“明确的被告”的实质要求是被告的身份明确。被告的身份通过身份（包括姓名、性别、年龄等）和地址要素确定。本案中，原审原告提供了原审被告马成宝、邢某的身份证、结婚证信息，原审被告人的身份已确定、明确。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中原审原告向原一审法院提供了原审被告马某、邢某的身份证信息，原一审法院在无法确定原审被告住址的情况下未根据相关法律规定公告送达诉讼文书就以原审被告不明确为由裁定驳回原告起诉错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1021号民事裁定；二、指令山西省文水县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯光英审 判 员 李 月审 判 员 李侯虎二〇一九年七月十八日法官助理 高田雨书 记 员 郝小燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4655号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：林伟强，男，汉族，1961年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人林伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15061号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林伟强应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金34916.49元、零售利息9219.54元、滞纳金7774.77元及现金利息、利息等予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，并承担案件受理费1343.68元。因被执行人林伟强拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人林伟强的财产状况，发现其名下有少量银行存款，未发现有其他财产。本院已冻结被执行人的财付通账户，但余额极少，未予扣划。经调查，被执行人林伟强现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且不履行还款义务，本院于2019年6月25日对被执行人林伟强限制高消费，于6月28日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年七月十五日 书记员  何笑仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢511号 申请执行人：李树光，男，汉族，1983年5月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李德林，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李树光与被执行人李德林其他纠纷执行一案，申请执行人李树光根据已发生法律效力的(2015)东一法道民一初字第85号民事判决书及（2015）东一法道执字第734号之三执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人李德林向申请执行人李树光归还借款本金200000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李德林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）依法到被执行人所在地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月16日向申请执行人李树光告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢511号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十六日 书记员  何永康
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执138号被执行人：侯素芹，女，1964年4月24日出生，汉族，住永城市。本院在执行申请执行人侯素芹责令退赔纠纷一案中，发现被执行人侯素芹现无可供执行的财产，被执行人确无可供执行的财产且下落不明，且人在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一九年七月一日书记员  刘 辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10993号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：严文超，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人严文超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15582号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人严文超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金48313.96元及截至2018年8月16日零售利息2069.80元、分期手续费3496.99元，及以48313.96元为本金从2018年8月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡欠款及利息合共53880.75元。本院于2019年7月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月5日通过法院专递向被执行人严文超邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人严文超的财产信息，本院已查封被执行人严文超名下的车牌号为湘Ｋ×××××小车（查封期限从2019年7月23日至2021年7月22日），因无法实际控制，故无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2019年7月4日通过佛山市查控网查询被执行人严文超的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年7月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年7月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄嘉南
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3312号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：李刚，男，1989年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。上海浦东发展银行长宁支行与李刚信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4509号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币118,901.36元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3312号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初11914号原告：上海飞皓商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾宴飞，该公司总经理。被告：上海绿地海湾置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐荣璞，该公司执行董事。原告上海飞皓商务咨询有限公司与被告上海绿地海湾置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海飞皓商务咨询有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞皓商务咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海飞皓商务咨询有限公司撤诉。案件受理费2,960元，减半收取计1,480元，由原告上海飞皓商务咨询有限公司负担。审判员  顾鸣香二〇一九年七月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3515号 原告：李丙海，男，1967年5月4日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琰，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东江泉实业股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处龙潭路东。 法定代表人：杨智刚，董事长。 委托诉讼代理人：凌龙，山东拓成律师事务所律师。 原告李丙海与被告山东江泉实业股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙海及其委托诉讼代理人刘琰，被告山东江泉实业股份有限公司的委托诉讼代理人凌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丙海向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付2017年2月至2019年1月违法轮岗导致减少的工资收入76800元。2、裁决被告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金80000元。3、裁决被告因违法解除合同导致原告两年的失业待遇损失24000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月，原告经李飞（工友）介绍，到被告处工作，被安排到被告处的热电厂，在灰渣运销科除渣班工作，开始时月工资900元左右，至违法解除合同时被告同岗位的工资已达到了4000元。2010年被告开始给原告缴纳社会保险，自原告开始工作至被违法解除劳动合同，总计签订两次劳动合同，签完字后没给原告文本，最后一次是劳动合同期限为2014年9月1日至2019年9月1日止。2017年1月24日，被告的科长侯刚通知，公司为了达到减人增效的目的，让除渣班19名职工进行轮岗，轮岗期间每月上10天休20天，每个月才发800元工资，而没轮岗的同事工资每月4000元，导致原告每月少收入3200元。2019年1月31日，被告通知原告放长假，不让上班了。原告及工友多次要求上班，被告给介绍到别的公司上班，原告不同意，被告便不给原告任何待遇，不给缴纳社会保险金等，违法解除劳动合同。原告认为，被告违法轮岗并最终违法解除合同，侵犯了原告合法权益，原告已特提出仲裁，裁决书已出，原告不服裁决，现提起诉讼，请人民法院依法判决。 山东江泉实业股份有限公司辩称，罗庄区劳动仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院综合认定事实如下：李丙海于2009年5月到山东江泉实业股份有限公司热电厂灰渣运销科除渣班工作，双方签订劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2014年9月1日起至2019年9月1日止。山东江泉实业股份有限公司为李丙海缴纳社会保险至2019年2月份。因山东江泉实业股份有限公司主要客户面临转型升级停产和公司需要对热电厂的设备进行升级改造导致运销科工作量减少，2017年1月24日山东江泉实业股份有限公司科长侯刚通知李丙海自2017年2月份开始轮岗，轮岗期间李丙海每月工作10天休息20天，期间山东江泉实业股份有限公司每月给李丙海发放762元至1266.10元不等的工资。李丙海在山东江泉实业股份有限公司工作至2019年1月31日，李丙海工资发放至2019年1月份。 另查明：李丙海2017年2月至2019年1月份工资分别为787.90元、874.90元、1266.10元、762.00元、951.58元、906.79元、860.79元、991.79元、804.79元、833.79元、1141.79元、1104.79元、785.79元、1009.79元、904.79元、804.79元、911.22元、874.28元、953.28元、943.28元、1097.28元、816.28元、987.28元、1087.28元。 还查明：2016年、2017年、2018年临沂市罗庄区最低工资标准分别为1550元、1640元、1730元。 上述事实，主要根据原、被告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，虽然李丙海在轮岗期间未按照标准工时提供劳动，月工作天数低于法定天数，但山东江泉实业股份有限公司发放李丙海的工资不应低于临沂市最低工资标准，山东江泉实业股份有限公司应当按临沂市最低工资标准补足李丙海轮岗期间的工资差额共计17257.65元。关于李丙海主张违法解除劳动合同补偿金80000元，因用人单位支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的前提是双方劳动合同已解除，本案山东江泉实业股份有限公司并未向李丙海出具解除(终止)劳动合同证明书，李丙海也未向山东江泉实业股份有限公司提出解除劳动合同，双方劳动合同并未解除，李丙海要求山东江泉实业股份有限公司支付违法解除劳动合同的补偿金80000元，本院不予支持。关于李丙海主张失业待遇损失24000元，根据《社会保险法》第五十条：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”可见，解除劳动关系是劳动者领取失业金的前提，因本案中李丙海与山东江泉实业股份有限公司并未解除劳动关系，李丙海要求山东江泉实业股份有限公司支付失业待遇损失，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《社会保险法》第五十条、《山东省企业公司支付规定》第三十一条、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字[2016]117号、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字[2017]86号、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字[2018]80号之规定，判决如下： 一、被告山东江泉实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丙海2017年2月至2019年1月工资差额17257.65元； 二、驳回原告李丙海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由李丙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年七月二十四日 书记员 石含笑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11041号 原告：黄万山，男，壮族，1963年4月22日出生，住广西天等县。 委托诉讼代理人：冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被告：南宁市真来派贸易有限公司，原住所地：广西南宁市西乡塘区永和路2号永华苑1单元21-1号房。统一社会信用代码:914501076927572572。现下落不明。 法定代表人：朱嘉苏，经理。 被告：朱倩男，男，汉族，1975年7月7日出生，住广西博白县。 被告：朱嘉苏，男，汉族，1979年12月1日出生，住广西博白县。 原告黄万山与被告南宁市真来派贸易有限公司（以下简称真来派公司）、朱倩男、朱嘉苏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯明华到庭参加诉讼，被告真来派公司经本院公告传票传唤，被告朱倩男、朱嘉苏经本院合法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金70万元并支付利息（利息计算方式：以70万元为本金基数，自2016年1月9日起按年利率24%计算，至偿还本金之日止；其中2016年1月9日至2018年10月8日已产生尚欠的利息为462000元）；2、三被告承担本案诉讼费；3、三被告承担公告费350元。事实与理由：2014年8月1日原告与被告真来派公司、朱倩男、朱嘉苏签订出借款项70万元的《借款协议》，约定月利率为2.6%，用于被告真来派公司扩大经营规模。2014年8月8日原告将借款70万元转入被告朱倩男的银行账户。2015年12月3日原告与被告朱倩男、朱嘉苏签订协议书，被告朱倩男、朱嘉苏对尚欠借款本金120万元予以确认（2014年8月8日后被告共借款150万元，已还本金30万元，余本金120万元未偿还，另50万元未还部分另行起诉）。被告朱嘉苏是被告真来派公司的股东、执行董事、法定代表人，占股40%。被告朱倩男是被告真来派公司的控股股东，占股60%，是实际控制人、实际负责人。借款用于被告真来派公司扩大经营规模，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，三被告应当共同偿还借款本金70万元并支付利息。至2016年1月8日被告应付借款利息共计309400元，至2016年1月21日被告陆续支付利息累计309400元，2016年1月9日之后的利息被告尚未支付。尚未支付的逾期利息，应按法律支持的24%年利率计算。原告为维护自身权益特诉至法院。 被告真来派公司、朱倩男、朱嘉苏未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月1日，原告（甲方）与被告真来派公司、朱倩男、朱嘉苏（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方由于扩大公司经营规模，特向甲方借款70万元用于公司经营，借款期限从2014年8月1日至2015年8月1日；乙方每月按时按2.6%月息结算利息给甲方，每超过一天，付滞纳金100元。 2014年8月8日，原告向被告朱倩男银行账户转账70万元。 2015年12月3日，原告（甲方）与被告朱倩男、朱嘉苏（乙方）签订一份《协议书》，载明“乙方在我公司办理个人，公司借款壹佰贰拾万元，于2015年8月1日已到期……。”被告朱倩男在该《协议书》上加注“请求顺延壹年借期。” 另查明，被告真来派公司于2009年7月31日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为朱嘉苏，注册资本300万元。2013年1月30日股权变更后的股权比例为朱嘉苏40%，朱倩男60%。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告真来派公司经本院公告传票传唤，被告朱倩男、朱嘉苏经本院合法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于借款人是谁的问题。被告朱倩男、朱嘉苏均在《借款协议》落款的“乙方：”处签名、捺印，并填写各自公民身份证号码。虽被告朱嘉苏系被告真来派公司法定代表人，被告朱倩男是被告真来派股东，但若被告朱倩男、朱嘉苏的借款行为仅仅系履行职务行为，完全没有写明个人公民身份证号码的必要。因此本院认定被告朱倩男、朱嘉苏是以其个人名义与原告签订的《借款协议》，所借款项用于被告真来派公司生产经营，故对原告认为借款主体系三被告的主张，本院予以确认。 原告与三被告签订的《借款协议》及《协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人应当严格履行。原告已依约向三被告交付借款本金，但三被告未按《借款协议》及《协议书》约定按时足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求三被告还借款本金700000元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于利息如何计算的问题。本案《借款协议》约定月利息为2.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，三被告所偿还的利息并未超过按年利率36%计算的数额，且原告自认三被告已支付利息291200元，因按本金700000元为基数以月利率2.6%计算每日的利息约为607元，已支付利息291200元可以偿还利息约479天，按实际借款之日2014年8月8日起推算即可抵偿利息至2015年11月30日，从该日之后利息依法应按24%年利率计算。因此，原告要求三被告从2016年1月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，合法有据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告南宁市真来派贸易有限公司、朱倩男、朱嘉苏共同偿还原告黄万山借款本金700000元； 二、被告南宁市真来派贸易有限公司、朱倩男、朱嘉苏共同支付原告黄万山利息（计算方式：以700000元为基数，自2016年1月9日起按年利率24%计至被告南宁市真来派贸易有限公司、朱倩男、朱嘉苏实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15258元、公告费350元，合计15608元（原告黄万山已预交），由被告南宁市真来派贸易有限公司、朱倩男、朱嘉苏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年七月十四日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  雷齐铭
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3322号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：齐瑞杰，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。上海浦东发展银行长宁支行与齐瑞杰信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4516号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币155,535.09元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3322号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢266号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：喻孝海，男，1982年11月16日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人喻孝海信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4283号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人喻孝海向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付179,183.29元。本院立案受理后，依法对被执行人喻孝海财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 吴 双审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。