江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金商初字第0298号 原告金湖三木建材有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区北兴路北侧、新兴路西侧。 法定代表人李义宝，该公司董事长。 委托代理人浦雪松，该公司员工。 委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 被告福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼正西环北路**。 法定代表人翁兆雄，该公司董事长。 被告淮安市金汇房地产开发有限公司，住，住所地江苏省金湖县黎城镇龙港花园城**北侧/div> 法定代表人彭克年，该公司董事长。 委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。 原告金湖三木建材有限公司诉被告福建八建建筑工程有限公司（下简称福建八建）、淮安市金汇房地产开发有限公司（下简称金汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，分别于2014年7月17日、2014年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人浦雪松、朱爱华、被告金汇公司委托代理人徐长桂到庭参加诉讼，被告福建八建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金湖三木建材有限公司诉称：被告福建八建因承建被告金汇公司开发的工程需要，向原告购买混凝土，由被告金汇公司提供连带责任担保，目前尚欠货款412166.5元及利息未付，故诉至法院请求判决：1、被告福建八建立即偿还货款本金412166.5元及截止2014年5月31日的利息373334元以及至实际还款之日的利息（按银行贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据： 1、混凝土购销合同两份，证明双方买卖合同关系及结算方式等权利义务关系的事实； 2、（2013）金商初字第0522号民事判决书一份，证明吴建辉、陆永芳、阮国民、杨俊铨、倪全鸣等人均系八建公司金穗翡翠城项目部工作人员，有权对外结算相关账目往来。其中吴建辉是该项目部项目经理； 3、翡翠城付款明细一份及付款单据26份，证明二被告一直陆续向原告付款，原告起诉没有超过诉讼时效； 4、用砼往来总表及经被告福建八建工作人员签字确认的对账明细表25份，证明被告福建八建尚欠货款412166.5元的事实以及原告已按合同约定履行了交货义务，并按合同约定的方式与被告福建八建进行核对结算的事实。 被告福建八建未作答辩也未提交相关证据。 被告金汇公司辩称：我公司作为担保方不清楚福建八建尚欠原告多少货款。本案已超过担保时效，原告已没有胜诉权，原告主张的按银行贷款利率四倍计算逾期付款利息过高，有违法律规定，要求降低。 被告金汇公司未向本院提交证据。 经审理查明：2011年3月8日和2011年3月17日，原告与被告福建八建金穗翡翠城项目部签订混凝土购销合同各一份，约定被告福建八建金穗翡翠城工程所需混凝土由原告全权供应，工程混凝土以已验收的签收单，经核对后确认的数量为结算依据，砼预垫分别满2000立方米和1000立方米后，满20万元，结算一次，工程主体供应结束后一个月内结清全部货款，被告必须按照约定的付款金额和期限及时付款，逾期不付的必须按银行同期贷款基准利率的四倍承担利息。被告金汇公司作为担保方在该合同上盖章。后原告按约向被告福建八建金穗翡翠城项目供应混凝土，并按约与被告福建八建金穗翡翠城进行结算，被告福建八建及被告金汇公司陆续向原告付款至2014年1月28日，但未能按合同约定及时足额付款。2013年1月6日，原告与被告进行总结算，确认截止2012年12月27日原告共向金穗翡翠城工地供应混凝土1717.5立方米，货款总金额为6283087.5元，被告已付货款4889611元，尚欠货款6283087.5元-4889611元=1393476.5元，2013年7月16日，原告与被告福建八建就2012年12月27日之后至2013年5月21日的货款进行结算，确认原告又向被告供货79090元。但是该结算明细表中，2012年12月27日10400元货款与2013年1月6日结算明细表中2012年12月27日的货款10400元重复。故截止2013年7月16日被告欠原告货款应为1393476.5元＋79090元-10400元=1462166.5元，2013年2月4日至2014年1月28日，被告福建八建金穗翡翠城项目部项目经理吴建辉从个人账户付款300000元，被告金汇公司付款750000元，合计1050000元，故截止2014年1月28日被告尚欠原告货款本金1462166.5元-1050000元=412166.5元。后二被告不再付款，原告索要无果，遂诉至本院。 本院认为：建设工程项目部是建筑施工企业在所承建工程施工过程中设立的施工组织管理部门，在施工过程中有权代表建筑施工企业进行施工组织管理以及对外采购施工材料并进行相关结算，其所产生的法律责任应由所在施工企业承担。同时，被告福建八建及金穗翡翠城项目经理吴建辉均多次给付部分货款，证明本案混凝土销售合同的签订得到了被告福建八建的认可和履行。因此原告与被告福建八建金穗翡翠城项目部所签订的混凝土购销合同不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，由此产生的法律责任应当由被告福建八建承担。原告已按合同约定履行了供货义务，被告福建八建应当及时足额按约给付货款，久拖不付，有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。被告金汇公司自愿为被告福建八建提供担保，而未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故应对被告福建八建的还款义务承担连带还款责任。双方合同约定砼预垫分别满2000立方米和1000立方米后，满20万元，结算一次，混凝土主体供应结束后一个月内结清全部货款，被告未按照约定的付款金额和期限及时付款的，须按银行同期贷款基准利率的4倍承担利息。原告在每一个供货周期结束时均向被告出具用砼明细，该明确注明供货日期、标号、数量、单价、金额并均得到被告福建八建金穗翡翠城项目部工作人员的签字确认，应当认定为已履行了与被告进行结算的义务，被告虽然给付部分货款，但未能按合同约定及时足额付款，故应当按合同约定承担逾期付款的利息。特别是2013年1月6日和2013年7月16日，原告与被告福建八建就整个供货量和应付货款本金进行了总结算。被告福建八建金穗翡翠城项目部的工作人员对此予以确认，应当认定被告尚欠原告货款4121166.5元，故对被告金汇公司提出的原告与被告福建八建尚未结算的抗辩理由本院不予采纳。二被告虽然没能按月足额付款，但一直陆续付款至2014年1月28日，因此本案原告的起诉并未超过诉讼时效和保证期间，故本院对被告金汇公司提出的本案已超过担保时效的抗辩理由不予采纳。被告金汇公司还提出本案约定逾期利息过高，要求按照银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍计算利息的抗辩。该违约金计算方式是最高法院相关司法解释就当事人对逾期付款未约定违约金情形下如何计算实际损失规定的标准，同时根据合同法关于调整违约金的相关条文规定，只有当约定的违约金过分高于损失时，才可申请适当调低。因此，本案情形不适用于上述规定，故本院对被告金汇公司的这一抗辩理由不予支持。因此本院对原告要求被告福建八建给付货款412166.5元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍承担逾期付款的利息，被告金汇公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告福建八建经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建八建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金湖三木建材有限公司货款412166.5元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从逾期之日算至实际还款之日）。 二、被告淮安市金汇房地产开发有限公司对被告福建八建建筑工程有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。 案件受理费11656元，减半收取5828元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  柏忠山 二〇一四年九月五日 书记员  周 云 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条 义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。” 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条 对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。