wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8850号原告：重庆市巴南区经济开发管理办公室，住所地重庆市巴**鱼洞街道黄溪口**，组织机构代码76594030-1。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆市巴南区盛江加油站有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞佛耳岩码头东侧统一社会信用代码91500113MA5U3WMY54。法定代表人：冯大常，总经理。委托诉讼代理人：刘盈，重庆凯越律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉诗誉，重庆凯越律师事务所律师。被告：沈仁道，男，1956年1月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区经济开发管理办公室（以下简称巴南经开办）与被告重庆市巴南区盛江加油站有限公司（以下简称盛江公司）、沈仁道租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告巴南经开办向本院提出诉讼请求：1、判决解除巴南经开办与重庆市巴南区盛航加油站(以下简称盛航加油站)签订的《土地租用合同》；2、判决被告方以250元/月为租金标准，从2014年12月起至2019年5月30日止，给付共54个月计土地占用费13500元整；3、判决被告盛江公司将案涉土地归还给原告。事实和理由：2008年原告与盛航加油站签订《土地租用合同》，该合同约定由盛航加油站租赁（“XX”厂原统征石坪二、三社内剩余国有土地）3.9亩土地，用于修建该加油站的油罐储存室及管理房。为支持盛航加油站企业发展，约定租金为0.3万元/年，租用年限为50年。合同签订后，原告将案涉土地交由盛航加油站使用。盛航加油站系个体工商户，成立于2006年10月9日，经营者为被告沈仁道，注册号为50011360031XXXX。现盛航加油站已办理注销登记，注销后盛航加油站未继续使用承租土地，被告沈仁道作为原盛航加油站经营人，在盛航加油站注销后，既未到原告处办理手续，也未将承租土地上建(构)筑物拆除后将土地交付给原告，而将该土地交由被告盛江公司使用，其行为严重违反合同约定，侵害原告权益。原告遂起诉来院。原、被告在诉讼中提交了相应证据，相关证据载明内容如下：1、原告提交的重庆市巴南区经济开发管理办公室《组织机构代码证》，该证注明有效期自2004年11月5日至2008年11月5日及“每年一月一日至六月三十日为年检期，该证无当年年检标志无效”；2、被告盛江公司提交的重庆市巴南区机构编制委员会于2008年6月26日作出的通知（巴南编委发[2008]3号公文），主要内容为重庆市巴南区经济开发管理办公室已被撤销，其职能、资产和人员按区的有关规定划转和分流。诉讼中，原告委托诉讼代理人经本院询问相关问题称，原告已被撤销属实，原告全部工作人员已分流，现无从事业务工作的人员，原告被撤销后并未成立清算组织，案涉财产权益的管理人为渝兴公司，其授权委托手续系渝兴公司出具。本院经审查认为，根据上述两份证据所载明的内容，原告已被依法撤销，虽未办理注销登记，但根据《事业单位登记管理暂行条例》及《事业单位管理条例实施细则》的相关规定，原告应在审批机关指导下成立清算组织，完成清算工作，而原告并未依照规定成立清算组织直接提起诉讼，现原告已无工作人员，原告的委托诉讼代理人向本院提交的授权委托手续并非由原告目前的负责人或其他工作人员出具，故本院无法核实本案的起诉、诉请及事实理由等均系原告的真实意思表示，案涉纠纷的诉讼主体应为依法成立清算组织的原告或案涉权利义务的继受者，即现本案的起诉不符合起诉的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市巴南区经济开发管理办公室的起诉。案件受理费68元，予以退还原告重庆市巴南区经济开发管理办公室。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇一九年七月二十六日书记员 蔡红宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9225号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-45之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘盛海 ，男，汉族，1981年11月6日生，住广西壮族自治区玉林市博白县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘盛海 信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25468号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9225号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执720号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林惠媚，女，1987年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林惠媚借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年2月28日作出的(2017)闽0102民初6219号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币99558.33元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3178元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林惠媚可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执720号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1734号 申请执行人:武建能，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：蔡珍，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：黄建东，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行武建能与蔡珍、黄建东房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人蔡珍、黄建东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡珍、黄建东银行存款500元（其中执行费500元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年七月十日 书记员  卢鹏宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8722号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-22之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人付德龙，男，汉族，1988年11月20日生，住湖北省南漳县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与付德龙信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25733号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8722号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2803号 上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**。 法定代表人：张小平，总经理。 委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许家保，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 上诉人江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建公司）因与被上诉人许家保建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江西三建公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由许家保承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。江西三建公司系工程总承包方，与徐加火签订分包协议，将工程分包给徐加火，此后徐加火与黄斌签订承包合同，将工程分包给黄斌，许家保未提供证据证明其与黄斌存在合同关系，许家保无证据证明其具有本案诉讼主体资格。袁昊、夏义冬、郝军钊非江西三建公司员工，无权代表江西三建公司签名，一审错误认定三人构成表见代理。江西三建公司已就相关人员犯罪向公安部门报案，案件被受理，正在侦查中。江西三建公司已向徐加火支付了全部工程款。不存在拖欠款项。即使许家保系实际施工人，其仅能向其合同相对人主张权利，江西三建公司仅需在欠付工程款范围内承担支付义务。 许家保辩称，许家保完成了江西三建公司交代的施工任务，系本案适格主体；其他生效法律文书已认定徐加火的身份，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 许家保向一审法院起诉请求：江西三建公司支付其工程款600000元、利息损失129000元（自2015年2月15日计算至2018年9月14日，此后以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率年6%计算至判决履行期届满日止），并承担诉讼费。 一审法院认定事实：江西三建公司系中国人民武装警察部队水电第二支队机关营房项目工程承建方，在承建过程中以签订内部承包合同方式将工程转包给徐加火，徐加火又以内部承包合同方式将工程转包给他人，江西三建公司对此知晓并同意。2014年，许家保承接上述项目土方工程，土方工程施工完毕后，江西三建公司结算人袁昊、生产经理夏义冬、项目经理郝军钊在土方工程量结算汇签表上签名。 袁昊、夏义冬、郝军钊分别在江西三建公司担任结算人、生产经理、项目经理，该部分事实已经一审法院（2017）皖0121民初2873号民事生效判决确认，且江西三建公司未就该判决提出上诉。 一审法院认为，江西三建公司作为诉争工程承建方，独立对外承担民事责任，江西三建公司与徐加火签订内部承包合同，向徐加火转包诉争工程，系非法转包，承包合同应属无效。徐加火将诉争工程再次非法转包他人，江西三建公司对此知晓并同意，江西三建公司理应承担风险。许家保无能力对江西三建公司非法转包的事实进行审核厘清，且有理由相信合同相对方系江西三建公司或江西三建公司代表，江西三建公司工作人员在工程量结算表上签字，确认工程款数额的行为构成表见代理，对江西三建公司具有约束力。结算汇签表载明诉争项目土方工程总价款为992893元，许家保主张江西三建公司尚欠600000元工程款，江西三建公司未举证证明已支付该笔款项，故对许家保的请求予以支持。许家保的利息请求符合法律规定，江西三建公司应自2015年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率以600000元为基数支付逾期付款利息。江西三建公司的辩解无证据证实，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：江西建工第三建筑有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付许家保600000元及利息损失（自2015年2月15日起以600000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行期限届满之日止）。案件受理费11090元，减半收取为5545元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担。 二审期间，江西三建公司围绕上诉请求向本院提交审计结果认定书、付款明细，以证明其未拖欠徐加火工程款；许家保质证称不认可前述材料的关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院（2017）皖0121民初2873号民事判决已认定江西三建公司系中国人民武装警察部队水电第二支队机关营房项目工程施工单位，袁昊、夏义冬、郝军钊在江西三建公司承建的该项目分别担任结算人、生产经理、项目经理，前述民事判决已发生法律效力，一审采信前述查明事实，符合民事诉讼法规定，本院予以确认。 袁昊、夏义冬、郝军钊三人与许家保就许家保分包施工的前述项目部分土方工程结算并订立《土方工程款班组结算汇签表》，许家保基于袁昊、夏义冬、郝军钊的项目现场身份及职责，有充分理由信赖三人的结算行为系代表江西三建公司，故一审认定袁昊、夏义冬、郝军钊的结算法律后果由江西三建公司承担，江西三建公司向许家保支付施工欠款及逾期付款利息，符合民法法理，有事实依据，并无不当，本院予以认同。 综上，江西三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11090元，由上诉人江西建工第三建筑有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年七月三日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2620号 原告：王钢铁，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：张建军，男，1971年10月11日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：王多平，巢湖市柘皋镇建和村委会推荐人员。 被告：巢湖骄阳新能源有限公司，住所地巢湖市柘皋镇镇政府院内，统一社会信用代码91340181336739255F。 法定代表人：喻洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟少松，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹文锦，该公司职工。 原告王钢铁、张建军与被告巢湖骄阳新能源有限公司（以下简称骄阳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢铁及两原告共同委托诉讼代理人王多平，被告骄阳公司的委托诉讼代理人翟少松、曹文锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王钢铁、张建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告在巢湖市柘皋镇汪桥村委会杨基山种植的200亩树木的补偿款100000元；2、被告赔偿原告该项补偿款被巢湖市柘皋镇汪桥村委会占用的利息损失13050元，暂计算至2019年3月31日（自2015年10月起，按年利率4.35%计）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年和2011年两原告分别与巢湖市柘皋镇汪桥村委会下辖的汪桥村民组、六甲王和小吴村民组签订了荒山承包合同，承包了汪桥村民组的死龟山和六甲王、小吴村民组的杨基山。2012年，根据荒山造林的政策，两原告在死龟山和杨基山范围内的荒山上栽种外松苗木，并通过了林业部门的现场验收。2013年巢湖市人民政府为原告颁发了林权证书，注明死龟山的承包面积为564亩，因当时杨基山的西侧界址不是很清楚，暂将杨基山西侧的界址定至可确定的杨基山人行天桥、退耕还林沟，上至狼洞，面积为375亩。后从档案局调取了杨基山1983年山林权证存根，该林权证注明“狼洞以西至大柳洼、长山以北”仍属于杨基山范围，即实际上两原告承包的杨基山除林权证载明的375亩外，还有狼洞以西至大柳洼之间的部分（200亩）。2015年被告骄阳公司为了建光伏电站，要占用原告承包的死龟山和杨基山林地，经过现场查看林地苗木状况，达成了每亩按500元青苗补偿，但被告骄阳公司只按林权证上载明的死龟山564亩和杨基山375亩的面积给予原告补偿，而对原告实际承包并且栽种外松的狼洞以西至大柳洼之间的200亩仍属杨基山范围的树木，因原告没有提供林权证，被告骄阳公司错误的将该200亩苗木补偿款100000元，发给了汪桥村委会，致原告诉至法院。 被告骄阳公司辩称，1、原告的诉请已超过诉讼时效，骄阳公司与原告于2015年10月16日签订《地面附着物补偿协议书》，并于2015年11月13日向原告支付了46.95万元的地上附着物补偿费，该合同已履行完毕，至今已超三年，在此期间，原告从未已任何形式向我方提出任何关于该合同的请求。2、原告承包的杨基山实际承包范围西侧界址清晰，并不包括狼洞以西至大柳洼之间所谓的200亩。3、骄阳公司已全额支付原告所承包的杨基山范围内的地面附着物补偿费，无义务再行支付。 案经审理，可以确认以下案件事实：2011年12月30日，巢湖市柘皋镇汪桥村委会与原告王钢铁、张建军签订了一份《杨基山承包合同》，约定汪桥村委会将其区域内杨基山的荒山经营权发包给两原告经营，合同第二条约定：“四址界限：杨基山东至小双河口水库水平面；南至公路路北；西至大桥退耕还林地，狼洞为界；北至长山洼山沟为界。”2015年10月16日，两原告与被告骄阳公司签订了一份《地面附着物补偿协议书》，约定被告骄阳公司因建设光伏发电站项目需要对原告王钢铁承包的杨基山、死龟山林权证面积共计939亩（其中杨基山林权证面积375亩，死龟山面积564亩）的山地进行占用，按500元/亩的标准支付王钢铁地面附着物补偿费共计469500元。该补偿协议已履行完毕。2019年4月，两原告起诉至法院，要求被告骄阳公司补偿其在杨基山种植的除已补偿375亩之外另200亩树木的补偿款100000元，并要求被告赔偿该补偿款被巢湖市柘皋镇汪桥村委会占用的利息损失13050元。 上述事实，有当事人陈述、《杨基山承包合同》、《地面附着物补偿协议书》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告提供的证据分析如下：首先，（2017）皖0181民初5126号民事判决书及《2012年人工造林（补植补造、低效林改造）自查验收小班登记表（表五）》，是根据安徽省林业厅、财政厅确定的“谁造补谁的原则”，将2013年2月汪桥村委会进账的“镇补成片造林人员工资”40000元确认给造林主体王钢铁及张建军，是造林人员（王钢铁、张建军）领取政府发放的工资的依据，不是王钢铁、张建军享有对杨基山375亩之外的200亩山场承包权的依据。其次，巢湖市森林公安局对相关人员制作的询问笔录、法院庭审笔录及证人王某、雷某的证人证言，只能反映案涉杨基山200亩荒山确实由原告王钢铁栽种了树木，不能反映王钢铁、张建军对案涉200亩山场享有承包权。且原告王钢铁当庭自认对案涉杨基山375亩之外的200亩山场没有承包合同，其主张系其实际承包依据不足，本院不予采信。综上，王钢铁、张建军诉请证据不足，理由不充分，依法予以驳回。 据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王钢铁、张建军的诉讼请求。 案件受理费2560元，本院减半收取1280元，由原告王钢铁、张建军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐 群 附：本判决所依据法律原文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2239号 原告：张丽丽，女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：董亮,该公司员工。 原告张丽丽与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽、被告保险公司的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月19日17时，我驾驶鲁ＧＮ××××号车行驶至安丘市××路××花园时，发生单方事故，负全部责任，造成车辆受损。该车于2018年5月25日在被告保险公司投机动车损失保险，经保险公司现场勘验后理赔未果。为此，诉请人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失50000元，并承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，对原告主张的数额有异议。 本院经审理认定事实如下：鲁ＧＮ××××号车登记车主和实际车主均是原告。2018年5月25日，原告就自己的鲁ＧＮ××××号车在被告处投保车辆损失险，被保险人是原告，保险金额为969800.00元，保险期间自2018年5月26日0时始至2019年5月25日24时止。 2019年4月19日17时10分，原告驾驶鲁ＧＮ××××号车在安丘市××路××花园内发生交通事故，致车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告承担事故的全部责任。 审理中，原告申请对鲁ＧＮ××××号车损失进行价格评估。本院遂依法委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告的车损进行了价格评估。2019年6月6日，该公司出具安嘉价字〔2019〕第148号价格评估报告，结论为：鲁ＧＮ××××号车损失金额为33680.00元。原告为此支出评估费3000元。被告认为该评估结论车损金额过高。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损33680.00元、评估费3000元，共计36680元。 上述事实，由当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，价格评估报告、评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原、被告之间签定的车辆损失险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。 关于原告主张的车损，被告对安嘉价字〔2019〕第148号价格评估报告的结论有异议，但未提供其他证据反驳，故，对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，安嘉价字〔2019〕第148号价格评估报告是由具有评估资质的机构及人员依法作出的认定，程序合法，本院予以采信。原告的车损可据此评估报告确定为33680.00元。 对于原告主张的评估费，原告提供了加盖评估机构发票专用章的票据为证，能够证明原告因本次交通事故支出评估费3000元。对该费用，本院予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损33680.00元、评估费3000元，共计36680.00元。 机动车损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生车辆损失为该保险的唯一目的，即被保险人因保险事故所遭受的损失应在责任限额内获得全额赔偿。本次事故给原告造成车辆损失36680.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该车辆损失未超出车辆损失险的赔偿限额，原告作为事故车辆的实际所有人、被保险人，有权按照保险合同约定向被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告张丽丽保险金36680.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张丽丽负担140元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年七月二十日 书记员 朱金会
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初871号原告：魏世犬，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳江市泓佳实业有限公司，住所地：广东省阳江市阳**东城镇裕园五路**。法定代表人：张勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。原告魏世犬与被告阳江市泓佳实业有限公司（下称“泓佳公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世犬及其委托诉讼代理人潘沛、被告泓佳公司的委托诉讼代理人杨昳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏世犬向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告2016年12月9日至2018年12月14日经济补偿金13614.40元；二、依法判决被告支付原告拖欠的工资6160元。事实和理由：2016年12月9日，被告招聘原告并安排其在砂房车间工作，原告在被告处一直工作至2018年12月14日止。期间按件计酬，月平均工资为5445.76元，工资部分由被告转账到原告在农业银行开设的账户，其余现金方式发放。在此期间，被告未依法与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保，原告多次要求被告缴纳社保，被告均不予理睬，且拖欠原告工资6190元。2018年12月14日，原告依法解除与被告的劳动关系。现原告为了维护自己的合法权益，依照劳动法的有关规定，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告泓佳公司辩称，一、原告于入职时书面承诺因个人自身原因不愿缴纳社会保险，任职期间也从没有要求被告为其购买社保，现又以被告未为其缴纳社保为由请求经济补偿金无事实和法律依据，法院不应予以支持；二、原告于2018年11月27日向被告提出辞职申请，该月工资按照被告公司的有关规定，应于次月30日前，经原告签领之后转账支付。但由于原告一直没有回公司签名，所以公司财务人员一直未能转账该月工资给原告。综上，恳请法院查明相关事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年12月9日入职被告处，从事砂房工作，月工资为5445.76元。原、被告双方签订有劳动合同，2018年11月27日，原告以被告没有为其购买社保为由，与被告解除双方劳动关系，被告则主张原告是主动辞职，并提供《辞职申请表》加以证明，该《辞职申请表》有原告的签名。被告辩称认为没有为原告购买社保的原因归责于原告，并提供2016年12月9日原告出具的一份《不购买社保声明书》加以证明，该《不购买社保声明书》上面载明“因本人已在其他地方或其他单位参加了社会保险，强烈要求不在阳江市泓佳实业有限公司处参保，所产生的任何后果均与阳江市泓佳实业有限公司无关，阳江市泓佳实业有限公司不须为此负任何法律责任，本人自愿承担由此产生的全部法律后果”，且被告提供的《工资表》中载明每月补助社保津贴700元，原告按月签领。对于被告尚未发放给原告的2018年11月工资6111.04元，原告予以确认。诉讼期间，原告对被告提供的《辞职申请表》、《工资表》的真实性提出异议，认为签名不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。被告认为笔迹鉴定没有关联性和必要性，但是为了避免讼累，及时解决纠纷，同意按照原告请求的拖欠工资的数额支付拖欠的工资6160元给原告。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、农业银行个人明细对账单、厂牌、解除劳动关系通知书、EMS底单、仲裁裁决书、送达回证，被告提供的劳动合同、不购买社保声明书、辞职申请表、生产工人工件工资核算汇总表、工资表等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系，双方当事人的合法劳动权益受法律保护。原、被告存在劳动关系的时间自2016年12月9日起至2018年11月27日止。本案中，原告在《不购买社保声明书》中承诺因个人自身原因不愿缴纳社会保险，事后又没有举证证明曾要求被告为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，现又以被告未为其缴纳社保为由主张经济补偿金。故原告请求被告支付经济补偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应支付2018年11月工资6111.04元给原告。被告自愿按照原告请求的拖欠工资数额支付工资6160元给原告，本院应予支持。关于原告申请对被告提供的《辞职申请表》、《工资表》中自己的签名进行笔迹鉴定的问题。原告申请笔迹鉴定是为了请求被告支付经济补偿金，原告以被告未为其购买社保为由解除劳动关系，并据此要求被告支付经济补偿金，因原告入职时已出具了《不购买社保声明书》，本院对原告请求被告支付经济补偿金不予支持，笔迹鉴定结论与本案没有关联性和必要性，故对原告的笔迹鉴定申请，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告阳江市泓佳实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付2018年11月工资6160元给原告魏世犬；二、驳回原告魏世犬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告阳江市泓佳实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一九年七月四日书记员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9222号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-42之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘克锋，男，汉族，1977年2月16日生，住河南省平顶山市襄城县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘克锋信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25464号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9222号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初501号原告：梅裕滔，男，汉族，1981年8月17日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************23X。原告：李玉梅，女，汉族，1978年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************220。原告：叶嘉荣，男，汉族，1994年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************214。原告：邓兆辉，男，汉族，1986年7月9日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************218。原告：张俭昌，男，汉族，1966年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区龙江镇坦西水部里**，公民身份号码440************211。原告：张创泰，男，汉族，1975年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************254。原告：邓池英，男，汉族，1957年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************253。原告：邱礼章，男，汉族，1961年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************231。原告：张日光，男，汉族，1977年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************211。原告：谭耀恒，男，汉族，1977年2月25日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************211。被告：广州东省人民政府。住所地：广州市花都区*******。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：梁成军、简方勇，该府工作人员。原告梅裕滔、李玉梅、叶嘉荣、邓兆辉、张俭昌、张创泰、邓池英、邱礼章、张日光、谭耀恒因诉被告广东省人民政府政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案受理后，适用简易程序审理，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告梅裕滔、李玉梅、张俭昌、张创泰、邓池英、邱礼章、张日光、谭耀恒，被告广东省人民政府的委托代理人简方勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅裕滔等人诉称：原告等人认为其作为顺德区的村民及合法的股东，对涉及其自身利益的政府情况，依法享有知情权。根据《村民委员会组织法》第三十条、第三十一条，《中共中央办公厅国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》《广东省村务公开条例》《广东省违反政务公开厂务公开村务公开条例责任追究的暂行办法》的规定，原告申请被告广东省政府公开的内容是民心重大工程项目，对所有农民有着非常重要的意义。但被告作出涉案答复，未依照法律法规的规定履行法定义务，明显不当，侵害了原告等人的合法权益。综上，请求法院依法撤销被告广东省人民政府作出的粤府办公开〔2019〕100号《政府信息公开申请答复书》并责令其依法公开相关申请信息内容。本案诉讼费用由被上诉人负担。被告广东省人民政府答辩称：首先，被告作出的被诉《政府信息公开申请答复书》内容合法。原告提出的信息公开申请中，第6项中关于“顺德区龙江镇农作物补贴支付实施情况和相关的近十年的支付凭证”的内容，并非被告在履行职责过程中制作或获取的信息；原告申请公开的其余内容，均是以问题咨询的方式要求给予解释，需要重新加工制作，不属于政府信息公开的适用范围。其次，被告作出的《政府信息公开申请答复书》程序合法，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。综上，被告作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉，并由原告负担本案诉讼费用。经审理查明：2019年月11日，原告等人向被告递交《申请政府信息公开》，申请内容为：“1.要求公开广东省佛山市顺德区龙江镇的农村土地确权颁发《农村土地承包经营权证》情况是否已完成结束？2.要求公开中华人民共和国农村土地确权及（《农村土地承包经营权证》的颁发）依据中央什么文件精神进行确权。3.要求公开《农村土地承包经营权证》证件内容页面上明确指出（股份总数对应确认集体土地面积）是否集体土地用地的全部面积？土地确权中农村农民中央应该颁发确权证件几个？4.要求公开《农村土地承包经营权证》的面页上明确指出（土地确权情况）地块名称、地块编码、实测面积（亩数）等查核数据的审批情况、测量工程公司是否有相关的经营执照相关证件（文件依据）、是否在政府公共平台招标或是指定人员处理？如何分辨颁发的确权证件是否真实无疑？5.要求公开为何广东省顺德区龙江镇有部分股东村民没有《农村土地承包经营权证》请求查询了解说明情况。6.要求公开广东省佛山市顺德区《国家对农村、农业补贴情况》农业从什么年份开始实行补贴，对顺德区龙江镇农作物补贴支付实施情况和相关的近十年的支付凭证。7.要求公开1992年-2019年广东省佛山市顺德区历年《顺德市龙江镇国土管理所龙江建设开发公司》《佛山市顺德区龙江镇土地发展储备中心》现改《佛山市顺德区龙江镇土地发展中心》，请问三个名称的部门是否（中华人民共和国政府机构）合法的事业单位及其职能部门，其部门中主要职能牵涉什么范围？权属主要是监管什么？8.要求公开《佛山市顺德区龙江镇土地发展中心》是否有权征收集体土地的转变和买卖权利？9.要求公开广东省2001年至2018年征地需要什么部门下达批文为准才能征收征用。”2019年4月23日，被告作出粤府办公开〔2019〕100号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：原告申请公开的第6项内容中“顺德区龙江镇农作物补贴支付实施情况和相关的近十年的支付凭证”，并非被告在履行职责过程中制作或获取的信息；原告申请公开的其余内容，均是以问题咨询的方式要求给予解释，需要重新加工制作，不属于政府信息公开的适用范围。原告不服上述《政府信息公开申请答复书》，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《申请政府信息公开》《政府信息公开申请答复书》及送达回证等证据证实，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告申请公开的第6项中“顺德区龙江镇农作物补贴支付实施情况和相关的近十年的支付凭证”的内容与基层农业部门依法履职相关，并非被告省级人民政府在履职过程中制作或保存的信息；除上述内容外，原告申请公开的其余事项均属于咨询性质，不属于政府信息公开调整的范围。综上，被告向原告作出的被诉《政府信息公开申请答复书》符合法律规定。原告起诉请求判决撤销被告作出的上述答复，并责令被告限期重新作出处理缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告梅裕滔、李玉梅、叶嘉荣、邓兆辉、张俭昌、张创泰、邓池英、邱礼章、张日光、谭耀恒的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告梅裕滔、李玉梅、叶嘉荣、邓兆辉、张俭昌、张创泰、邓池英、邱礼章、张日光、谭耀恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 余树林二〇一九年七月十九日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初1442号 原告：路国彬，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 委托诉讼代理人：吴桂荣，女，1961年8月27日出生，汉族，农民，现在赤峰市巴林左旗。 被告：庞志，男，51岁，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。 原告路国彬与被告庞志之间劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路国彬的委托诉讼代理人吴桂荣到庭参加了诉讼、被告庞志经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告路国彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告的劳务费3123元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月到8月，被告雇佣原告在河北省承德市兴隆县建厂房，原告从事木工工作，当时约定每天300元，完工后给了一部分劳务费。还剩下我的百分之三十是3123元没有给，在2018年8月1日给原告出具了欠据一枚，经多次索要，但是至今没有给付。 被告庞志未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明,原告在河北省承德市兴隆县给被告干活，主要是盖厂房，干了两个月的活，就完工了，当时约定每天300元，完工后开了百分之七十的工钱，还剩下百分之三十是3123元没有给付，2018年8月1日被告给原告出具了欠据一枚，但至今没有给付。原告向法院起诉要求被告剩余劳务费。 上述事实，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告庞志欠原告路国彬劳务费3123元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付劳务费3123的诉讼请求，本院予以支持。被告庞志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由其自行承担。同时，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞志在本判决生效后立即给付原告路国彬劳务费3123元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  贾玉珠 人民陪审员  张志杰 二〇一九年七月三日 书 记 员  付桂霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8561号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人杨万红，男，汉族，1976年3月23日生，住四川省威远县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与杨万红信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初6837号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8561号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初3742号 原告：陈某。 被告：杨某。 原告陈某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告于2019年7月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  徐筱娟 二〇一九年七月十七日 书记员  孙文华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9228号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-48之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘希明，男，汉族，1961年3月1日生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘希明信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25471号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9228号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0422执恢23号申请执行人：谷金云，女性,1964年1月7日生，居民身份证号码1504211***********，汉族，住巴林左旗林东镇临潢路****。被执行人：潘凤玉，男性,1954年5月11日生，居民身份证号码1523241***********，汉族，住通辽市开鲁县运城粮贸有限责任公司。被执行人：胡振荣，女性,1958年10月23日生，居民身份证号码1523241***********，汉族，住同上。被执行人：潘志来，男性,1981年8月20日生，居民身份证号码1523241***********，汉族，住同上。申请执行人谷金云与被执行人潘凤玉、胡振荣、潘志来买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出的（2015）内0422民终字第322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷金云于2019年1月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付已发生法律效力的（2015）内0422民终字第322号民事判决书确定的剩余案件款。被执行人依法应承担执行费25211元。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年1月22日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、传票、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年6月26日到巴林左旗不动产登记局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年1月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年7月7日将被执行人纳入失信人员名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二〇一九年七月七日书记员 梅士奇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审437号 申请人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人张立令，男，1976年7月9日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]C071201号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明,被执行人张立令未取得医疗机构执业许可证，开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定对被执行人张立令作出晋卫计医罚[2018]C071201号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款4000元。被执行人张立令应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局查明作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张立令不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人张立令罚款4000元的处罚,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚[2018]C071201号《行政处罚决定书》中决定对被执行人张立令罚款4000元的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月九日 书记员  王清清 －2－ －3－
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执486号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路**中美大厦****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：陈海鸿，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈海鸿信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月20日作出的(2017)闽0102民初5254号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币96495.09元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3468元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈海鸿可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执486号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执922号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：尹亮军，男，1971年8月26日出生，汉族，住陕西省乾县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人尹亮军借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月17日作出的(2017)闽0102民初2044号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币50664.86元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1931元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人尹亮军可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执922号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8713号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-13之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人段云飞，男，汉族，1972年9月5日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与段云飞信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25720号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8713号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9240号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-55之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈瑞芬，女，汉族，1976年9月3日生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈瑞芬信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25436号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9240号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2838号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行，经营场所：甘肃省平凉市崆峒区寨河乡街道。 负责人：冯某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：朱某。 本院在审理原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行与被告朱某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。原告也无法提供被告的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行的起诉。 案件受理费1705元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张博 二〇一九年七月二十五日 书记员  马勇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8728号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-28之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘学友，男，汉族，1971年12月24日，住湖北省钟祥市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘学友信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25747号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8728号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18128号原告：刘党斌，男，1984年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：谷燕，女，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告刘党斌与被告谷燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告刘党斌向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还借款本金31110元并支付利息1209.08元；2、判令被告向原告支付利、罚息（借款协议到期日起按24%计算）至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告为借贷宝的注册用户。2016年7月2日至2016年7月23日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月2日至2016年7月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告相应款项，并约定年化利率24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国合同法及民事诉讼法等相关法律规定，依法向法院提起诉讼。查明，原告与被告于2016年7月期间通过借贷宝平台签订多份《借出协议》，该协议约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”原告述称被告借款后未足额还本付息，并提供了2016年12月期间形成的与上述《借出协议》相对应的《补充协议》，该协议主要约定：“债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”另查，原告与另案被告刘连珍民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤2071民初4947号】，本院于2019年2月26日立案受理。该案中，原告提供的借款协议约定双方之间的借款合同纠纷应提请中国温州仲裁委员会仲裁解决，故本院于2019年3月1日依法作出（2019）粤2071民初4947号民事裁定，驳回原告的起诉。及后，原告与刘连珍于2019年5月28日签订补充协议，对双方之间的借款进行对账并约定由出借人所在地进行诉讼。2019年7月1日，原告重新对刘连珍提起诉讼【案号：（2019）粤2071民初17338号】。再查，原告于2019年7月向本院提起了九宗民间借贷案件。本案中，对于原告提交的《补充协议》没有双方签字也没有进行对账的问题。原告解释称，原被告双方均是借贷宝平台的用户，且《补充协议》有时间戳，可证明是被告本人在平台上主动签订的，至于为何相隔一段时间才签订《补充协议》，是因为被告出现违约后不接电话，可能是借贷宝平台为了保护出借人的起诉权利，更改了《借出协议》有关管辖的约定，同时，借款人如需再在平台上借款，平台会要求其先签订该《补充协议》。本院经审查认为，原告提供的《借出协议》明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”现原告以《补充协议》主张双方重新约定了管辖，并向本院提起诉讼，本院对此不予认可，理由：首先，原告主张双方均是借贷宝平台的用户，并在线上签订相关协议，但《补充协议》是在被告出现违约的情况下形成的，在双方未进行对账的情况下即形成该《补充协议》单独就管辖约定进行改变，不符合常理；其次，原告与刘连珍民借贷诉讼【（2019）粤2071民初17338号】中，原告提交了其与刘连珍本人签字的补充协议，对双方的借款进行对账并重新约定管辖，这说明原告完全可以通过线下与被告协商并签订补充协议重新约定管辖，但本案中，原告提供的《补充协议》没有双方的签名确认，原告主张有时间戳为凭，但本院难以确定其真实性；再次，原告自认被告出现违约后不接电话，进一步说明原告与被告并未就管辖问题进行实质沟通，其陈述的借贷宝平台为了保护出借人起诉权利故要求被告签订《补充协议》，属于个人猜测，没有证据证明。综上，本院认为原告向本院提交的《补充协议》无法证明是双方真实合意，不能作为确定管辖的依据，故本案不属于本院管辖的案件。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘党斌的起诉。案件受理费608元，减半收取为304元（原告刘党斌已预交），由本院退回给原告刘党斌304元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月二十六日书记员  雷绮婷石丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8556号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人何志文，男，汉族，1966年3月14日生，住广东省四会市东城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与何志文信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初2510号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8556号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）闽01执1336号 NobleResourcesInternationalPteLtd（中文译名：来宝资源国际私人有限公司）、中煤京闽（福建）工贸有限公司【原名国投京闽（福建）工贸有限公司】： 申请执行人来宝资源国际私人有限公司与中煤京闽（福建）工贸有限公司合同纠纷一案，香港国际仲裁庭作出关于2012年6月15日成立的“NRIPL-10292HS”合同纠纷的《第三部分终局裁决》发生法律效力后，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人来宝资源国际私人有限公司向本院申请强制执行，2017年10月12日本院立案执行， 在执行过程中，被执行人中煤京闽（福建）工贸有限公司以本案执行依据香港仲裁裁决未经内地法院认可程序便进入执行，不符合法律规定为由提出执行异议，本院作出（2018）闽01执异266号裁定驳回来宝资源国际私人有限公司的执行申请。嗣后来宝资源国际私人有限公司提起复议，福建省高级人民法院作出（2019）闽执复31号执行裁定驳回复议申请。据此，香港国际仲裁庭作出关于2012年6月15日成立的“NRIPL-10292HS”合同纠纷的《第三部分终局裁决》依法不予执行，（2017）闽01执1336号案件终结执行。 特此通知 二〇一九年七月十九日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执异286号 案外人：张致胜，男，汉族，1970年8月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林瑜，女，汉族，1976年10月26日出生，住福建省福清市。 申请执行人：陈训育，男，汉族，1980年10月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：魏新文，男，汉族，1976年11月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：林瑜，女，汉族，1976年10月26日出生，住福建省福清市。 被执行人：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道**福清红星美凯龙全球家居生活广场******，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：陈义。 本院在执行申请执行人陈训育与被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张致胜向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张致胜异议称，请求法院中止对案外人名下位于福清市××花园××号房产（产权证号：融房权Ｒ字第0××9号）的执行。理由如下：一、案涉房产系案外人张致胜及其抚养义务人的唯一住房，且有扶养义务的人名下亦没有其他能够维持生活必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。二、贵院查封拟拍卖案外人张致胜的唯一住房，但申请执行人及贵院并未指定保障安置方案，即未按照当地廉租住房保障面积标准为案外人张致胜及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。故该执行行为并未保障案外人及其抚养义务人的生活必需房屋。三、据案外人所知，贵院己查封被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司名下10多亿的房产，在被执行人有财产可供执行的情况下，贵院应先执行被执行人的财产。四、案外人张致胜并非本案生效判决文书确定的债务人，仅是在申请执行人申请财产保全过程中为上述被执行人提供司法担保，故不应执行案外人的财产。 经查，本院在审理原告陈训育与被告魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈训育向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司名下价值人民币3200万元的财产，本院依其申请作出（2016）闽01民初677号民事裁定，但该裁定未实际执行。后案外人张致胜自愿为被告魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司的债务提供司法担保，以其名下财产作为本案财产保全的标的物，并承诺对被告魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司的债务承担担保责任。2016年8月3日，本院作出（2016）闽01民初677号之一《民事裁定书》，冻结案外人张致胜银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产，与（2016）闽01民初677号裁定查封冻结财产总价值共计人民币3200万元。2016年9月13日依据该裁定，查封了张致胜名下位于福清市××花园××号房产（产权证号：融房权Ｒ字第0××0号）及项下国有土地使用权。 另查明，申请执行人陈训育与被执行人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案，陈训育依据发生法律效力的福州市中级人民法院、福建省高级人民法院作出的（2016）闽01民初677号、（2016）闽民终1464号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人福清市星融置业有限公司名下坐落于福清市石竹街道清昌大道299号福清××广场××号楼××号的房产及项下国有土地使用权。2017年9月25日作出（2017）闽01执146号之二执行裁定书拍卖上述查封的房产及项下国有土地使用权。 再查明，2018年9月29日，本院作出（2017）闽01执146号之九执行裁定，该裁定包含拍卖案外人张致胜名下位于福清市××花园××号房产的内容。 本院认为，被执行人福清市星融置业有限公司查封的房产目前已处拍卖中，在该查封的房产拍卖尚未处置完毕前，能否继续执行案外人张致胜在诉讼过程中自愿为福清市星融置业有限公司免除财产保全提供担保的房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８５条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”的规定，本案只有存在被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，才能裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案目前已启动对被执行人查封的房产进行拍卖，对该部分财产能否足额清偿债务暂时尚无法判断情况下，继续拍卖执行担保人财产，于法无据。本案应待被执行人财产处置完毕后仍未能清偿债务的情况下，方可拍卖张致胜提供担保的房产。目前，被执行人财产未处置完毕前可继续对张致胜提供担保的房产采取查封措施，以保证申请执行人的债权。张致胜关于中止对其房产拍卖的理由成立，依法应予支持。案外人张致胜提出担保房产系其唯一住房，拍卖中未按照当地廉租住房保障面积标准为其提供居住房屋或预留五至八年租金的诉求，因其未提供相关证据，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销本院2018年9月29日作出的（2017）闽01执146号之九执行裁定中拍卖案外人张致胜名下位于福清市××花园××号房产的内容。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨远恬 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执234号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层,统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：李欣。 被执行人:罗志坚,男，汉族，1983年10月10日，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人:陈双玲,女，汉族，1987年2月26日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人:福建申发置业有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲**楼**02商铺,统一社会信用代码91350000553210307M。 法定代表人：罗利明。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人罗志坚、陈双玲、福建申发置业有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初6462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月25日作出（2018）闽01执监412号执行裁定书将该案提级由本院执行，执行标的为借款本金人民币1512747.41元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未能按通知要求履行生效法律文书所确定的还款义务。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，除被执行人罗志坚名下位于福州市台江区××街道××路××号××大厦××层××室房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由本院另案【（2019）闽01执恢24号】首先查封，并正在拍卖处置中。因被执行人未依法报告财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人及其法定代表人高消费，对其进行信用惩戒。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0102民初6462号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年七月十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9227号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-47之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘卫城，男，汉族，1974年4月16日生，住广东省阳山县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘卫城信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25470号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9227号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9232号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-52之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈培坚，男，汉族，1980年5月2日生，住广东省肇庆市高要区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈培坚信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25433号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9232号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1233号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：梁正伟，男，1970年8月12出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅与被告梁正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告梁正伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款11600元及利息（从起诉之日起至付清款时止按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告谭镇沅变更诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还借款11390元及利息（从起诉之日起至付清款时止按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日至2018年8月27日，被告分别两次向原告借款共11600元，上述借款分别由被告出具借据给原告收执。被告借款后，并未偿还过借款给原告。现原告需要资金周转，向被告追收上述借款，但被告拒不偿还，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼望判如所请。被告梁正伟缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2016年12月9日，被告以需要资金周转为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“甲方（出借人）：谭镇沅乙方（借款人）：梁正伟借款日期：2016年12月9日本借款人（乙方）梁正伟因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：伍仟元正（小写：RMB5000），月利息3分。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。以上经由本人同意填写，特立此据。”被告在《借据》上的乙方（借款人）处签名并加盖其指模。2018年8月27日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“甲方（出借人）：谭镇沅乙方（借款人）：梁正伟借款日期：2018年8月27日本借款人（乙方）梁正伟因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：陆仟陆元正（小写：￥6600），月利息3分。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。以上经由本人同意填写，特立此据。”被告在《借据》上的乙方（借款人）处签名并加盖其指模。上述两笔借款原告经多次催收未果，遂于2019年5月17日向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告自认2018年8月27日的借款实际出借6402元给被告，预扣198元利息，借款后被告支付了两期利息共396元，利息支付至2018年10月27日。以6402元为本金按月利率3%计息至2018年10月27日利息共384元（6402元×3%×2），原告多收的利息12元（396元-384元）同意抵扣本金，即被告尚欠原告本金11390元（6402元-12元+5000元），原告同意从起诉之日即2019年5月17日起按年利率6%计息。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款11600元，现尚欠11390元本金未还，有被告签名确认的《借据》为证以及原告在庭审中的自认，对原、被告之间的借贷关系，本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告在《借据》上约定月息3分，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计息，系原告对自身民事权利的处分，本院应予支持。综上，被告应偿还借款本金11390元及利息（利息从2019年5月17日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告。被告梁正伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁正伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11390元及利息（利息从2019年5月17日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭镇沅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由被告梁正伟负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一九年七月九日书记员  周子琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4893号原告：卢某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:周某,甘肃政剑律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告卢某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，原告卢某未到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款15000元，利息6900元，按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止，被告承担律师费1500元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告因工程建设急需用钱，先后两次向原告借款合计15000元，并于2017年6月9日向原告出具借条一张，借款中未约定利息及还款时间，双方口头约定月底还清，并按法定最高利息向原告支付借款利息，期限到期后，经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告马某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方相识数年，2017年5月，被告分两次向原告借款合计15000元，被告于2017年6月9日给原告出具借条一张，未约定还款期限及利息、利率，后经原告多次催要，被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款15000元，利息6900元，按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止，被告承担律师费1500元，由被告承担本案诉讼费用。本院认为:给被告邮寄送达开庭传票等法律文书，被告配偶签收，程序合法，被告拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，但原、被告双方未约定还款期限及利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马某偿还原告卢某借款15000元，限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇一九年七月三十日书记员 徐益皎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8703号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人尹进，男，汉族，1974年6月22日生，住湖北省洪湖市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与尹进信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25343号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8703号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4642号原告：丁伟洋，男，1991年8月3日出生，汉族，莱阳市人，现住莱西市。诉讼委托代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：张翔宇，女，1992年7月16日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。原告丁伟洋与被告张翔宇所有权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告丁伟洋于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁伟洋撤诉。案件受理费943元，由原告丁伟洋负担。审判长  董贵毓二〇一九年七月二十二日书记员  姜 玉
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3057号 原告：曹文玲，女，1957年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李海建，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住址同上。系原告之子。 委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。 被告：刘兆芹，女，1971年3月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告曹文玲与被告刘兆芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文玲的委托诉讼代理人李海建、曹永胜、被告刘兆芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失32317元，其中医疗费31927元、住院伙食补助费390元。事实与理由：2019年6月18日9时许，原告曹文玲驾驶电动三轮车沿安丘市永安路由北向南行驶至事故地点时，与前方停在路边的刘兆芹驾驶到场的鲁Ｇ6××××号小型轿车相撞，致曹文玲受伤，两车受损。经查，被告刘兆芹未取得机动车驾驶证驾驶未按规定悬挂机动车号牌的机动车路边临时停车影响正常行驶车辆通行行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告刘兆芹辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。我驾驶的车辆未投保。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日8时30分许，原告曹文玲驾驶电动三轮车沿安丘市永安路由北向南行驶至永安路Ａ021号灯杆处时，与停在路边的刘兆芹驾驶到场的鲁Ｇ6××××号车追尾，致曹文玲受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。 被告刘兆芹驾驶的鲁Ｇ6××××号车登记车主和实际车主均系被告刘兆芹，该车未投保交强险和商业险。 发生事故后，原告入住安丘市中医院住院治疗13天，支出住院医疗费31927元。 原告主张因该交通事故造成如下损失：医疗费31927元、住院伙食补助费390元，共计32317元。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、住院病历、医疗费票据、汇总清单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告刘兆芹驾驶鲁Ｇ6××××号车与原告曹文玲驾驶电动三轮车发生交通事故，致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹文玲承担事故的主要责任，刘兆芹承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动三轮车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告刘兆芹在该次事故中所负的责任，确定由被告刘兆芹对原告的损失承担40%的民事赔偿责任。 对于原告主张的住院医疗费31927元，原告提供了安丘市中医院的住院病历一份、住院收费票据一份，上述证据相互佐证形成证据链条，能够证明原告因该事故受伤住院、支出住院医疗费31927元，对原告的该主张，本院予以支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，应当按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算。原告住院13天，住院伙食补助费390元，本院予以支持。 综上，原告因该交通事故造成的合理损失为：医疗费31927元、住院伙食补助费390元，共计32317元。 因被告刘兆芹驾驶的鲁Ｇ6××××号车未投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，所以根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告的损失，应由实际车辆所有人即投保义务人被告刘兆芹首先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元。 对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计22317元，应由被告刘兆芹按40%的责任比例赔偿8926.80元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规的规定，判决如下： 一、被告刘兆芹赔偿原告曹文玲因交通事故造成的损失18926.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告曹文玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费270元，由原告曹文玲负担445元，被告刘兆芹负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年七月二十八日 书记员 朱金会
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执恢14号 申请执行人：邱欣茂，男，1965年4月22日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：邱权歆，男，1961年10月16日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人邱欣茂与被执行人邱权歆买卖合同纠纷一案中，依据于2016年3月16日生效的潮州市中级人民法院（2016）粤51民终16号民事判决书及本院（2015）潮枫法民初字第210号民事判决书，依法向被执行人邱权歆发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人邱权歆应付还申请执行人邱欣茂瓷泥款283087元及该款自2015年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失、迟延履行期间加倍部分的债务利息及代垫案件受理费3073元，向本院缴纳执行费（按实际执行款额计算）;同时应向本院申报财产，但被执行人未按执行通知指定期间履行义务且未申报财产。因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统在人行、证券、工商、不动产、银行、网络银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；经派员向潮州市自然资源局传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈健枫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54386号原告：北京千佳圆投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**4102。法定代表人：杨岳，执行董事。委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市兰台律师事务所律师。被告：韶关中弘金属实业有限公司，住所，住所地仁化县周田镇新庄工业园**地办公楼**div>法定代表人：廖远坤，董事长。委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。本院受理原告北京千佳圆投资基金管理有限公司（以下简称千佳圆公司）与被告韶关中弘金属实业有限公司（以下简称中弘公司）企业借贷纠纷一案，中弘公司在答辩期内向本院邮寄提交管辖权异议申请书，认为本案应移送至广东省韶关市中级人民法院审理，理由为：千佳圆公司是深圳佳圆鑫材投资合伙企业（有限合伙）（以下简称佳圆鑫材公司）执行事务合伙人和实际控制人。2018年2月23日，中弘公司与佳圆鑫材公司签订《增资扩股协议》，约定佳圆鑫材公司有义务向中弘公司完成第一期增资6000万元，并约定由中弘公司所在地人民法院管辖。2018年3月13日，中弘公司与千佳圆公司签订《借款合同》，约定千佳圆公司向中弘公司出借3000万元，借款期限为30日，并约定由千佳圆公司住所地人民法院管辖。2018年3月18日，中弘公司、佳圆鑫材公司、千佳圆公司签订《补充协议》，约定在《增资扩股协议》约定的首期增资款支付前，首先由千佳圆公司提供3000万元借款，若该笔3000万元借款自放款日60日时，佳圆鑫材公司未完成备案，千佳圆公司对中弘公司的借款自动转为《增资扩股协议》项下的增资款。上述协议签订后，千佳圆公司实际发放借款2000万元，由于佳圆鑫材公司始终未完成备案，依据上述《补充协议》的约定2000万元借款自动转为增资款，中弘公司不再结欠千佳圆公司任何《借款合同》项下的款项。关于中弘公司、佳圆鑫材公司、千佳圆公司之间的增资纠纷，中弘公司已在广东省韶关市中级人民法院立案进行诉讼。综上，北京市朝阳区人民法院对本案并无管辖权，本案应移送至广东省韶关市中级人民法院审理。经审查，本院认为：根据法律规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。2018年2月23日，佳圆鑫材公司（甲方）与中弘公司（乙方）签订《增资扩股协议》，约定：甲方投资15000万元认购乙方3100万元注册资本，首期增资款6000万元，第二期增资款6000万元，第三期增资款3000万元；任何一方可将争议提交中弘公司所在地人民法院管辖。该《增资扩股协议》加盖佳圆鑫材公司、中弘公司印章。2018年3月13日，千佳圆公司（出借人）与中弘公司（借款人）签订《借款合同》，约定：出借人同意向借款人提供借款，借款金额为3000万元，借款期限为30日，自放款日开始计算；任何一方均应向千佳圆公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该《借款合同》加盖千佳圆公司、中弘公司印章。2018年3月18日，佳圆鑫材公司（甲方）与中弘公司（乙方）签订《补充协议》，约定：鉴于佳圆鑫材公司与中弘公司签订了《增资扩股协议》，千佳圆公司与中弘公司签订了《借款合同》，现各方就未尽事宜签订补充协议如下；在《增资扩股协议》约定的首期增资款支付前，首先由甲方的执行事务合伙人千佳圆公司对中弘公司提供3000万元借款，在甲方完成备案及甲方或甲方指定的主体将第一笔增资款划入各方约定的中弘公司账户之日起两个工作日内，中弘公司应将3000万元借款本金偿还千佳圆公司，若该笔3000万元借款自放款日起满60日时，甲方尚未完成备案，千佳圆公司对中弘公司的该笔借款按《增资扩股协议》约定的增资价格自动转为千佳圆公司对中弘公司的增资款，《增资扩股协议》约定的剩余增资额度将由千佳圆公司按《增资扩股协议》的约定在增资额度范围内完成；有关借款的条款与《借款合同》不一致的，以本补充协议为准，其他按《借款合同》执行。该《补充协议》加盖佳圆鑫材公司、千佳圆公司、中弘公司印章。2018年7月5日，佳圆鑫材公司与中弘公司签订《增资扩股协议》，约定：本协议自各方签字、盖章之日起成立并生效，本协议生效之日前各方于2018年2月23日签署的《增资扩股协议》、2018年2月23日签署的《增资扩股协议之补充协议》、2018年3月18日签署的《补充协议》同时予以作废，各方权利义务以本协议及另行签署的补充协议约定为准；任一方可将争议提交至中弘公司住所地人民法院诉讼解决。该《增资扩股协议》加盖佳圆鑫材公司、中弘公司印章。2019年3月18日，广东省韶关市中级人民法院立案受理中弘公司起诉佳圆鑫材公司增资纠纷一案，中弘公司的诉讼请求包括解除2018年7月5日的《增资扩股协议》及补充协议等，诉讼中，中弘公司申请追加千佳圆公司为共同被告。2019年3月20日，千佳圆公司向本院申请诉前财产保全。2019年4月2日，本院收到千佳圆公司提交的本案民事起诉状。本院认为，上述两个案件中，虽然当事人起诉的法律关系及主张的诉讼请求不同，但实质属于基于同一法律事实而发生的纠纷，应由立案在先的人民法院审理。需要说明的是，根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。经查，千佳圆公司原住所地为北京市东城区崇文门外大街******905内911－912，于2018年4月4日变更为现住所地，，签订《借款合同》时千佳圆公司住所地为北京市东城区故千佳圆公司亦不应向本院提起本案诉讼。综上，中弘公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案移送广东省韶关市中级人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送广东省韶关市中级人民法院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年七月五日书记员  马娇
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1485号原告：梁静文，女，1994年3月22日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被告：邹建成，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢文祝，女，1993年11月30日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。系被告邹建成的妻子。原告梁静文与被告邹建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁静文及其委托诉讼代理人谢文祝，被告邹建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁静文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金19500元及利息（利息从2016年9月28日起按月利率2%计算至被告实际清偿完毕日止，暂计至2019年4月27日止利息为12090元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友。2016年9月28日被告因资金周转困难，向原告借款19500元，定于2016年12月30日前还清，被告收到借款，出具《借据》给原告，口头约定利息按月利率2%计算收取利息。被告借款后没有按约定还款及支付利息。被告自逾期还款之日起至判决还清借款之日止按照月利率2%支付上述借款资金占用期间利息给原告，其中从逾期之日2016年9月28日起暂计至2019年4月27日止31个月的利息为12090元（19500元×2%×31月=12090元）。原告多次催被告偿还借款，均无果。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，希准如所请。被告邹建成辩称，根据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定在本案中，原告所称被告借款不成立，具体如下：一、被告在这件事主观上并没有借款，原告所称的借款行为在主观要件上不符法律的相关规定；二、原告在诉讼中说原告与被告是朋友关系，因资金周转困难，问原告借款19500元，收到借款后，出具借据给原告，而且还有口头约定利息按月利率2%计算收取利息，原告所述不符合事实与理由；三、事件经过是这样的，原告和被告当时是男女朋友关系，因感情不合闹分手，被告想和原告自行解决分手，原告不肯，以死要挟，要求原告家里人出面讲分手的事，所以原告联合家里人将原告困在一个小房间里，以恐吓、威胁等种种方法逼被告写下这份不合法的借据作为分手费，当时原告还录有视频，可以作为当场证据，还威胁被告如果不给钱，就拿这个视频和借据问被告父母要钱，因被告父母对此不知情。根据《民法通则》第五十八条之规定，应该追究原告法律责任，因被告当时还小，不懂得自我保护，没有及时报警；四、现在被告反诉原告，拿张不合法的借据来上门敲诈、勒索被告与家人，严重影响被告夫妻感情，影响家庭生活，造成家庭不和睦，请求判令原告赔偿被告精神损失费40000元整；五、根据以上的事实和理由，原告的诉讼请求与事实不符，被告请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，原、被告曾经是男女朋友关系，现在原、被告已经分别结婚。2016年，当时原、被告还是男女朋友关系，两人相约去车行看车，被告认识了车行员工谢文祝（现在是被告的妻子）。被告与谢文祝相识后，互加了微信，经常会聊天。原告看到被告与谢文祝的微信聊天记录，怀疑两人关系暧昧，遂与被告发生争吵，后要求分手。原告确认2016年9月28日前已与被告分手。在本案中，原告诉称2016年9月28日被告因资金周转困难向原告借款19500元，但在庭审中原告陈述被告于2016年5月份因妹妹读书向其借款9500元，2016年9月28日因经济周转困难向其借款10000元，并于2016年9月28日被告补签了本案的借据。在庭审最后陈述中，原告又改口说第二笔借款的交付时间不是2016年9月28日，具体时间记不清楚。原告无法说清两笔借款的交付时间，诉称的借款事实与庭审中陈述的借款事实不一致，在庭审中的陈述前后矛盾。庭审中，原告提供一份电话录音，拟证明被告妻子谢文祝在电话中承认有借款的事实，但经庭审中播放录音，未显示谢文祝有承认借款的事实；原告提供一份视频资源，拟证明不存在原告将被告关在黑屋子里威逼其写下借据的情形，但经庭审中播放视频，可以看到被告在他人的指点下写下借据。以上事实，有原告提供的身份证、借据、电话录音、视频等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中被告抗辩本案借款不是事实，主张是原告索要分手费，而原告主张借款交付的时间前后矛盾，即使按借据载明的时间即2016年9月28日交付，但据原告自认原、被告双方已分手，按照日常生活经验，原告不可能再借款给被告，因此，原告的说法前后矛盾，本院不予采信。此外，原告提供的证据也无法充分举证证明其有交付借款的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告无法充分举证证明其主张，应承担举证不力的法律后果，故原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁静文的诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由原告梁静文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年七月十九日书记员  姜拔萃