贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法环民终字第53号上诉人（一审原告）况春霞，女，1986年3月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人。委托代理人喻妮，贵阳市南明区花果园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人黄钰华，贵阳市南明区花果园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）杨德光，男，1964年6月18日出生，汉族。被上诉人（一审被告）吴应霞，女，1964年12月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人。被上诉人（一审被告）娄方琴，女，1963年4月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人。委托代理人李世民，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。一审原告况清明，男，1953年9月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人。委托代理人喻妮，贵阳市南明区花果园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人黄钰华，贵阳市南明区花果园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人况春霞因与被上诉人杨德光、吴应霞、娄方琴，一审原告况清明土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湄潭县人民法院（2014）湄民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭对本案进行审理。况春霞及其委托代理人喻妮、黄钰华，杨德光、吴应霞，娄方琴及其委托代理人李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，况清明家庭以“况清明”为户主承包了位于湄江镇回龙村的土地、林地。2007年11月19日，况清明与吴应霞家庭签订《合同书》，该合同书载明了况清明将其承包的田、土、山林长期转租给同村的吴应霞家庭，约定租金为1.6万元，租金在签约时一次付清，转租后田、土、山林的债权债务及除政策变动外的征用占地赔偿款，由吴应霞家庭享受等内容，况清明及杨德光在合同书上签名及捺印确认，该合同经湄江镇回龙村委会同意并加盖印章。2011年10月18日，双方因土地承包经营权发生纠纷，杨德光、吴应霞诉至法院，经调解双方当事人自愿达成协议，法院依据该协议制作（2011）湄民初字第1185号民事调解书载明了上述《合同书》有效，况清明、娄方琴返还杨德光、吴应霞直补款存折等内容。现《林权证》及《土地承包证》的持有人为吴应霞家庭，吴应霞家庭在2007年后领取了农业直补款。另查明，况清明与况春霞系父女关系，况春霞的母亲黎序秋于1987年4月1日去世，况清明与娄方琴现为夫妻关系，双方登记结婚时间为2004年11月11日；杨德光与吴应霞系夫妻关系，双方登记结婚时间为1984年12月18日。在况清明提供签发时间为2011年11月28日的残疾人证中显示：况清明为肢体残疾；况清明在2009年11月因病到湄潭县人民医院住院，在该医院书写的病历首页及出院记录中显示：况清明患病以来神志清楚。况清明、况春霞在一审中诉称，二原告以承包的形式获得了湄江镇清泉村丰香村民组土地、林地、荒地（共21块）的使用权，1998年进行土地延包，二原告继续获得上述土地的使用权，现该村民组合并为回龙村屯上组。况春霞年幼在外读书，毕业后在外打工，对其承包的土地及林地由其父况清明和继母娄方琴耕管。2014年况春霞回家过春节看望生病多年的父亲况清明（患脑溢血，系二级残疾人）时才知道，2013年的农业直补款被吴应霞、杨德光领走，同时得知娄方琴将二原告承包的三个人的土地、林地、荒地，全部卖给吴应霞、杨德光了，因娄方琴不享有上述土地的份额，故娄方琴在况清明患病无意识的情况下，背着况春霞变卖土地属无权处分，该行为无效。为维护合法权益，现诉请法院判令：1、杨德光、吴应霞停止侵害原告土地、林地、荒地使用权，返还二原告的土地承包证、林权证；2、吴应霞、杨德光返还2013年领取的直补款690元；3、本案的诉讼费由三被告承担。杨德光、吴应霞在一审中辩称，二被告无侵权行为，转让合同是由村委会组织双方自愿签订，合理合法。且该合同在2011年经湄潭县法院调解确认有效，二被告领取690元直补款属正当所得，请求法院驳回原告的诉讼请求。娄方琴在一审中辩称，卖土地、山林给杨德光家属实，但出卖时况春霞不知情，被告没有权利出卖给杨德光家。一审法院认为，本案双方争议的土地及山林，已在2007年，由户主况清明以合理的价格转租给了同村村民吴应霞家庭，双方签订《合同书》，并经回龙村委会同意，后况清明及本案的三被告在2011年11月9日，经法院主持调解，再次确认有效。况春霞在合同书签订后至本案受理前的几年时间未提出异议，该合同书符合《中华人民共和国合同法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等法律的相关规定，对双方当事人均具有约束力。双方应秉着诚实信用原则共同遵守。针对二原告提出况清明患病没有意识而将土地、山林进行转租，该转租行为无效的意见，由于况清明将土地、山林进行转租的时间为2007年，在2009年因病住院时显示其患病以来神志清楚，且在2011年10月法院调解过程及此次案件审理过程中，原告方均未提供证据证明况清明不具备民事行为能力，故该主张合同书无效的理由不成立，不予采信，对二原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回况清明、况春霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由况清明、况春霞负担。上诉人况春霞上诉称：1、（2011）湄民初字第1185号民事调解书没有况清明签字，娄方琴没有特别授权，签字认可的调解协议无效，且案件处理遗漏了共有人况春霞及生母黎序秋（1987年去世）。2、因我外出打工，承包土地、林地、荒地均由父亲和继母娄方琴代为经营管理。2013年春节回家才知道共同承包的土地、林地、荒地被全部卖给杨德光和吴应霞。3、合同书上没有吴应霞签字，杨德光系居民，不具备本集体经济组织成员资格，不能与况清明签订土地、林地流转合同，村委会在合同上签章变相收回上诉人承包的土地、林地，且未经三分之二村民同意。合同内容为长期租凭，超出承包方土地使用年限，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人杨德光、吴应霞答辩称：况清明是户主，户主能代表家庭，我们与况清明签订的合同是合法有效的。至于户主如何告知他的家庭，是户主的责任，与我们无关。请求公正判决。被上诉人娄方琴答辩称：合同是合法有效的，鉴于本案的特殊情况，请求法庭组织调解。一审原告况清明未到庭参加诉讼，其委托代理人意见与况春霞意见一致。本院经审理查明事实与一审查明事实相同。本院认为，况清明作为家庭户主代表家庭承包责任地，又代表家庭与杨德光、吴应霞夫妻签订《合同书》，将家庭承包所有田、土、山林长期出租给吴应霞家庭耕种，同时收取全额租金，并将涉案土地补助款存折交由吴应霞家庭领取。回龙村委会在合同上签章同意。该合同从2007年11月19日签订后即时履行，截至本纠纷产生时已5年余。杨德光、吴应霞家庭目前占有使用涉案田、土、山林处于合法约定租赁期间。针对况春霞认为（2011）湄民初字第1185号民事调解书违法等上诉理由。该民事调解书内容解决娄方琴从吴应霞处拿走补助款存折拒不返还，并领走2011年补助款纷争。该民事调解书继续承认2007年11月19日签订《合同书》效力，并未改变涉案田、土、山林出租性质。因此，况春霞对该民事调解书的任何主张均不影响其父况清明与杨德光、吴应霞签订《合同书》不违反法律规定部分的效力。针对况春霞认为在《合同书》上签字的杨德光系居民，没有吴应霞签字，应无效的上诉理由。吴应霞与况清明系同一集体经济组织成员，吴应霞与杨德光系夫妻关系，吴应霞虽未在《合同书》上签名，但吴应霞以实际耕种管理涉案田、土、山林的行为对《合同书》进行了追认。因此，杨德光以吴应霞名义与况清明签订的《合同书》系杨德光和吴应霞夫妻共同的真实意思表示。针对况春霞认为村委会在《合同书》上盖章未经过三分之二村民同意，应当认定无效的上诉理由。双方流转土地的方式为出租，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款“……采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，该合同无需经发包方同意。针对况春霞认为《合同书》约定长期转租违反法律规定，应当无效的上诉理由。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项规定“流转期限不得超过承包期的剩余期限；”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过20年，超过部分无效。”之规定。因此，况清明与杨德光、吴应霞家庭签订的《合同书》约定长期转租应当以原承包合同承包期的剩余期限和20年为限，承包期剩余期限低于20年的，以承包期剩余期限为限，承包期剩余期限超过20年的，以20年为限。超过法定期限部分无效。综上所述，根据况春霞在一审中诉讼请求：“1、杨德光、吴应霞停止侵害原告土地、林地、荒地使用权，返还二原告的土地承包证、林权证；2、吴应霞、杨德光返还2013年领取的直补款690元；”，况春霞并未请求确认《合同书》部分无效。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。况春霞的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由况春霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾占雷审 判 员  李露露代理审判员  张辉云二〇一四年九月四日书 记 员  杨恩高