河南省洛阳市洛龙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫0311行初25号 原告：潘克珍，男，汉族，1950年11月5日出生,住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：潘振东，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师，一般代理。 被告:洛阳市公安局安乐分局，住所地:洛龙区安乐镇新村村委对面，统一社会信用代码：11410300569839185H。 法定代表人：李宏伟。 委托诉讼代理人：李晓伟，该局民警，特别授权。 委托诉讼代理人：张洪涛，该局民警，一般代理。 被告：洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路**，统一社会信用代码：114103000053725406。 法定代表人：李保兴，局长。 委托诉讼代理人：王治乐，系该局民警，特别授权。 委托诉讼代理人：陈智强，系该局民警，一般代理。 第三人:潘建台，男，汉族，1957年11月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席） 原告潘克珍诉被告洛阳市公安局安乐分局及洛阳市公安局行政处罚纠纷一案，2019年3月19日由本院立案后，依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭审理，本院认为需追加第三人潘建台到庭参加诉讼才能查清案件事实，故庭后向潘建台下发追加第三人通知书，通知其作为第三人参加诉讼。2019年7月16日再次公开开庭审理本案。庭审中原告潘克珍及委托代理人潘振东，被告洛阳市公安局安乐分局委托诉讼代理人李晓伟、张洪涛，被告洛阳市公安局委托代理人王治乐、陈智强到庭参加诉讼，第三人潘建台经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 具体行政行为：2018年11月8日，洛阳市公安局安乐分局作出安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》。处罚决定书查明：2018年3月11日上午9时30分许，在河南省洛阳市洛龙区白马寺镇大潘村北街潘克珍家北门门口，潘建台因耕地纠纷在潘克珍家北门门口与潘克珍发生口角，后潘建台、郭留环夫妇与潘克珍、朱桂香夫妇四人发生冲突打架，期间潘克珍将潘建台打伤，后经洛阳市公安局物证鉴定所法医损伤程度鉴定潘建台损伤程度属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十九条之规定，现决定对潘克珍以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。 原告潘克珍诉称：2018年3月11日9时30分许，原告回白马寺镇大潘村东组老家。刚进家门，同村潘建台手拿石块和他爱人郭留环闯进门就对原告和爱人殴打。原告头被打破，打晕后又拉到大门口继续行凶，致原告全身多处受伤，爱人也多处受伤。报警后，民警赶到对我家石块拍了照。此案在我多次催促下，对潘建台拘留10天，罚款五百元。但对我也拘留了七天，罚款二百元。我认为对我处罚不公，应予撤销。我的理由是:第一、我回家是浇麦，没有打架动机。第二、我年近七十岁，潘建台六十岁,他打我，我没有还手之力。第三、潘建台手拿石块闯进我家是有预谋来打我，并且把我头打破。所以认定我和潘建台互殴，不符合事实。另外洛阳市公安局行政复议决定书认为，安乐分局违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，请法院依法撤销洛阳市公安局安乐分局作出的安乐公（治）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书和洛阳市公安局洛公复决字（2019）14号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。 原告潘克珍向法庭提交以下证据: 照片两张（安乐派出所门口）；证明：被告提交的头盔提取记录显示的地点是在安乐派出所门口，并非是案发地点，继而证明被告的办案程序违法，不符合事实。 被告洛阳市公安局安乐分局辩称：一、答辩人对潘克珍作出的安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。2018年3月11日9时42分许，答辩人接到洛阳市公安局110指挥中心指令，在白马寺镇下黄村有人打架，答辩人指派值班民警驾驶警车赶赴现场依法进行调查取证，经过调查取证，认定事实如下：2018年3月11日上午9时30分许，在河南省洛阳市洛龙区白马寺镇大潘村北街潘克珍家北门门口，潘建台因耕地纠纷与潘克珍发生口角，后潘建台、郭留环夫妇与潘克珍、朱桂香夫妇四人发生冲突打架，期间潘建台将潘克珍打伤，潘克珍将潘建台打伤，后经洛阳市公安局物证鉴定所法医损伤程度鉴定潘建台、潘克珍的损伤程度均属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条：“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”、“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为的；”之规定，答辩人于2018年11月8日对潘克珍依法作出安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》，对潘克珍作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。故潘克珍的违法事实，有违法行为人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、提某、法医学人体损伤程度鉴定、诊断证明、户籍证明等一系列证据材料足以证实，违法事情清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。答辩人认为潘克珍构成“故意伤害他人身体”并给予相应处罚，并无不当。潘克珍的辩解理由缺乏事实和法律根据，不足以采信。二、对潘克珍作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚程序合法。接报后，洛阳市公安局安乐分局白马寺综合队民警依法进行调查取证，2018年3月11日依法对潘克珍殴打他人所持头盔提取并扣押，2018年4月10日我局因案情复杂对该案延长办案期限三十日，后经民警两次调解双方均未达成一致协议。2018年11月8日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条之规定，我局作出安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》，决定对潘克珍行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。所以，答辩人对潘克珍作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚程序完全依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规规定作出，不存在违反法定程序情况。综上所述，答辩人对潘克珍依法作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。请求贵院依法维持答辩人作出的行政处罚决定，驳回潘克珍的诉讼请求。 被告洛阳市公安局安乐分局向法庭提交以下证据： 第一组：1、接处警登记表;2、受案登记表；3、受案回执； 证明：2018年3月11日9时42分许，接到报警称报警人被人打伤头部，由洛阳市公安局安乐分局在规定时间内予以受理，受理情况已告知朱桂香。说明案件来源合法。 第二组：1、2018年3月11日朱桂香报案材料；2018年3月12日对朱桂香询问笔录；2、2018年3月12日对潘克珍询问笔录； 3、2018年3月11日潘建台询问笔录；4、2018年3月11日郭留环询问笔录；5、2018年3月11日现场提取潘克珍所持头盔照片； 6、2018年3月11日提取照片；7、2018年3月17日证据保全决定书；8、2018年3月17日证据保全清单；9、潘克珍诊断证明；10、潘建台诊断证明；11、（洛）公（物）鉴（伤）字【2018】328号《法医学人体损伤程度鉴定书》；12、（洛）公（物）鉴（伤）字【2018】398号《法医学人体损伤程度鉴定书》；13、潘克珍、潘建台受伤部位照片；14、现场照片；15、潘克珍、潘建台户籍证明；16、潘克珍、潘建台现实表现； 以上证明：潘克珍夫妇与潘建台夫妇均已过六十岁，因土地使用欠账纠纷，双方发生口角争执进而发生潘克珍与潘建台互殴的事实。在事发现场提取的潘克珍所持头盔为致伤物，证实现场存在斗殴。双方均有损伤被鉴定属于轻微伤 第三组：1、潘克珍、潘建台签字确认的《公安行政案件权利义务告知书》；2、潘克珍、潘建台签字确认的《伤害案件当事人权利义务告知单》；3、送达回执；4、行政处罚告知笔录；5、复核告知笔录；6、呈请行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、送达回执；9、行政拘留执行回执；10、公安罚没收入票据。 以上证据证明，洛阳市公安局安乐分局依法对潘克珍故意伤害他人身体案进行受理调查、处罚前告知、呈请行政处罚、作出行政处罚并送达、告知等程序，程序合法。 被告洛阳市公安局辩称：一、2019年1月3日，原告不服洛阳市公安局安乐分局对其作出的安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定》，向我局申请复议，同日我局受理该申请，并向安乐分局送达了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及原告的复议申请材料。2019年1月10日，安乐分局向我局提交书面答复及当初对原告作出行政处罚的相关证据材料。经审理，2019年2月19日，我局依法作出洛公复决字[2019]14号《行政复议决定》，以办案期限超过规定期限为由确认安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定》违法，并于2019年2月21日将复议决定送达原告本人，我局办理的原告复议案件程序合法。二、洛阳市公安局对原告作出的《复议决定》以及安乐分局对原告作出的《行政处罚决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告洛阳市公安局向法庭提交以下证据： 1、行政复议案件受理表；潘克珍复议申请材料；洛阳市公安局行政复议提交答复通知书；安乐分局提交的答复意见；洛阳市公安局行政复议审批表；洛阳市公安局行政复议决定书及送达证明 2、安乐分局提交的作出原行政处罚决定的证据（安乐分局提交，洛阳市公安局不再重复提交，也作为复议决定的证据） 证明：洛阳市公安局所作的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。 第三人潘建台向本院提交书面答辩意见称：原告潘克珍因不服洛阳市公安局安乐分局作出的安乐公（治）行罚决字[2018]10189号行《政处罚决定书》和洛阳市公安局作出的洛公复决字（2019）14号《行政复议决定书》所确定的内容，已向贵院提起行政诉讼，因该具体行为与第三人有直接利害关系，现提出如下答辩;1、第三人对洛阳市公安局安乐分局、洛阳市公安局答辩状没有异议。2、第三人与原告的纠纷事实清楚、证据确凿。原告所诉内容与事实有一点出入，这是原告有意在歪曲事实想摆脱自己的法律责任。2018年3月11日上午9时30分许，在河南省洛阳市洛龙区白马寺镇下黄村大潘村北街潘克珍家北门口，因耕地纠纷，我妻子郭留环与潘克珍、朱桂香夫妇四人发生口角，在争吵过程中，潘克珍首先持头盔砸向我妻子，才造成我夫妇二人与潘克珍、朱桂香夫妇发生冲突打架，后来两败俱伤的状况，并不是原告诉状中称的“我拿石块打他，后又继续行凶”等。显然原告是在做歪理的辩解。以上事实，公安机关都有详细记录和证据保存。3、公安机关的决定适用法律正确。程序正当合法。依法应当维持。发生纠纷后，洛阳市公安局安乐分局白马寺综合队民警进行调查取证，并依法对潘克珍殴打他人所持头盔提取和扣押，还参与调解，程序并无不当。综上所述，安乐分局的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。为了维护法律尊严，请求法院依法作出公正判断，驳回原告的诉讼请求。 第三人潘建台未向法庭提交证据： 经过庭审交换证据，原、被告及第三人质证、认证，查明以下案件事实：2018年3月11日9时42分许，洛阳市公安局安乐分局接到洛阳市公安局110指挥中心指令，有人举报白马寺镇下黄村有人打架。分局接警后指派值班民警驾驶警车赶赴现场调查取证。确认事实为2018年3月11日上午9时30分许，潘建台从潘克珍家北门门口经过时，与潘克珍发生口角，起因系之前因耕地就存在的矛盾。继而，潘建台、郭留环夫妇与潘克珍、朱桂香夫妇四人发生冲突互殴打架，期间潘建台将潘克珍打伤，潘克珍将潘建台打伤，两家事后均向公安机关提供有就医诊断证明。2018年4月3日，洛阳市公安局物证鉴定所出具（洛）公（物）鉴（伤）字（2018）328、329鉴定书，鉴定潘建台、潘克珍的损伤程度均属于轻微伤。2018年11月8日，洛阳市公安局安乐分局根据调查事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》，对潘克珍作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。潘克珍不服，2019年1月3日向洛阳市公安局提出行政复议申请，洛阳市公安局受理该申请，向安乐分局送达洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及原告的复议申请材料。2019年1月10日，安乐分局向洛阳市公安局提交书面答复及当初对原告作出行政处罚的相关证据材料。2019年2月19日，洛阳市公安局作出洛公复决字（2019）14号行政复议决定，以办案期限超过规定期限为由确认安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》违法。2019年2月21日，洛阳市公安局将复议决定送达原告。后潘克珍向本院提起行政诉讼，请求依法撤销洛阳市公安局安乐分局安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》和洛阳市公安局洛公复决字（2019）14号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。 本院认为：原告潘克珍和第三人潘建台两人因之前矛盾发生争执，继而互殴，两人均受到对方伤害，经鉴定均为轻微伤。洛阳市公安局安乐分局对互殴行为分别予以处理，洛阳市公安局作出的洛公复决字（2019）14号《行政复议决定书》，认定洛阳市公安局安乐分局未在期限内办结案件，属于程序瑕疵。洛阳市公安局安乐分局对潘克珍的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，予以支持。潘克珍认为是潘建台拿着石块进到家中行凶，认定互殴不符合事实，对自己的处理不公，本院认为潘克珍、潘建台均过花甲之年且为同村乡亲，遇事均应当克制、理性为怀，结果发生互殴且结果由公安机关鉴定均为轻微伤，无论理由如何双方都造成了相应损失，洛阳市公安局安乐分局依法依规处理，并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告潘克珍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告潘克珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  杨洪璞 代审 判员  方 姗 人民陪审员  张晓飞 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  李慧云