山西省左权县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0722行初29号 原告郭守忠，男，汉族，1973年5月11日生，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。 原告郭丽萍，女，汉族，1970年2月26日生，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。 上述两名原告的共同委托代理人芦春仙，女，汉族，1951年11月12日生，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县，系原告郭守忠、郭丽萍的母亲。 被告寿阳县自然资源局（原寿阳县国土资源局），住所地山西省寿阳县朝阳街20号，统一社会信用代码11140827012745210G。 法定代表人李永红，该局局长。 委托代理人贾新敏，该局地籍股股长。 第三人陈光秀，女，汉族，1957年12月2日生，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。 委托代理人陈广卫，男，汉族，1966年11月24日生，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县，系第三人陈光秀的弟弟。 第三人陈广卫，男，汉族，1966年11月24日生，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。 原告郭守忠、郭丽萍诉被告寿阳县自然资源局以及第三人陈光秀、陈广卫土地行政登记一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年4月23日向被告寿阳县自然资源局邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭通知书，向第三人陈光秀、陈广卫邮寄了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日进行了公开开庭审理。原告郭守忠、郭丽萍的共同委托代理人芦春仙，被告寿阳县自然资源局的委托代理人贾新敏，第三人陈光秀的委托代理人陈广卫和第三人陈广卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原登记机关寿阳县人民政府于2004年8月13日向第三人陈光秀颁发了编号为寿集建（XXXX）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》（宗地号为XXXX和XXXX，将位于寿阳县xx镇××村东××街（××）的一宗宅基地的使用权登记到第三人陈光秀名下。 原告郭守忠、郭丽萍诉称，2002年10月10日，第三人陈广卫以36000元购买了两名原告所有的、位于寿阳县XX镇××村东××街（××）36.3平方米的砖木结构房产，并在寿阳县公证处对双方签订的《房屋买卖合同》进行了公证。后第三人陈广卫为了进行产权过户，便骗取二原告的签字与第三人陈光秀签订了《房地产买卖契约》。经第三人陈光秀申请，寿阳县人民政府为其颁发了寿集建（XXXX）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》。两名原告是将房屋出售于第三人陈广卫，并非第三人陈光秀，此事与第三人陈光秀无关，寿阳县人民政府为第三人陈光秀办理土地登记，是违法操作，且2016年10月10日山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初4号《民事判决书》已判决两名原告与第三人陈光秀签订的《房地产买卖契约》无效，该判决现已发生法律效力。因此，特向人民法院提起行政诉讼，请依法判决撤销被告寿阳县自然资源局向第三人陈光秀颁发的编号为寿集建（XXXX）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》。 针对自己的主张，原告郭守忠、郭丽萍向本院提供了以下40组证据：1.2002年10月10日郭守忠与陈广卫签订的《房屋买卖合同》一份；2.2002年10月10郭丽萍与陈广卫签订的《房屋买卖合同》一份；3.2002年10月10日寿阳县公证处（2002）寿证民字第158号《公证书》一份；4.2002年10月10日寿阳县公证处（2002）寿证民字第159号《公证书》一份；5.2002年10月10日陈广卫书写的《欠条》一支；6.2002年10月11日郭守忠出具的《收据》一支；7.2002年11月6日土地使用者为陈光秀的《寿阳县居民宅基用地登记申请、调查、审批表》一份；8.2006年8月30日寿阳县人民政府寿土字[2006]第01号《关于撤销寿集建（XXXX）字第XXXXX号集体使用证的决定》一份；9.2007年8月13日寿阳县房地产管理所县房字（2007）02号《关于撤销字第XXXX号房屋所有权证的决定》一份；10.2013年6月25日山西省寿阳县公证处《公告》一份；11.2013年6月25日山西省寿阳县公证处《关于撤销（2002）寿证民字第158、159号公证书的决定》一份；12.2014年2月20日寿阳县国土资源局出具的《关于陈光秀使用土地转让审批的说明》一份；13.加盖有“作废”字样印章的2002年10月10日《房地产买卖契约》一份；14.2013年12月23日山西省寿阳县人民法院（2013）寿行初字第2号《行政判决书》一份；15.2014年4月8日山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法行终字第11号《行政判决书》一份；16.2015年7月1日寿阳县人民政府的《决定》一份；17.2016年10月10日山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初4号《民事判决书》一份；18.2017年5月19日山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终739号《民事判决书》一份；19.2017年8月29日山西省寿阳县人民法院（2015）寿行初字第5号《行政裁定书》一份；20.2015年5月15日山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行终字第46号《行政裁定书》一份；21.2016年4月18日山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初3号《行政判决书》一份；22.2016年7月13日山西省寿阳县人民法院（2015）寿行初字第5号之一《行政裁定书》一份；23.卖主姓名为郭守忠、郭丽萍的《农村居民买卖房屋宅基地转让审批表》两份；24.2016年2月16日寿阳县XXXX所出具的《证明》一份；25.2013年3月15日崔某某出具的《证明》一份；26.2019年2月20日郭某某出具的《证明》一份；27.2015年5月20日庞某某出具的《证明》一份；28.2014年2月1日郭丽萍出具的《证明》一份；29.2014年2月8日郭守忠出具的《情况说明》一份；30.2014年2月15日郭某某1出具的《证明》一份；31.2014年2月15日郭某某2出具的《证明》一份；32.2004年11月16日王某某出具的《证明》一份；33.2014年8月25日赵某某出具的《证明》一份；34.2014年6月11日原寿阳县XX村支部书记高某某出具的并加盖有寿阳县XX社区居民委员会印章的《证明》一份；35.2004年11月10日高某某出具的《证明》一份；36.2014年11月1日安某某出具的《证明》一份；37.2014年11月3日、2014年11月4日寿阳县国土资源局出具的《证明》各一份；38.2014年2月2日原寿阳县XX小组负责人潘某某出具的并加盖有寿阳县XX社区居民委员会印章的《证明》一份；39.2014年6月14日原寿阳县城XX小组负责人姜某某出具的并加盖有寿阳县XX社区居民委员会印章的《证明》一份；40.2014年7月17日寿阳县XX社区居民委员会出具的《证明》一份。 被告寿阳县自然资源局辩称，1.山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法行终字第11号《行政判决书》已认定第三人陈光秀购房时属于寿阳县XX镇XX村村民，其有权取得本村的土地使用权，现原告郭守忠、郭丽萍认为其和第三人陈光秀不是同一集体经济组织村民的理由不成立。2.寿阳县人民政府向第三人陈光秀颁发寿集建（XXXX）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法。本案所涉地块的使用权人曾为原告郭守忠、郭丽萍，后寿阳县人民政府根据二原告与第三人陈光秀的买卖关系，按照《土地登记规则》的相关规定，为第三人陈光秀办理土地使用权变更登记并颁发《集体土地建设用地使用证》。虽然，乡村两级机构在办理审批的时间上存在次序颠倒的问题，但该行为均在寿阳县人民政府审批之前，不影响发证行为的效力。根据档案资料显示，土地审批表上的四至得到四邻确认，登记机关已经尽到了审查义务。综上，请依法驳回原告郭守忠、郭丽萍的诉讼请求。 被告寿阳县自然资源局在法定举证期限内向本院邮寄了以下3组证据：1.2002年11月6日土地使用者为陈广秀的《寿阳县居民宅基用地登记申请、调查、审批表》一份{包括申请内容、地籍调查内容、农村居民买卖房屋宅基地转让审批表、房地产买卖契约、陈光秀的常住人口登记卡、寿集建（XXXX）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》、寿集建（XXXX）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》}；2.2017年5月19日山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终739号《民事判决书》一份；3.2014年4月8日山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法行终字第11号《行政判决书》一份。 被告寿阳县自然资源局向本院提供了以下法律依据：《土地登记规则》（第三十七条）。 第三人陈广卫、陈光秀述称，2002年10月10日原告郭守忠、郭丽萍自愿将其二人所有的、位于寿阳县东××街（××）宗地号为XXXXX和XXXXX的房屋出售于第三人陈光秀，同日双方签订了《房地产买卖契约》，并由陈广卫将房屋价款36000元交付给了郭守忠、郭丽萍，后经过四邻确认、寿阳县XX镇XX村XX村民小组、寿阳县XX镇XX村、寿阳县XX镇人民政府、寿阳县人民政府严格审查，寿阳县人民政府于2004年8月13日向第三人陈光秀颁发了编号为寿集建（XXXX）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》。2012年3月3日寿阳县人民政府作出（2012）寿土权字第01号决定，注销第三人陈光秀XXXXXX-X号宗地土地登记，并限期让第三人陈光秀十五日内到寿阳县国土资源局办理注销寿集建（XXXX）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》，逾期，将公告作废。第三人陈光秀不服该决定，向晋中市人民政府申请行政复议，晋中市人民政府维持了寿阳县人民政府的决定。后第三人陈光秀向山西省寿阳县人民法院提起行政诉讼，经过一、二审诉讼，2014年4月8日山西省晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法行终字第11号《行政判决书》，判决“撤销寿阳县人民政府于2012年3月3日作出的寿土权字（2012）第01号注销陈光秀XXXXX-X号宗地土地登记的决定”。因此，寿阳县人民政府的发证程序合法，请依法驳回原告郭守忠、郭丽萍的诉讼请求。 针对自己的主张，第三人陈广卫、陈光秀向本院提供了以下4组证据：1.陈光秀的《户籍证明》一份；2.2002年10月10日寿阳县公证处和郭守忠谈话时制作的《谈话记录》一份；3.2014年4月8日山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法行终字第11号《行政判决书》一份；4.2003年11月10日山西省寿阳县人民法院（2002）寿民初字第319号《民事判决书》一份。 经当庭质证，（一）关于被告寿阳县自然资源局提供的3组证据，原告郭守忠、郭丽萍对第2、3组证据的真实性没有提出异议；对第1组证据中原告郭守忠、郭丽萍的《集体土地建设用地使用证》及第三人陈光秀的常住人口登记卡没有提出异议，对其余内容提出异议，其认为《农村居民买卖房屋宅基地转让审批表》中“卖主姓名”一栏的签字并非他们所签；第三人陈光秀是寿阳县XX镇XX村XX小组村民，不是XX小组村民；该宅基地转让审批表中“县政府土地管理部门审批意见”栏内没有承办人的签字，且宅基地的申请时间和审批时间前后颠倒；“村民小组意见栏”内“同意转让”的内容并非该村小组长所写；四邻也没有签字、盖章；申请内容表格当中的“户主”应当是第三人陈广卫，后改成了第三人陈光秀，将性别“男”改成了“女”。对《房地产买卖契约》不认可，两名原告并没有将房屋出售于第三人陈光秀，且该契约上的签字并非他们所签。第三人陈广卫、陈光秀对该3组证据没有提出异议。（二）关于原告郭守忠、郭丽萍提供的40组证据。被告寿阳县自然资源局对第5、6、8、9、10、11、36组证据没有异议；对第13-22组证据的真实性没有异议，但该局认为法院的法律文书只是判决确认了《房地产买卖契约》无效，并没有确定房屋的归属；对第7、23组证据的真实性没有异议，但该局认为办理房地产转让手续时填写了多份转让审批表，该局档案里面留存的那份比较完整；该局对第24-35组、第37-40组证据的真实性无法确认，对其余证据不认可。第三人陈光秀、陈广卫对第5、6组证据没有提出异议，对第11、36、14-22组证据的真实性没有提出异议，对其余证据不认可。（三）关于第三人陈光秀、陈广卫提供的4组证据，被告寿阳县自然资源局对4组证据没有提出异议，原告郭守忠、郭丽萍对第1组证据的真实性没有异议，但认为第三人陈光秀是寿阳县XX镇XX村XX小组的村民，并不是该村XX小组的村民；对第2组证据提出异议，认为该谈话记录不真实、不客观；对第3、4组证据的真实性没有提出异议。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告寿阳县自然资源局提供的3组证据，原告郭守忠、郭丽萍与第三人陈广卫、陈光秀对第2、3组证据的真实性均无异议，对该两组证据的真实性，本院予以采信；关于第1组证据，本院经审查认为，该组证据系从该局档案中调取，且与本案具有关联性，因此，对该组证据的真实性与关联性，本院予以采信。（二）关于原告郭守忠、郭丽萍提供的40组证据。被告寿阳县自然资源局和第三人陈广卫、陈光秀对第5、6、36组证据均无异议，对该三组证据，本院予以采信；被告寿阳县自然资源局及第三人郭守忠、郭丽萍对第14-22组证据的真实性没有异议，对该九组证据的真实性，本院予以采信；关于第7、23组证据，本院经审查，该两组证据与被告寿阳县自然资源局提供的第1组证据中的部分材料一致，结合本院对该组证据的认证意见，对该两组证据的真实性，本院予以采信；关于第8、9、12、13组证据，结合本院对原告郭守忠、郭丽萍提供的第14-22组证据的认证意见，对该四组证据的真实性，本院予以采信；关于第24组证据，结合第18组证据即（2017）晋07民终739号《民事判决书》中确认的事实，对该组证据的真实性，本院予以采信；关于第25-35、37-40组证据，对该15组证据证明的原告郭守忠、郭丽萍曾将涉案房屋出售于第三人陈广卫的证明内容予以采信；关于第1-4、10-11组证据，旨在证明原告郭守忠、郭丽萍与第三人陈广卫之间的房屋买卖情况，对该项证明内容，本院予以采信。（三）关于第三人陈光秀、陈广卫提供的4组证据，其中第3、4组证据，被告寿阳县自然资源局与原告郭守忠、郭丽萍均没有提出异议，对该两组证据，本院予以采信；关于第1、2组证据，该两组证据来源客观真实，与其他证据相互印证，对该两组证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明：2002年10月10日，原告郭守忠、郭丽萍分别与第三人陈广卫签订《房屋买卖合同》，将他们两人所有的、位于寿阳县XX镇XXXX巷的房屋（建筑面积36.30平方米，占地面积183.49平方米）出售于第三人陈广卫，并于当日在寿阳县公证处进行了公证。同日，原告郭守忠、郭丽萍就同一房产与第三人陈光秀也签订了《房地产买卖契约》。2002年4月19日，第三人陈光秀向寿阳县人民政府申请宅基地转移登记，经寿阳县XX镇XX村XX小组、寿阳县XX镇XX村、寿阳县XX镇人民政府、寿阳县人民政府土地管理部门逐级审核，寿阳县人民政府于2004年8月13日向第三人陈光秀颁发了寿集建[2004]字第76266号《集体土地建设用地使用证》。后原告郭守忠、郭丽萍以第三人陈广卫骗取其二人签字与第三人陈光秀签订《房地产买卖契约》无效为由向山西省寿阳县人民法院提起民事诉讼，后该院于2016年10月10日作出（2016）晋0725民初4号《民事判决书》，判决“原告郭守忠、郭丽萍与被告陈光秀之间的《房地产买卖契约》无效”，陈光秀不服，上诉于山西省晋中市中级人民法院，该院于2017年5月19日作出（2017）晋07民终739号《民事判决书》，维持了山西省寿阳县人民法院的上述判决。现原告郭守忠、郭丽萍认为其二人与第三人陈光秀签订的《房地产买卖契约》已被山西省寿阳县人民法院生效判决确认无效，而该契约是进行宅基地转移登记的依据，因此向本院提起诉讼，要求依法撤销被告寿阳县自然资源局于2004年8月13日向第三人陈光秀颁发的寿集建[XXXX]字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》。 本院认为，（一）向土地使用权人核发权利证书原本属于市、县级人民政府的行政职责，在不动产登记暂行条例施行后，该项职责统一由新的不动产登记机构承接。原告郭守忠、郭丽萍结合寿阳县区域内不动产登记的实际状况，将寿阳县自然资源局列为本案被告，于法有据。（二）经过庭审确认的事实是：原登记机关即寿阳县人民政府于2004年8月13日向第三人陈光秀颁发了寿集建[XXXX]字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原登记机关寿阳县人民政府向第三人陈光秀颁发《集体土地建设用地使用证》时依据的是《房地产买卖契约》等材料，而作为此次登记依据的《房地产买卖契约》已被山西省寿阳县人民法院生效民事判决确认无效。为此，对原告郭守忠、郭丽萍要求撤销土地使用权人为第三人陈光秀的寿集建[2004]字第76266号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销原登记机关寿阳县人民政府于二○○四年八月十三日向第三人陈光秀颁发的寿集建[XXXX]字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》。 案件受理费五十元，由被告寿阳县自然资源局交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  牛建平 人民陪审员  王同峰 二〇一九年七月十日 书 记 员  董 菲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。