wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2783号原告：邓凤鸣，女，1949年12月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：甘明达、何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：江门市交通运输局机关工会委员会，住所地广东省江门市蓬江区农林西路**。法定代表人：张泽鸿。委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。被告：广东省高速公路发展股份有限公司，，住所地广东省广州市白云路**法定代表人：郑任发。委托诉讼代理人：黄友梅、吴楚，该公司员工。原告诉被告江门市交通运输局机关工会委员会（以下简称交通局工会）、广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称高速公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪，被告交通局工会的委托诉讼代理人刘永安，被告高速公司的委托诉讼代理人黄友梅、吴楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在江门市交通幼儿园工会委员会名下的15470股粤高速募集法人股的实际持股人为原告；2.二被告协助原告将登记在江门市交通幼儿园工会委员会名下的15470股粤高速募集法人股变更登记至原告的名下。事实和理由：原告原在江门市交通幼儿园任职，江门市交通幼儿园设立江门市交通幼儿园工会委员会（以下简称幼儿园工会），原告为该委员会委员。高速公司的前身为佛开高速公路股份有限公司，于1992年10月17日，高速公司以定向招募的方式向幼儿园工会发行股份，原告以幼儿园工会的名义对外认购股份，即向幼儿园支付资金，再由幼儿园对外购买高速公司的股份。故原告是涉案股份的实际持股人。2003年，交通幼儿园被江门市交通运输局撤销，作为交通幼儿园内部工会的幼儿园工会亦同时被其上级工会即交通局工会撤销。原告向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、《关于撤销江门市交通幼儿园的批复》；证据3、《认股协议书》、股权证、《关于委托市交通委机关工会代管粤高速法人股的报告》《股金收据》；被告交通局工会辩称，对原告陈述的事实没有异议，交通局工会只是代管并将高速公司的分红股息转给原告。被告交通局工会没有向本院提供证据。被告高速公司辩称，高速公司由原广东佛开高速公路股份有限公司重组而来，在深交所上市，1996年发行B股，1998年发行A股，2005年完成股权分置改革。江门市交通幼儿园工会委员会持有的3万原始法人股，经历次缩股、送股，股改前持有股数为21093股，股改后剩余持股数为18261股。高速公司已将历年股息划转至交通局工会。根据诉讼资料，原告拟持有的股数应为15470股。被告高速公司没有向本院提供证据。本院查明：1992年10月17日，广东佛开高速公路股份有限公司筹备委员会（以下简称佛开高速公司筹备委员会）与江门市交通幼儿园工会委员会（以下简称交通幼儿园工会）签订《认股协议书》，交通幼儿园工会以3万元认股，从而持有佛开高速公司3万股。1992年12月28日，交通幼儿园工会开具《股金收据》，确认原告以22000元认购22000股。后佛开高速公司重组为被告高速公司，高速公司于1997年1月2日登记成立。高速公司于1996年发行B股，于1998年发行A股，于1998年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市（股票名称：粤高速A）。高速公司出具《股权证》，确认交通幼儿园工会持有高速公司的法人股。2003年1月16日，江门市机构编制委员会办公室出具《关于撤销江门市交通幼儿园的批复》，同意撤销交通幼儿园。2003年4月1日，交通幼儿园工会出具《关于委托市交通委机关工会代管粤高速法人股的报告》，向被告交通局工会报告称，因企业解散，同意将交通幼儿园工会原购买的粤高速法人股3万元委托交通局工会代管，请交通局工会将原交通幼儿园工会购买的粤高速法人股所产生的分红股息转入相关股民的银行账户，其中原告的法人股为22000元。经历次缩股、送股、转增股，原由交通幼儿园工会代原告持有的上述股数由22000股变为15470股。本院认为，本案是股东资格确认纠纷。根据《认股协议书》、股权证、《关于委托市交通委机关工会代管粤高速法人股的报告》《股金收据》等相关书证，结合当事人的陈述，可证明涉案的以原交通幼儿园工会名义认购的股权，实际出资人是原告，即原告是涉案股权的实际所有人。因此，原告请求确认其股东资格并将涉案股权变更登记至原告名下合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定：“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。”涉案股权登记为交通幼儿园工会持有，交通幼儿园被撤销时，交通幼儿园工会将涉案股权委托交通局工会代管；交通局工会庭审时亦确认其代管后，高速公司将股息支付给其，其再将股息支付给原告。因此，交通局工会应协助原告将涉案股权变更登记至原告名下。依照《中华人民共和国公司法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认登记在江门市交通幼儿园工会委员会名下的15470股“粤高速A”（股票代码为000429）法人股的实际所有人是原告邓凤鸣。二、被告江门市交通运输局机关工会委员会、广东省高速公路发展股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告将第一项判决确认的股权变更登记至原告名下。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告江门市交通运输局机关工会委员会、广东省高速公路发展股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇一九年七月二十四日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初11095号原告:佛山市南海嘉美时代照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园东路**嘉美工业园区，统一社会信用代码91440605755636293Y。法定代表人：何兆坚。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被告：李汉华，曾用名李亚华，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：邓火仙，女，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广宁县，系被告李汉华的配偶。被告：翟玉辉，男，汉族，1978年7月11日出生，住广东省肇庆市高要区，原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司与被告李汉华、翟玉辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖健、被告李汉华的委托诉讼代理人邓火仙、被告翟玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李汉华立即向原告支付拖欠货款45761.64元；2.被告李汉华向原告支付逾期利息4362.61元；（利息计算方法：以货款45761.64元为本金，从2018年12月15起按年利率24%暂计算至2019年5月7日，实际计算至还清款项之日止）；3.被告翟玉辉对上述欠款及逾期利息清偿承担无限连带保证责任。以上合计人民币50124.25元；4.本案诉讼费、律师费由两被告承担。诉讼中，原告变更第四项诉讼请求为由两被告承担诉讼费，不再主张律师费。事实和理由：原告与被告李汉华为长期生意合作关系，原告向被告李汉华供给货物用于销售。2018年12月15日，原、被告对被告拖欠货款进行对账，被告出具《分期还款承诺书》确认截止至2018年4月28日止，尚欠原告货款45761.64元，并承诺上述货款分六期还清。被告李汉华于《分期还款承诺书》承诺：如任一期未按时足额付清应付款项，视为所有款项一并到期，应还清所有欠款及以实际欠款金额为本金按年利率24%计付利息。被告翟玉辉作为《分期还款承诺书》的担保人，承诺自愿为被告李汉华的上述欠款清偿承担连带保证责任，两被告于《分期还款承诺书》上签字画押确定。但截至起诉日两被告尚未清偿任一期货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》规定，两被告应当向原告支付尚欠货款并赔偿逾期付款的损失并支付逾期付款的利息。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告李汉华辩称：确认欠款的真实性，但认为原告主张的利息过高。被告翟玉辉辩称：欠条上的签名不是其本人签名，申请法院进行笔迹鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，原告提交了分期还款承诺书等证据。被告李汉华对证据的真实性无异议，但认为分期还款承诺书中翟玉辉的签名是其自行加上去，不是翟玉辉本人的签名；被告翟玉辉认为分期还款承诺书中他的签名不是其本人所签。本院认证意见：被告李汉华对分期还款承诺书中其本人的签名无异议，故本院对分期还款承诺书的真实性予以确认。两被告均未提供任何证据。综合本院采信的证据和双方的陈述，本院认定以下事实：原告持有一份《分期还款承诺书》，当中列明李汉华为债务人，翟玉辉为担保人，主要内容为李汉华、翟玉辉截止2018年4月28日尚欠佛山市南海嘉美时代照明有限公司货款45761.64元，按照以下计划偿还欠款：2019年1月25日前偿还20000元，2019年4月10日前偿还5000元，2019年5月10日前偿还5000元，2019年6月10日前偿还5000元，2019年7月10日前偿还5000元，2019年8月10日前偿还5761元。债务人承诺，如任一期未按时足额付清应付款项，视为所有款项一并到期，债务人应还清所有欠款及以实际欠款金额为本金自签订本承诺书之日起按年利率24%计付的利息，担保人翟玉辉自愿为债务人的上述债务承担连带保证责任，在协议后方的债务人处有“李汉华”的签名，在保证人处有“翟玉辉”的签名，签订日期为2018年12月15日。庭审中，被告李汉华对协议中其本人的签名无异议，但认为翟玉辉的签名是其自行写上，不是翟玉辉本人的签名。被告翟玉辉亦否认是其本人签名。原告亦当场确认协议中的翟玉辉不是其本人签名。庭审后，原告向本院申请撤回对翟玉辉的起诉。本院认为，原告因被拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告李汉华拖欠货款，有《分期还款承诺协议书》予以证明，被告李汉华亦未提供证据予以反驳，本院对原告要求被告李汉华支付货款45761.64元的主张予以支持。至于利息，被告李汉华虽抗辩原告主张的利息过高，但根据双方签订的《分期还款承诺书》中的约定，被告应当按照年利率24%向原告支付利息，且该利息标准未违反法律的强制性规定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告主张从签订协议之日即2018年12月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。因原告确认《分期还款承诺书》中的签名非被告翟玉辉本人所签，且已撤回对翟玉辉的起诉，故本院在本案中对此不再作审查处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李汉华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司支付货款45761.64元及利息（从2018年12月15日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。被告李汉华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为527元，由被告李汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年七月十九日书记员  陈艺婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1926号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：李晓静，女，汉族，1980年5月12日出生，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：李安居，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：中原银行股份有限公司长垣支行。住所地：河南省新乡市长垣县。负责人：杨新江，该行行长。原审第三人（被执行人）：河南省奥福特钢帘线有限公司。住所地：河南省长垣县人民路工业园区。法定代表人：张国安，该公司总经理。再审申请人李晓静因与被申请人中原银行股份有限公司长垣支行（以下简称中原银行长垣支行）、原审第三人河南省奥福特钢帘线有限公司（以下简称奥福特公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2016）豫07民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓静申请再审称：请求撤销新乡中院（2016）豫07民终726号民事判决，维持一审判决。事实和理由：新乡中院二审认定事实错误，奥福特公司在被申请人中原银行长垣支行的70×××77账户并非贷款账户。一、被申请人中原银行长垣支行在法院的协助冻结存款通知书回执上已载明，关于奥福特公司在该行上述案涉账户存款应冻结450万元，已冻结450万元，这充分说明该账户并非贷款账户。新乡中院认为以上内容是因为银行在工作上存在失误所造成的，该说法没有任何依据。二、被申请人向法院提交的两份证据，因审计报告中载明该次审计是根据中原银行长垣支行提供的有关资料进行审计，未与奥福特公司联系沟通，而新乡银监分局审查情况没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，因此均不能证明上述银行账户为贷款账户。综上，二审法院在没有充分证据支持的情况下就认定案涉账户系贷款账户，违背事实，损害了申请人李晓静的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，提出再审申请，请求予以支持。本院经审查认为，在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向借款人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人的负债，因此，冻结银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的，故在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。本案中，现有证据足以认定原审法院冻结的奥福特公司70×××77的账户系中原银行长垣支行以奥福特公司为户名的贷款账户，故被申请人中原银行长垣支行对该账户享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不得对该账户进行强制执行。如果再审申请人李晓静认为中原银行长垣支行的工作失误给其造成损失，可依法另行向中原银行长垣支行主张权利。综上，李晓静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓静的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年七月三日书记员  赵思琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1948号 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行，住所地秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码：91130300805251683N。 负责人尚建民，行长。 被告胡跃先，男，1964年11月30日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 被告夏翠满，女，1967年9月6日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段**一社会信用代码：9113030276983846X3。 法定代表人宋继良，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行诉称，2014年7月16日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告用于购买秦皇岛市海港区XX号房屋。合同约定：借据金额735000元整；借款期限为240个月，自2014年7月16日起至2034年7月16日止，该笔借款采用按月等额本息还款法。秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司为本笔贷款提供阶段性连带保证，保证期限至贷款抵押手续办理完毕。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告未按合同约定履行还款义务。由于二被告的原因，致使所购房产一直不能办理抵押。截止到2018年9月20日，被告已累计违约43期。期间原告多次催收，但被告拒不按借款合同的约定履约还款义务。为此原告诉至法院，请求判令：一、判令被告胡跃先及配偶夏翠满归还所欠贷款本息680293.7元，其中贷款本金660647.99元利息19645.71元（贷款利息暂计算至2018年9月20日，其后发生的贷款利息、罚息，直至贷款全部还清日止。）同时诉请解除借款合同。二、判令被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司承担合同约定的保证责任。三、诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行撤回对被告夏翠满及秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司的起诉。 本院经审查认为，被告胡跃先已于起诉前死亡，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行起诉的被告主体不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行的起诉。 案件受理费5301元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王丙文
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执248号 申请人公为霞，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人张梓强，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人公为霞与被执行人张梓强离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日作出(2015)沂民初字第2253号民事调解书已发生法律效力，被执行张梓强未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中： 1、本院于2019年1月17日向被执行人张梓强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张梓强三日内向申请执行人支付7200元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利，逾期后，被执行人张梓强未向本院申报财产，亦未履行义务。 2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张梓强财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张梓强有可供执行的财产。 3、本院到被执行人张梓强住所地的房地产登记机关、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人张梓强有可供执行房地产、不动产财产的线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人赵云果，要求其提供被执行人张梓强的财产线索，申请执行人赵云果认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张梓强的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  庞国防 审 判 员  杜正波 人民陪审员  刘兆芹 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李洪莲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18821号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：邱凤，女，1990年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告邱凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告邱凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱凤返还贷款本金9269.89元；2.判令邱凤支付利息（利息以9269.89元为基数，自2020年1月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令邱凤承担本案的全部诉讼费用。被告邱凤未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SCS176785106271032302A）的具体约定和欠款事实1、借款人：邱凤，通讯地址为四川省成都市双流县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月27日。4、贷款金额：13000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年6月27日起至2020年12月10日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.37%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月27日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-07-10              969.41                  2019-08-10              969.41                  2019-09-11              969.41                  2019-10-10              969.41                  2019-11-10              969.41                  2019-12-10              969.41      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向邱凤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告邱凤签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为邱凤。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向邱凤发放借款13000元，已经履行相应的合同义务，邱凤应当按照约定履行还款义务。因邱凤未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向邱凤宣布借款全部到期，邱凤应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及邱凤的还款情况，截至2019年12月10日，邱凤尚欠小雨点公司借款本金8336.63元。现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱凤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8336.63元；二、被告邱凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月11日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.37%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告邱凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保229号 申请人:山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人:山东省华康粮油制品有限公司、刘建利、李伟、山东省阳信鑫诺融资担保有限公司、山东玉杰面粉有限公司 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省华康粮油制品有限公司、刘建利、李伟、山东省阳信鑫诺融资担保有限公司、山东玉杰面粉有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人山东省华康粮油制品有限公司、刘建利、李伟、山东省阳信鑫诺融资担保有限公司、山东玉杰面粉有限公司的银行存款5432482.99元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5432482.99元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱曙南
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2191号上诉人（原审被告）：陈石华，男，1952年5月24日出生，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：陈文洲，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人陈石华因与被上诉人陈文洲合伙协议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初675号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年4月15日书面通知陈石华自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但陈石华于2019年5月10日才向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。陈石华提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件上诉费，属逾期交费，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按陈石华自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初675号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈石华逾期向本院交纳的二审上诉费350.58元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年六月二十四日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初12761号 原告:重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203421200T。 法定代表人：陈建锋，董事长。 委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所。 委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所。 被告:肖兵,男,汉族,住重庆市巴**。 原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点公司”）诉被告肖兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告宿点公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务管理费（含电费）等合计2260.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业委托服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。 依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  彭 英 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李清鹏 书 记 员  秦雨薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2861号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：何爱军，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何爱军信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金33204.53元及截止2017年5月26日的零售利息5800.96元、滞纳金8443.32元、违约金4110.48元、杂费1599元、现金利息3784.22元，共计56942.51元（利息、违约金等按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2017年5月26日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告何爱军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、信用卡申请人：何爱军。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：何爱军持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2017年5月26日，尚欠本金33204.53元。 七、透支利息：截止至2017年5月26日，尚欠零售利息5800.96元、杂费1599元、现金利息3784.22元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金8443.32元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告何爱军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何爱军偿还透支款本金，并支付零售利息及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于滞纳金以及违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何爱军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金33204.53元； 二、被告何爱军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2017年5月26日止，零售利息为5800.96元，此后至实际清偿之日止，以本金33204.53元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告何爱军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金8443.32元； 四、被告何爱军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费1599元、现金利息3784.22元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1219元，由被告何爱军负担1121元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年七月十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之三申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4日出生，住址南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人邵立宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵立宇在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币105743.35元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年七月二十九日书记员  贾 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15390号之一原告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**，统一社会信用代码914401150784479539。法定代表人：史仓健。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区建中路64都商务大厦**，统一社会信用代码91440106340180060U。法定代表人：邓润新。本院于2019年4月30日受理原告广州爱九游信息技术有限公司（以下简称爱九游公司）与被告广州小朋网络科技有限公司（以下简称小朋公司）联营合同纠纷一案，被告小朋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为基于《平台联合运营服务协议》产生的纠纷是典型的计算机软件著作权许可使用纠纷，本案应由广州知识产权法院管辖，遂要求本院将本案移送广州知识产权法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”爱九游公司（甲方）与小朋公司（乙方）于2016年5月1日签订的《朋友玩平台联合运营服务协议》第9.5条约定：“因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决，如不能通过友好协商方式解决，任何一方可提起诉讼，由原告所在地法院管辖。”本案中，爱九游公司与小朋公司在履行案涉服务协议的过程中产生纠纷，该纠纷不属于计算机软件著作权纠纷，不在广州知识产权法院专属管辖的范围之内。爱九游公司作为原告要求小朋公司支付合作分成及违约金等，而爱九游公司的住所地在广州市天，而爱九游公司的住所地在广州市天河区本案有管辖权。综上，被告广州小朋网络科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：驳回被告广州小朋网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州小朋网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年七月十五日书记员 林洁玲
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初2857号 原告：林妮妮，女，1982年9月18日生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。 被告：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路**楼。 法定代表人：毕梦逸，经理。 原告林妮妮与被告山东宝陆地产有限公司（以下简称宝陆地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林妮妮、委托诉讼代理人万守东到庭参加诉讼，被告宝陆地产之法定代表人毕梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妮妮向本院提出诉讼请求：一、判令宝陆地产公司继续履行双方签订的商品房买卖合同，限期配合林妮妮办理文登区文山东路10-4号房屋过户手续；二、判令宝陆地产赔偿逾期交房违约金187803元。审理中，林妮妮请求撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告之间存在广告服务合同关系，至2013年11月双方对账，确认宝陆地产欠付林妮妮广告款652020元。经协商，以宝陆地产开发的商品房一套抵顶给林妮妮，使用宝陆地产欠付的广告款作为首付款，不足部分，通过按揭贷款的方式支付。2013年11月6日，双方签订商品房买卖合同，约定宝陆地产开发的位于文登区文山东路10-4号商品房一套抵顶给林妮妮，价款1252020元，双方在合同第六条确认房款首付652020元已经付清，余款600000元贷款。事实上，在双方对账后，林妮妮将有被告签字的盖章确认的工程款结算单原件全部交付给宝陆地产，宝陆地产开具预收款收据，收到林妮妮首付款652020元。宝陆地产于2013年11月11日配合林妮妮到文登房地产交易与产权管理处办理了预购商品房预告登记。宝陆地产承诺在2015年12月31日前将该房屋交付，现已逾期交房，应承担违约责任。 宝陆地产公司辩称，由于林妮妮首付款的账目一直没有核对、清算，因此房屋一直不能交付。林妮妮至今尚欠首付款20余万元，如果其能付清就同意交付房屋。 本院经审理认定事实如下：2013年1月28日宝陆地产与威海市鸿涛传媒有限公司（法定代表人徐慧杰，以下简称鸿涛传媒））签订户外广告制作发布协议，宝陆地产委托鸿涛传媒制作发布三面翻广告牌，并对广告费支付进行约定，支付方式为以宝陆御园商铺抵顶，广告费乙方不予提现直接将广告费交由宝陆御园售楼处作为购买宝陆御园山沟的定金，并享有抵顶壹拾伍万房款等所有会员的优惠政策，商铺位于。2013年11月7日，宝陆地产与鸿涛传媒签订供货抵房补充协议，约定把之前所选抵顶房产位置更改为文山东路甲10-4号，面积为89.43平米，单价为14000元，总价为1252020元。2013年11月6日宝陆地产出具预收款收据一张，载明收取林妮妮案涉房屋房款652020元。当日，双方签订商品房买卖合同，约定林妮妮以1252020元价格购买案涉房屋，付款方式为首付652020元，余款600000元贷款，房屋于2015年12月30日前交付，逾期交房的违约责任双方协商。2013年11月11日，案涉房屋办理预告登记，预告登记权利人为林妮妮、徐慧杰（夫妻关系）。该房屋贷款600000元已支付到宝陆地产账户。 宝陆地产主张根据审计资料显示，林妮妮(洪涛传媒)广告费为415865元，尚欠房款236155元（652020元－415865）。林妮妮认为宝陆地产未提供完整的审计报告，更未提供审计报告依据的原始资料，对真实性不予认可。本院认为，宝陆地产提供的该审计资料，未有审计人员签字或加盖审计部门印章，经本庭核实，亦无法确认其效力，对该证据本院不予采信。宝陆地产当时的会计隋芸出庭证实其只知道林妮妮当时给公司作广告设计，至于是否与公司进行对账记不清楚，但当时其为林妮妮出具收据时林妮妮分文未付，出具收据的目的是为了办理贷款，同时林妮妮出具相同金额的收到条，证人要求林妮妮回来换单子，但林妮妮没有换，林妮妮当时是否交付原始的工程量单子证人记不清楚。林妮妮对该证人证言提出异议，不予认可。本院认为，该证人当时系宝陆地产的会计，存在利害关系，其证言存有疑点，本院不予采信。 另，案涉房产尚未进行综合验收，不具备办理过户的条件。 本院认为，本案争议焦点为：林妮妮首付款实际支付金额。根据宝陆地产出具的预收款收据及双方在商品房买卖合同中载明首付652020元已经付清，案涉房产已预告登记在林妮妮、徐慧杰名下，能够认定林妮妮已经付清首付款652020元。宝陆地产公司主张林妮妮仅支付415865元，尚欠房款236155元，证据不足，本院不予采信。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方的签订的房屋买卖合同合法有效，林妮妮已交付全额房款，其请求宝陆地产履行过户义务，于法有据，本院予以支持。 林妮妮撤回第二项诉请，系对自己权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告林妮妮与被告山东宝陆地产有限公司于2013年11月6日签订的《商品房买卖合同》继续履行；被告山东宝陆地产有限公司在该房产具备办证条件之日起三十日内协助原告林妮妮办理文登区文山东路10-4号房屋不动产权变更登记手续。 案件受理费6851元，由被告山东宝陆地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周文芬 二〇一九年七月十六日 书记员  高金玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1434号原告：上海市崇明区新村乡新浜村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨林雄，主任。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：顾德忠，男，1939年2月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市虹口区。被告：杨旭东，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：陈连生，上海市建纬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被告：陈汉昌，男，1958年9月4日出生，汉族，住上海市崇明区。第三人：上海市崇明区新村乡人民政府，住所地上海市崇明区星村公路**。法定代表人：王慧健，乡长。委托诉讼代理人：张蕾。第三人：上海市崇明区水务局，住，住所地上海市崇明区崇明大道**/div>法定代表人：李兵华，局长。委托诉讼代理人：蔡颖华。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。原告上海市崇明区新村乡新浜村村民委员会与被告顾德忠、杨旭东、陈汉昌及第三人上海市崇明区新村乡人民政府、上海市崇明区水务局农村土地承包合同纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  张峻峰二〇一九年七月十九日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执542号之一 被执行人：王照，男。 本院在执行被执行人王照贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月4日立案后依法向被执行人王照送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月5日依法向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年6月6日和2019年7月2日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年6月18日和2019年6月24日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年7月8日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年七月八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年7月8日 （打印5份）
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更322号罪犯宋吉炎，女，汉族，1988年5月24日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年5月26日作出(2015)哈刑二初字第109号刑事判决，认定被告人宋吉炎犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年11月25日作出（2016）黑刑核32005705号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年3月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯宋吉炎在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯宋吉炎死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宋吉炎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋吉炎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3411号之一 原告：张文坦，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：张文银，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建乾观律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****，统一社会信用社代码91110000102489329E。 法定代表人：王红伟，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：鹿文卿，女，系该公司员工。 被告：福州力拓建筑工程劳务有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区下渡街道朝阳路377连接体****房会信用社代码91350104555092922W。 法定代表人：柳秀锋，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈武，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰冰，福建合伦律师事务所律师。 被告：宁德沈海复线宁连高速公路有限公司，住所地福，住所地福建省宁德市蕉城区贵岐路**信用社代码91350900563355681J。 法定代表人：林元洪，系该公司总经理。 原告张文坦、张文银与被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局第一公司）、福州力拓建筑工程劳务有限公司（以下简称力拓公司）、宁德沈海复线宁连高速公路有限公司（以下简称宁连高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 张文坦、张文银向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还拖欠张文坦、张文银的劳务款348005.5元及利息（以348005.5元为基数，自2017年1月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：沈海复线宁德段A3标段系宁连高速公司作为招标人进行招投标，后中铁十六局第一公司中标。中铁十六局第一公司中标后，即将沈海复线宁德段A3标段的劳务分包给力拓公司施工。力拓公司与张文坦签订《现浇钢筋劳务分包协议》，将沈海复线宁德段A3标段的现浇钢筋工程分包给张文坦施工。张文坦、张文银施工完成后，力拓公司虽然对张文银、张文坦的施工完成量及应付工程款进行了确认，但没有全面、及时付款，尚欠348005.5元未支付。中铁十六局第一公司、宁连高速公司作为沈海复线宁德段A3标段工程的总承包人、发包人，应对分包人力拓公司的前述债务承担连带责任。 本院经审查认为，张文坦、张文银提交的《现浇钢筋劳务分包协议》，甲方为力拓公司、乙方为张文坦，也即张文银提供的证据不足以证明其与力拓公司之间存在案涉工程劳务分包关系，也即不足以证明其为案涉工程的实际施工人，应承担不利后果，即张文银不是本案建设工程施工合同纠纷的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张文银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  巫明东 人民陪审员  林郑萍 二〇一九年七月十五日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16528号 李锡鉴： 关于被执行人李锡鉴刑事罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初2257号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971刑初2257号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日 本案联系人：邓敏莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1158号原告:随州市东兴建筑工程有限公司。住所地：随州市曾都区文峰塔居委会**。社会统一代码：924213001835100504E。法定代表人：沈献勇，董事长。委托诉讼代理人：徐海艳，湖北君随律师事务所律师。代理权限：诉讼、和解、签收法律文书。被告：随州市远望房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区交通大道**。法定代表人：沈松柏，总经理。被告：钦春波，男，1958年1月25日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称：东兴建筑公司）与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称：远望房产公司）、钦春波追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东兴建筑公司的委托诉讼代理人徐海艳到庭参加诉讼，被告远望房产公司、钦春波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告远望房产公司支付原告垫付的工人劳务费及诉讼费和执行费共计1380834元，被告钦春波负连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:2011年1月，被告钦春波以被告远望房产公司名义投资开发建设河南省鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（现更名为：东方丽景），被告远望房产公司委托被告钦春波为该公司的代理人，授权办理鲁山县天乐庄园工程有关事宜，其后果由被告远望房产公司承担。2012年5月15日，被告钦春波以被告远望房产公司为招标人，以原告东兴建筑公司为中标人，签订了《建设工程施工合同》。之后，被告钦春波以原告的名义将部分劳务分包给了无资质的余西红，因余西红欠付工人劳务费被起诉，经河南鲁山县人民法院审理后，判决原告与余西红对欠付的劳务费承担连带清偿责任，被告远望房产公司在未付东兴建筑公司的工程款范围内承担清偿责任。判决生效后，因余西红未履行判决书确定的义务，鲁山县法院执行局强制执行原告东兴建筑公司执行款和诉讼费合计1363546元，交纳执行费17288元，三项合计1380834元。被告钦春波是鲁山县天乐庄园工程的实际承包人，至今二被告仍未支付应付工程款，故被告远望房产公司与钦春波应连带清偿原告垫付的所有费用。被告远望房产公司、钦春波未作答辩。经审理查明：2011年1月，被告远望房产公司投资开发建设河南省鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（后更名为：东方丽景），该建设工程项目中标通知书显示，中标单位为原告东兴建筑公司，被告远望房产公司为招标人。2012年5月5日，被告远望房产公司委托被告钦春波为该项目的负责人，原法定代表人沈发志出具了授权委托书：“本人沈发志授权钦春波为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义代为办理鲁山县天乐庄园工程资料备案有关事宜，其后果由我方承担。代理人无转委托权。法定代表人：沈发志（签字）……委托代理人：钦春波（签字）……随州市远望房地产开发有限公司（盖章章），2012年5月5日”。之后，被告钦春波代表被告远望房产公司与原告东兴建筑公司签订了建设工程施工合同，东兴建筑公司又将部分劳务工程分包给了没有资质的余西红，余西红组织民工到工地进行施工。工程完工后，余西红欠付民工劳务费无力支付，柴文玉等民工将余西红、本案原告及远望房产公司诉至河南省鲁山县人民法院，鲁山县法院经审理后，作出（2015）鲁民小字第387号共37份判决，判决主要内容均为：余西红于判决生效后十日内支付民工劳务费，本案原告东兴公司与余西红负连带清偿责任，远望房产公司对上述款项在未付东兴建筑公司工程款范围内承担清偿责任。上述判决书生效后，柴文玉等民工申请鲁山县人民法院强制执行，鲁山县人民法院执行立案后，于2018年2月27日至3月22日依法扣划了本案原告东兴建筑公司账户上的款项，其中执行款和诉讼费合计1363546元，执行费17288元，共计1380834元。本院认为，被告远望房产公司在河南鲁山县开发建设天乐庄园房产项目，原告东兴建筑公司对工程建设承包施工，之后又分包给余西红施工，所欠民工的劳务费，经河南省鲁山县人民法院作出民事判决书，确定了原告东兴建筑公司对余西红清偿民工劳务费负连带清偿责任，主债务人余西红未履行判决书确定的义务，法院对具有连带清偿责任的原告东兴建筑公司进行强制执行，原告在承担清偿责任后，依法有权向主债务人追偿或者要求其他责任人承担其相应的份额。鲁山县人民法院作出的判决确定被告远望房产公司在未支付原告公司工程范围内承担清偿责任，原告公司已实际支付款项1380834元，之后，向被告远望房产公司行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告钦春波系被告远望房产公司的项目负责人，其行为后果应由被告远望房产公司承担，故原告要求被告钦春波承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告随州市东兴建筑工程有限公司垫付的执行款1380834元，由被告随州市远望房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告随州市东兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17228元，由被告随州市远望房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年七月十七日书 记 员  徐明燃
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6382号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：李峰，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：陈茜茜，女，1986年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告李峰、陈茜茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。厦门方镕物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年七月四日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5148号 上诉人（一审被告）：张某，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审原告）：吴某，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人张某因与吴某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1496号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求二审法院：撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1496号民事判决，驳回被上诉人起诉。事实及理由：1、蜀山区人民法院在2018年3月19日做出的（2018）皖0104民初312号民事判决中判令夫妻双方共有的皖Ａ×××××标致307汽车归被上诉人所有，该判决已于2018年4月6日生效。蜀山区人民法院在（2019）皖0104民初1496号民事判决中判令张某于生效判决后10日内协助吴某办理车辆过户，已经违反了民诉法“一事不再理”、“禁止重复起诉”的重要原则，该纠纷应当通过执行程序解决。2、原判认定与事实不符。上诉人始终配合被上诉人办理车辆过户，但由于被上诉人不配合，故不能完成过户手续，责任不在上诉人。 吴某辩称：没有违反一事不再理，符合法律规定，前面生效判决是车辆的归属问题，此次诉请是车辆的过户，故不违反一事不再理原则，我在一审法院申请执行，一审法院不予立案，在一审法院指导下，我才另行起诉的。 一审原告吴某向一审法院起诉请求：1.判决张某于判决生效后5曰内将皖Ａ×××××号标致307汽车过户到吴某名下；2.案件受理费由张某承担。事实与理由：2018年4月6日生效的（2018）皖0104号《民事判决书》，判决双方离婚，皖Ａ×××××号标致307汽车归吴某所有，但张某至今不予履行，给吴某及家人生活带来不便并造成重大损失。为维护吴某合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定的事实：吴某与张某原系夫妻关系。原审于2018年3月19日依法作出（2018）皖0104民初312号民事判决，判决皖Ａ×××××号标致307车辆归吴某所有。该判决已于2018年4月6日生效。现吴某以张某未履行生效判决为由，起诉至本院，要求张某协助办理车辆过户手续。 一审法院认为：原审所作的生效法律文书已认定皖Ａ×××××号标致307车辆归吴某所有，张某应当配合吴某办理该车辆过户手续，故吴某的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：张某于本判决生效之日起十日内协助吴某办理皖Ａ×××××号标致307车辆过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由张某负担。 二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。 本院认为：本案争议的焦点是吴某的起诉是否违反一事不再理原则。蜀山区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）皖0104民初312号离婚民事判决，只是判决皖Ａ×××××号标致307车辆归吴某所有，没有判决交付时间和方式，吴某此次诉请张某配合其办理该车辆过户手续，属于独立的诉请，不违反一事不再理的原则。张某上诉主张吴某的起诉违反了一事不再理的原则依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇一九年七月一日 书记员  李昊 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初4182号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被告：南宁市好声音餐饮娱乐有限公司，住所，住所地南宁市青秀区长湖路**桂中家居汇展中心叁楼社会信用代码×××508。 法定代表人：游天祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁市好声音餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，余款39元由本院依法退回给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1280号 原告杭州思一润文化艺术有限公司,住所地杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万，浙江律匠律师事务所律师。 被告祝丽君，女，1991年6月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 本院在审理原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告祝丽君劳动争议纠纷一案中，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州思一润文化艺术有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州思一润文化艺术有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司负担。 审判员 韩 涛 二〇一九年七月十五日 书记员 陈明莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2257号 申请执行人周玉潘。 被执行人方步松。 申请执行人周玉潘与被执行人方步松机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24433号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24433号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人方步松在商业第三者责任险范围应赔偿申请执行人周玉潘4469.5元；受理费602元，由被执行人方步松承担27元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月五日 书记员 刘学标
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15521号之一 解除保全申请人：翁尔兴，男，1970年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：张鲁闽，男，1957年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱一辉，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 第三人：温子坚，男，1962年11月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。 翁尔兴与张鲁闽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月19日作出（2018）闽0203民初15521号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人张鲁闽价值2460405元的存款或等值财产。翁尔兴于2019年6月27日以双方当事人达成调解协议且张鲁闽已支付调解款项为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，翁尔兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对张鲁闽名下价值2460405元的存款或等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年七月一日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵郁勃，女，1952年3月16日出生，汉族，退休，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵郁均，女，1948年6月3日出生，汉族，退休，住哈尔滨市巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费英武，男，1950年1月27日出生，汉族，退休，住哈尔滨市巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。再审申请人闵郁勃因与被申请人闵郁均、费英武租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好闵郁勃申请再审称：闵郁均、费英武自2000年至2017年一直占有使用闵郁勃的房屋，闵郁勃主张闵郁均、费英武支付房屋租金应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系闵郁勃借用费英武名义购买案涉房屋，后因双方对房屋所有权归属发生纠纷，于2017年3月2日经法院生效判决将案涉房屋确权给闵郁勃所有。闵郁勃应主张闵郁均、费英武因侵权占用案涉房屋给其造成的损失，而并非闵郁勃在一审起诉请求中的房屋租金。由于闵郁勃与闵郁均、费英武之间并不存在租赁关系，双方亦未形成合同关系，故一、二审判决驳回闵郁勃主张闵郁均、费英武支付租金的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵郁勃的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月十七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12942号 原告：梁孟，男，1971年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所。 被告：王少华，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月19日 开庭时间：2018年8月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁孟及其委托诉讼代理人胡丽梅到庭。 被告方：被告王少华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告梁孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少华偿还原告梁孟借款合计1200000元并支付迟延履行期间的债务利息（利息计算：以1200000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月19日计算至本案判决书确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告王少华承担。 事实 案外人梁迪委托梁海嘉于2012年8月28日向被告王少华转账500000元。被告王少华于2014年7月25日向梁迪出具《欠条》，载明被告王少华向梁迪借用500000元，至今产生利息260000元，此借款本息合计760000元，定于2015年1月30日之前全额归还，从签订之日起按每月2%计息。被告王少华于2016年12月12日另向梁迪出具《欠条》，载明被告王少华于2012年8月向梁迪借用500000元，至2016年12月产生利息700000元，本息合计共欠梁迪1200000元，经协商之后不再计算利息，并定于2017年6月30日前全额归还梁迪。 2017年8月23日，梁迪与原告梁孟签订《债权转让协议》，载明：梁迪自愿将2012年8月30日借支给被告王少华的500000元及所产生的利息合计为1200000元的债权全部转让给原告梁孟。后梁迪向被告王少华邮寄债权转让通知，被告王少华于2017年9月1日在《债权转让通知书》上注明“本人同意此协议”，并签名盖印。 庭审中，原告梁孟述称被告王少华借款后未偿还过任何本息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王少华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 关于原告梁孟要求被告王少华偿还借款本息的诉讼请求。原告提供有被告王少华向梁迪出具的《欠条》、转账凭证、其与梁迪签订的《债权转让协议》以及被告王少华签字确认的《债权转让通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本院确认梁迪与被告王少华之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为500000元，现该债权已转让给原告梁孟，借期已届满，被告王少华应向原告梁孟予以偿还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，涉案借款500000元自2012年8月28日至2016年12月12日期间的利息为515506.85元（500000元×24%÷365天×1568天），之后结合原告的诉请，被告王少华应向原告梁孟支付的利息为：以500000元本金为基数，自2017年10月19日起，按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王少华向原告梁孟偿还借款本金500000元； 二、被告王少华向原告梁孟支付2012年8月28日至2016年12月12日期间的利息515506.85元； 三、被告王少华向原告梁孟支付借款利息：以500000元本金为基数，自2017年10月19日起，按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 案件受理费15600元，由原告梁孟负担2398元，由被告王少华负担13202元。公告费260元，由被告王少华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年七月二日 书 记 员  张楚慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特165号 申请人：杭州鹏速网络科技有限公司。统一社会信用代码：91330106341806651T。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路******楼**。 法定代表人：姬权恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕国有，该公司员工。 被申请人：杭州协契科技有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市西湖区新峰商务大楼**v> 法定代表人：黄文思,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 申请人杭州鹏速网络科技有限公司（以下简称鹏速公司）与被申请人杭州协契科技有限公司（以下简称协契公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月15日组织当事人进行听证。申请人鹏速公司的法定代表人姬权恩及委托诉讼代理人吕国有、被申请人协契公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人鹏速公司申请称：杭州仲裁委员会就鹏速公司与协契公司技术委托开发合同纠纷一案作出了（2018）杭仲裁字第1097号仲裁裁决。1.该仲裁案件中，鹏速公司向仲裁庭提交的APP运行截图、项目申请书及相应的聊天记录，这些证据协契公司也掌握，但在仲裁庭审过程中，协契公司对鹏速公司提交的这三组证据中除了微信聊天记录外证据的真实性均不予认可。事实上，项目申请书包含在鹏速公司与协契公司的微信聊天记录中，该证据与认定鹏速公司是否履行申请验收义务的事实息息相关，若协契公司能提供该组证据，足以证明鹏速公司已经按约履行了合同义务而不存在违约行为。协契公司故意隐瞒该组证据，影响了案涉仲裁案件的公正裁决。2.案涉仲裁裁决已经认定的证据即协契公司的法定代表人与鹏速公司的项目经理之间的微信聊天记录与实际不符，该证据系仲裁裁决所依据的证据，存在造假嫌疑。综上，鹏速公司请求撤销杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第1097号裁决书并裁定本案申请费由协契公司承担。 被申请人协契公司答辩称：鹏速公司未提交证据证明案涉仲裁裁决所依据的证据存在造假及协契公司在仲裁案件中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，协契公司亦不存在隐瞒证据的行为。故鹏速公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，协契公司请求驳回鹏速公司的申请。 本院经审查查明：2018年10月26日，杭州仲裁委员会受理了协契公司作为仲裁申请人与鹏速公司作为仲裁被申请人的技术委托开发合同纠纷案。仲裁审理过程中，协契公司向仲裁庭提交了双方的聊天记录截屏，鹏速公司质证认为对该聊天记录截屏的三性均无异议；鹏速公司向仲裁庭提交了聊天记录截屏，协契公司质证认为对鹏速公司提交的聊天记录截屏的真实性无异议。仲裁庭对协契公司和鹏速公司提交的聊天记录截屏的真实性均予以确认。2019年6月3日，杭州仲裁委员会作出（2018）杭仲裁字第1097号仲裁裁决。2019年6月19日，鹏速公司向本院申请撤销该仲裁裁决。本案审查中，鹏速公司向本院提交了两份鹏速公司法定代表人姬权恩与协契公司法定代表人黄文思的微信聊天记录。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 关于鹏速公司提出的依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”申请撤销案涉仲裁裁决的主张，本院认为，该法律规定的情形应当是指：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。而本案中，首先，鹏速公司主张协契公司隐瞒的证据系其在本案审查过程中提交的两份聊天记录及鹏速公司法定代表人姬权恩向协契公司法定代表人黄文思打款的凭证，但该三组证据并非仅由协契公司掌握和持有，鹏速公司自身也可以取得和举证，其在仲裁审理中未向仲裁庭提交，应自负其责；其次，鹏速公司认为协契公司故意隐瞒项目申请书及故意不认可鹏速公司提交的项目申请书之意见，实际是针对对方的陈述和主张存在不同的意见，而这正是双方关于实体问题的争议所在，双方各自发表己方的观点不属于隐瞒证据的行为；故鹏速公司主张协契公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张不能成立。关于鹏速公司主张协契公司伪造证据的主张，本院认为，一方面，鹏速公司具备在仲裁程序中对协契公司提交的微信聊天截屏与其项目经理持有的微信聊天记录核对的条件，而其在仲裁审理中对该微信聊天截屏的真实性予以认可；另一方面，鹏速公司仅主张协契公司提交的微信聊天记录与其项目经理持有的微信聊天记录不符，也尚不能说明协契公司伪造证据；故鹏速公司的该项主张不能成立。 综上，鹏速公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州鹏速网络科技有限公司要求撤销杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第1097号裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州鹏速网络科技有限公司负担。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇一九年七月二十四日 书记员  潘丽妍
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申145号王圣利：你因王增威犯故意杀人罪、王广威犯故意伤害罪一案，对商丘市中级人民法院（2014）豫14刑初27号刑事附带民事判决和本院（2018）豫刑终136号刑事裁定不服，以“王广威的行为不构成故意伤害罪；被害人杨赛存在严重过错；对王增威应认定为故意伤害致人死亡，认定其犯故意杀人罪错误且量刑过重”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定被告人王增威犯故意杀人罪、王广威犯故意伤害罪的事实，有被告人王增威、王武博、任传杰、王广威、万国栋的供述、证人郭晓慧证言、手机通话记录、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书及其他相关证据在案佐证，足以认定。关于你称王广威的行为不构成故意伤害罪的申诉理由。经查，王广威虽未到打架现场，但其在明知王增威与他人发生争执的情况下，指使王武博纠集任传杰参与打架，原判认定王广威构成故意伤害罪的共犯符合法律规定。该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你称被害人杨赛存在严重过错的申诉理由，经查，根据现有证据，不能认定被害人杨赛有过激行为，没有证据证明杨赛在本案的发生上具有刑法意义上的过错。该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你称对王增威应认定为故意伤害致人死亡，认定其故意杀人错误且量刑过重的申诉理由。经查，王增威酒后与他人发生争执，持刀连续捅刺被害人要害部位致人死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件，原判认定其构成故意杀人罪符合法律规定。虽然王增威在作案时是未成年人，但由于其犯罪手段残忍，后果严重，原判考虑其犯罪手段、后果及社会影响，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并无不当。该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定被告人王增威犯故意杀人罪、王广威犯故意伤害罪定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉理由与事实不符，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年七月十二日
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1515号原告：高秀梅,女,1981年6月23日出生,汉族,住沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。被告：景县特殊教育学校，地址：景县景华大街**，统一社会信用代码：12131127563210714B。法定代表人：崔立霞，该校校长。委托诉讼代理人：张建国，景县教育局公职律师。原告高秀梅与被告景县特殊教育学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，于2019年7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高秀梅及其委托诉讼代理人曹吉鹏、被告景县特殊教育学校法定代表人崔立霞及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高秀梅向法院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告给付原告10个月的经济补偿金20000元；2、请求判决被告给原告补交2009年至2018年的社会保险；后增加诉讼请求：要求被告给付原告经济赔偿金40000元。事实与理由：2009年原告被招聘到被告处工作，并一直从事单位的做饭和值班工作，2019年2月份被告无故将原告辞退，没有给原告任何经济补偿，且原告在被告工作期间被告一直没有给原告缴纳过任何社会保险，依《劳动合同法》的相关规定特提出起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告景县特殊教育学校辩称：原告丈夫刘长生于2009年10月30日被河北景县职业介绍所介绍到我单位食堂上班，因刘长生有工作，原告高秀梅愿意来我校食堂上班，与学校商议，同意原告临时代替刘长生到食堂工作，这样原告于2010年1月开始到我校食堂工作，原告到食堂工作时，是代替原告丈夫上班，原告丈夫到学校上班是公益性岗位，由政府承担社保费用。2019年1月，学生放假后，原告不再到我校上班，原告是主动离职，学校没有辞退原告。我校是公办公益性学校，原告上班时清楚自己的工资待遇情况，学校不应给付经济补偿金和缴纳社会保险。经审理查明：原告高秀梅于2010年1月至2019年2月在被告景县特殊教育学校工作，职业系炊事员，双方未签订书面劳动合同，被告景县特殊教育学校未为原告高秀梅缴纳社会保险，被告已与原告于2019年2月终止劳动关系，原告在终止劳动合同前12个月的工资为24000元。在本院审理过程中原、被告均同意解除劳动关系。以上事实有下列证据予以证明：高秀梅的银行账户交易明细，高秀梅2010、2017年、2018年工资表，原、被告陈述。本院认为：原告高秀梅于2010年1月至2019年2月在被告景县特殊教育学校工作，职业系炊事员，在工作期间，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。被告景县特殊教育学校称原告高秀梅系自动离职，并提供了张某的书面证言和与高秀梅的通话录音形成的书面材料。对于被告景县特殊教育学校提供的证据，原告高秀梅提出了异议，且证人张某未到庭接受质询，通话录音未提供证据原件，录音材料不完整，张某的书面证词没有证实高秀梅系自动离职。根据原、被告陈述，高秀梅于开学当日2019年2月20日早上还在学校打扫卫生，被告却告知其已另行找了一名炊事员代替了原告工作，随后被告终止了与原告的劳动关系。故对被告景县特殊教育学校称原告高秀梅系自动离职的主张不予支持。认定被告景县特殊教育学校在没有履行任何程序和正当理由的情况下单方终止与原告的劳动关系系违法解除劳动合同。原告同意解除劳动合同关系，不再要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，被告景县特殊教育学校应向原告高秀梅支付经济赔偿金。关于高秀梅的工资，原、被告均认可终止劳动前12个月的工资为24000元，原告高秀梅主张其月工资为2000元，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿。原告在被告处工作9年两个月，则经济补偿金应为9.5个月工资。即经济补偿金为9.5个月×2000元/月=19000元。根据,《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经济赔偿金系经济补偿金的二倍，则景县特殊教育学校应向原告高秀梅支付经济赔偿金19000元×2=38000元。关于原告高秀梅要求被告为其缴纳各项社会保险费的主张，不属于本院受理范围，原告可向社会保险行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十四条第三款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告景县特殊教育学校支付原告高秀梅经济赔偿金38000元，于本判决书生效之日起十五日内履行。二、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告景县特殊教育学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇一九年七月十日书记员  卢雅楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5399号申请人：汪永红，男，汉族，1966年9月16日生，住所地贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李娟，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201611641314。委托诉讼代理人：施家良，贵州北斗星律师事务所实习律师，实习证号2301180711354。被申请人：贵州京元科技有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道启迪贵安数字小镇**楼，统一社会信用代码91520115346996028W。法定代表人：卢涵宇，职务总经理。被申请人：卢涵宇，男，汉族，1978年9月12日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告汪永红诉被告贵州京元科技有限公司、卢涵宇股权转让纠纷一案，申请人汪永红于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求在790,463.73元范围内被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额790,463.73元）为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人汪永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贵州京元科技有限公司、卢涵宇银行存款790,463.73元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇一九年七月十八日书记员  刘滕
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更311号罪犯岳奎俊，男，汉族，1971年8月30日出生，文盲。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）齐刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人岳奎俊犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人董某1、岳奎俊、董某2赔偿附带民事原告人各项经济损失共计人民币十四万四千八百零一元，被告人董某1、岳奎俊、董某2对上述赔偿款项互负连带赔偿责任。被告人岳奎俊不服，提出上诉。本院于2009年11月19日作出（2009）黑刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年4月3日作出（2010）刑五复75730923号刑事判决，撤销本院（2009）黑刑二终字第49号刑事裁定和齐齐哈尔市中级人民法院（2009）齐刑二初字第6号刑事附带民事判决中对被告人岳奎俊以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分；认定被告人岳奎俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月23日作出（2012）黑刑执字第560号刑事裁定，将岳奎俊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯岳奎俊在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯岳奎俊在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯岳奎俊改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯岳奎俊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯岳奎俊的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2044年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703民初4-9、3928-3930号原告：江门市正典实业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。法定代表人：余瑞心。委托代理人：黄健玲，系广东广能律师事务所律师。被告：李仲灵，男，1962年12月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：梁锦娥，女，1976年9月5日出生，香港特别行政区居民，住江门市蓬江区。共同委托代理人：张雯静，系广东三良律师事务所律师。本院在审理原告江门市正典实业有限公司诉被告李仲灵、梁锦娥借款合同纠纷系列案中，被告认为其已就李仲灵与赖永泰存在合伙协议纠纷向江门市江海区人民法院起诉，原告是该案的涉案单位，该案的判决结果将对本案款项性质的认定具有直接影响，而该案件正在审理当中，故向本院提出申请中止本案的审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一九年七月十九日法官助理王斯丹书记员罗静威
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更119号罪犯秦世勇，男，汉族，1966年8月14日出生，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省林区中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）黑林刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人秦世勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币301278.53元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年1月8日作出（2012）黑刑一终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准一审认定被告人秦世勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月8日作出（2015）黑刑执字第334号刑事裁定，将罪犯秦世勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯秦世勇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯秦世勇在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯秦世勇改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯秦世勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯秦世勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2044年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一九年七月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4052号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：邱翠珍，女，1976年12月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邱翠珍信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金36356.94元及截止2015年8月28日的零售利息13366.24元、滞纳金9784.83元，共计59528.01元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2015年8月28日之后的利息等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告邱翠珍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、信用卡申请人：邱翠珍。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邱翠珍持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2015年8月28日，尚欠本金36356.94元。 七、透支利息：截止至2015年8月28日，尚欠零售利息13366.24元、滞纳金9784.83元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邱翠珍持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邱翠珍偿还透支款本金，并支付零售利息及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于滞纳金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱翠珍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金36356.94元； 二、被告邱翠珍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2015年8月28日止，零售利息为13366.24元，此后至实际清偿之日止，以本金36356.94元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告邱翠珍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金9784.83元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1288元，由被告邱翠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周景学，男，1956年9月10日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人周景学房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，周景学明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与周景学签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束周景学和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。周景学一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与周景学签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲