广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5407号原告：胡松，男，汉族，1963年9月16日出生，身份证住址珠海市香洲区。委托诉讼代理人：华立军，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：珠海市华云投资有限公司。住所：珠海市吉大园林路**平安大厦**。统一社会信用代码：914404001925488708。法定代表人：何鑫，总经理。委托诉讼代理人：张建林，女，系被告公司，现已退休。第三人：珠海市三俐有限公司。住所。住所：珠海市香洲契爷岭**号：×××46。法定代表人：刘世敏。原告胡松诉被告珠海市华云投资有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并追加珠海市三俐有限公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华立军、被告的法定代表人何鑫及委托诉讼代理人张建林、第三人的法定代表人刘世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿合同约定的金湾区三灶×××房屋的房款149083元；二、判令被告支付房款占用期间的利息至实际支付之日止（暂计115234元）；以上合计264317元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月30日受委托方代表刘世敏、胡松与“珠海市华云公司”及代表王大忠签订《委托代理合同》。合同约定珠海市华云公司6609000元经济纠纷一案，委托乙方（刘世敏、胡松）全权代理向司法机关提起诉讼。合同第一条第（四）条约定“如是甲方提供的材料有不真实的情况而引起的败诉或者是胜诉后，对方没有财物退回，甲方用三灶区×××号（85平方米左右）的房产作为乙方损失的补偿”。2003年1月17日珠海市中级人民法院（1999）珠法民初字第58号民事判决书判决，珠海市华云公司胜诉。委托代理合同签订后，原告按照合同约定付出大量的时间和精力处理委托事宜。原告出资为珠海市华云公司聘请律师，案件审理过程中律师出差北京调查证据材料花费了大量的差旅费、调查费等费用全部由原告支付。珠海市中级人民法院诉讼费43010元也是由原告和案外人共同支付，诉讼费由原、被告及案外人王俐（王俐系刘世敏之女）共同在珠海市农业银行开立的三方联名账户支付给法院，原告支付了一半的诉讼费。案件执行阶段，原告也出资调查被执行人的财产状况，后因珠海市中级人民法院一直没有执行到财物，原告与被告的涉案房屋产权过户的约定一直搁置，未能履行。后“珠海市华云实业公司”改制变更为“珠海市华云投资有限公司”，其改制变更前的公司所产生的债权债务自然全部由改制变更后的公司承担。原告要求改制变更后的公司（本案被告）按照合同履行约定。因合同签订至今时间周期长，珠海市中院未执行到任何财物，公司相关法定代表人及《委托代理合同》的签订人已全部更换，本案被告不愿意继续履行合同约定。2016年10月原告在庭后才得知涉案房屋已被买卖转移，涉案房屋于2004年9月4日以149083元出售。现被告构成根本违约，导致原告无法取得涉案房屋产权，故原告提起诉讼。原告提供了以下证据：1.委托代理合同；2.诉讼代理委托书（1999年6月16日）；3.收款收据（01721464）、收据（ＮＯ.025469）；4.证明（2016年8月14日，证明人：刘世敏）；5.珠海市农行存款印鉴卡；6.中国农业银行进账单（1999年8月26日，金额21510元）；7.中国农业银行现金交款单（1999年8月27日，金额21510元）；8.户口本（家庭成员登记表）；9.中国农业银行支票（0801003808）；10.中国农业银行支票存根（出票日期99年8月27日，金额43010元）；11.人民法院诉讼费专用票据（预收）［粤法ＮＯ.0569669］；12.民事经济纠纷委托代理合同［（99）珠拱辰律经字第033号］；13.收据（ＮＯ.025469，与证据3中收据是重复的）；14.收条（2003年元月11日）；15.珠海市中级人民法院（1999）珠法民初字第58号民事判决书；16.协议书（2016年1月12日）；17.商品房买卖合同（2004年9月4日）、广东省珠海市不动产销售（转让）发票（ＮＯ.10055146）、契税完税证［（2000）粤农税字×××4号］、不动产权登记表（权证号码：×××**）。被告辩称：1996年6月30日，珠海市华云实业公司（甲方）与珠海市三俐技术咨询有限公司（乙方）签署委托代理协议，受托方由刘世敏、胡松签名、三俐技术咨询公司盖章。双方达成以下条款：如胜诉追回退款后，按百分之四十（包括律师费百分之十五在内）款额支付予乙方；如甲方提供的材料有不真实的情况而引起的败诉或者是胜诉以后，对方没有财物追回，甲方用三灶区×××房（85平方米左右）的房产作为向乙方损失的补偿；如果珠海市华云实业公司没有提供虚假材料，用做担保的该房产则自动终止其用途。经过与我方代理律师确认，珠海市华云实业公司全权委托给珠海市三俐技术咨询有限公司所办的经济纠纷案并非如原告所说的胜诉结案。一、原告就上述案件两次起诉我司，声称他承担了所有费用。据悉，原告除了支付一万元律师费和部分诉讼费外，并没有支付其他费用，当年的律师赴京取证是由珠海市华云实业公司派员陪同并承担了所有差旅费用。原告向法院提供了虚假陈述。二、我司所委托的经济纠纷案件一审判决后，因我方不服判决，律师及公司领导强烈主张受托方珠海市三俐技术咨询有限公司向法院提起上诉进行二审，但受托方刘世敏表示没有能力再上诉，而原告胡松承诺出资，为珠海市三俐技术咨询有限公司继续履行代理义务。但原告并未履行其承诺，导致我司律师无法再取证，造成失去了提起二审的机会，直至诉讼时效逾期。三、如果胡松是适格的原告，我方认为他不是唯一的原告，原告主体还应该有珠海市三俐技术咨询有限公司及刘世敏。四、原告所提案件距今已有20年之久，诉讼时效已过多年，而原告在明知当年的珠海市华云实业有限公司2005年已改制，当年的知情人、经办人大多已年迈退休，现任法定代表人不知情，提起此案的诉讼，其目的是拟将《委托代理合同》中甲方用做担保的房产恶意侵吞。请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告补充辩称：涉案代理合同不是保底合同，只有在甲方提供虚假证据致使此案原告败诉的情况下才会给乙方房子作为补偿，但至今为止原告没有提供任何证据证明我方提供给其的材料是虚假的，所以就不存在以房子作为补偿。被告提供了以下证据：珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4993号民事判决书、生效证明。第三人述称：本案委托代理合同是三俐公司与被告签订的，原告也一起作为受托人签名了。我方和原告一开始是希望能保底的，但是被告不同意保底代理，所以各方就同意在打印的委托代理合同版本第四条上加上手写字体“如果甲方提供的材料有不真实的情况而引起的”，如果被告提供的材料有虚假的才有房子补偿给乙方。但补偿的条件并没有达成，因为被告没有提交虚假材料给乙方。三俐公司和原告接受被告委托后，就只出了几万元用于交纳律师费、诉讼费等费用，其他的差旅费、调查取证等费用都是被告公司自己出的，很多工作也是被告自己完成的。三俐公司从未想过要找被告要涉案的房产或房款。三俐公司持有的资料都被原告拿走了。原告起诉了被告以后，被告就找到三俐公司的法定代表人刘世敏，刘世敏打电话找原告见面沟通，但原告不肯见面。原告的诉讼请求没有道理，签订委托代理合同后很多工作都是被告自己完成。原告起诉被告，作为合同一方的三俐公司感到很过意不去，是不应该起诉被告的。原告提起本案诉讼是没有经过第三人同意的。第三人没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告原名为珠海市华云实业公司。第三人原名为珠海市三俐技术咨询有限公司。第三人已被吊销营业执照。1999年6月，以珠海市华云实业公司为甲方、珠海三俐技术咨询公司为乙方，双方签订《委托代理合同》，主要约定：轻工国际经济技术有限公司在珠海市的代理人（珠海华景电子有限公司）与珠海市华云实业公司合作开发房地产时，以“增加补交报建费”为由，骗取华云人民币660万元经济纠纷一案，甲方委托乙方（刘世敏、胡松）全权代理向司法机关提起诉讼；甲方向乙方提供诉讼的真实依据；如胜诉追回退款后，按百分之四十（包括律师费百分之十五在内）款项支付给乙方；如是甲方提供的材料有不真实的情况而引起的败诉或者是胜诉后，对方没有财物退回，甲方用三灶区×××号（85平方米左右）的房产作为乙方损失的补偿；乙方聘请律师参与协助调查、诉讼和庭外调解工作；乙方负责支付律师基本办案费和调查费，承担办案中自己活动费用，负责向法院支付诉讼费、财产保全费、执行费和实际支出费用。该《委托代理合同》委托方签字盖章处加盖“珠海市华云实业公司”印章并由王大忠签名，受委托方签字盖章处加盖“珠海市三俐技术咨询有限公司”印章并由刘世敏、胡松签名。刘世敏系珠海市三俐技术咨询有限公司法定代表人。第三人认可刘世敏是作为其公司法定代表人在上述合同签名。被告与第三人均主张受托方系珠海市三俐技术咨询有限公司与胡松，原告则主张受托方系刘世敏个人和胡松。在各方签订上述《委托代理合同》之前，珠海市三俐技术咨询有限公司与胡松于1999年6月16日签署《诉讼代理委托书》，委托人处加盖“珠海市三俐技术咨询有限公司”印章并由刘世敏签名，受委托人处由胡松签名，主要约定：为“珠海市华云实业公司”与“轻工国际经济技术有限公司”经济纠纷一案，委托胡松先生参与协助向司法机关一起诉讼；诉讼过程中，律师费、诉讼费、财产保全费、执行费及实际支出费用由委托人支付一半、受委托人支付另一半；以“风险同担、利益共享”的原则，若胜诉追回财物后，除按合同规定支付律师事务所15%外，剩余的25%由委托人和受委托人各自获取一半的财物；若败诉后或胜诉后没有追回退还的财物，在得到华云以100平方米的房产作为补偿后，委托人和受托人可各自分摊一半的财物。第三人在庭审时陈述，第三人和原告一开始是希望能保底的，但是被告不同意保底代理。各方所称的“珠海市华云实业公司与轻工国际经济技术有限公司经济纠纷一案”，系珠海市中级人民法院审理的（1999）珠法民初字第58号珠海市华云公司诉珠海市红旗华侨实业总公司、国家开发银行、美国国际集团公司与第三人国家机电轻纺投资公司清算组不当得利纠纷一案。珠海市华云实业公司在该案中提出诉讼请求：判令三被告返还不当得利人民币6609000元并承担连带责任。原告代被告支付了该案部分受理费21505元、律师费10000元。被告与第三人均称，原告并未代被告支付诉讼中发生的调查费、差旅费。珠海市中级人民法院于2003年1月17日作出（1999）珠法民初字第58号民事判决书，判决如下：一、确认轻工国际经济技术合作有限公司应返还给珠海市华云实业公司的债务为人民币2937000元；二、限美国国际集团公司以及国家机电轻纺投资公司清算组在本判决发生法律效力后三个月内对轻工国际经济技术合作有限公司进行清算，并以清算的财产向珠海市华云实业公司清偿上述第一项确定的债务；三、驳回珠海市华云实业公司的其他诉讼请求。原告认为其代理珠海市华云实业公司在诉讼中胜诉，被告则称不满意判决结果，并认为原告未继续履行代理义务导致珠海市华云实业公司失去二审机会。原告与被告均认可被告未因该案实际获偿。2016年1月12日，原告（乙方）与刘世敏（甲方）签署《协议》，约定：“珠海市华云实业公司”与“轻工国际经济技术有限公司”经济纠纷一案，甲方由于多方面的原因，放弃后期执行中相关债务财物的一切追讨工作；为了继续履行原甲方委托乙方参与协助向司法机关一起诉讼的工作，现改为有乙方独自完成，其所重新聘请的律师费用和向法院支付等一切费用，甲方不再参与支付，全有乙方独自负责支付解决，今后追回的债务财物也有乙方本人独自全权处理。原告据此认为其有权独自向被告主张代理案件所得权益。第三人陈述，原告当时蒙蔽了刘世敏，原告声称要继续代被告去追款，要取得刘世敏的同意，刘世敏并没有委托原告找被告要赔偿。第三人明确表示不向被告提出诉讼请求。另查明，原告于2016年因委托合同纠纷向本院起诉被告，案号为（2016）粤0402民初4993号。原告在该案中请求判令被告将金湾区三灶×××号房屋的全部产权过户给原告并承担诉讼费。本院在该案中查明，金湾区三灶×××号房屋在该案受理前已转让他人，原告的诉讼请求客观上无法实现，故判决驳回原告诉讼请求。该判决已经发生法律效力。又查明，金湾区三灶×××号房由买受人赵栋森、成有兰于2004年向珠海市华云房产开发公司购买，并于2005年4月办理了房地产权转移登记，珠海市不动产登记中心出具的不动产权登记表载明，成交价格为149083元。本院认为：原告与被告、第三人签订《委托代理合同》，原告为委托人，被告及第三人为受托人，双方构成委托合同关系。刘世敏系第三人的法定代表人，其在合同上签名的行为系代表第三人的职务行为，行为后果由第三人承担。该委托合同是原告与被告、第三人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定，“如是甲方提供的材料有不真实的情况而引起的败诉或者是胜诉后，对方没有财物退回，甲方用三灶区×××号（85平方米左右）的房产作为乙方损失的补偿”。被告在（1999）珠法民初字第58号案件中部分胜诉但尚未实际获偿，此情形适用该条款的约定，但原告并无证据证明甲方即本案被告提供了不真实的材料，故原告要求被告赔偿约定房产的售房款及利息，不符合合同约定的赔偿条件。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告胡松的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2632元，由原告胡松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢丽琼二〇一九年七月一日书记员  陈轩怡刘晓萍