wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1252号 原告：陈桂平，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东、县中行对面。 负责人：王中梁，总经理。 委托诉讼代理人：卢元会，该公司职工。 原告陈桂平诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂平的委托诉讼代理人付强，被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿保险金159912元。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：陈桂平为登记其名下的冀Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险和商业险。在保险期间内，2019年2月19日22时许，丁品忠驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车因行驶至康辽线26公里＋600米处时，因雪天路滑操作不当致车辆滑入路边沟中撞树，事故造成车辆损坏，路边6棵树木损坏，此事故经康平县公安局交通警察大队责任认定，丁品忠承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，1、原告要求被告一次性赔偿159912元，我公司要求提交维修票据以及明细。2、本案诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不赔偿。其他意见待质证时发表。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、康平县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书一份，证明事故发生的原因、经过及损失等情况，事故中丁品忠承担全部责任。 2、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆登记所有人为陈桂平，司机丁品忠合法驾驶涉案车辆。 3、交强险和商业险保单各一份，证明保险合同约定内容，且事故发生在保险期间内。 4、公估报告书一份，证明主车车损为139445元。 5、公估费发票两张，证明原告已经实际支付公估费10467元。 6、施救费发票两张，证明原告已经实际支付施救费10000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司未向本院提交证据证明其主张。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司对原告方证据质证意见是：证据1、2、3无异议，证据4要求提供相对应的修理厂维修发票及明细，证据5公估费不属于保险责任，不承担赔偿责任，证据6名称为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××，可以证明该费用为两车施救，费用应该分摊，分摊后认可5000元。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、营运证、驾驶证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，故本院依法对公估报告书及评估费票据予以采信。原告主张的施救费主要为租赁车辆吊装费用，结合本案交通事故原因为事故车辆滑入路边沟中撞树，牵引车损失应为大部分损失，故合理认定牵引车吊装费用为8000元。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2019年2月19日22时许，原告雇佣的司机丁品忠驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车行驶至康辽线26公里＋600米处时，因雪天路滑操作不当，致车辆滑入路边沟中撞树，事故造成车辆部分损坏，路边6棵树木损坏。此事故经康平县公安局交通警察大队责任认定，丁品忠负事故的全部责任。经抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号车车损为139445元，花公估费10467元。另原告支出合法合理的施救费为8000元。 另查明，冀Ｃ×××××号车的行驶证车主是陈桂平，被保险人是陈桂平，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险和第三者责任险等，其中机动车损失险保险金额为301340元，保险期间为2018年8月24日起至2019年8月23日止。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车损失已经经评估确定为139445元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费10467元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的合法施救费8000元，应由被告给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告陈桂平车辆损失139445元、公估费10467元、施救费8000元，上述合计157912元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，减半1749元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年七月五日 书记员  王一哲
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4021民初1216号原告：牟占英，男，东乡族，1980年2月9日出生，住伊宁县。被告：马宗寿，男，东乡族，1981年3月8日出生，住伊宁县。被告：马桂芳，女，回族，1988年4月10日出生，住伊宁县，公民身份号码×××。马宗寿之妻。原告牟占英与被告马宗寿、马桂芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟占英和被告马桂芳到庭参加诉讼，被告马宗寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟占英向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告履行债务31500元；2.被告按照银行利率10‰支付欠款之间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，两被告向伊宁县农商银行贷款36万，至2014年10月27日还款期限，两被告无力偿还贷款，从原告处借款31500元,用于银行还贷，2015年8月26日，被告马宗寿向原告出具一份借据，约定2016年12月归还，但被告至今未依约清偿债务。被告马桂芳辩称，贷款是被告马宗寿贷的，我没有偿还能力，不承担清偿债务的责任，因为2013年10月28日在银行贷款时我只是个家庭主妇，贷款并没有用在家庭生活中，第一被告马宗寿有赌博的恶习，现在又无故不到庭,我不认识原告。被告马宗寿未出庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2013年10月28日，被告马宗寿、马桂芳夫妇与原告牟占英以及高向生（另案起诉）、马正成（另案起诉））、马忠明（另案起诉））5户联保向银行贷款。因被告马宗寿、马桂芳未能及时向银行还款。2015年11月，原告作为担保人，替两被告向银行还款31518元。至2015年8月26日，被告马宗寿向原告补签了一份借条，借条中承诺2016年12月底一次性还清上述债务。本院认为，被告马宗寿、马桂芳夫妇与原告牟占英等5户联保向银行贷款，借款人之间互相承担保证责任。联保贷款时联保户夫妻双方均应在相关协议中签字，银行方能放贷，被告马桂芳亦在相关贷款协议中签字捺印。两被告未能及时归还银行贷款，原告牟占英代替被告向银行归还贷款31518元，即承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告请求两被告归还31500元，实际上是行使法律规定的追偿权，应予以支持。因被告未依约定的期限清偿债务，构成违约。原告请求两被告赔偿利息损失，因双方未约定欠款期间的利息，视为不支付利息，但被告应自2016年12月31日违约之日起赔偿原告因代其偿还贷款产生的资金占用损失。综上所述，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，两被告未及时归还银行贷款，原告作为两被告的联保人，向银行承担了保证责任后，行使追偿权，请求两被告清偿债务并赔偿逾期还款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告马桂芳关于联保贷款时自己是家庭主妇，没有偿还能力，第一被告马宗寿有赌博行为，未将贷款用在共同生活中，不承担还款责任的抗辩,举证不能,无事实及法律依据，本院不予采纳。被告马宗寿未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的诉讼后果。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条?、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马宗寿、马桂芳自本判决书生效后三日内支付原告牟占英代其偿还的贷款31500元；二、被告马宗寿、马桂芳自本判决书生效后三日内赔偿原告牟占英因代其偿还贷款产生的资金占用损失（以31500元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率给付利息至债务还清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，减半收取294元，由被告马宗寿、马桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  王新安二〇一九年七月十三日书记员  史亚琴附:法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79326号原告：李国平，男，1956年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：上海联亚家具厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢东平，经理。委托诉讼代理人：谢丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海嘉跃建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘正华，总经理。委托诉讼代理人：唐明弟，男，上海嘉跃建筑装饰有限公司工作。本院受理原告李国平诉被告上海联亚家具厂、上海嘉跃建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李国平诉被告上海联亚家具厂、上海嘉跃建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 金 丹人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年七月三十一日书 记 员 沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市********。法定代表人：翁华勇，该行行长。委托诉讼代理人：梁跃，男，该行综合治理管理部管理员。委托诉讼代理人：何耀锦，男，该行综合治理管理部管理员。被告：曾维，男，1994年8月26日出生，汉族，高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告曾维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人梁跃到庭参加诉讼，被告曾维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾维立即清偿在中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行申请办理的信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********）透支债务合计为人民币4604.94元，其中本金为人民币3817.65元，利息为人民币139.39元，违约金为人民币647.90元，取现手续费为人民币0元（已计至2019年3月21日，以后利息按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准相关规定另计）给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾维于2017年7月28日向原告申请开立信用卡-标准普卡，原告预审中心于2017年8月15日同意被告开立信用卡-标准普卡（客户卡号：622**********），被告申请信用额度人民4000元，原告审批信用额度为人民币额度为4000元。被告于2017年9月6日激活该并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告分期资金的还款日为每月16日。从2018年9月15日起，被告不能正常还款。截止2019年3月21日，被告应还未还的债务金额合计人民币4604.94元，其中本金为人民币3817.65元，利息为人民币139.39元，违约金为人民币647.90元，取现手续费为人民币0元。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期日至今已超过90天，已形成不良透支。原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告曾维既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告曾维向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行申请开立信用卡。2017年8月15日，原告经审查核准被告曾维开立信用卡（卡号：622**********），信用额度为4000元，分期资金还款日为每月16日。双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，主要内容有：1、乙方在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；4、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。2017年9月6日，被告曾维激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为。从2018年9月15日起，被告曾维不能正常还款，截至2019年3月21日，被告曾维应还未还的债务金额合计为4604.94元，其中本金3817.65元、利息139.39元、违约金647.90元。根据领用合约和章程的规定，被告曾维应在银行要求的到期还款日前还款，其透支债务从到期日至今已超过90天，已形成不良透支。上述信用卡欠款经原告多次催收，被告曾维仍不还款，致双方发生纠纷。原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求支持如诉所请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告曾维之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告曾维使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。被告曾维在原告处开设卡号为622**********信用卡透支债务合计4604.94元，其中本金3817.65元、利息139.39元、违约金647.90元，事实清楚，证据充分，且符合信用卡领用合约及收费标准的约定，本院予以认定。被告曾维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾维于本判决生效后十日内偿还卡号为622**********的信用卡透支债务合计4604.94元（其中本金3817.65元，利息139.39元，违约金647.90元。以上利息及违约金已计至2019年3月21日，从2019年3月22日起的利息及违约金按双方约定另计至主债务还清时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告曾维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  朱祖永人民陪审员  周海华人民陪审员  李 晴二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴 劲速 录 员  梁诗敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4069号 原告：张燕，女，汉族，1976年11月17日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：朱杰，男，汉族，1970年1月12日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：陈慧媛，女，汉族，1985年11月12日出生，现住昌吉市。公民身份号码：×××。 原告张燕诉被告朱杰、陈慧媛民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张燕撤回起诉。 本案受理费2370元（已减半收取），由原告自行负担。 审判员  刘向新 二〇一九年七月八日 书记员  杜彦侠
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1079号原告：桦南县北方物业管理有限公司。住所地：桦南县桦南镇金泰名苑。法定代表人：王妍，职务经理。委托诉讼代理人：牟艳飞，职务该公司员工。委托诉讼代理人：葛玉林，桦南县法律服务所法律工作者。被告：张兆梅，女，1968年11月25日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县北方物业管理有限公司与被告张兆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县北方物业管理有限公司委托诉讼代理人牟艳飞、葛玉林，被告张兆梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县北方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费4537元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告依法从事桦南县金泰名苑物业管理服务，被告张兆梅系桦南县金泰名苑小区A栋105室业主，自2015年10月15日开始至2019年3月30日共计41.5个月，拖欠物业费共计4537元。经年年索要，被告以各种理由推脱，无奈，诉讼到法院。被告桦南县百幸医院经营者张兆梅辩称：房屋所有权人是我，原告应该起诉租户，不应起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桦南县北方物业管理有限公司于2014年5月10日与桦南县金泰名苑业主委员会签订物业承包合同，从事金泰名苑物业服务，被告张兆梅为桦南县金泰名苑小区A栋105室业主，自2015年10月15日开始至2019年3月30日共计41.5个月，拖欠物业费共计4537元。（182.36平方米×0.60每平方米）现原告请求被告给付物业费4537元同时要求被告承担诉讼费用诉讼来院。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告桦南县北方物业管理有限公司与桦南县金泰名苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。该物业服务合同对原告和小区所有业主均具有约束力。原告提供了物业服务，被告理应交费。被告主张其与租户约定由租户承担物业费，因原告向房屋所有权人主张权利并无不当，符合法律规定，本院对其抗辩观点不予采纳。综上所述，原告主张被告支付拖欠物业费，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:一、被告张兆梅于本判决生效之日起十日内向原告桦南县北方物业管理有限公司支付2015年10月15日开始至2019年3月30日期间的物业管理费人民币4537元。二、驳回原告桦南县北方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年七月三日书记员  陈姗男
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1863号原告：范丽华，女，1958年1月16日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。被告：平度市公路事业发展中心。住所地平度市青岛路东端。统一社会信用代码：12370200427880887Y。法定代表人：刘书伟，主任。委托诉讼代理人：刘坤，山东向真律师事务所律师。原告范丽华与被告平度市公路事业发展中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告范丽华于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范丽华向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范丽华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范丽华负担。审判员  徐淑平二〇一九年七月四日书记员  张 丽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初211号原告：赵玉玲，女，汉族，1970年2月9日出生，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：孙基德，系黑龙江东援律师事务所律师。被告：黄宏春，女，汉族，1970年2月2日出生，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄宏军，男，汉族，1973年2月9日出生，现住黑龙江，与黄宏春系姐弟关系。原告赵玉玲与被告黄宏春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉玲、委托诉讼代理人孙基德及被告黄宏春委托诉讼代理人黄宏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋室内装修及物品经济损失50000元。2、要求被告赔偿美容院停业期间误工费每天2000元，自2019年1月6日至被告赔偿原告经济损失之日时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄宏春系原告二楼房屋所有权人，2018年10月6日，被告室内暖气发生少量漏水将原告室内墙体及物品浸泡，原告找到被告要求其维修室内暖气，并没有引起被告注意，2019年1月6日中午，被告室内暖气再次发生大范围漏水，水流入原告经营的位于被告家楼下的他她美美容院室内长达两个小时左右。原告屋内出现大量积水，室内两层面积约150平方米被水浸泡，漏水事件导致原告停止营业，室内装修破损严重，包括室内监控、灯、空放机、电脑、美容设备（大型OPT美容仪机器、韩国小汽泡、艾灸机器两个、冷热喷机等）、美容床、美容产品、冰箱等设备被水浸泡。漏水浸泡事件发生以后，原告找被告承担赔偿责任，被告以原告要求赔偿数额高为由拒绝承担赔偿责任。原告2016年1月份装修，装修及购买设备累计支出23万余元，现原告要求被告赔偿经济损失50000元，原告经营的美容美发因临过节每日营业收入为2000元，此事件导致原告无法继续营业，应按每日2000元作为赔偿依据。漏水的地方坍塌或电火等一切责任由被告承担，赔偿至被告给付款之日止。被告黄宏春辩称，原告要求被告赔偿经济损失50000元过多，经营美容、美发收入每天2000元也过高，导致无法营业当时我们也去了，想给她维修她要求过高所以当时没维修，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2014年至2019年美容美发店收入明细一份，该份证据系原告自己书写且未提供其他证据予以佐证，无法客观的证明原告收入，本院不予采信。会员明细一份，该份证据系原告提供的名单，未提供其他证据予以佐证，无法客观的证明原告所要证明问题，本院不予采信。桦南县机关小区物业委员会证明一份、桦南县胜利社区居民委员会证明一份，本院审查认为，物业及居民委员会日常对辖区进行管理，上述单位出具的证明能够证明原告美容美发店因被水淹未营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日中午，被告黄宏春室内暖气发生大范围漏水，水流入原告赵玉玲经营的他她美美容院，造成原告屋内出现大量积水，室内装修破损严重。经司法鉴定，他她美美容美发室内装修受损维修费用及物品损失共计人民币23300元。现原告要求被告赔偿经济损失50000元，原告经营的美容美发因临过节每日营业收入为2000元，此事件导致原告无法继续营业，应按每日2000元作为赔偿依据，赔偿至被告给付款之日止，诉讼来院。本院认为，公民依法享有财产不受侵害的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案损害事实发生的原因系被告黄宏春住宅暖气漏水导致，黄宏春应承担赔偿责任。关于损失计算，房屋装修及财产损失，原告主张50000元，经司法鉴定他她美美容美发室内装修受损维修费用及物品损失共计人民币23300元，依法应予以采纳。关于原告要求被告赔偿停业期间误工费，因2019年1月6日被告住宅漏水造成原告美容美发室被损坏，本院予以支持，原告要求被告赔偿停业期间误工费每日2000元，其提交的证据无法证实月收入，鉴定机构于2019年4月30日进行现场查勘，查勘后原告即可维修，赔偿标准本院参考2018年居民服务修理和其他服务业就业人员平均工资60090元，停业期间误工费本院酌情考虑按5个月计算为宜，计25038元。原告要求被告承担鉴定费、公告费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告黄宏春于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉玲美容美发室内装修受损维修费用及物品损失共计23300元，停业期间误工费5个月25038元。二、鉴定费4000元、公告费300元由被告承担。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1009元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  宋佳林审判员  高振宇审判员  林佳智二〇一九年七月二日书记员  陈姗男
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2768号 原告：马占云，男，回族，1972年10月30日出生，无固定职业，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。 被告：胡军，男，汉族，1977年3月2日，现羁押于昌吉市看守所，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：何玉娇，女，汉族，1983年12月15日出生，无固定职业，住昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告马占云与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占云及委托诉讼代理人马振东、文雅芝，被告胡军委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马占云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡军偿还借款50万元，支付利息207500元（自2016年2月21日计算至2019年4月20日）；2、判令被告按借款本金50万元，支付原告自2019年4月21日起至借款实际给付之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，被告胡军向原告借款50万元用于资金周转，因被告未能按时偿还借款，于2017年1月26日向原告出具借条一张，该借条载明被告胡军借原告马占云50万元，借款期限为6个月，由被告按年息15％向原告支付利息，自2016年2月21日起计算利息。截止诉前，被告于2018年11月13日向原告支付利息3万元，剩余利息及借款本金至今未予偿还，故原告诉至法院。 被告胡军辩称：原告诉状中称2016年2月21日，被告胡军向其借款50万元的事实不存在，当天并未向原告借款50万元，因此原告起诉的事实不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。在另外的时间曾向原告借款100万元。 原告围绕其诉讼主张提交银行流水两张，借条一张，保全费票据一张。被告经质证对证据认可，对借款100万元认可。被告向法庭提交银行转账凭证一组，马占云书写的说明一份，证实被告向原告支付2017年1月26之前的全部利息利息257337元，马占云书写的说明证实马占云当时要求把利息转至马占明卡内。原告经质证对证据的真实性认可，认为偿还的都是利息，但不能证实2017年1月26日前的利息已付清。因马占云的卡丢了，确实把钱还至马占明卡内。因双方对上述证据无争议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。就被告已支付利息的时间段结合其他证据作出认定。 本院经审理认定事实如下，2014年12月24日，被告胡军向原告借款100万元用于资金周转，自2015年1月20日至2015年12月18日，被告每月按约定向原告支付利息共计12笔合计171232元，2016年1月20日被告向原告支付利息13500元，2016年2月19日，被告向原告支付利息13500元，被告并陆续偿还原告借款本金50万元。至2017年1月26日，就未偿还借款50万元由被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到马占云（身份证：×××）现金500000元整（伍拾万元整），借款期限暂定为6个月，约定利息为15%/年，届时还本付息，付息卡号为：新疆昌吉农村商业银行青年北路支行6212872037728188。借款期限及付息时间以实际还款时间为准（自2016年2月21日起计算）”2016年3月21日，被告向原告支付利息1000元，2016年11月22日，被告向原告支付利息30605元，2017年1月26日，被告向原告支付利息27500元，2018年11月13日，被告向原告支付30000元，自2016年2月21日起，被告共计向原告支付利息89105元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的借条、转账凭证可证实原、被告之间的借权债务关系成立，对借款本金50万元双方亦无争议，借款人应按约定期限偿还借款，故原告请求被告偿还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付自2016年2月21日起至2019年4月21日期间的利息207500元，并支付利息至借款还清止，因庭审查明事实，被告已按约定向原告清偿完毕2016年2月21日之前的利息，且被告向原告出具50万元借条时载明自2016年2月21日计算利息，2016年2月21日后，被告分笔向原告支付利息共计89105元，按年息15%的利率计算，被告已支付原告利息至2017年4月28日（14个月零8天），故原告该项请求中合法部分本院予以支持，经计算，至2019年4月21日，被告应支付原告利息148333元（500000元×年息15%×23个月零22天），现依法确认为自2019年4月22日起，被告按本金500000元，年息15%向原告支付利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡军于本判决生效后十日内偿还原告马占云借款50万元； 二、被告胡军于本判决生效后十日内支付原后马占云利息148333元（利息计算至2019年4月21日），并按本金500000元，年息15%向原告支付自2019年4月22日起至借款还清之日止的利息。 三、被告胡军于本判决生效后十日内支付原告保全费4058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5438元，由原告马占云负担640元，被告胡军负担4798元（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇一九年七月八日 书记员  蔡 诚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1793号 原告：宗洪伟，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 被告：徐敬海，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：骆美洁，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛万鸿不锈钢装饰有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区西环北路**。 法定代表人：王立波，经理。 原告宗洪伟诉被告徐敬海、骆美洁、秦皇岛万鸿不锈钢装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告宗洪伟于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宗洪伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨迎辉 二〇一九年七月四日 书记员  王一哲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初1719号原告：杨德中，男，1964年5月6日出生，汉族，安徽省太和县人，无业，现住库尔勒市。原告：宫芳燕，女，1961年11月17日出生，汉族，安徽省太和县人，无业，现住库尔勒市。被告：杨洪山，男，1980年6月12日出生，汉族，湖北省随州市人，无业，现住库尔勒市。原告杨德中、宫芳燕诉被告杨洪山抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德中、宫芳燕、被告杨洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨德中、宫芳燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合解除库尔勒市建设路辖区石化大道丰源二号小区X幢T-302室房权证库尔勒市房权字第XX**房产抵押；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原、被告签订了房地产抵押借款合同，约定原告向被告借款190000元，年利息16.97%，借款期限为2015年11月23日志2018年11月22日，将原告所有的建设路辖区石化大道丰源二号小区T-xx室（房权证库尔勒市的建设路辖区石化大道丰源二号小区T-xxx室（房权证库尔勒勒市房权字第99000836**抵押给被告并办理了抵押手续。原告已还清借款本息，但是被告以种种理由拒绝协助办理房产抵押手续，为此，原告诉至法院。杨洪山辩称，原告在诉状中提到还清贷款不属实，原告还有40000元没有还清，待原告偿还完全部贷款后再给原告解除抵押。本院经审理认定如下事实：2015年11月17日原、被告签订了一份《借款抵押合同》，约定两原告借款187365.29元，综合服务费为37365.29元，借款方式为通过银行转账或第三方支付机构划付。借款期限为36个月，年利率为16.97%，还款方式为每月等额偿还本息的方式还款，原告用其房屋作抵押。2015年11月23日双方又签订了一份《房地产抵押借款合同》，约定原告将其建设路辖区石化大道丰源二号小区T-xxx室（房权证库尔勒市勒市房权字第XX**房屋一套抵押给被告，该合同中载明借款金额为190000元，其余借款内容与《借款抵押合同》一致。涉案抵押房屋作价220000元，抵押期限与借款期限一致。双方对《房地产抵押借款合同》进行了公证，两原告委托案外人潘奕汝办理相关房屋转让有关手续、土地使用权正变更登记手续，委托期限为2015年11月18日至2016年11月17日止。2015年11月27日原告杨德中收到实际借款为150000元，之后原告自2015年12月26日至2018年2月26日止每月按时还款6566.67元，共还款27期，之后原告便未再还款。以上事实有个人土地承包合同书、欠条及原、被告的当庭称述为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款抵押合同是在双方自愿、平等基础上签订的，是双方真实意思表示，且内容符合法律规定，因此本院认为该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经按合同约定每月等额偿还本息，原告的该行为应视为是对合同第二条约定的综合服务费37365.29元知道，且按照该条约定的借款数额进行偿还。原告称对该综合服务费内容不知道，被告收取该费用不符合法律规定的主张不成立，本院对此不予支持。另根据《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”借款抵押合同中约定的利率及原告每月偿还的等额本息未超出该法律规定，因此本院认为原告主张已还清借款本息的主张不成立，本院对此不予支持。因此原告主张解除房产抵押的请求不成立，本院对此不予支持。综上所述，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨德中、宫芳燕的诉讼请求。案件受理费35元由原告杨德中、宫芳燕负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年七月八日书记员 刘      蓓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3789号 原告：黄剑标，男,汉族，1970年5月4日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码:×××。 被告：张启鹏，男，回族，1972年6月3日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 原告黄剑标与被告张启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑标，被告张启鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄剑标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8800元；2、判令被告支付利息6665元；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：原、被告2007年在大西渠华兴农场上班时相识，被告以开发荒地资金紧张及家中需要用钱为由向原告借款，基于对被告的信任，原告陆续向被告借款合计9800元，被告分别向原告出具借条。后原告向被告索要借款无果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张启鹏辩称，向原告借款属实，借条也是本人出具的，但被告在原告所在的滴灌带厂工作时，双方约定，原告扣留被告一个月的工资，用于折抵被告向原告的借款。后被告又为原告收购棉花，收棉花的劳务工资用于折抵被告向原告的借款。经折抵后，被告已用工资偿还原告的借款，现在已不欠原告的钱，故也不存在支付利息。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条三张，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：借条一张，证实2007年10月26日被告向原告借款1200元。被告质证后对借条不认可，认为借条上的字不是其本人书写。经法庭询问，被告不要求对借条的内容进行鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告张启鹏未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之前系同事。2007年7月20日、2007年10月26日、2008年2月5日、2008年7月6日，被告分别向原告借款，累计借款9800元，被告分别向原告出具借条。后被告向原告偿还借款1000元，剩余借款8800元，原告向被告索无果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告认可向原告借款的事实，但辩称，原告扣留被告的工资，用于折抵向原告的借款，现被告已不欠原告的借款。本院认为，被告辩称原告扣留其工资抵偿借款，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告又辩称，原告提供的2007年10月26日被告向原告借款1200元的借条不是本人书写，经法院询问，被告不申请鉴定，其亦未提供相反的证据，故对被告的该辩解意见本院不予采信，本院对被告于2007年10月26日向原告借款1200元的事实予以确认。原、被告对借款金额8800元无争议，故本院确认被告累计向原告借款的金额为9800元，减去被告已偿还的1000元，现原告要求被告偿还借款8800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息6665元的诉讼请求，原告按月息5‰的计息标准分段计算要求被告支付利息，被告的计息方法及计息标准均符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张启鹏于本判决生效后十日内偿还原告黄剑标借款本金8800元； 二、被告张启鹏于本判决生效后十日内支付原告黄剑标利息6665元。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取106元，由被告张启鹏负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  邱桂文 二〇一九年七月二十五日 书记员  牛 芩
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终629号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱国兵，男，1981年10月24日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2000年8月3日因犯故意伤害罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月；2010年10月8日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年5月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人朱国兵犯开设赌场罪一案，于2019年5月31日作出（2019）浙1082刑初698号刑事判决。原审被告人朱国兵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人朱国兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 温岭市人民法院经审理查明，2018年11月21日至2019年2月28日期间，被告人朱国兵通过建立“一起聊聊天”微信群、“扫码请扫大赢家，天天一堆人乱扫”闲聊群，供蔡某等赌博人在“快来台州麻将”手机游戏打完麻将后结算赌资，并按照每轮麻将结束后游戏内积分500-800分、800-1000分、1000分以上三个档次分别抽头5元、10元、20元，期间共抽头15000元左右。 2019年2月28日12时30分许，被告人朱国兵在温岭市被温岭市公安局泽国派出所民警抓获，被告人朱国兵到案后，如实供述其涉案事实。 原判认定上述事实的证据有，被告人朱国兵开庭审理过程中无异议的供述；证人陈某1、蔡某、陈某2、陈某3、潘某1、缪某的证言；检查笔录、物证检验记录；电子数据；刑事判决书、被告人户籍证明、抓获经过证明等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱国兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万五千元。二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。 被告人朱国兵上诉称，原判量刑过重。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱国兵以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人朱国兵有前科，可以酌情从重处罚；被告人朱国兵归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。综合被告人的犯罪事实、前科情况、当庭自愿认罪等从重和从轻情节，所做出的量刑并无不当。上诉人朱国兵关于量刑过重上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年七月一日 代书记员 卢丽萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3673号 原告：李德兴，男，1982年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：陈俊中，男，1980年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。 原告李德兴与被告陈俊中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德兴，被告陈俊中及其委托诉讼代理人马长栿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租房合同》，限令被告在3日内将出租房交还给出租人；2、判令被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月25日签订租房合同，合同约定原告为出租人，被告为承租人，原告将位于昌吉市××路的房屋出租给承租人居住，租赁期一年，即2018年6月25日至2019年6月24日，合同对暖气费、物业费、违约金均作了约定。双方签订合同后，未将暖气费交与出租人，未按时缴纳物业费。出租人发现承租人在签订合同时，隐瞒个人身份情况，存在欺诈行为。为了维护自身合法权益，现原告诉至法院请求支持其各项诉讼请求。 被告陈俊中辩称，原告要求解除合同，并没有以书面的形式通知被告，不符合法律程序，临时房屋租赁合同解除不成立，房屋买卖合同，不具备解除的条件，原告解除合同不正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李德兴提交房产证一份、租房合同一份，经质证，被告陈俊中无异议；被告陈俊中提交收费收据一张、截图一张，经质证，原告李德兴无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，原告李德兴（出租人）与被告陈俊中（承租人）签订《租房合同》一份，合同约定原告将其位于昌吉市××路的房屋租赁给被告使用，租赁期1年，自2018年6月25日至2019年6月24日，年租金9000元。承租人负责支付所有的费用（水电暖、物业费等），水卡、电卡及门钥匙三把收押金300元（不租房时退还押金），暖气费和物业费在2018年9月25日前交与出租人。在下列情况之一，出租人有权解除合同并由承租人承担违约责任，并支付违约金3000元：1、承租人不按合同约定交付房租和水电暖及物业费；2、承租人擅自转租、以及从事违法活动。六、先租后购，在租赁期满后至出租人儿子2019年10月上州二中前即房产证照可以转让期间，承租人要按每月800元续缴房租。房产证能转让后，出租人将该房出售给承租人，无论房产市场有无涨幅，约定该房价格为25万元，承租人将此款交出租人后，出租人协助承租人办理房产过户手续。违约者承担违约金60000元。 合同签订后，被告于2018年6月25日通过微信转账向原告支付房租9000元，一并支付押金300元。同日，原告向被告交付房屋水、电卡及钥匙。2018年11月1日，被告向昌吉热力有限责任公司缴纳暖气费1202.52元。2019年5月11日，被告通过网银向原告支付物业费853.2元。 另查明，位于昌吉市××区房屋的所有权人为原告李德兴。 本院认为，原告按照合同第五条的约定“在下列情况之一，出租人有权解除合同并由承租人承担违约责任，并支付违约金3000元：1、承租人不按合同约定交付房租和水电暖及物业费；2、承租人擅自转租、以及从事违法活动”主张解除与被告签订的《租房合同》，原、被告签订的《租房合同》中既包括租赁合同，又包括房屋买卖合同，原告认为《租房合同》第五条是对包括租赁合同及房屋买卖合同的解除条件的约定，被告认为《租房合同》的第五条约定仅是对租赁合同解除条件的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释…”，本案中的《租房合同》由原告提供，故应当作出不利于原告的解释，《租房合同》的第五条应当理解为仅对2018年6月25日至2019年6月24日的租赁合同解除条件的约定，并不包括房屋买卖合同部分，2019年6月24日租赁合同期限已届满，不存在解除的情形。2019年6月24日后至转让期间，原、被告之间又形成了新的租赁合同关系，此租赁合同的届满期限以双方办理房产过户手续为止，虽然办理过户手续的时间尚未确定，但双方办理过户手续会实际发生，时间是确切的，故2019年6月25日至转让期间的租赁合同也并非不定期租赁合同。现原告未提交证据证实存在约定的解除2019年6月25日至转让期间的租赁合同及房屋买卖合同的事由，也未发生法定解除2019年6月25日至转让期间的租赁合同及房屋买卖合同的事由，原、被告应当按照《租房合同》的约定继续履行合同义务，故本院对于原告主张解除与被告签订的《租房合同》及搬离房屋的诉讼请求不予支持。 原告主张被告支付违约金3000元，被告认为合同中约定的违约金过高，请求减少，根据《租房合同》约定，被告应当于2018年9月25日前向原告缴纳暖气费及物业费，被告于2018年11月1日向昌吉热力有限责任公司缴纳暖气费，于2019年5月11日向原告先缴纳物业费，被告的行为构成了违约，对违约金的数额，本院结合原、被告的过错程度及原告的实际损失，酌定为500元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告陈俊中于本判决生效之日起十日内向原告李德兴支付违约金500元； 二、驳回原告李德兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈俊中负担。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙冰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2139号原告：顾强，男，1972年10月29日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：田德珍，系新疆天雪律师事务所律师。被告：王世峰，男，1981年3月28日出生，汉族，现住库尔勒市。原告顾强诉被告王世峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审理，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告顾强及委托诉讼代理人田德珍，被告王世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾强向本院提出诉讼请求一、判令被告向原告支付90000元的房屋欠款及其相应的利息损失：90000元×2年×6%+（90000×6%÷12×2个月）=11700元，总计101700元；二、由被告承担本案的诉讼费，送达费。事实与理由：2016年12月13日，甲方：顾强，乙方：陈万强，丙方：王世峰，三方签订的了《房屋买卖合同》。买卖合同约定：今有甲、乙双方协商，由甲方将坐落于库尔勒市××路的住房一套出售给乙方，面积105m，卖给乙方。经双方协商房款总价20万元，因乙方资金不足，现乙方实际支付甲方11万元整，余欠9万元，此欠款由丙方王世峰支付，待2016年12月25日开发区工地总账核算完毕后支付！原告多次向被告要求返还购房款，被告多次推脱，拒不返还。为此，原告特请求人民法院支持原告诉讼请求王世峰辩称，我和原告施工的库尔勒市开发区康健体育馆外墙装修工程，原告负责垫资，我负责现场施工及工程管理。涉案的房屋系抵账的工程款。开发区康健体育馆外墙装修工程2015年11月12日施工，2015年12月17日工程已经交工，原告答应给我9万元劳务费但一直没有支付，2016年12月12日开发商给我们抵了一套房屋作为支付的一部分工程款，给我们抵账的该套涉案房屋由原告以20万元卖给了陈万强，以前陈万强给我干活儿，我欠陈万强人工工资9万元一直未付，陈万强给原告支付了11万元房款，原告将收到的11万元房款用于支付工程人工费等费用。因施工过程中用于施工的材料发生变更，施工方和建设单位对工程造价意见不一致，现正在委托工程造价审定，双方在打官司，所以我们的工程款至今未能结算完毕。经审理本院认定事实如下：库尔勒市开发区康健体育馆外墙装修工程，由原告负责垫资，由被告负责现场施工及工程管理。《施工承包合同》及《劳务协议》由被告负责签订。康健体育馆外墙装修工程2015年11月12日施工，2015年12月17日工程交工，经原、被告核算，原告应从工程款中支付被告劳务费9万元。建设单位支付了原、被告大部分工程款，其中用库尔勒市建国南路国贸中心4号楼1单元2904室面积105m的住宅一套抵账，原告将该房以20万元的价格卖给了陈万强。2016年12月13日，甲方：顾强，乙方：陈万强，丙方：王世峰，三方签订的了《房屋买卖合同》。买卖合同约定：“今有甲、乙双方协商，由甲方将坐落于库尔勒市××路的住房一套出售给乙方，面积105m。经双方协商房款总价20万元，因乙方资金不足，现乙方实际支付甲方11万元整，余欠9万元，此欠款由丙方王世峰支付，待2016年12月25日开发区工地总账核算完毕后支付。”后被告称案外人陈万强找到被告，称其因自身原因不想购买该涉案房屋了，被告考虑该涉案房屋当时也没办理网签，便同意从案外人陈万强处受让该房，并将涉案房屋网签在被告名下，被告支付案外人陈万强房款11万元。认定以上事实的证据有：《房屋买卖合同》、房屋记载表、《施工承包合同》及《劳务协议》、原、被告签字认可的结算明细等及当事人的陈述在卷证实。本院认为，涉案房屋系建设方抵账给原、被告的，用于抵充原、被告承建的康健体育馆外墙装修工程一部分工程款。原告将涉案房屋卖给陈万强。陈万强支付原告11万元房款后，该房款由原告用于支付人工工资。因被告王世峰拖欠案外人陈万强9万元劳务费一直未付，故剩余房款经案外人陈万强与被告王世峰协商并经原告同意后，剩余房款9万元由被告王世峰支付。经原、被告对账核算，被告应当从涉案工程款中取得9万元劳务费，故原告、被告及案外人陈万强在《房屋买卖合同》中约定，剩余房款9万元由被告王世峰支付。“待2016年12月25日开发区工地总账核算完毕后支付”。故被告王世峰支付房款9万元的方式为从涉案工程中取得的劳务费。因原、被告均认可涉案的开发区康健体育馆外墙装修工程工程款建设方并未给原、被告支付完毕，被告的9万元劳务费并未实际取得，故原告要求被告支付拖欠房款9万元的条件尚不成就。原告只能待工程款全部结算完毕后才可以向被告主张权利。也就是说，原告可以直接将应付给被告的9万元劳务费抵作被告应付的欠款9万元。原告称本案系纯粹的房屋买卖合同关系，与原、被告施工的工程及劳务费无关，该意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告顾强的诉讼请求。案件受理费1167元，由原告自行负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员俞宗梅二〇一九年七月二十三日书记员 丘龙巴特
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初66-1号申请人：河南森源电气股份有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，系该公司董事长。被申请人：河南方孔实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：马健，系该公司执行董事。被申请人：河南福拓太科机电安装工程有限公司。住所地郑。住所地郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第****v>法定代表人：马涛，系该公司执行董事。申请人河南森源电气股份有限公司与被申请人河南方孔实业有限公司、河南福拓太科机电安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河南森源电气股份有限公司为避免被申请人转移财产，逃避债务，保证案件执行，向本院申请财产保全，请求依法对被申请人的银行存款158064165.8元或等额的财产予以查封或扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司为申请人河南森源电气股份有限公司的保全申请提供担保并出具保函。本院经审查认为，申请人河南森源电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南方孔实业有限公司、河南福拓太科机电安装工程有限公司银行存款人民币158064165.8元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年七月十二日法官助理彭志勇书记员张加煜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢48号申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：杨崴，该社理事长。被执行人：黑龙江金日光电科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：赵永刚，该公司经理。被执行人：金跃集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区。法定代表人：金春学，该公司董事长。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与黑龙江金日光电科技有限公司、金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江金日光电科技有限公司、金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司至今未主动履行还款义务，牡丹江市城郊农村信用合作联社申请评估、拍卖被执行人黑龙江金日光电科技有限公司的六处抵押房产、被执行人金跃集团有限公司的一处抵押房产偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封并拍卖被执行人黑龙江金日光电科技有限公司的六处抵押房产（1、房屋所有权证号第130433号、产籍图号375-490-1/4-1-000313、建筑面积54.98平方米；2、房屋所有权证号第130434号、产籍图号375-490-1/4-1-000311、建筑面积27.49平方米；3、房屋所有权证号第130440号、产籍图号375-490-1/4-1-000309、建筑面积54.98平方米；4、房屋所有权证号第130442号、产籍图号375-490-1/4-1-000310、建筑面积54.98平方米；5、房屋所有权证号第130443号、产籍图号375-490-1/4-1-000312、建筑面积54.98平方米;6、房屋所有权证号第130446号、产籍图号375-490-1/4-1-000303、建筑面积82.48平方米）偿还欠款。二、查封并拍卖被执行人金跃集团有限公司的一处抵押房产（房屋所有权证号第130940号、产籍图号375-490-1/4-2-000104_1、建筑面积1036.79平方米）偿还欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一九年七月十五日书 记 员  翟丽薇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1219号原告：伊犁青松南岗建材有限责任公司，住所地伊犁州伊宁县**城南产区（314省道以东），统一社会信用代码9165400072696462642-1。法定代表人：杨国星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王成，新疆长信合律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西鑫悅建筑有限公司，住所地陕西省西安市新城区尚勤路**，统一社会信用代码916100007941495437。法定代表人：申淑霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师，特别授权代理。原告伊犁青松南岗建材有限责任公司（以下简称南岗公司）与被告陕西鑫悦建筑有限公司（以下简称鑫悦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南岗公司委托诉讼代理人王成与被告鑫悦公司委托诉讼代理人朱海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南岗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款591252.75元；2、判令被告支付自2015年9月6日至清偿之日期间的逾期违约金（以591252.75元为基数按日万分之三计算）；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告新疆分公司签订了一份《水泥买卖合同》。原告按照合同约定以165元/吨向陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司（以下简称鑫悦公司新疆分公司）供应了价值591252.75元的水泥，可鑫悦公司新疆分公司未按合同约定履行付款义务。2016年8月2日，鑫悦公司新疆分公司注销。后原告向被告索要此款未果，故诉至法院。被告鑫悦公司辩称，一、我公司从未与被告签订过买卖合同，亦不存在真实的买卖合同关系；二、根据原告陈述的供货时间看，我公司在此期间在伊犁地区没有工程项目，没有采购水泥的需求；三、在本案之前，伊犁青松南岗建材有限责任公司伊犁水泥厂曾起诉我公司，该案在二审过程中，原告有虚构事实伪造证据的嫌疑；四、原告主张的违约金无法律依据且明显过高。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，南岗公司与鑫悦公司新疆分公司经协商后，由南岗公司开始向鑫悦公司新疆分公司供应水泥，后双方于2015年7月15日签订了《水泥买卖合同》，合同签订后南岗公司继续向鑫悦公司新疆分公司供应水泥。合同约定：货物的到达地点为买方（鑫悦公司新疆分公司）人员陈加鋆指定地点，付款方式为每月26日-28日对账，次月1-5日付款；违约方按合同交易总金额的日万分之三支付守约方违约金等。2015年7月29日、8月6日，南岗公司与鑫悦公司新疆分公司进行了两次对账结算，南岗公司自2015年6月26日至2015年8月6日期间共向鑫悦公司新疆分公司供应了价值591252.75元的水泥，后鑫悦公司新疆分公司未向南岗公司支付水泥款。另查明，鑫悦公司新疆分公司成立日期为2014年12月24日，负责人为席汉刚。2016年8月2日，负责人变更为陈湘林。同日，该分公司被新疆维吾尔自治区工商局经济技术开发区分局注销。本院认为，南岗公司与鑫悦公司新疆分公司在平等自愿的基础上签订的《水泥买卖合同》合法有效，南岗公司按合同约定向鑫悦公司新疆分公司提供了货物，经双方指定的人员对货物价款对账结算后，鑫悦公司新疆分公司应当按照双方确认的货款金额及合同约定的付款时间履行付款义务。鑫悦公司新疆分公司逾期未付款还应当按照合同约定承担违约责任，双方约定的日万分之三的违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金计算至本案法庭辩论终结之日为248858.2元。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故鑫悦公司应当承担民事责任。鑫悦公司的答辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陕西鑫悅建筑有限公司向原告伊犁青松南岗建材有限责任公司支付水泥款591252.75元、违约金248858.2元，合计840110.95元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告伊犁青松南岗建材有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4856元，由被告陕西鑫悅建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 时培信二〇一九年七月十四日书记员 马 莉
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初151号公诉机关新安县人民检察院。被告人郭子东，男，1994年9月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省新安县，住新安县。2015年1月5日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元；2016年2月4日因盗窃被新安县公安局行政拘留十五日；2017年2月24日因盗窃，被洛阳市公安局长春路派出所行政拘留五日；2017年4月11日，因盗窃被洛阳市公安局高新分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被新安县公安局刑事拘留，于2019年4月18日被新安县公安局执行逮捕。辩护人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师（法律援助）。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］19号起诉书指控被告人郭子东犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人郭子东及其辩护人刘龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月6日凌晨，郭子东将停放在新安县常乐宾馆门口西边人行道上陈某的出租车副驾驶玻璃损坏和李帅出租车主驾驶车玻璃损坏后实施盗窃，共盗窃现金200元。2.2019年3月10日凌晨，郭子东将停放在新安县新城枕头山公园门口（南京路北段）东边停车带上的王建明出租车驾驶室左前车玻璃损坏，后未发现车内财物可盗。3.2019年3月11日凌晨，郭子东将停放在新安县新城黄河大道玛吉斯轮胎店门口上的郭某出租车驾驶室左前车玻璃损坏，后盗走车内档杆间的5元钱现金。4.2019年3月11日凌晨3时左右，郭子东将停放在新安县七里站小区16号楼南的王某黑色大众朗逸轿车驾驶室车窗玻璃损坏，后盗走车内现金100元左右。辩护人的辩护意见是：被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，应酌情予以从轻处罚。经审理查明：1.2019年3月6日凌晨，郭子东将停放在新安县常乐宾馆门口西边人行道上陈某的出租车（车牌号为豫Ｃ×××**）副驾驶玻璃损坏和李帅出租车（车牌号为豫Ｃ×××**）主驾驶车玻璃损坏，后从车内盗取现金200元。经鉴定，陈某车损价值为170元，李帅车损价值为180元。2.2019年3月10日凌晨，郭子东将停放在新安县新城枕头山公园门口东边停车带上的王建明出租车（车牌号为豫Ｃ×××**）驾驶室左前车玻璃损坏，后未发现车内财物可盗。经鉴定王建明车损价值为170元。3.2019年3月11日凌晨，郭子东将停放在新安县新城黄河大道玛吉斯轮胎店门口上的郭某出租车（车牌号为豫Ｃ×××**）驾驶室左前车玻璃损坏，从车内档杆间盗取现金5元。经鉴定，郭某车损价值为180元。4.2019年3月11日凌晨3时左右，郭子东将停放在新安县七里站小区16号楼南的王某黑色大众朗逸轿车（车牌号为豫Ｃ×××**）驾驶室车窗玻璃损坏，从车内盗走现金100元。经鉴定，王某车损价值为150元。在诉讼过程中，被告人郭子东亲属代为对被害人被盗财产及车损进行了赔偿。认定上述事实的证据有被告人郭子东的供述与辩解，被害人陈某、郭某等五人的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，指认现场照片，监控视频，相关书证及被告人前科证明等经庭审质证的证据证实，并且被告人郭子东在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人郭子东以非法占有为目的，采取损坏车玻璃的方式盗窃作案多起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾因盗窃被刑事处罚和多次行政处罚，但不思悔改，仍实施盗窃犯罪，本应从重处罚。但考虑到其认罪认罚，其亲属又代为退赃退赔，并积极缴纳罚金，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭子东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王周奎审 判 员  袁晓光人民陪审员  刘 浩二〇一九年七月十日书 记 员  王艳丽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执874号之一 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司,住所地永嘉县瓯北街道塘头村储运公司大**。 负责人金建满。 委托代理人（特别授权）戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被执行人胡方高，男，1973年10月1日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人夏凤美，女，1974年4月2日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人林燕青，女，1982年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司与被执行人胡方高、夏凤美、林燕青保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4947号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为：保险理赔款133000元及利息，并负担案件受理费2960元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人胡方高、夏凤美、林燕青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡方高、夏凤美、林燕青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月17日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年7月24日，被执行人尚欠申请执行人保险理赔款133000元及利息，亦未交纳本案受理费2960元、执行费1895元。 鉴于被执行人胡方高、夏凤美、林燕青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人胡方高、夏凤美、林燕青进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执874号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 旭
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执343号之二 申请执行人：周群茹，女，1947年6月8日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：梁德文，男，1963年8月20日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：梁勇，男，1970年9月15日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：梁晓东，男，1977年7月11日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：周英，女，1971年8月11日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：周建，男，1968年10月14日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 我院在执行周群茹申请执行梁德文、梁勇、梁晓东、周英、周建继承纠纷一案中，因双方与大渡口街道办事处协商，拆迁补偿款到位后由街道办事处支付给申请人，现申请人申请撤回申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川0402民初560号民事判决书的执行。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员 黎清华
济南市天桥区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)鲁0105刑更1号 罪犯刘某某，女，住山东省章丘市。 本院于2017年12月25日作出（2017）鲁0105刑初284号刑事判决，以罪犯刘某某犯侵占罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决生效后，罪犯刘某某在执行过程中被发现怀孕，遂于2018年1月24日被释放。2018年7月12日，本院决定对其暂予监外执行。期限自2018年7月13日起至2019年7月27日止。 2019年7月22日，济南市某区社区矫正管理局以罪犯刘某某暂予监外执行情形已经消失且刑期未满为由建议收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯刘某某暂予监外执行的情形已消失且刑期未满，应予收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项之规定，决定将罪犯刘某某收监执行。 济南市天桥区人民法院 二〇一九年七月二十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3765号 原告：房卫江，男，汉族，1964年6月1日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阜康市，公民身份号码：×××。 原告：房龙，男，汉族，1988年5月23日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阜康市，公民身份号码：×××。 二原告委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：于金刚，男，汉族，1981年4月12日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。 原告房卫江、房龙与被告于金刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房卫江、房龙及委托诉讼代理人袁蓓蓓，被告于金刚的委托诉讼代理人安红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房卫江、房龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付劳务工资100000元；2、判令被告向两原告支付违约金9400元；3、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，二原告与被告签订《劳务用工合同》一份，双方约定：两原告给被告开采棉机采摘棉花，原告完成任务后，被告向原告各支付50000元劳务费，共计100000元。双方对工资的支付方式、各自的责任与义务都作了明确的约定。两原告依据合同约定，履行了义务，被告却不给两原告支付工资。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告签订《劳务用工合同》属实，但由于二原告操作失误将被告采棉机的发动机烧坏，为修理采棉机的发动机被告花费修理费30多万。后二原告与被告协商终止双方签订的《劳务用工合同》，约定由二原告为被告采摘三年棉花的劳务费用来折抵被告修理采棉机发动机的修理费。二原告仅为被告采摘2017年一季的棉花且未完成合同约定的工作量，2018年二原告未给被告采摘棉花。二原告未按约定为被告采摘三年棉花，故被告亦未向其支付劳务费。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的劳务、民事判决书、民事调解书，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告于金刚未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月29日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务用工合同》一份，约定甲方在2017年采摘期间雇佣乙方驾驶采棉机进行采棉作业。乙方在采摘期内完成甲方下达的机采任务，正采和复采折合8000亩。完成任务后，甲方向乙方每两位主驾驶员各支付劳务费用伍万，超出部分每亩按10元支付劳务费用。复采每两亩地折算成一亩，正采的完成后（七千亩以上甲方必须每亩10元支付乙方）。甲方应保证向乙方提供合同规定的工作量，如不能保证工作量甲方不得克扣乙方的劳务费用。劳务费应在2017年完成当时足额支付给乙方。在采摘期间机车如有自然严重损坏，需长时间维修，甲方应除去乙方相应的工作任务，需专业维修的由甲方负责。合同中对甲、乙双方的其他责任与义务作了明确约定。合同签订后，二原告对采棉机采摘做好前期准备工作后即开始在被告的承包地中开始采摘棉花。现二原告以被告未向其支付劳务费为由，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《劳务用工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，被告对二原告为其在2017年采摘棉花提供劳务的事实认可，但辩称因二原告操作失误将被告的采棉机发动机损坏，修理发动机花费30多万，故二原告与被告协商，二原告用为被告采摘三年棉花的劳务费折抵修理发动机的费用。本院认为，被告辩称原、被告协商二原告用劳务费折抵修理采棉机发动机的费用，但被告未提供相应的证据，二原告亦不认可，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告又辩称，二原告未按约定完成采摘任务，但亦未提供证据，故对被告的该辩解意见本院亦不予采信。二原告依据合同，要求被告支付劳务费100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于二原告要求被告支付违约金9400元的诉讼请求，实际上是被告未按期支付劳务费产生的利息损失。二原告为被告提供劳务，被告理应按照合同约定的时间向原告支付费用，其未按期支付，即应承担逾期付款期间的利息损失。二原告的计息方式及计息时间均符合法律规定，故对二原告要求被告支付逾期付款损失9400元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告于金刚给付原告房卫江、房龙劳务费100000元； 二、被告于金刚给付原告房卫江、房龙逾期付款损失9400元。 上述给付款项，被告于金刚应于本判决生效后十五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2090元，由被告于金刚负担(本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  邱桂文 二〇一九年七月二十五日 书记员  牛 芩
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4196号原告：绿地集团襄阳置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区内环路卧龙大道**。法定代表人：李煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被告：上海尚瀚商业管理有限公司。。住所地：上海市奉贤区环城西路**第****法定代表人：孙留江，该公司执行董事。被告：武汉岩石体育运动管理有限公司。住所地：武汉。住所地：武汉东湖新技术开发区武大园四路**法定代表人：田强，该公司执行董事兼总经理。原告绿地集团襄阳置业有限公司与被告上海尚瀚商业管理有限公司、武汉岩石体育运动管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告绿地集团襄阳置业有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上海尚瀚商业管理有限公司的起诉。本院认为，绿地集团襄阳置业有限公司自愿撤回对上海尚瀚商业管理有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿地集团襄阳置业有限公司撤回对上海尚瀚商业管理有限公司的起诉。审判员  陈小俐二〇一九年七月四日法官助理周艳书记员兰敏
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2504号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李放。 被告：邓二文，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：邓广垒，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：邓之坤，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告邓二文、邓广垒、邓之坤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告邓二文、邓广垒、邓之坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓二文归还原告借款本金197366.8元及合同约定的利息；2、由被告邓广垒、邓之坤承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓二文于2016年3月31日，由被告邓广垒、邓之坤以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2016年3月31日至2019年3月30日，根据被告邓二文的申请，原告于2016年3月31日向被告邓二文发放贷款20万元，约定月利率为10.2‰,借款到期日为2019年3月26日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告亦未归还全部借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓二文、邓广垒、邓之坤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓二文于2016年3月31日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农商）个借字（2016）年第11-88号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2016年3月31日至2019年3月30日。借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为：6223××××0680，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年3月31日，被告邓广垒、邓之坤与原告签订了合同编号为（太农商）高保字（2016）年第11-88号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年3月31日至2019年3月30日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年3月31日，根据被告邓二文的申请，原告向被告实际支付借款20万元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2019年3月26日。截至2019年7月3日，被告欠利息47186.18元及借款本金197366.8元未归还，原告要求被告归还借款本金197366.8元及所欠利息47186.18元及其余逾期利息。 本院认为，原告与被告邓二文签订的个人借款合同及原告与被告邓广垒、邓之坤签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告邓二文支付借款20万元，被告邓二文未按合同约定支付利息及归还全部借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金197366.8元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告邓广垒、邓之坤承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告邓广垒、邓之坤承担保证责任后有权向被告邓二文追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邓二文、邓广垒、邓之坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告邓二文于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金197366.8元及利息（以197366.8元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按约定利率10.2‰计算）； 二、由被告邓二文于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2019年7月3日前所欠利息47186.18元； 三、由被告邓广垒、邓之坤对以上债务负连带清偿责任； 四、被告邓广垒、邓之坤承担保证责任后有权向被告邓二文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4247元，减半收取2124元由被告邓二文、邓广垒、邓之坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程大银 二〇一九年七月十日 书记员  李丹阳
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2855号 原告：安丘市汶龙通讯线路施工队。住所地：安丘市经济开发区天地广场**楼108铺。 经营者：张小龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：吴立章，男，1995年10月25日出生，汉族，个体经营物流，住吉林省松原市扶余县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：宁江区沿江西路**。 负责人：侯连宝，经理。 委托诉讼代理人：沈杰，男，1978年9月9日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。 原告安丘市汶龙通讯线路施工队与被告吴立章、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告安丘市汶龙通讯线路施工队于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安丘市汶龙通讯线路施工队的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安丘市汶龙通讯线路施工队撤回起诉。 案件受理费1194元，减半收取597元，由原告安丘市汶龙通讯线路施工队负担。 审判员  李芹华 二〇一九年七月三十一日 书记员  张育宁
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2987号 原告：徐长德，男，1947年3月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：周利群，女，1978年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞光明，男，1979年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告徐长德与被告周利群、俞光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐长德到庭参加诉讼，被告周利群、俞光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90000元并按月息1.2%支付自2018年2月24日起至实际归还日止的利息损失，暂计至2019年4月24日为16200元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告徐长德自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款90000元并按月息1.2%支付自2018年2月24日起至实际归还日止的利息损失，暂计至2019年4月24日为15120元。事实和理由：2016年6月24日，被告周利群因员工伤残资金困难向原告借款90000元，约定月息1分2厘，并出具借条一张，约定2016年10月24日左右归还。后周利群按约支付利息至2018年2月24日，之后利息分文未付，经原告催讨至今未归还。原告徐长德认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同归还借款并支付利息。 被告周利群、俞光明未作答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐长德提交的证据借条、结婚登记审查处理表，被告周利群、俞光明未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月24日周利群向徐长德出具借条一份，确认向徐长德借款90000元。借条还约定，借款按月息1分2厘计算利息，并于2016年10月24日左右归还。审理中，徐长德自认周利群自借款后按约定支付利息至2018年2月23日。 另查明，被告周利群与俞光明系夫妻关系，双方于2006年1月19日登记结婚。 本院认为：周利群向徐长德借款90000元的事实，有周利群出具的借条及徐长德的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方约定的利息未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。双方约定的借款于2016年10月24日左右归还系约定不明确，周利群依法应在徐长德催讨后的合理期限内及时归还，现其拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于徐长德以本案借款属于夫妻共同债务为由要求俞光明承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该项诉请不予支持。徐长德变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。综上，徐长德诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。周利群、俞光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周利群于本判决生效之日起十日内归还徐长德借款本金人民币90000元并支付利息（以本金90000元为基数，自2018年2月24日起按月利率12‰计算至款项还清之日止，暂算至2019年4月24日为15120元）。 二、驳回徐长德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2402元（预收2424元），减半收取1201元，由周利群负担。 徐长德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周利群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 骆苏群 二〇一九年七月十二日 代书记员 周伶俐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初9949号原告：郭建锋，男，1963年11月30日生，汉族，住平度市利群现河名邸西区。被告：杨好军，男，1974年11月13日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在审理原告郭建峰与被告杨好军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告郭建峰于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建峰向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建峰撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告郭建峰负担。审 判 长  徐淑平人民陪审员  邢淑香人民陪审员  辛安东二〇一九年七月一日            本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄毅明，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云清，女，1956年11月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告：陈啟泰，男，1949年7月2日出生，香港特别行政区居民。再审申请人黄毅明因与被申请人李云清，一审被告陈啟泰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄毅明向本院申请再审，请求撤销二审判决，发回重审或改判黄毅明不需要承担法律责任。主要理由如下：（一）黄毅明是开办服装公司的，因陈啟泰经营服装货物加工出口业务，向李云清借款用于上述业务，黄毅明才于2013年6月5日以借款人名义借款，借款用于陈啟泰的服装货物加工出口业务。黄毅明对李云清提出的2013年2月19日、4月8日、8月7日的三笔分别为100,000元的款项根本不知情。从陈啟泰与黎某萍出具的《证明、协议、承诺书》看，陈啟泰已经明确300,000元借款与黄毅明无关。（二）从2014年9月15日还款清单看，陈啟泰已归还2013年6月5日借款300,000元。因陈啟泰未参加一审诉讼，导致法院缺席审理，无法准确查明事实。二审期间，黄毅明通过对银行资金流水的梳理，找出其实际也曾通过中国银行向李云清个人账户共转账四笔款项，合计365,000元，但二审法院未认定是还款。（三）民间借贷往往简单草率，尤其涉及到名义借款人与真实用款人不一致的，还款情况与一般情况不同，需要法院梳理清晰。无论是陈啟泰还款的事实，还是黄毅明转账汇款的事实，均足以说明李云清2013年6月5日之出借款项已由陈啟泰或黄毅明归还。如果陈啟泰还有向李云清借款，可另行通过法律途径主张权利。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据黄毅明的再审申请，本案的争议焦点为：黄毅明是否应向李云清承担还款责任。首先，陈啟泰与黎某萍出具的《证明、协议、承诺书》系单方出具，在黄毅明未能提交证据证明李云清与黄毅明、陈啟泰就《证明、协议、承诺书》内容达成一致意见的情况下，不对李云清产生约束力，即该证据不足以变更黄毅明和陈啟泰作为共同借款人的事实。其次，如二审法院所述，黄毅明在诉讼过程中，对于涉案借款系由陈啟泰亦或黄毅明偿还前后陈述完全不同，且其主张的还款金额和还款时间均与《借条》约定不符，365,000元的款项也远超按《借条》约定的当时应还本息之和，黄毅明对此未能作合理解释。第三，黄毅明主张的还款数额中存在公私账目混同的情形，且其一审提交的陈啟泰的电子邮件也显示在其声称的还款日之后，黄毅明和陈啟泰均清楚并未向李云清偿还涉案300,000元借款。因此，黄毅明提交的证据不足以证明涉案借款已经偿还。此外，黄毅明、陈啟泰主张已还清借款，却未能收回《借条》或提供李云清的收据，其主张与民间借贷的一般交易习惯不符，二审法院根据高度盖然性原则，判令黄毅明与陈啟泰作为共同借款人向李云清偿还涉案借款本息并无不当。综上，黄毅明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄毅明的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年七月四日法官助理罗洁书记员许瀚丹
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初84号原告陆诗华，女，1946年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托代理人张德红，男，1970年7月29日出生，汉族，住址同上，系陆诗华之子，代理权限为特别授权代理。被告襄阳市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人邓卓海，高新管委会主任。出庭负责人张汉华，高新管委会副调研员。委托代理人王华玲，高新区团山镇拆迁办主任。代理权限为一般授权代理。委托代理人罗明，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告陆诗华诉高新管委会确认强拆违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆诗华及其委托代理人张德红，被告高新管委会的出庭负责人张汉华、委托代理人王华玲、罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆诗华诉称，原告系襄阳市樊城区团山镇余岗村村民（现团山镇余岗居委会居民），在合法享有的集体所分的宅基地上建有二层房屋，建筑面积226平方米（有房产证）。我经常在女儿那儿居住。2019年3月我回家发现我的房屋没了，并且原房地方在搞开发。我认为这是被告拆除了我的房子。为维护原告自身合法权益，依据我国行政诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，请求确认被告高新管委会强制拆除原告房屋的行为违法。原告陆诗华向本院提交的证据材料如下：1、原告身份证复印件1份；2、房产证复印件一份；3、补偿安置实施方案；4、居委会证明，证明夫妻关系、证明原告有主体资格。被告高新区管委会答辩称,一、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。2013年7月至12月期间，根据市委、市政府“城中村”改造的要求，经高新区管委会批准，襄阳高新区余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部按照《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》对余岗社区七、八组村民就拆迁事宜进行了逐户宣传，其中仅公告即达四次以上（详见证据一)。其后，被告委托湖北远达房地产估价有限公司对被拆迁房屋进行了现场勘察评估(详见证据三)，原告之子张德红早在2014年即领取了余岗七组拆迁房屋腾空交钥匙奖励（详见证据四)。故余岗社区房屋拆迁一事在余岗早已众人皆知，被告及被告委托人员、中介机构多次上门工作，原告之子也已与被告达成拆迁协议;原告现主张其自2019年3月才发现相关行政行为完全是无稽之谈，法院应依法驳回其诉讼请求。二、原告之子与团山镇“城中村”改造指挥部按照两户5人补偿标准达成补偿协议并领取补偿款的行为构成表见代理，原告所称被拆迁房屋已经得到充分补偿。综上所述;被告对余岗社区七、八组房屋征收手续合法，原告已获得足额补偿，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。被告高新管委会向本院提交的证据材料如下：1、征收公告（2013.7.19）、公告（2013.8.18）、关于协议签订与房屋腾空奖励的通知（2013.12.14）；2、张德红、张雨阳、张家坤、郭春林、陆诗华常住人口登记卡；3、团山镇余岗社区七、八组“城中村”改造项目征收补偿评估单、湖北远达房地产估价有限公司征收现场勘察表；4、余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案、余岗社区七组房屋征收补偿安置协议书（0000826号）、余岗社区七、八组房屋征收补偿安置补偿协议、余岗社区七组第三批房屋补偿款领款单、余岗社区七组第三批房屋补偿款支付明细、余岗社区七组第三批房屋腾空交钥匙奖励明细；5、张德红与陈海燕租房合同，陈海燕个体工商户营业执照，张德红个体工商户营业执照。庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。对当事人双方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告陆诗华系襄阳市高新区团山镇余岗居委会（原余岗村七组）居民，其与张文绪系夫妻关系，张文绪已于1997年去世。张文绪生前与原告陆诗华在襄阳市××新区团山镇××组自建有房屋一栋，面积为226平方米（其中住宅面积203.3平方米、非住宅面积为22.75平方米），并于1992年10月20日取得编号为襄房有权字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证登记的房屋所有权人为张文绪。张文绪与陆诗华育有二子一女，长子张德红、长女张红敏、次子张红伟。张文绪去世后，经原告陆诗华与三名子女商量，张文绪名下的该房产由陆诗华一人继承，三名子女放弃继承该房屋。2013年，根据襄阳市“城中村”改造的要求，高新区管委会批准征收团山社区七、八组集体土地及地上附着物、构筑物。为此，余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部于2013年7月19日发布了《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》、2013年8月18日发布了《公告》、2013年10月19日发布了《征收公告》、2013年11月2日发布了《关于协议签订与房屋腾空奖励的通知》。襄阳市高新区团山镇“城中村”改造指挥部也于2013年12月14日发布了《征收房屋拆除公告》。因原告陆诗华长子张德红的房屋与陆诗华的房屋共用一处宅基地，两户的房屋相邻。2014年9月24日，团山镇“城中村”改造指挥部在对陆诗华、张德红两处总面积为534.46平方米的房屋进行评估后，以陆诗华及张德红一家四口两户共5人为征收补偿对象，与张德红签订了编号为NO.0000826号的《余岗社区（七组）房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，张德红于2016年12月22日领取了协议约定的补偿款人民币461978元，及拆迁房屋腾空交钥匙奖励款人民币10000元。2018年7月，该征收补偿安置协议约定的一套120平方米还建房及两套90平方米还建房，共三套还建房也已交付给原告陆诗华及其子张德红。在张德红代表其全家人领取了征收安置补偿款并腾空房屋上交钥匙后，高新管委会拆除了原告的房屋。2019年4月16日，原告陆诗华以其不在家时被告高新管委会强制拆除了其拥有合法房产证的房屋为由诉至本院，要求确认该强制拆除行为违法。本院认为，征收原告陆诗华房屋所在地团山社区七组集体土地及地上附着物、构筑物的行为，系根据襄阳市“城中村”改造的要求，并经高新区管委会批准的。余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部亦依法、依规对相应的公告、房屋征收补偿安置实施方案等政策、信息予以了公布。在经过评估后，原告陆诗华之子张德红代表其一家四口及其母亲陆诗华，与团山镇“城中村”改造指挥部签订了房屋征收补偿安置协议。该协议明确注明补偿对象为两户5人，原告陆诗华当庭认可该两户5人系指其本人及其子张德红一家4人，并认可该协议征收的房屋总面积534.46平方米中，包含其主张自己所有的被强行拆除的房屋面积。且原告陆诗华与其子张德红当庭认可，已由张德红作为代表领取了房屋征收补偿安置协议中约定的全部补偿款及腾空房屋上交钥匙的奖励款；协议约定的三套还建房也已交付。故被告高新管委会拆除原告的房屋的行为是依据协议进行的，且被告高新管委会已履行了协议约定的全部义务，拆除房屋的行为合法。原告陆诗华诉称房屋在自己不知道的情况下被拆除与事实不符，其起诉要求确认被告高新管委会强制拆除其房屋的行为违法无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆诗华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆诗华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年七月五日书记员  袁 昭
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1199号 攀枝花市东区人民法院民二庭、攀钢集团生活服务有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行攀钢集团生活服务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的1206.5元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕1206.5元。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2016）川0402民初813号民事调解书中的受理费1206.5元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年七月十八日 书记员  李娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4353号 罪犯张飞，男，1982年11月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年12月19日作出（2012）秀刑初字第418号刑事判决，以被告人张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）莆刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月9日以（2015）榕刑执字第8062号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月22日以（2017）闽01刑更5502号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年6月25日起至2025年2月24日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张飞在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯，已累计缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张飞减刑的异议。 本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月25日起至2024年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月十八日 书记员  李晓圻
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更1号 罪犯周向东，男，1964年10月1日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，社区矫正地四川省武胜县沿口镇，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院于2018年2月7日作出（2017）川1622刑初150号刑事判决，以被告人周向东犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年2月27日交付执行。 司法行政机关武胜县司法局于2019年7月22日以（2019）武司赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯周向东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 武胜县司法局提出，罪犯周向东符合《全国人大常委会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯周向东予以特赦，并提供了特赦审批表、法院刑事判决书及交付执行的相关法律文书、武胜县退役军人事务局出具的说明、嘉奖卡、战士职务晋升报告表、检察机关意见等证据。 本院经审理认为，武胜县司法局提供的证据足以证实罪犯周向东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周向东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年七月二十六日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1338号 原告：林朝东，男，1962年11月26日出生，壮族，住广西横县。 被告：广西印象物业服务有限责任公司，住所南宁市良庆区凯旋路**广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦****，统一社会信用代码91450100579403297H（5-1）。 法定代表人：吴桂贞，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：何宁祖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦志浩，男，该公司员工。 原告林朝东与被告广西印象物业服务有限责任公司（以下简称印象公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林朝东和被告印象公司的委托诉讼代理人何宁祖、韦志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林朝东向本院提出诉讼请求：判令印象公司向林朝东赔偿自2018年8月1日起至2019年1月13日无法使用中国移动宽带损失费487.74元。事实和理由：2018年3月26日，林朝东入住仙葫苑公租房小区。中国联通宽带、中国电信宽带于2018年5月、7月己先后入户。由于印象公司垄断行为导致林朝东使用的中国移动宽带无法移机。2018年10月13日，租户在小区北门拉横幅抗议印象公司垄断宽带行为。直至2019年1月14日中国移动宽带入户，林朝东已长达5个月13日无法使用中国移动宽带。依据《反垄断法》第五十条规定，对比中国电信南宁分公司50M宽带900元/年（90元/月）价格，印象公司应赔偿林朝东相应损失。 印象公司辩称，印象公司作为物业服务公司，向业主提供的是物业管理服务，并非通信行业的市场竞争主体，没有必要也没有条件实施任何垄断行为。林朝东提交的证据不能证明印象公司存在垄断行为，亦不能证明林朝东遭受的损失数额。请求驳回林朝东的诉讼请求。 当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以附卷佐证。对有争议的事实和证据，本院于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：印象公司系仙湖苑小区的物业服务公司。林朝东于2018年3月26日入住该小区后，因中国移动宽带网络未开通而直至2019年初才办理了中国移动宽带入户。中国移动南宁市邕城分公司于2019年6月24日作出完工函，主要内容如下：前期由于我公司网络资源问题无法建设开通仙湖苑家庭宽带，经多方协调配合，我公司已在2019年2月完成仙湖苑家庭宽带建设，并验收开通，感谢印象公司的积极配合。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林朝东主张因印象公司的原因致其无法使用中国移动家庭宽带，提供了住户在小区门口拉横幅抗议物业公司垄断宽带行为的照片。拉横幅系住户单方行为，不足以证实印象公司存在阻止中国移动公司宽带入户的行为，且中国移动公司作出说明，确认前期仙湖苑小区无法开通家庭宽带系其网络资源问题，非印象公司的原因。因此，本院对林朝东的上述主张不予采纳，对其要求印象公司赔偿相应损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林朝东的诉讼请求。 案件受理费50元，由林朝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  韦荣轩 二〇一九年七月一日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲