广东省开平市人民法院行 政 判 决 书（2014）江开法行初字第36、37号原告：何锡华，男，汉族。（36号及37号两案原告，以下简称“原告”）两案委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。两案委托代理人：林燕，广东五邑律师事务所律师。被告：台山市城乡规划局，住所地：台山市台城石化路28号。（36号及37号两案被告，以下简称“被告”）法定代表人：黄国宁，局长。两案委托代理人：李培贵，台山市城乡规划局工作人员。两案委托代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。原告何锡华诉被告台山市城乡规划局规划管理行政强制决定两案，诉讼请求均为：请求撤销被告作出的台规执[2013]1号《行政强制执行决定》。根据江门市中级人民法院（2014）江中法立行终字第13号及14号《行政裁定书》，认为何锡华提起诉讼属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖,符合法定条件，应予受理。但鉴于两案所诉具体行政行为相同，应合并审理,裁定撤销开平市人民法院（2014）江开法立行初字第3号、4号行政裁定；并指令开平市人民法院对两案立案受理。本院于2014年6月20日依法立案受理两案，并向被告送达了两案的起诉状副本及应诉通知书。原告于庭审前向本院提交两案的《调取证据申请书》，本院经审查认为均不符合相关的举证规定，不予准许。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭合并进行了审理。原告何锡华及其委托代理人叶虹，被告的委托代理人李培贵、梁永豪到庭参加诉讼。两案现已审理终结。被告于2013年9月5日作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》，认为：被告于2013年1月31日发出台规罚[2013]1号《行政处罚决定书》，限期原告30日内自行拆除台城台冲路12号加建的第三层、第四层房屋。因原告拒不执行，被告又于2013年7月4日发出台规催[2013]1号《催告书》，但原告仍不履行。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，经台山市人民政府批复决定被告联合有关部门定于2013年12月23日对违法加建的第三、第四层房屋实施强制拆除。同时告知原告有提起行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被告在举证期限内向本院提交作出具体行政行为的证据5份（两案证据相同）：1、《（台规罚[2013]1号）行政处罚决定书》副本、《送达回证及雷浓兴、谭健锋身份证的复印件》各一份（证据1），证明被告2013年1月31日作出台规罚[2013]1号《行政处罚决定书》并依法送达给原告。2、《（台府办函[2013]197号）关于同意强制拆除台城台冲路12号房屋违法扩建部分建筑的复函》原件一份（证据2），证明台山市人民政府责成被告台山市城乡规划局采取强制拆除措施。3、《（台规催[2013]1号）催告书》副本、《台城上朗社区于2013年12月31日出具的证明》原件、《送达回证及雷浓兴、陈华女、李锦珍身份证的复印件》各一份（证据3），证明被告于2013年7月4日作出催告书并依法送达给原告，要求原告限期自行拆除违法建筑。4、《（台规执[2013]1号）行政强制执行决定书》副本、《台城上朗社区于2013年12月27日出具的两份〈证明〉》原件、《送达回证及邝源健、魏锡辉身份证的复印件》各一份（证据4），证明被告2013年9月5日作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》并依法送达给原告。5、《（江府行复[2013]52号）驳回行政复议申请决定书》复印件、《EMS送达信息查询的打印件》各一份（证据5），证明江门市人民政府于2014年1月28日作出驳回原告行政复议申请的决定，并于2014年1月30日将复议决定书送达给原告。原告两案诉称：被告作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定》存在如下错误：一、未履行公告前置程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，本案未经任何公告程序，便直接设定强拆日期明显违法。二、送达手续不合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国》的有关规定送达。”的规定，被告未按规定合法送达台规执[2013]1号《行政强制执行决定》。三、被告越权作出《行政强制执行决定》。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府或可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，由被告作出强制拆除的《行政强制执行决定》，明显越权。四、未按规定对原告的申请理由进行记录、复核并采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”、第三十六条：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”及第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”的规定，行政机关作出强制执行决定前，必须记录、复核原告提出的申辩理由，理由成立时，行政机关必须采纳。原告在收到催告书后，在期限内提交书面申辩理由及证据，但被告为作复核，更未采纳原告的正确申辩理由，强行作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定》错误。五、何锡华提起的复议申请具有正当理由并未超过法定的时效。江门市人民政府在审理复议申请过程中，剥夺了何锡华的合法复议权益，存在诸多违法之处。综上，原告认为台规执[2013]1号《行政强制执行决定》存在诸多违法之处，请求人民法院依法撤销。原告向本院提供了以下证据：一、36号案件证据1、《建房许可证》复印件（证据1），证明原告的身份，及就涉案房屋曾于1986年办理了报建五层楼的手续，台山附城区公所村镇建设管理委员会依职权办理了《建房许可证》给原告。该许可证未列明使用期限、限制条件，至今有效。2、《设计图纸》复印件（证据2），证明原告有权进行涉案房屋三、四层建设。3、《台集建（台城）字第267285、004620》复印件（证据3），证明原告是涉案房屋土地的合法权属人。4、《房地产权证（粤房地证字12709**）号》复印件（证据4），证明原告由于资金受限，1998年之前仅建设了一楼、二楼。但取得该房产证未列明《建房许可证》失效。5、《台山市民房用地规划申请表编号：175》、《台山市民房建筑工程规划申请表编号：175》、《补建房申请书》复印件（证据5-7），证明原告为了加建三、四层楼房，于2012年4月10日向被告申请“补办”《建设工程许可证》，但被告未作任何批复。6、《台山市民房用地规划申请表编号：2011-122》复印件（证据8），证明原告为了加建三、四层楼房，于2011年4月26日到被告部门办理申请手续，将“续建、扩建”错误填写成“加建建筑红线”、“补办”。但被告没有告知原告应更正填写申请事项，填写情况属实并加盖了公章属行政不作为。7、《台规函[2011]119号关于台冲路12号规划申请的批复及附件》复印件（证据9），证明被告作出的批复不具有充分的法律依据、事实依据，是一份无效的不同意申请的行政许可决定。8、《（台规罚[2013]1号）行政处罚决定书》复印件（证据10），证明被告批复无效，导致处罚决定不具有充分的事实及法律依据。9、《台规催[2013]1号催告书》复印件（证据11），证明被告作出的催告书不具有充分的事实及法律依据。10、《关于台冲路12号业主求助信的答复》《何锡华的移送电话号码通话记录单》复印件（证据12-13），证明被告作出的该答复的行政复议和行政诉讼起算时间应从2013年11月中旬算起。11、《（台规执[2013]1号）行政强制执行决定书》复印件（证据14），证明被告未依法送达该决定书，且该决定书不具有充分的事实及法律依据和合理性。二、37号案件证据1、原告提交的37号案件证据1-5、证据9—17（复印件各一份）与36号案件证据1-14相同，不重复列明。2、《行政复议申请书》、《（江府行复[2013]52号）行政复议受理通知书》、《（江府行复[2013]52号）驳回行政复议申请决定书》复印件各一份（证据6-8），证明原告的起诉具有正当理由并未超过法定时效。另原告在庭审前补充提交36号及37号案件证据：1、《陈述申辩书》、《证据目录》复印件（补充证据1），证明原告在收到该催促函后，提交了申辩材料及证据，根据法律规定，被告应当进行核查并予以答复，但被告未进行任何答复，程序违法。2、《查询申请六份》复印件（补充证据2），证明原告向多个部门查询与案件有关的资料，但权利受限、知情权受损。3、《台山市城乡规划局于2012年5月17日在官网上公示的资料》复印件（补充证据3），证明被告以不满足台冲路将来扩宽改造的控制要求的理由未具备效力，不能成为拒绝原告申请的理由。被告两案辩称：被告所作具体行政行为事实清楚、依据充分、程序合法。被告于2013年1月31日作出台规罚[2013]1号《行政处罚决定书》并依法送达给原告，要求原告限期自行拆除违法建筑，但其在该行政处罚决定的期限内未履行拆除义务。被告于2013年7月4日作出台规催[2013]1号《催告书》并依法送达给原告，要求其限期自行拆除违法建筑。经催告后，原告仍逾期不履行行政决定，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，于2013年9月5日作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》并依法送达给原告。二、原告认为作出行政强制执行决定应公告前置，属对法律理解错误。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，是要求在正式实施强制拆除行为前应予以公告，而不是将公告作出行政强制执行决定的前置条件。在实施强制拆除的实践中有：作出强制执行决定前予以公告；作出强制执行决定的同时予以公告；作出强制执行决定后、正式实施强制拆除行为请予以公告三种方式，这三中方式均不违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，亦没有侵害到行政相对人的合法权益。涉案违法建筑因原告现时仍在行使诉讼权，被告将在依法可正式实施强制拆除行为前予以公告，已充分尊重被告的合法权利。三、原告起诉要求撤销台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》已超过诉讼时效，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《中华人民共和国行政复议法》第九条的有关规定，江门市人民政府于2014年1月28日作出江府行复[2013]52号《驳回行政复议申请决定书》，并于2014年1月30日将复议决定书送达给原告，原告至今才向法院提起行政诉讼，已超过法定诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。经庭审质证：原告认为被告提交的证据1《处罚决定书》称原告对涉案房屋擅自进行扩建不是事实，《处罚决定书》基于错误的事实认定作出了错误处罚决定。证据2的复函中提及的《关于强制拆除台城台冲路12号房屋违法扩建部分的报告》被告未提交，无法知悉报告内容，是否与本案有关不清楚，因此，复函与本案没有关联性。且复函加盖的公章为“台山市人民政府办公室”，办公室只是人民政府的内设机构，不是一级人民政府，无权代表人民政府作出决定。证据3的催告书要求原告拆除台城台冲路12号房屋违法扩建部分建筑，但台城台冲路12号房屋的第三、四层楼房不属于违法扩建部分，因此，该催告函与本案无关。证据4的《强制执行决定书》中无权直接将台城台冲路12号房屋的第三、四层楼房定性为违法扩建的建筑物；台城台冲路12号房屋的第三、四层楼房已经获得《建房许可证》，并且有已获批准的建房图纸，原告属于续建行为，并非扩建。被告采用留置方式送达《强制执行决定书》程序不合法。证据5的江门市人民政府的《驳回行政复议决定书》未对本案的具体行政行为是否合法有效做出任何实体认定，仅简单的以期限问题为由予以驳回。且江门市中级人民法院（2014）江中法立行终字第13号、第14号生效《行政裁定书》已认定“何锡华未逾期提起诉讼”。被告对原告提交的36号案件证据，认为证据1-9与本案没有关联性，均是涉及申请报建的其他事项，具体意见在江开法行初字第2、3号已经作出了充分的陈述意见。对证据10--11没有异议。证据12--13不予认可，与本案审查的具体行政行为没有关联性。证据14的真实性没有异议，但不认可原告对该证据的证明内容。被告对原告提交的37号案件证据1-5、9-17的质证意见与36号案件一致；证据6—8恰好证明了原告对涉案行政行为不服提起行政复议已经超过了相关时效，应予以驳回。另被告对原告庭审前补充提交36号及37号两案的证据1不予质证认定。对于证据2--3，认为与本案涉及的是行政强制执行的问题没有关联性，不予质证。经审查核实：原告提交的36号案的证据1--9是要证明涉案建筑合法性，对该部分内容已在原告提起的另案诉讼中进行处理，该部分证据与本案诉讼没有关联性，本院不予采纳。证据12—13是原告提出的求助信答复，而非被告作出具体行政行为的执法程序，与本案没有关联性，本院不予采纳；对原告提交的证据10、11、14是被告作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》经过的执法程序，符合证据认定的条件，本院予以采纳。对原告提交的37号案证据6-8，能证明原告申请行政复议的情况与复议结果，本院予以采纳。37号案与36号案相同的证据，本院不予重复认定。另原告庭审前补充提交两案的证据1《陈述申辩书》无何锡华的本人亲笔签名，EMS邮寄单亦无任何收件人签名，无法确认其真实性，本院不予采纳。补充证据2—3与本案涉及的是行政强制执行决定诉讼没有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1—5，是被告作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》经过的执法依据和程序，及证明原告就涉案具体行政行为曾提起行政复议并被驳回行政复议申请的事实，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。经合并审理查明：被告台山市城乡规划局于2013年1月31日作出台规罚[2013]1号《行政处罚决定书》，决定对原告作出限期拆除房屋扩建部分的处罚，并于2013年1月31日送达给原告。因原告拒不执行，被告又于2013年7月4日作出台规催[2013]1号《催告书》，催告在收到本催告书之日起10个工作日内自行拆除违法建筑，同时告知其在期限内有权进行陈述和申辩。并于2013年7月4日送达给原告。经催告后，原告亦未履行。被告于2013年9月5日作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》，认为：被告于2013年1月31日发出台规罚[2013]1号《行政处罚决定书》，限期原告在30日内自行拆除台城台冲路12号加建的第三层、第四层房屋。因原告拒不执行，被告又于2013年7月4日发出台规催[2013]1号《催告书》，但原告仍不履行。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，经台山市人民政府批复决定被告联合有关部门定于2013年12月23日对违法加建的第三、第四层房屋实施强制拆除。该决定书同时告知原告有提起行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。并于2013年9月5日向原告送达台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》，因原告拒收，已将决定书留置在受送达人地址屋里，并有上朗社区工作人员魏锡辉、邝源健作为见证人签名。原告不服被告作出的台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》，向江门市人民政府申请行政复议，江门市人民政府于2014年1月28日作出江府行复[2013]52号《驳回行政复议申请决定书》，认为何锡华已经超过行政复议申请的法定申请期限，决定依法驳回其行政复议申请，并于2014年1月30日送达该复议决定书给原告。原告仍不服，于2014年2月14日向本院同时提起诉讼请求均为撤销被告作出的台规执[2013]1号《行政强制执行决定》的两案行政诉讼。本院于2014年2月25日作出（2014）江开法立行初字第3号及第4号《行政裁定书》，认为原告超过行政起诉期限及重复起诉，分别裁定对何锡华的起诉，本院不予受理。何锡华不服上诉，江门市中级人民法院作出（2014）江中法立行终字第13号及14号《行政裁定书》，指令本院对两案立案受理，并应合并审理。另查明，（2014）江开法行初字第3号原告何锡华诉被告台山市城乡规划局规划管理行政处罚一案，已有生效裁判结果。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告作为辖区内的城乡规划主管部门，经建设工程所在地县级以上地方人民政府责成或同意，对作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，具有可以采取查封施工现场、强制拆除等措施的行政强制执行职权。涉案争议的主要焦点是被告作出的台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》的程序是否合法。首先、对原告起诉提出被告作出的台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》未履行公告前置及未按规定对原告的申辩理由进行记录、复核并予以采纳属程序违法的主张。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”的规定，明确被告在作出强制执行决定前，应当先向当事人发出催告书。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的公告程序，是指未经公告，不得强制执行拆除，而不是原告所理解的被告未经公告程序，不得作出强制执行决定。另原告提交证据未能证明其确实已向被告提交陈述和申辩意见及其理由成立，被告必须予以采纳的理据。因此，原告主张被告未履行公告前置及未按规定对原告的申请理由进行记录、复核并采纳，作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》属程序违法的主张依据不足，本院不予采纳。其次、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”的规定，被告在作出台规罚[2013]1号《行政处罚决定书》后，原告在规定的期限内不履行义务。被告在作出强制执行决定前，已事先催告原告履行义务。经催告后，因原告仍不履行行政决定，且无正当理由，故被告作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》，并因原告拒收，将决定书留置在受送达人地址屋里，并有上朗社区工作人员魏锡辉、邝源健作为见证人签名的送达并无不当。另对原告提出两案中止审理申请理由，因（2014）江开法行初字第3号案件已生效，不存在原告所述的中止审理事由。综上，被告于2013年9月5日作出台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》的证据充分、适用法律正确、程序合法，应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，合并判决如下:维持被告台山市城乡规划局作出的台规执[2013]1号《行政强制执行决定书》。两案受理费各50元，合共100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一四年九月五日书 记 员  高万丽余惠玲