浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余泗商初字第298号原告（反诉被告）：宁波市鄞州鑫池金属材料有限公司。法定代表人：莫秋明，该公司总经理。委托代理人：徐良章，宁波市中山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：余姚市俊龙电子有限公司。法定代表人：鄢全龙，该公司总经理。委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。原告宁波市鄞州鑫池金属材料有限公司为与被告余姚市俊龙电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判。被告在指定期间内向本院提出反诉，本院将本诉与反诉合并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宁波市鄞州鑫池金属材料有限公司（以下简称鑫池公司）的法定代表人莫秋明及其委托代理人徐良章，被告（反诉原告）余姚市俊龙电子有限公司（以下简称俊龙公司）的委托代理人姚建辉到庭参加诉讼。在审理过程中，俊龙公司提出产品质量鉴定申请，但因俊龙公司未及时提供鉴定样本，故本院在本案中不再组织鉴定，俊龙公司可另行主张权利。本案现已审理终结。原告鑫池公司起诉称：鑫池公司与俊龙公司在2013年9月24日签订购货合同一份，合同约定由鑫池公司供给俊龙公司锌合金锭5000公斤，单价为15.70元，金额共78500元，到货期为2013年9月25日，货到后10天内支付货款，该合同还对违约责任等进行约定。合同订立后，鑫池公司依照约定于2013年9月25日将锌合金锭5098公斤供给俊龙公司，俊龙公司收货后在送货单上签名，送货单上还写明若俊龙公司在收货一周内未提出书面异议，视为该批货物质量合格。可是俊龙公司在到期后未支付货款，为此，鑫池公司依法起诉要求判令：1.俊龙公司立即支付货款80038.60元，并按照月利率6.8‰支付从2013年9月24日至判决确定的履行日止的利息（计算至2014年3月24日为2720元）；2.本案诉讼费由俊龙公司承担。被告俊龙公司答辩并反诉称：与鑫池公司之间存在买卖锌合金锭的合同关系以及拖欠货款属实，但鑫池公司在2013年9月25日发送给俊龙公司的货物存在质量问题，俊龙公司使用鑫池公司提供的锌合金锭出现起泡现象，现有退货325000个，按每个退货0.4元计算再加上运费3450元，给俊龙公司造成的直接损失达133450元，俊龙公司多次通知鑫池公司来处理此事，但鑫池公司认为不存在质量问题，并曾带原材料到俊龙公司处试做，结果同样出现起泡现象，但鑫池公司对赔偿问题只字未提，2014年2月27日，俊龙公司将鑫池公司提供的剩余材料送到宁波顺博金属材料有限公司做光谱仪测试，测试结果为镁、铝的含量均不符合合同约定标准，而这两个元素是锌合金锭的重要组成部分，因此，俊龙公司依法反诉要求：1.鑫池公司赔偿俊龙公司因锌合金锭不合格而产生的损失133450元；2.本案反诉费由鑫池公司承担。在审理过程中，俊龙公司增加了一项反诉请求，即要求解除与鑫池公司于2013年9月24日签订的购货合同，判令俊龙公司无需支付结欠的货款80038.60元。为证明自己的主张，鑫池公司向本院提交：证据1.购货合同一份，用于证明与俊龙公司存在买卖合同关系；证据2.送货单一份，用于证明货物已经发送给俊龙公司的事实。俊龙公司对上述证据并无异议，本院予以采信。为证明自己的主张，俊龙公司向本院提交：证据1.购货合同一份，用于证明在合同中对锌合金锭中各组成元素的含量进行约定的事实；证据2.光谱分析报告一份（传真件），用于证明鑫池公司提供的产品不符合合同约定的事实；证据3.不良品退货协议书一份，用于证明鑫池公司提供的货物有质量问题的事实；证据4.照片5份，用于鑫池公司提供的货物经加工出现起泡等现象的事实。对证据1，鑫池公司无异议，本院予以采信。对证据2，鑫池公司提出异议，认为出具该报告分析的公司并不具有鉴定资格，不是权威的分析机构，从时间来看，这份报告是2013年1月出具的，而购货合同签订时间是2013年9月份，因此报告中的材料并非鑫池公司提供，同时该份证据是传真件，不予认可。对证据3，鑫池公司认为与本案无关，因为被退回的是被告生产的成品，与鑫池公司提供的货物无关，而且从时间上来看，与鑫池公司的供货时间也对不上。对证据4，鑫池公司提出异议，认为凭照片无法确定是鑫池公司提供的货物。针对俊龙公司的反诉，鑫池公司提供检测报告一份，用于证明其提供的产品无质量问题。俊龙公司对该份证据提出异议，一是对检测机构的资质提出异议，二是对送检样品是否与鑫池公司提供给俊龙公司的货物一致有异议；三是检测报告虽然显示“镁”和“铝”符合约定，但是其他元素也未达标；四是鑫池公司所述每批货物生产出来后会封样进行检测并不属实。本院认为，俊龙公司提供的证据2、3、4和鑫池公司提供的检测报告均是围绕鑫池公司提供的货物是否存在质量问题，因两公司对产品质量问题的意见不一，且本案中未对产品质量问题进行鉴定，故本院对于产品质量问题在此不作认定。经审理，本院查明：鑫池公司与俊龙公司在2013年9月24日签订购货合同一份，合同约定由鑫池公司供给俊龙公司锌合金锭5000公斤，每公斤单价为15.70元，金额共78500元，到货日期为2013年9月25日，货到需方仓库后10天内支付货款。合同订立后，鑫池公司于2013年9月25日将5098公斤锌合金锭送到俊龙公司，俊龙公司予以签收。但俊龙公司未将货款支付给鑫池公司。本院认为：鑫池公司与俊龙公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。俊龙公司接受供货后，未按照约定支付货款，显属违约，故本院对鑫池公司要求俊龙公司支付货款80038.60元予以支持。因合同约定货到需方仓库后10天内支付货款，故本院对鑫池公司要求俊龙公司按照月利率6.8‰支付从2013年10月6日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息予以支持，对鑫池公司主张的其余利息不予支持。至于俊龙公司提出的反诉请求，因在本案中未对产品质量问题进行鉴定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）余姚市俊龙电子有限公司支付原告（反诉被告）宁波市鄞州鑫池金属材料有限公司货款80038.60元并按照月利率6.8‰支付从2013年10月6日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告（反诉被告）宁波市鄞州鑫池金属材料有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）余姚市俊龙电子有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1869元，减半收取934.50元，反诉费4502元，减半收取2251元，两项共计3185.50元，由被告（反诉原告）余姚市俊龙电子有限公司负担，款限于款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一四年九月二十五日代书记员  沈佳萍