河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3691号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐现军，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：王跃南，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李建勋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。原审被告：洛阳市天顺运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇汽车销售市场。法定代表人：宋跃进，该公司股东。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）因与被上诉人徐现军及原审被告王跃南、洛阳市天顺运输有限公司（以下简称天顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人中华联合财险洛阳公司的委托诉讼代理人张校铭，被上诉人徐现军，原审被告王跃南的委托诉讼代理人李建勋进行了询问。本案现已审理终结。中华联合财险洛阳公司上诉请求：1.撤销原审民事判决书第一项判决；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、本案事故发生在偃师市××××镇喜洁康面粉厂，系被上诉人站在传送带上给王跃南货车上装完面粉后，王跃南倒车将其撞倒。事故发生后没有事故认定书，显然该案非道路交通事故。既然本案不是道路交通事故，不应由机动车交通事故责任强制保险（交强险）来进行赔付。依据交强险的定义、保险责任，本案被上诉人不能主张交强险赔偿责任。2、根据商业三者险的保险合同约定，本案被上诉人站在传送带上，而传送带是传送货物的，而不是工作人员站立的地方。据此被上诉人在工作作业时，未能对自身安全做到应有的防护，而是站立在运行状态的设备上，对本事故的发生应负有责任。据此一审法院在查明事故发生的同时，未查明被上诉人的过错责任，判决显然不公。二、一审依据法律法规不当。误工费、护理费用计算错误，根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.12之规定，髌骨骨折：手术治疗：误工120～180日，护理60～90日，营养30～60日。该标准是指在发生交通事故以后的误工期、护理期、营养期标准。依据该三期标准，被上诉人误工期不应超过180天，护理期不应超过90天，而一审判决中采用了三期标准，根据被上诉人的伤情支持了6个月的误工费15531元。而本案二次治疗仅住院6天，再次判决误工费用96天为8283.2元。护理费住院2人+院后1人护理90天，合计为10279.64元，该两项判决明显不当。徐现军辩称，l、交通事故是指车辆在公路、街道或者其他道路上运行时引起的人身伤亡或者物件损失的事故。本案王跃南驾驶车辆在偃师市××××镇喜洁康面粉的道路上发生交通事故致答辩人徐现军受伤，本案应该认定为道路交通事故。2、该交通事故系因王跃南驾车失误导致，徐现军不应该承担责任。3、答辩人徐现军二次手术后3个月内不允许下地受力，有洛阳正骨医院出具的出院证明，内容客观真实，法院判决上诉人承担误工费和护理费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王跃南述称，坚持一审判决。天顺运输公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。徐现军向一审法院起诉请求：1.判令王跃南、天顺运输公司、中华联合财险洛阳公司赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计25777元；2.一切费用由王跃南、天顺运输公司、中华联合财险洛阳公司承担。一审法院认定事实：徐现军系偃师市××××镇喜洁康面粉厂的员工，2016年10月份到该厂工作。2017年元月15日下午3时许，徐现军站在传送带上给王跃南货车上装完面粉后，王跃南倒车时，将站在传送带上的徐现军撞倒，致徐现军坠地摔伤。徐现军受伤后被送至洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：髌骨骨折（左）、急性上呼吸道感染。徐现军因该伤住院治疗19天，花去医疗费20956.21元，王跃南已支付，后因赔偿问题协商未果，徐现军诉至该院，该院于2017年7月24日作出（2017）豫0381民初字第1318号民事判决书，判决中华联合财险洛阳公司在交强险限额内赔偿徐现军20315.84元，其中，住院伙食补助费570元、营养费190元、误工费15531元、护理费3524.84元、交通费500元。判决生效后，中华联合财险洛阳公司按照判决履行了赔偿义务。2018年6月10日，徐现军因取内固定，再次到洛阳正骨医院住院治疗6天，于2018年6月16日出院，共花去医疗费6688.07元，住院期间二人护理。出院医嘱为：功能锻炼：患肢肌力及关节功能锻炼，每日3次每次30分钟，循序渐进。下床：3个月内不允许下地受力，每月复查，视病情决定何时下地，拄拐保护。伤口处理：每三天来院换药，术后14天来院拆线等。另查明，肇事车辆豫Ｃ×××××号小型货车登记车主为天顺运输公司，实际经营人为王跃南，双方系挂靠关系；该车在中华联合财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险、不计免赔险，其中交强险赔偿的限额为医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元；第三者责任险赔偿限额为100万元。本案事故发生在保险期间。徐现军受伤前在偃师市××××镇喜洁康面粉厂工作，月平均工资为2588.5元。徐现军第一次住院期间王跃南除支付徐现军医疗费外，另分两次支付徐现军5000元，徐现军之妻给王跃南出具了收条。一审法院认为，对王跃南驾车造成徐现军受伤及王跃南负该事故的全部责任的事实，已经该院（2017）豫0381民初1318号民事判决书予以确认。徐现军因本次交通事故受伤再次进行治疗，王跃南对徐现军再次治疗的损失应予赔偿，由于王跃南驾驶的肇事车辆豫Ｃ×××××号小型货车在中华联合财险洛阳公司投保有交强险和三责险，徐现军的损失应先由中华联合财险洛阳公司在交强险和三责险限额内赔偿，不足部分，再由王跃南承担。肇事车辆豫Ｃ×××××号小型货车挂靠于天顺运输公司经营，天顺运输公司对王跃南应承担赔偿部分承担连带赔偿责任。徐现军本次住院治疗的各项损失该院认定如下：1、医疗费，徐现军提交有医疗费单据，该院确认医疗费为6688.07元，2、住院伙食补助费：徐现军住院6天，徐现军要求支付住院伙食补助费180元不超出法律规定，该院确定住院伙食补助费为180元；3、营养费：徐现军住院6天，要求支付营养费60元不超出法律规定，该院确定营养费为60元；4、误工费：因出院医嘱徐现军3个月内不允许下地受力，该院酌定徐现军出院后的误工时间为90天，徐现军住院治疗6天，徐现军的误工时间该院确定为96天，徐现军受伤前月平均工资为2588.5元，误工费该院确定为2588.5元÷30天×96天=8283.2元；5、护理费：徐现军住院病历长期医嘱记载住院期间2人护理，徐现军住院6天，住院期间按两人计算，徐现军出院医嘱载明徐现军3个月内不允许下地受力，由此可以认定徐现军出院后仍需护理，徐现军出院后的护理时间该院酌定为90天一人护理。按上年度居民服务业平均收入36785元计算，徐现军护理费该院确定为36785÷365天×（6天×2人+90天）＝10279.64元；6、交通费，徐现军提交加油票据，不能证明徐现军住院期间花费的交通费，但根据徐现军的住院时间、治疗地与居住地之间的距离及徐现军的伤情，交通费该院酌定为200元；以上徐现军损失共计25690.91元。对徐现军要求超出部分，该院不予支持。审理中王跃南反诉要求徐现军返还徐现军第一次住院期间其支付给徐现军的5000元，审理中徐现军认可收到王跃南该款，其在得到赔偿款后，应返还王跃南。审理中徐现军称其收到王跃南的5000元，但其中1000元，在第一次诉讼中已经处理。经该院审查，徐现军第一次起诉时，该1000元并未处理，徐现军也未提交其他证据证明该1000元已经返还王跃南，徐现军的答辩理由该院不予采信。判决：一、中华联合财险洛阳公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任保险限额内赔偿徐现军25690.91元。二、徐现军于判决生效之日起十日内返还王跃南5000元。三、驳回徐现军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。关于本案是否应由机动车交通事故责任强制保险赔付的问题，本案事故系王跃南驾车造成徐现军受伤所致，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”中华联合财险洛阳公司应承担相应的赔偿责任。关于徐现军对本案事故的发生是否有过错的问题，王跃南倒车时将站在传送带上的徐现军撞倒，致徐现军坠地摔伤，本案事故的发生系因王跃南倒车时操作不当所致，中华联合财险洛阳公司主张徐现军对事故的发生亦存在过错，并无充分证据予以证明，本院不予采信。关于原审法院计算徐现军误工费、护理费是否适当的问题，洛阳正骨医院出院医嘱载明徐现军3个月内不允许下地受力，原审法院酌定徐现军出院后的误工时间为90天以及出院后的护理时间为90天一人并无不当。中华联合财险洛阳公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，中华联合财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月二十四日书记员  任 君