新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吐中民一终字第286号上诉人（原审被告）新疆吐鲁番煤炭有限责任公司。法定代表人刘智学，系公司董事长。委托代理人孟德胜，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张新堂，男，汉族。委托代理人郭忠，新疆双源律师事务所律师。上诉人新疆吐鲁番煤炭有限责任公司因与被上诉人张新堂劳动合同纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2014）吐民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆吐鲁番煤炭有限责任公司的委托代理人孟德胜，被上诉人张新堂及其委托代理人郭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年1月12日，原告受聘为被告下属的吐鲁番市煤矿任常务副矿长。每月工资12500元。原告取得矿长资格证后，从4月1日起担任矿长职务，每月工资为20833元。2013年8月6日，被告以技术改造为由下发了一个通知，解聘了原告的矿长工作。原告于8月21日收到解聘通知。另查明，被告从2013年6月1日开始为原告缴纳社保费。解除聘用合同后，原告不服，向吐鲁番市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年12月27日作出裁决。除裁定被告向原告支付2013年5月份的社保费用外，驳回了原告其他诉讼请求。原告不服，向本院提起诉讼。原审认为，原被告之间是否签订了书面劳动合同是本案争议的关键事实。就本案来看，原告否认签订书面劳动合同的情况下，被告应当提供相应书面合同等证据。被告虽然提供了人员管理信息表以及原煤矿工作人员的书面证词，但并不能直接证明确已签订了书面劳动合同。既然用工单位没与劳动者签订书面劳动合同，就应当依据法律规定，承当相应的法律责任，故对原告要求支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付二倍经济补偿金。原告是以重大技术改造为由，解除了与原告的聘用关系，根据劳动合同法有关规定，被告以重大技术改造为由解除合同（裁员），应当支付经济补偿金。故对原告要求被告给予经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，但要求两倍赔偿，本院不予支持。原告要求补交社保费。根据社会保险法的有关规定，用工单位应当为职工缴纳社保费，否则劳动行政部门有权依法作出处理。征缴社会保险费是劳动行政部门的管理职权，法院不宜直接受理并直接作出裁决。故对原告要求判令被告补交社保费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第四十一条一款（三）项、第四十六条（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告新疆吐鲁番煤炭有限责任公司支付原告张新堂工资108331元，于判决生效后3日内付清；二、被告新疆吐鲁番煤炭有限责任公司支付原告张新堂经济补偿金20833元；三、驳回原告张新堂要求被告新疆吐鲁番煤炭有限责任公司补交社保费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，新疆吐鲁番煤炭有限责任公司不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清。原审认为上诉人虽然提供了人员管理信息表以及煤矿工作人员书面证词，但不能证明双方已经签订书面劳动合同的做法错误。首先、根据庭审调查显示被上诉人张新堂及另案被上诉人张华所签订的劳动合同已经在吐鲁番市劳动监察大队进行登记备案，虽然上诉人未能提供相应劳动合同原件，但并不能代表没有签订过合同。也就是说没有签订合同与合同丢失之间是两个不同的概念。其次、被上诉人张新堂与另案被上诉人张华系煤矿高层管理人员，煤矿人事及社会保险管理工作均由其二人负责，同时根据原审证人证言，也证明二人利用职权将公司原有的合同拿走，最终造成了本案纠纷的产生。再次、劳动合同法要求签订劳动合同的本意是为了保障劳动者的合法权益，而本案中被上诉人的社会保险上诉人已经为其购买，同时也未拖欠其任何工资，所以种种事实显示上诉人不可能规避签订书面劳动合同的义务。二、原审证据不足。原审认为双方没有签订合同，但同时却又依照被上诉人所称的工资标准计算双倍工资，该做法本身存在矛盾之处，既然双方没有合同就不存在工资约定，即便上诉人为被上诉人支付了一定报酬，但不代表支付的就一定是工资，因为劳动报酬的组成部分包括工资，奖金，绩效，福利等很多种类，即便认定工资也应该依据统筹地区最低工资标准认定。原审概括认定工资标准的行为缺乏事实依据及证据支持。综上，恳请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。被上诉人张新堂辩称：上诉人的上诉请求及事实与理由不成立，应依法予以驳回。上诉人单方面解除双方之间的劳动合同，程序违法，应该给被上诉人支付相应的经济赔偿金。上诉人认为双方签订了书面的劳动合同，就应该向法院提供书面的劳动合同。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明：被上诉人张新堂在一审请求法院依法判令上诉人支付双倍工资108331元；判令上诉人支付违法解除合同的经济补偿金41666元；判令上诉人补缴被上诉人2013年1月12日至5月31日的社保费用。本院认为，本案当事人在二审的争议焦点是：1、被上诉人张新堂的月工资数额；2、上诉人是否应当支付被上诉人张新堂双倍工资及经济补偿金。针对争议焦点被上诉人张新堂的月工资数额的问题。二审中上诉人称不清楚被上诉人张新堂每月工资是多少。由于上诉人掌握本单位工作人员工资发放情况的资料，却不向法院提供，有意回避法庭调查，对此，上诉人应承担举证不能的不利后果。故对双方当事人在一审认可被上诉人张新堂在2013年4月1日当矿长之后的工资为20833元的事实，本院予以确认。针对争议焦点上诉人是否应当支付被上诉人张新堂双倍工资及经济补偿金的问题。被上诉人张新堂于2013年4月1日受聘在上诉人下属的吐鲁番市煤矿担任矿长；2013年8月6日，上诉人书面通知解聘被上诉人张新堂的矿长工作事实清楚。由于上诉人没有向法院提供与被上诉人张新堂签订的劳动合同，仅凭人员管理信息表以及原煤矿工作人员葛文轩的书面证词，不能有效证明上诉人与被上诉人张新堂签订过书面劳动合同的事实，对此，上诉人应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”故上诉人应当依法支付被上诉人张新堂双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”故上诉人应当依法支付被上诉人张新堂经济补偿金。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新疆吐鲁番煤炭有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李     鑫审 判 员 阿丽娅·阿尤甫代审判员 赵     伟二〇一四年九月十九日书 记 员 庞  玉  萍