上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵少民初字第70号原告朱某某。法定代理人朱XX。被告黄俊。被告中国XXXX保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告朱某某与被告黄俊、中国XXXX保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某的法定代理人朱XX、被告黄俊、被告人保上海分公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，2013年6月3日17时50分，原告与另外两位小朋友一起在红都建材市场内恰逢被告黄俊驾驶牌号为苏F2XX**的小轿车经过，遂将原告等小朋友撞倒在地，并致其受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告黄俊负全部责任，原告无责任。原告经住院手术治疗后，又经司法鉴定，所受之伤已经构成XXX伤残。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费38，624.98元、残疾赔偿金90，000元、精神损害抚慰金20，000元、护理费30，120元（含ICU护理费120元）、营养费6，000元、住宿费2，240元、交通费508元、鉴定费2，400元、尿布费778.10元，其中被告人保上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分由被告黄俊承担赔偿责任。被告黄俊辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议。就原告主张的各项费用，同意被告人保上海分公司的意见。此外，事故发生之后，被告支付原告现金50，000元，要求在本案中一并处理。综上，被告要求法院依法处理。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定、车辆投保情况没有异议，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。就原告主张的各项费用：医疗费金额要求法院进行核定，但应扣除非医保部分；因病史记录中载明的两肢差距与鉴定报告有很大出入，故对原告构成XXX伤残及其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，并要求对原告的伤情进行重新鉴定；营养费认可20元／天标准；护理费认可40元／天标准；交通费要求法院酌定；ICU护理费缺乏相应的发票，尿布费与住宿费不属必要的开销，故均不予认可；鉴定费同意在商业险范围内承担。此外，本案所涉伤者包括原告与案外人魏荣凯两人，被告已对后者在交强险范围内赔偿98，881元、在商业三者险范围内赔偿19，360.03元。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后救治于复旦大学附属儿科医院，经两次住院治疗，截至2014年3月1日，共支出医疗费38，625元。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人朱某某之左股骨中上段骨折，断端错位，致双下肢长度相差2.0cm，构成XXX伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告人保上海分公司对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、护理、营养期限进行重新鉴定。结论为：被鉴定人朱某某左上肢等交通伤，致左肱骨近端骨折累及骨骺等，构成XXX伤残；伤后总的休息120-150日，护理120-150日，营养90日。另查明，被告黄俊驾驶的牌号为苏F2XX**车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。此外，对于本起事故的另一伤者魏荣凯，被告已在交强险范围内向其赔偿98，881元（死亡伤残赔偿限额内88，581元、医疗费用赔偿限额内10，000元、财产损失赔偿限额内300元）、在商业三者险范围内向其赔偿19，360.03元。又查明，原告户籍性质为非农业家庭户。还查明，事故发生之后，被告黄俊已经支付原告50，000元。以上事实，由原告户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、就医记录册、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、机动车保险赔款费用计算书、重新鉴定意见书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保苏F2XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告黄俊承担事故的全部责任，故被告人保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人黄俊承担赔偿责任。此外，因苏F2XX**车辆在其交强险限额之内已经赔偿本起事故另一伤者魏荣凯98，881元（死亡伤残赔偿限额内88，581元、医疗费用赔偿限额内10，000元、财产损失赔偿限额内300元），故在死亡伤残赔偿限额内尚余21，419元、财产损失赔偿限额内尚余1，700元。关于原告的各项损失：根据就医记录册、医疗费发票等已能证明原告因治疗共支出医疗费38，625元（含二期手术），该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告人保上海分公司在保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告人保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力，本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告人保上海分公司承担；原告户籍性质为非农，故本院根据重新鉴定结论确定的伤残等级，按照本市2014年度城镇居民标准，酌定残疾赔偿金为87，702元；原告主张的护理费、营养费标准显属过高，本院根据原告伤势，结合重新鉴定结论所确定的护理、营养期限，参照2014年度本市职工最低工资标准，酌定护理费为9，100元（含ICU护理费）、营养费为2，700元；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医次数、就医地点等因素，本院酌定原告的交通费为500元；原告尚幼，本次受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，本院依据其所受伤害属XXX伤残酌定精神损害抚慰金为5，000元；原告主张鉴定费2，400元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；被告人保上海分公司申请重新鉴定，但因原告在原鉴定程序中并无过错且重鉴确定的伤残等级与原鉴一致，故重鉴费用应由被告人保上海分公司承担；关于原告主张的尿布费，因原告受伤部位为左下肢且伤势构成XXX伤残，其因行动不便而使用尿布也属合理，故本院对此酌情支持600元；至于原告主张的住宿费，因原告并未举证证明其存在确有必要至外地治疗并因客观原因不能住院的情况，且根据本案实际情况，住宿费亦不具有必要性，故本院对原告该项主张不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费38，625元、残疾赔偿金87，702元、护理费9，100元、营养费2，700元、交通费500元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、尿布费600元。上述损失中涉及交强险部分的损失为21，419元，由被告人保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失124，608元，由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；尿布费600元，由被告黄俊予以赔偿。鉴于被告黄俊已支付原告50，000元，已超出其应赔偿金额49，400元，故被告人保上海分公司应在交强险限额内赔偿原告21，419元，在商业三者险限额内赔偿原告75，208元，并返还被告黄俊49，400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国XXXX保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱某某21，419元；二、被告中国XXXX保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告朱某某75，208元，并返还被告黄俊49，400元；三、驳回原告朱某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，455.04元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  归鸿二〇一四年九月五日书 记 员  王苑附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。