山东省兰陵县人民法院山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初1389号 原告：赵某1，男，1993年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199304206431 委托诉讼代理人:赵言国，山东兰陵律师事务所律师。 被告：赵某2，女，1993年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199303151468。 被告：赵某3，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197012211119 被告：林某，女，1971年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197102151164 三被告委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、林某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵言国，被告赵某2、赵某3、林某的委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还原告婚约彩礼折款130000元。事实和理由：二0一八年正月十二日，原告赵某1与被告赵某2经人介绍认识订婚，订婚时，原告方给付被告方彩礼现金88000元及金首饰、衣物等共计130000余元。双方订婚时间较短，订婚后未建立起感情，现双方已不再交往，婚约已解除，原告多次催要彩礼，被告拒绝返还彩礼。 被告赵某2、赵某3、林某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实，被告只收到彩礼28000元及衣服、皮箱、礼品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了以下证据： 1、证人赵某4出庭作证，证明订婚时原告给被告见面钱有现金88000元（分二次，第一次给66000元，第二次20000元），黄金首饰（项链、手镯、吊坠、戒指）及其他衣服物品等。 2、证人邢某出庭作证，证明订婚时原告给被告见面钱有现金88000元（分二次，第一次给66000元，第二次20000元），黄金首饰（项链、手镯、吊坠、戒指）及其他衣服物品等。 3、购买金首饰时民生POS签购单一份（30000元）、中国农业银行网上银行电子回单一份（30000元）、银联签购单一份（5000元），证明原告送给被告的金手镯、金项链、金戒指、吊坠价值是35000元。 4、2018年6月14日原告赵某1的父亲赵玉龙与被告林某的通话录音光盘及根据录音内容整理的文字一份，证明原告赵某1与被告赵某2订亲时，原告给付被告方的礼金88000元及黄金首饰。 被告质证，对证据1证人赵某4的证言有异议。证人赵某4与原告是同姓、前后邻居，关系比较亲密，在作证时，先是说书面证言是证人自己说的打印的，后又陈述是原告的父亲打印好后给他的，存在着向法庭虚假陈述的情形，明显受到了原告家人的教唆，且证言内容前后不一致，书面证言中礼金是88000元，证言说是66000元，吊坠说是耳环，后又在原告代理人发问时予以补充。且证人所说的第二次送22000元，并不知道该钱到了原告手中后，原告是怎么处理的，也不知道该部分钱的去向，就不能确定被告所收到的礼金是88000元。为此，该证人证言不能采信。对证据2证人邢某的证言有异议，该证人没有如实向法庭陈述案件事实，其手中所持有的证明与第一位证人所提交的证明高度吻合，显然来自同一个出处，也就是二位证人均受到了原告家人的教唆，所述证言不能采信，且二位证人关于媒人以及第二次送钱的人作出了不同的陈述，明显不是亲历者，特别是证人不能证实第二次所送的礼钱已经交到被告手中。对证据3该三份单据的三性均有异议，不能达到原告的证明目的，即没有显示付款人，特别是没有记载原告所说的金首饰。对证据4录音的真实性、合法性、关联性均有异议，被告林某在庭前看了录音文字记录，明确表示没说过录音中的相关内容，因此该录音不能证明原告的主张，且通过录音能看出是原告先提出退婚，根据农村风俗，男方退婚不能向女方索要原告赠予的彩礼。 因被告对原告提交的证据4手机通话录音提出异议，2019年5月10日原告申请对该通话录音的通话人声音进行鉴定。本院技术室通过电话及书面通知双方当事人到场办理鉴定相关事项，因被告林某无正当理由拒不到场，致使无法完成对外委托，无法进行鉴定，终止了委托鉴定程序。 经审查，原告提交的证据1、2，虽被告均提出异议，但证人赵某4、邢某的陈述，符合当地习俗，其证言与原告提供证据4能相互印证，本院予以采信。对原告提交的证据3，其中的民生ＰＯＳ签购单一份（30000元）、中国农业银行网上银行电子回单一份（30000元），能够与证据1、2、4相印证，能够证明其购买的首饰价值30000元，本院予以采信，但银联签购单一份（5000元），其商户名为“实木家具专卖”，与本案无关联，不能达到其证明目的，本院不予采信。对于原告提交的证据4即本案原告赵某1的父亲赵玉龙与被告林某的手机通话录音，被告对该通话录音的真实性、合法性、关联性均提出异议。针对录音的真实性，原告对通话录音的通话声音提出鉴定申请，因作为被录音人的被告林某经本院技术室通知后，无正当理由拒不到场配合办理相关鉴定事项，致使鉴定终止，且被告林某已在庭前看了录音文字记录，故被告林某应承担对其不利的法律后果，该通话录音认定为赵玉龙与被告林某的通话录音，系双方的真实意思表示，对该录音的真实性予以认定。对于该证录音的合法性，虽被告提出异议，但并未提供赵玉龙在制作录音时存有侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得录音的证据，故对录音的合法性予以认定。手机通话录音内容能够反映出双方订婚过程、彩礼的给付及纠纷的产生，与本案有重要关联，故对录音的关联性予以认定。故对原告提供的证据4，本院予以采信。 三被告均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某3、林某系夫妻关系，被告赵某2系被告赵某3、林某之女。原告赵某1与被告赵某2经人介绍认识，农历2018年1月12日订婚，订婚时原告给付被告见面钱现金88000元，黄金首饰（项链、手镯、戒指、吊坠，共计价值30000元）。后原、被告因故解除婚约。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当双方解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，接受彩礼的一方即被告应当返还彩礼。原告赵某1与被告赵某2订立婚约时，原告给付被告彩礼数额较大，且双方订婚时间较短，后双方因故解除婚约，并未缔结婚姻关系，原告给付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告应适当返还彩礼。被告赵某2系被告赵某3、林某之女，三被告应承担连带退还彩礼的责任。原告主张见面钱为88000元及黄金首饰（价值35000元），并提供了证人赵某4、邢某的证言及购买首饰的银行签购单、手机通话录音为证，虽被告对原告主张不予认可，对其提供的证据均提出异议，但原告所提供的证据（不包括实木家具5000元的银联签购单），能够相互印证，能够证明在订婚时原告给付被告方彩礼见面钱为88000元及黄金首饰（价值30000元），本院予以采信。 综上所述，原告要求三被告返还婚约彩礼折款130000元的理由部分成立，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项条规定，判决如下： 一、被告赵某2、赵某3、林某返还原告赵某1彩礼折款现金80000元，于本判决生效后十日内一次返还。 二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告赵某1负担1100元，由被告赵某2、赵某3、林某负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  付治国