广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初358号 原告：南通圣恒建设工程有限公司，住所地：南通市青年中路**。 法定代表人：殷翟英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷学文，该公司员工。 被告：广西电力工程建设公司，住，住所地：南宁市高新区创新西路**办公综合楼一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：温亮兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆镜宇，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：覃小琴，该公司法律顾问。 原告南通圣恒建设工程有限公司（以下简称南通圣恒公司）与被告广西电力工程建设公司（以下简称广西电建公司）建设工程合同纠纷一案，本院2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告南通圣恒公司的委托诉讼代理人韦勇和殷学文，被告广西电建公司的委托诉讼代理人陆镜宇和覃小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南通圣恒公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原告与被告签订的《马兰热法院项目机电系统安装调试工程包清施工合同》，被告支付剩余包清工程款963837元人民币以及从2015年1月到实际支付日止的银行同期贷款利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告在安哥拉罗安达签订《马兰热法院项目几点系统安装调试工程包清工施工合同》，被告分公司广西电建安哥拉公司将马兰热法院机电系统安装调试工程以包清工的形式发包给原告。双方约定开工时间2014年3月20日（以协商同意的开工报告为准）竣工日期为2014年8月30日（以实际装修竣工时间为准），合同价款采用包干形式共计73万美元，由被告提供施工需要的一切材料和设备，原告对施工质量负责。合同第七项约定被告根据工程进展分阶段支付工程款。合同还约定当月累计停工超过20日，原告有权解除施工合同，被告按结算程序进行结算。第九项对工程设计变更价款进行约定，计取的电工及零星签证工日价格为每工日（8小时）70美元。设计变更以及施工图以外的增加等引起的合同价款调整依据现场签证在工程竣工结算时一并调整计入。所签点工以及零星签证内容是图纸及报价书以外的工作内容。合同第十八条约定解除条件：一方违约致使合同无法履行，另一方可以单方解除合同。双方还在合同约定各方委派的现场代表。被告方为李日恩。合同签订后，原告按照被告指令入驻现场施工。2015年1月到5月，被告因资金紧张材料供应不上，工程处于停干状态。6月初被告资金链断裂，口头通知原告停工，具体开工日期不详。此前原告已经垫付工人3次工资，停工期间原告多次向被告催要垫付工资均无果。原告只好将工人遣散回国。从2014年3月26日签订合同以来，被告支付工程款共计459500美元，从2014年3月直到2015年6月停工，整个工程累计完成82.99%工程量，双方确认共计工程款605800美元，加上点工签证费13825美元以及扣减的工人伙食费15865美元，剩下工程款144260美元（折人民币963837元）被告一直拒绝支付。2016年9月10日以及10月21日，原告向被告发出结算工程款并终止合同履行和解除合同的函件，被告一直未作答复。特诉至法院，请求依法判决。 被告广西电建公司答辩称：我方不予认可原告的诉请。根据双方合同约定，在原告已经完成工程量累计达到80%的时候，工程款支付至总额的65%，而被告方已经足额支付了合同约定的工程款，最终由于安哥拉国内动乱，属于不可抗力工程中止，我方与业主方也未能进行结算，即便是我方要支付工程款总额的80%，也不能以美元或者人民币来支付，应该以工程所在地国的货币支付，在合同约定中已经明确，且在双方之前的工程款支付中也是以安哥拉货币宽扎来支付的，所以原告所诉请的要求支付80%的工程款是没有事实依据的。由于原告方的诉请没有事实依据，所以诉讼费不应由我方承担，请求驳回原告方的诉讼请求。 原告南通圣恒公司对其陈述事实提交了相应证据，被告广西电建公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将各方当事人对证据的质证意见记录在案。 综合各方当事人提交的证据以及质证意见，本院查明以下事实：2014年3月26日，原告（乙方）与广西电建安哥拉公司（甲方）在安哥拉罗安达签订《马兰热法院项目机电系统安装调试工程包清工施工合同》，约定甲方将马兰热法院机电系统安装调试工程以包清工的形式发包给原告。施工具体内容详见附件《施工报价表》。双方约定开工时间2014年3月20日，以协商同意的开工报告为准，竣工日期为2014年8月30日，以实际装修竣工时间为准。甲方负责提供施工需要的图纸、材料和设备，乙方对施工质量负责。合同价款采用包干形式共计73万美元。合同第四条约定，合同价款的调整：1、根据甲方设计变更要求变更的工作量，正负3%以内部分不予调整；2、图纸及报价书工作内容以外的工作量。第八条工程量的确认及工程现场签证约定，对甲方要求施工、增加（包括图纸内容以外）的工程量，现场的零星用工或甲方原因造成返工的工程量，甲方予以签证，设计修改、变更工程量超过该单项工程量的3%部分予以调整。甲方委派李日恩为现场代表，乙方委派范仲飞为工程代表。合同第七条工程款的支付约定，支付币种：美元或本国货币宽扎（锁定汇率为1:100）；合同签订之日起三日内甲方支付合同总价15%预付款，当报价书总价款（各专业工程量）累计完成到50%时，再支付合同总价的25%，完成到80%时，再付合同总价的25%，分项工程量安装完成时（系统调试前），工程款付到合同总价的97%，质保金3%，期保期满后结清。如遇甲方原因造成乙方停工时间当月每人累计超过7日以上，甲方应向乙方支付窝工费用。当月累计停工超过20日，乙方有权与甲方解除施工合同。甲方按结算程序进行阶段结算，在收到乙方结算文件后的14天内审核完毕，逾期视为认可，完成结算审核后的一星期内付清所有结算款项。第十八条合同解除约定，甲乙双方协商一致，可以解除合同。因不可抗力致使合同无法履行，因一方违约致使合同无法履行，合同另一方可单方解除合同。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。该合同由广西电建安哥拉公司（以下简称安哥拉公司）代表李日恩和原告代表殷学文签字盖章。 上述合同签订后，原告按约定组织人员进场施工。自2015年6月起涉案工程处于停工状态。2015年6月10日，原告向安哥拉公司发出《请款报告》，确认已收工程款459500美元，请求支付工程款180660美元。安哥拉公司代表李日恩在该《请款报告》上签字“工程完成总进度的84.19%，同意按合同约定支付工程款。”李日恩还在2015年6月15日原告出具的《包清工完成工作量月报》上签字“工程量已核，变更签证未计，未扣伙食费用”。2016年9月10日，原告再次向安哥拉公司发出《尽快办理结算并付款的报告》，称该项目自2015年6月起全面停建停工，要求安哥拉公司收到报告后尽快研究安排及时结算办理支付工资款项，并中止合同。该报告提出已完成结算款为614610元，发生签证情况13825美元，合计结算总额628435美元，扣减已收459500美元，应收工程款为1128114.14元人民币（美元对人民币按6.6778元计）。9月15日安哥拉公司经营部回函称，希望贵公司能继续履行合同完成剩余工作内容。如执意解除合同，我公司按合同约定办理终止合同结算如下：贵公司累计完成产值605800美元，累计完成总价款的82%，按合同约定应支付到总价款的65%，应支付结算金额474500美元，扣减伙食费后工程结算金额为458635美元，扣除已支付工程款459500美元，合同内剩余支付金额为-865美元。依据甲乙双方变更确认的变更费用为13825美元，按工程量估算属于3%以内，所以不予调整。安哥拉公司同时提交了《退场结算表》，确认已完成工程量为605800美元。原告因催款无着，遂诉至本院，提出前述请求。 诉讼中，被告认可安哥拉公司是其设立的派出机构，本案讼争合同的权利义务由被告承担。原告和被告均同意解除本案讼争的《包清工施工合同》。原告确认按照被告回函中的605800美元计算已完成工程量，确认已收到工程款459500美元，但主张额外发生签证工13825美元。安哥拉公司回函确认发生变更费用13825美元，但主张属于工程量正负3%以内部分不予调整。双方确认原告伙食费15865美元未扣除。原告主张按美元结算工程款，再按其起诉状中折算的汇率（1:6.681）兑成人民币支付，被告则主张按照安哥拉当地货币宽扎支付。 本院另查明，2019年6月26日美元兑安哥拉宽扎的汇率为1:338.56。2019年6月27日美元兑人民币汇率为1：6.878。 本案争议焦点是：原告要求被告支付工程款及利息的诉请是否有事实依据。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，因合同履行地在中华人民共和国境外，故本案为涉外民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，原告和被告向本院确认本案争议解决适用中华人民共和国法律。一、关于本案讼争合同的效力。本案原、被告主体适格，意思表示真实，讼争合同内容未违反现行中国法律法规规定，应认定有效。二、关于合同的履行。双方签订合同后，原告已按约进场进行了施工，完成了一定的工程量。后因种种原因造成工程长期停工。现双方经协商，均同意解除合同，本院对此予以确认。三、关于工程款。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权力义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，如果安哥拉公司已支付的工程款，尚不足原告已实际完成工程量的，被告应向原告支付尚欠工程款。现双方确认原告已完成工程量605800美元，原告已收到工程款459500美元，原告伙食费15865美元未扣除。因此被告需支付给原告的工程款为605800美元-459500美元-15865美元=130435美元。原告主张额外发生签证工13825美元。被告虽然对此项费用数额予以确认，但认为根据合同约定该部分费用属于工程量正负3%以内部分不予调整。本院认为被告的主张符合合同第四条的约定，对原告关于此部分费用的主张，本院不予支持。因此本院确认被告需支付给原告的工程款为130435美元。被告主张以安哥拉货币支付，对此，本院认为，虽然合同约定支付币种为美元或安哥拉货币宽扎（锁定汇率1:100），即以其中一种货币支付均符合合同约定。但从双方签订的合同以及附件、工作量报表、结算表等以及往来函件看，双方在其中均以美元为结算单位，故本院认为被告以美元为单位支付拖欠工程款更符合合同履行的实际情况。且自合同签订后至今，安哥拉货币对美元汇率已大幅贬值，如被告仍按合同约定的利率支付宽扎给原告，将会使原告蒙受巨大损失，显失公平，故本院对被告提出以安哥拉货币支付的主张不予支持。本院认为被告应以美元为单位支付拖欠工程款。现因原告起诉要求支付人民币（按1美元兑6.681元计），因人民币兑美元已贬值，原告要求按起诉时汇率折成人民币支付，有利于被告，故本院予以支持。被告应支付原告人民币130435×6.681=871436元。四、关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。双方在合同第七条约定，甲方在收到乙方结算文件后的14天内审核完毕，逾期视为认可，完成结算审核后的一周内付清所有结算款项。本案原告2016年9月10日向安哥拉公司提交《尽快办理结算并付款的报告》，视为提出结算文件，安哥拉公司审核后于9月15日回复原告，确认原告已完成的工程量为605800美元。根据双方合同上述条款的约定，如有欠款，安哥拉公司应在2016年9月22日前付清款项。现经本院认定安哥拉公司欠有原告130435美元工程款，则欠款利息应自2016年9月23日起计付。原告请求利息自2015年1月起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、原告南通圣恒建设工程有限公司与被告广西电力工程建设公司签订的《马兰热法院项目机电系统安装调试工程包清工施工合同》予以解除； 二、被告广西电力工程建设公司应向原告南通圣恒建设工程有限公司支付尚欠工程款871436元并支付该款利息（按人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年9月23日起分段计至实际清偿之日）。 案件受理费13438元，由原告南通圣恒建设工程有限公司负担1344元，由被告广西电力工程建设公司负担12094元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  郑肖肖 二〇一九年七月一日 书记员  何晓婷 附法律条文： 中华人民共和国民法通则 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。