福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2807号 上诉人（原审原告）：陈轶民，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：鲤城区二九御品水果店，经营场所福建省泉州市鲤城区涂门街92、94号（涂门街中段沁园中北1-3栋106号）。 经营者：陈明堂，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈轶民因与被上诉人鲤城区二九御品水果店（以下简称二九水果店）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈轶民上诉请求：1.依法撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初322号民事判决，将案件发回重审或依法改判支持陈轶民一审的全部诉求；2.本案一、二审诉讼费用全部由二九水果店承担。事实和理由：一、双方于2017年6月22日对本案诉争的货款进行结算，二九水果店确认总计46921元未付并承诺分期支付，但二九水果店并未兑现承诺，其未按照结欠单上承诺的还款时间和数额分期还款，经陈轶民通过微信和电话多次催讨至今未付。二、陈轶民在催讨过程中与二九水果店所谈及的因运费需对货款进行折扣的问题，完全是二九水果店单方的无理要求，陈轶民从未出于自愿和二九水果店商讨所谓货款折扣的问题，且通过认真查看双方的全部聊天记录可知所谓的因运费对货款打折扣完全是二九水果店为不付款和少付款所找的托词和借口。三、一审认定的所谓“陈轶民同意按25000元支付”是对双方部分聊天记录的断章取义，二九水果店在庭审中既不承认存在欠款，又主张已偿还44000元，从中亦未能得出双方均同意按25000元来支付的结果。四、即便是一审认定的所谓“陈轶民同意按25000元支付”，但也仅是在2017年12月的聊天记录所提及，二九水果店并未按照聊天记录所述的内容履行“立即付款”，故上述聊天记录对双方目前的欠款实际并未产生减少数额的约束力，不应作为证明双方对欠款数额达成一致的依据。 二九水果店辩称，一、本案诉争的结算单仅是出货单；二、双方货款的往来确实有尾款21000元，但并不是本案结算单上的货款；三、陈轶民的上诉没有道理，其服从一审判决。 陈轶民向一审法院起诉请求：1.判令二九水果店支付陈轶民货款46921元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失；2.二九水果店承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈轶民与二九水果店存在货物买卖关系，二九水果店向陈轶民购买塑料袋、饮料瓶等货物。2017年6月23日，二九水果店与陈轶民对之前货物往来进行结算，确认二九水果店尚欠陈轶民货款46921元，并约定具体付款时间。之后，陈轶民屡向二九水果店催讨货款，并与二九水果店协商货款折扣事项，于2017年12月14日同意二九水果店所欠货款按25000元计算，但二九水果店仅于2018年1月2日微信支付涉案货款4000元。2019年1月9日，陈轶民提起本案诉讼。 一审法院认为，二九水果店向陈轶民出具结算对账单后，双方因涉案货物纠纷屡次协商货款折扣问题，陈轶民2017年12月14日向二九水果店的经营者陈明堂发送尚欠货款按25000元计算的信息，应视为陈轶民经协商后免除二九水果店部分债务，同意二九水果店仅需支付货款25000元。陈轶民未有证据证明其免除二九水果店部分债务附有条件，相反其提供的微信聊天记录却记载双方因运费支付等纠纷而发生争执，故陈轶民主张其附条件免除二九水果店部分债务，不予采纳。陈轶民免除二九水果店部分债务系陈轶民真实意思表示，系双方协商后的结果，应确认合法有效。因此，截止2017年12月14日，二九水果店尚欠陈轶民货款应按25000元予以认定。因二九水果店仅于2018年1月2日微信支付涉案货款4000元，尚欠货款21000元，故陈轶民请求的货款，部分予以支持，二九水果店应支付陈轶民货款21000元。二九水果店未依约支付货款，存在违约，应赔偿陈轶民的经济损失。现有证据未能证明双方约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，二九水果店应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付陈轶民逾期付款的经济损失。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，陈轶民请求二九水果店支付所欠货款自起诉之日即2019年1月9日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、二九水果店应于判决生效之日起十日内支付陈轶民货款21000元，并支付该款自2019年1月9日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失；二、驳回陈轶民的其他诉讼请求。案件受理费973元，减半收取计487元，由陈轶民负担324元，二九水果店负担163元。 二审期间，除了陈轶民提出对一审法院认定的“2017年12月14日同意二九水果店所欠货款按25000元计算”以及二九水果店提出对一审法院认定的“二九水果店与陈轶民对之前货物往来进行结算”之事实有异议外，当事人对一审法院认定的其他事实均不持异议，本院依法予以确认。 二审中，上诉人陈轶民向本院提交微信聊天记录截图，以此证明当时欠款46000多元并协商分两期偿还，若未分两期偿还，就不让二九水果店扣除22000元，二九水果店亦回答好的。被上诉人二九水果店对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，也无法证明陈轶民要证明的对象。 二审中，被上诉人二九水果店向本院提交微信聊天记录、单据，以此证明本案的结算单仅是一张出货单，二九水果店回答“好的”并不是关于分期的回答，且2018年1月2日二九水果店支付完4000元后陈轶民还确认了尚欠21000元。上诉人陈轶民对上述证据的真实性没有异议，但认为聊天记录有时间差，二九水果店的那句“好的”是回答16号陈轶民发的“2.2就不扣了”这句话，二九水果店提出运费问题，最后协商是扣除22000元，但接受的前提是二九水果店要按时间支付。 对于上诉人陈轶民、被上诉人二九水果店二审期间提供的上述证据，因对方当事人对真实性、合法性均无异议，本院对该些证据的真实性、合法性予以确认，至于该些证据与本案的关联性，将结合争议焦点进行分析认定。 二审争议焦点为：二九水果店尚欠陈轶民的诉争货款应如何认定？ 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，本院仅围绕陈轶民的上诉请求进行审理，因二九水果店并未对原审判决提出上诉，故对其现提出的本案诉争的结算单仅是出货单等主张，不予审查。其次，通过陈轶民二审提交的微信聊天记录截图可以体现2017年12月16日，当陈轶民陈述：“老板，先说下这次如果在忽悠我，那2.2就不扣了。不然等下又变什么借口来说”后，二九水果店的经营者陈明堂随即陈述“好的”，再结合双方在2017年12月14日的聊天记录可以体现双方协商同意所欠货款按25000元计算，但约定需要分两期偿还。因此，陈轶民同意二九水果店部分债务免除，但附有解除条件即二九水果店若未按期偿还则债务不予部分免除，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”之规定，因二九水果店仅于2018年1月2日支付货款4000元，即其并未按约定分两期偿还，故陈轶民同意二九水果店部分债务免除的民事法律行为失效。再次，二九水果店二审期间向本院提交的微信聊天记录、单据，仅能体现双方对于货款有进行协商，但并无法推翻因二九水果店未能依约按期支付货款导致陈轶民同意部分债务免除的民事法律行为失效之认定，故二九水果店尚欠陈轶民的货款应为46921元-4000元=42921元。 综上所述，上诉人陈轶民的相应上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初322号民事判决第一项为“鲤城区二九御品水果店应于本判决生效之日起十日内支付陈轶民货款42921元，并支付该款自2019年1月9日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失”； 二、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初322号民事判决第二项； 三、驳回陈轶民原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费973元，减半收取计487元，由陈轶民负担25元，鲤城区二九御品水果店负担462元；二审案件受理费648元，由陈轶民负担50元，鲤城区二九御品水果店负担598元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年七月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 赖俊杰 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条 民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；