广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初150号 原告：赵慧明，男，1988年2月4日出生，汉族，个体户，住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：罗佳文，广西冠能律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地河池市文体路**，统一社会信用代码914512007630777511。 负责人：黄海凌，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯覃，广西真意律师事务所律师。 被告：河池市宏骏公路运输有限公司，，住所地河池市金城江区金宜公路中段百旺转盘往东江方向500米左侧统一社会信用代码91451200589835560D。 法定代表人：黄安定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭睿，广西弘生联合律师事务所实习律师。 被告：韦文科，男，1974年9月8日出生，壮族，货车司机，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。 原告赵慧明与被告韦文科、河池市宏骏公路运输有限公司（以下简称：河池宏骏运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司（以下简称：中国人保河池金城江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案出现新证据，由简易程序转换普通程序公开开庭进行了审理。原告赵慧明的委托诉讼代理人罗佳文、被告河池宏骏运输公司的委托诉讼代理人廖辉生、中国人保河池金城江支公司的委托诉讼代理人侯覃到庭参加诉讼，被告河池宏骏运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵慧明向本院提出诉讼请求：判令被告中国人保河池金城江支公司在保险责任限额内支付原告车辆维修费42100元、车辆营运损失51000元、交通费210元、住宿费1070元、伙食费248元共计94628元，被告河池宏骏运输公司、韦文科共同承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年11月6日，原告的司机白瑞杰驾驶原告的晋Ｋ×××××号挂晋Ｋ×××××重型半挂车在马山县行驶，行驶至3258km+180m处，白瑞杰在观察后方无来车后左拐往东侧村路送货。此时，被告韦文科驾驶桂Ｍ×××××桂Ｍ×××××重型半挂车（登记车主为河池市宏骏公路运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司投保三者险）同向驶来，在经过原告车后方的驼峰路时因超速行驶刹车不及，发生桂Ｍ×××××号车撞上已经拐进左侧村路的原告的挂车后左部致原告车侧翻的交通事故。交警部门认定：被告韦文科负事故全部责任，原告车司机白瑞杰不负事故责任。中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司派员到场勘察定损。事故发生后，被告中国人保河池金城江支公司、河池宏骏运输公司及韦文科均一致同意承担赔偿责任，原告的车由到场定损的人员指定到南宁捷尔发汽车维修有限公司进行维修。在维修过程中三被告均以种种理由拒不支付维修费及其它损失，故向法院起诉，诉请法院支持原告的请求。 原告赵慧明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《居民身份证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《营运证》复印件各一份，证明原告的适格主体； 2、企业信用信息查询复印件一份，证明被告中国人保河池金城江支公司、河池宏骏运输公司是适格被告主体； 3、《道路交通事故责任认定书》复印件一份，证明被告个人情况及事故发生情况，被告承担全部责任的事实； 4、维修票据复印件一批，证明车辆维修情况及损失数额； 5、交通票据复印件，证明交通费用支出； 6、住宿票据复印件，证明住所费用支出； 7、饮食票据复印件，证明饮食费用支出； 8、《车辆注册登记摘要信息》复印件一份，证明事故发生时，事故车辆是所有权人是原告，事故发生后原告才将车辆转让给马永强的事实； 9、现场图片复印件，证明事故发生现场情况，事故发生时被告中国人民财产保险股份有限公司职工黄长喜已到事故现场勘查的事实。 被告中国人保河池金城江支公司辩称，一、在原告提起诉讼前，被告河池市宏骏公路运输有限公司(即投保人、被保险人)曾要求被告中国人保河池金城江支公司对原告作出保险理赔，但由于被告河池市宏骏公路运输有限公司违反了双方所签署的保险合同的约定，即保险合同中《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险第二十四条责任免除中第二款第五项(实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车),其违反保险合同中免责条款的明确约定因事故而使原告所遭受的损失不应该由被告中国人保河池金城江支公司来承担，因此，被告中国人保河池金城江支公司对原告的赔偿请求给予拒绝。 二、被告中国人保河池金城江支公司有证据表明，在本案被告河池市宏骏公路运输有限公司(即投保人、被保险人)向被告中国人保河池金城江支公司购买保险时，被告中国人保河池金城江支公司已在投保单、投保声明书等保险合同中所涉及的免责条款向投保人河池市宏骏公路运输有限公司充分的履行了告知和说明义务，且投保人河池市宏骏公路运输有限公司对被告中国人保河池金城江支公司所告知和说明的免责内容给予盖章认可并自愿投保。按《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十一条及《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第三条之规定被告中国人保河池金城江支公司已履行完相应的法定义务。 三、被告中国人保河池金城江支公司认为原告所诉请的各项赔偿缺乏相应的事实和法律依据。1、请求赔偿车辆维修费42100元不认可，该费用没有经过答辨人的核算及认可。2、请求赔偿的车辆营运损失51000元不认可。从原告提交的证据上看，被告中国人保河池金城江支公司不知原告的车辆营运损失以什么标准来计算，且原告也没有向法庭提供任何有资质的评估机构作出的评估结论以证实其存在51000元的车辆营运损失。3、请求赔偿的交通费210元不认可。没有证据表明被告中国人保河池金城江支公司处理修车事宜需要两人。4、请求赔偿的住宿费1070元不认可。原告应向法庭提供证据证实其上述住宿费用的支出是必要且合理的。5、请求赔偿的伙食费248元不认可。该费用的请求于法无据。 四、被告中国人保河池金城江支公司认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律、法规、司法解释之规定，被告中国人保河池金城江支公司作为保险的承保人只在保险合同约定的范围内承担相应的保险赔付责任。且被告中国人保河池金城江支公司并不是本案的实际侵权人，故诉讼费不应当由被告中国人保河池金城江支公司来承担。 综上所述，被告中国人保河池金城江支公司认为，原告请求被告中国人保河池金城江支公司承担保险赔付责任缺乏相应的事实和法律依据。 被告中国人保河池金城江支公司在举证期限内提供的证据有： 1、中国人民财产保险股份有限公司保险单（保险单号：PDAA201845270000000996）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件各一份，证明被告河池宏骏运输公司为被告韦文科驾驶的事故车辆投保了交强险和商业保险，其中交强险财产损失限额2000元，商业第三者责任保险（包括车损险、座位险等）限额为1500000元，保险单上有投保人宏骏公司签章，且承保人已经向投保人就免责条款履行了告知和说明义务，其中在商业第三者保险条款第24条第2项第5款明确约定此有实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警察还有危险物品的汽车还有牵引挂车的机动车属于免赔事项条款，从我们提供被告韦文科的驾驶证及保险单这两份证据可以证明，韦文科的驾驶证可以看得出实习期是2018年12月17日，而投保人宏骏公司按合同约定把投保车交由处于实习期内的驾驶员韦文科驾驶从而发生事故，因此按商业第三者保险合同的约定本次事故不应该有我公司负责承担保险责任；保险公司已履行免责告知义务； 2、被告韦文科的驾驶证、事故车辆的行驶证复印件各一份，证明被告韦文科持有的是处于实习期A2的驾驶证； 3、《中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件一份，证明保险公司对本案属于免责保险责任，不承担保险赔偿责任（条款的第二十四条第5项）。 被告河池宏骏运输公司辩称，一、原告主张的51000元车辆运营损失、210元交通费、1070元住宿费、248元伙食费没有依据。1、原告未就受损车辆修复期间的时长、修复期间是否存在运营合同提供证据，也未就运营损失的计算方法作出解释。答辩人认为，运营损失的产生以存在可履行的运营合同为前提，在没有运营合同的情况下，即使受损车辆在修复期间因客观原因无法使用，也不会导致运营损失。故原告主张的51000元车辆运营损失没有事实依据。2、原告主张的210元交通费、1070元住宿费、248元伙食费均无票据，无法证明是其处理该交通事故期间实际产生。故答辩人认为原告对上列费用数额主张权利缺乏相关证据。二、原告所主张的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司承担。被告韦文科是桂Ｍ×××××车辆的实际所有人，该车以挂靠形式挂靠在答辩人名下，韦文科以答辩人名义为该车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2018年1月10日00时起至2019年1月9日24时止，约定的第三者责任险保险金额为壹佰伍拾万元整(¥1,500,000.00元)。本案事故发生于2018年11月6日，即在有效保险期间内，故原告主张的各项赔偿应由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司在保险责任限额范围内承担。三、原告主张答辩人对被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司所负保险责任承担连带赔偿责任没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2012]19号)第16条，答辩人仅就交强险和第三者责任险保险责任限额不足部分承担补充责任，并非连带责任。综上所述，答辩人认为原告主张的运营损失、交通费、住宿费、伙食费等没有事实依据，原告主张的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司承担，答辩人对此不存在连带赔偿责任。 被告韦文科提交书面答辩状辩称，本人是河池宏骏运输公司的员工，2017年9月23日，本人驾驶桂Ｍ×××××重型货车牵引桂Ｍ×××××号挂车重型自卸货车（车主是河池宏骏运输公司）给公司送货的路上发生交通事故，碰撞了原告的房屋，现在原告起诉本人承担责任，本人认为，本人是河池宏骏运输公司的员工，受公司安排出车送货的，原告的损失应该由河池宏骏运输公司和车辆的投保公司中国人保河池金城江支公司承担赔偿责任，本人不应承担赔偿责任。 被告韦文科在举证期限内提供的证据有： 1、韦文科驾驶证复印件，证明驾驶证的实习期是2007年，而增驾的实习期是2018年； 2、马山县公安局交通管理大队出具的《证明》原件一份，证明韦文科驾驶货车的行为并不违法，韦文科不是单独驾驶货车，有驾驶员覃生富陪驾的。 由于原告提供的《道路交通事故认定书》字迹模糊难以辨识，本院向马山县公安局交通管理大队调取《道路交通事故认定书》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦文科、中国人保河池金城江支公司（第一次开庭审理）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告赵慧明提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告河池宏骏运输公司对原告方提供的证据没有异议；被告中国人保河池金城江支公司对原告方提供的证据8没有异议，但认为其中房屋的贬值损失价格26218元属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司对此已经进行明确说明，关于评估费不应由保险公司承担，保险公司已按保险合同约定属于赔偿范围的部分进行了公估，原告方提出重新评估不属于保险公司的过错所产生的额外费用，另外保险条款规定评估费不由保险公司负担。原告方对被告中国人保河池金城江支公司提供的证据1无异议，对证据2不予认可，认为该保险条款对证据3合法性无异议，但认为条款只是一句话，没有详细的免除内容，并不能证明保险公司已经履行提示和告知义务，合同没有明确的免除责任内容，对投保人和第三人并无约束力。被告河池宏骏运输公司对中国人保河池金城江支公司提供的证据1、证据3的真实性没有异议，对证据2有异议，认为签订合同的时候该保险条款没有见过，保险公司也没有告知免除事项。三原告和河池宏骏运输公司均对被告中国人保河池金城江支公司提供的证据2有异议，均认为被告中国人保河池金城江支公司对涉案房屋在事故中造成的贬值损失在交强险限额内和商业三者险限额内不承担赔偿责任的条款是不成立的。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”现被告中国人保河池金城江支公司主张其与被告河池宏骏运输公司为桂Ｍ×××××重型货车牵引桂Ｍ×××××号挂车重型自卸货车订立的交强险和第三者责任商业保险合同中均约定了间接损失其在交强险限额内和商业三者险限额内均不予理赔，本院认为，该合同条款属于限制投保人合同权利的条款，属于免责条款，被告中国人保河池金城江支公司提供了其与河池宏骏运输公司签订的交强险合同对该免责条款作出提示，但被告中国人保河池金城江支公司应提供证据证明其与被告河池宏骏运输公司签订了商业三者险合同并已就该免责条款作出明确说明，但被告中国人保河池金城江支公司没有提供相应的证据，且商业三者险合同约定了投保的第三者责任商业保险为不计免赔，故对于被告中国人保河池金城江支公司提供的证据证明其对涉案房屋在本次事故中造成的贬值损失不承担赔偿责任的条款为有效条款，本院不予采纳。对于各方当事人均无异议的证据，本院予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年11月6日9时30分，被告韦文科驾驶桂Ｍ×××××重型货车牵引桂Ｍ×××××号挂车沿国道210线行驶至国道210线3258公里180米时，与白瑞杰驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的重型货车牵引晋Ｋ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏及车上货物损坏的交通事故。2018年11月7日，南宁市马山县公安局交通管理大队作出第450124500000000085号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韦文科负事故的全部责任，白瑞杰无责任。桂Ｍ×××××重型货车牵引桂Ｍ×××××号挂车重型自卸货车的所有人系被告河池宏骏运输公司。被告河池宏骏运输公司为桂Ｍ×××××重型货车牵引桂Ｍ×××××号挂车重型自卸货车在被告中国人保河池金城江支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（不计免赔），本案事故发生在保险合同期间，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为1500000元。事故发生后，对于赔偿责任问题原告方与被告协商未果，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。 关于本案民事责任的确定问题。在本案中，公安交警部门已作出《道路交通事故认定书》，已认定被告韦文科对本案交通事故的发生承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告韦文科系被告河池宏骏运输公司员工，本案交通事故发生在被告河池宏骏运输公司安排被告韦文科出车送货过程中，因此，被告韦文科的民事赔偿责任由被告河池宏骏运输公司承担。由于本案事故车辆桂Ｍ×××××重型货车牵引桂Ｍ×××××号挂车重型自卸货车在事故发生前已向被告中国人保河池金城江支公司投保了交强险和商业三者险，《机动车商业保险保险单》约定商业三者险为不计免赔责任，事故的发生在保险期限内，被告河池宏骏运输公司应赔偿原告的经济损失，由被告中国人保河池金城江支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。综上，对原告的合理损失，根据各方当事人的过错程度及本案的具体情况，本院确定被告中国人保河池金城江支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告的合理损失超出交强险责任限额的部分由被告中国人保河池金城江支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 对原告经济损失的确定问题。原告提供车辆维修清单等证据佐证车辆维修费42100元，车辆维修费的请求合理合法，本院予以支持。事故还造成了原告的营运损失51000、处理交通事故产生的合理交通费用210元和住宿费1070元，由被告中国人保河池金城江支公司予以赔偿。原告主张伙食费的损害赔偿，由于原告未提供相应证据予以证明，该伙食费非本次交通事故造成的必要合理支出，对原告的这一主张，本院不予支持。综上，原告的经济损失车辆维修费51000元、营运损失费51000元、交通费210元、住宿费1070元，合计94380元，被告中国人保河池金城江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告92380元。对于原告主张的财产超出94380元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池金城江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵慧明2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵慧明92380元； 二、驳回原告赵慧明的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河池金城江支公司、河池市宏骏公路运输有限公司、韦文科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦晓东 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  赖朝山 二〇一九年七月十一日 代书 记员  陆凤城 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。