北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执异字第07363号异议人（案外人）石河子恒信机动车检测服务有限公司。法定代表人吕晓峰，总经理。委托代理人张云华，新疆ⅩⅩⅩ律师事务所律师。申请执行人中国进出口银行。法定代表人李若谷，行长。委托代理人柳士杰，北京市ⅩⅩⅩ律师事务所律师。被执行人新疆中宇生物能源有限公司。法定代表人李段鉴城，董事长。本院在执行中国进出口银行申请执行新疆科器设备进出口有限公司、新疆中宇生物能源有限公司（以下简称新疆中宇公司）、孙巨生金融借款合同纠纷一案的过程中，石河子恒信机动车检测服务有限公司（以下简称石河子检测公司）向本院提起案外人异议，请求法院撤销拍卖成交确认裁定，确保异议人的优先购买权。该公司述称，“我公司在2009年与新疆中宇公司签订租赁合同，期限至2029年12月止。在2014年7月前，不知道我公司租赁的土地被法院执行，根据法律规定，我公司作为承租人应当享有租赁物的优先购买权，西城法院未通知我公司行使该项权利，其拍卖行为应当予以撤销。根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，提起案外人异议。”申请执行人中国进出口银行答辩称，“我公司不同意案外人提出的异议。被执行人新疆中宇公司从未向我公司提及过案外人石河子检测公司的存在。我公司曾经多次去过抵押物现场，包括诉讼保全时候，均未发现案外人的存在，也未发现该区域有其经营活动，租赁合同明显是伪造的。整个厂区在设立抵押后，没有任何改建项目，不存在石河子检测公司租赁合同的经营事项。请求法院驳回案外人提出的异议。”本院经审理查明，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17398号民事判决已发生法律效力，判决“一、新疆科器设备进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向中国进出口银行返还借款本金一千九百一十七万元并支付自二○一二年三月二十二日计算至二○一二年六月二十五日的利息二十三万三千一百九十二元四角，及自二○一二年六月二十六日至实际清偿之日的全部利息（以实际欠款数额为基数，按照双方《境外投资贷款借款合同》约定的利率计算）；二、孙巨生对上述判决第一项判令之债务承担连带责任；三、中国进出口银行对新疆中宇生物能源有限公司名下位于新疆维吾尔族自治区ⅩⅩⅩ开发区ⅩⅩⅩ小区的土地使用权及位于新疆维吾尔族自治区ⅩⅩⅩ市开发区ⅩⅩⅩ路27-1号、27-2号的在建工程享有优先受偿权；四、新疆中宇生物能源有限公司、孙巨生承担保证责任后，均有权向新疆科器设备进出口有限公司追偿。”在诉讼中，本院依据中国进出口银行的申请，于2012年8月对新疆中宇公司名下坐落于ⅩⅩⅩ开发区ⅩⅩⅩ小区的国有土地使用权（土地使用证号为Ⅹ市国用（ⅩⅩⅩ）第ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号，地号为ⅩⅩⅩ-ⅩⅩⅩ-ⅩⅩⅩ）予以查封。进入执行程序后，该保全措施自动转为执行中查封措施。2013年3月27日，中国进出口银行向本院申请强制执行。2013年5月7日，申请执行人向本院提交评估拍卖申请，申请对新疆中宇公司名下土地使用权及该项土地上的在建工程依法评估拍卖。2013年5月16日，经北京市高级人民法院随机摇号确定北京圣元房地产评估咨询有限公司作为涉案财产的评估机构。2013年8月22日，经北京市高级人民法院随机摇号确定北京中宝拍卖有限公司（以下简称中宝拍卖公司）作为涉案财产的拍卖机构，本院于2013年8月30日委托中宝拍卖公司对涉案财产进行了第一次拍卖。拍卖机构分别于2013年9月17日、18日在《晨报》和《北京青年报》上刊登了拍卖公告。截止拍卖日前无人办理竞买手续，该标的流拍。2013年10月16日本院委托中宝拍卖公司对上述财产进行了第二次拍卖。拍卖机构分别于2013年12月2日、3日在《北京青年报》、《北疆晨报》上刊登了拍卖公告。截止拍卖日前无人办理竞买手续，该标的流拍。2014年1月27日本院委托中宝拍卖公司对上述财产进行了第三次拍卖。拍卖机构分别于2014年5月26日、27日在《北京晨报》、《晨报》上刊登了第三次拍卖公告。拍卖当日，竞买人新疆茂华房地产开发有限公司以最高应价3228万元买受。在执行异议审查中，石河子检测公司表示对是否向法院申报过其租赁权利不清楚，并向本院提交标注日期为2008年12月20日与新疆中宇公司签订的租赁合同复印件，其中表述“甲方（新疆中宇公司）出租给乙方（石河子检测公司）的房屋位于ⅩⅩⅩ开发区ⅩⅩⅩ路ⅩⅩⅩ小区。出租房屋及土地面积参见实物（土地约200亩，建筑物面积约5000㎡）该房屋租赁期贰拾年。自2009年1月1日至2028年12月31日止，其中甲方无偿给予乙方5个月的装修期，该房屋及土地租金每年为80万元，乙方于2009年5月1日起隔年对应日期以现金或甲方同意的货物、实物交付。”石河子检测公司表示租赁合同原件已经丢失，无法提供原件。免租期后，2009年6月至年底，该公司通过现金的方式三万五万地支付租金给新疆中宇公司，但并未能提供相关证据。之后，石河子检测公司与新疆中宇公司口头约定免交2010年至2013年的租金，该主张亦未能向本院提供证据予以证明。石河子检测公司称在2014年6月6日支付给新疆中宇公司2014年上半年租金40万元，向本院提供“中国银行客户回单和信用卡已出账单查询”，显示在2014年6月6日，吕晓峰的账号中现金取款了40万元，李献民账号中存入40万元。石河子检测公司向本院提交了若干照片打印件，但该组照片不能证明前述租赁关系的存在。新疆中宇公司经本院通知后，向本院寄交书面意见，述称“我公司于2008年12月20日与石河子检测公司就ⅩⅩⅩ开发区ⅩⅩⅩ路ⅩⅩⅩ小区27号土地签订土地使用权及地面附着物的租赁合同，租赁期限20年，租金每年80万元，支付方式可以是货币，也可以是双方接受认可的其他对价财产。2010年，我公司与石河子检测公司达成口头协议：在合同约定租赁期限内，我公司有权将租赁物的一部分另行转租第三方，但仅限于短期租赁，在获得租金收益后，可减免石河子检测公司的租金义务。自2010年9月起，我公司将涉案土地出租给新疆兵团第五建筑安装工程公司等单位，租赁期限从2010年9月陆续延续至2013年12月。期间，石河子检测公司向我公司出租业务代理人李献民支付了少量现金，李献民作为该宗土地的出租负责人，并未将收取的现金入账，而是直接用于出租场地的维护改造及发放工资。2013年底，石河子检测公司要求全面使用承租场地，我公司则要求原临时承租人将场地进行恢复并交还场地。2014年6月，石河子检测公司持租赁合同复印件与我公司进行租赁合同继续履行的确认工作，我公司在该复印件上加盖公章。2014年6月6日，石河子检测公司的法定代表人以转账方式向我公司代理人支付了40万元的租赁费，确定双方开始严格履行租赁合同。2014年6月13日，我公司获悉北京市西城区人民法院将该宗土地委托拍卖，后将拍卖情况向石河子检测公司予以反馈。”新疆中宇公司亦未能向本院提交租赁合同原件，对租金减免、租赁前期租金支付部分的主张亦未能提供相关证据加以佐证。另查，吕晓峰系石河子检测公司的法定代表人，李献民系新疆中宇公司的工作人员。2010年4月19日，新疆中宇公司与中国进出口银行所签署的合同号为ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ的“房地抵押合同”中第十条、十一条、第十二条双方约定，“在本合同签署之日，抵押人应将抵押物的详细情况的说明（包括但不限于抵押物出租的情况）递交给抵押权人。抵押人向抵押权人确认，除上述清单中所列明的之外（如有），抵押人并未将抵押物的任何部分出租、转让、赠与、舍弃或以任何其他方式处置或处分抵押物；抵押人在获得抵押权人的书面同意后，方可出租、转让或以其他方式处分抵押物或变更承租人。抵押人经抵押权人同意出租、转让或以其他形式处分抵押物所得到的一切款项均应立即存入暂管账户。”“Ⅹ他项（ⅩⅩⅩ）字第ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号”土地他项权利证明书上载明抵押权设定日期为2010年6月11日，但是并未载明地号为“ⅩⅩⅩ-ⅩⅩⅩ-ⅩⅩⅩ”的土地上设有租赁权。2013年6月，北京圣元房地产评估咨询有限公司所作房地产估价报告中表述，“据新疆中宇生物能源有限公司负责人介绍，估价对象出租给热电厂临时使用，租期于2013年6月底结束，但未能提供书面证明文件。”估价报告送达被执行人后，被执行人未提出异议。上述事实，有卷宗材料、当事人笔录、房地产抵押合同、租赁合同复印件、估价报告等证据材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品；无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。”异议人关于与新疆中宇公司对涉案财产曾经签订租赁合同的主张，既不能向本院提供租赁合同原件，亦不能对租金支付的情况提供相关证据加以佐证，且在抵押权的设立、法院的评估和拍卖环节从未向抵押权人和法院申报过相关“权利”，异议人就该主张举证不能，故应承当相应的不利法律后果。综上所述，异议人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人石河子恒信机动车检测服务有限公司的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴艳茹代理审判员  周 鹏代理审判员  袁 楠二〇一四年九月二日书 记 员  刘苗苗