广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕澄法民一初字第176号原告：张镇锐。委托代理人：许伟强，汕头市澄海区法律援助处律师。被告：王松镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。代表人：苏大存，总经理。委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年3月6日7时30分，被告王松镇驾驶粤DX7336号微型普通客车沿汕头市澄海区莲下镇永合路自西往东方向行驶，途经莲下镇永合路盛洲路段时，与自北往南方向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告与被告王松镇应负本事故的同等责任。三、受害人概况：原告张镇锐，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、右足皮肤严重剥脱伤；3、头皮裂伤；4、多处软组织挫擦伤。原告住院治疗至2014年4月15日出院。四、医疗费（含后续治疗费）：44279.92元。原告主张及证据：医疗费32279.92元、后续治疗费12000元。原告提供了医疗收费票据（复印件）5份，证明原告的医疗费用；原告还向法院申请对原告的后续治疗费进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：后续治疗费为12000元。被告王松镇答辩意见及证据：后续治疗费请求偏高；被告王松镇已为原告垫付医疗费32279.92元，应在本案中予以抵除。被告王松镇提供医疗收费票据（原件）5份，证明被告王松镇已为原告垫付医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据交强险条款十九条规定，即根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；后续治疗费未实际发生，不予认可。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：对医疗收费票据（原告与被告王松镇提供的医疗收费票据一致），原、被告均无异议，本院予以采信。对后续治疗费的鉴定意见，原告以及被告人保股份均无异议，被告王松镇认为数额偏高。被告王松镇虽对后续治疗费的鉴定意见有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对后续治疗费的鉴定意见予以采信。被告王松镇关于已垫付原告医疗费32279.92元的主张，原告已予以承认，本院予以确认。被告人保股份关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳；关于后续治疗费未实际发生，不予认可的意见，因鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人应当赔偿，故被告人保股份的意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费（含后续治疗费）为44279.92元，其中被告王松镇垫付医疗费32279.92元。五、住院伙食补助费：4100元。原告主张及证据：住院伙食补助费为100元×41（天）＝4100元。被告王松镇答辩意见及证据：住院伙食补助费请求过高。被告王松镇没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：住院伙食补助费应按每天50元计算。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：根据广东省2013年度相关统计数据，伙食补助费为每天100元。原告住院41天，住院伙食补助费为100元×41（天）＝4100元。六、营养费：1350元。原告主张及证据：营养费为1350元。原告向法院申请对原告的营养费进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：营养费1350元。被告王松镇答辩意见及证据：原告请求没有依据，应不予支持。被告王松镇没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：被告人保股份对原告主张没有异议。法院认定及理由：对营养费的鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以采信。根据鉴定意见，确认原告的营养费为1350元。七、护理费：11940元。原告主张及证据：护理费为150元×40（天）×2（人）＋100元×65（天）×1（人）＝18500元。原告向法院申请对原告的护理人数和护理时间进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：护理期评定为105天，护理期前期40天每天配护理人员2名、之后65天每天配护理人员1名。被告王松镇答辩意见及证据：护理费请求过高。被告王松镇没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：护理费标准过高，且两人护理没有实际支出依据，应按每天一人50元计算。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：对护理时间和护理人数的鉴定意见，原告及被告人保股份均无异议，被告王松镇认为护理期限过长，且只需1人护理。被告王松镇虽对时间和护理人数的鉴定意见有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对护理时间和护理人数的鉴定意见予以采信。原告请求数额偏高，根据本地雇用护工的实际情况，确定原告护理人员的护理费为住院期间每人每天100元，出院后每人每天60元。原告住院治疗41天，护理费为100元×40（天）×2（人）＋100元×1（天）×1（人）＋60元×64（天）×1（人）＝11940元。八、交通费：820元。原告主张及证据：交通费为50元×41（天）=2050元。被告王松镇答辩意见及证据：交通费没有发票，不应支持。被告王松镇没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：原告是住院治疗，没有产生交通费，且原告未能提供单据，应不予认可。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。原告住院治疗41天，交通费为20元×41（天）=820元。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：66145.37元。原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82832.37元，其中残疾赔偿金为11669.30元×20（年）×20%＝46677.20元，原告母亲林某某、妻子张某甲的被扶养人生活费共计36155.17元。原告提供居民户口簿、村委会证明以及残疾人证各1份，证明被扶养人的情况；原告还向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。被告王松镇答辩意见及证据：被告王松镇对原告的主张有异议，认为残疾赔偿金请求过高；张某甲的被扶养人生活费依法无据，被扶养人有生活能力，且还有兄弟姐妹可以共同扶养。被告王松镇没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金没有依据，广东省中山市司法局出具的关于严格执行《司法鉴定程序通则》的通知中已明确了应根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条“国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。”的规定，对已有国家标准和技术规范规定的，不再参照行业标准。但本案鉴定原告伤残等级是按照广东省行业协会的标准，故对该鉴定应不予认可，要求重新鉴定。被扶养人生活费，因被告人保股份对伤残等级有异议，故对被扶养人生活费不予认可，而且残疾人士可以申请国家补助。即使要承担被扶养人生活费，张某甲育有一子，可以共同扶养张某甲。原告计算被扶养人生活费的公式也是错误的。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：对原告提供的居民户口簿，被告王松镇、被告人保股份均无异议，本院予以采信。对村委会证明以及残疾人证，被告王松镇无异议，被告人保股份认为应提供家庭情况调查表，请求法院依法认定，因上述证据由有关单位出具，且被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，对证明以及残疾人证，本院予以采信。原告母亲林某某（1936年8月14日出生）的扶养年限为5年，原告母亲林某某共生育了张某乙、张某丙、原告及张某丁四人，其中张某乙已于2014年1月去世，故林某某有3个扶养人；原告妻子张某甲（1964年10月3日出生）为无劳动能力人，其扶养年限为20年，原告及妻子张某甲生育了一子张某戊（已满18周岁），故张某甲有2个扶养人；被告只按其应承担的责任赔偿原告应当负担的部分。被告王松镇关于原告被扶养人生活费的意见，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告人保股份关于张某甲育有一子，可以共同扶养张某甲的意见，理由成立，本院予以支持，其他关于被扶养人生活费的意见，理由不能成立，本院不予采纳。对伤残等级的鉴定意见，原告及被告王松镇无异议，被告人保股份有异议，认为鉴定按照广东省行业协会的标准不合法。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》［广东省鉴定协会指引（2012）2号附件1］3.2.5条3款适用于标准4.9.9条i款的规定，评定为九级伤残，并无不妥。被告人保股份对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；被告人保股份申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。根据鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残，原告是农业家庭户口，其残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为11669.30元×20（年）×20%＝46677.20元。原告被扶养人生活费年赔偿数额不超过农村居民人均年生活消费支出额，分别计算为：林某某的被扶养人生活费为8343.50元×5（年）×20%÷3=2781.17元；张某甲的被扶养人生活费为8343.50元×20（年）×20%÷2=16687元。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计66145.37元。十、误工费：7077.09元。原告主张及证据：误工费为21891元÷365（天）×118（天）=7077.09元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。被告王松镇答辩意见及证据：误工费请求过高。被告王松镇没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：误工费应按2013年公布的标准计算。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：对伤残等级的鉴定意见，原告及被告王松镇均无异议，被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，对该鉴定意见，本院予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2014年3月6日）计算至定残日前一天（2014年7月1日），共118天。原告为农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资计算。原告误工费的请求，不违反法律的规定，本院予以照准。十一、精神损害抚慰金：10000元。原告主张及证据：精神损害抚慰金20000元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。被告王松镇答辩意见及证据：精神损害抚慰金不应支持。被告王松镇没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：精神损害抚慰金不予认可。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金20000元数额偏高，可酌情予以支持10000元。十二、受害方已获得赔偿情况：被告王松镇已垫付医疗费32279.92元。十三、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告王松镇。十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DX7336号微型普通客车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止，保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。十六、原告的诉讼请求：被告王松镇、被告人保股份赔偿原告因交通事故造成的经济损失127909.46元及精神损害抚慰金20000元。裁判理由与结果本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定原告及被告王松镇各负事故50%的责任。故被告王松镇应对本事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任；粤DX7336号微型普通客车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险，故被告人保股份应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定两被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。被告人保股份关于事故发生时间为2014年3月，故原告的赔偿标准应按2013年公布的2012年相关统计数据的标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时，2013年度的统计数据已经发布，原告据此进行请求，符合法律的规定，应予支持，被告人保股份该意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计145712.38元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计49729.92元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金共计95982.46元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿105982.46元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围95982.46元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为39729.92元，由被告王松镇承担50%的责任为19864.96元。因被告王松镇已支付原告32279.92元，抵除被告王松镇应承担的赔偿数额后余款为12414.96元，该款可在被告人保股份应赔偿的数额中予以抵除，抵除后被告人保股份应赔偿原告93567.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DX7336号微型普通客车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告张镇锐93567.50元。二、驳回原告张镇锐的其它诉讼请求。案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告张镇锐承担受理费599元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1030元。原告张镇锐、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一四年九月三日书 记 员  王丽丹