上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第5307号原告赵玉华。委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。被告张兆响。被告上海实英包装材料有限公司。法定代表人徐健，总经理。委托代理人徐静文，该公司员工。被告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚，总经理。委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人徐超，上海市海华永泰律师事务所律师。原告赵玉华诉被告张兆响、上海实英包装材料有限公司（以下简称实英包装公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玲、被告张兆响、被告实英包装公司的委托代理人徐静文、被告太平财险上海分公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉华诉称，2014年1月4日10时35分许，于嘉定区徐行镇大安路、徐潘路路口，被告张兆响驾驶登记车主为被告实英包装公司的牌号为沪D2XX**的大货车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿因交通事故所造成的经济损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）91，540元、住院伙食补助费390元、营养费2，700元、残疾赔偿金105，242.40元、护理费6，120元、误工费18，270元、精神损害抚慰金6，000元（在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元，前款由被告太平财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，超出交强险范围的60%及律师代理费3，000元由被告张兆响承担赔付责任，被告太平财险上海分公司在商业第三者责任保险范围内对被告张兆响赔付之款承担先行赔付责任，被告实英包装公司对被告张兆响赔付之款承担连带赔偿责任。被告张兆响辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告实英包装公司系其车辆的挂靠单位，事故发生时，其所驾驶车辆系空车，其驾驶车辆在被告太平财险上海分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，原告的各项损失均应由被告太平财险上海分公司进行赔付，其余意见均同被告太平财险上海分公司。被告实英包装公司辩称，本公司系张兆响驾驶车辆的挂靠单位，但本公司已经与被告张兆响��间进行过明确约定，事故车辆产生的相关赔付责任均应由被告张兆响负责，本公司不同意在本案中对被告张兆响赔付之款承担连带责任，其余意见均同被告张兆响。被告太平财险上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额50万元，购买了不计免赔），因肇事车辆在投保时，我公司已经和投保人明确约定，肇事车辆系从事非营运，且因本次事故造成案外人李某某和原告两人受伤，且本公司已经先行向原告赔付医疗费5，000元，故本公司仅同意在交强险余额内对原告的损失依法承担赔付责任。具体意见如下：医疗费金额无异议，但应扣除其中无关联性及非医保部分用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可1，800元；护理费认可2，700元；精神损害抚慰金认可3，600元；交通费认可200元；误���费、衣物损失费不予认可；鉴定费、律师代理费均不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年1月4日10时35分许，于嘉定区徐行镇大安路、徐潘路路口，被告张兆响驾驶牌号为沪D2XX**的大货车（该车挂靠在被告实英包装公司）与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告及乘坐电动车的案外人李某某受伤。上海市公安局嘉定分局徐行派出所出具交通事故认定书，认定被告张兆响与原告赵玉华负事故的同等责任、李某某不负事故责任。原告为治疗交通伤，共住院治疗19.5天，共计花费医疗费91，540元。2014年6月4日，原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人赵玉华胸部、肢体交通伤，四根以上肋骨骨折、右下肢功能障碍分别构成十级、十级伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日��营养期30日，护理期30日。为此，原告支付鉴定费1，900元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。另查明，1、原告系本市非农业户籍；2、原告系川岛织物（上海）有限公司员工，事发前其月平均工资约为4，185元，事故发生后，其单位平均每月向其发放工资约为1，451元；3、肇事车辆在被告太平财险上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（限额50万元，购买不计免赔险）；4、本次事故发生后，被告太平财险上海分公司已经向原告赵玉华赔付医疗费5，000元。审理中，1、原告赵玉华明确表示同意案外人李某某在交强险范围内优先受偿；2、原被告就原告的残疾赔偿金项目协商为96，000元。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、鉴定费发票、户籍资料、病史资料、医疗费发票、劳动合同、银行卡交易明细、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在保险限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为沪D2XX**的大货车已向被告太平财险上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告太平财险上海分公司应在保险限额内对原告的各项损失承担直接赔付责任。对于被告太平财险上海分公司辩称事故车辆在购买保险时约定车辆用途为非营运，但事故车辆系营运车辆，故其公司不同意在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任的意见。对此，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当��人承担不利后果。货车可以从事营业性运输，也可以从事非营业性运输，本案肇事车辆系张兆响个人所有，现被告太平财险上海分公司未能提供充足的证据证明肇事车辆在事故发生时系从事营业性运输活动，本院认为被告太平财险上海分公司应在商业三者险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。此外，公安部门已经对事故责任作出认定，结合事故各方的通行方式，本院认为原告要求被告张兆响在交强险范围外承担60%的赔付责任的意见属合理，本院予以支持。被告实英包装公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告张兆响赔付之款承担连带赔付责任。至于原告的具体诉请：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、关于衣物损失费，原告主张均过高，结合原告的就医情况及事发季节等本案的具体情况，本院对该项费用均酌情支持300元；3、关于护理费，原告主张金额过高，结合原告的伤情及司法鉴定意见书确定的护理期限，本院对该项费用酌情支持4，500元；4、关于精神损害抚慰金，原告主张金额过高，结合原告的伤残等级及双方在本起事故的过错程度，本院对该项费用酌情支持3，600元；5、关于残疾赔偿金，各方协商一致为96，000元，与法不悖，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付原告赵玉华人民币64，998.28元。其中：在伤残赔偿限额项下赔偿64，698.28元（含精神损害抚慰金3，600元），在财产赔偿限额项下赔偿衣物损失费300元；二、原告赵玉华因本次事故受到的损失中：医疗费91，540元、住院伙食补助费390元、营养费2，700元、残疾赔偿金96，000元、护理费4，500元、误工费18，270元、精神损害抚慰金3，600元、交通费500元、衣物损失费300元，前款扣除上述被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险限额项下应赔付的64，998.28元及先行赔付的医疗费5，000元，余款的60%，即人民币88，681.03元，该款被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告赵玉华；三、被告张兆响应赔付原告赵玉华鉴定费1，900元的60%及律师代理费3，000元，计人民币4，140元，该款被告张兆响应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵玉华；四、被告上海实英包装材料有限公司对被告张兆响赔付之款负连带赔付责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，124元，减半收取2，062元，由原告负担360.23元，由被告张兆响负担1，701.77元，被告上海实英包装材料有限公司对被告张兆响负担之款负连带赔付责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高继伟二〇一四年九月二十五日书 记 员  顾晓萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵���人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关���民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。