内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2014)牙民初字第1178号原告兰长彪，男，1966年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。法定代理人张奎兰（兰长彪母亲），女，1937年11月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告兰长宏，男，1974年6月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告韩立娟（兰长宏妻子），女，1975年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。以上二被告共同委托代理人孙德悦，呼伦贝尔市海拉尔区正阳街道法律服务所法律工作者。原告兰长彪与被告兰长宏、韩立娟确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员姜葳于2014年8月29日、2014年9月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰长彪及其法定代理人张奎兰、委托代理人李宝志，被告兰长宏、韩立娟的共同委托代理人孙德悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰长彪诉称，原告是精神二级残疾人，其母张奎兰无文化且不识字，2009年1月2日，原告及其母亲与兰长忠（栾长忠）、兰长喜、兰长宏、兰凤芹、兰凤珍、兰某某（梁某某）签订1份赡养老人、扶养弟弟及财产分割协议，协议签订后被告于2012年6月1日才搬到原告楼房履行协议，2014年5月初张奎兰找到其他子女称，被告不给原告及张奎兰做饭，而且恐吓殴打原告，并且让张奎兰到房产局办理房照手续，其他子女在房产局询问才得知，二被告欺骗原告及张奎兰，以8万元价格成交一纸假合同，到房产局办理产权过户，将原告的房屋过户到二被告的名下，现请求法院依法撤销该虚假的房屋买卖合同，恢复原告的产权。被告兰长宏、韩立娟辩称，原告请求依法撤销房屋买卖合同，《中华人民共和国合同法》规定是，当事人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。本案涉诉房屋是2011年10月25日完成变更登记，原告应在2012年10月25日之前提起撤销诉求。现在原告起诉时间为2014年7月2日，早已超过法律规定1年的期限。原告撤销理由按照合同法规定，应该是有重大误解、显失公平。但原告没有证据证实该合同是在有重大误解或显失公平的情况下签订，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告兰长彪系精神二级残疾人，2009年1月2日，兰长彪及母亲张奎兰与兰长忠（栾长忠）、兰长喜、兰长宏、兰凤芹、兰凤珍、兰某某（梁某某）签订1份赡养老人（张奎兰）、扶养弟弟（兰长彪）及财产分割协议，协议约定“由被告兰长宏一家三口搬入越桔东小区2号楼3单元203室（原兰长彪房产），照顾兰长彪及母亲张奎兰，其他子女每人每年给付500元生活费，兰长彪每月低保由兰长宏支配，作为补偿在兰长彪百年后，该房产归兰长宏所有，如若照顾不好兰长彪，兰长宏自愿搬出房屋，该房产另行处理，不给兰长宏。”2011年10月25日，原告兰长彪与被告兰长宏、韩立娟在及其母张奎兰的见证下，签订1份房屋买卖合同（兰长彪、张奎兰、兰长宏、韩立娟均在合同上签名、捺手印），兰长彪以8万元的价格将涉诉房屋卖给兰长宏、韩立娟，并于当日办理了过户手续。原告兰长彪提供以下证据：1.残疾证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告是精神二级的残疾人士，不是完全民事行为能力人。被告兰长宏、韩立娟对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2.协议书1份（复印件），欲证明被告兰长宏负责照顾母亲张奎兰及原告的生活，其条件是在原告百年后住宅给被告作为补偿，如被告照顾不好原告，被告应自动搬出原告的住宅，原告的楼房另行处理，还证明被告违反协议约定，将其母亲、原告骗到房产局办理过户手续。被告兰长宏、韩立娟对该证据的真实性无异议，但认为该协议与房屋买卖无关，仅是一份抚养、赡养及财产分割协议，而本案是房屋买卖协议，也不能证明被告是将原告、张奎兰骗到房产局办理过户手续。本院认为，被告方对该证据的真实性无异议，对该证据予以采信，但该证据不能证实被告欺骗原告兰长彪及张奎兰办理房屋过户手续。3.房屋买卖合同1份（2011年10月25日签订）、房屋共有情况申请各1份（均为复印件），欲证明房屋买卖协议中兰长彪、张奎兰的名字不是本人书写及捺手印，是被告韩立娟握张奎兰的手签订的，其过户行为不成立，房屋共有情况申请欲证明房屋产权人是兰长彪。被告兰长宏、韩立娟对该证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告的主张。本院认为，被告方对该证据的真实性无异议，对该证据予以采信，但无其他证据佐证该合同是在违背兰长彪、张奎兰真实意愿情形下签订，故对原告兰长彪的证明目的不予采信。4.“认可书”1份（兰长宏于2011年10月31日书写），欲证明房屋是兰长宏以欺骗手段获取的，并承认房照名是兰长宏，产权人是兰长彪。被告兰长宏、韩立娟对该证据的真实性无异议，但认为该条是兰长宏在和妻子韩立娟因吵架赌气书写。本院认为，被告方对该证据的真实性无异议，对该证据予以采信，但无其他证据佐证房屋是兰长宏以欺骗手段获取，对原告兰长彪的证明目的不予采信。5.证人梁某某1的证言，2014年4月末张奎兰、兰长宏电话告知梁某某房屋已经卖给兰长宏的事实，并亲眼看见兰长宏不给张奎兰饭吃的事实，欲证明张奎兰知道房屋过户一事的时间是2014年4月27日，同时证明被告���没有尽到照顾张奎兰的义务。被告兰长宏、韩立娟对该证人证言有异议，认为所证实的内容与本案无关。本院认为证人梁某某与原、被告双方均有利害关系，且无其他证据佐证该证言，故对该证人证言不予采信。6.证人兰某某2的证言，欲证明亲眼目睹被告兰长宏虐待兰长彪、张奎兰的事实，同时证明张奎兰知道房屋过户一事的时间是2014年4月末。被告兰长宏、韩立娟对该证人证言有异议，认为所证实的内容与本案无关。本院认为证人兰某某2与原、被告双方均有利害关系，且无其他证据佐证该证言，故对该证人证言不予采信。7.证人栾某某、兰某某3的证言，证人栾某某于2011年10月5、6日接到兰某某打算将涉诉房屋过户到自己名下的电话，并表示如兰长宏出具书面说明（2011年10月31日的“认可书”）的前提下，可以过户到兰长宏名下；证人兰某某3��2011年10月份接到栾某某的电话，代为保管兰长宏出具的书面说明（2011年10月31日的“认可书”）的事实，以上二位证人证言欲证明兰长宏认可骗取房屋过户的事实，张奎兰与兰长宏的房屋买卖合同不是真实意思表示。被告兰长宏、韩立娟对以上证人证言表述的事实无异议，但认为是在兰长宏与韩立娟赌气时写下的（2011年10月31日的“认可书”），不是其真实意思表示。本院认为，尽管证人栾某某、兰某某3与原、被告双方有利害关系，但被告兰长宏对该事实予以认可，且有书面证明（2011年10月31日的“认可书”）相佐证，故对以上证人证言予以采信，但不能证明被告方骗取过户的事实。被告兰长宏、韩立娟提供以下证据：兰长宏、韩立娟房屋产权所有证（复印件，与原件核无异），欲证明房屋过户时间是2011年10月25日，房屋所有权人已变更为兰长��、韩立娟。原告兰长彪对该证据的真实性无异议，但认为房证原所有权人是兰长彪，依法应予撤销。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，对该证据予以采信。本院认为，原告兰长彪、见证人张奎兰与被告兰长宏、韩立娟签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，并且已办理了过户手续。原告兰长彪、见证人张奎兰认为，该合同是违背其真实意思表示、受被告方欺骗的情况下所签订，但所提供的证据并不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的不利后果。原告兰长彪、监护人张奎兰与被告兰长宏、韩立娟于2011年10月25日办理完过户手续，现原告于2014年7月3日起诉要求撤销双方签订的房屋买卖合同，张奎兰称2011年10月25日签订的房屋买卖合同，是被告韩立娟握住其手签字并捺手印，并非其真实意愿，但张奎兰作为具有完全民事行为能力的成年人，应能判断在房屋买卖合同上签字或捺手印的法律后果，其明确表示非其自愿，应知道韩立娟的行为侵犯了其合法权益，但在2011年10月25日起一年内未提起撤销权诉讼，同时原告方亦未提供确实、充分证据证明在起诉前一年内才知道或应当知道有撤销合同的其他事实和理由，故根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条第二款的规定，原告兰长彪要求撤销房屋买卖合同的诉讼请求，已超过法定期限，该撤销权已消灭，故本院对原告兰长彪该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第��十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰长彪的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取由原告兰长彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员 姜 葳二〇一四年九月二十三日书 记 员 朱胜男附本案判决所依据相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。