苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴度民初字第0298号原告姚雪刚。委托代理人吴争超、张昊江，江苏久顺律师事务所律师。被告胡育明。被告苏州瑞崮电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇东欣路****。法定代表人陈明土，董事长。上列两被告共同委托代理人侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。原告姚雪刚诉被告胡育明、苏州瑞崮电器有限公司（以下简称瑞崮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴争超、张昊江，被告胡育明及其委托代理人侯肖枫（暨被告瑞崮公司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雪刚诉称，被告胡育明向其借款324000元，双方于2011年12月12日订立借款合同，借款时间自2011年12月12日至2013年3月11日，被告瑞崮公司为借款人提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、违约金、赔偿金及出借人为实现债权支付的一切费用，担保期限为借款期限及还款期限届满之日后两年。合同还约定：借款人逾期还款，每天加收借款金额千分之二滞纳金；担保逾期代偿，应按照逾期金额的10%支付违约金。合同订立后，其按照合同约定向借款人履行了出借义务，但借款人未能按期归还借款。请求判令被告胡育明向其偿还借款本金人民币324000元，并支付逾期还款违约金（以人民币324000元为本金，按同期银行贷款利率的4倍，自2013年10月17日起计算至实际支付日）和律师代理费15660元；判令被告瑞崮公司对上述请求承担连带清偿责任，并支付逾期代偿违约金38063元；判令被告承担诉讼费用。被告胡育明、瑞崮公司共同辩称，被告瑞崮公司于2013年5月24日支付原告105000元、2013年9月12日支付原告代理人叶欣50000元，被告胡育明2013年10月15日支付叶欣50000元，故两被告共计归还205000元。原、被告签订的合同第一页系原告自行填写，第一页所填借款金额及借款期限与事实不符，实际借款金额应为300000元，借款期限应为3个月，而24000元系3个月的借款利息，原告仅能按照300000元的本金来计算，故被告尚欠原告95000元。如原告对被告陈述的还款金额及日期不予认可，则本案已过诉讼时效。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求因合同未约定，应予驳回。律师费应按照法院判决确定的金额计算。原告要求被告瑞崮公司承担违约金的请求过高，希望法院予以调低。经审理查明，2011年12月11日，原告姚雪刚（出借人）与被告胡育明（借款人）、苏州瑞固电器有限公司（担保人）签订借款合同一份，原告向被告胡育明提供借款324000元，借款期限2011年12月12日起至2013年3月11日止。合同还约定，担保人为借款人履行本合同提供连带责任保证，担保期间自本合同生效之日起本合同约定之借款期限届满之日后两年止，担保范围为借款本金、违约金、赔偿金及出借人为实现债权支付的一切费用（包括拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用等）。若借款人没有履行本合同之义务，担保人在收到出借人书面索赔通知书后的7日内，无条件在保证范围内向出借人支付借款本金、违约金、赔偿金及出借人为实现债权支付的一切费用；若担保人逾期代偿的，应按照逾期付款金额的10%支付逾期违约金。借款人违反本合同约定逾期未归还借款的，出借人有权终止本合同，每天加收借款金额千分之二违约金。2011年12月12日，原告转账300000元至被告胡育明帐户。被告胡育明及苏州瑞固电器有限公司向原告出具了两张借款借据，一张为300000元（借款方式转账）、一张为24000元（借款方式现金）。2013年4月8日，原告姚雪刚（出借人）、被告胡育明（借款人）及担保人代国琴、苏州瑞固电器有限公司签订借款合同一份，约定原告向被告胡育明提供借款206000元，借款期限自2013年4月8日起至2013年4月27日止。其他关于担保责任、担保期限、担保范围、违约金责任等约定均同前份借款合同。2013年4月8日，原告出具确认书，委托叶欣将出借款项支付至苏州瑞固电器有限公司帐户内；2013年4月17日，叶欣通过银行付款2000000元至苏州瑞固电器有限公司帐户。被告胡育明及代国琴、苏州瑞固电器有限公司向原告出具了金额为2060000元的借款借据，并注明借款方式为转账，其中现金60000元。针对该笔借款，被告胡育明于2013年4月28日归还借款本金1500000元，苏州瑞固电器有限公司于2013年5月24日归还借款本金450000元。2013年8月7日，原告姚雪刚（出借人）、苏州瑞固电器有限公司（借款人）及担保人陈明土、胡育明、林永胜签订借款合同一份，约定原告向苏州瑞固电器有限公司提供借款1511250元，借款期限自2013年8月7日至2013年8月11日。其他关于担保责任、担保期限、担保范围、违约金责任等约定均同前份借款合同。同日，原告转账1500000元至苏州瑞固电器有限公司帐户。苏州瑞固电器有限公司及担保人陈明土、胡育明、林永胜出具两张借款借据，一张金额为1500000元，借款方式转账；一张金额为11250元，借款方式现金。针对该笔借款，苏州瑞固电器有限公司于2013年9月12日归还借款本金1000000元，同月25日归还借款本金500000元。另还于2013年9月25日归还40000元，但原告主张系归还利息，被告主张系归还2013年4月8日的借款本金。另查，苏州瑞固电器有限公司还于2013年5月24日支付原告105000元、2013年9月12日支付原告50000元、2013年10月15日支付原告50000元。就该三笔款项，原告认为：2013年5月24日的105000元中，其中50000元系归还的2013年4月8日借款的本金，其余55000元系归还的该笔借款利息；2013年9月12日的50000元系被告归还的2011年12月11日借款的利息。两被告认为上述三笔还款均系归还2011年12月11日的借款。再查明，苏州瑞固电器有限公司名称于2014年4月11日变更为苏州瑞崮电器有限公司。2014年6月15日，原告向被告瑞崮公司发函要求其履行担保义务。原告姚雪刚为本次诉讼支付律师费15660元。以上事实，由原告提供的《借款合同》、借款借据、银行交易凭证，被告提供的银行支付凭证及庭审笔录等予以证实。审理中，被告曾申请对2011年12月11日的借款合同第一页的形成时间进行鉴定，后于2014年9月3日表示不申请鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告要求两被告归还2011年12月11日借款合同中的借款，但由于双方共计三笔借款，双方就部分款项系归还何笔借款的本金还是利息存在争议，故本院将三笔借款、还款一并予以核算。被告虽对2011年12月11日借款合同中第一页约定的借款金额及借款期限提出异议，但表示不申请鉴定，故本院对被告就该份借款合同提出的异议不予采信。关于每笔借款的本金数额，原告主张系借款合同中约定的本金数额，被告认为借款本金均应为原告实际转账金额，现金交付金额实际为借款期间的利息。审理中，本院限期原告提交三次借款时原告实际付款银行帐户的明细单，原告在期限内未予提交；从三份借款合同来看，借款的金额较大，且均未约定利息，但就逾期还款双方又约定了高额利息，故就原告三笔借款实际本金金额本院采信被告陈述，即2011年12月11日借款合同的借款本金为300000元、2013年4月8日借款合同的借款本金为2000000元、2013年8月7日借款合同的借款本金为1500000元，超出上述本金的部分为约定的借款期限内的借款利息。根据双方一致确认，2013年4月8日借款的本金已归还1950000元、2013年8月7日借款的本金已全部归还，双方存在争议的2013年5月24日的还款105000元、2013年9月12日还款50000元、2013年9月25日还款40000元、2013年10月15日还款50000元。其中就2013年5月24日的还款105000元，原告确认其中50000元系归还2013年4月8日借款的本金，因同日被告曾归还过2013年4月8日借款的本金450000元，原告的该主张并未损害被告利益，故本院予以确认。其余双方存在争议的款项，本院根据先归还利息，超出部分折抵本金的原则进行核算。借款期限内的利息，2011年12月11日借款合同约定的24000元利息未超出法律规定，其余两笔借款借期内的利息均超出银行同期贷款利率四倍，超出部分本院不予保护，按照银行同期贷款利率四倍计算借期内的利息。三笔借款合同中约定的借款人应承担违约责任均超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。具体核算如下：1、至2013年5月24日，被告应支付2011年12月11日借款的利息40178.63元、支付2013年4月8日的借款利息21479.45元，被告还款55000元，故至2013年5月24日，被告余利息6658.08元未支付。2、至2013年9月12日，被告应支付2011年12月11日借款的利息24267.95元、支付2013年8月7日的借款利息33139.73元，被告还款50000元，因被告之前还余6658.11元利息未付，故被告余利息14065.76元未支付。3、至2013年9月25日，被告应支付2011年12月11日借款的利息2842.19元、支付2013年8月7日的借款利息3989.04元，被告还款40000元，故被告本期归还利息后还剩余19103.01元，该款折抵2011年12月11日借款的本金，故2011年12月11日的借款还余本金280896.99元。4、至2013年10月15日，被告应支付本金280896.99元的借款利息4094.17元，被告还款50000元，故支付利息后余款折抵本金，2011年12月11日的借款还余本金234991.16元。综上，故被告胡育明作为借款人，应归还原告借款本金234991.16元，并支付该款自2013年10月16日至本判决确定给付期限最后一日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。关于原告要求被告胡育明支付律师费15660元，由于原告的诉讼请求部分未获支持，本院根据原告诉讼请求获支持情况酌定由被告胡育明承担实现债权费用10880元。根据借款合同约定，被告瑞崮公司对被告胡育明结欠本息及实现债权所产生的费用提供连带责任保证，故原告要求被告瑞崮公司就被告胡育明所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告瑞崮公司承担逾期代偿违约金38063元，因本院已按照银行同期贷款利率的四倍计算借款期满后的利息，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡育明于本判决生效之日起十日内支付原告姚雪刚借款本金人民币234991.16元，并支付该款自2013年10月16日起至本判决确定给付期限最后一日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告胡育明于本判决生效之日起十日内支付原告姚雪刚律师费损失人民币10880元。三、被告苏州瑞崮电器有限公司对被告胡育明的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告姚雪刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4200元、财产保全费2520元，合计人民币6720元，由原告姚雪刚负担2048元，被告胡育明、苏州瑞崮电器有限公司负担4672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：55×××99。审判员  徐剑二〇一四年九月十七日书记员  梁虹