金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺民初字第1955号原告：郑竹林。委托代理人：王海霞。被告：金华市格诺环保科技有限公司。法定代表人：钱铠。委托代理人：朱向阳。被告：赵宝水。委托代理人：施雪梅。被告：浙江景阳门业有限公司。法定代表人：杨晓龙。委托代理人：应祖庆。原告郑竹林为与被告金华市格诺环保科技有限公司（以下简称格诺公司）、赵宝水、浙江景阳门业有限公司（以下简称景阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑竹林及委托代理人王海霞，被告赵宝水及委托代理人施雪梅，被告景阳公司的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑竹林起诉称：被告格诺公司与景阳公司签订了一份车间排风除尘系统安装合同。2013年11月22日，格诺公司将该工程分包给赵宝水。2013年11月23日起，赵宝水雇佣原告为其进行安装工作，工资为每天200元，完工结算工资。2013年11月28日，原告在安装过程中不慎从吸尘管上摔落致伤，被送往永康医院救治，后因伤势过重被转送至金华市中心医院治疗，治疗诊断为：1.T6T11椎体骨折伴截瘫术后；2.双侧胸腔积液；3.双肺下叶挫伤；4.腰1-3椎体左侧横突骨折，花费医疗费141973.32元，轮椅等其他费用1113元。2014年4月14日至2014年8月25日期间，原告又在金华市中医总院花费医疗费41813.33元。由于原告伤势严重，根据医院的诊断还需两年的康复治疗，初步估算今后一年半的康复治疗费约需316800至374400元。由于医疗费数额巨大，原告及家属无力承受。现原告诉至本院，要求：1.判令三被告赔偿原告各项损失合计247569.65元；2.责令三被告先予支付原告继续治疗费370000元；3.案件受理费由三被告承担。被告格诺公司答辩称：继续治疗费应当在实际产生后再予主张，且继续治疗费的金额也没有事实依据，原告已于2014年8月5日出院。环保设备安装不适用建筑法的规定，对施工方并无资质要求，格诺公司把环保设备工程分包给被告赵宝水，在选任和指示中并无过错，且双方在工程安装合同第12条约定了安装人员安全问题应由赵宝水自行负责。在本案中，原告违规操作，未尽注意义务，作为雇主的赵宝水又未尽安全保障义务，被告景阳公司未经安全监督义务，根据侵权责任法应由赵宝水及景阳公司共同承担赔偿责任。格诺公司已向赵宝水支付工程款20000元，并借给赵宝水47000元。医疗费的合理性及金额由法院审查。护理费应为100元／日，护理时间及合理的交通费由法院审核。被告赵宝水答辩称：要求驳回原告对赵宝水的诉讼请求。理由：第一，被告赵宝水与原告是共同受雇于格诺公司，替景阳公司安装排风除尘系统，赵宝水与格诺公司在2013年11月22日所签的承包合同，是赵宝水与原告等人为格诺公司工作的结算工资方式，赵宝水仅是代表原告等人签字的，而不是如原告诉状所说的分包。另外，赵宝水并无资质，所以该承包合同应该无效。第二，原告之所以会摔伤，一方面是因为格诺公司提供的需要安装吸尘器的吸尘管未按规定在接口处有六个焊接点，导致原告在安装时摔伤，另一方面是因为原告在安装吸尘器不按规定操作，爬上吸尘管安装，导致吸尘管断裂才会摔伤，且原告在安装过程中没有戴头盔和安装袋；安装过程中的安全设施本应由格诺公司和景阳公司提供，但两被告未提供安全的生产环境。第三，根据安装合同第13条的规定，本案原告受伤是因吸尘管没有六个焊接点导致原告操作时致使吸尘管断裂摔伤，该伤害是由格诺公司造成的，被告赵宝水对原告的伤害不存在过错，请求驳回原告对赵宝水的诉请。被告景阳公司答辩称：景阳公司与格诺公司是承揽关系，景阳公司对定做、选任、指示并无过错，请求驳回原告对景阳公司的诉讼请求。在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告郑竹林提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.赵宝水的身份证、格诺公司、景阳公司工商登记信息复印件各1份，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格；3.工程安装合同复印件1份，证明被告格诺公司与赵宝水的工程分包关系；4.赵宝水、郎维涛询问笔录各1份，证明格诺公司被告将工程分包给赵宝水，以及原告在景阳公司车间安装排风系统时受伤的事实；5.金华市中心医院出院记录7份、医疗费发票9份、费用清单22页、专家会诊记录复印件1份，证明原告的伤势、在金华市中心医院花费的治疗费为141973.32元的事实；6.收据、购货单3份，证明原告为购买轮椅等花费1113元的事实；7.金华市中医总院医疗费发票、证明各1份，证明原告目前在金华市中医总院进行康复治疗，2014年4月14日至8月5日已花治疗费41813.33元，康复治疗时间还需1年半时间，所需费用约为370000元，由于截瘫住院期间需一人陪护的事实；8.交通费发票1页，证明原告花费的交通费用。证据1、2：三被告未提出异议，本院经审查后确认其证明力。证据3：格诺公司对三性及证明目的无异议，认为该证据同时证明了安装人员的安全问题应由赵宝水自行负责；赵宝水对真实性无异议，对证明目的有异议，该份合同只是赵宝水与原告等人安装工程结算工资的方式，合同第9条明确约定，原告及被告赵宝水等在安装过程中受格诺公司指派在指定的场所工作是雇佣关系，同时合同第13条也说明了安全事故中如伤害原因是格诺公司的过错造成的应由格诺公司负责，而本案中导致原告摔伤是因格诺公司提供的吸尘器断裂，因此赔偿主体应该是格诺公司，赵宝水是没有资质的，假使该合同分包关系成立也是无效的，根据相关规定，用工主体责任应由格诺公司承担；景阳公司要求法院审核。经查，该证据能够证明待证事实，对其证明力予以确认。证据4：格诺公司有异议，赵宝水、原告并非公司员工，原告是受赵宝水雇佣，格诺公司并不认识原告，同时证明了原告违规操作坐在吸尘管上作业并且没有戴安全帽和系安全带导致了受伤；被告赵宝水对证据本身无异议，但对证明目的有异议，两份询问笔录不能证明格诺公司是将工程分包给赵宝水，原告与赵宝水是格诺公司的员工，原告是坐到吸尘管上摔伤的；景阳公司要求法院审核。经查，该组证据能够证明待证事实，对其证明力予以确认。证据5：格诺公司、赵宝水有异议，认为原告在金华市中心医院治疗期间实际缴纳的医疗费139794.32元，其中部分费用已在医保中报销，专家会议申请单系复印件，对真实性有异议，即使真实也与本案无关；景阳公司要求法院审核。经查，该组证据能够证明原告在金华市中心医院的治疗经过及所花医疗费，对其证明力予以确认。证据6：格诺公司、赵宝水对三性及证明目的均有异议，认为原告应提交相应的税务发票，且该证据与本案无关；景阳公司要求法院审核。本院认为，该组证据确并非正式税收发票，对于轮椅费用，因在合理市场价格范围之内，且根据原告的伤情确需使用轮椅，可予确认，但对其他两张有关床垫、药品的收据，从其形式、内容而言不足以证明原告的实际支出情况，不予确认。证据7：格诺公司、赵宝水有异议，认为病区并不具备对外出具证明的资格，该证据中对康复时间、费用仅是预估了一个区间，无法明确具体的金额，相应的依据不充分，况且2014年8月5日原告也已出院，证据中并没有明确原告需要一人陪护的护理期间，应通过司法鉴定明确；景阳公司要求法院审核。本院认为，出院记录及医疗费发票能够证明原告于2014年4月14日至8月5日期间在金华市中医院住院治疗并花费医疗费41813.33元的事实；虽关于陪护情况、今后仍需长期康复治疗的证明内容系由住院病区出具，但住院病区对患者的诊治意见应较为客观，予以确认；但对于自8月5日后已预交的住院款4000元及后续治疗费的证明内容，因医疗费数额较大，尚不确定，可待实际发生后再予主张，故本院对该组证据的部分证明力予以确认。证据8：三被告要求法院审核。本院认为，根据原告的就诊时间，认为可予确认该组发票与本次受伤治疗有关，确认该组证据的证明力。对被告格诺公司提交的证据：1.借条2份，证明格诺公司已借给赵宝水47000元；2.工程安装合同1份，证明格诺公司与赵宝水的工程发包关系，且合同约定安装人员的安全问题由赵宝水自行负责。证据1：原告提出因借条形成于赵宝水与格诺公司之间，其不清楚；赵宝水对证据本身无异议，但提出当时借条是按照格诺公司的要求写的，原告住院需要医疗费，赵宝水是代表原告向格诺公司要求垫付医疗费，拿到的款项也用于支付原告的医疗费；景阳公司要求法院审核。经查，该证据能够证明待证事实，对其证明力予以确认。证据2：原告无异议；景阳公司要求法院审核；赵宝水对真实性无异议，对证明目的有异议，该份合同只是赵宝水与原告等人安装工程结算工资的方式，合同第9条明确约定，原告及被告赵宝水等在安装过程中受格诺公司指派在指定的场所工作是雇佣关系，同时合同第13条也说明了安全事故中如伤害原因是格诺公司的过错造成的应由格诺公司负责，而本案中导致原告摔伤是因格诺公司提供的吸尘器断裂，因此赔偿主体应该是格诺公司，赵宝水是没有资质的，假使该合同分包关系成立也是无效的，根据相关规定，用工主体责任应由格诺公司承担。经查，该证据能够证明待证事实，对其证明力予以确认。对被告赵宝水提交的证据：照片1组、光盘1份，证明事故发生的原因在于吸尘管没有六个焊接点；原告违反操作规定爬到吸尘管上，导致断裂；吸尘系统是格诺公司提供的。景阳公司要求法院结合其他证据综合认定。原告提出质证意见：从照片上看，断裂处是没有焊接点的，但原告并没有违规操作，由于安装现场只有一个脚手架，原告无法将管道完整、安全的固定，而必须到管道上把螺丝和焊接点固定住才能完成安装，所以原告不存在违规的情况，原告是因为接受赵宝水的请工才到工地上工作，至于吸尘器和吸尘管是谁提供的原告并不知道。被告格诺公司提出质证意见：对证据三性及证明目的均有异议，该证据由被告自行单方制作，并没有第三方参与，真实性无法确认，况且吸尘管是否焊接并无强制性要求，是否焊接与原告的受伤并无因果关系。本院认为，该组证据结合本案其他证据能够证明格诺公司以其自行生产制作的风管供货给景阳公司，照片能够体现吸尘管缺乏焊接点，但该组证据并不能证明原告摔落是因缺乏焊接点和违反操作规程，仅予确认部分证明力。对被告景阳公司提交的证据：除尘施工供货合同1份，证明景阳公司与格诺公司是承揽关系。原告及被告格诺公司、赵宝水均无异议，对其证明力予以确认。经被告赵宝水申请，证人付某、方某出庭陈述，用以证明：吸尘管没有六个焊接点；原告在操作时爬上管子导致摔伤，工友当时曾劝原告不要爬到管子上，等工友拿到扳手后再固定螺丝，但工友回来的时候，原告已经爬上去摔伤了。原告提出质证意见：对证人付某的证言，原告并不认识付某，其证言不可信，其陈述“站在水平架上应该能扭到螺丝”仅是个人猜测；证人方某的证言应是真实可信的。被告格诺公司提出质证意见：两个证人的证言都能证明原告存在过错，同时证明了两个证人都某受雇于赵宝水，但不能证明有无焊接点的事实，格诺公司的技术人员也没有说过管子应该焊接。被告景阳公司要求法院结合其他证据综合认定。本院仅予确认证人证言中能与其他证某根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年10月28日，景阳公司与格诺公司签订了一份《除尘施工供货合同》，约定由景阳公司向格诺公司购买气箱脉冲滤筒式除尘器（GN210-4000）及宁波风机（4-72-10D-55KW）1套，格诺公司应在一定期限内交货并安装完毕单机试车。该套除尘系统的风管由格诺公司自行生产。2013年11月22日，格诺公司（甲方）与赵宝水（乙方）签订了一份《工程安装合同》，约定由赵宝水安装景阳公司的车间排风除尘系统，工程款为25000元；甲方派去的监督人员或代表对工程进度予以监督并有权予以监工、指导；安装人员安全问题应由乙方自行负责，进场前必须参保意外伤害险，未参保人员不得进场；在工程进行中，若因乙方的过错，使甲方或其他人员受到伤害，乙方应负责赔偿，但如果伤害原因是由甲方或甲方订约之其他工程人员的过错所造成的，则应由甲方完全负责；双方还对工程期限、施工要求等进行了约定。赵宝水通过其哥哥赵宝成联系到郑竹林，经磋商后郑竹林受赵宝水雇佣，双方约定工资为200元／天，完工后结算。2013年11月28日，郑竹林、方某等人随赵宝水一同到景阳公司安装车间排风除尘系统，施工现场配有一台脚手架。在安装过程中，因需要拧紧吸尘管的螺丝，原告爬上吸尘管进行操作，并在操作过程中摔落，导致受伤。原告受伤后被送往金华市中心医院住院治疗138天，共花去医疗费141973.32元。后于2014年4月14日起到金华市中医院住院113天，现已花去医疗费41813.33元，且仍需继续治疗。另查明：格诺公司的经营范围包括环保技术研发、环境污染防治专用设备销售、环保设备制造、安装、维修。原告治疗期间，被告赵宝水垫付医疗费90000元，其中47000元是向格诺公司的借款。现景阳公司除尘系统排放已通过验收，并已投入使用。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务遭受人身损害的，应根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告格诺公司将景阳公司的车间排风除尘系统转包给被告赵宝水施工，原告郑竹林经与被告赵宝水联系并在协商劳务报酬的基础上到景阳公司安装排风除尘系统，与原告郑竹林形成劳务关系的相对方应为被告赵宝水，对于原告的合理损失，被告赵宝水应根据其过错承担相应的民事赔偿责任。经审查，原告现已产生的合理损失包括医疗费183786.65元、护理费37650元、交通费5020元、残疾器具辅助费（轮椅）678元，合计227134.65元。根据原告目前的伤势，并结合医嘱等证据材料，应予确认原告今后仍需进一步治疗，但原告主张的后续治疗费370000元数额较高，现有证据尚不足以证明必然发生该笔数额医疗费，原告可待实际发生后再行主张。原告主张的其他费用（专家会诊费），因未提供相关票据原件，而仅有会诊申请单复印件，认为不足以证明实际损失情况，故不予支持。原告系受雇于被告赵宝水首次从事安装环保设备的劳务活动，作为被告赵宝水个人而言，其作为雇主未能合理管理现场，未能提供安全作业环境，其对原告的本次受伤负有过错；被告格诺公司是一家具备环保技术研发、环保设备制造及安装等经营资质的有限责任公司，景阳公司向格诺公司购买环保设备，并由格诺公司承揽环保设备的安装工作，而格诺公司又将设备安装工作发包给缺乏经营资质及安全作业设备的赵宝水个人，且未尽到施工指导义务，认为格诺公司在定作指示及选任方面存在过错，应对原告的合理损失承担一定赔偿责任；被告赵宝水及格诺公司主张原告的损伤系因其自身违反操作常规导致摔落造成，并无相关依据，但原告自身也应谨慎操作以保障安全，现事故发生，原告自身也应负有一定责任，根据各方当事人的过错程度，酌定由被告赵宝水承担60%的赔偿责任，被告格诺公司承担15%的赔偿责任，原告自身负担25%。根据现有证据，景阳公司对原告的本次受伤并不存在过错，作为本次安装劳务活动的受益人，在综合考虑其受益情况及原告损失、其他侵权人赔付能力的情况下，酌定景阳公司一次性补偿原告20000元。因赵宝水向格诺公司的借款47000元最终用于垫付原告的医疗费，故认为该笔费用应作为格诺公司的预付款，且因原告还需继续治疗，超出应赔款的部分计入将来医疗费的预付款范畴；另赵宝水主张其已垫付的门诊费用2190.59元，因原告并未计算在诉讼请求内，故暂不予处理。综上，对原告诉讼请求及各被告答辩意见中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十五条、十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条等规定，判决如下：一、被告赵宝水赔偿原告郑竹林124280.79元，已支付43000元，余款81280.79元于本判决生效之日起7日内给付。二、被告金华市格诺环保科技有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告郑竹林31070.20元（款已履行）。三、被告浙江景阳门业有限公司补偿原告郑竹林20000元，款于本判决生效之日起7日内给付。案件受理费1652元（减半收取，原告已预交826元，另826元申请缓交），由原告郑竹林负担826元，被告赵宝水负担661元，被告金华市格诺环保科技有限公司负担165元（两被告应将款项汇至本院诉讼费财政专户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 曼二〇一四年九月二十二日代书记员  廖甜甜