河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3703号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**天元在水一方**1-1501至1-1504。主要负责人：张强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱敏，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。法定代理人：介麦玲，女，1971年9月10日出生，住河南省宜阳县。系王爱敏之妻。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白玉强，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商财险公司）因与被上诉人王爱敏、白玉强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人浙商财险公司的委托诉讼代理人刘广勇，被上诉人王爱敏的法定代理人介麦玲及委托诉讼代理人周景发、王向娜，被上诉人白玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浙商财险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法判决或者发回重审（不服金额87719.5元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、王爱敏系无民事行为能力人，不存在误工损失，即使王爱敏存在误工损失，一审认定误工期限存在错误，且一旦定残后，误工费就被残疾赔偿金填补，如果在赔偿残疾赔偿金同时还计算误工费，对赔偿义务人不公平。2.鉴定费为间接损失，不属于保险赔偿范围，一审法院判决错误。被上诉人王爱敏答辩称，王爱敏被宣告为无民事行为能力人与本次交通事故具有直接因果关系，上诉人认为不应当支持误工费无法律依据。残疾赔偿金与误工费不能等同，二者不存在叠加情况，上诉人认为残疾赔偿金与误工费属于同一损失的重复赔偿属于对法律条文误读。一审法院依据鉴定机构出具的鉴定报告认定王爱敏出院的误工期有证据支持并无不当，鉴定费是王爱敏的实际损失，应当赔偿。被上诉人白玉强答辩称，请求二审法院依法判决。王爱敏向一审法院起诉请求：1.判令白玉强赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失庭审前由271261.1元变更为279559.5元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月19日晚上18时30分，白玉强驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿洛陕线由南向北行驶，当行驶至宜阳县××线××村道路时，与由东向西横过道路的行人王爱敏发生相撞，造成王爱敏受伤住院，车辆损坏的交通事故。经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字[2017]101901号道路交通事故认定书认定：白玉强负事故的全部责任，王爱敏无责任。事故发生后，原告先后到宜阳县中医院、河南科技大学第一附属医院、河南科技大学第五附属医院、解放军第一五三中心医院、宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1.多发脑挫裂伤（左侧颞叶、右侧额叶、左侧额顶部）；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧额顶部头皮软组织肿胀；4.右侧多发肋骨骨折；5.肺挫伤；6.副脾；7.创伤性特重型颅脑损伤、精神障碍等。前期费用已由该院（2018）豫0327民初1597号民事判决书作出处理。2018年5月16日经洛阳精益法医精神病司法鉴定所鉴定：1.王爱敏目前精神状态为器质性精神障碍；2.王爱敏无民事行为能力。2018年6月18日经该院（2018）豫0327民特4号民事判决书判决：（一）宣告王爱敏为无民事行为能力人；（二）指定介麦玲为王爱敏的监护人。2019年1月9日经洛阳精益法医精神病司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人王爱敏目前的精神状态为：器质性精神障碍；2.目前为八级精神伤残。2019年2月25日依原告申请，该院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对王爱敏的伤残等级、出院后误工期、护理期及护理人数、营养期、护理依赖程度进行鉴定。2019年3月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王爱敏颅脑外伤遗留偏瘫评定为七级伤残；2.被鉴定人王爱敏的颅脑外伤遗留软化灶形成评定为十级伤残；3.建议被鉴定人王爱敏误工期为2年；护理期为2年，护理人数为1人/日为宜，出院后无需营养；4.被鉴定人王爱敏的护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告共支付鉴定费5840.5元（含检查费）。另查明一，豫Ｃ×××**号轻型普通货车登记车主为王联军，实际车主为白玉强。该车在被告浙商财险公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额300000元，且不计免赔），本起事故发生在保险期间。另查明二，（2018）豫0327民初1597号民事判决书判决保险公司在交强险医疗限额内赔偿王爱敏10000元，在伤残限额内赔偿48815元，在商业第三者责任险保险范围内赔偿114569元。已履行完毕。交强险医疗限额已用尽，伤残限额余61185元，商业第三者责任险限额余185431元。本案的争议焦点是：1.各被告是否应该承担赔偿责任，应如何承担？2.原告请求赔偿的项目及数额是否合理？对此，该院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。豫Ｃ×××**号车在浙商财险公司投保有交强险及商业第三者责任险，浙商财险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内承担，仍有不足的由白玉强承担。浙商财险公司对鉴定结论虽有异议，但无证据足以反驳，也未申请重新鉴定，对该鉴定予以采信。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果等因素综合考虑，该院酌定20000元。原告请求的残疾赔偿金、误工费、护理费等均在合理范围内，该院予以采信。综上，原告王爱敏的合理损失为：残疾赔偿金121710.5元、精神抚慰金20000元、误工费81979元、护理费39529.5元、鉴定费5840.5元（含检查费）、交通费500元，以上合计269559.5元。该款由被告浙商财险公司在交强险伤残限额内赔偿原告王爱敏61185元。超出交强险208374.5元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担185431元，由被告白玉强承担22943.5元。被告浙商财险公司共应赔偿原告王爱敏246616元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿原告王爱敏各项损失共计246616元；二、被告白玉强赔偿原告王爱敏22943.5元；上述一、二项自本判决书生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告王爱敏其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元，由被告白玉强承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，白玉强负事故全部责任，王爱敏不负事故责任，本院对此予以认定。关于浙商财险公司上诉提出误工期限及误工费认定问题，一审法院委托相关鉴定机构对王爱敏的伤残等级、出院后误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书载明，王爱敏误工期限为2年，一审法院据此认定王爱敏的误工期限并无不当，且王爱敏的伤残等级及无民事行为能力的后果与本次交通事故具有直接关系，故浙商财险公司上诉主张王爱敏为无民事行为能力人不应当赔偿误工费依据不足，本院对浙商财险公司的上诉主张不予支持。关于浙商财险公司上诉提出误工费与残疾赔偿金对同一损失存在重复赔偿问题，误工费和残疾赔偿金均属法定赔偿项目且计算标准和依据均不相同，上诉人浙商财险的该项主张依据不足，本院对此不予支持。关于本案鉴定费5840.5元，承保交强险与商业三者险的浙商财险公司是承担受害人损失的主体，鉴定费用是鉴定机构因进行鉴定而产生的必要费用，该部分费用应该浙商财险公司承担。本院对其该项上诉主张不予支持。综上，上诉人浙商财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1993元，由浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月十五日书记员  侯少祎