wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英连，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南申创建筑工程有限公司。住所地汤阴县人民路东段京珠高速汤阴段西出口。法定代表人：左改成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，河南华厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南阳晨置业有限公司。住所地汤阴县中华路与坤贞大道交叉口东北角。（未到）法定代表人：王梦溪，该公司总经理。原审第三人：张志强，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。原审第三人：张永军，男，1960年7月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人陈英连因与被申请人河南申创建筑工程有限公司（以下简称申创公司）、河南阳晨置业有限公司（以下简称阳晨公司），原审第三人张志强、张永军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈英连申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项规定之情形，应当再审。事实与理由：一、原判遗漏诉讼请求，漏判张志强二审中支付给陈英连的15万元产生的自2016年4月1日至2018年2月14日之间的利息。因申创公司与阳晨公司没有资金导致案涉工程停工，产生的工程看管费有证据证实，原审未予支持。二、原审法院采信的鉴定结果是伪造的，且违反法定程序。三、原审法院判决参照张永军与张志强合同计算陈英连施工工程价款于法无据。提交新证据程文岭等三人证人证言，证实张永强承诺按08定额计算工程价款；四、第一次一审立案庭薛志强利用影响力和特权办案，第二次一审薛志强干涉案件审理。申创公司提交意见称，一、陈英连申请再审超过六个月期限；二、陈英连主张的原审存在漏判不是事实。陈英连起诉状、上诉状均未要求利息分段计算，看管费原审已判决不支持；三、原审依据鉴定报告作出判决合法有据。四、陈英连与申创公司之间没有签订合同，陈英连承包的9#楼本身就在张永军合同内，陈英连施工前张永军已经对9#楼进行了施工，参照与张永军签订的合同价也是市场价，原审参照张永军合同中的约定合情合理。五、陈英连再审提交新证据证人证言不应采信，证人与张志强有利害关系，且未出庭，不属于新证据。2019年7月18日，申创公司提交情况声明一份，表示：针对陈英连再审申请称的本金15万元2017年4月1日至2018年2月15日期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，中国人民银行贷款利率为：年利率4.35%，时间为10.5个月）6851.25元，我公司同意支付给陈英连，也可以通过该案原执行法院（汤阴县人民法院执行局）支付。张志强提交意见称，同意申创公司的意见。本院认为，首先，关于陈英连申请再审所称原审参照张永军与张永强之间签订的合同工程款计价标准对其施工工程进行鉴定有误的问题。经查，根据原审查明事实，案涉工程发包方为阳晨公司，申创公司项目负责人张志强与张永军签订《施工合同》，再审询问中，陈英连认可张永军承建案涉工程后，口头约定将9#楼转包给其施工，原审中陈英连未提交其就案涉9#楼与合同相对方签订的书面合同，并承认其就9号楼承包方式为大清包，原审采信参考张志强与张永军签订的《施工合同》计价标准所作鉴定意见，认定陈英连已完成工程量工程造价为1267366.22元，符合本案客观情况。再审审查期间陈英连提交拟证实张永军将9#工程转包给自己时口头承诺按照定额计价的证人证言，没有其他客观证据予以佐证，本院不予采信，张永军以固定单价从张志强处转包获得工程，却以定额价转包，亦不符合建筑行业规律，陈英连该项申请理由不能成立。其次，关于陈英连申请再审称原审鉴定程序违法、鉴定结果伪造、原审审判人员存在违法情形的申请理由，经查与事实不符，且陈英连未提交证据证实，该项申请理由没有事实依据。最后，关于陈英连申请再审称原审遗漏诉讼请求问题。关于工程看管费陈英连原审未提交证据据以证实，再审审查期间提交的证人证言无其他证据佐证，该项请求原审未予支持并无不当。关于二审期间张志强支付陈英连的15万元原审漏判利息，遗漏诉讼请求问题，经查，陈英连起诉请求、上诉请求为请求支付工程款及利息，利息自起诉之日计至实际履行之日。二审审理期间，张志强支付陈英连工程款15万元，该15万元二审判决已从欠付工程款中扣除，但未就该15万元的利息进行裁判。本院再审审查期间，申创公司出具书面说明，表示愿意承担上述15万元自陈英连起诉之日至支付之日利息。鉴于本案已经执行完毕，陈英连可以申创公司书面承诺随时向其主张，本案并无就上述利息问题进行再审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈英连的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年七月十六日法官助理孙印书记员郭家玮
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执917号申请人：陈爽，女，汉族，1987年7月8日出生,住郑州市惠济区。被执行人：单县万隆置业有限公司,住单县经济开发区园艺路中段，统一社会信用代码：91371722558927112U。法定代表人孙珺。申请人陈爽与被执行人单县万隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初2341号民事判决书，于2019年4月23日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年7月26日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初2341号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年七月二十九日书记员 苗 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2860号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：吴坤仕，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告吴坤仕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，吴坤仕经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令吴坤仕支付信用卡贷款余额46630.86元（截至2016年6月30日），其中贷款本金29558.21元、零售利息5689.07元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9900.73元、违约金0元、杂费0元、现金利息1460.85元、取现手续费22元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：吴坤仕于2012年11月21日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向吴坤仕发放了中信信用卡，吴坤仕使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 吴坤仕未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年11月21日，吴坤仕向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，吴坤仕在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对吴坤仕的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。吴坤仕取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2016年6月30日，吴坤仕欠付信用卡透支本金29558.21元、零售利息5689.07元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9900.73元、违约金0元、杂费0元、现金利息1460.85元、取现手续费22元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和吴坤仕同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。吴坤仕持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2016年6月30日，吴坤仕尚欠本金29558.21元、零售利息5689.07元、现金利息1460.85元、取现手续费22元。故，中信银行信用卡分中心诉请吴坤仕偿还欠款中的本金29558.21元、截至2016年6月30日的零售利息5689.07元、现金利息1460.85元、取现金手续费22元，本院予以支持。2016年6月30日之后的利息以本金29558.21元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于滞纳金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》虽对滞纳金进行了约定，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因吴坤仕逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴坤仕于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金29558.21元。 二、吴坤仕于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心取现手续费22元及利息（截至2016年6月30日的零售利息5689.07元、现金利息1460.85元；自2016年7月1日起的利息以本金29558.21元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由吴坤仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  周 辉 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 坤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民初18-1号原告：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。法定代表人：陈健,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，江苏名仁律师事务所律师。被告：获嘉县岚世纪房地产开发有限公司。住。住所地：河南省获嘉县北环路中段路北祥和家园/div>法定代表人:徐利波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，河南龙文律师事务所律师。第三人：黄夕荣，男，汉族，1963年9月29日出生，住江苏省南通市崇川区。原告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）与被告获嘉县岚世纪房地产开发有限公司（以下简称岚世纪公司）及第三人黄夕荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2014）豫法民一初字第8号民事判决。南通四建公司不服，于2018年9月5日上诉至最高人民法院。最高人民法院作出（2018）最高法民终954号民事裁定指令本院审理。原告南通四建公司在本院（2014）豫法民一初字第8号案件审理过程中向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）豫法民一初字第8-2号裁定，依法查封岚世纪公司相关房产。现因查封期限即将届满，南通四建公司于2019年7月18日向本院申请继续查封相关房产。经本院审查，南通四建公司的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封获嘉县岚世纪房地产开发有限公司的荣城中央大街A1号楼和A5号楼的部分房产，期限为二年；二、继续查封获嘉县岚世纪房地产开发有限公司的荣城中央大街A2号楼17号、19号、20号、22号房产，期限为二年；三、继续查封获嘉县岚世纪房地产开发有限公司的获嘉县城关镇城中村改造项目1号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼的部分房产，期限为二年。上述房产查封期间不得抵押、转让、过户。查封期限自2019年8月24日至2021年8月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年七月三十日法官助理孙印书记员郭家玮
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢1号之四申请执行人：雷英，女，生于1969年10月3日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中天镇。被执行人：四川林源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：安顺天铭投资有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀工业园区。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：赵泽林，男，生于1964年11月26日，汉族，四川省崇州市人，村民，住四川省崇州市三江镇。本院在执行雷英与四川林源房地产开发有限公司、安顺天铭投资有限责任公司、赵泽林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人四川林源房地产开发有限公司、安顺天铭投资有限责任公司、赵泽林履行偿还申请执行人雷英借款本金1500万元及利息的义务，但被执行人四川林源房地产开发有限公司、安顺天铭投资有限责任公司、赵泽林未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月8日以（2019）川2022执恢1号执行裁定查封了被执行人安顺天铭投资有限责任公司在贵州省安顺市西秀区享有的一宗国有土地的使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安顺天铭投资有限责任公司在贵州省安顺市西秀区享有的国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年七月三十日书记员 赵 萍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执991号 申请执行人肖芬芳，女，汉族，1977年9月29日出生,身份证住址广东省南雄市。 申请执行人刘红华，男，汉族，1977年10月21日出生,身份证住址广东省南雄市。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 被执行人深圳市嘉长源集团有限公司,住所地深圳市龙岗区板田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东,统一社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人苏帆。 申请执行人肖芬芳、刘红华与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18100号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初343号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人未履行义务，两申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付162932.51元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，两被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款175720.61元支付给两申请执行人。 本院认为，（2018）粤03民终18100号民事判决和(2018)粤0308民初343号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2535.81元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18100号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初343号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4688号 原告林甲芳，男，汉族，1987年10月4日出生，户籍地浙江省苍南县，暂住浙江省杭州市江干区。 被告林钢，男，汉族，1983年8月15日，住浙江省临海市。 原告林甲芳诉被告林钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告林甲芳到庭参加诉讼。被告林钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林甲芳基于发货清单、短信及微信聊天记录起诉，要求判令：被告立即支付原告欠付货款8136元。 被告林钢未答辩。 本案经审理查明的事实如下：林钢向林甲芳订购鞋子，于2016年10月20日签署送货单两份，载明“发货欠16554+80元”。后林钢支付部分货款，余款8136元未付。 本院认为，林甲芳与林钢之间的买卖合同关系为双方真实意思表示，合法有效。现林甲芳诉请林钢支付剩余货款8136元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，判决如下： 被告林钢于本判决生效之日起十日内支付原告林甲芳货款8136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告林钢负担。 原告林甲芳应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林钢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年七月十一日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7877号申请人：苏州格胜环保设备有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区田上江路105号15幢201室。法定代表人：谢愉。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。被申请人：苏州埃美益机电工程有限公司，住所地苏州市桐泾南路798号26幢303室。法定代表人：谢荣华。担保人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所苏州高新区运河路8号。负责人：高峰。本院受理的申请人苏州格胜环保设备有限公司与被申请人苏州埃美益机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州格胜环保设备有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州埃美益机电工程有限公司银行存款65000元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具保函为申请人苏州格胜环保设备有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人苏州格胜环保设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州埃美益机电工程有限公司银行存款65000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年七月十九日书记员  郭 朦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初2945号 本院于2019年6月22日对原告中银消费金融有限公司与被告王斌、钟德红金融借款合同纠纷一案所作的(2019)苏0311民初2945号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2019)苏0311民初2945号民事判决书中第八页十二行“案件受理费1850元，减半收取925元，由被告王斌、钟德红负担”补正为“案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告王斌、钟德红负担”。 审判员  郑凤金 二〇一九年七月二十四日 书记员  邱 媛
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执337号 申请执行人余姜敏,男,1972年11月27日出生,住深圳市盐田区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人余姜敏与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特324号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付173747.4元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款181731.96元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特324号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2625.98元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特324号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初761号 原告沈建法，男，汉族，1962年7月26日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。 被告江建，男，汉族，1966年12月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告沈建法诉被告江建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，后组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈建法及其委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。被告江建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈建法基于被告江建出具的《借条》及《委托合同》、律师费发票向本院起诉，要求判令：1、判令被告立即归还借款人民币60000元及支付利息人民币4400元(从2018年9月1日至2018年12月31日止，按银行同期贷款利率4倍计算，之后的利息计算至借款归还止，按银行同期贷款利率4倍计算)、代理费人民币3000元，暂合计人民币67400元。 被告江建未答辩。 本案经审理查明的事实如下：2018年6月27日，江建出具《借条》一份，载明“因本人资金需要，从2017年6月20日至2018年6月27日止累计向沈建法借款人民币大写：陆万元，该借款于2018年8月30日底前归还，如逾期还款，按银行同期贷款利率4倍利息支付给出借人，并承担全部费用（诉讼费、保全费、差旅费、代理费、执行费等）”。 另查明，沈建法为本案诉讼支出代理费3000元。 本院认为，沈建法与江建之间的民间借贷关系为双方当事人真实意思表示，合法有效。沈建法已履行款项出借义务，现还款期限已届满，沈建法诉请江建归还借款及支付自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。沈建法利息计算有误，本院予以调整。沈建法与江建就代理费作出的约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应由江建负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江建于本判决生效之日起十日内归还原告沈建法借款本金人民币60000元。 二、被告江建于本判决生效之日起十日内支付原告沈建法利息人民币3509元（2019年1月1日至实际清偿之日止的利息以未付本金为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的4倍另行计算）。 三、被告江建于本判决生效之日起十日内支付原告沈建法代理费人民币3000元。 四、驳回原告沈建法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1485元，由原告沈建法负担人民币23元，由被告江建负担人民币1462元。 原告沈建法应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年七月十五日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9486号原告：方思群，女，汉族，1968年12月16日出生，户籍地址河南省罗山县，委托代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。被告：特旭塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明楼村工业区工六路**，统一社会信用代码914403005670734543。法定代表人：陈玉山。委托代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。委托代理人：王少珍，广东怀明律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：确认原、被告之间存在劳动关系（2004年4月27日至2009年2月28日）。二、裁决结果：仲裁委以原告达到法定退休年龄为由不予受理其仲裁申请。三、诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系（2004年4月27日至2009年2月28日）。四、关于劳动关系的问题。从原告提交的社保缴纳记录、劳动合同和深圳市来料加工企业原地不停产转型登记表来看，原告与特旭运动器材厂曾于2004年4月27日至2009年2月28日之间存在劳动关系。原告据此向本院主张承继特旭运动器材厂的权利义务的被告也应当承继上述存在的劳动关系。但是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，从诉的种类划分来看，原告的主张属于确认之诉，确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但从原告在诉状中的陈述来看，原告要求确认劳动关系的目的在于要求其实体权利（补缴社会保险）的实现。此时确认之诉实则是给付之诉的过程和桥梁，原告欲取得其实体权利，就必须先行确认劳动关系，因此本案的情形应当适用仲裁时效之规定。原告与特旭运动器材厂之间的劳动关系于2009年3月终止，此时原告就应当知晓相关权利主张的时间，原告于2019年3月才向仲裁委主张相关权利，显然原告的主张仲裁时效已过一年，因此原告的该项主张，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告方思群的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年七月一日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2600号之一申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：张三林，男，1962年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：范雪峰，男，1976年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：许春霞，女，1976年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与张三林、范雪峰、许春霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张三林、范雪峰、许春霞名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张三林、范雪峰、许春霞存款人民币210000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年七月一日书记员  蒋澍常州市金坛区人民法院执行裁定书(2019)苏0413执2600号之一申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住，住所地江苏省常州市和平中路**/div>法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：张三林，男，1962年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：范雪峰，男，1976年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：许春霞，女，1976年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与张三林、范雪峰、许春霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张三林、范雪峰、许春霞名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张三林、范雪峰、许春霞存款人民币210000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员二O一九年七月一日书记员
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2156号申请人：董清伍，男，1975年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：游树仁，男，1953年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄金忠，男，1964年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：尚兴祥，男，1963年11月5日出生，汉族，住贵州省播州区。申请人董清伍与被执行人游树仁、黄金忠、尚兴祥合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游树仁、黄金忠、尚兴祥银行存款人民币1550000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十五日书记员 张芹梅
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行审23号申请执行人驻马店市驿城区环境保护局。统一社会信用代码11412801005947260L。法定代表人孙克，局长。委托代理人张伟，该局工作人员。被申请执行人河南鑫征途管业工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡岳楼村。统一社会信用代码：91411700MA44TJ8681（1-1）法定代表人：周亮亮，总经理。委托代理人吕金城、程海瀛（实习），河南国银律师事务所律师。申请执行人驻马店市驿城区环境保护局向本院申请强制执行驿环罚决字[2018]第25号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年8月21日，申请执行人驻马店市驿城区环境保护局作出驿环罚决字[2018]第25号行政处罚决定书，认定被申请执行人在饮用水水源一级保护区内建设与供水和保护水源无关的建设项目的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条的规定，决定对被申请执行人作出以下处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款人民币30万元整。同月22日，申请执行人向被申请执行人公告送达该处罚决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，亦未履行驿环罚决字[2018]第25号行政处罚决定书规定的义务（被申请人河南鑫征途管业工程有限公司院内现在仍有部分房屋及设备没有拆除），申请执行人于2019年4月15日公告向被申请执行人发出驿城区环境保护局督促履行义务催告书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2019年6月11日登记立案。本院认为：申请执行人驻马店市驿城区环境保护局作出驿环罚决字[2018]第25号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法,处罚结果适当。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市驿城区环境保护局就被申请执行人河南鑫征途管业工程有限公司作出的驿环罚决字[2018]第25号行政处罚决定书（罚款人民币30万元）一项，准予强制执行。审 判 长  赵华云审 判 员  贾 红人民陪审员  陈金才二〇一九年七月八日书 记 员  王 陟
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0525民初150号 原告：柳某某。 被告：张某。 原告柳某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，于2018年11月20日作出（2018）甘0525民初585号判决书，原告柳某某不服提出上诉，天水市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）甘05民终27号裁定书，撤销（2018）甘0525民初585号判决书，发回我院重新审理。我院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭，被告张某下落不明，经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告柳某某与张某经原告妻哥张某1介绍认识，自2014年1月3日至同年1月13日分三次借款40000元。第一次是2014年1月3日通过张某1借款1万元；第二次通过张某1又借款1万元；第三次原告出于对亲戚张某1和张某的信任在庄浪县朱店信用社贷款2万元取出后借给张某，张某承诺3个月还本付息。但到目前被告张某分文未还，经原告多次催要，张某却以各种理由推拖至今。特状诉贵院，请求依法判处。 张某缺席未答辩。 柳某某围绕其诉讼请求提交了以下六份证据：1、2013年12月9日协议书一份，用以证明张某借款1万元，期限3个月，并约定每月利息为200元的事实;2、2014年1月3日借条一份，用以证明被告张某借款1万元的事实；3、2014年1月13日柳某某在庄浪县朱店镇信用社借款借据一份，用以证明柳某某在甘肃省农村信用社贷款2万元借给张某的事实；4、2015年6月5日张某还款的承诺条据一份，用以证明张某承诺按期还款的事实；5、2019年1月23日张某1的证明两份，用以证明柳某某先后两次借给张某2万元的事实；6、录音光盘一份，用以证明2018年12月15日柳某某找到张某后，张某承认借柳某某4万元的事实。 本院依职权调取的证据有：1、某某镇某某村村委会主任李某某的调查笔录，证实自2018年8月张某一直未回家，张某妻子田某某带孩子在县城居住；2、张某妻子田某某的调查笔录，证实自2018年10月，张某外出后失去联系，张某借钱的事她不知情；3、证人张某1的调查笔录证实，柳某某给张某先后借2万元时他在场，并且第一次的借条是他替张某写的，柳某某在农村信用社贷款2万元借给张某的事他不知情。 对于柳某某提交的上述证据，由于被告张某缺席未当庭质证。 本院审查认为，柳某某提交的借条一份和协议书一份与张某书写的还款承诺及张某1的调查笔录均能证明张某先后两次向柳某某借款2万元的事实，故1、2、4、5组证据虽然未经张某质证，但该来源合法，具有民事证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 对于第3组证据，该证据仅能证明柳某某曾在庄浪县朱店镇信用社有贷款2万元的事实，而不能证明柳某某将该贷款借给张某的事实，在没有旁证的情况下，对张某是否向柳某某借款2万元，本院无法确认。 对于第6组证据，在无其他证据佐证的情形下，对该证据的内容的真实性，本院无法确认，故不予采信。 经当事人陈述、当庭举证，本院确认如下事实：2013年12月9日柳某某与张某达成借款协议，由柳某某借给张某10000元，期限为3个月，月利息为200元。2014年1月3日，张某向柳某某借款10000元，借款期限3个月。两次借款张某1均在场。张某除支付200元利息给柳某某外，所借款项期限届满后未能按时归还，经柳某某多次催要，2015年6月5日张某承诺2015年6月16日连本带息全部归还柳某某借款，约定期限届满后张某仍未履行还款义务。 本院认为，本案的焦点在于柳某某与张某之间是否存在借款合同关系及借款数额的问题。柳某某出于对张某的信任，先后两次出借给张某20000元，并在第一次借款时约定了利息。在约定的借款期限内张某仅支付200元利息，借款到期后未按约定返还借款本金和其余利息。在柳某某的催要下，承诺还本付息，但还款期限届满后仍然违约，柳某某与张某民间借贷关系成立。柳某某出具的协议书和借条证明张某先后两次向柳某某借款20000元，该借款有张某1证言证实。柳某某提出他向农村信用社贷款20000元出借给张某，其出具农村信用社的借据仅仅证明柳某某贷款20000元的事实，其提供的录音仅为音频文件，无相应证据证实是张某对借款承认的事实，两份证据没有形成完整的证据链，故对柳某某的该请求不予支持。对利息柳某某仅要求张某返还第一次借款时约定的利息，其余利息放弃，且该利息约定没有违反法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由张某在本判决生效之日起十日内偿还柳某某借款20000元，利息400元，共计20400元； 二、驳回柳某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由张某负担200元，柳某某负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  马秀玲 审 判 员  马国英 人民陪审员  张小莉 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 娟
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0104执2874号本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人潘秀琴信用卡纠纷一案中，经查，被执行人潘秀琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将潘秀琴（身份证号码：3326231975********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4144号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该单位总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告吴奇，男，汉族，1990年4月3日出生，住江西省南康市。 被告张桂平，女，汉族，1991年5月21日出生，住江西省南康市。 本院在审理原告天威担保有限公司诉被告吴奇、张桂平民间借贷纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天威担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币33.5元，由原告天威担保有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一九年七月十五日 法官助理姚璐 书记员李雨卿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3944号 原告：杨慧莲，女，1999年2月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：黄亚东。 被告：杨燕，女，1974年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告杨慧莲与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港公司）、杨燕服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告杨慧莲及其委托诉讼代理人叶敏及被告委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨慧莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告金港公司、被告杨燕共同退还45000元；2.判决本案诉讼费由被告金港公司、被告杨燕承担。事实及理由：2017年10月15日，被告金港公司、被告杨燕称可以为原告安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，当日原告就与金港公司签订了《列车乘务员培训就业协议》，协议约定金港公司为原告协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，如未安排，可全额退款。同日，原告父亲杨明勇通过银行转账向被告杨燕支付了45000元。2017年10月16日，金港公司向原告出具收到45000元的收据。原告经过短期培训后，二被告也没有按照约定向原告提供真实有效的列车乘务员的岗位，按照合同约定，原告多次要求被告金港公司、被告杨燕退款，二被告均以各种理由拖延，至今未退。 金港公司辩称，对杨慧莲诉称的事实无异议，但认为：一是金港公司系受四川德志劳务派遣有限公司委托参与服务项目；二是杨慧莲所交的培训费中有21800元由自贡市自流井区交通服务置业服务培训学校（以下简称“自贡培训学校”）收取，另有13200元由金港公司法定代表人黄亚东收取，剩余款项仍在杨燕等介绍人手中。故其仅应退还法定代表人黄亚东实际收取的费用。 杨燕辩称，对杨慧莲诉称的事实无异议，但认为其是受金港公司委托对外招收学员，其只是介绍人，不是本案合同的相对方，对收取到的居间费其自愿承担返还责任，但其不应对其他费用的返还承担责任。 原告杨慧莲围绕诉讼请求，依法向本院提交了户口簿、攀枝花商业银行客户留存联回单、成都金港远航企业管理有限责任公司收据等证据。金港公司及杨燕质证认可杨慧莲提供的证据，但金港公司提出费用收取后，交给了自贡培训学校21800元，金港公司法定代表人黄亚东收取13200元，剩余给了杨燕。 金港公司为支持其反驳主张，向本院提交了四川德志劳务派遣有限公司（以下简称德志劳务公司）的工商信息及其出具给黄亚东的授权委托书、德志公司的工商登记信息、自贡培训学校的企业信息、退款承诺书，证明德志劳务公司委托黄亚东以德志劳务公司的名义为该公司招收储备员工，且自贡培训学校向学员承诺退还培训费。杨慧莲质证认为，授权委托书的真实性无法判断，就算是真实的，也与本案无关联性；对四川德志劳务派遣有限公司的工商信息、自贡培训学校的企业信息、自贡培训学校的退款承诺书的真实性及合法性认可，但认为与本案无关联性。杨燕对上述证据不持异议。 杨燕为支持其反驳主张，向本院提交了金港公司向其出具的授权委托书，证明杨燕只是受金港公司委托向其介绍学员。杨慧莲质证认为此授权委托系二被告之间的内部文件，不能以此对抗杨慧莲的主张；杨燕实际系居间人，与金港公司是独立主体，应当共同对杨慧莲承担责任。金港公司对上述证据予以认可。 本院查证认为，金港公司提交的证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳；杨慧莲提交的证据各方均无异议，杨燕提交的证据材料均符合证据形式要件要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 金港公司与杨慧莲达成合意：杨慧莲支付居间费、人才包装设计费、岗前培训费等，金港公司为杨慧莲协调培训并在培训合格后3个月内安排杨慧莲与成都铁路局指定劳务派遣公司签订劳动合同，否则全额退还已支付的费用。为此杨慧莲父亲杨明勇于2017年10月15日向杨燕支付45000元。2017年10月16日金港公司出具收据，载明金港公司于2017年10月16日收到杨慧莲所交的45000元，收款人杨燕。本案中杨燕共计收取居间费10000元。 各方一致认可杨慧莲已经培训合格，但未能与成都铁路局指定劳务派遣公司签订相应劳动合同。 本院认为，金港公司与杨慧莲之间的服务合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制规定，应为合法有效。关于杨燕是否应当对全部款项的退还承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案中合同的签订及收据的出具主体均不是杨燕，杨燕不是合同相对方，不应对所有款项的退还承担责任，但杨燕收取了其中的居间费，庭审中也认可退还收取的居间费10000元。故本院对杨慧莲向杨燕主张的费用退还在10000元居间费范围内予以支持。关于金港公司的责任，根据双方约定金港公司向杨慧莲退还培训费的条件是未在约定时间杨慧莲培训合格后3个月内，协调杨慧莲与成都铁路局指定劳务派遣公司签订劳动合同。本案中，金港公司至今仍未协调杨慧莲签订相应的劳动合同，符合合同约定的退款条件。故本院对杨慧莲要求金港公司退还培训费45000元的诉讼请求，本院予以支持。金港公司辩称款项收取后分给自贡培训学校及杨燕，不应由其全额退款。但合同约定是由金港公司协调培训，而自贡培训学校、杨燕均不是本案合同的相对方，且金港公司收取费用后的支配方法与本案无关，本院对金港公司的此项答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都金港远航企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨慧莲退还居间费、人才包装设计费、岗前培训费等共计45000元； 二、被告杨燕对本判决第一项费用退还在10000元居间费范围内承担共同支付责任； 三、驳回原告杨慧莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告成都金港远航企业管理有限责任公司、被告杨燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年七月一日 书记员  李舒驹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4125号原告奥的斯机电电梯有限公司（原名西子奥的斯电梯有限公司），住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人虞横，公司总经理。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆汇升房地产开发有限公司，，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路****1-3-4法定代表人蒋华。原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告重庆汇升房地产开发有限公司（以下简称汇升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法由审判员李敏独任审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告汇升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥的斯公司依据设备买卖合同、22台电梯检验报告、工商变更登记起诉，诉称：2015年6月30日，原、被告签订《设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买电梯22台，合同总价款为3324000元。合同约定款项分三期支付，其中尾款为设备总价5%计166200元于电梯验收合格一年后10个工作日内付清，被告逾期付款应按逾期部分设备金额万分之五/天的比例支付违约金。合同签订后，原告按合同要求履行了全部电梯的供货义务，22台电梯于2017年11月2日全部验收合格。根据合同约定的付款时间，被告最迟应于2018年11月16日前向原告付清合同项下所有货款，但被告至今仅向原告支付前两期货款3157800元，仍拖欠原告尾款166200元未付。另原告原名西子奥的斯电梯有限公司，经工商部门核准于2016年9月19日更名为奥的斯机电电梯有限公司。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款166200元和违约金10221元（以本金166200元为基数，按日万分之五自2018年11月17日暂计算至2019年3月19日，要求继续按日万分之五计算至款项付清之日，以合同总价的5%即166200元为限）2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告汇升公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，奥的斯公司与汇升公司签订的《设备买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。奥的斯公司履行供货义务后，汇升公司未按照合同约定的时间支付货款，构成违约。奥的斯公司主张货款和违约金符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆汇升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司货款人民币166200元和违约金人民币10221元（暂计算至2019年3月19日，此后以未付货款为基数，按日万分之五计算至款清之日止，最高以人民币166200元为限）。案件受理费人民币3828元，减半收取人民币1914元，财产保全申请费人民币1420元，合计人民币3334元，由被告重庆汇升房地产开发有限公司负担。原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告重庆汇升房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一九年七月二十三日法官助理  廖欢欢代书记员  黎小榕
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终51号上诉人（原审原告）：王某，住山西省天镇县。被上诉人（原审被告）：天镇县宾驰汽车销售服务有限公司。被上诉人（原审被告）：山西北宇专用车有限公司。法定代表人：张某。上诉人王某因与被上诉人天镇县宾驰汽车销售服务有限公司（以下简称宾驰公司）、山西北宇专用车有限公司（以下简称北宇公司）产品责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初167号民事裁定，向本院提起上诉。王某上诉认为，原告依法起诉，事实清楚、理由充分、程序合法。请求撤销原审裁定，指定天镇法院审理本案。北宇公司未答辩。本院经审查认为，王某向一审法院递交的起诉材料中，未提供宾驰公司的营业执照、统一社会信用代码等基本信息。二审经向工商部门查询，没有宾驰公司的工商登记信息。故王某在本案中起诉的宾驰公司被告主体不存在，依法应予驳回。本案为产品责任纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，王某提交现有证据均无法证实一审法院有管辖权，其上诉主张由天镇县人民法院审理的上诉理由缺乏事实依据。为此，根据上述法律规定，结合本案实际，因被告为北宇公司，其住所地在大同市经济技术开发区，属大同市云州区人民法院民事案件管辖区域，故大同市云州区人民法院对本案具有管辖权。本案应移送大同市云州区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送大同市平城区人民法院处理，属移送管辖不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初167号民事裁定；二、驳回王某对天镇县宾驰汽车销售服务有限公司的起诉；三、本案由大同市云州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇一九年七月一日书记员 赵文馨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李业志，男，1972年9月28日生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市信誉建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市黄金路南头路东。法定代表人：胡恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔和平，该公司员工。一审被告、二审第三人：商丘市睢阳区包公庙乡人民政府。住所地商丘市睢阳区包公庙乡。法定代表人：刘新化，该乡乡长。一审被告、二审第三人：商丘市宝业房地产开发有限公司。住所地宁陵县城关镇万寿路南侧刘楼路西侧。法定代表人：叶保欣，该公司董事长。再审申请人李业志因与被申请人商丘市信誉建筑工程有限公司（信誉公司）及一审被告、二审第三人商丘市睢阳区包公庙乡人民政府、第三人商丘市宝业房地产开发有限公司（以下简称宝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李业志申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：2012年6月30日李业志与信誉公司签订建设工程施工合同，其完全是履行职务行为，因李业志曾是商丘市宝业房地产开发有限公司的聘用人员，一、二审法院均认定，案涉工程是由宝业公司监理人员验收合格，确认工程总面积并向信誉公司支付工程款490万元，目前该小区房产大部分被宝业公司出售，以上事实可以说明案涉工程权利义务承受人是宝业公司和信誉公司，李业志与信誉公司签订合同行为是正常履行职务，并非借用宝业公司资质。原审法院在认定上述事实的同时，判决李业志对宝业公司欠付信誉公司工程款及利息承担连带责任适用法律错误。信誉公司提交意见称，本案合同有李业志单独签字，并由其本人承诺承担所有责任（同一案件林州九建公司李业志未签字没判李业志承担责任）；在执行过程中李业志以个人身份多次与信誉公司及法院和解，原因是法院要追究其刑事责任，执行中有两份意向书及还款计划能印证该涉案工程是李业志个人行为；宝业公司是空壳公司，在诉讼中未找到该公司注册地址及办公地点，在执行期间,李业志故意将该公司法定代表人叶保欣更换为苑党伟，其该行为是逃避法律责任；信誉公司始终未与宝业公司人员接触，故李业志是实际开发商，而不是职务行为。本院经审查认为，河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终2170号民事判决于2016年3月6日向各方当事人送达生效。李叶志2018年7月23日提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李叶志的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年七月十六日法官助理苗振林书记员郭家玮
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执386号之三申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：周健，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：杨明杰，女，1939年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与周健、杨明杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周健、杨明杰有银行存款。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人周健在中国工商银行四川省成都市银行卡业务部账户内的存款2000元；划拨被执行人杨杰明在中国建设银行股份有限公司成都梁家巷支行账户内的存款10000元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年七月十一日书记员  邓又华
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执恢89号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道**和平大厦。 法定代表人：韩春剑，该行董事长。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司肇庆分行，住，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道嘉湖新都市**乐湖居**/div> 负责人：吴家团，该行行长。 被执行人：肇庆市楚宏贸易有限公司，住所，住所地广东省德庆县德城镇朝阳西路**西边第1卡）。 法定代表人：陈海文，经理。 被执行人：德庆县悦城富民自来水有限公司，住所地广，住所地广东省德庆县悦城镇v> 法定代表人：蔡玉杏，经理。 被执行人：德庆中建建材股份有限公司，住所地广，住所地广东省德庆县悦城镇西郊v> 法定代表人：谭坤，经理。 被执行人：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地广，住所地广东省德庆县悦城镇西郊v> 法定代表人：莫接，经理。 被执行人：陈海文，男，汉族，1977年7月13日出生，住广东省德庆县。 被执行人：欧晓莲，女，汉族，1981年2月3日出生，住广东省德庆县。 被执行人：蔡玉杏，女，汉族，1979年6月12日出生，住广东省罗定市。 被执行人：谭坤，男，汉族，1975年3月1日出生，住广东省罗定市。 被执行人：陈华，男，汉族，1971年4月17日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：莫海丹，女，汉族，1974年10月29日出生，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肇庆市楚宏贸易有限公司、德庆县悦城富民自来水有限公司、德庆中建建材股份有限公司、德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、陈海文、欧晓莲、蔡玉杏、谭坤、陈华、莫海丹金融借款合同纠纷一案中，依法委托广大天一资产价格与土地房地产评估有限公司对被执行人德庆县悦城富民自来水有限公名下坐落于广东省德庆县悦城镇悦城桥北面18784.89平方米的土地使用权［德府国用（2012）第2290号］进行评估，于2019年7月6日向申请执行人送达广天一［2019］（初）字第02D第008号《土地预估意见书》及其《土地评估收费通知》、《预缴交评估费通知书》，申请执行人未按时缴交评估费。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年七月三十日 书记员  冼嘉慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执126号申请执行人：刘永林，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：谢为光，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘永林与谢为光民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘永林自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇一九年七月二日书记员 夏向阳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初906号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告：王健，男，1993年1月3日出生，汉族，住临汾市，住临汾市尧都区县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王健追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告王健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王健偿还由原告代被告支付的代偿款4808.4元；2.请求判令被告王健支付原告代偿款资金占用利息，以4808.4元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月28日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，16.03元、1、2项合计4824.43元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月15日,被告为购买临汾市尧都区新振远通讯器材经销店的手机苹果5S金色16G而寻求借款,与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款2999元,其中商品价款2399元(由商家收取),借款管理费600元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年10月15日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年5月8日支付代偿款4808.40元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告为维护自身合法权益,依法追偿,请求依法判如所请。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为证明其主张，提供了以下证据证明：1.营业执照复印件；2.法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件；3.被告身份证复印件。以上证据证明原、被告主体资格。4.授权委托书；5.个人借款合同条款与条件；6.个人借款申请表。以上证据证明被告授权原告通过有利网平台注册账户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。7.借款协议；8.商品交付确认书。以上证据证明借款事实。9.代偿转账凭证；10.代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》。以上证据证明原告已经履行担保责任。被告王健未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。本院基于上述证据和庭审陈述，确认如下事实：2015年10月,被告为购买临汾市尧都区新振远通讯器材经销店的手机苹果5S金色16G而寻求借款，通过借款服务中介公司借款2999元,原告对该笔借款承担连带担保责任。后因被告未能偿还借款,原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计4808.40元。此后，被告王健欠原告4808.40元未还。上述事实有原告提交的相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。以上为本案事实。本院认为，被告为购买临汾市尧都区新振远通讯器材经销店的手机苹果5S金色16G而寻求借款，通过借款服务中介公司借款2999元,因被告未能偿还借款,作为连带保证人的原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计4808.40元。原告依法对被告享有追偿权，原告要求被告支付代偿款4808.40元的主张，本院依法予以支持。原告对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对于实现债权的费用主张，因未提交相关证据，其主张本院不予支持。被告王健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：1被告王健在本判决生效后十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4808.40元并承担2018年5月9日至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。2驳回原告的其他诉讼请求。如果被告王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 孙 敏 二0一九年七月三十一日书 记 员 徐云红
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2142号原告郑浩，男，汉族，1991年7月12日出生，住浙江省建德市。被告林振德，男，汉族，1997年8月14日出生，住浙江省泰顺县。原告郑浩诉被告林振德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，后组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑浩到庭参加诉讼。被告林振德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑浩基于机动车质押借款协议及林振德出具的收据向本院起诉，要求判令：1、判令被告立即归还剩余本金24000元。2、判令被告立即归还利息5400元（自2018年6月3日暂计算至2019年2月28日计息，按月息2%计算至实际履行之日止）。3、立即归还差旅费合计1075元（2019年1月10日前往被告户籍地所产生的过路费300元、油费625元、住宿费150元）。被告林振德未答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年12月4日，郑浩（甲方）与林振德（乙方）签订《机动车质押借款协议》，约定乙方向甲方借款3万元；借款期限为6个月，自2017年12月4日至2018年6月3日；借款利率为月息2%，乙方逾期还款的，应按银行同期贷款利率的四倍标准向甲方支付借款利息。同日，林振德出具收据一份，载明“本人林振德已收到车款3万元（叁万元整）”。后林振德于2018年9月6日还款2000元，2018年9月20日还款2000元，2019年2月4日林振德之父代其还款2000元。本院认为，郑浩与林振德之间的民间借贷关系为双方当事人真实意思表示，合法有效。郑浩已履行款项出借义务，现还款期限已届满，郑浩诉请林振德归还剩余欠款，理由正当，本院予以支持。林振德逾期归还借款，应按约支付逾期利息，但利率应依约按照银行同期贷款利率的4倍计算。林浩所主张的差旅费并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林振德于本判决生效之日起十日内归还原告郑浩借款本金人民币24000元。二、被告林振德于本判决生效之日起十日内支付原告郑浩利息人民币3120元（2019年3月1日至借款实际清偿之日止的利息以欠付本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准另计）。三、驳回原告郑浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币562元，由原告郑浩负担人民币84元，由被告林振德负担人民币478元。原告郑浩应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林振德于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年七月三十日法官 助理  姚 璐书 记 员  廉雅婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。被告：戴毅，男，1992年10月13日出生，汉族，住广西苍梧县**********13*，公民身份号码450************596。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告戴毅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。本案案件受理费减半收取355.7元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年七月八日书记员  吴嘉荣
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执206号申请执行人：钱和平，男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****楼。法定代表人：王天顺，该公司执行董事兼总经理。钱和平与安阳市太兴房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第126号调解书已经发生法律效力，但被执行人安阳市太兴房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市太兴房地产开发有限责任公司的银行存款1700000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年七月一日书记员  孙 琦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3075号申请执行人：杨惠琴，女，1977年6月5日出生，住常州市金坛区。被执行人：金坛区金城峰荣护栏加工厂，住所地金坛区白塔镇丹金路**。经营者：陈志凤。被执行人：陈志凤，男，1971年1月23日出生，住安徽省马鞍山博望区。杨惠琴与金坛区金城峰荣护栏加工厂、陈志凤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0413民初8258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人金坛区金城峰荣护栏加工厂、陈志凤三日内履行（2018）苏0413民初8258号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年七月三十一日书记员  蒋澍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢91号申请执行人：唐文见，男，生于1956年11月14日，汉族，村民，住四川省乐至县金顺镇。委托代理人：彭章青，男，生于1961年6月21日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县天池镇。被执行人：四川海澳斯生物科技开发有限公司，住所地四川省凉山州普格县。法定代表人：吕彬，董事长。被执行人：四川佳辉广告有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨佳，董事长。本院在执行唐文见与四川海澳斯生物科技开发有限公司、四川佳辉广告有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，于2019年4月9日向被执行人四川佳辉广告有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起1日内向申请执行人支付劳务费750000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案被执行人四川佳辉广告有限公司是四川省普格县人民法院办理的(2019)川3428执28号案件的申请执行人，在该案中享有到期债权。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人四川佳辉广告有限公司在四川省普格县人民法院(2019)川3428执28号案件中执行到位的案款，提取限额为750000元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年七月十九日书记员 赵 萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立坤，男，1977年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市君友纺织品织造有限公司，住所地郑州市管城回族区金岱工业园区文兴路东鼎尚街北。法定代表人：刘东峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阳志，该公司员工。再审申请人王立坤因与被申请人郑州市君友纺织品织造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：王立坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年七月十七日法官助理孙印书记员郭家玮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4651号 原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人黄志耀，该公司董事长。 委托代理人金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告刘言，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路******。 负责人陈日强。 本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告刘言、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年七月三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5271号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘敏凤，女，1987年10月25日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************224。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘敏凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年1月13日止的信用卡透支本息合计48041.57元，其中逾期本金40667.24元，利息4666.34元，逾期付款违约金2365.63元，手续费342.36元，(利息暂计至2019年1月13日，2019年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月13日为2365.63元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为400000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********606。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计48041.57元，其中逾期本金40667.24元，利息4666.34元，逾期付款违约金2365.63元，手续费342.36元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于“公告”调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告刘敏凤尚欠本金40667.24元、利息5369.01元、违约金2365.63元、手续费342.36元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********606号贷记卡截至2019年5月13日的透支本金40667.24元、利息5369.01元、手续费342.36元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1001.04元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初765号 原告丁利华，男，汉族，1979年1月3日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 被告何高英，女，汉族，1983年9月14日出生，住安徽省舒城县。 原告丁利华诉被告何高英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，后组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告丁利华及其委托代理人罗红苹到庭参加诉讼。被告何高英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁利华基于微信聊天记录及银行交易明细向本院起诉，要求判令：判令被告向原告归还借款30000元，并支付自起诉之日起的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算），应当计算至实际清偿之日止。 被告何高英未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2016年10月，丁利华与何高英通过微信聊天，何高英向丁利华借款，丁利华于2016年10月18日通过手机银行向何高英转账30000元。后丁利华催讨上述借款无果，于2019年1月21日诉至本院。 本院认为，根据丁利华与何高英农业银行交易明细，结合双方微信聊天记录，能够证明何高英向丁利华借款30000元未归还的事实。丁利华已履行款项出借义务，现丁利华主张何高英归还借款30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何高英于本判决生效之日起十日内归还原告丁利华借款本金人民币30000元并支付以未付本金为基数按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的自2019年1月21日至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告何高英负担。 原告丁利华应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何高英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年七月十五日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执620号 申请执行人：胡雁朋，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 被执行人：胡永建，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 本院在执行胡雁朋与胡永建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡永建名下有坐落于歙县××××房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡永建名下坐落于歙县×××××房产，查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 楚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初7870号 申请人：王先玉，男，1964年9月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。 被申请人：王先普，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：陈效珍，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 王先玉与王先普、陈效珍民间借贷纠纷一案，申请人王先玉于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王先普、陈效珍名下位于安徽省合肥市瑶海区，并提交天安财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。 本院审查认为：王先玉提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王先普、陈效珍名下位于安徽省合肥市瑶海区，期限为三年。 案件申请费3270元，由申请人王先玉预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟安宁 二〇一九年七月十八日 书记员  李 静
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0413执2948号 申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地金坛区华城路**。 法定代表人：于立峰。 被执行人：陈**川，男，1989年1月17日生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 申请执行人常州市金坛区人民法院与被执行人陈**川诈骗一案，该案(2019)苏0413刑初147号已经发生法律效力。由于被执行人陈**川未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈**川银行存款人民币520707.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱凤林 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 想
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执188号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：张群英，女，1968年8月6日出生，汉族，住范县。被执行人：高恒彬，男，1963年4月29日出生，汉族，住范县。申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人张群英、高恒彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0926民初1046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张群英、高恒彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金89632.31元及利息。本院于2019年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张群英有银行存款2106元，本院已依法扣划并支付申请执行人；2、查明被执行人张群英的工资账户已被本院另案冻结，本案已轮候冻结。三、通过传统查控、实地走访等形式对被执行人居住地财产状况及所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将二被执行人纳入失信名单、并发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人暂时未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案共计执行到位2106元，已支付给申请执行人，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院已处置完毕，暂无法处置的财产已依法采取了冻结措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年七月十六日书记员 石秀峰
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0104执2871号本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人郭友军信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郭友军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将郭友军（身份证号码：3326231971********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执476号 申请执行人胡立，男，汉族，1986年5月22日出生,身份证住址湖南省攸县。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人胡立与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特507号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付136232.85元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款141548.15元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特507号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2023.22元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特507号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0325执193号 申请执行人:朱**洪，男，1982年2月19日出生，汉族，住贵州省道真自治县。 被执行人：邓建伟，男，1985年10月21日出生，苗族，住贵州省道真自治县。 朱**洪与邓建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1598号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，邓建伟返还申请执行人朱**洪借款20000元。邓建伟未履行上述义务，朱**洪向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓建伟发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人外出，未履行义务，且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人邓建伟名下有零星银行存款，告知申请执行人后申请执行人不要求对被执行人少许银行存款采取执行措施； 2、被执行人名下无工商登记信息； 3、被执行人名下无车辆登记信息； 4、被执行人网络支付中无可用余额； 5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。 三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息； 四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、 被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0325执193号案件终结本次执行程序。 被执行人邓建伟负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  程联智 审判员  王国红 审判员  梁 盛 二〇一九年七月二十四日 书记员  韩 娅
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1721行审56号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米南路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，职务局长。 委托代理人张海德，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人曹县大宇木业有限公司，住所地山东省曹县青菏街道办事处东常寨村，统一社会信用代码913717213283773110。 法定代表人张胜娟。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人曹县大宇木业有限公司非诉执行一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，在审查过程中，2019年7月22日，申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 程 审 判 员  徐 杰 人民陪审员  侯义俊 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 冰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异51号案外人：汤茜茜，女，1964年8月8日出生，住浙江永嘉县。申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地浙江省永嘉县东城街道永建路**金泰大厦**，组织机构代码697025530。法定代表人：张大星。被执行人：陈根宝，男，1964年11月5日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与陈根宝、潘爱萍、周和平财产保全一案中，案外人汤茜茜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2007年7月26日，被执行人陈根宝将永嘉县××街道××村××路××号××室房屋卖给陈光武，陈光武又于2009年8月24日与案外人签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋卖给案外人。案外人于2009年9月7日向陈光武支付了252500元价款，于2009年12月11日支付了尾款20000元。之后，案外人已实际占有涉案房屋。请求停止执行涉案房屋，并解除查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《协议书》；2.《房屋买卖合同》；3.收条；4.房屋所有权证、土地使用权证书；5.公证书；6.结婚证；7.用水情况查询清单。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与陈根宝、潘爱萍、周和平财产保全一案中，于2019年3月18日查封了登记在陈根宝名下坐落于永嘉县××街道××村××路××号××室房屋（不动产权证号：××）。另查明，2007年7月26日，陈根宝将建房指标出售给陈光武，转让价20000元。2009年8月24日，汤茜茜与陈光武签订《房屋买卖合同》以273000元购买涉案房屋，已支付全部价款，并已于查封前占有涉案房屋。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，且已合法占有涉案房屋，也没有证据表明未办理过户登记属案外人自身原因，符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。据此，对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在陈根宝名下坐落于永嘉县××街道××村××路××号××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年七月五日书 记 员  朱钧钧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5630号 原告：刘某，男，2011年3月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：祝利利（刘某的母亲），女，1987年5月27日出生，汉族，住宿州市。 原告：祝利利，女，1987年5月27日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：刘长华，男，1951年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘李氏，女，1955年7月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王新成，男，1973年7月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告刘某、祝利利与被告刘长华、被告刘李氏、被告王新追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、祝利利的委托诉讼代理人杜朋超，被告刘长华、刘李氏、王新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、祝利利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付补偿款149591元；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，原告祝利利丈夫刘宾在灵璧县发生交通事故死亡。刘某（刘宾的儿子）、祝利利（刘宾的妻子）、刘长华（刘宾的父亲）、刘李氏（刘宾的母亲）四人以机动车交通事故责任纠纷将中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司诉至法院，后经宿州市中级人民法院判决（案号：2013宿中民三终字第00602），中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿祝利利等四人各项损失299182元。因被告王新成（刘宾的叔叔）参与刘宾死亡赔偿事宜，该笔赔偿款由其暂为带领保管。为此，灵璧县人民法院将赔偿款打入被告农业银行账户。后被告刘长华提议，用该赔偿款买房子，为其孙子（即原告刘某）以后上学之用。原告祝利利考虑到用该赔偿款购置房产供儿子刘某上学方便之用，并无不妥，便初步答应该处置方案。随后，被告王新成将该赔偿款打入昊光房产公司，购买位于华夏世贸东南方向的百通宿舍，原告（祝利利）随同前往房产公司办理买房过户等事宜。但在打完房款后，因房产证过户到谁的名字下，原告祝利利和被告刘长华发生争议。原告认为，赔偿款包含原告自己及儿子刘某两人应得部分（即149591元）。故该房产证应加上原告祝利利的名字，所购房产应为被告刘长华和原告祝利利、刘某按份共有或共同共有。但被告刘长华坚决不同意在房产证加上原告祝利利的名字。为此，原被告发生争议。原告认为，原告祝利利、与死者刘宾系法定夫妻，原告刘某系死者刘宾婚生子，依照相关法律规定，两原告依法对该死亡赔偿享有继受取得原始权利，原告祝利利对属于原告刘某继受部分的部分赔偿款，因其未成年，亦依法享有妥善保管的法定权益与义务。被告刘长华未经两原告明示或默示同意、认可，经行将购置的房产单独登记在个人名义，将按份共有的赔偿款，用于个人购房，从法律上独自占有该房产，于法无据，严重损害了两原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的请求，判如所请！ 刘长华辩称：买房子是祝利利要求买的，并不是我要买的，买房子时只能买个二手的，她要求签字，她成为户主，我不同意，我怕他不给孙子，就把房子签成我的名字。 刘李氏辩称：同上述意见。 王新成辩称：钱是我给他们保管的，赔偿金299182元，再加上我哥哥嫂子的积蓄加起来37万，我是刘长华的胞弟，然后买了一栋房子，花了44万，钱不够又再配的钱，而且这个女的也再婚了，有了自己的小孩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，刘宾在灵璧县发生交通事故死亡。关于赔偿刘某（刘宾的儿子）、祝利利（刘宾的妻子）、刘长华（刘宾的父亲）、刘李氏（刘宾的母亲）的损失经灵璧县人民法院及宿州市中级人民法院判决结案。经刘长华、祝利利同意，2014年4月14日，灵璧县人民法院通过农业银行将赔偿损失299182元转入被告王新成（刘宾的叔叔）的账户。刘长华、祝利利均同意在宿州市买房，2017年12月28日，王新成向昊光房产转款370000元（包括赔偿款及刘长华家庭收入款）。同日，刘长华向王新成出具收到370000元的收条。刘某、祝利利提出诉讼，请求王新成、刘长华、刘李氏返还刘宾死亡赔偿金149591元。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘宾死亡赔偿金已被被告王新成领取，被告王新成领取该款是经原告祝利利、刘某、被告刘长华、刘李氏共同同意的。王新成接受刘宾近亲属的委托，保管刘宾的死亡赔偿金，系无偿保管，属于善意，王新成经原告祝利利及本案被告刘长华同意将赔偿款支出，用于买房，被告刘长华、刘李氏、王新成并未占有赔偿款。刘某、祝利利提供的证据不能证明三被告拒绝返还赔偿款的事实，应承担不利的后果。其请求三被告返还赔偿款149591元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘某、祝利利的诉讼请求。 案件受理费1646元，由原告刘某、祝利利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（同时递交上诉状6份及上诉费汇款凭证复印件1份）。 审判员  胡士君 二〇一九年七月二十四日 书记员  许 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7271号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被申请人：田保华，男，1977年4月12日生，汉族，住江苏省高淳县。本院在审理苏州银行股份有限公司与田保华金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田保华银行账户存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田保华银行账户存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇一九年七月八日书记员  郑 洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市金百厦房地产有限公司。住所地：新乡市红旗区金穗大道华中首座**楼******房。法定代表人：李颖，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市鸿盛建设工程有限公司。住所。住所地：新乡市劳动路南段西台头村div>法定代表人：张尊和，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳玲，该公司员工。再审申请人新乡市金百厦房地产有限公司（以下简称金百厦公司）因与被申请人新乡市鸿盛建设工程有限公司（以下简称鸿盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金百厦公司申请再审称，（一）原审法院违反法定程序，蓄意滥用公告送达方式送达法律文书，致使一审开庭未经传票传唤申请人，缺席判决，恶意剥夺金百夏公司应有的基本、重要权利。（二）鉴定评估报告恶意提高已经施工的工程量和造价，严重偏离客观事实，比实际价高出二百余万元，严重损害金百厦公司的利益，其要求重新评估。（三）原审判决认定的基本事实错误缺乏证据证明，依法应当再审，二审判决认定涉案工程因公司原因无法继续履行，鸿盛公司享有合同解除权于法无据；一、二审法院认定金百厦公司应向鸿盛公司支付违约金及保证金于法无据。综上，原审法院认定事实错误、送达程序非法，符合再审的条件，请予以再审。鸿盛公司提交意见称，（一）原审法院送达程序合法，且金百厦公司未提出证据证明送达程序违法。（二）针对鉴定意见，二审法院阐明事实过程和法律依据，驳回金百厦公司重新鉴定的申请，现金百厦公司再次申请重新鉴定，亦无法律依据。（三）原审判决认定的事实均经过二审法院调查取证，并无不实之处，一、二审判决均事实清楚，证据充分，使用法律正确。综上，金百厦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，（一）一审法院因向金百厦公司多次邮寄送达均无法送达，且经向金百厦公司法定代表人李颖父亲询问也无法与李颖取得联系，故而采用公告送达方式，程序并无不当，未剥夺金百厦公司的诉讼权利。（二）原审鉴定程序合法，金百厦公司亦未提出原审鉴定存在不合理情形的相关证据，原审法院依据鉴定报告意见认定案涉工程造价并无不当。（三）因金百厦公司未按时办理施工许可证以及未按合同履行付款义务，导致本案合同无法继续履行，鸿盛公司享有合同解除权，原审判决合同解除并要求金百厦公司承担违约责任并无不当。综上，金百厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市金百厦房地产有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年七月十日书记员  刘亚楠
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑第212号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人瞿永安，男，1996年1月23日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省舒城县。被告人瞿永安因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月29日被六安市公安局刑事拘留，2019年1月4日被六安市公安局变更为取保候审。 辩护人吴越，安徽金六州律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人瞿永安犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员许哲俊独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2018年12月28日6时许，被告人瞿永安驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿Ｇ312线北辅道行驶至凤凰二桥处时（裕安区境内），撞上胡祖保驾驶的皖Ｎ×××××大型普通客车，致其死亡。经事故责任认定，瞿永安负全部责任。 案发后，被告人瞿永安主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人近亲属，并取得谅解。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪罪，被告人签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人瞿永安有期徒刑一年六个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人及辩护人当庭对指控的事实及罪名、认罪认罚具结书、量刑建议及适用简易程序均无异议，请求法庭从轻处罚。 辩护人认为被告人是初犯偶犯，赔偿损失，得到谅解，构成自首，认罪服罪，请求从轻减轻处罚，适用缓刑。 认定上述事实的证据如下： 1．户籍信息、道路事故责任认定书、归案情况说明等书证； 2．证人王圣生、王敏等人的证言； 3．被告人瞿永安的供述和辩解； 4．安徽正源司法鉴定所出具的死亡原因鉴定意见、安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见； 5．现场勘查笔录； 6、调解协议、谅解书。 本院认为：被告人瞿永安交通肇事致一人死亡，负全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系过失犯罪，主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解。当庭自愿认罪，结合其社区的调查评估意见，以及公诉机关的量刑建议，本院依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定、判决如下： 被告人瞿永安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许哲俊 二〇一九年七月三十日 书记员  田 浩 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。