山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终69号上诉人（原审被告）：张开展，农民。委托代理人：王爱业。被上诉人（原审原告）：王传青，农民。委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。上诉人张开展因与被上诉人王传青机动车交通事故责任纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第5038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年10月21日18时30分许，张开展驾驶鲁D×××××号普通二轮摩托车，沿104国道汽车专用道由南向北行驶至滕州市张汪镇张汪小学门口路段时，与由西向东步行过路的王传青发生道路交通事故，致王传青、张开展受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队于2012年11月8日作出滕公交认字[2012]第1411号道路交通事故认定书认定：张开展醉酒驾驶机动车、未按规定车道行驶、车辆未定期检验、夜间未降低行驶速度的违法行为，承担事故的主要责任；王传青横过道路未确认安全的违法行为，承担事故的次要责任。王传青受伤后，于2012年10月22日至次月12日在滕州市中心人民医院住院治疗21天，入院体格检查记载“右髋部肿胀明显，无水泡形成，局部青紫，可见一长约4×1cm2皮肤擦伤，少量渗液，右髋部叩压痛明显，右髋关节活动障碍……”，诊疗经过：“入院后，完善相关检查，如血常规、凝血四项、心电图等。排除手术禁忌证后，于2012-10-3007：30在全身麻醉下行双侧全髋关节置换术，术后给予活血、促进骨折愈合、减轻水肿类药物对症治疗……”出院诊断为右股骨粗隆间骨折，××并双髋关节骨性强直，胸8椎体骨折，额部皮肤裂伤，C6椎体横突骨折，双髋部滑膜切除术后。经该医院核算，王传青住院期间应收费数额累计105669.52元，实收住院费105669.50元。王传青主张受伤之日在滕州市张汪镇卫生院治疗，没有向原审法院提交证据，亦未就在该卫生院治疗所花费的费用及因本次事故受伤在滕州市中心人民医院支出的门诊医疗费主张赔偿权利。另查明：2013年4月18日，山东金剑司法鉴定中心受理山东真谛律师事务所委托，于2013年4月23日为王传青损伤出具鲁金司法鉴定中心[2013]临鉴字第571号司法鉴定意见书，鉴定王传青因交通事故致右髋关节活动功能大部分受限的伤残程度构成九级伤残，王传青于2012年11月12日滕州市中心人民医院出院后的护理期限为10-14周，王传青为此支出鉴定费1200元。诉讼中，经王传青申请，原审法院委托枣庄正平司法鉴定所对下列事项进行鉴定：1、王传青患××与本次交通事故的因果关系及为治疗该损伤支出的医疗费数额；2、王传青左侧及右侧髋关节骨性强直，右髋关节活动功能大部分受限，是否因本次交通事故引起及治疗该损伤支出的医疗费数额。该鉴定所于2014年9月30日出具枣正平司鉴所[2014]临鉴字第418号司法鉴定意见书，对所需鉴定事项综合分析认为：“1、……被鉴定人病案记载‘既往史：××病史30年余’，入院后X线、CT片提示符合××改变，故其强直性脊椎炎的诊断成立，该××与本次外伤无关。通过审核送检材料，未见有××针对性治疗的记载。2、……关于2012年10月30日行双侧全髋置换术的分析，……其‘右髋关节活动功能大部分受限’本来就可存在，不是因交通事故引起，事实上的结果可能是：右髋关节活动功能在‘本次交通事故引起’后行全髋置换术得到改善。综上，被鉴定人左髋关节全髋置换术有关费用与外伤无关应以扣除，相关费用计￥41709.475元不予认定，其右髋关节全髋置换术与本次外伤的参与度拟为12.5%-25%，扣除左髋关节全髋置换术费用后，支出医疗费金额为105669.52-41709.475≈￥63960元。”鉴定意见：“1、被鉴定人王传青患××与事故无关；2、其左侧及右侧髋关节骨性强直系自身原有××，右股骨粗隆间骨折是在原有退行性改变的基础上遭受外力所致，右髋关节活动功能在本次交通事故后有可能因全髋置换术而得到改善，右髋关节全髋置换术与本次外伤的参与度拟为12.5%-25%，支出医疗费金额为63960元。”王传青、张开展对枣正平司鉴所[2014]临鉴字第418号司法鉴定意见书均无异议。诉讼中，王传青依据该鉴定意见，主张在医疗费63960元中，参与度按照25%计算，由张开展在交强险限额内承担10000元，余款由张开展承担80%的赔偿责任。还查明：王传青住院期间由其妻子裴新荣护理，夫妻二人均系农民身份。庭审中，王传青主张残疾赔偿金、误工费及护理费均按照2012年度农村居民人均纯收入9446元计算。王传青对其主张的交通费没有提交证据。再查明：鲁D×××××号普通二轮摩托车车辆所有人系张开展，未有购买交强险。上述事实，有王传青及张开展的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、庭审笔录等证据在卷为凭。原审法院认为：张开展驾车与王传青发生交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定张开展承担主要责任，王传青承担次要责任，原审法院予以确认。王传青因本次事故造成的损失，张开展应在其责任范围内承担赔偿责任。张开展辩解王传青的起诉超过了诉讼时效，又自认其本人因本次事故受伤，于2012年11月13日至同月30日在枣庄矿业集团中心医院住院治疗[（2013）滕民初字第5230号案件查明]，期间，王传青曾委托他人向其主张赔偿权利。故本案诉讼时效因王传青于2012年11月13日至同月30日期间向张开展提出要求而中断，王传青于2013年10月24日起诉并未超过诉讼时效。张开展辩解王传青的损伤系因第三方造成，没有提交相关证据，不予采信。王传青虽然在滕州市中心人民医院就医治疗时，向医院陈述其损伤系自行摔伤，但其于庭审时对该陈述予以否认，并解释系为获得农村合作医疗报销向医院作了虚假陈述。该解释符合我国目前新型农村合作医疗制度中存在第三者责任的情况下，不予报销医疗费用的情形。结合王传青所提交的住院病案及滕州市公安局交通警察大队所作的事故责任认定书，王传青、张开展系于2012年10月21日18时30分发生的交通事故，王传青于次日0时30分进入滕州市中心人民医院治疗，相隔时间与王传青向医院陈述的摔伤时间“6小时前”相吻合，故对王传青于2012年10月2日至次月12日在滕州市中心人民医院住院治疗损伤与本次交通事故存在因果关系的事实予以认定，对张开展辩解的王传青系自行摔伤的事实不予采信。关于王传青的医疗费损失，依据王传青提交的滕州市中心人民医院的住院病案，其住院期间系行左侧及右侧全髋关节置换术，枣庄正平司法鉴定所鉴定王传青左髋关节全髋置换术与外伤无关，相关费用41709.475元应予扣除，原审法院予以认定。该鉴定所鉴定王传青右髋关节全髋置换术与本次外伤的参与度拟为12.5%-25%，支出医疗费金额为63960元，亦予以认定。王传青要求该63960元按照参与度25%计算，系对其权利的处分，且未超出所鉴定的参与范围，予以支持。故认定王传青于2012年10月22日至11月12日在滕州市中心人民医院住院治疗期间，所支出的与本次事故造成的损伤有关联性的用药数额为15990元（63960元×20%）。王传青主张残疾赔偿金，原审法院认为，为明确王传青因本次事故造成的各项损失，山东金剑司法鉴定中心、枣庄正平司法鉴定所先后对相关事项进行了鉴定。山东金剑司法鉴定中心鉴定王传青之损伤，支持交通事故所致，其右髋关节活动功能大部分受限的伤残程度构成九级伤残。而枣庄正平司法鉴定所鉴定其右髋关节活动功能大部分受限本来就可存在，不是因交通事故引起。原审法院认为，本次事故虽致王传青右髋部损伤，但其自身亦患有××，且于本次事故发生前即实施了双髋部滑膜切除术，山东金剑司法鉴定中心忽视王传青原有疾患，仅凭其右髋关节活动功能大部分受限的事实，即作出了系本次事故引起并构成九级伤残的鉴定意见，客观依据不足。结合山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见及枣庄正平司法鉴定所的鉴定意见，对该鉴定中心鉴定的王传青右髋关节活动功能大部分受限的伤残程度构成九级伤残的事实予以认定，对鉴定的九级伤残损害程度均系本次交通事故引起不作有效证据认定。枣庄正平司法鉴定所鉴定王传青右髋关节全髋置换术与本次外伤的参与度拟为12.5%-25%，原审法院参照该鉴定意见，认定王传青右髋关节活动功能大部分受限与本次外伤的参与度亦为12.5%-25%，此亦符合该鉴定所鉴定的王传青右髋关节活动功能大部分受限不是因交通事故引起的鉴定意见。综上，王传青九级伤残的损害后果是本次交通事故致伤和其自身疾患共同作用引起，王传青主张的残疾赔偿金，参照枣庄正平司法鉴定所的鉴定意见，酌定按照参与度25%进行赔偿。王传青主张按照2012年度农村居民人均纯收入9446元计算残疾赔偿金，原审法院予以采纳。王传青19**年出生，原审法院支持其残疾赔偿金9446元（9446元×20年×20%×25%）。王传青在事故发生前，虽自身存在双侧髋关节疾患，但已进行相应治疗，不会因此引发于2012年10月22日入滕州市中心人民医院住院治疗、需护理及因此休息等情况的出现。王传青此次住院治疗系因交通事故所致，故因住院而直接导致的住院伙食补助费、误工费、护理费以及因鉴定而支出的鉴定费，本院不再参照枣庄正平司法鉴定所作出的事故参与度，认定为王传青因本次事故造成的直接损失。其中，住院伙食补助费参照2014年国家机关一般工作人员的市内日出差伙食补助标准15元计算，为315元（15元×21天）。王传青主张误工费4710元，系按照2012年农村居民人均纯收入计算182天，考虑其损伤情况及伤残鉴定作出时间，原审法院予以支持。关于王传青的护理费，山东金剑司法鉴定中心鉴定王传青于2012年11月12日滕州市中心人民医院出院后的护理期限为10-14周，张开展不予认可，未有提交相反证据，对王传青于滕州市中心人民医院出院后所需护理期限为10-14周予以认可，具体期限取该鉴定中心鉴定意见的中间值，确定为12周计84天，故王传青所需护理时间共计105天（住院21天+84天）。护理人员系农民身份，王传青要求按照2012年度农村居民人均纯收入9446元计算护理费，予以支持，护理费为2717.40元（9446元÷365天×105天）。王传青主张鉴定费损失1200元，该费用确系其在山东金剑司法鉴定中心支出，且与本次事故有关联，予以认定。王传青主张精神损害抚慰金4000元过高，考虑本次事故造成的损伤在构成其九级伤残的参与度，酌定其精神损害抚慰金为1000元。王传青主张交通费没有提交相关证据，不予支持。因鲁D×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，张开展系该车的所有人及驾驶人，原审法院确定由其在交强险限额内赔偿王传青医疗费10000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金。王传青超出交强险赔偿范围的医疗费5990元（15990元-10000元）、住院伙食补助费315元及不属于交强险赔偿项目的鉴定费1200元，王传青要求张开展承担80%的赔偿责任，原审法院考虑王传青、张开展在本次事故中的过错，予以采纳。故支持王传青在交强险限额外的损失，由张开展赔偿医疗费4792元（15990元×80%），住院伙食补助费252元（315元×80%），鉴定费960元（1200元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、张开展在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王传青医疗费10000元，残疾赔偿金9446元，误工费4710元，护理费2717.40元，精神损害抚慰金1000元，以上合计27873.40元；二、张开展在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外赔偿王传青医疗费4792元，住院伙食补助费252元，鉴定费960元，以上合计6004元；三、驳回王传青的其他诉讼请求。上列第一、二项共计33877.40元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张开展负担。上诉人张开展不服原审判决上诉称：枣庄正平司法鉴定所的鉴定意见已明示“右髋关节活动功能大部分受限”不是本次交通事故引起，但原审法院按照九级伤残再乘以25%的参与度，判令上诉人承担所谓残疾赔偿金，没有事实和法律依据。既然被上诉人的九级伤残不是本次道路交通事故引起，原审法院判决1000元精神损害抚慰金则没有法律依据。枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定意见载明，被上诉人右髋关节置换术与本次外伤参与度拟为12.5－25%，原审未采信18.75%的中间数值而采信25%，明显背离公平公正。被上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等损失，在交强险范围内，应以实际损失乘以18.75%，超出交强险范围的损失，乘以18.75%再乘以80%，两项相加才应是由上诉人赔偿的损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王传青答辩称：原审法院按25%的参与度支持被上诉人的诉讼请求，属正常行使法官自由裁量权。根据本案事实，上诉人醉酒驾驶，已触犯刑律构成危险驾驶罪，上诉人应承担主要过错责任，按25%的参与度支持被上诉人的诉讼请求，体现了公平正义。被上诉人事故发生前虽自身有双侧髋关节疾患，但并不必然引发2012年10月22日入滕州市中心人民医院住院治疗、需要护理、误工等情形，被上诉人住院治疗确系本次交通事故所致，原审判决不再参照司法鉴定所做出的事故参与度，认定为上诉人本次事故造成的直接损失，完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：针对“右髋关节活动功能大部分受限是否因本次交通事故引起，若是，参与度是多少”的鉴定委托，枣庄正平司法鉴定所作出的鉴定意见为：“右髋关节活动功能在本次交通事故后有可能因全髋置换术而得到改善，右髋关节全髋置换术与本次外伤的参与度拟为12.5%-25%”。原审法院根据本案实际，参照该鉴定意见，认定王传青九级伤残的损害后果是本次交通事故致伤和其自身疾患共同作用引起，对王传青主张的残疾赔偿金，酌定由张开展按照参与度25%进行赔偿，并无不当。上诉人张开展主张应采信参与度中间数值18.75%而非25%、其不应承担精神损害抚慰金等上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张开展的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张开展负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈林泰审 判 员  朱海燕代理审判员  刘彦彦二〇一六年四月六日书 记 员  张 婕