wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17417号原告：东莞市瑞楷鑫电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村田心街********。法定代表人：周水帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪仪，广东鹏日律师事务所律师助理。被告：东莞市兆腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村庆丰中路******。法定代表人：黄兰通。被告：黄兰通，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。原告东莞市瑞楷鑫电子科技有限公司与被告东莞市兆腾电子科技有限公司（以下简称“兆腾公司”）、黄兰通加工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告加工款人民币27595.41元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年3月21日起计算至被告完全给付之日止，暂计算至起诉之日为134元）；2、请求判令两被告向原告支付未按约定给付加工款的违约补偿人民币13797.705元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月份，原告帮被告兆腾公司的货物进行加工，被告兆腾公司尚欠原告加工费人民币27595.41元，2019年1月27日，原告与被告兆腾公司签订《收款合同》，约定被告兆腾公司须于2019年3月20日之前支付16000元，于2019年4月20日前支付10000元，则尾款1595.41可免收。如违约，被告兆腾公司须向原告支付原加工款人民币27595.41元，并且须向原告支付全部货款的50%作为违约补偿。现被告兆腾公司未按约定支付加工费，被告黄兰通作为被告兆腾公司的唯一股东，依法应承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告均未支付加工款，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告当庭变更第一条诉讼请求，变更为：请求判令两被告支付原告加工款人民币27595.41元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年4月21日起计算至被告完全给付之日止，暂计算至起诉之日为76.69元）两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，原、被告双方未签订书面的加工合同，被告兆腾公司平时通过电话、传真、qq等方式就电子原配件的加工进行下单，原告将货物加工完毕后送货给被告兆腾公司。2019年1月27日，原告与被告兆腾公司就加工费支付问题签订《收款合同》，约定：甲方为被告兆腾公司（负责人：袁润华），乙方为原告（负责人：周水帅），双方达成协议：被告兆腾公司欠原告加工费27595.41元，被告兆腾公司在2019年3月20日前支付原告加工费16000元，在2019年4月20日前支付原告加工费10000元，总共支付26000元。被告兆腾公司做到按合同约定时间支付原告加工费，原告同意免收尾款1595.41元整，合作终止。双方清账后原告不许再追讨被告兆腾公司尾款。被告兆腾公司不按合同约定支付原告加工费，原告有权全收被告兆腾公司加工费27595.41元。如果被告兆腾公司恶意拖欠超过2019年4月20日不付款，或者不按合同约定时间支付加工费，原告追加被告兆腾公司全部货款的50%作为恶意拖欠欺诈补偿。该《收款合同》甲方落款处有袁润华的签名，并加盖了被告兆腾公司的公章；乙方落款处有周水帅的签名，并加盖了原告公司的公章。被告兆腾公司成立于2018年7月5日，为有限责任公司（自然人独资），股东为黄兰通。以上事实，有原告提交的收款合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告兆腾公司尚欠其加工款27595.41元，并提交《收款合同》原件予以佐证，被告兆腾公司没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告诉请被告兆腾公司支付加工款27595.41元，依法有据，本院予以支持。被告兆腾公司未按约定支付加工款必然造成原告损失，结合《收款合同》的约定，被告兆腾公司应当向原告支付违约金13797.705元。至于原告诉请的利息，因本院已支持其违约金的诉请，原告并未提交相关证据证明双方约定的违约金不足以弥补原告因被告违约行为而造成的损失，故对于原告该诉求本院不予支持。被告兆腾公司为一人有限责任公司，被告黄兰通为该公司的唯一股东，被告黄兰通没有向本院提交证据证明兆腾公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告黄兰通应当对被告兆腾公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市兆腾电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市瑞楷鑫电子科技有限公司支付加工款27595.41元及违约金13797.705元；二、驳回原告东莞市瑞楷鑫电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419.09元（原告东莞市瑞楷鑫电子科技有限公司已预交），由被告东莞市兆腾电子科技有限公司、黄兰通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  易菲菲二〇一九年七月一日本件与原本核对无异书记员  陈丹丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1277号 本院受理的申请执行人东莞市莞城区罗沙罗三股份经济合作社与被执行人易继唐其他案由纠纷一案[执行依据为(2018)粤1971民初152号民事判决书]，因被执行人易继唐已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十二十五日 联系人：黎书记员 联系电话：0766-22462631
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1861号原告：王君宪，男，汉族，1954年1月1日出生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：李建周，男，汉族，1963年9月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：炊石宾，男，汉族，1963年3月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。二被告共同委托代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：张孟全，男，汉族，1963年5月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王君宪诉被告李建周、炊石宾、张孟全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王君宪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告200000元借款并支付利息至实际还清之日止（截止起诉时利息按月息2%暂算为138904.4元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2014年9月15日被告李建周、张孟全、炊石宾共同向原告借款200000元，约定利息按每月5000元，每月15日付息。被告在2014年10月17日支付利息5000元，2014年11月26日支付利息5000元，2017年3月9日又支付利息50000元，2017年11月7日支付利息10000元，剩余本息至今未支付，无奈诉至法院。被告李建周、炊石宾共同辩称：1、原告所述借款不实，因为答辩人没有向原告借款，也没有收到过原告的20万元借款，更没有支付过利息，所以原告所述与答辩人有借款的法律关系是不能够成立的；2、原告所诉的20万元实际上是被告张孟全在经营沙石的过程中，从原告妻子所在的公司购买了五辆沙石车的贷款，而不是借款；3、在砂石厂将沙石车处理后已经支付了原告6万元的款项，剩余的只有14万元；4、炊石宾在借条上签字是应原告的要求作为证明人所签的字，而非借款人。被告张孟全辩称：五辆沙石车是五个股东葛正和、三被告、还有一个姓宋的我不知道叫什么，我们共同买的，炊石宾给我说原告可以帮我们贷20万元，然后我们三被告给原告出具的借条签的字。经审理查明：被告李建周、张孟全、炊石宾及案外人宋磊、葛正和为购买砂石车，由王君宪为其垫付购车款43万元。被告李建周、张孟全、炊石宾及案外人宋磊、葛正和于2011年12月15日向王君宪出具了金额为43万元的借条，其后偿还了本金23万元，就剩余的200000元借款，由被告李建周、张孟全、炊石宾于2014年9月15日共同向王君宪出具《借条》一张，载明：“今借到王君宪人民币贰拾万元整（小写200000）。我们合伙所开沙场流资利息按每月伍仟元即按月息贰分伍厘率，每月的15日付息。借款人：李建周张孟全炊石宾二〇一四年九月十五日。”此后，被告于2014年10月17日向王君宪转款5000元、于2014年11月26日转款5000元；于2017年3月9日向王君宪转款50000元、于2017年11月7日转款10000元。此后，被告李建周、张孟全、炊石宾未再向王君宪还本付息，致王君宪提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截止2014年9月15日，被告李建周、张孟全、炊石宾共同欠原告王君宪借款本金200000元，有三被告共同出具的《借条》及被告的陈述相印证，本院依法予以认定。就该借款，双方约定借款利率为月息2.5%。关于被告于2014年10月至2017年11月期间偿还的70000元，应抵扣本金还是利息，双方未明确约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告已偿还的70000元应抵扣借款利息。现原告起诉要求被告李建周、张孟全、炊石宾共同偿还借款本金200000元并自2014年9月15日起按照月息2%计算利息，本院依法予以支持，执行中利息应扣除被告已偿还的7万元。被告炊石宾辩称其系作为证明人在案涉借条上签字，而非借款人，但未提供相应的证据，其抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告李建周、张孟全、炊石宾应于本判决生效后十日内共同偿还原告王君宪借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按照年利率2%从2014年9月15日起计算至被告实际履行之日止，执行中扣除被告已偿还的利息70000元）；二、驳回原告王君宪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，由被告李建周、张孟全、炊石宾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  宋朝刚人民陪审员  徐宏伟二〇一九年七月十六日书 记 员  商格格
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初980号原告：仝会平，女，汉族，1970年5月12日生。委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族，1961年3月15日生。被告：王春珍，女，汉族，1966年4月2日生。第三人：靖彩侠，女，汉族，1962年8月3日生。原告仝会平与被告王春珍、第三人靖彩侠为执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仝会平及其委托诉讼代理人倪金星，被告王春珍、第三人靖彩侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝会平向本院提出诉讼请求：一、判令对仝会平租赁的位于新安县杭州路东门市房（产权证号：房权证新房字第××号）不得采取拍卖，腾房等执行措施；二、确认仝会平对房屋有租赁权。事实与理由：2019年3月4日，仝会平收到的新安县人民法院（2019）豫0323执异3号裁定，损害了仝会平合法租赁权，仝会平自2005年一直租用该涉案房屋，并于2015年8月20日与靖彩侠再次签订了用期10年《房屋租赁协议》，而王春珍与靖彩侠的执行案件发生在2016年5月份之后。根据当事人意思自治原则，靖彩侠有权将属于自己的房屋出租，租赁只要未发生在法院查封后，他人无权干涉，法院只能对《房屋租赁协议》及仝会平的租赁权利做合法审查，不得无故干预当事人的意思自治，否认其真实性。被告王春珍辩称：一、新安县人民法院作出的执行裁定书、拍卖程序、迁出房屋公告等执行行为程序合法，没有违反法律法规规定。2016年5月24日，新安县人民法院作出财保37号民事裁定书，依法查封被执行房产。2016年12月11日，新安县人民法院作出执1178号之1执行裁定书，裁定拍卖被执行房产。2018年1月8日，新安县人民法院作出执恢132号之1执行裁定书，裁定被执行房产以最后一次流拍价287375元交付给王春珍，以抵偿靖彩侠对王春珍的债务。2018年7月16日，新安县人民法院发出迁出房屋公告，责令靖彩侠在2018年7月31日前迁出该房屋，到期不履行将依法强制执行。二、新安县人民法院在执行异议审理中，程序合法，认定事实清楚，依据法律有根有据，适用法律正确，裁定正确。2018年7月25日，仝会平提出执行异议，请求法院暂停要求腾房，中止向本案被告移交房产。2019年3月1日新安县人民法院依法组成合议庭，经过听证、质证，裁定驳回仝会平的异议请求。三、《房屋租赁协议》的真实有效性令人怀疑，《房屋租赁协议》有可能签订于涉案房屋抵押、查封前，“买卖不破租赁”不适用于本案，以租抵债不可对抗法院强制执行。仝会平称年租金1万元，明显低于此地段正常房租，也低于涉案房屋2014年房租1.5万元，租期10年且租金一次付清有悖常理。仝会平2005年开始租赁该涉案房屋,2015年8月20日签订10年《房屋租赁协议》,靖彩侠向仝会平出具的收条未载明是涉案房屋租金,租金未实际支付,是以债权来抵偿租金。名为租赁实为借贷担保、用房屋使用权抵债的，对租赁房的真实性不予认可。仝会平未提交租赁登记备案手续，不能证明租赁协议是在法院查封之前签订。现新安县人民法院已作出执行裁定,将涉案房屋交付王春珍以物抵债,裁定已生效,该房产权属已转移给王春珍,仝会平如果想继续租赁，应向现产权人王春珍交纳自房产权属转移后房租。第三人靖彩侠陈述：愿意卖房用房款抵债，用来偿还借款本金及偿还原告租金。经审理查明：2015年8月20日，仝会平与靖彩侠签订《房屋租赁协议》，协议约定仝会平租赁靖彩侠位于新安县新城杭州路中断烟草局对面门面房一间，租赁期限10年，租期自2015年8月20日至2025年8月19日止，年租金为1万元整，一次性付清10年租金。同日靖彩侠向仝会平出具收到10万元租金的收到条。王春珍与靖彩侠因民间借纠纷，王春珍向新安县人民法院申请查封靖彩侠位于新安县新城杭州路烟草局对面一套门市房，新安县人民法院于2016年5月24日作出（2016）豫0323财保37号民事裁定书，查封涉案房屋，于2018年1月8日作出（2017）豫0323执恢132号之1执行裁定书，裁定涉案房屋以流拍价287375元交付给王春珍,以抵偿靖彩侠对王春珍的债务,涉案房屋的所有权自本裁定送达王春珍时转移。因该房产相关手续不全,新安县不动产登记中心未办理过户登记。2018年7月16日新安县人民法院发出公告，责令靖彩侠在2018年7月31日前迁出该房屋。本院认为，合法权利都应当得到法律保护，但法律对不同的权利设定了不同保护方式，物权是绝对权，任何人都不得侵害物权，而租赁权是相对权，只能向债务人主张。法院依法进行的强制执行行为，应当得到维护。从实质上讲，本案中仝会平无法继续依据合同享有租赁权，是因靖彩侠未及时偿还王春珍借款的违约行为造成的，并非法院违法执行行为导致，因此，仝会平只能向靖彩侠主张合同权利，无权阻止法院依法进行的强制执行程序，综上原告的诉求请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告仝会平的诉讼请求。本案受理费500元由原告仝会平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年七月四日书 记 员  崔世博
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3089号 原告：寿光市宏安工程材料有限公司。住所：寿光市侯镇项目区大地路与联盟路口东北角。统一社会信用代码：91370783592622793Ｆ。 法定代表人：法定代表人：刘福泉，总经理。 委托诉讼代理人：徐金鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光市辉腾新型建材有限公司。住所地：寿光市文家街道潘曲村东南边。统一社会信用代码：91370783679243155E。 法定代表人：颜炳江，执行董事。 被告：颜炳江，男，1971年11月3日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市宏安工程材料有限公司（以下简称“宏安公司”）与被告寿光市辉腾新型建材有限公司（以下简称“辉腾公司”）、颜炳江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张光亮、徐金鹏到庭参加诉讼，被告辉腾公司、颜炳江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付货款45934元，并自2016年9月5日起按同期银行贷款利率支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日至18日期间，被告多次购买原告混凝土外加剂。双方于2016年9月5日对账，被告欠付货款45934元，该货款经原告多次催要，被告以种种理由拖延。根据《公司法》及《公司法司法解释》的规定，被告颜炳江作为公司的唯一股东，未依法履行出资义务且个人资产与公司资产存在混同，应当对公司的债务承担连带责任。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 辉腾公司、被告颜炳江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月9日至2016年7月18日期间，辉腾公司多次向宏安公司购买混凝土外加剂。2016年9月5日，经双方对账，辉腾公司向宏安公司出具对账单一份，对购进的外加剂的数量为27.02、单价1700元，以及合计欠款金额45934元进行了确认。辉腾公司财务人员孙梦施在对账单上签字并加盖公司印章。 另查明，辉腾公司系颜炳江的一人开办的独资公司。 上述事实，有宏安公司提交的对账单、企业信用信息公示报告、公司章程修正案等及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：宏安公司与辉腾公司之间的买卖合同关系合法有效。宏安公司持辉腾公司出具的对账单追要货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。辉腾公司拖欠不付的行为不当，应当承担清偿责任。因辉腾公司系一人有限责任公司，颜炳江作为辉腾公司公司的唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任，宏安公司要求颜炳江对公司债负连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。对于宏安公司主张的利息损失，因双方未作明确约定，本院不予支持。辉腾公司、颜炳江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市辉腾新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告寿光市宏安工程材料有限公司混凝土外加剂款45934元； 二、被告颜炳江对上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取计474元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇一九年七月十七日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初492号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人宁宪昌，男，1986年10月18日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月16日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人宁宪昌犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人宁宪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年9月23日7时10分许，被告人宁宪昌驾驶鲁ＡＺ××**小型轿车沿济南市章丘区綉江路由南向北行驶至刁镇白衣村路段时，与骑行电动自行车的杨某1发生交通事故，造成杨某1死亡。经公安机关交通管理部门认定，宁宪昌承担事故全部责任。案发后，被告人宁宪昌报警后到医院就医，2018年9月23日15时许，被告人宁宪昌到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2018年11月7日，被告人宁宪昌赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人宁宪昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表，报案记录，归案记录，协议书、谅解书、收到条、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、被告人宁宪昌的病历、证人杨某2的证言，被告人宁宪昌的供述、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人宁宪昌的行为构成交通肇事罪，以被告人宁宪昌具有自首的从轻处罚情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人宁宪昌有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。本院认为，被告人宁宪昌违反道路交通法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人宁宪昌系自首，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人宁宪昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年七月十日书记员 彭克伍
山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3205号 原告：董运起，住东明县。 被告：张建理，住东明县。 原告董运起与被告张建理买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董运起到庭参加了诉讼，被告张建理经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董运起向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告小麦款6638.40元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原告卖给被告小麦2740斤，每斤1.3元，计3562元；2017年6月1日，原告卖给被告小麦1348斤，每斤1.3元，计1752.40元；2017年7月，原告卖给被告小麦1172斤，每斤1.13元，计1324元。被告张建理给付原告小麦款125元。 张建理未答辩。 本院经审理认定事实如下：董运起为证明张建理共欠其小麦款6638.40元提供一张欠条及两张存条，欠条的内容为“欠条。欠董运起小麦1172×1.13元=1324元，张建礼”。存条的内容分别为“董运起存麦1年，2740斤，贰仟柒佰肆拾斤，单价1.3元，2017.5.1号，现价1.13元。2017.5.1号。张建礼”“存条，董运起存麦1348斤。张建礼。2017.6.1”。现董运起要求张建理偿还其小麦款6638.40元，董运起围绕被告张建理与欠条、存条上面的张建礼是否为同一人未举证。 本院认为，原告董运起要求被告张建理给付小麦款6638.40元，原告董运起应当证明董运起与张建理之间存在小麦买卖关系。原告董运起提供的欠条、存条落款人均为张建礼，在董运起没有其他证据佐证的情况下，本院无法确认张建礼与张建理为同一人，即本院无法确认董运起与张建理之间存在小麦买卖关系。故原告董运起要求被告张建理给付小麦款的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告董运起要求被告张建理给付小麦款6638.40元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董运起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  程志才 二〇一九年七月二十五日 书记员  李雪萌
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初479号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王育硕，男，1993年10月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人王育硕犯容留他人吸毒罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人王育硕到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年6月，被告人王育硕容留他人在其住所内、车内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共四次，具体犯罪事实如下：1.2018年6月初的一天晚上，被告人王育硕在其居住的济南市章丘区××路××小区××配套房内容留刘某吸食甲基苯丙胺。2.2018年6月中旬的一天晚上，被告人王育硕在其居住的济南市章丘区××路××小区××配套房内容留刘某吸食甲基苯丙胺。3.2018年6月中旬的一天晚上，被告人王育硕在济南市章丘区××市场吃饭，在该市场北首，王育硕在其车牌号为鲁ＡＢ××**的白色途观汽车上容留张某吸食甲基苯丙胺。4.2018年6月底的一天晚上，被告人王育硕在其居住的济南市章丘区××路××小区××配套房内容留刘某吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人王育硕于2018年7月12日9时在其家中被公安机关抓获到案，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王育硕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的案件来源说明、抓获记录、指认现场笔录、辨认笔录、机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果单，证人刘某、张某的证言，被告人王育硕的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王育硕的行为构成容留他人吸毒罪，以被告人王育硕具有坦白的从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人王育硕拘役二至四个月，并处罚金。本院认为，被告人王育硕为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王育硕具有坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王育硕犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年七月五日书记员 彭克伍
山东省宁阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0921行初32号 原告：卢守玲，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴友，北京市京都律师事务所律师。 被告：宁阳县自然资源和规划局，住所地宁阳县西街路219号。 法定代表人：吕洪圣，局长。 原告卢守玲与被告宁阳县自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原告卢守玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告不履行违法占地查处职责的行为违法，并判令被告立即依法履行职责。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系山东省泰安市宁阳县磁窑镇芦家寨村村民，与宁阳县磁窑镇芦家寨村民委员会签订家庭土地承包合同，承包期限是1998年1月1日至2028年1月1日，共30年，并拥有宁阳县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证。2019年6月5日，在未经任何机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，有不明身份人员用重型机械将原告的耕地进行了严重破坏，并对原告的青苗进行强制性清表。原告赖以生存的土地及地上附着物和青苗被强制清表，后续存在强占耕地进行违法施工建设的可能性，这个情况让原告感到十分恐惧，原告面临的不法侵害具有现实性和紧迫性。2019年6月5日，原告等人遂通过中通快递向被告宁阳县自然资源和规划局提交了《违法占地查处申请书》，但是被告对于原告提出的违法占地查处申请不予理会。综上所述，原告认为被告宁阳县自然资源和规划局行政不作为违法，使得原告的财产权益无法得到应有保障，严重侵犯了原告的合法权利，应当依法确认被告行政不作为违法，促使被告依法履行法定保护原告财产权益的义务。原告特依据《行政诉讼法》等相关规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。《中华人民共和国土地管理法》及相关行政法规对土地行政主管部门履行查处占用耕地、违法建设职责的期限没有规定。通过以上法条规定可以看出，土地行政主管部门应在接到行政相对人申请之日起两个月内履行法定职责。经查，原告于2019年6月5日通过快递向被告邮寄了《违法占地查处申请书》，被告于当日收到该申请书。原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，原告起诉时，被告履行法定职责的期限尚未届满，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢守玲的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长  刘元忠 审判员  马兴民 审判员  孙春华 二〇一九年七月八日 书记员  汪冉冉
山东省宁阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0921行初34号 原告：卢银，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴友，北京市京都律师事务所律师。 被告：宁阳县自然资源和规划局，住所地宁阳县西街路219号。 法定代表人：吕洪圣，局长。 原告卢银与被告宁阳县自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原告卢银向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告不履行违法占地查处职责的行为违法，并判令被告立即依法履行职责。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系山东省泰安市宁阳县磁窑镇芦家寨村村民，与宁阳县磁窑镇芦家寨村民委员会签订家庭土地承包合同，承包期限是1998年1月1日至2028年1月1日，共30年，并拥有宁阳县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证。2019年6月5日，在未经任何机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，有不明身份人员用重型机械将原告的耕地进行了严重破坏，并对原告的青苗进行强制性清表。原告赖以生存的土地及地上附着物和青苗被强制清表，后续存在强占耕地进行违法施工建设的可能性，这个情况让原告感到十分恐惧，原告面临的不法侵害具有现实性和紧迫性。2019年6月5日，原告等人遂通过中通快递向被告宁阳县自然资源和规划局提交了《违法占地查处申请书》，但是被告对于原告提出的违法占地查处申请不予理会。综上所述，原告认为被告宁阳县自然资源和规划局行政不作为违法，使得原告的财产权益无法得到应有保障，严重侵犯了原告的合法权利，应当依法确认被告行政不作为违法，促使被告依法履行法定保护原告财产权益的义务。原告特依据《行政诉讼法》等相关规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。《中华人民共和国土地管理法》及相关行政法规对土地行政主管部门履行查处占用耕地、违法建设职责的期限没有规定。通过以上法条规定可以看出，土地行政主管部门应在接到行政相对人申请之日起两个月内履行法定职责。经查，原告于2019年6月5日通过快递向被告邮寄了《违法占地查处申请书》，被告于当日收到该申请书。原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，原告起诉时，被告履行法定职责的期限尚未届满，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢银的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长  刘元忠 审判员  马兴民 审判员  孙春华 二〇一九年七月八日 书记员  汪冉冉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初635号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行,住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。   负责人：牛利民,职务：行长。   委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈立君，内蒙古银行股份有限公司通辽分行员工。   被告：内蒙古马王酒业有限公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇铁东工业园区304路西。   法定代表人：李可新，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：李可新，男，1969年8月14日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：林海鹏，女，1971年6月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：内蒙古信德粮油有限责任公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇（旗工业园区）。   法定代表人：李可新，职务：总经理。   被告：内蒙古信德生物科技有限公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇工业园区304线西侧。   法定代表人：李可新，职务：总经理。   本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告内蒙古马王酒业有限公司、李可新、林海鹏、内蒙古信德粮油有限责任公司、内蒙古信德生物有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。   本案在审理过程中，被告林海鹏提出被告李可新涉嫌骗取本案贷款，其行为涉嫌骗取贷款罪。   本院经审查认为，本案必须以另一案李可新涉嫌骗取贷款罪的审理结果为依据，而另一案尚未审结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 孙维江   审判员 崔秀文   人民陪审员 李会明   二〇一九年七月一日   书记员 陈 莹
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初146号 原告：张立新，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：太湖县人民医院，住所地太湖县。 负责人：方书法，该院院长。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。 本院在审理原告张立新诉被告太湖县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张立新于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张立新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立新负担。 审判员  吕晓红 二〇一九年七月二十二日 书记员  雷 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初832号原告：梁富生，男，汉族，1956年10月19日出生。被告：焦金平，女，汉族，1966年4月1日出生。原告梁富生与被告焦金平保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁富生，被告焦金平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁富生向本院提出诉讼请求：判令被告焦金平偿还原告现金6000元。事实与理由：2017年，被告在老城大操场口处开了一个店，称原告投资多少，只要赔本，被告给拿出来。现原告要求被告偿还原告该款项，故诉至法院。被告焦金平辩称，原、被告素不相识，原告不会把钱借给被告，被告也从未向原告借过钱。当时被告和他人开了个精准扶贫平台善心汇，原告到被告处咨询，原告称其生活很困难，想找到一个脱贫的方法，被告给原告讲了善心汇，为了帮助原告，又害怕原告不相信被告，被告出于一份爱心，就给原告写了一张字条。被告第一张写后，觉得有地方写的不清楚，所以也就没有写被告的名字，但也没有把它撕掉，又重新给原告写了一张，这张条子上也有被告签的名字。原告现在在第一张条子下自己去签上名字，并称被告借他6000元。在法庭上是不能伪造证据的。原告是善心汇会员，也已经收回了两轮（一轮900元）。善心汇平台讲究的是诚信、爱心、感恩，若不及时去打款就会被封号，原告本人不会操作，被告是帮助原告操作的。望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告焦金平原系“善心汇”会员，并以“精准扶贫平台善心汇”名义与他人合伙开办了店面。2017年4月3日，原告通过被告向善心汇平台投入3000元，被告为原告出具“凭证”一份，内容为：“今收到梁富生叁仟园整，你若叁仟园赔本了，焦老师给你。签字：焦金平，电话：132××******，身份证号：。”后原告在该条子下方书写内容：“焦金平，河南省新安县五头镇蔡庄村”。同日，原告又通过被告向善心汇平台投入3000元，被告又为原告出具“凭证”一份，内容为：“梁富生在善心汇平台投资叁仟园整（3000.00），若赔本了，我—焦老师给你。收款人：焦金平身份证号：电话：132××******2017年4月3日”。原告委托被告投资后，原告共从“善心汇”平台获利1600元。后因善心汇投资平台被依法查处，原告的投资成本未能收回，原告要求被告向其偿还该投资款未果诉至法院。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告向原告出具凭证表示原告投资在“善心汇”平台的款项，如赔本，被告愿意偿还，可视为对该债务提供保证，现因“善心汇”平台被依法查处，原告的投资款无法收回，被告作为保证人应当承担保证责任。对被告辩称为原告出具的两张条子系同一笔款项，因原告不予认可，且提供有两笔投资款的取款凭证，被告未提供相关证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告焦金平自本判决生效之日起十日内支付原告梁富生6000元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取25元，由被告焦金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年七月九日书记员  王 雯
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初696号原告：可晓凡，女，1979年9月10日生，蒙古族，住河南省开封市。委托代理人：杨雪政、张亚楠（实习），河南崔国钟律师事务所律师，特别授权。被告：那晟玥，男，1982年11月1日生，满族，住开封市龙亭区。委托代理人：李长青、张腾，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。原告可晓凡诉被告那晟玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪政、张亚楠及被告委托代理人张腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告可晓凡诉称，被告自2012年开始向其陆续借款，并于2016年6月13日向其出具借条承诺2016年12月31日前偿还借款118,000元，但是，被告至今未偿还。请求：判令被告偿还借款118,000元及利息（利息按年6%计算，自2017年1月1日起至债务全部偿清之日止）。被告那晟玥辩称，一、本案表面为民间借贷纠纷，实际应当为合同纠纷。原告主张的借款并不是因借贷产生的，而是其与原告达成的返还协议，所还款项为二人约定共同出资购买的房屋归其所有，其将原告对该房屋的付出，以借款的方式返还给原告。二、该合同已经履行完毕，不存在再次履行的可能。其与原告在订立合同时已经约定，其不能按照约定返还约定的款项，原告有权处分房屋。现该房屋已经由原告卖掉，且卖掉的房款中属于被告的部分也已经经开封市龙亭区人民法院判决返还被告。将借条简略表示就是：2016年12月31日，其还给原告250,000元，否则，原告就要卖掉房屋抵账。现原告已经卖掉房屋抵账，却又主张还款，于理不通，于法不容。本案中合同已经按照约定履行完毕，合同已经终结，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月，原告可晓凡、被告那晟玥在恋爱期间共同出资购买房屋一套，房屋登记在可晓凡名下。2016年6月13日，那晟玥向可晓凡出具借条一份，载明“今借可晓凡购房首付款壹拾叁万贰仟圆整（132000），其他各项借款合计壹拾壹万捌仟圆整。2016年12月31日前还清各项欠款贰拾伍万圆整。如逾期未还完欠款本人同意拍卖房屋解决经济纠纷。”那晟玥未按上述时间付款给可晓凡，2018年1月可晓凡将该房屋以680,000元的价格出售并于2018年7月过户给他人，双方因而引发纠纷。经开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初2115号民事判决书一审判决、并由开封市中级人民法院（2019）豫02民终1138号民事判决书二审维持，判令可晓凡支付给那晟玥151,940元，其中包含借条中的132,000元，现该判决书已发生法律效力。该判决书中表述“关于被告答辩称原告尚欠被告11.8万元应予扣除的意见，因被告所称的欠款还包含原被告双方之间的其他经济纠纷，与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。”上述事实有那晟玥出具的借条、（2018）豫0202民初2115号民事判决书、（2019）豫02民终1138号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中原、被告在恋爱期间共同出资购买房屋继而引发一系列纠纷，但那晟玥于2016年6月13日向可晓凡出具借条，其中明确约定2016年12月31日前偿还其他各项借款118,000元，此时双方已就该118,000元欠款达成合意、自此时起双方之间的该笔债务已形成借贷关系，而借款到期后那晟玥没有按时还款构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告可晓凡要求被告那晟玥偿还118,000元、并自2017年1月1日起至实际付清该欠款之日止按年利率6%支付利息的诉求，本院依法应予以支持。关于被告该借款不是借贷产生、且已经履行完毕的辩称意见，因生效的（2018）豫0202民初2115号判决书仅就借条中的132,000元作出判决，对借条中的118,000元以不属于同一法律关系未予处理，故，对该辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：那晟玥于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还可晓凡借款118,000元，并自2017年1月1日起按实欠借款本金的年利率6%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，由那晟玥负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李兴立二〇一九年七月二十五日书记员  霍 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初6160号原告：中山市古镇旺驰五金店，住所地在广东省中山市古镇。主要负责人：王启泽。被告：陈端，女，1982年4月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中山市古镇旺驰五金店诉被告陈端买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月16日立案。原告中山市古镇旺驰五金店于2019年07月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇旺驰五金店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇旺驰五金店撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元（原告已预交），由原告中山市古镇旺驰五金店负担。审判员 黎 妙二〇一九年七月一日书记员 石光灵
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执407号之二 申请执行人：齐振，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：庄志勇，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被执行人：白强民，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：胡飞飞，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。 被执行人：姜兆东，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初4567号民事判决书确认：一、被执行人庄志勇于本判决生效后十日内偿还申请执行人齐振借款本金290000元及利息（利息自2016年10月25日起按年利率24%计算，至付清之日止，已支付的18000元利息予以折抵）；二、被执行人白强民、胡飞飞、姜兆东对上述借款本金及利息负连带清偿责任；四被执行人负担案件受理费2900元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，齐振于2019年2月11日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人齐振与被执行人庄志勇、白强民、胡飞飞、姜兆东民间借贷纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书未果后，于2019年3月24日在人民法院报公告送达了上述文书。指定的期限届满后，四被执行人至今未按通知指定的期限履行义务。本院拟对他们采取拘留措施未果。 本院于2019年2月12日、2019年4月3日、2019年5月18日、2019年6月12日、2019年6月29日五次通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款信息及车辆登记信息，仅查到被执行人名下有极少许银行存款，本院已采取了冻结、划拨措施，查到被执行人白强民名下有车辆登记信息，本院前去查封车户时，告知无此车，亦未查到该车辆的下落。。 本院于2019年2月25日通过协助机关费县市场监督管理局查询了四被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，查到被执行人姜兆东名下有公司注册信息，但本院查找未果。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年2月25日通过协助机关临沂市房地产管理局、临沂市不动产登记中心、江苏省东台市不动产登记中心、江苏省泗阳县不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，仅查到被执行人白强民名下有经济适用房一套，已被其他法院查封，本院亦采取了查封措施。未发现其他被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，根据申请执行人齐振的申请，本院于2019年5月18日对四被执行人采取了限制高消费措施，于2019年7月2日将四被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述措施均已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年2月26日到被执行人姜兆东住所地临沂市兰山区××街道××村进行社区调查，向周边群众及村干部了解被执行人的下落、其财产状况及财产线索，均不知情。2019年7月10日，本院对申请执行人齐振进行了终本约谈，其表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案四被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人齐振释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇一九年七月十五日 书记员  赵 晴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保680号 申请人候巧丽，女，1990年7月生，汉族，住临沂市平邑县。 被申请人陈功平，男，1988年5月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人王玲，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人侯巧丽与被申请人陈功平、王玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人王玲鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额250000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王玲鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年七月一日 书记员  杨霓
山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初2983号 原告：刘会民，住东明县。 原告：管振峰，住东明县。 被告：东明县润浩铁艺加工厂，住所地：东明县，统一社会信用代码：。 负责人：郝建明，厂长。 被告：郝建明，住东明县。 原告刘会民、原告管振峰与被告东明县润浩铁艺加工厂、被告郝建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘会民、管振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款19020元；2、偿还自立案之日起至还清借款之日止的利息（月息2%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年下半年，原告在被告郝建明开办的个人独资企业中从事电焊工作，被告多次欠下原告工资款，原告多次索要工资无果后，被告2018年12月23日给原告写下欠条，注明工钱。后来原告多次主张索要拖欠的工资，被告均不予理会。原告无奈特具状起诉，请求贵院依法参照原告的诉请予以审理。 东明县润浩铁艺加工厂辩称，原告主张的工资系被告郝建明拖欠的，由郝建明负责给付。 郝建明辩称，郝建明拖欠二原告工资19020元属实，因资金困难，现无能力一次性支付二原告完毕。在原告起诉后，郝建明曾和二原告协商，先支付二原告工资5000元，让二原告撤诉，结果二原告不同意。 本院经审理查明如下事实：2018年下半年，二原告在被告郝建明经营的东明县润浩铁艺加工厂从事电焊工作，后经双方结算，被告郝建明共计拖欠二原告工资19020元。至本案庭审日，被告郝建明仍未将上述工资款给付于二原告。庭审中，二原告对其主张的利息请求未举证。 本院认为，合法之债应当清偿。被告郝建明拖欠二原告工资款19020元至今未付，事实清楚，本院予以确认。现二原告诉请被告郝建明给付工资款19020元，合法有据，本院予以支持。同时，因二原告对其主张的利息请求未举证，本院不予支持。 综上，本院对原告刘会民、原告管振峰的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告郝建明于本判决书生效后七日内给付原告刘会民、原告管振峰工资款19020元； 二、被告东明县润浩铁艺加工厂不承担给付责任； 二、驳回原告刘会民、原告管振峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告郝建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年七月十七日 书记员  高 莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2635号 原告：马树连，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：王福，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：王春磊（系二原告之女），女，1995年4月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：贾保军，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：贾晓明（系被告之子，男，1992年8月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘春梅 人民陪审员  唐世宏 人民陪审员  王洪亚 二〇一九年七月一日 书 记 员  曹 杉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3159号 原告：王增江，男，1963年12月16日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘向国，男，汉族。 被告：宋万利，男，汉族，住寿光。 原告王增江与被告刘向国、宋万利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告王增江于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王增江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王增江负担。 审判员  李树光 二〇一九年七月十五日 书记员  韩晓杰
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初587号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人魏家伟，男，1982年5月7日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，山东方圆经纬设计集团有限公司，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人魏家伟犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人魏家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年4月16日20时50分许，被告人魏家伟饮酒后，无证驾驶鲁ＡＫ××××号小型普通客车，沿潘王路由北向南行驶至省道102线路口北3公里处时，追尾同向行驶的郭某驾驶的鲁ＮＤ××××（鲁Ｎ××××挂）重型半挂牵引车。经检验，魏家伟静脉血中检出乙醇成分，含量为157.8±6.7ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关交通管理部门认定，被告人魏家伟承担事故的全部责任。上述事实，被告人魏家伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、刑事判决书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表及照片、证人郭某的证言、被告人魏家伟的供述、户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人魏家伟的行为构成危险驾驶罪，以被告人魏家伟具有坦白的从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人魏家伟拘役二至四个月，并处罚金。本院认为，被告人魏家伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人魏家伟具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏家伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年七月二十五日书记员 彭克伍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11682号原告：陈敏，女，1955年5月5日出生，汉族，住佛山市南海区*******富景阁21H房，公民身份号码532************92X。委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。被告：何晓珍，女，1972年2月8日出生，汉族，住佛山市顺德区**镇碧桂花城华馨苑7街19号，公民身份号码430************047。原告陈敏诉被告何晓珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2018年8月1日至2019年4月15日的租金70227元（按每月8262元计算）；2.被告支付违约金16524元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订《房地产租赁契约》，原告将位于佛山市南海区**********************的房屋租予被告，房屋面积254.93平方米，租期从2016年10月1日至2019年10月31日，用于被告经营。2018年8月，被告开始拖欠租金，原告多次向被告催收，被告亦经营困难一直未依约支付。2019年4月15日，原告与被告解除租赁关系，并收回房屋。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告没有答辩。原告举证如下：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.商品房买卖合同原件1份，证明原告是涉讼租赁物的权属人。3.房地产租赁契约原件1份，证明原、被告签订租赁合同并约定相关权利义务关系。4.个人明细对账单原件1份，证明被告长期拖欠原告租金情况。2018年8月前的租金双方已按每月8262元计算。5.短信截图打印件1份，证明原告向被告催租的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年9月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房地产租赁契约》（下简称“涉案合同”），约定甲方将位于佛山市南海区***********************（下简称“涉案房屋”）、建筑面积254.93平方米出租给乙方使用。租赁期限自2016年10月1日至2019年10月31日止。租金按月结算，由乙方每月的1日前交付给甲方。2016年10月1日至2016年10月31日，一个月免租；2016年11月1日至2018年10月31日，月租金7650元；2018年11月1日至2019年10月31日，月租金8262元。乙方保证承租上述房屋仅作为办公用房使用。任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任乙方承担，并向守约方支付相当于2个月租金的违约金。备注：1.出租方于出租该房产时向承租方收取的租赁按金为15300元，甲方须于租赁期满后15天内将按金无息退还给乙方。2.租金期间，管理费、水费、电费、租赁税费等一切费用由承租方支付。3.乙方拖欠租金1个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并没收保证金，等约定。原告自认已收取原告支付的按金15300元。原告自认其于2019年4月15日收回涉案房屋。被告于2018年4月3日、2018年5月5日、2018年6月7日、2018年8月4日均向原告转账支付8262元。本院认为：原被告签订的涉案合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告已将涉案房屋交付被告使用，被告应按约定按时足额支付租金，原告主张被告支付2018年8月1日至2019年4月15日的租金，被告作为承租方未举证证明已支付相应租金，亦未对原告主张的返还房屋的时间提出异议。关于租金标准，涉案合同虽约定2016年11月1日至2018年10月31日期间月租金7650元，2018年11月1日至2019年10月31日期间月租金8262元，但根据双方租金的交收情况可见，双方自2018年4月起已将月租金调整为8262元，视为双方对合同关于租金标准的变更约定，本院予以照准。综上，被告应支付2018年8月1日至2019年4月15日的租金70227元（8262元/月×8.5个月）。被告拖欠租金的行为已构成根本违约，根据合同约定，原告有权解除合同、收回涉案房屋、没收保证金，且被告应向原告支付相当于两个月租金的违约金，原告主张被告支付违约金16524元，符合法律和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晓珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月1日至2019年4月15日期间的租金70227元予原告陈敏；二、被告何晓珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16524元予原告陈敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费984.39元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一九年七月九日书记员  蒋雪君
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执485号 黄双标、李群娣： 关于黄双标申请执行李群娣抚养费纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李群娣家庭情况较特殊，黄双标与李群娣已经协商解决此事，黄双标申请此案执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年七月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1546号原告：兰小荣，女，汉族，1977年11月13日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏飞，广东核略律师事务所实习律师。被告：丁树文，男，汉族，1985年12月10日出生，住江西省丰城市。被告：东莞市一品购网络科技有限公司，住东莞市南城街道新基社区君临大厦****。两被告的共同委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。第三人：樊素文，女，汉族，1976年3月15日出生，，住广东省东莞市南城区委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。原告兰小荣诉被告丁树文、东莞市一品购网络科技有限公司（以下均称“一品购公司”）及第三人樊素文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月15日和2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告兰小荣、第三人樊素文及两人的共同委托诉讼代理人刘定波，两被告的共同委托诉讼代理人黄英海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰小荣起诉称，原告与被告丁树文以及第三人樊素文签订合作协议成立被告一品购公司，原告出资100000元，占20%的股权。原告完成了出资义务，但被告丁树文于2018年11月5日擅自对外发出一品购公司倒闭的通知，并微信通知原告公司倒闭并要求其取走私人物品。原告认为被告的行为违背合作协议，导致原告前期支付的款项无法偿还，故提起本案诉讼，请求法院判令1、两被告共同向原告支付100000元；2、被告丁树文向原告支付违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告丁树文、一品购公司共同答辩称，原告兰小荣和第三人樊素文首先存在损害公司的行为才导致公司无法运作，被告发出通知是经过三方讨论的，目的也是为了给公司止损，并没有损害公司利益。而且，合作协议中对于违约金的约定是针对公司设立程序，公司已经成立，故不存在违约条款，原告诉请违约金无事实依据。第三人樊素文同意兰小荣起诉主张的事实和意见，并表示其亦对丁树文和一品购公司提起了诉讼。经审理查明，2018年4月13日，丁树文、樊素文和兰小荣签订一份《股东合作协议书》，约定三人共同投资1000000元设立一品购公司；丁树文提供场地及房租费用占股份60%、樊素文和兰小荣分别出资100000元各占股份20%；其中前述现金出资和场地的装修、房租为启动资金，不得撤回，现金用完后，公司的一切收入与支出费用按股东投资比例承担；丁树文负责公司运营和管理、樊素文和兰小荣负责公司财务管理和市场策划并协助经营管理；若公司需要增加经营资金经全部股东同意应按各自所占股份比例增加出资；如因股东违反协议导致公司设立程序停止进行，违反方应独自承担公司设立产生的费用外还应按100000元标准向守约股东支付违约金。一品购公司于2018年4月23日登记成立，注册资本1000000元，法定代表人为丁树文，丁树文、樊素文和兰小荣均为自然人股东。三人确认丁树文提供了办公场所并缴纳租金，樊素文和兰小荣也各支付了100000元出资款项。2018年10月，丁树文认为公司运营存在资金问题，要求樊素文和兰小荣继续追加投资，但樊素文和兰小荣认为丁树文还在经营另一个团队且未支付兰小荣的工资故未予同意。2018年11月5日，丁树文以一品购公司的名义发出通知，载明公司由于资金断裂和股东问题，于该日正式宣布倒闭，并将该通知通过微信方式发送给樊素文和兰小荣。丁树文主张对于公司停止经营是三股东协商一致的结果，但樊素文和兰小荣则认为是丁树文个人擅自决定。微信聊天记录显示，丁树文有要求樊素文和兰小荣想办法投入资金支付工资等支出，但樊素文和兰小荣拒绝；三人对于公司资金短缺以及后续营业问题产生分歧；樊素文和兰小荣对于丁树文发出公司倒闭的通知提出异议。丁树文表示，发出通知后，公司的办公场所由其他的经营团队继续使用，公司未继续进行经营；樊素文和兰小荣则表示公司的网上经营品牌一直在运营，丁树文将办公场所转给其他人使用且阻止两人进入公司。庭审中，丁树文提交的公司会计账册显示截止2018年10月31日，樊素文和丁树文的账户显示为负数，且公司应付款与公司现金账余款之间存在较大差额；截止至2018年11月30日，丁树文的账面支出达“-255574.38元”。丁树文据此主张在公司停止经营后其实际垫付了员工工资、供应商货款和其他办公费用。樊素文和兰小荣对此不予确认，认为在两人于2018年11月5日被迫离开公司后相关费用支出与自己无关，但两人确认公司未进行清算，且同意公司解散和清算。再查明，樊素文亦作为原告对丁树文、一品购公司基于相同的事实和理由提起了诉讼，案号为（2019）粤1971民初436号，本院将该案与本案合并审理。丁树文以兰小荣未按约定继续投入资金导致公司解散，且由其个人垫付了公司费用为由对兰小荣提起反诉，请求法院判令兰小荣赔偿其193732.69元并承担诉讼费用。本院对此作出（2019）粤1971民初1546号之一民事裁定书，认为该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，对其反诉，不予受理。上述事实，有工商登记资料、股东合作协议、收据、银行流水、租赁协议、微信记录、短信记录、仲裁材料、明细账及清单等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，从原告兰小荣诉讼请求内容看，系其以丁树文擅自决定公司停业侵害其股东权益提出的损害赔偿，故本案为损害股东利益纠纷。丁树文主张其发出公司停业倒闭通知是经过股东三人协商一致后决定，但对此，其并未能提交相关的股东会决议或者股东协商一致的相关证据，本院对其该主张，不予采纳。从微信聊天内容看，一品购公司在2018年10月份出现资金问题影响公司正常经营，但三个股东在是否需要追加资金投入和如何继续经营的问题上产生重大分歧，在此情况下，若公司经营管理确实存在严重困难影响股东利益的，三个股东应当召开股东会协商解决是否需要解散公司或者通过人民法院请求解散公司，丁树文直接以发出通知的形式决定解散公司，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。但是，从一品购公司的会计账册看，该公司的账面显示亏损、流动资金短缺，根据《股东合作协议书》的约定，在前期启动现金用完后，公司的一切收入与支出费用需要按股东投资比例承担，因此，在兰小荣拒绝继续投入资金的情形下，其将公司停止经营其投资利益受损的原因全部归咎于丁树文发出的停业通知，并据此要求丁树文返还其投资款和支付违约金，并无合同上的约定，也无法律上的依据。本院对兰小荣的该诉讼请求，不予支持。另外，若案涉三股东对于一品购公司解散达成一致意见的，可自行成立清算组进行清算或者另行提起清算诉讼，对一品购公司的清算并非本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告兰小荣的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告兰小荣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年七月一日书 记 员  袁苑儿
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0822行初61号 原告戴满军，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人黄自富，安徽大雷律师事务所律师。 被告望江县华阳镇人民政府，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池南路11号，统一社会信用代码11340827003134856C。 法定代表人王小节，镇长。 被告望江县水产局，住所地安徽省安庆市望江县三号路。 法定代表人郝加雨，局长。 原告戴满军诉被告望江县华阳镇人民政府、望江县水产局渔业行政管理行政补偿一案，2019年6月21日，安庆市中级人民法院将该案移交本院管辖。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 戴满军提出如下诉讼请求：一、依法判决被告补偿原告养鱼拆网等补偿款38500元（围网450米×60元/条＝27000元，网箱10只×200＝2000元，掛机1条7000元，小船1条1000元，迷魂阵1个×1500＝1500元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月底，被告告知原告，为尽快落实国家对长江流域实行环境大保护政策，按照省市上级对养殖户拆网时间紧迫要求，被告要对包括原告在内华阳河内养殖户围网网箱等进行拆除。被告会根据望江县人民政府对华阳河养殖户拆网工作专题会议精神，答应包括原告在内的华阳河养殖户自行拆除围网和网箱等水面养殖工具后，根据被告对包括原告在内各华阳河养殖户围网和网箱等统计数额和国家统一补偿标准进行补偿。原告于2018年5月自行拆除了三网，但被告一直未兑现补偿承诺。后原告多次请求被告进行补偿未果，原告等养殖户多次上访，被告知通过法律诉讼方式才能够给以解决补偿事宜。综上，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 经审理查明，原告戴满军要求被告望江县华阳镇人民政府、望江县水产局履行渔业行政管理行政补偿，在起诉被告望江县华阳镇人民政府、望江县水产局不履行行政补偿职责时，原告未提供其向被告提出申请的证据。 本院认为，原告戴满军请求被告望江县华阳镇人民政府、望江县水产局履行行政补偿职责，原告未有先行向被告望江县华阳镇人民政府、望江县水产局提出申请的证据，该补偿义务明显不属于被告望江县华阳镇人民政府、望江县水产局权限范围内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 驳回原告戴满军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  丁 渺 审 判 员  汪流生 人民陪审员  刘 纤 二〇一九年七月二十二日 法官助理江静 书记员米莎
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初2763号 原告：山东玉皇化工有限公司，住所地：东明县，统一社会信用代码：。 法定代表人：王金书，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。 被告：王亚通，住东明县。 第三人：菏泽玉皇房地产开发有限公司，住所地：东明县，统一社会信用代码：。 法定代表人：李海军，系该公司总经理。 原告山东玉皇化工有限公司与被告王亚通、第三人菏泽玉皇房地产开发有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告山东玉皇化工有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东玉皇化工有限公司向本院申请撤回对被告王亚通的福利待遇纠纷诉讼，是其真实意思表示，不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告山东玉皇化工有限公司撤回对被告王亚通的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东玉皇化工有限公司负担。 审判员  程志才 二〇一九年七月十日 书记员  李雪萌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1335号原告:李某，女，汉族，1928年12月20日出生，住孟津县。委托代理人：袁良君（系原告女儿），女，汉族，1954年10月26日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，特别授权。委托代理人：王**通，孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，一般代理。被告:袁某，男，汉族，1962年9月生，住孟津县。委托代理人:魏润芝（系被告妻子），女，汉族，1962年9月1日出生，住孟津县，一般代理。原告李某诉被告袁某赡养一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的代理人袁良君、王**通，被告袁某及其代理人魏润芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年6月至今赡养费计10200元，以后每月按300元支付；2、判决被告承担原告住院治疗期间（以票据为准）产生费用的四分之一；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告今年91岁，老伴去世多年，共养育2子2女。被告作为长子，自其父亲去世至今34年的时间里，不对母亲尽赡养义务，经村干部调解，他以各种理由狡辩。2016年6月，原告不慎摔倒，造成腿部骨折，生活不能自理，花去大量医疗费用由其他子女分摊，被告不管不问，既不伺候也没有支付任何费用。为维护我的合法权益，特起诉以实现诉求。被告袁某辩称：首先起诉状内容不实情，我父亲85年去世，那年我大女儿刚出生不久，母亲为她大女儿看护两个孩子；1985-1995，1995-1998年我和母亲一起居住，老人的重体力活都是我和妻子做的，父亲去世后单位给母亲有生活费，粮食是我家种的并提供，每月给母亲10元，1998年我搬出去后，也逢年过节不定期买营养品送过去，遇事也经常沟通商量解决。说2016年后我对母亲不管不问我不认可；虽然那时不在一起住，但我也时常带营养品回家看望母亲，母亲也经常来我家坐。母亲摔伤后经两个表兄调解达成协议，子女轮流照看我也同意，在照看母亲期间，弟弟袁武伟（他和母亲一起住）说要整个老家房产我没有同意，也没有达成一致；轮到我抚养照看母亲，弟弟多次说以后不让我管母亲、房子不让我要，我说赡养老人和房子是两回事，更严重的是给母亲送饭到门口，弟弟不让进门并说以后也不让我来了，这剥夺了我赡养母亲的权利。就这样我还是不定期带营养品去看望母亲；有人证，2018年母亲生日我去看望弟弟不开门，又说房产的事情，2019年春节没办法我只能让儿子儿媳代我去看望母亲，两个孩子又一次替我完成心愿。我虽然开了装裱店但生意不是很好、收入微薄，我妻子从2016年至今在给我孩子带小孩没有收入生活也很困难，在如此条件下还有人恶意阻挠，但我始终想着去照顾老母亲。请求妥善解决家庭纠纷以维护答辩人合法权利。经审理查明，原告李某与老伴共生育二子二女（均已成年），被告袁某为原告李某的长子。近些年原告李某与次子一块居住生活。2016年原告摔倒腿部骨折，需要子女照顾及较大数额的医疗费用，原告李某与被告袁某为赡养等问题发生了纠纷，原告向本院起诉。审理中，原告方提交了光盘（录音、录像）一张，显示“原告本人讲，被告三十四年来没有管过原告、没有尽过赡养义务”。被告称不是原告的真实意思、母亲有可能受人胁迫，要求母亲本人到场。被告提供了郭红厚等人签名的“情况说明”及多人签名的“证明”（内容与被告答辩状所述雷同），称自己没有不赡养老人、中间只是有别的因素在里面，街坊邻居很多人见过被告给老人送饭送东西。原告方坚持：2016年6月原告腿部骨折后，经人多次协调被告确实去送过饭，但是自2016年6月至今三年多时间被告方仅仅送过一周饭，并且多数时间是把饭送到后转身就走了，××人的责任；原告是城镇户口、无任何收入，按照河南省城镇人口人均消费数额加上原告骨折造成需要护理的护理费一个月1200元左右，兄妹4个人均300元；若原告住院医疗费要求4人分摊；母亲吃饭都是其他子女给钱，两个女儿都是每月按300元给母亲；老人想跟着小儿子生活而不愿跟被告生活。被告方坚持：被告是下岗职工，没有生活保障，只是靠装裱店的微薄收入维持生活，拿不出每月300元；要求轮流管母亲，轮到被告期间被告保证老人的营养和生活支出；以后对母亲会尽该尽的赡养义务，其他子女若不想管，自己也愿意一个人管。本院认为，原告李某生育被告袁某并将其抚养长大，尽到了抚育义务。被告做为儿子，应当对自己的母亲尽赡养扶助的义务。现原告已年迈，丧失劳动能力，其生活应当得到保障。原告要求被告给付赡养费及以后医疗费用的请求，基本符合当地实际情况。故本院应支持原告诉求中的合理部分。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁某每月付给原告李某赡养费250元，从2016年7月1日开始计付，2019年8月份以前的赡养费在2019年8月底前付清，以后每月的赡养费在当月底前付清。二、原告李某住院治疗疾病的费用（以票据为准）除去按规定可报销部分，余款由被告袁某承担四分之一。本案受理费100元，减半收取50元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇一九年七月十八日书记员  张翔飞
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初539号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人辛英群，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。公诉机关以章丘检刑检刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人辛英群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月10日，被告人辛英群因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。2017年10月23日，被告人辛英群再次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，并被吊销驾驶证。2019年5月20日14时30分许，被告人辛英群在本区刁镇辛寨二村饮酒后，无证驾驶鲁Ａ2××**小型轿车，沿秀江路由南向北行驶至龙泉路路口北300米处时，被执勤交警查获。经检验，被告人辛英群静脉血中检出乙醇成分，含量为130.1±5.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人辛英群的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人辛英群拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人辛英群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛英群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛英群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年七月五日书记员 张晓琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保678号 申请人徐长加，男，1963年5月生，汉族，住临沂市平邑县。 委托代理人徐昭薇，女，1996年5月生，汉族，住址同上。 被申请人曹殿安，男，1967年11月生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人日照照和工贸有限公司，住山东省日照经济开发区大连路中段。 申请人徐长加与被申请人曹殿安、日照照和工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人日照照和工贸有限公司的鲁Ｌ×××××号轻型普通货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人日照照和工贸有限公司的鲁Ｌ×××××号轻型普通货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年七月一日 书记员  杨霓
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执135号 申请执行人：王维国，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：王来成，男，1945年3月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院2018年2月11日作出的（2017）鲁0784民初4995号民事判决发生法律效力后，申请执行人王维国于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人王来成支付货款272645元。本院于2019年1月21日依法立案执行，执行立案标的额为272645元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年1月28日向被执行人王来成发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2017）鲁0784民初4995号民事判决确定的和法律规定的交纳申请费（执行费用）义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年1月23日、2019年2月13日、2019年6月20日、2019年7月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人王来成有存款2696元，该款已扣划并过付给申请执行人王维国。 2、未查询到被执行人名下有房产。 3、未查询到被执行人名下有车辆。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人王来成年纪大，体弱多病，不符合拘留的条件，本院无法采取拘留措施。本院已对申请人王维国作出解释，对此王维国予以理解。 四、因被执行人王来成未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权269949元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人王维国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执135号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年七月十五日 书记员  李 凯
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1012号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李小林，男，1989年7月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区，暂住福建省南安市。曾因犯盗窃罪，于2011年8月24日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月16日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2014年6月16日被本院判处有期徒刑二年，2015年11月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月27日被本院判处有期徒刑一年九个月，2018年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被查获，2019年3月27日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］942号起诉书指控被告人李小林犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人李小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年1月至3月同，被告人李小林驾驶一部黑色二轮摩托车在南安市入户盗窃七起，窃得现金、黄金戒指等财物，共计价值人民币4655元，具体如下： 1.2019年1月18日10时许，被告人李小林到南安市住宅，利用被害人卓某藏在住宅窗户边的钥匙，进入住宅内盗走现金人民币1000元以及一枚女式黄金戒指（经鉴定，价值人民币1313元）。 2.2019年3月初的一天下午，被告人李小林到南安市住宅，利用被害人李某藏在住宅窗户边的钥匙，进入住宅内盗走现金人民币142元。 3.2019年3月初的一天下午，被告人李小林到南安市住宅内，盗走被害人林某现金人民币100元。 4.2019年3月10日左右的一天下午，被告人李小林到南安市住宅，利用被害人吴某1在住宅窗户边的钥匙，进入住宅内翻找，但未窃得财物。 5.2019年3月中旬的一天下午15时许，被告人李小林到南安市住宅，利用被害人吴某2藏在住宅窗户边的钥匙，进入住宅内盗走现金人民币500元。 6.2019年3月中句的一天下午15时许，被告人李小林到南安市住宅，利用被害人许某藏在住宅窗户边的钥匙，进入住宅内盗走现金人民币400元。 7.2019年3月20日16时许，被告人李小林到南安市住宅，利用被害人洪某藏在住宅窗户边的钥匙，进入住宅内盗走现金人民币1200元。 2019年3月26日12时30分许，水头中队侦查员在南安市抓获被告人李小林，在该住处查扣其作案工具黑色二轮摩托车一辆，后在其租房的抽屉内查扣赃款人民币2328元。 上述事实，被告人李小林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、扣押清单、扣押物品照片、价格认定结论书、监控视频及截图、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李小林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李小林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李小林在对吴超华家实施盗窃的过程中，已着手实施盗窃，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李小林归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李小林在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人李小林归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李小林已被扣押的赃款人民币2328元，返还被害人卓某、李某、林某、吴某2、许某、洪某，分别为人民币1000元、142元、100元、250元、200元、636元。责令被告人李小林继续退出违法所得赃物黄金戒指一枚或赃物折价款人民币1313元，返还被害人卓某；退出违法所得赃款人民币250元，返还被害人吴某2；退出违法所得人民币200元，返还被害人许某；退出违法所得赃款人民币564元，返还被害人洪某。被告人李小林已被扣押的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法办理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年七月一日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -7-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4774号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单位，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人廖奕苗，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：谢洁光，男，1977年3月24日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谢洁光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14668号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人谢洁光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金37702.21元、零售利息5898.75元，以及以本金37702.21元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093.51元（申请执行人已预交），由被执行人负担1257元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，并依法扣划被执行人款项共计7260.78元，减去申请执行依据的民事判决书的诉讼费1093.51元及其执行费50元、本案执行费554.01元后，余5563.26元予申请执行人。本院依法查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，该车辆于2019年4月23日查封，查封期限两年，现因该车辆下落不明，本院未能处置。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5563.26元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月二十二日 书记员  周文丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11841号之一 申请执行人：陈敏婷等13人。 被执行人：广东车管嘉电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座1213房，统一社会信用代码91440604MA4X2LRL6K。 法定代表人：宾福。 关于陈敏婷等13人诉广东车管嘉电子商务有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2018】1323号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，广东车管嘉电子商务有限公司应向陈敏婷等人支付工资及经济补偿金共计111758.44元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人广东车管嘉电子商务有限公司有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11841号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月××日 书记员  关素苗
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初586号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王子华，男，1968年1月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。因犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人王子华犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人王子华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年4月16日20时50分许，被告人王子华饮酒后，无证驾驶鲁ＡＫ××**号小型普通客车，沿潘王路由北向南行驶至省道102线路口北3公里处时，追尾同向行驶的郭某驾驶的鲁ＮＤ××**（鲁Ｎ××**）重型半挂牵引车。经检验，王子华静脉血中检出乙醇成分，含量为157.8±6.7ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关交通管理部门认定，被告人王子华承担事故的全部责任。上述事实，被告人王子华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、刑事判决书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表及照片、证人郭某的证言、被告人王子华的供述、户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王子华的行为构成危险驾驶罪，以被告人王子华具有坦白的从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人王子华拘役二至四个月，并处罚金。本院认为，被告人王子华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王子华具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王子华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年七月二十五日书记员 彭克伍
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初547号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人吕善宾，男，1971年8月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月19日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人吕善宾犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人吕善宾到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年3月29日21时许，在济南市章丘区××街道××村××街被告人吕善宾的住所外，被告人吕善宾与被害人李某1因家庭琐事发生冲突，在冲突过程中吕善宾持铁管将被害人李某1头部打伤。经鉴定，被害人李某1头部损伤为轻伤二级。案发后，被告人吕善宾赔偿被害人李某1的经济损失，取得被害人李某1的谅解。上述事实，被告人吕善宾在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表，接出警记录、归案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片谅解书、收到条、被害人李某1的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某1的陈述、证人李某2的证言，被告人吕善宾的供述、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人吕善宾的行为构成故意伤害罪，以被告人吕善宾具有自首的从轻处罚情节，赔偿被害人损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人吕善宾有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。本院认为，被告人吕善宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立。鉴于被告人吕善宾系初犯、具有自首情节、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等处罚情节，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人吕善宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年七月二十五日书记员 彭克伍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初436号原告：樊素文，女，汉族，1976年3月15日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏飞，广东核略律师事务所实习律师。被告：丁树文，男，汉族，1985年12月10日出生，住江西省丰城市荣塘镇。被告：东莞市一品购网络科技有限公司，住东莞市南城街道新基社区君临大厦****。两被告的共同委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。第三人：兰小荣，女，汉族，1977年11月13日出生，，住广东省东莞市南城区委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。原告樊素文诉被告丁树文、东莞市一品购网络科技有限公司（以下均称“一品购公司”）及第三人兰小荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月15日和2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告樊素文、第三人兰小荣及两人的共同委托诉讼代理人刘定波，两被告的共同委托诉讼代理人黄英海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊素文起诉称，原告与被告丁树文以及第三人兰小荣签订合作协议成立被告一品购公司，原告出资100000元，占20%的股权。原告完成了出资义务，但被告丁树文于2018年11月5日擅自对外发出一品购公司倒闭的通知，并微信通知原告公司倒闭并要求其取走私人物品。原告认为被告的行为违背合作协议，导致原告前期支付的款项无法偿还，故提起本案诉讼，请求法院判令1、两被告共同向原告支付100000元；2、被告丁树文向原告支付违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告丁树文、一品购公司共同答辩称，原告樊素文和第三人兰小荣首先存在损害公司的行为才导致公司无法运作，被告发出通知是经过三方讨论的，目的也是为了给公司止损，并没有损害公司利益。而且，合作协议中对于违约金的约定是针对公司设立程序，公司已经成立，故不存在违约条款，原告诉请违约金无事实依据。第三人兰小荣同意樊素文起诉主张的事实和意见，并表示其亦对丁树文和一品购公司提起了诉讼。经审理查明，2018年4月13日，丁树文、樊素文和兰小荣签订一份《股东合作协议书》，约定三人共同投资1000000元设立一品购公司；丁树文提供场地及房租费用占股份60%、樊素文和兰小荣分别出资100000元各占股份20%；其中前述现金出资和场地的装修、房租为启动资金，不得撤回，现金用完后，公司的一切收入与支出费用按股东投资比例承担；丁树文负责公司运营和管理、樊素文和兰小荣负责公司财务管理和市场策划并协助经营管理；若公司需要增加经营资金经全部股东同意应按各自所占股份比例增加出资；如因股东违反协议导致公司设立程序停止进行，违反方应独自承担公司设立产生的费用外还应按100000元标准向守约股东支付违约金。一品购公司于2018年4月23日登记成立，注册资本1000000元，法定代表人为丁树文，丁树文、樊素文和兰小荣均为自然人股东。三人确认丁树文提供了办公场所并缴纳租金，樊素文和兰小荣也各支付了100000元出资款项。2018年10月，丁树文认为公司运营存在资金问题，要求樊素文和兰小荣继续追加投资，但樊素文和兰小荣认为丁树文还在经营另一个团队且未支付兰小荣的工资故未予同意。2018年11月5日，丁树文以一品购公司的名义发出通知，载明公司由于资金断裂和股东问题，于该日正式宣布倒闭，并将该通知通过微信方式发送给樊素文和兰小荣。丁树文主张对于公司停止经营是三股东协商一致的结果，但樊素文和兰小荣则认为是丁树文个人擅自决定。微信聊天记录显示，丁树文有要求樊素文和兰小荣想办法投入资金支付工资等支出，但樊素文和兰小荣拒绝；三人对于公司资金短缺以及后续营业问题产生分歧；樊素文和兰小荣对于丁树文发出公司倒闭的通知提出异议。丁树文表示，发出通知后，公司的办公场所由其他的经营团队继续使用，公司未继续进行经营；樊素文和兰小荣则表示公司的网上经营品牌一直在运营，丁树文将办公场所转给其他人使用且阻止两人进入公司。庭审中，丁树文提交的公司会计账册显示截止2018年10月31日，樊素文和丁树文的账户显示为负数，且公司应付款与公司现金账余款之间存在较大差额；截止至2018年11月30日，丁树文的账面支出达“-255574.38元”。丁树文据此主张在公司停止经营后其实际垫付了员工工资、供应商货款和其他办公费用。樊素文和兰小荣对此不予确认，认为在两人于2018年11月5日被迫离开公司后相关费用支出与自己无关，但两人确认公司未进行清算，且同意公司解散和清算。再查明，兰小荣亦作为原告对丁树文、一品购公司基于相同的事实和理由提起了诉讼，案号为（2019）粤1971民初1546号，本院将该案与本案合并审理。丁树文以樊素文未按约定继续投入资金导致公司解散，且由其个人垫付了公司费用为由对樊素文提起反诉，请求法院判令樊素文赔偿其193732.69元并承担诉讼费用。本院对此作出（2019）粤1971民初436号之一民事裁定书，认为该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，对其反诉，不予受理。上述事实，有工商登记资料、股东合作协议、收据、银行流水、租赁协议、微信记录、短信记录、仲裁材料、明细账及清单等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，从原告樊素文诉讼请求内容看，系其以丁树文擅自决定公司停业侵害其股东权益提出的损害赔偿，故本案为损害股东利益纠纷。丁树文主张其发出公司停业倒闭通知是经过股东三人协商一致后决定，但对此，其并未能提交相关的股东会决议或者股东协商一致的相关证据，本院对其该主张，不予采纳。从微信聊天内容看，一品购公司在2018年10月份出现资金问题影响公司正常经营，但三个股东在是否需要追加资金投入和如何继续经营的问题上产生重大分歧，在此情况下，若公司经营管理确实存在严重困难影响股东利益的，三个股东应当召开股东会协商解决是否需要解散公司或者通过人民法院请求解散公司，丁树文直接以发出通知的形式决定解散公司，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。但是，从一品购公司的会计账册看，该公司的账面显示亏损、流动资金短缺，根据《股东合作协议书》的约定，在前期启动现金用完后，公司的一切收入与支出费用需要按股东投资比例承担，因此，在樊素文拒绝继续投入资金的情形下，其将公司停止经营其投资利益受损的原因全部归咎于丁树文发出的停业通知，并据此要求丁树文返还其投资款和支付违约金，并无合同上的约定，也无法律上的依据。本院对樊素文的该诉讼请求，不予支持。另外，若案涉三股东对于一品购公司解散达成一致意见的，可自行成立清算组进行清算或者另行提起清算诉讼，对一品购公司的清算并非本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告樊素文的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告樊素文自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年七月一日书 记 员  袁苑儿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4609号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单位，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人廖奕苗，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：郭键飞，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郭键飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14714号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人郭键飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金39815.37元、零售利息17218.84元、滞纳金13915.17元、现金利息732.21元、取现手续费40元，以及以本金39815.37元从2015年3月28日起至清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155.93元（申请执行人已预交），由被执行人负担2155.93元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其他银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法查封被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆，现该车辆下落不明，本院未能处置。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。经与申请执行人核实，被执行人已不在户籍地居住。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月二十二日 书记员  周文丽