山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019）鲁02行初96号 原告王翠芝。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告青岛市人民政府。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。 委托代理人韩晶晶，青岛市司法局工作人员。 原告王翠芝不服被告青岛市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告王翠芝及其委托代理人邬宏威，被告青岛市人民政府的委托代理人韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠芝诉称，2006年原告丈夫购买XXX路72-2负一层商业网点房一处，但青岛市价格认证中心以2008年为基准日，没有参照当时地段、相同类型房屋价格进行评估，也没有按照法律规定进行评估，程序违法。该评估报告错误百出，评估人员没有出庭解释，依照相关法律规定，应当对青岛市价格认证中心进行查处，撤销其违法作出的评估报告。2018年10月13日，原告向青岛市发展和改革委员会提交《查处违法鉴定申请书》，要求对青岛市价格认证中心的违法鉴定行为进行查处。2018年10月22日，青岛市发展和改革委员会作出答复书，但没有依法查处，严重违法。原告向被告申请行政复议，要求撤销该答复。被告没有查明本案的基本事实，直接驳回原告的复议申请。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、撤销被告作出的青政复驳字[2018]836号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告受理原告的行政复议申请。 原告向本院提交如下证据： 1.刑事判决书，证明原告对申请涉案查处具有利害关系； 2.查处违法鉴定申请书、邮寄底单、查询单，证明原告向青岛市物价局申请查处涉案违法鉴定的行为； 3.青岛市物价局答复，证明该局没有对违法鉴定的人员和单位进行查处，侵害原告的财产权利，原告提起行政复议符合规定； 4.行政复议申请书、邮寄底单、查询单，证明原告向被告提起行政复议的内容和时间，被告于2018年12月18日收到； 5.驳回行政复议申请决定书，证明被告将原告申请事项错误理解为要求撤销涉案鉴定进而驳回原告申请属于认定事实和适用法律的错误。 被告青岛市人民政府答辩称，一、被告作出的青政复驳字[2018]836号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告王翠芝对青岛市发展和改革委员会（原青岛市物价局）于2018年10月22日作出答复的行为不服，于2018年12月18日向被告提出行政复议申请。2018年12月19日，被告作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》。2018年12月28日，原青岛市物价局作出《行政复议答复书》并提交相关证据、依据。2019年2月15日，被告作出《行政复议决定延期通知书》。2019年2月26日，被告作出青政复驳字[2018]836号《驳回行政复议申请决定书》。上述法律文书均依法送达当事人。二、被告作出的青政复驳字[2018]836号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。被告经审理查明，青岛市价格认证中心受青岛市崂山区人民检察院委托，于2015年2月5日作出《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》。XXX原告认为该鉴定结论违法，于2018年10月3日向原青岛市物价局邮寄《查处违法鉴定申请书》，要求原青岛市物价局依法对青岛市价格认证中心违法鉴定行为进行查处。2018年10月22日，原青岛市物价局作出答复称，青岛市价格认证中心出具的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，实体明确，程序合法，被青岛市崂山区人民检察院和青岛市崂山区人民法院采用，且未提出过复核和出庭质证的要求。根据上述事实，被告认为涉案的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》系价格鉴定部门根据司法机关的委托，依照刑事司法程序作出的鉴定意见，对于该鉴定意见的异议，应当按照刑事诉讼程序处理。相关当事人在刑事诉讼程序中并未对该鉴定意见提出复核和其他异议，且该鉴定意见作为人民法院作出生效刑事裁判的证据被使用，已经不属于可以通过行政程序进行审查的范畴，原告要求原青岛市物价局根据行政职权对该鉴定意见进行查处，进而提出的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，被告驳回了原告的行政复议申请。综上，原告的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回。 被告在法定期限内向本院提交如下证据： 1.行政复议申请书等材料，证明原告提出行政复议申请； 2.行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告的行政复议申请； 3.提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知原青岛市物价局提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料； 4.行政复议答复书及相关证据材料，证明原青岛市物价局在法定期限内提出答复、原告提出查处申请及回复情况及涉案鉴定结论系刑事判决的依据； 5.驳回行政复议申请决定书，证明被告依法作出驳回决定； 6.送达回证，证明被告依法送达相关法律文书。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下： 证据1-5真实性没有异议，证据1、3、5证明事项不予认可。证据2、4证明事项没有异议。本案原告在查处违法鉴定申请书中也陈述其系对青岛市价格认定中心作出的价格鉴定结论不服，进而提出的要求对相关的鉴定机构和鉴定人员相关行为、资质进行撤销。本案均是由评估报告引起的，因该涉案评估报告涉及刑事案件，故不属于行政程序处理范围。 原告对被告的证据质证如下： 证据1真实性认可，证明原告于2018年12月17日向被告提起涉案的申请；证据2真实性认可；证据3、4真实性无法确定，被告针对本案涉及补偿标准协调的情况没有组织进行听证，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，且被告没有审查原青岛市物价局逾期提供答复和证据的情况，也没有提供相应的证据，违反了《中华人民共和国邮政法》第五十五条和《党政机关公文处理工作条例》第二十四条的规定，并且也违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三的条规定。原告申请原青岛市物价局对违法鉴定单位进行查处并撤销其鉴定资质，但是被告以本案已经有刑事案件判决为由不予受理原告申请，缺乏相应的法律依据。对于被告证据5、6真实性认可，合法性不认可。被告在复议决定中并没有引用具体的条款来证明其主张。因为原告是要求查处违法鉴定，并没有对涉案鉴定进行复查复核。即便鉴定结果已经被刑事案件采信，但是鉴定的人员和程序如果违法也应该属于鉴定行政主管机关予以查处的范围。可见被告因涉案鉴定意见涉及刑事判决为由认为原告申请不属于行政复议范围缺乏相应的事实和法律依据。 经审查，原告及被告证据均符合法定形式，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年10月3日，原告以“青岛市价格认证中心”为被申请人，向原青岛市物价局邮寄《查处违法鉴定申请书》，要求原青岛市物价局依法对青岛市价格认证中心违法鉴定行为进行查处，并撤销该中心的《价格鉴定机构资质证书》及涉案鉴定人员的资质。2018年10月22日，原青岛市物价局作出书面答复：“经我局调查，青岛市价格认证中心2015年1月受青岛市崂山区人民检察院委托，对崂山区XXX路72-2（复式）负一层商业网点进行价格认定。该中心依据《山东省涉案物品价格鉴证条例》，出具的《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》（青价鉴字[2015]5号），实体明确，程序合法，被青岛市崂山区人民检察院和青岛市崂山区人民法院采用，且未提出过复核和出庭质证的要求，符合相关法律规定的程序。”原告对该答复的行为不服，于2018年12月17日向被告提出行政复议申请，被告于2018年12月18日收到该申请。2018年12月19日，被告向原告作出《行政复议受理通知书》决定予以受理。同日，被告向原青岛市物价局作出《提出行政复议答复通知书》，要求原青岛市物价局提出书面答复并提交相关的证据、依据和其他有关材料。2018年12月28日，原青岛市物价局作出《行政复议答复书》并提交相关证据、依据。2019年2月15日，被告向原告作出《行政复议决定延期通知书》，行政复议决定延期至2019年3月18日前作出。2019年2月26日，被告作出青政复驳字[2018]836号《驳回行政复议申请决定书》，认为涉案的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》系价格鉴定部门根据司法机关的委托，依照刑事司法程序作出的鉴定意见，对于该鉴定意见的异议，应当按照刑事诉讼程序处理。相关当事人在刑事诉讼程序中并未对该鉴定意见提出复核和其他异议，且该鉴定意见作为人民法院作出生效刑事裁判的证据被使用，已经不属于可以通过行政程序进行审查的范畴，原告要求原青岛市物价局根据行政职权对该鉴定意见进行查处，进而提出的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 本院另查明，青岛市价格认证中心受青岛市崂山区人民检察院委托，对崂山区XXX路72-2（复式）负一层商业网点房的价格进行鉴定。2015年2月5日，该中心作出青价鉴字[2015]5号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》。2017年2月17日，青岛市崂山区人民法院作出（2015）崂刑初字第222号刑事判决书，XXX。该刑事判决书已生效，上述鉴定结论书系该生效刑事判决认定该案事实的证据之一。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。本案中，涉案的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》系价格鉴定部门在刑事司法程序中根据司法机关的委托所作出的鉴定结论，相关权利人若对该鉴定行为及结论有异议，应当通过刑事司法程序的相关规定予以救济，且该鉴定结论书已经刑事司法程序被采信，有关刑事判决书也已经发生法律效力，原告对此司法鉴定行为及结论提出的异议申请，应不属于可以通过行政程序进行审查的范畴，故原告就此提出的涉案行政复议申请，亦不属于行政复议受理范围，被告据此驳回原告的复议申请正确。 关于被告的行政复议程序，经审查，被告于2018年12月18日收到原告的行政复议申请，次日分别向原告、原青岛市物价局作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2018年12月28日，原青岛市物价局作出《行政复议答复书》并提交相关证据、依据。2019年2月15日，被告作出《行政复议决定延期通知书》并送达原告，决定延期至2019年3月18日。2019年2月26日，被告作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，并向各方当事人送达，其复议程序符合法律规定，本院确认被告的行政复议程序合法。 综上，被告作出的青政复驳字[2018]836号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王翠芝的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王翠芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙志刚 人民陪审员  张玉峰 人民陪审员  张果清 二〇一九年七月十日 法官助理 宫惠敏 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩