wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执962号之二被执行人刘某，男，1990年10月23日生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初211号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某在中国工商银行0404350401107049563账户内存款人民币200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一九年七月二十六日书记员 梁 宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16798号原告：深圳市鑫程精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区******110，统一社会信用代码91440300MA5EERAK6L。法定代表人：方凯军。被告：深圳市鑫日升通讯设备有限公司，住所地深圳市龙华，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖居委清湖工业城**厂房******914403006939838894。法定代表人：窦海涛。被告：深圳市福聚发机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖居委清湖工业城**厂房******14403005615310394。法定代表人：范少飞。本院在审理上述当事人加工合同纠纷一案中，于2019年6月14日立案。原告深圳市鑫程精密科技有限公司于2019年7月15日向本院提出撤回对被告深圳市鑫日升通讯设备有限公司、深圳市福聚发机电设备有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫程精密科技有限公司撤回对被告深圳市鑫日升通讯设备有限公司、深圳市福聚发机电设备有限公司的起诉。本案受理费减半收取3595元，由原告深圳市鑫程精密科技有限公司负担。审判员  李海波二〇一九年七月十六日书记员  吴晓航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13954号原告：深圳市宝安区盛隆铝材经营部，住所地深圳市宝安区新桥街道中心路****，统一社会信用代码92440300L44824362X。经营者：吴伟民。委托代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告：深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰第三工业区****社会信用代码914403000798161406。法定代表人：刘文迎。被告：刘文迎。原告深圳市宝安区盛隆铝材经营部与被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司、刘文迎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人旷宗彪、被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司法定代表人及被告刘文迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司（下称顺鑫龙泰公司）于2017年期间，在原告处采购铝材料，通过电子邮件将定单发送给原告，因双方长期合作，原告出于信任，将货物发送给了被告顺鑫龙泰公司。经原告核算，自2017年7月31日起至2017年9月26日止，原告向被告顺鑫龙泰公司交付铝材料货款共计183031.7元，经原告一再催促，仍余货款117095元未支付。另2018年9月9日，原告依被告顺鑫龙泰公司的要求将价值44705.3元的货物送至被告顺鑫龙泰公司处，其未支付货款，共计161800.3元。原告无奈向宝安区人民法院提起诉讼，并查封了被告的财产，被告多次找到原告协商，承诺立即支付货款，但希望可以先撤诉。原告出于信任，同意了被告的要求，撤回了起诉，但被告仅支付了部分货款，尚余12819.84元拒不支付。原告无奈，只能再次诉至法院，诉讼请求：1.二被告连带支付所欠原告货款共计人民币12819.84元整；2.二被告支付利息1100元（从2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日止）；3.二被告承担原告损失共计3202元（诉讼费1838元、担保费1364元）；4.本案诉讼费由二被告承担。两被告辩称，原告没有向我方发对账单，对于所欠的款项金额，因为账目不明确，所以我方没有支付。经审理查明，被告顺鑫龙泰公司于2017年7月至2018年9月期间以电子邮件方式向原告采购铝材料，原告依约履行送货义务，被告支付部分货款。庭后双方确认，被告顺鑫龙泰公司未付货款为12819.84元。另查，被告刘文迎为被告顺鑫龙泰公司独资股东。2019年5月15日，原告以被告拖欠货款为由向本院起诉二被告。以上事实，有对账单、送货单、增值税发票、银行转账记录、书面说明及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，原、被告买卖合同合法有效，双方应严格按约定履行各自的义务，现原告已经依约履行供货义务，被告顺鑫龙泰公司未依约完全支付货款。双方确认被告顺鑫龙泰公司未付货款为12819.84元，本院予以认可。鉴于被告尚未支付上述货款，因此，原告主张被告顺鑫龙泰公司支付货款12819.84元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息的计算，由于双方未约定付款期限，故本院酌定利息以12819.84元为基数，自起诉之日（2019年5月15日）起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。关于被告刘文迎的付款责任。原告称，被告刘文迎为被告顺鑫龙泰唯一股东，故被告刘文迎应承担付款责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告刘文迎为被告顺鑫龙泰的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，故对于被告刘文迎应承担付款责任，本院予以支持。关于原告主张两被告承担第一次诉讼费用1838元，担保费1364元。原告称，由于被告违约，所以应担承担对原告造成的诉讼损失。本院认为，原告第一次起诉后又撤诉，该行为系对自身权利的处分，其应知悉应承担相应的诉讼成本，因此，对于原告主张被告承担第一次起诉诉讼费3202元（1838元+1364元），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区盛隆铝材经营部支付货款人民币12819.84元及逾期利息（以12819.84元为基数，自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；二、被告刘文迎对被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司所负上述债务负担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市宝安区盛隆铝材经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币114元，由被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司、被告刘文迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年七月十七日书记员 吴晓航（兼）书记员 陈  淑  仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2083号 申请执行人沈先明，男，1966年1月26日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人许爱芬，女，1966年3月3日出生，住杭州市滨江区。 被执行人蒋彩红，女，1971年12月1日出生，住杭州市滨江区。 被执行人姜关明，男，1968年8月30日出生，住杭州市滨江区。 被执行人虞连桥，男，1963年9月2日出生，住杭州市滨江区。 原告沈先明、许爱芬与被告蒋彩红、姜关明、虞连桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈先明、许爱芬于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人沈先明、许爱芬于2019年7月16日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2083号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一九年七月二十六日 书记员  顾建刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16139号原告：曾红飞，男，汉族，1988年3月8日出生，住广东省深圳市南山区，被告：郝维杰，男，汉族，1992年3月26日出生，住江苏省南京市六合区，原告曾红飞诉被告郝维杰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾红飞撤诉。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告曾红飞负担。审判员  王雅丽二〇一九年七月三十一日书记员  阮爱明
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1462号原告：吴向东，男，1974年4月15日生，汉族，住鲁山县。被告：陈铁见，男，1962年1月4日生，汉族，住鲁山县。被告：陈升升，男，1989年12月22日生，汉族，住鲁山县。原告吴向东与被告陈铁见、陈升升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告吴向东到庭参加诉讼，被告陈铁见、陈升升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向东向本院起诉请求：1、判令陈铁见、陈升升共同偿还借款本金64500元及截止2019年2月1日的利息68212.5元，共计132712.5元；2、由被告承担本次诉讼的所有费用。事实与理由，2016年5月1日，被告因家庭资金紧张向原告借到现金114500元（其中99500元通过手机银行分两次打入被告陈升升银行账户，15000元以现金形式给陈铁见）用于家庭周转，约定月息2.5%给付利息并于6个月后一次性还本付息。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。后经原告多次催要，被告在2017年5月归还原告50000元整。其余款项被告以没钱为由拒绝归还，原告诉至法院。被告陈铁见未到庭，未答辩。被告陈升升未到庭，未答辩。本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：2016年5月1日，被告陈铁见、陈升升向原告借款114500元，双方口头约定月息2.5%，原告通过手机银行分两次给被告陈升升汇款99500元，以现金形式另行给被告陈铁见15000元，被告陈铁见给原告出具借条两份，载明：“借条今借到吴向东现金伍万柒仟伍佰元整（￥57500）约定借款6个月（从2016年5.1日到2016年11月1日）借款人：陈铁见（签名按指印）2016.5.1”。另份借条载明：“借条今借到吴向东现金伍万柒仟园正（￥57000）约定借款时间6个月（2016年5月1日至2016.11.1）借款人：陈铁见（签名按指印）2016年5月1日”。2017年5月1日，被告陈铁见向原告偿还借款本金50000元，剩余借款本金及利息，原告多次催要无果，引起诉讼。另查明，被告陈铁见与被告陈升升系父子关系。本院认为，被告陈铁见、陈升升共同向原告借款114500元，有被告陈铁见向原告出具的两份借条及原告给被告陈升升银行账户交易流水为证，双方债权债务关系清楚，被告陈铁见、陈升升有义务按约定向原告清偿借款，原告认可被告被告已向原告清偿借款本金50000元，剩余借款本金64500元，故原告请求二被告向原告清偿借款本金64500元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息问题，被告向原告借款时口头约定月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。根据上述法律规定，二被告应按年利率24%向原告支付利息。经核算，2016年5月1日至2017年5月1日的利息为27556元，2017年5月2日至2019年2月1日的利息为27090元。二被告应向原告清偿的借款本金及利息合计为119146元（64500元+27556元+27090元）。被告陈铁见、陈升升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铁见、陈升升于本判决生效之日起十日内共同向原告吴向东清偿借款本金及利息共计119146元。二、驳回原告吴向东的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由原告吴向东负担273元，被告陈铁见、陈升升负担2683元；公告费480元，由被告陈铁见、陈升升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  李二妮人民陪审员  刘延延二〇一九年七月五日书 记 员  尹钰昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3010号之二 申请执行人：肇庆荣樟电子技术有限公司。住所地：肇庆市翠星路七巷****，统一社会信用代码：91441200MA4UK68D4W。法定代表人：莫建良。 被执行人：德力西（深圳）焊接科技有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头社区裕民路********社会信用代码：91440300MA5EL3QX71。法定代表人：金为民。 申请执行人肇庆荣樟电子技术有限公司与被执行人德力西(深圳)焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人德力西(深圳)焊接科技有限公司应履行支付172991.51元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执3010号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月十七日 书 记 员  冯港宁 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2019）粤0306执3010号 肇庆荣樟电子技术有限公司： 关于你（司）与被执行人德力西(深圳)焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27100号判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行案号为（2019）粤0306执3010号。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产。同时，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其（或者其法定代表人）采取限制高消费措施。如你（单位）在发现被执行人有其它的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。 另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，如被执行人为企业法人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，你（单位）可向本院申请将案件移送破产审查。 特此通知。 联系人：陈卓鸿、冯港宁 联系电话：81498253、8149**** 二Ｏ一九年七月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10891号原告：深圳市隆盛建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场**低区1105，统一社会信用代码914403006803562964。法定代表人：张坤。委托诉讼代理人：吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路**香蜜新村**首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。原告深圳市隆盛建筑工程有限公司诉被告中国银行股份有限公司深圳福田支行票据损害责任纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴位红，被告委托诉讼代理人杨长禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失385万元及利息（从2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日，截至2018年10月29日为885885元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与案外人深圳市市政工程总公司（以下简称市政公司）签订《深圳市建设工程施工专业分包合同》，约定：市政公司将“新一代信息技术产业园（基坑支护、土、石方工程）分包给原告施工。该工程于2016年3月2日完工。因市政公司欠付原告工程款6251326元，原告根据双方合同约定申请仲裁，市政公司仲裁答辩提出其于2014年5月12日两次通过支票向原告付款500万元，并于2016年10月12日向深圳仲裁委员会提交了两张中国银行支票及客户借记回单。编号08759549的中国银行支票载明：出票人市政公司，出票日期2014年5月12日，付款行名称中国银行深圳福田支行，收款人深圳市隆盛建筑工程有限公司，金额385万元，用途为工程款。支票附加信息：背书人深圳市隆盛建筑工程有限公司、杨燕光签章，被背书人深圳市福田区伟沣典兴建材商行、郑洪卿签章。《客户借记回单》载明，上述款项于2014年5月12日转入深圳市福田区伟沣典兴建材商行账户。上述支票附加信息中在背书人签章的杨燕光不是原告的工作人员，更不是原告的法定代表人，背书人中深圳市隆盛建筑工程有限公司签章不是原告的公章。由于被告未依法审查，未能识别出伪造、变造的票据，有重大过失，对因此造成原告的经济损失，依法应当进行赔偿。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称：1.涉案的支票为出票人签发的真实有效的支票；2.涉案的支票相关的记载事项符合票据法及其相关法律法规的规定，被告作为付款人，在付款时对票据的真实性及相关记载的事项进行了审查，已尽注意义务；3.涉案票据按票据法相关规定进行了背书转让，被告作为付款人已按照支付结算办法、票据法和票据管理办法等相关的规定进行了审查，发现背书连续，持票人的信息与资料及收款账户能相互吻合；4.被告作为付款人的审查义务仅是形式上的审查，不承担实质审查义务，因为被告作为付款人在票据流转过程中无条件控制持票人对背书、印章进行伪造，同时被告也非专业的鉴定人员，在支票付款业务办理过程中，没有条件能核对其真伪，不能以此认为被告存在重大过失，构成错误付款而承担责任；5.根据票据法及其相关规定，持票人对前一手的背书的真实性负责，很明显，两案中涉案票据的背书签名涉及到原告内部的人员或者对应的持票人，原告作为受害人应向伪造者追偿，且被告认为本案涉嫌刑事犯罪，申请法庭将相关犯罪线索移送公安进行侦查。经审理查明，2014年5月12日，案外人市政公司出具一张支票，编号为08759549，载明：出票日期为2014年5月12日，出票人为市政公司，收款人为深圳市隆盛建筑工程有限公司（即原告），付款行名称为中国银行深圳福田支行，金额为385万元，付款期限为自出票之日起十天。出票人签章处有市政公司财务专用章及林凤羽印章。票据附加信息处载明：被背书人为深圳市福田区伟沣典兴建材商行，背书人处有“深圳市隆盛建筑工程有限公司”及“杨燕光”字样印章，被背书人处有“深圳市福田区伟沣典兴建材商行财务专用章”及“郑洪卿”字样签章。被告于2014年5月12日向深圳市福田区伟沣典兴建材商行承兑涉案支票。原告主张涉案支票上载有的深圳市隆盛建筑工程有限公司印章系伪造，杨燕光也并非原告的法定代表人。本院另查明，原告因与案外人市政公司建设工程分包合同纠纷一案，曾向深圳仲裁委员会申请仲裁。该案在审理过中，深圳仲裁委员会委托广东中一司法鉴定所对上述支票中原告方签章进行鉴定。2017年3月13日，广东中一司法鉴定所出具粤中一鉴[2017]文鉴字第1378号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为涉案上述支票背书人签章处“深圳市隆盛建筑工程有限公司”印文与《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》中“深圳市隆盛建筑工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。为此，原告支出鉴定费32200元。此后，原告向深圳仲裁委员会申请撤回仲裁。2018年5月23日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲撤字第1006号撤案决定书，准许原告撤回仲裁申请。庭审时，原告明确第二项诉讼请求中的鉴定费为24794元。因之前本院未向原告收取该部分诉讼请求对应的诉讼费，本院遂依法向原告开具了补交诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内缴纳该部分诉讼费用。本院认为，中国人民银行颁布的《支付结算办法》（银发第[1997]393号）第十七条规定，银行以善意且符合规定和正常操作程序审查，对伪造、变造的票据和结算凭证上的签章以及需要交验的个人有效身份证件，未发现异常而支付金额的，对出票人或付款人不再承担受委托付款的责任，对持票人或收款人不再承担付款的责任。可见，付款人在付款过程中对票据的审查应属于形式审查而非实质审查。《票据法》第二十九条第一款规定，背书应由背书人签章并记载背书日期。在本案中，案涉银行承兑支票形式完备，各项必要记载事项完整，为票据法规定的合法有效的票据。原告并未在被告处预留印鉴；且票据中背书人签章“深圳市隆盛建筑工程有限公司”与原告名称相符；虽无证据显示“杨燕光”系原告公司员工或者代理人，但其签章并非票据法规定的必要记载事项；被告在向案外人深圳市福田区伟沣典兴建材商行承兑案涉支票的过程中对支票的真实性、合法性、背书连续性等进行了审查，符合规定和正常操作程序，且无证据显示被告存在恶意情形，原告认为被告未核实支票上杨燕光的身份，存在重大过失，理由不成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。因原告未在规定期限内补交鉴定费所对应的诉讼费用，故本院对于原告该部分诉讼请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市隆盛建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费44687元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年七月二十二日书 记 员 吴加颖（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10843号原告：深圳市淘优视传媒有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路同方中心大厦1705，统一社会信用代码914403003117057610。法定代表人：王科霖，总经理。委托代理人：李燕清,系公司员工。被告：赖康泰。委托代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳市淘优视传媒有限公司与被告赖康泰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王科霖、原告委托代理人李燕清及被告赖康泰、被告委托代理人谈自成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。（一）本案相关情况一、入职时间：2018年4月22日。二、离职时间：2018年6月30日。三、工资岗位：业务员。四、被告工资结构：基本工资3500元+提成-应扣款项。五、劳动合同签订情况：有签订劳动合同，劳动合同期限为2018年4月22日起至2019年4月21日，每天工作八小时，每周工作六天，其中2018年4月22日至2018年5月31日为试用期。六、被告仲裁请求：原告向被告支付2018年6月1日至2018年6月30日工资4095.45元、解除劳动合同经济补偿金1750元、律师费5000元。七、仲裁结果：原告于本文书生效之目起五天内向被告支付2018年6月份工资差额3470.45元、解除劳动合同补偿金1750元、律师费4465元。八、原告诉讼请求：1.原告只需向被告支付六月份工作差额425元；2.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金1750元、律师费5000元。九、解除劳动合同时间及原因：视为原告提出经双方协商一致解除劳动关系。本院认为，本案中，原告主张被告要求被离职，但其提供的录音文件未经被告确认，且不足以证明原告系自动离职，故对原告的该项主张，本院不予采纳；被告主张原告单方解除，但对此并未提供充分有效证据予以证实，故对被告的该项主张，本院亦不予采纳。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，解除劳动合同关系时间为2018年6月30日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。由于被告于2018年4月22日入职，2018年6月30日离职，其中2018年4月22日至2018年5月31日为试用期，故本院酌定以月平均工资3500元计算被告经济补偿金，为1750元（3500元/月×0.5个月）。被告对此没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院在仲裁裁决的范围内予以支持。十、2018年6月份工资差额：2339.61元。原告主张，被告六月份出勤19天，完成业绩8500元，故按照出勤天数、旷工扣款及业绩情况发放工资454.55元，为证明上述主张原告提供了打卡机、员工打卡记录等证据，仲裁庭审中被告质证称确认收到454.55元，但计算提成的基数应为23750元，关于考勤记录，被告称员工打卡记录未经被告签名确认，系原告单方制作，但为了便于案件审理，其认可考勤机上的打卡记录。本院认为，原告作为用人单位应就原告考勤情况承担举证责任，本案原被告对考勤记录载明的19天出勤天数无异议，故原告需支付基本工资2557.69元（3500元/月÷26天×19天）。关于提成工资，本院认为，业绩提成应以收回客户款项为依据，本案原被告双方对被告于6月份已经完成收款的8500元业绩及被告已收到六月份部分工资454.55元的事实无异议，故原告还需支付被告2018年6月份工资差额2339.61元[基本工资2557.69+提成工资425元（8500元×5%）-454.55元-社保188.53元]。十一、律师费：3498.11元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的仲裁请求并未全部获得支持，故应按其仲裁请求成立部分占其全部仲裁请求的比例确定用人单位应支付的金额，经计算为3498.11元。（二）裁决结果综上，依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、四十六条、四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市淘优视传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告赖康泰支付解除劳动合同经济补偿金1750元；二、原告深圳市淘优视传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告赖康泰支付2018年6月份工资差额2557.69元；三、原告深圳市淘优视传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告赖康泰支付律师费3498.11元；四、驳回原告深圳市淘优视传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市淘优视传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年七月五日书记员 吴晓航（兼）书记员 陈  淑  仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18475号申请人深圳市盈创微科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**宝安新一代。法定代表人尹冬梅，总经理。委托代理人闫俊杰，广东卓建律师事务所律师。被申请人深圳市铭诺时代科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源伟法定代表人陈雅丽。被申请人陈雄辉（曾用名陈雄飞），男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币48152.46元的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为ASHZ001Z0119Q001530F的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳市铭诺时代科技有限公司、陈雄辉价值人民币48152.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 璇二〇一九年七月二十二日书记员 许家丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7941号原告：深圳市隆盛建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场**低区1105，统一社会信用代码914403006803562964。法定代表人：张坤。委托诉讼代理人：吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路**香蜜新村**首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。原告深圳市隆盛建筑工程有限公司诉被告中国银行股份有限公司深圳福田支行票据损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴位红，被告委托诉讼代理人杨长禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失115万元及利息（从2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日，截至2018年10月29日为264615元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与案外人深圳市市政工程总公司（以下简称市政公司）签订《深圳市建设工程施工专业分包合同》，约定：市政公司将“新一代信息技术产业园（基坑支护、土、石方工程）分包给原告施工。该工程于2016年3月2日完工。因市政公司欠付原告工程款6251326元，原告根据双方合同约定申请仲裁，市政公司仲裁答辩提出其于2014年5月12日两次通过支票向原告付款500万元，并于2016年10月12日向深圳仲裁委员会提交了两张中国银行支票及客户借记回单。编号08759550的中国银行支票载明：出票人市政公司，出票日期2014年5月12日，付款行名称中国银行深圳福田支行，收款人深圳市隆盛建筑工程有限公司，金额115万元，用途为工程款。支票附加信息：背书人深圳市隆盛建筑工程有限公司、杨燕光签章，被背书人深圳市罗湖区新金山集邮市场荣盛卡行、蔡炎亮签章。《客户借记回单》载明，上述款项于2014年5月12日转入深圳市罗湖区新金山集邮市场荣盛卡行账户。上述支票附加信息中在背书人签章的杨燕光不是原告的工作人员，更不是原告的法定代表人，背书人中深圳市隆盛建筑工程有限公司签章不是原告的公章。由于被告未依法审查，未能识别出伪造、变造的票据，有重大过失，对因此造成原告的经济损失，依法应当进行赔偿。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称：1.涉案的支票为出票人签发的真实有效的支票；2.涉案的支票相关的记载事项符合票据法及其相关法律法规的规定，被告作为付款人，在付款时对票据的真实性及相关记载的事项进行了审查，已尽注意义务；3.涉案票据按票据法相关规定进行了背书转让，被告作为付款人已按照支付结算办法、票据法和票据管理办法等相关的规定进行了审查，发现背书连续，持票人的信息与资料及收款账户能相互吻合；4.被告作为付款人的审查义务仅是形式上的审查，不承担实质审查义务，因为被告作为付款人在票据流转过程中无条件控制持票人对背书、印章进行伪造，同时被告也非专业的鉴定人员，在支票付款业务办理过程中，没有条件能核对其真伪，不能以此认为被告存在重大过失，构成错误付款而承担责任；5.根据票据法及其相关规定，持票人对前一手的背书的真实性负责，很明显，两案中涉案票据的背书签名涉及到原告内部的人员或者对应的持票人，原告作为受害人应向伪造者追偿，且被告认为本案涉嫌刑事犯罪，申请法庭将相关犯罪线索移送公安进行侦查。经审理查明，2014年5月12日，案外人市政公司出具一张支票，编号为08759550，载明：出票日期为2014年5月12日，出票人为市政公司，收款人为深圳市隆盛建筑工程有限公司（即原告），付款行名称为中国银行深圳福田支行，金额为115万元，付款期限为自出票之日起十天。出票人签章处有市政公司财务专用章及林凤羽印章。票据附加信息处载明：被背书人为深圳市罗湖区新金山集邮市场荣盛卡行，背书人处有“深圳市隆盛建筑工程有限公司”及“杨燕光”字样印章，被背书人处有“深圳市罗湖区新金山集邮市场荣盛卡行财务专用章”及“蔡炎亮”字样签章。被告于2014年5月12日向深圳市罗湖区新金山集邮市场荣盛卡行承兑涉案支票。原告主张涉案支票上载有的深圳市隆盛建筑工程有限公司印章系伪造，杨燕光也并非原告的法定代表人。本院另查明，原告因与案外人市政公司建设工程分包合同纠纷一案，曾向深圳仲裁委员会申请仲裁。该案在审理过中，深圳仲裁委员会委托广东中一司法鉴定所对上述支票中原告方签章进行鉴定。2017年3月13日，广东中一司法鉴定所出具粤中一鉴[2017]文鉴字第1378号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为涉案上述支票背书人签章处“深圳市隆盛建筑工程有限公司”印文与《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》中“深圳市隆盛建筑工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。为此，原告支出鉴定费32200元。此后，原告向深圳仲裁委员会申请撤回仲裁。2018年5月23日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲撤字第1006号撤案决定书，准许原告撤回仲裁申请。庭审时，原告明确第二项诉讼请求中的鉴定费为7406元。因之前本院未向原告收取该部分诉讼请求对应的诉讼费，本院遂依法向原告开具了补交诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内缴纳该部分诉讼费用。本院认为，中国人民银行颁布的《支付结算办法》（银发第[1997]393号）第十七条规定，银行以善意且符合规定和正常操作程序审查，对伪造、变造的票据和结算凭证上的签章以及需要交验的个人有效身份证件，未发现异常而支付金额的，对出票人或付款人不再承担受委托付款的责任，对持票人或收款人不再承担付款的责任。可见，付款人在付款过程中对票据的审查应属于形式审查而非实质审查。《票据法》第二十九条第一款规定，背书应由背书人签章并记载背书日期。在本案中，案涉银行承兑支票形式完备，各项必要记载事项完整，为票据法规定的合法有效的票据。原告并未在被告处预留印鉴，且票据中背书人签章“深圳市隆盛建筑工程有限公司”与原告名称相符，虽无证据显示“杨燕光”系原告公司员工或者代理人，但其签章并非票据法规定的必要记载事项。被告在向案外人深圳市罗湖区新金山集邮市场荣盛卡行承兑案涉支票的过程中对支票的真实性、合法性、背书连续性等进行了审查，符合规定和正常操作程序，且无证据显示被告存在恶意情形，原告认为被告未核实支票上杨燕光的身份，存在重大过失，理由不成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。因原告未在规定期限内补交鉴定费所对应的诉讼费用，故本院对于原告该部分诉讼请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市隆盛建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费17532元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年七月二十二日书 记 员 吴加颖（代）
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执恢823号 中山市千亚电热制品有限公司: 关于深圳市镁硕投资有限公司与中山市千亚电热制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行。依据本院作出的(2017)粤2072民初804号民事判决，本院于2019年7月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1430号原告：献县兴运建筑器材租赁站，经营场所献县河城街镇寨子，注册号：130929600128309。经营者：张奎朋，负责人。委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。被告：四川省三台县第五建筑工程有限责任公司，住所地四川省三台县潼川镇上南街十一号，注册号：510722000022078。法定代表人：谢虎，董事长。被告：杜博康，男，1989年4月27日出生，汉族，个体经营，住址河北省保定市××县兴旺巷****，住，住址河北省保定市××县民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：时彦军，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住，住址河北省保定市××县小店镇北祝西街****址，住址河北省保定市××县身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。原告献县兴运建筑器材租赁站（下称兴运租赁站）与被告四川省三台县第五建筑工程有限责任公司（下称四川三台五建）、杜博康、时彦军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴运租赁站委托诉讼代理人李**、被告杜博康、时彦军委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼,被告四川三台五建经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴运租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告四川三台五建给付货款127745元、违约金44323.5元（总货款金额147745元×30%)，总计172068.5元；2.被告杜博康、时彦军承担连带给付责任。3.被告负担诉讼费用。事实与理由：山海关区逸龙庭三期楼盘项目系秦皇岛市博维房地产开发有限公司开发，被告杜博康和时彦军挂靠四川三台五建承包，其二人是工地负责人，2013年10月21日，三被告与原告签订购销合同，向原告购买钢筋套筒等建材供给工地使用，原告于合同签订后按时向工地供应了上述建材，被告已经使用并支付了部分货款，但至今仍欠款127745元，原告多次找被告讨要，均被拒绝。杜博康和时彦军系借用四川三台五建的建筑资质对外发生业务，故对所负债务应承担连带给付责任，为维护合法权益，特此起诉，请法院判决。被告四川三台五建未答辩、未提交证据。被告杜康博辩称，原告起诉为销购合同关系，在双方关系发生后，杜康博与时彦军不应是本案的当事人，杜康博与时彦军没有挂靠到四川三台五建，也没有借用该公司资质对外发生过业务，被告认为原告诉讼的主体不适格。被告时彦军辩称，1．被告在本案中主体不适格。涉案租赁合同中，租赁方为四川三台五建，加盖的公章也足以说明，被告只是为建筑工地管理租赁物，并非租赁物使用人。因此，不应承担给付责任。2．山海关区逸龙庭三期楼盘项所租赁的建筑器材租赁费统一由施工方支付，被告从未向原告支付过任何款项。综上所述，原告在本案中的陈述，与事实严重不符，因此，被告不应承担合同义务，应撤销对被告的诉讼。我方认为违约金应不超过损失的30%，如果法庭支持原告诉讼请求，二被告认为应该是资金占用费的30%。本院经审理认定的事实：2013年10月21日，原告兴运租赁站（乙方）与被告四川三台五建（甲方）签订钢筋套筒供应合同，约定甲方向乙方购买正反丝套筒及变径套筒等。勾利彬作为乙方授权代表在合同上签字并加盖了原告兴运租赁站的印章。时彦军、杜博康作为甲方采购主管在合同上签字并加盖了四川三台五建北方项目部的印章。合同签订后，原告向被告逸龙廷三期工地供应正反丝套筒及变径套筒。2015年12月14日，四川三台五建为原告出具欠条，载明：“欠材料款?147745元(人民币壹拾肆万柒仟柒佰肆拾伍元)”。被告公司会计赵伟丽在欠条上签字并加盖了四川省三台县第五建筑工程有限公司印章。原告陈述被告四川三台五建2017年1月29日给付原告20000元货款，尚欠127745元货款未付。原告提交了钢筋套筒供应合同、欠条、时彦军出具的证明、勾利彬证词，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告四川三台五建向原告购买正反丝套筒及变径套筒产品，原告向被告四川三台五建交付了合同标的产品，双方成立买卖合同关系。被告四川三台五建未按约定付清货款，构成违约。原告要求被告四川三台五建支付余款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明其损失数额，关于原告主张违约金按照总货款金额147745元的30%计算，本院不予支持，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告时彦军、杜博康作为四川三台五建北方项目部负责人，在钢筋套筒供应合同上签字是履行职务的行为，原告要求被告时彦军、杜博康对货款及违约金承担连带给付责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省三台县第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告献县兴运建筑器材租赁站货款127745元并支付违约金（违约金自2017年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告献县兴运建筑器材租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元，减半收取计1871元，由被告四川省三台县第五建筑工程有限责任公司负担1389元、原告献县兴运建筑器材租赁站负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一九年七月五日书记员 王泽璇
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执844号之一 申请执行人：黄开锁，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王加柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人黄开锁与被执行人王加柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民特102号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人黄开锁于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王加柱偿还借款本金30,000元及利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王加柱公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王加柱立即履行本院作出的（2019）皖0523民特102号民事裁定书确定其应履行的义务，但被执行人王加柱未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王加柱名下的工商、保险、民政、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人王加柱有位于和县××共××社区××房产××套，本院已在另案中启动司法拍卖程序，如拍卖成交，你可申请参与分配。本院未查控到被执行人王加柱名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人王加柱的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人王加柱采取了限制高消费措施，并将被执行人王加柱纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年7月30日约谈了本案申请执行人黄开锁，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王加柱的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄开锁书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王加柱的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王加柱有可供执行的财产，申请执行人黄开锁书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年七月三十日 书记员 徐志华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20号之二 申请执行人：深圳市鼎业电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区第**第**，统一社会信用代码：91440300708497411W。法定代表人：蒋小毛。 被执行人：深圳市新中科达线路板有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰名豪丽城**17F，统一社会信用代码：91440300335343371D。法定代表人：陈世聪。被执行人：陈世聪，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。 申请执行人深圳市鼎业电子有限公司与被执行人深圳市新中科达线路板有限公司、陈世聪买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初5979号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市新中科达线路板有限公司、陈世聪应履行支付279958.65元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执20号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月十七日 书 记 员  冯港宁 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2019）粤0306执20号 深圳市鼎业电子有限公司： 关于你（司）与被执行人深圳市新中科达线路板有限公司、陈世聪买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初5979号判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行案号为（2019）粤0306执20号。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产。同时，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其（或者其法定代表人）采取限制高消费措施。如你（单位）在发现被执行人有其它的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。 另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，如被执行人为企业法人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，你（单位）可向本院申请将案件移送破产审查。 特此通知。 联系人：陈卓鸿、冯港宁 联系电话：81498253、8149**** 二Ｏ一九年七月十七日
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初5135号     原告：许荣宏，男，汉族， 1984年5月3日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师   被告：土流（海南）置地咨询有限公司，住海南省海口市美兰区海甸五西路申海花园**别墅，统一社会信用代码91460100MA5RHREF92。   法定代表人：彭一真，系该公司总经理。   被告：秦博，男，汉族，1990年2月10日出生，，住河南省内黄县身份证号码：XXX。   共同委托代理人：肖纪峰、海南肖明德律师事务所。   原告许荣宏与被告土流（海南）置地咨询有限公司（以下简称土流公司）、秦博合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏余杨、两被告委托诉讼代理人肖纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许荣宏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认2018年4月18日签订的《土地流转预付款协议》无效；   2、请求法院依法判令被告一、被告二共同向原告返还土地预付款60万元；3、本案的保全费、诉讼费由两被告承担。   事实与理由：原告与被告一于2018年4月18日签订《土地流转预付款协议》，约定原告委托被告一办理位于陵水县三才镇约800平米土地。签订合同的同时，原告通过向被告一支付60万元作为预付款。被告一自收到预付款时，前往办理该土地的相关手续。原告委托顾金山向被告一于2018年4月18日支付10万元、2018年4月19日支付50万元、共计支付60万元。原告已依约履行支付60万元的土地预付款的合同义务。   协议签订后，被告一并未实际履行合同约定的办理土地相关转让、报建的手续，在原告多次催促的情况下，被告一至今未履行合同约定义务。另，被告一在明知原告不具备购买农村宅基地的情况下，仍与原告签订《土地流转预付款协议》，约定办理相关农村宅基地的转让、报建等手续，收取原告的预付款。原告与被告一签订的《土地流转预付款协议》目的无法实现。现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)、(五)项的规定，原告与被告一于2018年4月18日签订的《土地流转预付款协议》依法应当予以解除，被告一应当返还收取的60万元预付款给原告。被告二作为该笔预付款的实际收款人，依法应当对上述《土地流转预付款协议》所支付的款项承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。   被告土流公司、秦博答辩称，1.本案属双方合意由被告代原告对标的土地进行居间工作，工作内容为：代被告与目标地的地主签订投资建房协议或租赁协议，同时代其办理土地的报建手续，其用途是便于今后原告开展民宿经营，因此，双方合同为有效合同；2.合同签署后，被告进行了大量的实地基础性工作，并为此支出了大量的成本，现三块土地报建手续，已全部提交至土地所在的镇政府，因此，原告已积极的履行了合同义务；3.原告要求撤销合同，但没有履行任何通知义务，在被告已经支出了大量的成本下，要求终止合同，违反了公平公正原则。4.被告二在三个案子中，即非合同相应人，也非合同收益人、收款人，仅为被告一公司员工，负责该土地的办理工作，不涉及到本案任何权利义务，原告对被告二提起诉讼，并查封被告二的账户，有严重的主观恶意。   经审理查明，2018年4月18日，原告许荣宏（甲方）与被告土流公司（乙方）签订《土地流转预付款协议》，约定甲方委托乙方办理位于陵水县三才镇约800平方米土地相关手续，甲方于合同签订时，向乙方支付60万预付款，乙方自收到预付款时，前往办理该土地的相关手续，其他约定土地价格为每平方1800元，报建手续完成付清余款，佣金定为四万元，报建户头费用10万元，由甲方负责。协议签订后，原告许荣宏委托顾金山向被告土流公司转账支付预付款60万元。因被告土流公司至今未办理土地相关转让、报建的手续，遂成讼。   本院所确认的上述事实，有《土地流转预付款协议》、银行转账记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取。原告与被告土流公司签订的《土地流转预付款协议》标的即为转让宅基地使用权，因上述协议违反《土地管理法》的规定，侵害了村集体其他成员宅基地使用权，合同应属无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告诉请确认上述《土地流转预付款协议》无效及返还该预付款60万元，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告辩称《土地流转预付款协议》为有效合同的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。但原告要求被告秦博承担返还合同预付款的责任，根据合同相对性的原则，被告秦博并非涉案《土地流转预付款协议》的缔约方，仅为合同约定的收款人，不应承担相应责任，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、确认原告许荣宏与被告土流（海南）置地咨询有限公司于2018年4月18日签订的《土地流转预付款协议》无效；   二、被告土流（海南）置地咨询有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许荣宏预付款600000元；   二、驳回原告许荣宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，由原告许荣宏负担4900元，由被告土流（海南）置地咨询有限公司负担4900元；财产保全费3520元，由被告土流（海南）置地咨询有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                         审 判 长 阳力平           人民陪审员 谭 川           人民陪审员 陈锦海                               二〇一九年七月十六日                     书 记 员 赖玲玲
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0281民初2108号 原告陈宝松，男，汉族，1980年11月17日出生，住乐平市。 被告程焰寿，男，汉族，1981年11月13日出生，住乐平市。 被告程水寿，男，汉族，1977年4月7日出生，住乐平市。 原告陈宝松诉被告程焰寿、程水寿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告陈宝松诉称，2018年2月15日，被告程焰寿因资金周转向原告借款，借款金额40000元，并于当日开具了借条给原告作为凭证。2018年7月25日被告再次找到原告要求原告帮忙原告当日替被告程焰寿偿还别人欠款60000元，当日被告程焰寿哥哥程水寿愿意为其作担保并同意一同还款，2019年1月22日原告找到二被告催收借款，两被告答应在2019年清明节前还请借款，并在2019年1月22日开具了一张借条给原告，还款时间已过，原告多次找到被告催收，被告以各种理由推脱，无奈原告为了自身合法权益，特向法院起诉要求被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费。 原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原告的身份证，2、欠条三张，3收条。 两被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。 经审理查明，2018年2月15日，被告程焰寿因资金周转向原告借款，借款金额40000元，支付方式为现金给付，并于当日开具了借条给原告作为凭证。2018年7月25日被告再次找到原告要求原告帮忙替其偿还别人债务，原告当日替被告程焰寿偿还其欠朱日丽的借款60000元，后朱日丽将该借条转给了原告陈宝松。当日被告程焰寿哥哥程水寿愿意为其作担保并同意一同还款，2019年1月22日原告找到二被告催收借款，两被告答应在2019年清明节前还清借款，并在2019年1月22日由担保人程水寿出具了一张借条总计人民币100000元，把先前的程焰寿所借的40000元借款也包含了进去。还款时间已过，原告多次找到两被告催收，被告以各种理由推脱，故原告特向法院起诉要求被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费。 上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为对原告提供的证据放弃质证和抗辩的权利。依法成立的合同受法律保护，被告程焰寿先后向原告两次借款共计100000元，有被告出具的借条以及朱日丽出具的收条为证，本院予以认定，被告程水寿虽未向原告借款，但其愿意替被告程焰寿共同偿还债务，并向原告出具了借条，被告程水寿实际为连带清偿责任的保证人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程焰寿、程水寿在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈宝松借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取为1150元由被告程焰寿、程水寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  何国祥 二〇一九年七月十八日 书记员  蔡丽平
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执665号 申请执行人：高玉宝，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：周晓宇，男，1995年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行高玉宝与周晓宇劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人周晓宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周晓宇的银行存款8050元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年七月三十日 书记员 徐志华
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执5640号 中山市恒顺电器有限公司、中山市嘉宁电器有限公司: 关于广州轻出集团股份有限公司与中山市恒顺电器有限公司、中山市嘉宁电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初3322号民事判决，本院于2019年7月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1556号之一 （2018）粤0306执12976号之五 申请执行人陈晓英,女性,1985年6月21日出生,汉族,住新疆巴楚县。 被执行人黄显胜,男性,1984年2月16日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人陈晓英与被执行人黄显胜民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付执行款人民币60000元、受理费人民币2300元、执行费人民币800元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人法定代表人付金勇达成和解协议，和解协议已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12624号民事判决书确定的应向申请执行人陈晓英履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12624号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一九年七月十五日 书记员 林文贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1061号之三 (2015)深宝法西执恢字第49号之四 （2014）深宝法西执字第2004号之三 申请执行人深圳市赣鹏塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区。 被执行人深圳市竑发实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人魏红伟，男，汉族，1967年11月20日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人张慧兰，女，汉族，1981年3月8日出生，住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人深圳市赣鹏塑胶有限公司与被执行人深圳市竑发实业有限公司、魏红伟、张慧兰买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币支付执行款人民币205660.5元及利息、受理费人民币2040元、执行费人民币2941元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，案外人林海燕（身份证号码）自愿代替被执行人履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人与案外人林海燕自行达成和解协议，和解协议已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人出具的结案申请书意思表示真实，本院予以确认，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1464号民事判决书确定的应向申请执行人深圳市赣鹏塑胶有限公司履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由案外人林海燕自愿交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1464号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年七月九日 书记员 林文贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3732号之三 申请执行人张正祥,男,汉族,1975年2月10日出生,身份证住址重庆市开县。 被执行人深圳市宝安区沙井帝豪港式茶餐厅,住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区福和路**，统一社会信用代码92440300MA5DNJL09Q。 经营者林勇坚。 被执行人林勇坚,男,汉族,1968年5月11日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司,,住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦**仅限办公），统一社会信用代码91440300552108589T。 法定代表人陈琳。 申请执行人张正祥与被执行人深圳市宝安区沙井帝豪港式茶餐厅、林勇坚、深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司侵权责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币30624.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井帝豪港式茶餐厅、林勇坚、深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市宝安区沙井帝豪港式茶餐厅的银行账户中强制扣划人民币30983元（包括执行款人民币29960元、受理费人民币664元、执行费人民币359元）。执行款人民币29960元划付给申请执行人张正祥，受理费人民币664元、执行费人民币359元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25533号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25533号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年七月十五日 书记员  冯港宁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1626号 申请执行人：肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**城区迎宾大道肇庆健华标准件有限公司厂区内，统一社会信用代码91441200698195857J。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区****商铺一社会信用代码91441202661477201T。 被执行人：蒲俊锦，男，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：陈顺欢，女，1956年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：蒲秋红，女，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海宇盈建筑工程有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区里水旗峰工业区会信用代码9144060574916148XN。 被执行人：肇庆市肇南房地产实业开发有限公司，住所地，住所地广东省肇庆市端州区西江北路东星湖奥园会信用代码914412001952774471。 关于申请执行人肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司、蒲俊锦、陈顺欢、蒲秋红、佛山市南海宇盈建筑工程有限公司、肇庆市肇南房地产实业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初17号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司、蒲俊锦、陈顺欢、蒲秋红、佛山市南海宇盈建筑工程有限公司、肇庆市肇南房地产实业开发有限公司逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司、蒲俊锦、陈顺欢、蒲秋红、佛山市南海宇盈建筑工程有限公司、肇庆市肇南房地产实业开发有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币2500万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。 二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李伟青 二〇一九年七月十七日 书记员  胡志安
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2689号 上诉人（原审被告）：王公斌，男，1968年1月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张秋华，山东泰琪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：苑爱兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张秋华，山东泰琪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1973年9月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 上诉人王公斌、苑爱兰因与被上诉人王秀珍民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王公斌、苑爱兰上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2394号民事判决，改判驳回王秀珍的诉讼请求；2.一、二审案件受理费、财产保全费由王秀珍负担。事实和理由：王秀珍未将案涉款项出借给王公斌和苑爱兰，双方之间的民间借贷合同尚未生效。 王秀珍辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王秀珍向一审法院起诉请求：1.判令苑爱兰、王公斌共同偿还借款300000元及逾期利息；2.本案的诉讼费、保全费由王公斌、苑爱兰负担。 一审法院认定事实：2013年1月18日，苑爱兰、王公斌向王秀珍借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借王秀珍现金¥100000元，大写：壹拾万元正，苑爱兰、王公斌，2013年1月18号。” 2015年10月10日，苑爱兰、王公斌再次向王秀珍借款200000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借王秀珍现金¥200000元，大写：贰拾万元正，苑爱兰、王公斌，2015年10月10号。” 以上两笔借款本金共计300000元。 庭审中，王秀珍主张按照年利率6%计算逾期利息。 一审法院认为，（一）王秀珍与苑爱兰、王公斌之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，苑爱兰、王公斌未及时偿还王秀珍借款是形成本案纠纷的原因，苑爱兰、王公斌应承担偿还王秀珍借款本金300000元的责任。（二）关于王秀珍主张的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借贷双方未对借款的还款期限及利息作出明确约定，王秀珍主张的逾期利息可以自其起诉之日（2018年9月5日）起，按照年利率6%计算。（三）苑爱兰、王公斌经法院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响法院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告苑爱兰、王公斌偿还原告王秀珍借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月5日起计算至实际还款之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2070元，共计7870元，由被告苑爱兰、王公斌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，王秀珍一审中提交的证据，已形成证据链条，且能够与其陈述相印证，一审判决据以认定王秀珍向苑爱兰、王公斌交付了案涉借条载明的借款，认定基本事实清楚，本院亦予以确认。苑爱兰、王公斌关于其未收到借款的主张及改判驳回王秀珍诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王公斌、苑爱兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月十六日 书记员  李昱萱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3564号之三 申请执行人秦晓庭,女,汉族,1993年3月12日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市九想科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区坣岗大道文体中心商业楼**运华时代1205，统一社会信用代码91440300MA5EXY5E8H。 法定代表人覃宇超。 申请执行人秦晓庭与被执行人深圳市九想科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2018]859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市九想科技有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销深宝劳人仲（沙井）案[2018]859号仲裁裁决书，广东省深圳市中级人民法院已受理，案号为：（2019）粤03民特625号，在该案中，广东省深圳市中级人民法院于二〇一九年六月十九日作出撤销深宝劳人仲（沙井）案[2018]859号仲裁裁决书的裁定。 本院认为，本案据以执行的生效法律文书已被撤销，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2019）粤0306执3564号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  李基光 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  冯港宁
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执664号 申请执行人：陈世斌，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：周晓宇，男，1995年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行陈世斌与周晓宇劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人周晓宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周晓宇的银行存款11,050元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年七月三十日 书记员 徐志华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14022号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**，统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：李金钥，女，系公司员工。被告：北京普尔伟业生物科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区航丰路****1-5社会信用代码9111010676297088XF。法定代表人：田德青。原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告北京普尔伟业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告大族激光科技产业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李金钥到庭参加诉讼，被告北京普尔伟业生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日，原、被告双方签订《购销合同》，被告向原告采购激光焊接机一台。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告以种种理由拒不支付货款尾款，原告为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告支付拖欠的货款人民币5.04万元（以下币种均为人民币）；2、被告支付逾期付款违约金（按年利率24%的标准自2019年2月29日起计至实际还清之日止，暂计至2019年3月29日为1008元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称：1、被告确认尚欠原告未付尾款5.04万元；2、《购销合同》约定交货期限为收到货款后45日到货，安装调试期限为3-5日，被告已于2018年4月23日支付第一批货款7.56万元，原告依约至迟应在2018年6月10日交付设备，并于2018年6月15日完成安装调试，但原告直至2018年9月10日、10月8日才陆续完成全部设备交付，又直至2019年1月29日才安装调试完毕，可见原告逾期交货及安装调试时间长达7月有余；2、因原告迟迟不能完成设备交付及安装调试，导致被告无法开展新项目，造成其房租、员工工资、水电消耗等重大经济损失，且损失数额已远远超过原告主张的货款，故被告已无需再向原告支付尾期货款。经审理查明，2018年4月26日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告销售激光焊接机一台，并提供安装调试、培训服务。该合同约定主要内容如下：1、合同总价款为25.2万元，被告须在合同签订后支付30%（7.56万元），发机前再付50%（12.6万元），收到设备验收合格后，一个月内付清余款20%（5.04万元）；2、原告应于收到货款后45天内送货至被告指定地点，并负责安装调试，期限为3-5天，同时免费培训被告技术人员直至能独立使用机器；3、因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，若协商不成，双方均可提交深圳市南山区人民法院裁决。2018年4月23日，被告向原告支付了30%预付款7.56万元，原告按照被告需求设计并制作了机器样本，经双方协商，被告于2018年8月底派人到原告工厂进行预验收后，对工作台的设计及分拣装置提出异议，要求调整，故双方协商先将工作台及分拣装置以外的设备先行发货，原告亦于此时提出被告须依约支付50%的发机款，原告方发货。随后，被告于2018年9月5日支付了50%发机款12.6万元，原告分别于同年9月10日、10月8日分两批将全部机器设备送至被告指定地点。2019年1月29日，被告向原告出具验收合格的《用户现场安装调试验收报告》，落款处有被告的签章确认。原告述称，由于被告工程师休假，被告直至2018年10月15日才拆箱验收机器，同年10月26日，原告将机器安装调试完毕，又因被告缺少调试所需材料，一直拖延无法完成调试工作，直至2019年1月29日，被告才向原告出具调试验收合格的报告。为证明上述事实，原告提交了《购销合同》、《用户现场安装调试验收报告》、建设银行电子回执、送货签收单、微信聊天记录等证据的原件当庭予以核实，被告未到庭就此发表质证意见，本院对原告的证据予以采信。被告为证明双方之间就付款和验收问题的沟通情况，向本院提交了电子邮件，原告对此证明内容予以确认，本院予以采信。被告为证明因原告逾期交货及安装调试给其造成的经济损失共计590119元，提交了租房合同及付款凭证、员工工资支出凭单、水电费支出凭单及发票，但并未提交上述证据原件供法庭核对，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述费用凭证系被告自身运营成本支出，与本案无关，故本院对此证据不予采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原、被告双方均确认，《购销合同》签订后，原告已履行交货及安装调试义务并经被告验收合格，被告已支付部分货款20.16万元（7.56万元＋12.6万元），尚欠尾款5.04万元的事实，并确认了被告支付部分货款及原告交货、被告验收合格的具体时间。本案的争议焦点在于原告交货的期限是否超出《购销合同》约定的“收到货款后45日到货”。原、被告双方约定的货款支付方式为分期付款，同时约定收到货款后45天内到货，但并未明确收到哪一期货款后交货，原告主张该约定应理解为“收到发机款后交货”，该主张符合一般商业惯例及市场交易习惯，且从原、被告双方的电子邮件及微信聊天记录可得知，被告在支付完第一笔货款后，并未催促原告尽快发货，亦未曾对发货时间、送货周期、安装调试期限及最终验收问题提出任何异议。原告于2018年9月5日收到被告支付的发机款后，于2018年10月8日交付全部机器设备，该交货期间并未超出45天，符合合同约定，被告关于原告应于收到第一笔货款后45天内交货的辩解意见，本院不予采纳。被告以原告逾期交货为由主张以其经济损失抵扣未付货款，没有事实和法律依据，本院不予采纳，并对原告关于被告支付剩余货款5.04万元的诉求，依法予以支持。原、被告双方约定了付款期限，被告应于2019年2月28日前付清尾款，被告逾期未付款的行为给原告造成利息损失，原告诉求被告就未付货款按照年利率24%的标准向其支付自付款期限次日即2019年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京普尔伟业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大族激光科技产业集团股份有限公司支付货款5.04万元及逾期付款违约金（违约金以5.04万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准自2019年3月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告大族激光科技产业集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费542.6元，由被告北京普尔伟业生物科技有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年七月三十日书记员  许圳慧
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1680号原告：张国威，男，汉族，1977年2月17日生，住所广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李德成，广东鹏泰律师事务所律师。被告：李海兵，男，汉族，1979年5月24日生，住所湖北省蕲春县。原告张国威与被告李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国威及其委托诉讼代理人李德成、被告李海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国威向本院提出诉讼请求：一、被告李海兵偿还原告张国威借款共计人民币贰万元（RMB20,000）；二、被告李海兵支付原告张国威截至2019年4月21日的借款利息共计人民币伍仟贰佰元（RMB5,200）；三、被告李海兵以本金人民币壹万元为基数，以月息百分之二的标准，向原告张国威支付自2019年4月22日起至还清本金及利息之日止的借款利息；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月10日借给被告10，000元，双方约定在2017年5月10日还清，被告至今未偿还。原告于2017年2月21日借给被告10，000元，月息百分之二，被告至今未偿还借款本息。被告李海兵辩称：我与原告哥哥是战友，租住在原告家中。2017年2月10日因赌博借原告10，000元，按五分的利率支付利息。2017年2月10日借款和2017年2月21日借款是同一笔借款，因为原告说2017年2月10日借款写的不详细，2017年2月21日重新补签。原告说2017年2月10日借条丢掉了。当初我正在南布村上班，我两孩子及家人都住在原告家楼下，原告明知我的工资只有2，600元，借钱赌博却说生意周转。原告明知我没有偿还能力，不可能在2月21日再次借款给我。后来原告让外面四川的混混逼迫我四月底还本金，我于4月底还完本金就离开南布村。经审理查明：原告持有被告于2017年2月10日出具的《借条及收据》一张，载明被告向原告借现金人民币10，000元，借款期限三个月，于2017年5月10日一次性还清。原告持有被告于2017年2月21日出具的《借据》、《收款确认单》一张，载明被告向原告借款人民币10，000元，按月2%计息。本院认为：被告向原告出具欠条，确认向原告借款，被告对此负有清偿义务。原告主张借款本金20，000元，本院予以支持。关于原告主张的2017年2月21日借款的利息，双方对此有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告的抗辩主张，缺乏证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李海兵于本判决生效之日起三日内向原告张国威偿还借款本金人民币20，000元；二、被告李海兵于本判决生效之日起三日内向原告张国威支付截至2019年4月21日的借款利息人民币5,200元；三、被告李海兵于本判决生效之日起三日内以人民币10，000元为基数，按月利率2%的标准向原告张国威支付自2019年4月22日起至还清本金（还款以先息后本方式核算拖欠的本金，计息本金则按先偿还第一笔无息借款本金的方式核算）之日止的借款利息；本案受理费215元（原告已预交），由被告李海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年七月三十日书记员 吴琛琛（兼）
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初6698号 原告：张某，男，2014年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：张帅，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：张晓娟，女，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：太和县坟台镇中心幼儿园，住所地安徽省太和县坟台镇人民路西头。组织机构代码1234122248594384X4。 负责人：董芳。 原告张某诉被告太和县坟台镇中心幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张某于2019年7月23日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告张某撤回对被告太和县坟台镇中心幼儿园的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告张某的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 受理费收取50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  马治国 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙明慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2315号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行,住深圳市宝安区建安一路，组织机构代码G34812345。 负责人：黄伟杰。 被执行人何达智,男性,1980年11月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人王利文,女性,1963年12月6日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人金云霞,女性,1982年9月2日出生,回族,住深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人何达智、王利文、金云霞借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币661385.39元及利息、罚息、复利、受理费人民币11068元、保全费人民币4420元、公告费人民币1200元、鉴定费人民币11960元、执行费人民币10196元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17628号民事判决书确定的应向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17628号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年七月二十日 书记员 林文贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1660号之一 (2015)深宝法西执字第406号之一 申请执行人林鑫豪，男，汉族，1996年9月25日出生，住址广东省揭西县。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人艾群兵，女，汉族，1974年4月27日出生，住址湖北省天门市，系死者胡艳兵的妻子。 被执行人胡瑾，女，汉族，1995年6月10日出生，住址湖北省天门市，系死者胡艳兵的女儿。 被执行人胡某，男，汉族，2001年9月20日出生，住址湖北省天门市，系死者胡艳兵的儿子。 被执行人王翠香，女，汉族，1950年12月1日出生，住址湖北省天门市，系死者胡艳兵的母亲。 被执行人李上青，男，汉族，1949年12月28日出生，住址湖北省天门市，系死者胡艳兵的继父。 申请执行人林鑫豪与被执行人深圳市西部公共汽车有限公司、艾群兵、胡瑾、胡某、王翠香、李上青交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法少民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市西部公共汽车有限公司需向申请执行人支付执行款人民币21441.14元、被执行人艾群兵、胡瑾、胡某、王翠香、李上青需向申请执行人支付执行款人民币27441.14元、受理费人民币589元、执行费人民币312元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法少民初字第320号民事判决书确定的应向申请执行人林鑫豪履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法少民初字第320号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一九年七月二十三日 书记员 林文贤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1581号之三申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托代理人：张力文，贵州久同律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵州爱动贰零健身俱乐部有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**/div>法定代理人：袁凡荣。被执行人：贵州裕捷信融资担保有限公司，住所，住所地贵州省贵安新区临时行政中心**办公室div>法定代表人：郭蔚。被执行人：袁凡荣，男，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：袁莉，女，1996年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州爱动贰零健身俱乐部有限公司、贵州裕捷信融资担保有限公司、袁凡荣、袁莉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，于2018年7月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照本院作出的（2018）黔0111民初1462号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币200万元、利息人民币230018.14元及复息人民币12124.86元等其他费用。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2018年7月6日、2018年12月29日、2019年4月12日及2019年7月24日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无可供执行的银行存款，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2018年8月1日、2019年1月4日两次指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州爱动贰零健身俱乐部有限公司无不动产登记。本院于2018年7月26日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人贵州裕捷信融资担保有限公司无不动产登记，本院还于2018年8月28日指派工作人员到贵州贵安新区政务服务中心调查，贵州裕捷信融资担保有限公司不在此经营。本院于2019年1月16日指派工作人员到乌当区不动产登记站查询，被执行人袁莉无不动产登记；查询到被执行人袁凡荣有位于乌当区的不动产，现已被本院保全查封，并于2019年3月6日发出腾房公告，因申请执行人明确表示不对该房屋进行评估、拍卖，本院未对该房屋进行处置。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。故申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0111民初1462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年七月三十一日书记员  雷萍萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8712号原告：深圳市鑫佰利钢材模架有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路万新商业街**，统一社会信用代码91440300342517173J。法定代表人：蔡国保，总经理。委托代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托代理人：彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。被告：深圳市柳杰科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘中区**302社会信用代码91440300074363453N。法定代表人：孙学钱。被告：孙学钱。原告深圳市鑫佰利钢材模架有限公司诉被告深圳市柳杰科技有限公司、被告孙学钱加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付成刚到庭参加了诉讼，被告深圳市柳杰科技有限公司、被告孙学钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月至6月给被告深圳市柳杰科技有限公司加工了价值人民币26080元的模架，被告只给付了加工费人民币8080元，余款加工费18000元经原告多次催收，被告深圳市柳杰科技有限公司至今未付分文，被告孙学钱系被告深圳市柳杰科技有限公司的唯一股东，应对该公司的债务承担连带清偿责任，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决：1.两被告给付原告加工费人民币18000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，以加工费18000元为基数，自2018年6月1日起，计至付清时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告深圳市柳杰科技有限公司、被告孙学钱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告深圳市柳杰科技有限公司（下称柳杰科技公司）存在加工合同关系，原告为被告柳杰科技公司加工模架。根据原告提交的送货单核算，在2018年4月至2018年6月，原告为被告柳杰科技公司加工26230元，原告自认收到被告柳杰科技公司支付加工费8080元。另查，被告孙学钱为被告柳杰科技公司独资股东。2019年3月27日，原告以拖欠加工款为由向本院起诉两被告。以上事实，有微信聊天记录、送货单及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原、被告双方存在加工合同关系，对此本院予以认定。现原告已按约定为被告进行模具加工，发生加工费用26230元，原告确认收到加工费8080元，因此，被告未付加工费18150元。原告主张被告支付18000元，是原告对自己权利的处分，本院予以认可。故原告主张被告支付加工费18000元，本院予以支持。鉴于被告未支付上述加工费，原告最后一次送货时间为2018年6月1日，双方未约定付款期限，故原告主张逾期利息（以18000元为基数，自2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日至），本院予以支持。关于被告孙学钱的付款责任。原告称，被告孙学钱为被告柳杰科技公司唯一股东，故被告孙学钱应承担付款责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告孙学钱为被告柳杰科技公司的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，故对于被告孙学钱应承担付款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市柳杰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫佰利钢材模架有限公司加工款人民币18000元及逾期付款利息（以人民币18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月1日起计至款项实际付清之日止）；二、被告孙学钱对被告深圳市柳杰科技有限公司所负上述债务负担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币125元，由被告深圳市柳杰科技有限公司、被告孙学钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年七月四日书记员 吴晓航（兼）书记员 陈  淑  仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7648号之一 申请人执行人：秦随社,男性,1972年10月23日出生,汉族,住河南省灵宝市。 被执行人：广东鹏祥保安服务有限公司,住所地光明区马田街道马山头社区钟表基地格雅科技大厦**1101。 申请执行人秦随社与被执行人广东鹏祥保安服务有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初15783号、（2018）粤03民终23420号判决书已经发生法律效力，被执行人广东鹏祥保安服务有限公司应履行支付4442.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初15783号、（2018）粤03民终23420号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初15783号、（2018）粤03民终23420号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年七月四日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27841号之三 申请执行人明和房地产贸易投资公司,香港新界屯门田景村田富楼1002室，登记证号码32247143-000-11-14-9。 东主LUOMINGHUI。 被执行人李瑞强,男，汉族，1960年8月14日生，户籍地址广东省佛山市三水区。 被执行人李炳坚，男，汉族，1981年12月21日生，户籍地址广东省佛山市三水区。 申请执行人明和房地产贸易投资公司与被执行人李瑞强、李炳坚租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李瑞强、李炳坚应履行支付440681.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人李炳坚达成和解，且被执行人李炳坚已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李炳坚已按和解协履行完毕，申请执行人向本院申请对其作结案处理，本院依法予以结案，并依法解除对被执行人李炳坚财产的相关强制措施。另，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，系其权利的处分，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李瑞强有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年七月三日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终1319号之一 申请人（本案上诉人）：惠州市益可涂料有限公司。 法定代表人：青科，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。 被申请人（本案被上诉人）：陈国业。 被申请人（本案被上诉人）：朱细强。 被申请人（本案被上诉人）：王艳华。 被申请人（本案原审被告）：骆成保。 被申请人（本案原审被告）：黄新。 被申请人（本案原审被告）：黄富棠。 申请人惠州市益可涂料有限公司（以下简称益可涂料公司）于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国业、朱细强、王艳华、骆成保、黄富棠、黄新名下的财产进行保全，以价值人民币450000元为限。2019年5月21日本院作出（2019）粤03民终1319号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人陈国业、朱细强、王艳华、骆成保、黄富棠、黄新名下的财产，以价值人民币450000元为限。并依此裁定采取了相应的保全措施。2019年7月8日，益可涂料公司向本院申请变更上诉请求，请求改判陈国业、朱细强、王艳华、骆成保、黄富棠、黄新共同连带益可涂料公司支付人民币1816132.27元及其利息。同日，益可涂料公司向本院提交了增加财产保全的申请，请求对陈国业、朱细强、王艳华、骆成保、黄富棠、黄新价值人民币1366132.27元（不包括第一次申请保全的人民币450000元的金额）的财产或收入、所得等采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。案外人陈建明、严莉提供两人名下位于广东省广州市×区的房产［不动产证书号：粤房地权证穗字第××号、粤房地产权穗字第××号，登记字号：14登记×5］为益可涂料公司的此次财产保全申请进行担保，担保金额以人民币1416132.27元为限。 本院经审查认为，申请人惠州市益可涂料有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封案外人陈建明、严莉名下位于广东省广州市×区的房产［不动产证书号：粤房地权证穗字第××号、粤房地产权穗字第××号，登记字号：14登记×5］； 二、查封、扣押、冻结被申请人陈国业、朱细强、王艳华、骆成保、黄富棠、黄新名下的财产，以价值人民币1366132.27元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 林  建  益 审判员 赵  雪  琳 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1555号之一 （2017）粤0306执24610号之三 申请执行人徐静，女，汉族，1981年7月22日出生，住址湖北省黄石市西塞山区。 被执行人徐晓龙，男，汉族，1988年12月5日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人蒋小云，女，土家族，1989年2月1日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人徐静与被执行人徐晓龙、蒋小云民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币553000元及利息，受理费、公告费和保全费13250元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初388号民事判决书确定的应向申请执行人徐静履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初388号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一九年七月十七日 书记员 林文贤
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1281号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人邹昆林，男，1967年2月9日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省昆山市。2018年7月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月4日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1287号起诉书指控被告人邹昆林犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人邹昆林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月28日15时18分许，被告人邹昆林醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车途径昆山市中环快速路，行驶至昆山市马鞍山路虹祺路路口东侧路段时发生交通事故后驶离现场。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邹昆林血液中乙醇浓度为164mg/100ml。被告人邹昆林归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邹昆林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹昆林归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹昆林自愿认罪认罚可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人邹昆林拘役四个月十五日至五个月十五日并处罚金，不适用缓刑。 被告人邹昆林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹昆林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹昆林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年7月4日起至2019年11月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年七月四日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执1528号 高顺有、高坚有、徐婵芬、冯健智、中山市永成水泥制品有限公司、中山市永成水泥制品有限公司: 关于中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与高顺有、高坚有、徐婵芬、冯健智、中山市永成水泥制品有限公司、中山市永成水泥制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行。依据本院作出的(2017)粤2072民初914号民事判决，本院于2019年7月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日