浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建民初字第516号原告付兆武。委托代理人（特别授权）王金莲。被告刘永松。委托代��人（特别授权）姜俊。被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。诉讼代表人陈烈。委托代理人（特别授权）蒋胡林。原告付兆武与被告刘永松、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残等级及误工期限进行鉴定，本院予以准许。后因双方协商达成一致意见，被告保险公司于2014年8月5日撤回鉴定申请，本案于2014年9月1日再次公开开庭进行审理，原告付兆武及其委托代理人王金莲、被告刘永松的委托代理人姜俊及被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兆武起诉称：2013年9月11日18时40分许，被告刘永松驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从建德市航头镇千源新村千家饭店旁左转弯进入国道320线准备驶往寿昌方向，途经国道320线378KM＋200M处路段时，与直行的从大店口方向驶往寿昌方向的未取得机动车驾驶证的原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。另查明，被告刘永松所有的浙A×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期限内。原告认为，道路交通事故责任人应承担事故损失的赔偿责任，根据相关规定，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘永松承担。现双方无法自行协商解决赔偿问题，故向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告人身损害赔偿款120307.93元，不足部分由被告刘永松承担。2、本案诉讼费用由被告刘永松承担���原告付兆武为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故证明书一份，证明本案事故发生事实，因现场被破坏，事故成因无法查清，但原、被告都存在违法行为的事实。2、门诊病历、出院小结一组，证明原告因事故受伤，受伤后的治疗经过及产生的损失情况。3、医药费发票七张、用药清单一组，证明原告因伤产生的医药费损失。4、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，证明原告因本次事故受伤，构成两处十级伤残以及原告的误工、护理期限，并支付鉴定费的事实。5、保单复印件一份，证明被告的事故车辆在被告保险公司投保的事实。6、交通费票据一组，证明原告因交通事故造成交通费损失。被告刘永松答辩称：对事故发生的时间、路段及原告受伤情况属实，但事故发生经过并非如原告所述。事故发生时，被告驾驶摩托车已经越过事���路段的双黄线，进入国道往寿昌方向，原告驾驶摩托车从被告左后方擦撞，事故发生后，原告的哥哥到事故现场移动了原告驾驶的摩托车导致交警无法正常认定事故责任，根据交警事故证明上记载的事实，被告驾驶机动车违反禁止标线行驶与事故发生没有必然联系，原告没有摩托车驾驶证，没有佩戴头盔，且驾驶已经报废的车辆上路行驶是引起本案事故的主要原因。被告认为在事故中没有任何过错，应由保险公司在无责限额范围内对原告的损失进行赔偿，被告在事故中也造成了轻微伤害，但不主张损失。据此，请求法庭驳回原告的其他诉讼请求，并自行承担诉讼费用。被告刘永松未向本院提交证据材料。被告保险公司答辩称：对事故发生事实没有异议，该车在我公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内。根据事故证明书无法认定事故责任，我公���应在交强险无责任限额下承担赔偿责任。被告保险公司未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据材料，两被告质证后，均对证据1的证明对象有异议，认为根据事故证明书无法证明事故责任情况。本院审查后认为，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，因事故现场被破坏，交警无法作出责任认定，对原告与被告刘永松应承担的责任，本院另行说明。对证据2、3、5，被告刘永松无异议，被告保险公司认为其中1540元救护车应认定为交通费，本院审查后认为，该组证据证明原告医疗费损失，来源形式合法，予以认定，但救护车费1540元应认定为交通费，对被告保险公司的质证意见予以采信。对证据4，被告刘永松无异议，被告保险公司对合法性有异议，并提出重新鉴定申请。后双方达成一致意见，认可原告的残疾赔偿金系数按11%计算，本院予以确认。对证据6，��告刘永松无异议，被告保险公司要求法院酌情确定，本院审查后认为，因该组交通费发票存在连号现象，不能如实客观反映原告的交通费损失，结合原告受伤后就诊、护理及亲属参与事故处理情况，本院酌情确定交通费2400元（含救护车费1626元）。根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明如下案件事实：2013年9月11日18时40分许，被告刘永松驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从建德市航头镇千源新村千家饭店旁左转弯进入320国道准备驶往寿昌方向，途经320国道378KM＋200M处路段时，与直行的从大店口方向驶往寿昌方向的未取得机动车驾驶证的原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。因事故现场被破坏，无法查清事故成因，建德市公安局交通警察大队出具事故证明，证实原、被告均有违法行为。经杭州安康司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故存在精神障碍拾级伤残。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告颅骨缺损面积已构成道路交通事故拾级伤残，并评定其误工期限为5个月，护理期限4个月，营养期限3个月。另查明，浙A×××××号车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时止，事故发生在保险期限内。根据本院认定的有效证据并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告因本次事故造成的各项经济损失为：（1）医疗费35836.23元（已扣除救护车费1626元及陪客躺椅费56元）；（2）住院伙食补助费，原告住院33天，按原告主张32天，每天50元的标准计算，住院伙食补助费为50＊32=1600元；（3）护理天数120天，护理费按住院期间护工工资100元／天及全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，护理费为100＊33＋44513／365＊87=13909.95元；（4）营养费，本院酌情确定为2700元；（5）误工期限5个月，按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，误工费为44513／12＊5=18547.08元；（6）双方一致认可残疾赔偿金为16106＊20＊11%=35433.20元，本院予以确认；（7）鉴定费4130元；（8）交通费2400元；（9）根据原告伤残等级和所遭受的精神痛苦以及侵权人的过错程度，本院酌情认定原告精神损害抚慰金3000元。以上合计117556.46元。其中原告主张鉴定费及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因被告保险公司��肇事车辆浙A×××××号摩托车的交强险保险人，原告损失应由被告保险公司先在交强险限额范围予以赔付，超出交强险限额部分，由被告刘永松按责任比例予以赔偿。本案中，因事故现场已被破坏，交警部门无法查清事故成因并认定双方责任，但交警部门证实原告与被告刘永松均存在违法行为，结合被告刘永松违反禁止标线指示行驶的行为在事故中所起的作用，以及原告付兆武未带安全头盔、无证驾驶未按规定定期检验的机动车上路行驶对事故损害后果的影响，本院确定由被告刘永松承担50%的赔偿责任。对被告刘永松、保险公司提出被告刘永松无责任，被告保险公司在无责任项下承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。原告在本次主张的各项经济损失共计117556.46元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿85290.23元（医疗费限额＋残疾赔偿金＋误工费＋护理费��精神损害抚慰金＋交通费＋鉴定费2000元），超出交强险限额部分32266.23元，由被告刘永松按50%责任比例赔偿16133.12元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内��付原告付兆武道路交通事故赔偿款85290.23元（含鉴定费2000元及精神损害抚慰金3000元）。二、被告刘永松于本判决生效后十日内支付原告付兆武道路交通事故赔偿款16133.12元。驳回原告付兆武的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2706元，减半收取计1353元，由原告付兆武负担213元，被告刘永松负担1140元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  施国华二〇一四年九月五日书记员  骆 鼎