上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民二（商）初字第2055号原告王俊，男。委托代理人沈云如，上海市养和律师事务所律师。被告上海洁尔棉业有限公司。法定代表人卢秋月。被告上海市宝山区罗店镇南周村民委员会。法定代表人周祖超，主任。委托代理人徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。原告王俊与被告上海洁尔棉业有限公司（简称洁尔公司）、上海市宝山区罗店镇南周村民委员会（简称南周村）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈云如，被告南周村委托代理人徐伟明到庭参加诉讼。被告洁尔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊诉称：2008年12月3日，原告与两被告签订借款合同，约定：洁尔公司因业务发展需要向原告借款人民币（以下币种相同）150万元，借款期限一年，自2008年12月3日起至2009年12月2日，借款利息每年10%，利息15万元在2009年9月2日支付，本金到期一次性归还；洁尔公司同意以座落于上海市某处占地约6，000平方米的五幢厂房、办公房（包括产权、使用权、出租权）作为抵押，若不能按时兑现，南周村负责将洁尔公司抵押物产权过户给原告，否则由南周村负连带偿还责任，直至洁尔公司付清借款为止。借款合同另外约定，如洁尔公司不能如期归还借款的，逾期期间除应支付利息外，还必须承担日万分之五的违约金，直至借款还清。其后，原告按约向洁尔公司提供了借款167万元，被告洁尔公司除支付利息外本金至今未归还。2013年初，原告听闻洁尔公司将原本抵押给原告的房地产作了转让，遂与两被告联系，但无法联系到洁尔公司，而南周村则表示得知洁尔公司已经将借款归还，故未阻止其转让房地产。现为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告洁尔公司归还原告借款本金167万元，被告南周村对其中150万元承担连带清偿责任；2、被告洁尔公司支付原告逾期还款的违约金1，114，725元（其中137万元自2009年12月3日起算，30万元自2010年1月1日起算，均计算至判决生效之日，按日万分之五为计算标准），被告南周村对其中1，001，250元承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2008年12月3日原告与两被告签订的《借款合同》（合同上由两被告盖章，洁尔公司法定代表人卢秋月及其丈夫吕某某签字），证明原告与被告洁尔公司之间的借款合同关系，被告南周村在有条件情况下提供连带保证责任。2、2008年12月4日被告洁尔公司出具给原告的借条，证明在借款合同签订后，洁尔公司向原告出具借条确认借款176万元，实际上当时出借了137万元，176万元是包括了预估利息的金额，当时被告洁尔公司将4张合计金额176万元的支票押给了原告以保证还款。3、2010年12月3日原告与被告签订的还款协议（代表被告签字的是法定代表人卢秋月的丈夫吕某某），证明吕某某代表被告承诺在2011年12月3日前还清借款。4、2013年2月8日吕某某代表被告出具给原告的承诺书，证明吕某某代表洁尔公司确认应还款金额为230万元（包括本金、利息等）。5、2009年4月9日吕某某出具给原告的暂借条，证明洁尔公司曾经将抵押的房地产权证原件交给了原告，后称需要使用该产权证，故从原告处暂借回去。被告洁尔公司未作答辩。被告南周村辩称：借款合同中涉及的厂房、办公房所有权人是洁尔公司，不是南周村，相关合同内容不能反映南周村提供了连带保证。南周村无法干预原告与洁尔公司抵押权的设定，据了解系原告和洁尔公司未积极办理导致抵押权未登记，而且洁尔公司在2010年表示已经偿还了原告借款合同所涉债务。本案借款合同落款时间2008年12月3日，至原告起诉将近五年时间，如果构成连带担保的话，保证期间也已经超过。故请求驳回原告对被告南周村的起诉。被告南周村对原告证据发表如下质证意见：对证据1：从被告保留的借款合同的原件来看，原告提交的借款合同上有多处与被告原件不一致的地方，主要是有添加的地方。协议第2条添加了“直至乙方付清借款为止”，第3条添加了“乙方逾期付款的，不影响丙方对甲方的担保责任”。借款合同是双方的协议，是否履行借款尚需其他依据证实。对证据2：因为南周村不是该借条的出具方所以对证据2的真实性不清楚，该借条是否针对借款合同出具的也不清楚。如果这个是单独的借款就与本案无关。对证据3：其真实性不清楚，从协议的主体来看，吕某某不是合同的当事人，不能代表洁尔公司。对证据4：其真实性也不清楚，承诺人并非本案的合同当事人，而且指向的是2009年3月4日的借款，金额230万元，均与南周村参与的合同内容是不相符的。对证据5：其真实性也不清楚，洁尔公司将房产证原件收回说明不需要办理抵押登记。被告南周村向本院提交了以下证据：1、借款合同，证明南周村持有的合同原件与原告举证的合同比对，原告提供的借款合同有篡改、添加的情况。2、被告南周村从洁尔公司账册中复印的部分凭证，涉及金额685，000元（其中：2008年3月9日由王俊签收13万元转账支票的支票存根和银行明细对账单；2009年10月4日由王俊签收15万元转账支票的支票存根和银行明细对账单；2009年12月25日由王俊签收13.5万元转账支票的支票存根和银行明细对账单；2010年7月15日由王俊签收13.5万元转账支票的支票存根和银行明细对账单；2010年9月26日由王俊签收13.5万元转账支票的支票存根和银行明细对账单），证明原告陆续从洁尔公司领取了支票，支票款已经从洁尔公司划出，故洁尔公司已经向原告归还了部分借款。原告对被告南周村证据1的真实性无异议，但认为这份仅仅是草稿，电话写了一半，日期也没写；被告南周村是保证人，所以在打印的内容后面又加了一些南周村的责任。对于证据2的真实性无异议，原告确实签收了支票，这些钱款进了上海市某商店账户，但这是洁尔公司向支付旧棉被的货款，不是归还的借款。经审理查明：一、2008年12月3日原告（甲方）与洁尔公司（乙方）、南周村（丙方，担保人）签订借款合同，约定：乙方因业务发展需要向甲方借款；乙方向甲方借款金额150万元，借款期限一年，自2008年12月3日起至2009年12月2日，借款利息每年10%，利息15万元在2009年9月2日支付，本金到期一次性归还；乙方同意以座落于上海市某处占地约6，000平方米的五幢厂房、办公房（包括产权、使用权、出租权）作为抵押，若不能按时兑现，丙方负责将乙方抵押物产权过户给甲方，否则由丙方负连带偿还责任；如乙方不能如期归还借款的，逾期期间除应支付利息外，还必须以日万分之五的利率向甲方支付违约金，直至借款还清；实际借款金额以乙方向甲方开具借据为准，并为本合同的有效法律文件。2008年12月4日洁尔公司向原告出具借条（有吕某某、卢秋月签字并加盖洁尔公司公章），该借条载明：今借王俊176万元，其中150万元按合同约定支付本金与利息，已开洁尔公司支票（号码分别325XXX98#与339XXX06#）；另外26万元分二次支付（不含利息），分别于2009年3月3日支付13万元（已开支票，号码325XXX99#），于2009年6月3日支付13万元（已开支票，号码32575400#），此借条为凭。（该借条借款合同的附件）。二、2008年12月4日由上海市某商店申请号码0091346754的农业银行本票，收款人为洁尔公司，代原告以本票形式交付被告洁尔公司借款137万元。2009年12月30日由上海某贸易有限公司以农业银行支票（支票号码CM／0245717725，存根上有吕某某签字）形式交付被告洁尔公司借款30万元。上海市某商店、上海某贸易有限公司就代原告履行借款交付的事实出具了证明。以上合计167万元。三、审理中，被告南周村举证了2008年3月9日至2010年9月26日原告自被告洁尔公司领取支票的凭证，合计金额685，000元，原告对此并无异议，但认为：2008年至2010年期间，中国人民解放军XXXX1部队有旧军棉被委托原告处理，原告与部队结清了货款，原告后将旧棉被销售给了洁尔公司，该685，000元系洁尔公司支付原告的货款。中国人民解放军XXXX1部队就此出具了证明。四、2010年12月3日原告与吕某某（代表乙方洁尔公司）签订还款协议，载明：经双方协商，原2008年12月3日借款合同延续至2011年6月4日前一次性付清，若不能兑现，按原借款合同执行。2013年2月8日吕某某出具承诺书，载明：兹有我在2009年3月4日借款合同中所借款项及条款，至今尚约230左右（含利息）到时按实结算；我保证在2013年2月底农历前一次性结清，若不付清，我愿将合同约定的抵押房产过户给借款人王俊。审理中，原告表示承诺书中“2009年3月4日”系笔误。本院认为：一、关于借款合同及借款履行。根据原告举证的借款合同及此后吕某某代表洁尔公司出具的还款承诺等，可以认定原告与洁尔公司之间存在借款合同关系，且原告已经向洁尔公司交付了相应借款，该借款合同关系并不违反法律规定，应属有效合同范畴。原告实际出借款项的金额，据借款合同约定为150万元，同时约定“实际借款金额以乙方向甲方开具借据为准，并为本合同的有效法律文件”，原告举证实际分两次出借167万元，其中137万元在合同签订后即交付，30万元系在一年后另行增加的借款，合计借款金额167万元亦能通过其后吕某某以洁尔公司名义出具的借条、承诺书等证实，本院予以认定。二、关于被告洁尔公司是否偿还了借款的问题。被告洁尔公司系债务人，本案中系缺席到庭，故应视为未提出相应抗辩。被告南周村关于债务履行的意见，一则，南周村无法代替债务人提出相关抗辩，二则，从原告举证反映，被告洁尔公司2013年仍然向原告承诺还款，故债权时效并未超过；至于原告签收685，000元支票虽属实，但原告就此举证系涉及旧军棉被的货款，且在这些支票收取后的2013年2月8日吕某某仍确认尚约欠230万元，可以推定这些支票与洁尔公司归还借款无关。故本院认定被告洁尔公司未归还原告借款。三、关于被告南周村的保证责任问题。根据借款合同约定，如抵押物不能过户，南周村应自还款期满的2009年12月2日起承担连带责任。根据我国担保法及司法解释的规定，此种情况下保证期限自主债务履行期满之日即2009年12月2日起计算六个月。而原告并无证据证明在其后的六个月内向南周村主张要求承担保证责任，故被告南周村的保证责任已经免除。原告起诉要求被告南周村承担相应连带责任，本院不予支持。综上，被告洁尔公司向原告借款167万元，在多次承诺后仍未还款，除应当归还借款本金还应承担逾期还款的违约责任，原告计算至判决生效之日的违约金1，114，725元未超出当事人约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海洁尔棉业有限公司归还原告王俊借款本金167万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海洁尔棉业有限公司支付原告王俊逾期还款的违约金1，114，725元，于本判决生效之日起十日内付清。三、对原告王俊的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31，516元（原告已预缴）由被告上海洁尔棉业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇一四年九月十日书 记 员  施 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。