黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初633号原告：哈尔滨呈旭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区新兴乡东光村。法定代表人：刘国霞职务：经理。委托代理人：冯正军，男，法点律师事务所律师。被告：黑龙江富隆建筑装饰工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主新发村。法定代表人：邢某职务：总经理。委托代理人：邢某，男，1974年4月6日出生，汉族，该公司法人，现住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：王某，女，1970年7月13日出生，汉族，公司法律顾问，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨呈旭房地产开发有限公司（以下简称呈旭公司）诉被告黑龙江富隆建筑装饰工程总公司（以下简称富隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由双城市人民法院民二庭审判员关玲担任审判长、人民陪审员陈继新、惠洪成参加庭审合议，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨呈旭房地产开发有限公司委托代理人冯正军，被告黑龙江富隆建筑装饰工程总公司委托代理人邢某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呈旭公司提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间签订的合同并由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年8月原告与被告签订市政工程施工合同，约定被告施工建设由原告开发的位于哈尔滨市双城区新兴乡的钱江花园小区的给排水、热网管道、路面、化粪池、消防外网、绿化、亮化、锅炉房、外墙等庭院设施。但在实际施工中，实际施工人与被告单位不符，系挂靠被告单位资质的非专业人员，已造成小区庭院重大损坏。质量严重不合格、耽误工期。原告及监理单位多次口头及书面停令被告整改，被告仍我行我素，置若罔闻。鉴于被告以上原因，已无法完整履行合同内容，故诉至法院，要求解除合同。被告富隆公司辩称，不同意解除合同，事实理由与现实不符，实际施工人是被告，非挂靠，没有造成小区中有重大损坏。每个验收节点都有验收，都由监理公司和甲方到场验收，工程节点验收时如不验收就将以微信或者邮箱形式向甲方提供，逾期不回答视为验收合格。小区内给排水、热网管道、化粪池完成一大部分差一个，锅炉房的房子盖完了、消防已经完成，路面没有完成因为是冬天、绿化亮化没有完成，围墙没有完成。监理单位下过一次整改通知要求提供塑料焊工证，但是没有办这个证的，和工程没有太大关系。答辩人已经提出过申诉意见，政府推进组答辩人也送达了。原告前期的钱一分没给，如果给钱继续干。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提供的市政工程施工合同、东光农民新居外网工程验收情况说明一份，土方回填工程检验批施工质量验收记录、室外排水管网安工程检验批施工质量验收记录均有异议，认为大部分工程主体已经完成，对于给排水、热网已经通水、供热，可以使用了，对于锅炉房已经盖完了。是政府工作组给被告下达的任务。政府有记录和录像，是开会形式的，称进场给预付款100万元，但是原告没给，干到8栋楼够使用标准时按预算定额给钱，但是也一分没给。甲方和监理基本没有到过施工现场，被告施工验收全是发到他们邮箱或者微信中，监理公司全是按照甲方总经理的要求写单子，如果不出具这情况说明就不给他们开房子，五条意见没有施工规范要求，不符合验收的标准，不影响整个工程进展和质量。不符合施工要求，没有回填土，是600的沙子，因为是冬天，因为土冬天是块，回填后怕往下沉，管下是300-400左右管上是600。冬天做不了通水试验，只能做吹气和吹秋试验。做了打压试验也符合规范要求，当时监理在场是没有异议的。本院认为，原告提供的证据可以证实2018年8月份原、被告签订钱江花园小区庭院市政工程合同一份，约定工程内容为小区内给排水、热网管道、小区内路面、化粪池、绿化、亮化、大门、锅炉房、围墙等工程由被告承包施工，现大部分工程已完工，合同第五条对工程质量进行约定，如施工质量有问题，导致工程质量验收不合格或者影响整体小区验收，除乙方无条件返工处理合格和满足整体验收工程质量验评要求。对于市政工程施工合同内容予以采信；对于原告提出的质量不合格的验收记录中，其中室外排水管网安装工程检验批施工质量验收记录中，监理公司项目部及刘广春在中的验收结论未写质量不合格不予验收字样，仅仅对各个项目提出验收意见；对于新区外网工程验收情况说明中亦提出问题没有结论性意见；土方回填工程检验批施工质量验收记录中亦没有验收结论意见，因此，无法证实被告在施工时工程质量不合格的问题，本院对原告提供的验收记录及情况说明等证实质量不合格的证据不予采信。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告提供扫描件未提供原件不具备证据的真实性无法质证，不能证明不构成解除证据使用，相反可以证实被告没有在合同中给定的180天内2018年11月20日完成合同要求的项目及进度，证人系被告项目的管理者但对合同一无所知，证人自述只盖完三分之一没有按照合同要求进展，对于超过举证期限举证的证据与本案所述案由没有任何关联，即使被告提供了签订履行的证据，但至今没有看到被告因为工程建筑质量不合格恢复改正的证据，视频资料与本案无关。本院认为，被告提供的证据仅能证实被告按照原告提供的施工图纸进行施工，原告与被告之间签订的工程施工合同内容，本院对合同内容、施工图纸、工程开工报告的真实性、合法性予以采信，对于证实的其他内容不予采信。本院审理查明，原告与被告于2018年8月份签订《市政工程施工合同》，约定被告施工建设由原告开发的位于哈尔滨市双城区新兴乡的钱江花园小区的给排水、热网管道、路面、化粪池、消防外网、绿化、亮化、锅炉房、外墙等庭院设施，由被告包工包料、包安全、文明施工、保质量、保工期，开工日期为2018年8月23日竣工日期为2019年7月31日，双方在工程开工报告中签字盖章，监理单位为江苏大洲工程项目管理有限公司，设计单位系哈尔滨土木建筑设计院有限公司。2019年1月15日监理单位江苏大洲工程项目管理有限公司项目部出具三份施工质量验收记录，分别记录土方回填工程情况、室外排水管网安装情况及外网工程情况，但未在验收结论中作定论，仅提出问题并作记录。另查明，《市政工程施工合同》中第五条约定：“甲乙双方约定的市政工程质量按现行有关质量验收标准验收，必须确保一次性合格，如由于其施工质量问题，导致工程质量验收不合格或影响整体小区验收，除乙方无条件返工处理合格和满足整体验收工程质量验评要求”。再查明，截止到开庭之日止，被告在2018年12月份之前完成了大部分的工程进度，包括消防、给排水、热网已经通水、供热，锅炉房已盖完，还有一部分工程没有完成。本案争议焦点：监理单位出具的验收记录单，是否能构成合同解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告签订的《市政工程施工合同》第五条约定的：“甲乙双方约定的市政工程质量按现行有关质量验收标准验收，必须确保一次性合格，如由于其施工质量问题，导致工程质量验收不合格或影响整体小区验收，除乙方无条件返工处理合格和满足整体验收工程质量验评要求”，双方并没有约定质量不合格即解除合同的内容。原告根据监理单位提出的三份验收记录，没有与被告协商解决，而系直接向法院提出法定理由解除合同，监理单位江苏大洲工程项目管理有限公司出具的三份记录中，验收结论均未明确质量是否合格亦未作定论，并且监理单位未盖公章而系项目部章，项目部的公章是否具有合法效力，在本案中，原告未提供该项目部公章与江苏大洲工程项目管理有限公司之间的授权委托书即项目部是否有权对工程质量进行监理，无法证实该份监理报告的合法性。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间合同履行情况未达到法定解除事由，应当根据《市政工程施工合同》第五条约定的内容，原、被告继续按合同约定履行义务，如发现工程质量不合格，应当由被告返工继续至合格时止。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为，原告哈尔滨呈旭房地产开发有限公司与被告黑龙江富隆建筑装饰工程总公司签订的《市政工程施工合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定的条款继续履行合同义务，本案中，原、被告之间不具备法定解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨呈旭房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告哈尔滨呈旭房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  陈继新人民陪审员  惠洪成二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯紫琪