安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初480号 原告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2588号，统一社会信用代码91340100MA2MQRTL20(1-1)。 负责人：刘敏俊，总经理。 委托诉讼代理人：束从胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：余文豹，该公司员工。 被告：杨正东，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：肥西顺之安汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路108号，统一社会信用代码91340123MA2N07L04G。 负责人：靳常山，总经理。 被告：中国人民财产保股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 原告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安财险安徽分公司）诉被告杨正东、肥西顺之安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安财险安徽分公司的委托诉讼代理人余文豹，被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人王秀红到庭参加了诉讼。被告杨正东、肥西顺之安汽车运输有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告5800元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，在巢湖市庐江县××道，杨正东驾驶的皖Ａ6××××号半挂牵引车与前方同方向王青驾驶的皖Ａ8××××号轿车尾部发生追尾事故；安徽省合肥市庐江县公安局交通警察管理大队出具编号为0004917号道路交通事故快速处理协议书，认定杨正东负事故的全部责任人，王青无责任。后因被告怠于赔付王青持有皖Ａ8××××号轿车车辆损失，王青向原告申请在其承保的车辆损失保险内代位，原告因此赔付王青车辆损失5800元。经查，杨正东驾驶的皖Ａ6××××号半挂牵引车系肥西顺之安汽车运输有限公司所有，肥西顺之安汽车运输有限公司作为所有权人应当承担赔偿责任，人保合肥分公司系皖Ａ6××××号半挂牵引车的交强险和商业三者责任险的保险公司，应当承担赔偿责任。现原告已承担赔偿义务，根据《民事诉讼法》和《保险法》的相关规定，特提起诉讼要求三被告承担赔偿责任，望贵院判如所请。 被告人保合肥分公司辩称：对于交通事故事实无异议，对原告以保险合同纠纷起诉有异议。原被告之间不存在保险合同的法律关系，原告不是保险合同的相对方，故以保险合同起诉错误。对原告诉请的费用，我方没有看到修理费发票和修理厂提供的修理清单，仅有一个原告方转付赔款的凭证，应该有修理厂清单予以证明。对于本案原告主张的交强险部分保险公司仅承担2000元，超出部分我方不承担责任。被告承保的驾驶员是在增驾实习期内驾驶半挂牵引车违反了法律规定。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交的保险单复印件、行驶证复印件、车辆索赔书、交通事故快速处理协议书、定损单、维修发票、银行转账回执单、赔款权益转让书，符合证据三性，本院予以认可。被告人保合肥分公司提交的《机动车损失险保险条款》、公安部令123号，本院对其真实性予以认定，但达不到被告所称的证明目的。 经审理查明，皖Ａ8××××号小型普通客车登记所有人为王青，皖Ａ6××××号半挂牵引车登记所有人为肥西顺之安汽车运输有限公司。2018年4月24日，被告杨正东驾驶车牌号为皖Ａ6××××号半挂牵引车，在20316省道63ＫＭ处，追尾王青驾驶的皖Ａ8××××号小型普通客车，致使皖Ａ8××××号的小型客车受损。后经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：杨正东负全部责任，王青无责任。 2018年6月27日，人保合肥分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认皖Ａ8××××号的小型客车扣残值后的定损金额为6231.9元。王青将案涉皖Ａ8××××号车辆在合肥智元汽车服务有限公司处修理，并实际支出维修费5800元。但人保公司至今未予赔付。 2018年6月29日，王青向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆保险索赔书，被保险人声明处载明“对方不配合办理，现申请在我司代位赔偿”。同日，原告向王青支付了该赔偿款5800元。同日，王青向原告出具《赔款转让协议书》一份，内容为：“我司在贵司投保的皖Ａ8××××号车辆于2018年4月24日因交通事故出险，经双方确认，确定赔付金额为伍仟捌佰元整（人民币5800元）。鉴于已经收到上述赔款，我司将取得赔款部分的一切权益转让给贵司，并授权贵公司以我司或贵公司名义向责任方追偿或诉讼。为使贵公司实现该项权益，我司保证将根据贵公司的合理要求，提供充分协助”。 另查，事发时，皖Ａ6××××号半挂牵引车的驾驶员杨正东的驾驶证记载其准驾车型为增驾Ａ2，实习期至2018年8月24日，初次申领日起为2014年1月2日。该车在被告人保合肥分公司投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。 本院认为，原告长安财险安徽分公司与王青之间及被告肥西顺之安汽车运输有限公司与人保合肥分公司的保险合同依法成立并生效。在本案事故发生后，长安财险安徽分公司依据保险合同向王青支付保险理赔款5800元。因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使王青对第三者请求赔偿的权利。杨正东为事发时的驾驶员，各方未提供充分证据证明肥西顺之安汽车运输有限公司作为车辆登记所有人对案涉事故的发生存在过错，故相应损失应由杨正东承担。对该5800元的车辆损失，首先由人保合肥分公司在其承保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余3800元，由杨正东赔偿，实际由人保合肥分公司在其承保的商业第三者责任险范围内予以赔偿。本案的争议焦点为杨正东在增驾实习期内驾驶皖Ａ6××××号重型半挂牵引车是否属于《机动车商业保险条款》中免责条款约定的情形，被告人保合肥分公司是否可据此主张免责。保险合同条款系保险公司拟定的格式条款，在对保险格式合同条款理解存在争议时，应当根据不利解释原则，作出对保险人和受益人有利的解释。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案中皖Ａ6××××号重型半挂牵引车的驾驶员杨正东的驾驶证初次申领日期为2014年1月2日，显然不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的实习期。被告主张保险合同中的“实习期”包括机动车驾驶人初次申领驾驶证和增驾实习期，但并未提供相关证据证实该条款中的实习期扩大了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中规定的实习期的含义。再结合交警部门认定杨正东负全部责任，并未将杨正东在增驾实习期内驾驶皖Ａ6××××号重型半挂牵引车的行为作为对其事故责任认定的依据。故被告关于机动车第三者责任保险条款中免责条款中的“实习期”包含增驾实习期的的主张不能成立，被告据此主张在商业第三者责任保险限额内免除其赔偿责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司保险赔偿金5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费1000元，均由被告杨正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 穆饶明 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 时丁玲 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。