广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2812号原告(反诉被告，以下统称原告)：广东省东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂，住所地为广东省东莞市。经营者：唐振华。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：广东省惠州市鸿利达实业有限公司，住所地为惠州市仲恺高新区潼侨镇联发大道南面**厂房一。法定代表人：谭永华。被告：TCL通力电子（惠州）有限公司，，住所地为广东省惠州市仲恺高新区**小区法定代表人：于广辉。委托诉讼代理人：詹掌辉，男，汉族，1985年10月17日生，住江西省吉安市新干县，原告东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂（以下简称佳兴塑胶模具厂）诉被告惠州市鸿利达实业有限公司（以下简称鸿利达公司）、TCL通力电子（惠州）有限公司（以下简称TCL通力公司），被告鸿利达公司反诉原告佳兴塑胶模具厂承揽合同纠纷案，本院于2019年1月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳兴塑胶模具厂的经营者唐振华及委托诉讼代理人柳烁颖，鸿利达公司的委托诉讼代理人胡丽琴、吴海珊，TCL通力公司的委托诉讼代表人詹掌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳兴塑胶模具厂向本院提出以下诉讼请求：1.鸿利达公司向其支付模具款及改模具费共计227400元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的标准支付该欠款的利息至清偿全部债务时止;2.TCL通力公司对鸿利达公司的以上付款义务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告经沟通，由原告为鸿利达公司的客户TCL通力公司的音响产品开发模具。2017年3月12日将9套TCL通力公司的音响模具的《模具报价单》以电子邮箱的方式发送给鸿利达公司，9套模具共计价格130万元，付款期限为开发前付首期款40%，交模具样板时付中期款30%，确认模具完成领取模具时付清尾款30%。2017年3月13日，鸿利达公司签署了该《模具报价单》并以微信传送给了佳兴塑胶模具厂。佳兴塑胶模具厂遂根据该图纸购买了钢坯组织模具开发，开发过程中，鸿利达公司又进行了2次更改。2017年4月14日、4月18日在TCL通力公司通力综合楼3楼15会议室讨论模具结构和产品图档更改。2017年4月18日鸿利达公司以QQ发送更改的产品图纸给原告，2017年4月24日又再次更改并将图纸以电子邮箱发送给了原告，原告告知其该部分改模费是60800元。2017年6月10日鸿利达公司通知原告到其公司4楼会议室讨论改模并由TCL通力公司的工程师现场将改模图纸拷贝给了原告，原告告知其该部分改模费是36600元，两次改模共产生改模费97400元。原告完全按照鸿利达公司的要求保质保量完成了TCL通力公司9套音响模具的开发。鸿利达公司按照约定于2017年4月17日付清了首期款520000元，模具交样后2017年8月9日付清了中期款390000元，确认模具完成后，鸿利达公司于2018年2月6日又支付了尾期款和改模款共计487400元中的260000元，余款227400元至今仍未支付，也未到原告处领走该9套重达20.5吨的音响模具。鸿利达公司所持理由是TCL通力公司已取消了该订单。原告为该批模具向鸿利达公司开具和交付了金额为130万元的增值税专用发票，鸿利达公司也以该发票抵扣了税款。综上所述，原告已按鸿利达公司的要求承揽完成了TCL通力公司音响模具的开发生产，鸿利达公司也按约定支付了进度款和确认完成开发后的部份尾款，但以TCL通力公司取消订单为由拒付剩余款项227400元没法律依据，也不合情理。TCL通力公司作为该模具的实际使用人和最终受益人，理应对鸿利达公司的付款义务承担连带清偿责任。故原告起诉至法院。被告鸿利达公司辩称，其已经履行完毕承揽合同的义务，不存在拖欠模具款的情况。佳兴塑胶模具厂与鸿利达公司在2017年3月12日签订的《模具报价单》明确了开发模具的总价款为130万元。2017年4月17日、8月9日鸿利达公司向佳兴塑胶模具厂支付了91万元。2018年2月5日，鸿利达公司通过邮件要求佳兴塑胶模具厂确认货款按9折计算，即117万元，佳兴塑胶模具厂当日以电子邮件方式确认同意货款按照9折处理。次日，鸿利达公司将余款26万元支付给佳兴塑胶模具厂，故鸿利达公司已全部结清案涉款项。另外，鸿利达公司从未与原告就修改模具达成一致合意，无需支付模具修改费用。被告TCL通力公司辩称，其与原告之间不存在合同法律关系，原告要求其承担连带清偿义务没有法律依据。被告鸿利达公司提出如下反诉请求：1.佳兴塑胶模具厂向鸿利达公司返还开发音响的模具共九套（具体为：音响模具，模具名称为：上盖、下盖、左声腔上下盖、右声腔上下盖、端盖左、中置音箱上盖、中置音箱下盖、旋钮装饰件/支架、plasticlogo）；2.佳兴塑胶模具厂向鸿利达公司支付违约金（从佳兴塑胶模具厂违约之日即2018年2月6日起计算至交付模具之日止，以开发模具的总款117万乘以中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2019年4月15日的违约金为66844.38元）；三、本案的反诉费用由佳兴塑胶模具厂承担。原告佳兴塑胶模具厂针对反诉辩称，佳兴塑胶模具厂于2017年就将模具按照被告提供的改模图完成，由于两被告一直拖欠尾款，且主张不再需要模具，佳兴塑胶模具厂的模具还没有交付给两被告，且还在佳兴塑胶模具厂内。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月12日，佳兴塑胶模具厂向鸿利达公司发出《模具报价单》，约定鸿利达公司向佳兴塑胶模具厂采购9套模具，具体名称为：上盖、下盖、左声腔上下盖、右声腔上下盖、端盖左、中置音箱上盖、中置音箱下盖、旋钮装饰件/支架、plasticlogo），价值130万元。付款期限为首期款40%，模具交样时付30%，客人确认模具OK后付尾款30%。鸿利达公司抗辩称双方的模具款实际变更为117万元，该款已经全部支付完毕。鸿利达公司就此提交邮件为证。经查，该邮件显示鸿利达公司曾于2018年2月5日向佳兴塑胶模具厂发出邮件，称“此货款含税1300000元，因中途客户暂停，现贵公司同意此货款9折，只需支付1170000元，已支付910000元，尾款余260000元，请再次确认。”同日佳兴塑胶模具厂回复邮件称：“陈生你好我同意E17货款打9折，请在2018年2月5日下午转到我司账户。谢谢”佳兴塑胶模具厂称该邮件的内容为附条件生效的协议，条件就是在2018年5月6日转账到原告账户，但鸿利达公司实际并未转账，所以未生效，且佳兴塑胶模具厂已经开具了130万元的发票。鸿利达公司提交的三张《客户收付款入账通知》显示其共向佳兴塑胶模具厂支付117万元。鸿利达公司主张其已经支付全部的模具款，且双方之间通过微信约定了模具的返还事宜，故佳兴塑胶模具厂应向其返还模具并支付违约金。佳兴塑胶模具厂则主张没有书面文件约定模具返还事宜，目前案涉9套模具尚在佳兴塑胶模具厂处。以上事实，有模具报价单及发送的电子邮件截图、九套模具的照片、增值税专用发票、模具报价单、2018年2月5日往来电子邮件、兴业银行客户收（付）款入账通知及本院的庭审笔录为证。本院认为：本案本诉的争议焦点为佳兴塑胶模具厂是否可以要求两被告支付模具款及改模费。本院做如下分析：首先，现有证据显示案涉的承揽关系发生于佳兴塑胶模具厂及鸿利达公司之间，TCL通力公司并非案涉承揽合同的相对方，故佳兴塑胶模具厂无权要求TCL通力公司就承揽合同承担任何责任。其次，关于鸿利达公司应向佳兴塑胶模具厂支付模具款的金额问题，佳兴塑胶模具厂主张应付的总款项为130万元，鸿利达公司则主张该款项已变更为117万元。本院认为，根据鸿利达公司与佳兴塑胶模具厂之间的邮件往来可充分证实，双方已达成一致意见将案涉款项变更为117万元，且不存在附条件生效的情况，故本院采纳鸿利达公司的意见，认定其应向佳兴塑胶模具厂支付的款项为117万元。鸿利达公司提交的《客户收付款入账通知》已证明其向佳兴塑胶模具厂支付了117万元，故其无须再向佳兴塑胶模具厂支付模具款项。再次，佳兴塑胶模具厂主张鸿利达公司应承担改模费用，但佳兴塑胶模具厂提交的证据无法证实双方一致确认改模费用的金额及改模费用应由鸿利达公司承担，故佳兴塑胶模具厂主张鸿利达公司承担改模费用理据不足，本院不予采纳。综上，对鸿利达公司本诉的诉讼请求，本院均不予支持。本案的反诉争议焦点为：1.佳兴塑胶模具厂是否应当向鸿利达公司返还模具；2.佳兴塑胶模具厂是否存在违约行为并需承担违约责任。根据前述查明事实可知，鸿利达公司已向佳兴塑胶模具厂支付完毕全部的模具款，且无证据显示鸿利达公司放弃要求取回模具，故佳兴塑胶模具厂应向鸿利达公司交付相关的模具。现佳兴塑胶模具厂并未向其交付相关模具，构成违约，按照我国《合同法》第一百零七条之规定应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故鸿利达公司要求佳兴塑胶模具厂向其交付九套音响模具（名称为：上盖、下盖、左声腔上下盖、右声腔上下盖、端盖左、中置音箱上盖、中置音箱下盖、旋钮装饰件/支架、plasticlogo）合法合理，本院予以支持。至于违约金的责任，由于双方未书面约定该种违约责任的计算方式，结合实际付款后需交货的市场惯例，鸿利达公司要求自最后一笔款项交付时间即2018年2月6日起，以117万元为本金按照银行同期贷款利率计算违约金至全部模具交付之日，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、反诉被告东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向反诉原告惠州市鸿利达实业有限公司交付9套音响模具（名称为：上盖，下盖，左声腔上下盖，右声腔上下盖，端盖左，中置音箱上盖，中置音箱下盖，旋钮装饰件/支架，plasticlogo）；二、反诉被告东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向反诉原告惠州市鸿利达实业有限公司支付违约金（以117万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月6日起计至全部模具交付之日止）；三、驳回原告东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4711元，保全费5000元，由原告东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂负担；反诉受理费736元，由反诉被告东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠审 判 员  钟丽丽人民陪审员  殷伟强二〇一九年七月十六日书 记 员  王月慧袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十一条：承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。