wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2015)港商初字第2327号原告刘福宁。委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。被告吴新余。原告刘福宁诉被告吴新余租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高能到庭参加诉讼，被告吴新余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘福宁诉称，被告租赁原告吊车使用，经双方核算，2013年10月19日至2013年11月1日，被告共欠原告吊车租赁费53000元，并且被告向原告出具欠条，以证明共拖欠原告吊车租赁费53000元的事实，现被告拖欠该吊车租赁费多时，原告多次向被告主张该费用，被告均以各种理由拒绝支付，请求法庭判令被告返还拖欠原告吊车租金53000元。被告吴新余未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月1日，原告刘福宁与被告吴新余就吊车租金进行结算，被告吴新余出具欠条一张，内容载明：“今欠500T汽吊刘福宁人民币伍万叁仟元正付款期2013年4月一次付清欠款人吴新余2013年11月1日身份证××”。原告称被告在租用原告吊车期间，给付原告部分租金，在2013年11月1日经双方结算，尚欠原告租金53000元，当时约定2015年4月一次付清，由于笔误，付款期写成2013年4月。上述案件事实有原告提供的起重机作业证明单、欠条及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告刘福宁、被告吴新余就租赁费的结算，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有约束力。欠条中约定的付款期为2013年4月，原告解释系笔误，为2015年4月，本院认为，无论付款期限是2013年4月还是2015年4月，付款期均届满，被告吴新余应给付原告租金，故对原告诉请被告给付租金53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新余于本判决生效之日起十日内给付原告刘福宁租金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告吴新余承担（原告已预交，被告于给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1125元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  穆维增代理审判员  刘广侠人民陪审员  姜启合二〇一六年四月十一日书 记 员  孙 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共合同合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民辖终30号上诉人(原审被告)徐宏槟，男，50岁。被上诉人（原审原告）洪雅县农村信用合作联社。住所地：洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人李志军，理事长。原审被告徐红君，女，48岁。原审被告罗春美，男，50岁。原审被告吴淑桃，女，50岁。上诉人徐宏槟因与被上诉人洪雅县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2015）洪民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地和经常居住地均不在洪雅县，洪雅县人民法院受理本案违反了民事诉讼法的相关规定，请求将案件移送眉山市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案当事人在签订合同时已明确约定“向贷款人住所地人民法院起诉”，且本案原告于2015年5月11日向洪雅县人民法院起诉，诉讼标的额为本金4900000.00及利息970495.06元。最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区额的第一审民商事案件：四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”“本通知自2015年5月1日起实施。”按照新标准规定，原告的诉讼标的额未超过3000万元，本案原、被告的管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，对双方当事人均有约束力，本案贷款人即原告的住所地在洪雅县。洪雅县人民法院受理该案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院将被告徐红君作为贷款人，以徐红君的住所地确定管辖权系认定事实有误。但本案处理结果正确，应予维持，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 陈 燕审判员 李 莉二〇一六年四月二十八日书记员 文雅渝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第23911号原告北京天拓四方科技有限公司（组织机构代码80204XXXX），住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6661室。法定代表人杨更新，总经理。委托代理人陈怀宇，男，1981年1月11日出生，北京天拓四方科技有限公司职员，住北京市东城区。被告沈阳新华控制系统有限公司（注册号210132000007114），住所地辽宁省沈阳市浑南新区银卡东路6号327室。法定代表人吴坤茹，经理。原告北京天拓四方科技有限公司（以下简称天拓公司）与被告沈阳新华控制系统有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天拓公司委托代理人陈怀宇到庭参加了诉讼。被告新华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告天拓公司诉称：原告与被告于2015年4月8日签订合同，合同金额465833元，合同签订后2015年4月9日原告给被告全部发货，被告提供了货物签收单；2015年4月22日原告给被告开具了增值税发票，合同约定发货后一个月电汇付清全款；按照此约定，被告应在2015年5月15日前支付货款，但是被告在2015年4月9日支付15833元和2015年6月15日支付货款15万元，剩余30万元未支付；2015年8月初原告向法院申请诉讼立案后，被告又支付10万元，并承诺剩余20万元8月底前支付，但被告至今未按约定履行义务，故天拓公司诉至法院，请求判令被告给付货款15万元及违约金85500元，并由新华公司承担本案的诉讼费用。被告新华公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明：2015年4月7日，天拓公司（供方）与新华公司（需方）签订了《工矿产品购销合同》一份，约定：产品名称为西门子PLC产品一批（详见合同清单），总价为465833元。结算方式及期限为发货后一个月电汇付清余款；需方未能按合同约定付款方式付款，逾期付款1个月内，从逾期之日起每日按未付款金额的千分之二向供方支付违约金，逾期付款超过一个月的，从逾期之日起每日按照千分之五向供方支付违约金。2015年4月16日，天拓公司按约履行了送货义务并在之后开具了增值税发票。但新华公司并未按月给付货款，截止2015年8月17日，新华公司尚欠天拓公司货款20万元。2015年9月30日，新华公司支付5万元。至今，新华公司尚欠天拓公司货款15万元未付，故天拓公司诉至法院。上述事实，有原告天拓公司提供的合同、增值税发票、交货单、签收单等证据材料，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：天拓公司与新华公司之间建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。天拓公司履行供货义务后，新华公司应及时给付相应款项，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。天拓公司据此要求新华公司给付拖欠款项及违约金的请求，理由正当，本院予以支持。新华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳新华控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内向北京天拓四方科技有限公司给付款项十五万；二、沈阳新华控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内向北京天拓四方科技有限公司给付违约金八万五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百一十六元、公告费五百六十元，由沈阳新华控制系统有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢代理审判员  俞凯欣代理审判员  康 莉二〇一六年四月十四日书 记 员  阎冰清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初4026号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托代理人：吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：陈松燕，系该司职员。被告：洪兴马。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告洪兴马借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费310元，减半收取155元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  张瑞平二〇一六年四月五日书记员  杨旻熹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第8547号原告刘广东,男,1973年2月15日生,汉族,住北京市大兴区。委托代理人周爱国,天津康诺律师事务所律师。被告李桂峰,男,1974年11月11日生,汉族,住。被告杨林,男,1963年7月10日生,汉族,住天津市武清区。原告刘广东与被告李桂峰、杨林民间借款纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人周爱国到庭参加了诉讼,被告李桂峰、被告杨林经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称,2013年7月14日,原告与被告李桂峰签署借款协议,约定被告向原告借款40000元,借款期限自2013年7月14日至2013年10月14日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告按约定发放借款,此款到期后被告未偿还本金、利息及违约金。被告杨林自愿对该债务承担连带担保责任,亦应承担还款义务。依据法律规定,原告起诉要求二被告偿还本金40000元,给付已发生的逾期利息及违约金19200元,逾期利息按照年利率24%计算至实际付清款项之日止。被告未出庭,亦未提出答辩意见。经审理查明,原告提供咨询服务协议证明被告李桂峰2013年7月14日与文安县冠群驰骋投资咨询有限公司签订咨询服务协议,约定文安县冠群驰骋投资咨询有限公司为被告李桂峰提供业内顶级信用咨询、评审等系列信用服务,咨询服务费3600元。同日,被告李桂峰与原告签订借款合同,约定被告李桂峰向原告借款40000元,借款期限3个月,自2013年7月14日至2013年10月14日止。借款当日,原告通过电子银行转账方式由自己名下中国国农业银行账户号为62×××14卡内向被告李桂峰名下账号为62×××66卡内转入人民币35200元。借款合同约定被告李桂峰应向冠群驰骋投资管理(北京)有限公司支付的3600元咨询服务费由原告代扣,转款时扣除三个月利息1200元。��款合同第一条月偿还本息数额约定为0元,第六条约定违约规定:逾期按当月应还本息数额的10%支付违约金,罚息为每日按应还本息的0.05%支付至还清之日止。被告杨林2013年7月13日签订借款承诺担保书为被告李桂峰向原告借款提供担保载明:本人杨林,身份证号12022219630710401X自愿为借款人李桂峰,身份证号为,向刘广东的借款项行为进行担保,担保金额为40000元,大写肆万元整。如借款人未能按时偿还刘广东的借款,本人自愿承担无限连带责任担保,直至全部清偿借款人以上款项及法律义务。上述事实有原告陈述,借款合同、担保合同、银行转账记录、银行转账回单、咨询服务协议等证据证明属实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告在履行与被告李桂峰签订的借款合同时,通过银行转账方式给付35200元,对此借款本院予以确认。原告称其代被告李桂峰向交付冠群驰骋投资管理(北京)有限公司3600元信息咨询费,此属垫付款范围,不应认定为借款本金。与被告李桂峰签订咨询服务的公司为文安县冠群驰骋投资咨询有限公司,而借款合同中约定的原告代付公司为冠群驰骋投资管理(北京)有限公司,二者不是同一公司,原告无法证明其垫付行为的合理性,故原告主张被告李桂峰返还垫付的3600元,本院不予支持。原告出借时先行扣除1200元利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条规定,不应计算为借款本金。关于利息及违约金,原、被告借款合同约定的违约金及罚息核算年标准为28%(10%+0.05%×30天×12个月),根据最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条,超过年利率24%,不予支持,给付时间自2013年10月15日起至2015年10月13日两年,���告应给付原告利息16896元(35200元×年息24%×2年)。原告要求被告按照年利率24%标准继续给付利息至实际付清款项之日止,此主张符合法律规定,本院予以支持。原告主张借款期间的利息,因双方在借款合同中未约定,故不予支持。被告杨林为保证担保,在保险合同中约定连带保证责任,且未超过保证期间。本案二被告经公告传唤未出庭,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十七条、第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告李桂峰于本判决���效后5日内偿还原告借款本金35200元,给付利息16896元;被告李桂峰自2015年10月15日起按借款本金35200元、年利率24%的标准给付原告利息至借款本金付清之日止;被告杨林对上述款项承担连带保证责任。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1280元,由被告李桂峰负担。如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  王亚军人民陪审员  陈桂英二〇一六年四月十一日书 记 员  陈永利附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民法通则》:第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特��的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约��的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借款期内利息的,人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的,视为没有约定,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更200号罪犯单垒。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2011）徐刑初字第0098号刑事判决，认定被告人单垒犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。单垒不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出（2012）苏刑一终字第0141号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。2016年2月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯单垒在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出罪犯单垒在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯单垒评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯单垒的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯单垒在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯单垒的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军代理审判员  王莉莉代理审判员  孟 刚二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈 娟
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初1058号公诉机关晋江市人民检察院。被告人郭某，男，1981年4月18日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，务工，家住兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月20日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民���察院、本院决定于2016年3月18日、4月15日被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]930号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年2月19日21时许，被告人郭某醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号“新世纪”牌二轮摩托车，载庄福西、李开族行驶至晋江市池店镇政府灯控路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人郭某血液中乙醇浓度为87.68mg/100ml。本院另查明，在审理过程中，被告人郭某向本院预缴罚金人民币1万元。上述事实，被��人郭某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书及笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、泉州成功医院司法鉴定室乙醇检测意见书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、危险驾驶现场检查笔录、福建省行政罚款收据、破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危���驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一六年四月二十一日书记员  施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，��自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第2096号原告介休市城区任耀家俱店经营者：任耀。住所地：介休市经天路（弘盛昌家私建材城）委托代理人刘英华，男，系任耀家俱店职工。被告介休市双合型煤材料有限公司法定代表人李晖。住所地介休市绵山镇董家庄村。被告李宏胜，男。委托代理人李晖。原告介休市城区任耀家俱店诉被告介休市双合型煤材料有限公司、李宏胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告介休市城区任耀家俱店的经营者任耀及其委托代理人刘英华、被告介休市双合型煤材料有限公司法定代表人李晖、李宏胜的委托代理人李晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告介休市城区任耀家俱店诉称，2014年1月26日，被告李宏胜到我家俱店购买中国概念书柜、恒叶衣柜、沙发2套，电视柜，共计89500元，当天付5万元，剩余39500元未付。当时李宏胜称是为介休市双合型煤材料有限公司购买，填写送货地址是介休市双合型煤材料有限公司，李宏胜个人签字，我方将家俱送到被告单位，但被告拒不付款。故具状起诉，要求二被告付欠我的家俱款39500元以及相应的利息，诉讼费由被告负担。被告介休市双合型煤材料有限公司、被告李宏胜均未递交书面答辩状。经审理查明，2014年1月26日被告李宏胜为被告介休市双合型煤材料有限公司在原告介休市城区任耀家俱店购买89500元书柜、衣柜、沙发、电视柜，原告将上述货物全部送到被告介休市双合型煤材料有限公司。原告对其诉请提供的证据有2014年1月26日弘盛昌建材家俬城销货单一份，上面有被告李宏胜的签字，欠款金额为39500元。庭审中，被告李宏胜的委托代理人陈述：对原告提供的销货单无异议，是李宏胜的签字，在原告送货前李宏胜已将全部货款给付原告，但无证据提供。本院认为，被告李宏胜为被告介休市双合型煤材料有限公司在原告处购买书柜、衣柜、沙发、电视柜物品，欠原告货款39500元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告李宏胜代理人所述李宏胜在原告送货前已将全部货款89500元给付原告举证不足，不予采信。合法的债权债务受法律保护，被告李宏胜应给付原告尚欠的货款39500元。原告虽应李宏胜要求将货物送到被告介休市双合型煤材料有限公司，但据此要求被告介休市双合型材料有限公司给付欠款的请求，于法无据，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告李宏胜在本判决生效后十日内给付原告介休市城区任耀家俱店货款39500元。二、驳回原告要求被告介休市双合型煤材料有限公司给付货款的请求。案件受理费790元，由被告李宏胜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  王晓蓉二〇一六年四月十二日书 记 员  宋琳霞
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执632号申请执行人史男男，男，1986年10月3日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人孙长禹，男，1977年4月2日出生，，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第2741民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙长禹名下的奥迪牌（牌照号：冀Ｊ×××××）轿车过户至申请执行人史男男名下。二、申请执行人史男男可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  张青山二〇一六年四月二十五日书记员  王兵权
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0481民初195号原告张滨，男，1972年5月7日生，汉族。原告郑广明，男，1968年9月15日生，汉族。委托代理人郭国永，陕西海普睿城律师事务所律师。委托代理人周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。被告陕西花田农业科技有限公司,法定代表人郭战强，该公司董事长。委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。原告张滨,郑广明与被告陕西花田农业科技有限公司、租赁合同纠纷一案，原告张滨,郑广明于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院2016年1月20日立案受理后，依法由本院审判员南云适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张滨，原告郑广明的委托代理人郭国永、周振轶，被告陕西花田农业科技有限公司的���托代理人符铁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张滨,郑广明诉称:2015年3月20日，两原告与被告签订了《花田公社风情商业步行街商铺使用合同》，随后两原告开始使用一间商铺，该商铺开始使用时免交经营管理费。签合同当天，两原告向被告交了保证金拾万元（这拾万元实为张滨一人资金），被告给原告写了收款收据。两原告经营两个月后，因另有重要事项无法继续经营，及时告知被告终止合同，停止经营，并把所用商铺及时转给被告方。被告也把这一商铺早已租给他人经营。当时两原告要求退还拾万元保证金，被告答应退还但一拖再拖，我认为被告所经营的“花田公社”旅游项目未经审批是违法建设项目，故起诉法院，请求：1、确认原告与被告签订的《花田公社风情园商业步行街商铺使用合同》为无效合同；2、要求被告向第一原告退还保���金拾万元及立案后产生的利息；3、要求被告承担诉讼费。被告陕西花田农业科技有限公司辩称:本案原、被告确实在2015年3月20日签订了《花田公社风情园商业步行街商铺使用合同》。原告于2015年7月23日提出不干了，并退回店铺钥匙。被告有其合法经营的营业执照，花田公社的经营也报经兴平市发改委批准，属于合法经营。至于退还保证金应在满足合同正常履行的情况予以退还，而不是在原告使用商铺两个月后自己不干了就要求退还保证金；且认为原告郑广明不是适格原告。本院归纳本案争议焦点为：原告郑广明是否本案的适格原告；原被告签订的合同是否合法有效；被告应否向原告返还拾万元保证金。原告张滨、郑广明向本院提交以下证据：1、两原告与花田公社风情商业步行街商铺使用合同、收款收据；证明目的：郑广明是本合同的当事人，是本案的适格原告；被告于2015年3月20日向郑广明收取了拾万元保证金；郑广明和张滨为合伙经营。合同签订时是郑广明签的，而后变更为张滨，而收款收据并未变更，说明二人是合伙关系。2、被告公司登记基本情况；证明：被告所说有营业执照就可代替相关部门审批，是不符合法律规定的。被告与原告在调解时认为本合同合法有效是不符合规定的，合同的合法有效是法律规定的，而不是原告是否认可来认定的。本合同是在被告的违法经营项目上签订的，既然是违法经营项目因此所签订的合同当然无效。被告质证认为：对证据真实性没有异议；但认为原告所提交的证据无法证明其目的，而恰恰证明了本案原告郑广明不是适格的原告。双方所持合同一致，两原告彼此承认是合伙关系。原告称郑广明因出国不干了，因此张滨给公司写了申请证明，所有资金均是他出的；尽管收款收据没有更改，但在本案中原告郑广明并没有诉请，他的权力已经全部转让给张滨了，因此，郑广明已经丧失了原告的主体资格。原告提供营业执照的登记情况，被告的经营范围非常明确，不需要特别审批，因而不能证明原告的主张。被告陕西花田农业科技有限公司向本院提交以下证据:1、兴平市发改局兴发改[2012]83号文，证明花田公社给兴平市发改局进行了报案，发改局也进行了审批，并批准了；2、2015政府工作报告，证明政府已经确认了花田公社的合法性。两原告质证认为：对两份证据合法性真实性认可；对证明目的不予认可，从名称上看只是备案确认书和政府工作报告，并不能代替从事旅游建设项目所需的项目，在备案建设资金中所提到的7500万元，与被告官网上所说的建设投资3.6亿差距之大；在政府工作报告中，只能说明属于政府计划的建设项目，并不能证明其合法；政府工作报告中提到的建成华田御温泉和风情民俗街并不能证明这就是华田公社的名称，发改委的文件与本案并没有关联性，只是个意向，没有正式的批文，我认为被告所想证明的目的不成立。被告反驳认为，3.6亿与7500万的问题，政府工作报告所提到的名称就是指的花田公社，在兴平没有第二个花田公社，因此不需要证明。再加上花田公社的建设项目较多，因而所计划资金与所投入资金肯定有差异。经本院庭审质证认为，原告提交的证据1，能够证明原告张滨、郑广明与被告陕西花田农业科技有限公司之间签订了《花田公社风情园商业步行街商铺使用合同》，原告给被告交付了保证金拾万元，为有效证据。被告提举的兴平市发改局兴发改[2012]83号文能够证���被告已在兴平市发改局进行了备案登记，为有效证据。经审理查明，2015年3月20日，两原告一起去与被告签订了《花田公社风情商业步行街商铺使用合同》，合同只署郑广明一人的签名。随后两原告开始使用一间商铺，该商铺开始使用时免交经营管理费。签合同当天，两原告共同向被告交了保证金拾万元，被告给原告郑广明写了收款收据。经营一个月后，原告郑广明因出国让原告张滨经营，原告张滨即和被告协商，在原合同上签上了自己的名字，划掉了原告郑广明的名字，原告张滨将保证金中的五万元给了原告郑广明，但被告写给原告郑广明的收款收据没有变。原告张滨继续经营到2015年7月23日后，因有事提出不能继续经营了，告知被告后，并退回店铺钥匙，把所用商铺转给了被告陕西花田农业科技有限公司。被告接收了店铺和店铺钥匙，并将店铺租给另���一个卖蜂蜜的人。后两原告要求被告退还拾万元保证金，被告一直未退还。本院认为，被告陕西花田农业科技有限公司已经工商管理机构登记注册，并在兴平市发改局进行了备案登记，其与两原告签订的《花田公社风情商业步行街商铺使用合同》是双方真实意思的表示，为有效合同。两原告要求提前中止合同，给被告退回了店铺和店铺钥匙，被告陕西花田农业科技有限公司在接收了店铺和店铺钥匙后，并未提出异议，且将店铺租给另外一个人。可视为同意提前中止合同，由于该合同第三条一款约定合同签订之日起至下一年度当日免管理费，该合同第六条一款三项约定，合同终止时，乙方须在终止之日退还房屋，同时经甲方验收该商铺无设施损坏及欠缴的各项费用后三个月内，返还乙方所交的履约保证金及设施使用质保金，故双方所约定的履约保证金拾万元应退还给两原告。由于原告张滨已退还原告郑广明所交的五万元，故原被告双方约定的履约保证金拾万元应退还给原告张滨。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下:一、原告郑广明、张滨与被告陕西花田农业科技有限公司签订的《花田公社风情商业步行街商铺使用合同》有效合同。二、被告陕西花田农业科技有限公司于判决生效后30内退还原告张滨保证金拾万元（10万）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取，由被告陕西花田农业科技有限公司承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 南 云二〇一六年四月七日书记员 滕朝侠附法律文书：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初205-2号原告：马鞍山市昌林物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：朱昌林，该公司总经理。被告：季业云，女，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。陶德贤，男，住所地安徽省芜湖经济开发区。芜湖运顺汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。法定代表人：骆以仓，该公司总经理。原告马鞍山市昌林物流有限公司诉被告季业云、陶德贤、芜湖运顺汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 萍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 姜建业二〇一六年四月一日书 记 员 朱维林
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2013）安执字第1600号之四申请执行人周可平，居民。被执行人马金荣。本院于2015年6月4日作出（2013）安执字第1600-1号执行裁定，查封了被执行人马金荣所有的位于安丘市龙泰家园1号楼东单元501室（房产证号为城区号）房屋一套。现被执行人马金荣已履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马金荣所有的位于安丘市龙泰家园1号楼东单元501室（房产证号为城区号）房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世平审判员  张兴福审判员  李晓明二〇一六年四月二十八日书记员  李士廷
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民初1520号之五原告广饶东方物流有限公司，住所地：广饶县大王镇政府驻地。法定代表人李波，该公司董事长。被告山东西玛自动门制造有限公司，住所地：广饶县广饶街道十村。法定代表人刘锐，该公司董事长。被告刘锐。被告王秀丽。被告东营飞旺工贸有限公司，住所地：广饶县李鹊镇西柳村。法定代表人田爱华，该公司经理。本院在审理原告广饶东方物流有限公司诉被告山东西玛自动门制造有限公司、刘锐、王秀丽、东营飞旺工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告广饶东方物流有限公司于2016年3月24日向本院提出申请，要求保全被告银行存款2440000元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告广饶东方物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告山东西玛自动门制造有限公司所有的土地证号为广国用（2013）373号土地一宗；二、在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；三、查封期限为三年，自2016年4月6日至2019年4月5日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。）如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾建亭二〇一六年四月六日书记员  李晓爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0205民初565号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，组织机构代码：67247108-3。代表人：伍晔，行长。被告：王佳灵，男，1980年7月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，本院在审理关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告王佳灵金融借款合同纠纷一案中，原告申��撤回起诉，本院依法准许。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行向本院提出解除财产保全的申请，要求本院解除对被告王佳灵价值400000元的财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告王佳灵所有的坐落于广西壮族自治区柳州市航银路37号金山丽园1栋7单元3-1号房屋的查封（房屋产权证号：柳房权证字第××号）。审判员  覃可基二〇一六年四月五日书记员  蒋柳艳
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民辖终27号上诉人(原审被告)仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司。住所地：仁寿县ＸＸ镇广石村。法定代表人陈启超，经理。委托代理人张兴辅，男，47岁。被上诉人（原审原告）彭州市睿福建材贸易有限公司。住所地：彭州市天彭镇光明村*组。法定代表人姚永久，经理。原审被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司。住所地：仁寿县ＸＸ镇广石村。法定代表人陈抗修，经理。上诉人仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司因与被上诉人彭州市睿福建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民管字第26号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，我公司的主要办事机构位于资中县重龙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由我公司住所地的资中县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在合同中明确约定在合同签订所在地人民法院起诉，该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，对双方当事人均有约束力，原告向仁寿县人民法院起诉符合法律规定。原审法院在约定管辖有效的前提下未优先适用约定管辖的规定，而是按照法定管辖的规定确定本案的管辖法院，适用法律不当。但本案处理结果正确，应予维持，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 陈 燕审判员 李 莉二〇一六年四月七日书记员 文雅渝
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执783号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社被执行人路中屯。被执行人陈英。被执行人陈晨。被执行人夏艳。被执行人郑涛。被执行人刘玉粉。申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人路中英陈晨夏艳郑涛刘玉粉金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）新商初字第1521号民事判决书，于2015年11月13日发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日院申请执行。本案执行标的本金17万及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程经查询无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执783号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年四月二十五日书 记 员  梁敬峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第4247号原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人李彩娥，女，在上海万科物业服务有限公司工作。委托代理人徐欢，女，在上海万科物业服务有限公司工作。被告邹波，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海万科物业服务有限公司诉被告邹波、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判。2015年12月29日原告撤回对被告王某某的诉讼。因被告邹波去向不明，本院于2016年1月13日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2015年4月18日公开开庭进行了审理，原告上海万科物业服务有限公司的委托代理人李彩娥到庭参加诉讼，被告邹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司诉称：原告于2010年9月起为某园全体业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，其于2012年6月购买了位于某室房屋，并一直接受原告提供的物业服务，根据合同约定，被告应按时足额支付原告物业服务费用。现被告于2014年1月1日起至2015年9月30日拖欠物业服务费共计人民币5,056.80元，经原告多次催讨仍然拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求判令被告支付物业服务费5,056.80元及滞纳金4,096元。被告邹波未作答辩。经开庭审理查明：2011年1月4日被告与上海某置业有限公司签订了上海市商品房预售合同，购买了位于上海市青浦区某室的房屋，该房建筑面积为86.05平方米。2011年3月，被告在青浦区房地产登记处办理了该房的预告登记。2010年原告与上海某置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定：由原告对某园提供前期物业服务事宜，物业类型为多层电梯住宅，坐落位置上海市青浦区某镇。原告按建筑面积向业主每月每平方米物业管理费为2.80元，物业服务费用按季缴纳，业主应在每季度第一个月的5日前交纳当期费用，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。合同期限自2010年9月10日起至2013年9月9日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与原告或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、原告同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意形成续聘或解聘原告的决议并签订新的物业服务合同。因被告自2014年1月起未缴纳物业服务费，故原告诉诸法院。另查明：原告具有上海市物业管理企业一级资质。以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同复印件、物业管理企业资质证书复印件、上海市商品房预售合同复印件、上海市房地产登记簿、入住文表物品签收单复印件、某园房屋交付流程表复印件、客户资料卡复印件,房屋建筑面积计自成果表（实测）复印件、律师函及寄件凭证复印件等证据予以证明。并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。2010年9月起原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业服务费，还应承担逾期缴纳物业服务费的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司物业服务费5,056.80元；二、被告邹波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司滞纳金4,096元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛美新人民陪审员  王 瑜人民陪审员  宋惠琴二〇一六年四月二十一日书 记 员  陈 贤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第2710号原告陶永飞，男，汉族，住上海市徐汇区龙漕路。原告王林英，女，汉族，住址同陶永飞。原告陶臻青，男，汉族，住址同陶永飞。三原告委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。被告上海漕溪实业有限公司，住所地上海市。法定代表人费翔，董事长。委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。原告陶永飞、王林英诉被告上海漕溪实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。2015年10月8日陶臻青申请为本案原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2016年2月29日再次公开开庭进行了审理。原告王林英及三原告的共同委托代理人俞建国、被告的委托代理人汤淡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告原居住于漕溪路渡船角XXX号，该房屋系私有房屋，性质为旧里，建筑面积195平方米。原告王林英及陶臻青均系被告公司员工。2001年，被告实施动迁，并开发了安置房乾骏园，原、被告签订安置协议，原告获得安置房面积159.52平方米。但原告认为应按照拆一还一的政策进行安置，且旧里房屋应给与面积补助。原告一再与被告沟通，最终被告确认并函告全体被动迁户：乾骏园的职工按建筑面积一次性补贴每平方米2800元，建筑面积认定标准必须按原土地证上的面积计算；为了使撤村工作顺利开展，上述承诺和补贴需等待撤村工作结束后逐步解决。原告多方反映均未果，故起诉要求判令被告支付三原告房屋补贴款546,000元(按每平方米2800元，漕溪路渡船角XXX号房屋面积195平方米计算)。被告辩称，原告与爱乐置业公司的协议在2001年5月30日签订且已经履行完毕，爱乐公司拥有拆迁许可证，原告诉请系基于合同关系，则应予以驳回。被告是乾骏园的开发商，开发了该小区及乾骏大厦供安置被拆迁人。原告提供的2005年4月29日的备忘录是虚假的，至2014年9月，包括原告在内的居民才第一次拿出该份备忘录，原告无法对其形成过程及如何获得的进行举证。2005年包括原告在内的居民第一次发生群访，之后事件平息，至2014年前均未再发生群访事件。即使备忘录为真实的，原告至今方主张权利已经超过诉讼时效。经审理查明，原告原系上海市徐汇区华泾镇漕溪村的村民，陶永飞与王林英系夫妻关系，陶臻青系二人之子。王林英、陶臻青原系被告公司员工。原告原居住在上海市漕溪路渡船角XXX号，该房屋申请建房人为三原告及王某某(注：王某某于2013年死亡，除陶永飞以外的继承人均表示放弃继承王某某的遗产)。1996年被告以“农民动迁住宅”名义立项，建造了乾骏园小区。2001年因市政动迁，原告被安置到上海市龙漕路XXX弄(乾骏园)XXX号XXX室、XXX室房屋。庭审中，原告提供了2001年5月30日陶永飞与上海爱乐置业有限公司(以下简称爱乐公司)签订的房屋拆迁保留私房产权安置协议及2001年6月13日陶永飞与被告签订的安置协议，该两份协议除甲方拆迁人不同外，其余内容均相同，其中协议载明拆迁许可证编号为2001-16号。对此，被告认为拆迁人为爱乐公司，因安置房为被告建设，被告仅提供房源给爱乐公司用于安置村民，可能原、被告之间的协议为形式上需要作为办理产证之用。为此，被告提供了自上海市徐汇区房屋征收事务中心调取的沪徐房拆许字(2001)第16号房屋拆迁许可证存根，载明：拆迁范围为漕溪路渡船角23-27号、85号，拆迁人为上海爱乐置业有限公司，发证日期为2001年4月24日。原告对该份证据不予认可，认为系被告为了诉讼而做出来的。审理中，原告提供了一份落款时间为2005年4月29日并盖有“上海漕溪实业有限公司”字样的印章的备忘录，并据此要求被告按照备忘录的约定履行。被告则认为这份备忘录一是章非被告所盖，是虚假的，日期也不对；二是备忘录不构成合同关系，即使备忘录是真实的，其从形式上符合赠与法律特征，为单方承诺且可撤销。同时被告要求原告提供备忘录的来源，对此原告称备忘录是2009年拿到的，已记不清是谁给的，但肯定是被告的领导。另查明，经双方同意，2014年11月，上海市汇业律师事务所出面委托华东政法大学司法鉴定中心对备忘录上的印章真伪进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论为：1、根据现有条件，无法判断备忘录落款部位的“上海漕溪实业有限公司”印章印文与供比对的“上海漕溪实业有限公司”印章印文是否为同一枚印章盖印；2、备忘录落款部位的手写体笔迹形成在先，“上海漕溪实业有限公司”印章印文形成在后；3、限于现有送检材料条件及本中心的技术支持，无法判断备忘录上手写字迹的具体形成时间；4、限于现有送检材料条件及本中心的技术支持，倾向认为备忘录上“上海漕溪实业有限公司”印章印文的形成时间非标注时间形成，应为2009年元月(包含本数)之后形成。以上事实，有户籍资料、退休证、宅基地使用权审核表、死亡证明、公证书、房屋拆迁安置协议、批复、拆迁许可证存根、司法鉴定意见书及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为原、被告之间已经建立了合同关系，并要求被告履行合同诉至法院，但原告提供的备忘录尚不能支持原告的诉讼主张：其一，备忘录的真实性未得到相关司法鉴定机构的确认。其二，根据拆迁许可证的记载，拆迁人为上海爱乐置业有限公司，故原、被告间非拆迁安置补偿关系，因此备忘录不能视为拆迁人的追加安置补偿；即便备忘录是真实的，也仅是被告单方面所作出的一个承诺，并不构成原告所称的双方已经建立了合同关系。其三，既然是单方承诺，则被告单方撤回承诺，不为法律所禁止，且被告撤回承诺的行为并未侵害原告的合法权益。综上理由，原告要求被告继续履行合同，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陶永飞、王林英、陶臻青的诉讼请求。案件受理费9260元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲代理审判员  李 理人民陪审员  赵倩玲二〇一六年四月八日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执899号之一申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号，组织机构代码:84825516-6。法定代表人黄祥正。被执行人陈灵峰，女，1978年1月30日出生，住浙江省温岭市。申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行与被执行人陈灵峰信用卡纠纷执行一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）台椒商初字第3995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人陈灵峰支付透支本金139000.15元及利息、律师代理费8900元、案件受理费1836元、申请执行费2428元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人陈灵峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，但该车辆一时难以查找。经查询被执行人陈灵峰的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行以被执行人陈灵峰无可供执行财产为由，于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行以被执行人陈灵峰无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执899号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年四月五日代理书记员  尹仁波
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更730号罪犯丁贵良，男，1986年2月6日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年8月21日作出(2012)东三法刑初字第1007号刑事判决，以被告人丁贵良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000.00元。判决生效后，交付执行。因罪犯丁贵良在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯丁贵良在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁贵良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年获得记功；2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁贵良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行、财产刑的履行情况以及在服刑改造期间的表现，广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁贵良予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初3762号原告王宇，男，2002年4月13日出生。法定代理人王艳国，男，1977年8月16日出生。委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。被告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区饶乐府村东（客运车场）。法定代表人韩卫东，董事长。委托代理人朱永涛，男。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人李健，男。原告王宇诉被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇之委托代理人陈江波，被告客运公司之委托代理人朱永涛、张金海，被告保险公司之委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宇诉称，2014年8月25日11时40分，徐立民驾驶的大客车×××，在北京市房山区黄良路小清河桥迤西由东向西行驶，恰有王宇步行由南向东北走，发生碰撞，造成王宇受伤。事故发生后送至中国人民武装警察部队总医院，2014年8月25日入院，2014年9月25日出院，住院31天，主诉为外伤后左上腹部疼痛伴气短6小时余。出院主要诊断为：创伤性脾裂伤。北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级进行法医学司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人王宇的伤残等级十级，综合赔偿指数为10%。北京中衡司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人王宇的误工期90-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。北京市公安局房山分局交通大队作出的《交通事故认定书》认定：徐立民负全部责任。保险公司承保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费1218.5元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费7200元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、伤残赔偿金105718元、其他财产损失12020元、鉴定费4600元，诉讼费由被告承担。被告客运公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任区分没有异议。徐立民是我公司司机，在履行职务过程中发生交通事故。出事后客运公司为原告支付了住院期间的全部费用及住院前的检查费用。出事车辆在保险公司投保50万元商业险及交强险。在保险限额之内应由保险公司予以赔偿。如有不足部分由客运公司承担。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔。原告合理合法的损失我公司同意承担。经审理查明，2014年8月25日11时40分，徐立民驾驶大客车由东向西行至房山区黄良路小清河桥迤西时，适有王宇由南向北行走，大客车前部与王宇接触，造成王宇受伤，大客车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定徐立民为全部责任，王宇无责任。事故发生后，原告到中国人民武装警察部队总医院治疗，经诊断为：创伤性脾破裂、肺挫伤、肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、头皮血肿。经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人王宇的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%。经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人王宇的误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。经本院审查核实，王宇因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费1181.9元、住院伙食补助费1550元、营养费1200元、护理费6000元、交通费800元、伤残赔偿金41138元。另查明，徐立民系客运公司的司机，其在履行职务活动中发生的交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额500000元），事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告等证据在案证实。本院认为：徐立民与王宇发生的交通事故，公安交通管理部门作出徐立民为全部责任，王宇无责任的事故认定，本院予以确认。徐立民系客运公司的司机，其在履行职务活动中发生的交通事故，故应由客运公司承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由客运公司予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明、住院病历及医疗机构收费专用票据确认。住院伙食补助费根据原告住院天数、伤情，依据相关标准予以确认。营养费、护理费，根据鉴定报告确定的营养期、护理期，参照相关标准确定各项金额。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。原告要求按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，未提供充足的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。其他财产损失，无依据，本院不予支持。客运公司主张其为原告支付了住院期间护理费，未提交足够的证据予以证实，且王宇不予认可，故对其意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宇医疗费一千一百八十一元九角、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费一千二百元、交通费八百元、护理费六千元、伤残赔偿金四万一千一百三十八元、精神损害抚慰金六千元。二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。北京博大司法鉴定所鉴定费二千二百五十元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。北京中衡司法鉴定所鉴定费二千三百五十元，由被告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千六百二十九元，由原告王宇负担六百八十一元（已交纳），由被告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担九百四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王娜二〇一六年四月十八日书记员  祝婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张商初字第00401号原告永记造漆工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇永记路1号。法定代表人张德仁，系该公司董事长。委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。被告江苏麦得斯重工科技有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇兴园路。法定代表人韩延培。本院于2015年10月27日立案受理了原告永记造漆工业（昆山）有限公司诉被告江苏麦得斯重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告永记造漆工业（昆山）有限公司委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永记造漆工业（昆山）有限公司诉称：2014年10月至2014年12月期间，原、被告之间存在长期的油漆买卖合同关系，签署了多份《购销合同》。《购销合同》对付款方式、诉讼管辖等进行了约定。原告按约履行了全部合同义务并向被告开具了全额的发票。但被告至今未结清全部货款。经原告核对，被告尚结欠原告的货款数额为860216.4元。为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款860216.4元及利息损失（自2015年1月9日起至履行之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，利息损失的起算时间变更为从起诉之日起算。原告为证明其主张，向本院提交：证据1、购销合同15份，证明原被告之间存在长期的买卖合同关系。证据2、出货单16份、发票11份及发票邮寄凭单，证明原告已向被告按约发货，并开具了发票。证据3、律师函、EMS单据、EMS投递记录各一份，证明原告委托律师向被告催讨货款。被告江苏麦得斯重工科技有限公司未答辩，未向本院提交证据材料，也未对原告提供的证据发表质证意见。经审理查明：原、被告素有业务往来，原告为被告提供油漆材料。2014年10月至12月期间，双方陆续签订了十五份购销合同，约定付款方式为收到供方发票后30个自然日内全额付款。原告依约供货并开具了增值税专用发票，总金额为918299.2元。但被告仅支付了部分款项，尚欠860216.4元货款。原告催讨无着，遂诉至本院。上述事实，有购销合同、发票、出货单及庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订购销合同，双方的意思表示真实，合同双方均应按约定履行义务。原告按约向被告提供油漆等产品，但被告未依约付款，已经构成违约，故对原告要求被告支付货款860216.4元的请求本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起支付逾期付款利息损失，双方在购销合同中约定供方收到发票后30个自然日内全额付款，根据原告提供的发票，原告的请求并不违反双方约定和法律规定，故本院对原告该请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩与质证的权利，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏麦得斯重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永记造漆工业（昆山）有限公司货款860216.4元及逾期付款利息损失（以860216.4元为基数，自2015年10月27日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。案件受理费12502元，财产保全费5000元，公告费690元，三项合计18192元由被告承担。该款原告已经预交且同意由败诉方直接承担，故本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一六年四月八日书 记 员  周玉燕条文附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第907号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告戴丽，女，1973年10月23日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告戴丽信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告戴丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：戴丽向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××02。戴丽在使用过程中多次未按期还款，截至2015年5月30日尚欠信用卡款合计290491.19元（其中本金229163.12元，利息3100.16元，滞纳金58217.87元，超限费10元）。故诉至法院，请求判令戴丽：1.偿付信用卡欠款本金229163.12元，利息3100.16元，滞纳金58217.87元，超限费10元，合计290491.19元（暂计至2015年5月30日），之后的利息、滞纳金、超限费等按双方约定计算至实际清偿之日止；2.承担本案诉讼费。被告戴丽未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月8日，戴丽在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××02。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。戴丽的该信用卡从2013年5月22日开始有交易。据广发银行陈述：截至2015年5月30日，戴丽已拖欠信用卡透支本金229163.12元，利息3100.16元，滞纳金58217.87元，超限费10元，其多次向戴丽催要上述款项未果，故诉至法院。以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，广发银行与戴丽签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的戴丽交易历史记录显示，截至2015年5月30日，戴丽已拖欠信用卡透支本金229163.12元，利息3100.16元，滞纳金58217.87元，超限费10元。戴丽应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年5月31日起按双方约定计算利息、滞纳金、超限费等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。戴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金229163.12元，截至2015年5月30日的利息3100.16元、滞纳金58217.87元、超限费10元，并自2015年5月31日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、超限费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657元，由被告戴丽负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月八日书 记 员  高欣梅
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执502号申请执行人：李冰元，无业。被执行人：陈新富，无业。申请执行人李冰元与被执行人陈新富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第2764号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的121977元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人陈新富本院已对其进行司法拘留；被执行人名下无财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执502号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月二十六日代书 记员  徐虹玒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4975号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人王维骏。委托代理人卢锋。被告翟如军，男，1983年3月27日生，汉族，住江苏省。被告沭阳联众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人陈志连。原告上海汽车集团财务有限责任公司���被告翟如军、被告沭阳联众汽车销售服务有限公司(下称联众公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，被告翟如军与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定由被告翟如军向原告借款人民币(币种下同)149,000元，用于购买联众公司经销的NEWPASSAT轿车一辆(车架号：LSVCZ6A49EN185096)；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2015年2月起的每月8日；借款利率为固定利率13.18%，逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告翟如军以所购车辆作为借款抵押。原告与被告联众公司于2011年6月签订《经销商零售合作协议》，约定被告联众公司将在贷款合同及抵押合同签订之日起，对每一零售客户及共同借款人(如有)与原告订立的贷款合同项下的全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，提供无限连带保证责任。合同签订后，原告按约放款。被告翟如军于2015年2月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2015年8月10日，未归还借款本金149,000元，借款利息、逾期利息7,382.77元。被告联众公司也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告翟如军归还原告借款本金149,000元，支付原告利息、逾期利息7,382.77元(上述利息暂计算到2015年8月10日)，并偿付至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告联众公司对被告翟如军所欠原告的上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件、《经销商零售合作协议》，证明原告与被告之间借款、抵押、保证的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。各被告未答辩，亦未提交证据。鉴于各被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对���据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院查明，双方合同还约定，借款人未按合同约定的期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。本院另查明，上述《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件签订后，被告翟如军未按约办理车辆抵押登记。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件、《经销商零售合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告翟如军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告联众公司作为保证人应当向原告承担相应的连带保证��任。原告作为抵押权人依法可要求被告翟如军以抵押物承担抵押担保责任，但因未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟如军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币149,000元及截止至2015年8月10日止的利息、逾期利息人民币7,382.77元；二、被告翟如军应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年8月11日起至实际清偿之���止的利息及逾期利息；三、被告翟如军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告翟如军协议，以NEWPASSAT轿车(车架号：LSVCZ6A49EN185096)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告翟如军继续清偿；四、被告沭阳联众汽车销售服务有限公司对被告翟如军上述应付款项承担连带付款责任；被告沭阳联众汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告翟如军追偿。案件受理费人民币3,427.70元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审���员吴剑峰人民陪审员  陈荣芬二〇一六年四月二十六日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执181号之一申请执行人崔志新。被执行人廊坊万盛金属制品有限公司，住所地廊坊市霸州胜芳开发区。法定代表人：马瑞强，董事长。申请执行人崔志新与被执行人廊坊万盛金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第02355号民事调解书已经发生法律效力，并进入执行程序。但被执行人廊坊万盛金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人廊坊万盛金属制品有限公司收入850万元。本裁定书送达后立即生效。执行员  张延炜二〇一六年四月十八日书记员  王宇光
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2016）内0782民初711号原告石家庄市安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人张习军，董事长。委托代理人白志峰，公司法律顾问。被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。法定代表人付安政，总经理。委托代理人李海鸥，公司法律顾问。原告石家庄市安装工程有限公司（以下简称石家庄安装工程公司）与被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司（以下简称华建设备制造公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张冬梅于2016年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄安装工程公司的委托代理人白志峰，被告华建设备制造公司的委托代理人李海鸥依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄安装工程公司诉称，2011年5月，原被告双方签订《设备承揽安装合同》1份，约定由原告负责呼伦贝尔鸿祥药业有限公司非标设备制作及安装工程。原告依照约定如期完成上述工程。2011年11月29日，经双方结算确定工程总价款为2,017,665.84元，被告累计支付工程款1,289,115.01元。2016年1月23日，被告为原告出具《承诺书》1份，确认尚欠原告工程款728,550.83元（含质保金100,883.29元），并承诺余款自2016年3月份起逐步偿还。到期后，原告多次向被告主张债权，但被告至今未按约定给付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款627,667.54元并支付逾期给付利息153,778.34元。被告华建设备制造公司当庭答辩称，欠工程款情况属实，因合同中未约定承担利息，故不同意给付利息。经审理查明，2011年5月20日，原告石家庄安装工程公司与被告华建设备制造公司签订《设备承揽安装合同》1份，约定由原告负责呼伦贝尔鸿祥药业有限公司非标设备制作及安装工程，合同对产品名称、规格型号、数量、金额、交付时间、设计制造的技术标准要求、质量责任与期限、交货地点、场地、运输方式及运费、验收标准、付款方式及期限材料检验、违约责任等进行了约定，其中合同第二项，“交付时间：按工程部下发的施工指ＸＸＸ规定执行，所制作设备吊耳及附件必须同时焊接完善保证甲方的安装工期要求。”第九项，“付款方式及期限”中第3款：“设备打压试漏达到吊装条件后，乙方将相关验收资料（含竣工图4份）交付甲方后，甲方按双方认可的竣工图付至合同总价款的80%。进车间全部试车正常后，甲方按双方认定的竣工图核定的实际重量进行结算至合同总价款的95%。同时返还乙方向甲方交纳的制作保证金。”第4款：“剩余5%为质保金，质保期为一年（从所有设备验收合格并正常运行后开始计算），在质保期内没有质量问题，甲方一次性付清。”上述工程结束后，双方于2011年11月29日结算确定工程总价款为2,017,665.84元，被告累计支付工程款1,289,115.01元。2016年1月23日，被告为原告出具《承诺书》1份，确定双方结算时间为2011年11月29日，尚欠627,667.54元（不含质保金100,883.29元），承诺余款自2016年3月份起逐步偿还。后被告未按承诺书内容履行给付义务，现原告诉至法院，形成本诉。原告石家庄安装工程公司向本院提供以下证据证明自己的主张：1、设备承揽加工合同复印件1份，欲证明双方存在合同关系，且原告按照合同约定要求完成了安装及制作工程。被告无异议。2、承诺书1份（原件），欲证明被告再次确认尚欠原告工程款728,550.83元（含质保金100,883.29元），并承诺余款自2016年3月偿还。被告无异议。经本院审查，以上证据彼此相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告石家庄安装工程公司与被告华建设备制造公司合法的合同关系及被告拖欠工程款627,667.54元的事实，本院予以采信。被告华建设备制造公司未向本院提供任何证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原被告双方签订的《设备承揽加工合同》合法有效，原告按照合同约定完成了呼伦贝尔鸿祥药业有限公司非标设备制作及安装工程，交付工作成果，被告理应依约给付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告给付工程款627,667.54元有事实和法律根据，本院予以支持。原告石家庄市安装工程有限公司要求被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司给付自2011年12月1日至2016年1月1日的逾期付款利息157,778.34元（计算方法为参照中国人民银行同期贷款利率627667.54元×6%／年×49个月÷12个月），对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依据双方签订的设备承揽加工合同第九项第3款：“设备打压试漏达到吊装条件后，乙方将相关验收资料（含竣工图4份）交付甲方后，甲方按双方认定的竣工图付至合同总价款的80%。进车间全部试车正常后，甲方按双方认定的竣工图核定的实际重量进行结算至合同总价款的95%。同时返还乙方向甲方交纳的制作保证金。”以及被告华建设备制造公司于2016年1月23日向原告出具的承诺书中确定双方结算日为2011年11月29日。双方结算后，被告认可尚欠工程款，对原告的工程进度及质量等未提出异议，即应按合同约定支付相应工程价款，但被告实际支付工程价款为1,289,115.01元，仅为工程总价款63.89%，已经构成违约，应承担违约责任。因此原告石家庄安装工程公司主张自2011年12月1日至2016年1月1日参照中国人民银行同期贷款利率627,667.54元×6%／年×49个月÷12个月（根据中国人民银行2011年7月7日公布的利息标准，实际利息为6.56%／年）支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司应向原告支付工程款627,667.54元，其利息为157,778.34元（利息的计算时间自2011年12月1日至2016年1月1日，年利率为6%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款判决如下：被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市安装工程有限公司工程款627,667.54元，逾期付款违约金157,778.34元，共计785,445.88元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,615元（原告已预交）减半收取5,708元由被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一六年四月十三日书记员  吴 莹本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初927号原告张耀良。委托代理人黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人陶耀倪。被告陈晔。原告张耀良诉被告陈晔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李远独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张耀良的委托代理人黄玉萍、陶耀倪到庭参加诉讼，被告陈晔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张耀良诉称：请求判令被告支付冻货款5433元，并支付自2015年9月20日起至判决生效之日止以5433元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。被告陈晔未作答辩。本院查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买冻货等。2015年9月2日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款人民币6933元，并承诺于2015年9月10日付清。后被告在2015年9月20日支付原告货款1500元，余款5433元至今未付。现原告要求被告支付上述货款，并支付自2015年9月20日起至判决生效之日止以5433元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈晔给付原告张耀良货款人民币5433元，并支付自2015年9月20日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈晔负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告自收到本判决之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 李 远二〇一六年四月十二日书记员 陶敬渊
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**财保00042号申请人：冉茂国。被申请人：俞国强。申请人冉茂国与被申请人俞国强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冉茂国于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人俞国强驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人俞国强驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 彪二〇一六年四月十八日书记员 董丽霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2016〕浙07**财保00042号金华市公安局交警直属一大队：关于申请人冉茂国与被申请人俞国强机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00042号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人俞国强驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值3万元。查封期限为两年。附：民事裁定书壹份。二○一六年四月十八日联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125电话：8246****
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第8890号原告上海莱时企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人崇建平。委托代理人张叶花，女。被告徐艳。委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。原告上海莱时企业发展有限公司诉被告徐艳劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年12月3日中止审理，2016年4月13日恢复审理。原告上海莱时企业发展有限公司的委托代理人张叶花、被告徐艳的委托代理人苏华斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海莱时企业发展有限公司诉称：被告2004年9月29日进入原告处工作，双方定有书面劳动合同，末次劳动合同约定薪资为基本工资960元，同步实行综合计件嘉奖。2013年原告因受电商冲击，公司经营开始困难，对员工发放工资有推延情况出现，被告单方与原告解除劳动关系。故原告不服裁决结果，起诉要求判令：不支付被告2015年3月工资4,126元、4月工资3,750元、5月工资3,979元；不支付被告解除劳动合同经济补偿金43,232.97元。被告徐艳辩称：不同意原告诉讼请求，接受仲裁裁决。经审理查明：被告在原告处工作，双方定有书面劳动合同，原告拖欠被告2015年3月至5月工资。2015年6月3日，被告以邮寄方式向原告送达解除劳动合同通知书，以原告长期存在拖欠工资报酬且未缴纳社会保险之情形为由解除劳动合同。原告确认于2015年6月5日收到被告的解除劳动关系通知书，并认可存在拖欠工资及未及时缴纳社会保险的情形。2015年6月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2015年2月至5月工资16,800元、支付经济补偿金46,200元。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第2786号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2015年3月工资4,126元、4月工资3,750元、5月工资3,979元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金43,232.97元。裁决后，原告不服，诉至本院。审理中，原告对裁决书确定的除2015年5月外的其他月份工资数额均无异议。双方另确认被告2015年5月工资为3,994.50元。双方再确认被告离职前11个月(未计算2015年5月)实发平均工资为4,018.09元，计算经济补偿金年限为11个月。以上事实，有劳动合同、解除通知、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告对2015年3月至5月期间的工资数额均无异议，本院予以确认。其中双方确认的2015年5月的工资数额高于裁决金额，被告对裁决金额并未提起诉讼，故本院以裁决书裁决金额予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金，原告确认被告因拖欠工资及未缴纳社会保险而解除劳动合同，故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院难以支持。关于经济补偿金的计算标准，原告虽辩称被告主张的平均实发数额包含部分加班工资要求剔除，但对具体加班工资的数额及计算依据无法明确，亦未提供证据予以证明，故本院根据被告主张的实发工资平均数，结合双方确认的工作年限予以确定经济补偿金的数额为44,198.99元(4,018.09元×11)。现被告对裁决金额并无异议，本院确定原告以裁决金额支付被告经济补偿金43,232.97元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐艳2015年3月工资4,126元、2015年4月工资3,750元、2015年5月工资3,979元；二、原告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐艳解除劳动合同经济补偿金43,232.97元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用520元，合计诉讼费用525元，由原告上海莱时企业发展有限公司负担(已付5元，余款520元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年四月十三日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0727民初488号之一原告：浙江震坤实业有限公司，住所地磐安县新城区。法定代表人：郑晓莉，董事长。委托代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。被告：杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地杭州市西湖区留下镇杨梅山路***号。法定代表人：俞鸣，主任。本院于2016年3月11日立案受理了原告浙江震坤实业有限公司与被告杭州山缘老人公寓开发管理中心买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告浙江震坤实业有限公司于2016年4月20日以双方已庭外调解为由向本院申请撤回对被告杭州山缘老人公寓开发管理中心的起诉。本院认为，原告浙江震坤实业有限公司申请撤回对被告杭州山缘老人公寓开发管理中心的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江震坤实业有限公司撤回对被告杭州山缘老人公寓开发管理中心的起诉。本案案件受理费622元（已减半收取），由原告浙江震坤实业有限公司负担。审 判 员  卢 烨二〇一六年四月二十日代书记员  陈玉梅
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初2133号原告杭润华。委托代理人王培芳，江苏公大律师事务所律师。被告亚旭电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区交通路1388号。法定代表人林成贵，董事长。委托代理人彭小燕。委托代理人刘婷婷，系被告公司员工。原告杭润华与被告亚旭电子科技（江苏）有限公司（简称亚旭公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杭润华及其委托代理人王培芳、被告亚旭公司的委托代理人彭小燕、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭润华诉称：原告于2004年4月1日与被告第一次签订《劳动合同书》开始，一直勤勤恳恳，被公司所认定。至今，双方已经签订六次劳动合同，最后一次合同为无固定期限劳动合同。原告进入公司后，通过努力，从普通员工升职到主管，再升职到经理，一贯表现优秀，但被告却以公司内部决定为由，单方要求终止与原告之间的劳动合同关系。2015年11月20日，被告单方面出具了《解除劳动关系协议书》，原告未同意，后原告要求继续工作，但被告知被告已单方解除了与原告之间的劳动关系。被告的上述行为违反了相关法律规定，原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未做出裁决，现请求法院判令被告支付原告2015年11月工资及违法解除劳动合同赔偿金310177.92元，且本案诉讼费用由被告承担。被告亚旭公司辩称：一、自2015年初开始，终端网络电子行业处境十分艰难，被告公司的经营压力巨大，迫于无奈不得已调整经营策略、精简人员以改善结构。被告认为双方劳动合同订立时的客观情况发生了重大变化，根据相关法律规定，被告可以解除劳动合同。因此，被告与原告解除劳动合同的行为系合法行为。二、被告愿意支付依法解除劳动合同关系的经济补偿金和代通知金。三、原告应当按照被告公司相关规定办理工作交接手续，经济补偿金和月工资被告同意于交接时支付。综上，原告要求被告支付赔偿金，没有依据，请求法院驳回原告相关的诉讼请求。经审理查明：杭润华于2004年4月1日进入亚旭公司工作，双方签订了六份劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。杭润华在亚旭公司工作至2015年11月20日，当日，亚旭公司以公司经营状况不佳，需进行人力缩减为由提出与杭润华解除劳动关系，表示愿意支付杭润华经济补偿金及代通知金，并向杭润华出示了《解除劳动关系协议书》，但杭润华不同意解除劳动合同，未在协议上签字。亚旭公司并未与杭润华协商过安排其他工作。2015年11月25日，杭润华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚旭公司支付2015年11月工资及违法解除劳动合同赔偿金。2016年2月4日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员超期未作出裁决，杭润华选择向本院提起诉讼。另查明：杭润华离职前12个月平均工资为12924.08元，亚旭公司尚欠杭润华2015年11月工资9174.05元。庭审中，杭润华提交了2015年11月20日发生的两段录音，第一段录音是杭润华与亚旭公司副总张启贤、人事部副理宋兆英之间的录音，录音时间为6分半钟左右，第二段录音是杭润华与亚旭公司经理黄卿宁之间的录音，录音时间为37秒。亚旭公司对录音真实性没有异议，但认为当天协商过程持续了几小时，录音只是部分内容。以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、劳动合同、银行明细、解除劳动合同关系协议书、解除劳动合同通知书、录音、被告提交的解除劳动合同关系协议书、劳动合同及当事人陈述予以证实。本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。本案中，被告亚旭公司以公司经营状况不佳为由直接提出解除劳动关系，并不符合法律规定的用人单位可以单方解除劳动关系的法定情形，故被告亚旭公司系违法解除与原告杭润华之间的劳动关系，应向原告杭润华支付违法解除劳动合同的赔偿金310177.92元（12924.08×12×2）。此外，被告亚旭公司尚欠原告杭润华2015年11月工资9174.05元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告亚旭电子科技（江苏）有限公司于本判决生效后十日内向原告杭润华支付违法解除劳动合同的赔偿金310177.92元及工资9174.05元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告亚旭电子科技（江苏）有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告杭润华，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一六年四月二十五日书记员  吴 昊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1902号原告张杰,男,1967年11月5日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。委托代理人姚淑梅（原告之妻），女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住址同上。被告冉茂会,女,1973年10月16日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告张杰诉被告冉茂会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了缺席审理。原告张杰及其委托代理人姚淑梅到庭参加了诉讼，被告冉茂会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰诉称，被告分别于2013年11月以购买车位为由向原告借款现金3万元和同年12月以帮助其表妹筹集门市房租费为由向原告借款现金10万元，共计借款13万元，约定三个月内偿还，但被告未按约定时间偿还。2014年5月，被告向原告出具借条一张载明，被告应还原告借款本息共计15万元，分三次还清，如未按约定还款，可用房屋、车辆作抵押。之后在原告强烈催促下，被告于2014年6月通过银行转账偿还了4万元，尚欠11万元。2014年12月，被告又以筹集款项偿还他人借款为由向原告借款现金0.6万元，至此，被告尚欠原告借款11.6万元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告立即偿还原告借款11.6万元，由被告承担诉讼费用。被告冉茂会未作答辩。经审理查明，原告张杰之妻姚淑梅与被告冉茂会系原北拱丝厂工友。2013年11月至2014年5月期间，原告通过银行取现方式，分两次向被告支付借款共计13万元，截止2014年5月22日止，经双方结算，被告共欠原告借款本息15万元。当日，被告向原告出具了15万元借条一张，约定月利率3%，并约定2014年6月3日还款6万元，其余借款定于2014年6月22日还清，否则被告用车辆、房屋作抵押（未办理抵押登记），借款到期后，被告于2014年6月通过银行转账给原告之妻姚淑梅4万元用作归还原告的部分借款，至此，被告尚欠原告借款11万元。2014年12月22日，被告再次向原告借款现金0.6万元，约定2015年1月12日归还，至此，被告累计欠原告借款11.6万元。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂于2016年2月29日诉至本院。上述事实，有原告及其委托代理人的陈述笔录；有借条二张、银行取款凭据和交易明细等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过银行取现方式向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条，因此，原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约定归还原告借款的行为属于违约，依法应当承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉茂会在本判决生效后10内归还原告张杰借款116000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告冉茂会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇一六年四月二十八日书记员  孙 溦