河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3429号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。主要负责人：刘水旺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，该支公司员工。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙留强，男，汉族，1982年3月23日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：孙昊泽，男，汉族，2017年7月31日出生，住河南省新安县。法定代理人：孙留强，男，汉族，1982年3月23日生，住河南省新安县城关镇巍郡大街**，系孙昊泽父亲。被上诉人孙留强、孙昊泽共同委托诉讼代理人：周佳佳，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路**主要负责人：方昌国，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：王昌伟，男，汉族，1983年5月4日出生，，住河南省新安县被上诉人（原审被告）：周晓辉，男，汉族，1979年3月1日出生，，住河南省孟津县被上诉人（原审被告）：李立功，男，汉族，1967年2月1日出生，，住湖北省枣阳市上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）因与被上诉人被上诉人孙留强、孙昊泽、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）、王昌伟、周晓辉、李立功机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人高栋卫，被上诉人孙留强、孙昊泽的共同委托诉讼代理人周佳佳，被上诉人王昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险洛阳支公司上诉请求：1、改判上诉人减少赔偿金额，二审不服金额48301.35元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、交强险和商业三者险均按事故责任比例进行赔偿，适用法律错误。本案中孙留强和孙昊泽的损失首先应当由人寿财险洛阳支公司与人保财险襄阳分公司在交强险赔偿，超出部分根据事故责任比例赔偿。经计算人寿财险洛阳支公司应在交强险内承担90953.63元，在商业三者险内承担11932.35元。2、被抚养人生活费计算错误。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案中孙留强的被抚养人5人，其被抚养人生活费34958.85元。被上诉人孙留强、孙昊泽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人王昌伟答辩称，同意上诉人人寿财险洛阳支公司的上诉意见。孙留强、孙昊泽向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿孙留强、孙昊泽二人因本次交通事故造成的各项损失共计218479.31元；2.诉讼费及鉴定费由各被告承担。一审法院认定事实：1、2018年3月8日15时57分，周晓辉驾驶豫Ｃ×××**号轿车沿道南路由西向东行驶至同德巷路口处时，与面朝北站在人行横道线通道口处的行人孙留强怀抱孙昊泽身体相接触，孙留强被撞后，遇李立功驾驶鄂Ｆ×××**号轿车沿道南路由东向西至该处，鄂Ｆ×××**号轿车又与孙留强身体相接触，造成孙留强、孙昊泽受伤、车辆、护栏受损的交通事故。事故发生后，李立功驾驶鄂Ｆ×××**号轿车离开现场。该事故经交警部门认定，周晓辉应负事故主要责任，李立功应负事故次要责任，孙留强、孙昊泽无责任。2、豫Ｃ×××**号车辆的登记车主为王昌伟，该车在人寿财险洛阳支公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额为50万元）及不计免赔率险等；鄂Ｆ×××**号轿车车主系李立功，该车在人保财险襄阳分公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额为50万元）及不计免赔率险等。事故发生时，两车均在保险期间。3、事故发生当日，孙留强、孙昊泽被送往河南科技大学第二附属医院（以下简称河科大二附院），孙留强经诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧颧弓、上颌窦、眼眶多发骨折、多发软组织损伤、肺挫伤、L2至L4椎体左侧横突骨折、L5/S1椎间盘膨突、L3/4、L4/5椎间盘膨出、左侧上颌窦内疝等；孙昊泽经诊断为颅脑损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、顶骨多发骨折、多发软组织损伤等。孙留强住院39天，产生医疗费24947.50元（门诊医疗费108元+住院费24839.50元），孙昊泽住院39天，产生医疗费6572.21元（门诊医疗费40元+359元+住院费6173.21元）。二人住院期间均需1人陪护，二人的诊断证明书中均建议出院后定期复查，不适随诊。出院后，孙留强先后到洛阳市中心医院、洛阳市第三人民医院及河南科技大学第一附属医院门诊治疗，支出医疗费共计1653.8元【（140元+6元+4元）+780元+（255.7元+7.5元+460.6元）】；孙昊泽到洛阳市第三人民医院进行门诊治疗，花费390元，另持河科大二附院处方笺，外购药物花费66.5元，共计456.5元。4、孙留强、孙昊泽在诉前申请对孙留强的伤残程度、误工期限、出院后护理期限及孙昊泽出院后护理期限进行司法鉴定，我院依法委托洛阳金剑司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心于2018年10月26日出具司法鉴定意见书两份，结论分别为：孙留强面颅骨多发骨折致面容不对称伤残程度为十级，误工期限为自受伤之日起150日，出院后护理期限为60日；孙昊泽出院后护理期限为30日。孙留强鉴定费支出为1300元，孙昊泽鉴定费支出为600元，共计1900元。各被告对鉴定费票据真实性均无异议，对上述鉴定结论均不予认可，但均未在合理期限内提出书面鉴定申请。5、事故发生后，周晓辉向孙留强、孙昊泽支付2000元，孙留强对此予以认可，并称该2000元包含在其此次起诉的赔偿金额中，同意法院依法从周晓辉方应承担的相应赔偿金额中予以扣减。6、庭审中，孙留强向法庭提交了职业资格证书、洛阳市社保参保证明，以证明其在事故前从事汽车维修工作，因本次交通事故无法到原单位工作，造成误工损失，应按2018年制造行业标准46854元/年计算误工费；提交新安县城关镇东关社区居民委员会证明、其家庭户口簿、父母身份证复印件、子女出生医学证明及2018年国家统计局河南调查总队的数据，主张孙留强伤残赔偿金应按31874.19元/年计算，孙留强父母及子女抚养费应按20989.15元/年计算；提交孙留芳、郭治立、梁晓燕身份证复印件，以证明住院期间，孙留强由孙留芳护理，出院后60日内由郭治立护理，孙昊泽住院期间及出院后均由梁晓燕护理，该三人护理费用均应按39522元/年标准计算；提交交通费票据计1600元，以证明交通费损失。各被告均认为，（1）二原告有挂床现象，相应费用应予扣除，孙留强应按24天，孙昊泽应按5日计算相应赔偿费用；（2）2018年国家统计局河南调查总队的数据现未开始使用，本案不能适用该数据；（3）对孙留强误工费计算标准及时间均有异议，认为不应按制造行业标准予以赔付，可以按其他服务业标准予以赔偿；（4）对二原告护理费标准及时间有异议；（5）孙留强现有证据不能证明其父母没有收入，故其父母的扶养费不应支持，因孙留强无法证明其子女系城镇居民，故应按农村标准支付其子女的抚养费；（6）交通费由法院酌定；（7）精神损失费宜按4000元计算。一审法院认为，洛阳金剑司法鉴定中心是原、被告各方共同选定且经该院依法委托的鉴定机构，其依法对委托事项进行鉴定，鉴定程序并无不当，各被告虽对鉴定结论不认可，但均未在合理期限内提交书面鉴定申请，故洛阳金剑司法鉴定中心的鉴定结论该院予以采信。各被告虽提出孙留强、孙昊泽住院期间有挂床现象，但并未提交证据予以证明，故各被告关于应扣减孙留强、孙昊泽挂床期间相应费用的主张，该院不予支持。结合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，该院依法核定孙留强因本次交通事故产生的各项费用为：①医疗费24947.50元（孙留强出院后的医疗费1653.8元，因其未提供相应的医嘱，无法确定与本案交通事故的关联性，故该费用不予支持）；②营养费780元（20元/天×39天）；③伙食补助费1950元（50元/天×39天）；④误工费16241.92元（2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元÷365×误工期限150天）；⑤护理费10719.67元【2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元÷365×（39天+60天）】；⑥残疾赔偿金59115.72元（2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元×20年×0.1）；⑦被扶养人生活费62798.67元【孙留强父亲孙长命扶养费12300.77元（2017年城镇居民人均消费性支出19422.27元×19年÷3×0.1）+母亲侯桂琴扶养费11653.36元（19422.27元×18年÷3×0.1）+长女孙梦鑫扶养费8740.02元（19422.27元×9年÷2×0.1）+次女孙晨熙扶养费13595.59元（19422.27元×14年÷2×0.1）+儿子孙昊泽扶养费16508.93元（19422.27元×17年÷2×0.1）】；⑧交通费780元（20元/天×39天）；⑨因孙留强伤残等级评定为十级，故本院酌定精神抚慰金4000元；孙昊泽因本次交通事故产生的各项费用为：①医疗费6638.71元（6572.21元+66.5元），孙昊泽出院后的医疗费390元，因未提供相应的医嘱，无法确定与本案交通事故的关联性，故该费用不予支持；②营养费780元（20元/天×39天）；③伙食补助费1950元（50元/天×39天）；④护理费7471.28元【2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元÷365×（39天+30天）】；⑤交通费780元（20元/天×39天）。综上，孙留强各项损失共计181333.48元，孙昊泽各项损失共计17619.99元，两项合计198953.47元。事故发生后，交警部门在事故责任认定书中并未认定李立功系肇事逃逸，故人保财险襄阳分公司关于李立功在事故发生后驾车驶离现场，其公司在三责险内免赔的辩解意见，本院不予采信。各被告均未提供证据证明孙留强的父母有生活来源，故其关于不应支付孙留强父母扶养费的辩解意见，该院亦不予采信。因本案所涉两辆肇事车辆分别在人寿财险洛阳支公司和人保财险襄阳支公司投保有交强险和商业三责险，故孙留强、孙昊泽起诉要求保险公司在交强险及商业三责险责任限额范围内予以赔偿，符合有关法律规定，该院予以准许。因本次事故系两车加害所致，且事故责任认定书认定周晓辉负事故主要责任，李立功负事故次要责任，故各项费用在交强险限额内及超出交强险限额的赔偿数额，均应按7：3比例计算赔付。在交强险医疗限额内，人寿财险洛阳支公司应承担10000元【24947.50元+6638.71元+（780元+1950元）×2）=37046.21元，37046.21元×0.7=25932.35元，该费用已超出医疗限额10000元，应按医疗限额10000元赔付】，人保财险襄阳支公司亦应承担10000元【37046.21元×0.3=11113.86元，该费用已超出医疗限额10000元，应按医疗限额10000元赔付】。在交强险伤残赔偿限额内，其中人寿财险洛阳支公司应承担110000元【（198953.47元-37046.21元）×0.7=113335.08元，因已超出伤残限额110000元，应按伤残限额110000元赔付】，人保财险襄阳支公司应承担48572.18元【（198953.47元-37046.21元）×0.3】。医疗费限额超出部分17046.21元（37046.21元-10000元-10000元），王昌伟和李立功应按7：3比例承担相应的赔偿责任，因二人分别在人寿财险洛阳支公司和人保财险襄阳支公司投保有商业三责险，故应由人寿财险洛阳支公司在商业三责险限额内承担15267.43元【17046.21元×0.7+（113335.08元-110000元）】，人保财险襄阳支公司在商业三责险限额内承担5113.86元（17046.21元×0.3）。孙留强认可周晓辉在事故发生后向其支付2000元，且该2000元包含在其诉求数额中，故该2000元应从人寿财险洛阳支公司应支付的赔偿总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙留强、孙昊泽医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额110000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙留强、孙昊泽医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失58572.18元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额48572.18元）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告孙留强、孙昊泽医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失13267.43元（15267.43元-周晓辉已付的2000元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告孙留强、孙昊泽医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失5113.86元；五、驳回原告孙留强、孙昊泽的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、周晓辉、李立功未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4577元，减半收取计2288.5元，鉴定费1900元，合计4188.5元，由原告孙留强、孙昊泽承担188.5元，被告周晓辉承担2800元，被告李立功承担1200元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，周晓辉负事故主要责任，李立功负事故次要责任，本院对此予以确认。周晓辉驾驶豫Ｃ×××**车辆轿车与李立功驾驶鄂Ｆ×××**车辆分别在人寿财险洛阳支公司与人保财险襄阳分公司投保交强险和第三者责任保险。现人寿财险洛阳支公司对两保险公司在交强险范围内承担责任问题提起上诉，本案中孙留强、孙昊泽因事故所受伤害赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费因超过交强险医疗限额10000元，由人寿财险洛阳支公司与人保财险襄阳分公司各自赔偿10000元，孙留强、孙昊泽的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费未超过交强险伤残赔偿限额，一审法院认定由人寿财险洛阳支公司与人保财险襄阳分公司按照事故责任比例赔偿并无不当，上诉人人寿财险洛阳支公司主张共同平均赔偿依据不足，本院对此不予支持。关于人寿财险洛阳支公司上诉提出被抚养人生活费计算错误依据不足，一审法院对此计算并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，人寿财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月十九日书记员  侯少祎