河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3106号上诉人（原审被告）：赵新豫，男，1966年3月27日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：胡彩云，女，1968年2月23日出生，汉族，住河南省偃师市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺水海，男，1960年7月13日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。上诉人赵新豫、胡彩云因与被上诉人贺水海健康权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵新豫、胡彩云的委托诉讼代理人杨桃利，被上诉人贺水海的委托诉讼代理人郭雷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新豫、胡彩云上诉请求：一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初407号民事判决，并改判上诉人不支付被上诉人赔偿款；二、本案的上诉费及一审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明事实有误，导致判决错误，上诉人不应再支付被上诉人任何的赔偿款。1、2012年7月13日，上诉人赵新豫与被上诉人贺水海之间的伤害纠纷民事赔偿部分已于2012年9月27日在偃师市城关镇派出所主持下，双方达成调解协议，由赵新豫赔偿贺水海医疗费、误工费、精神损失费等一切费用10万元，该赔偿款赵新豫已经全部履行完毕。有贺水海于2012年9月27日在派出所见证下亲自签订调解意见书并出具的收条和偃师市公安局于2012年10月26日作出的撤销案件决定书为证。该调解意见书和收条合法有效，其效力远远高于被上诉人在一审时提交的协议书效力，应当依法予以认定调解意见书和收条的效力。关于上诉人赵新豫与被上诉人贺水海之间的伤害纠纷刑事部分已经由偃师市人民法院审理，并作出（2013）偃刑一初字第40号刑事判决，判处上诉人赵新豫有期徒刑一年两个月，刑期于2014年5月3日前执行完毕，至此该案全部终结。2、2013年8月26日胡彩云书写的协议书是违背客观事实的无效协议书。首先，上诉人赵新豫完全不知情，也从未授权过胡彩云给被上诉人出具任何协议；其次，贺水海威逼胡彩云，称如果不写该协议会让赵新豫坐10年以上的牢，胡彩云是在被逼无奈，在赵新豫完全不知情的情况下书写该协议；最后，该协议书中阐述的内容与客观事实严重不符，因为双方在派出所签订的赔偿协议，上诉人方已经完全履行完毕，根本不存在胡彩云没有钱，只付了3.8万元，余款由人民法院判决支付的情况。3、上诉人胡彩云不是被上诉人贺水海侵权案件的侵权人，被上诉人没有权利要求胡彩云承担赔偿责任，另外胡彩云代表赵新豫签订的调解协议中赔偿款项已经全部履行完毕。二、一审法院适用法律错误，导致该案判决有失公正。上诉人赵新豫与被上诉人贺水海伤害案发生在2012年7月13号，民事赔偿部分发生在2012年9月27日，刑事判决执行至2014年5月3日，被上诉人发送律师函是在2017年2月17日。不论从哪个时间点起算，被上诉人发送律师函时已经超过法律规定的2年诉讼时效，其于2017年12月1日起诉更是明显超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应当依法予以驳回。综上，望二审法院依法查明事实，改判上诉人不支付被上诉人赔偿款，以维护上诉人的合法权益。贺水海辩称，一审法院查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。1、关于上诉人2012年9月27日在派出所收条，这个收条不能证明上诉人已经全部履行，仅能证明上诉人只履行了3.8万元，剩余6.2万元没有履行；2、2013年8月26日协议不存在威逼情形；3、上诉人胡彩云不是侵权人，一审判决没有判胡彩云承担责任。实际上只判决上诉人赵新豫承担责任。贺水海向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即支付原告赔偿款6.2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2012年7月13日20时许，被告赵新豫在偃师市××××与太学路交叉口处，见被告胡彩云在原告车上，遂持刀将原告刺伤。偃师市中医院诊断为：失血性休克，多发锐器伤，左肱骨外上踝开放性粉碎性骨折，左肘肱桡肌断裂，左尺骨开放性裂缝骨折，左前臂尺侧腕伸肌腱断裂，脑梗塞。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，原告贺水海所受损伤构成轻伤；经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受损伤评定为八级伤残。民事赔偿部分，刑事庭审结束后，2013年8月26日，原告与被告胡彩云自行达成协议，载明：1.胡彩云原在派出所签订赔偿协议10万元整，实际当时胡彩云没有钱，只付了3.8万元，余款由人民法院判决支付；……。一审法院（2013）偃刑一初字第40号刑事判决认定：民事赔偿部分，被告一次性赔偿原告经济损失10万元，胡彩云已付原告3.8万元，剩余款项双方约定自愿履行。2013年8月30日，一审法院作出（2013）偃刑一初字第40号刑事判决，以故意伤害罪判处被告赵新豫有期徒刑一年二个月。剩余款项6.2万元经原告多次讨要未果，为此，原告来院提起诉讼。一审法院认为，公民健康权依法受法律保护。被告赵新豫持刀致伤原告的刑事责任以及民事赔偿部分已经一审法院生效的刑事判决所认定。本案中，一审法院生效的刑事判决认定被告赵新豫的妻子胡彩云与原告达成协议，一次性赔偿原告经济损失10万元，胡彩云已付原告3.8万元，剩余款项双方约定自愿履行，因被告未按双方约定自愿履行剩余款项交付义务而引发本案发生，原告诉求于法有据，一审法院予以支持。关于原告主张的赔偿款利息请求，于法无据，一审法院不予支持。关于被告赵新豫辩称被告胡彩云没有代理权及原告诉讼超过法律规定的诉讼时效之意见，一审法院认为，二被告系夫妻关系，因被告赵新豫持刀致伤原告，使原告有理由相信被告胡彩云享有代理权并与之签订赔偿协议的民事法律行为，构成表见代理，其代理行为的后果应由被告赵新豫承担；关于本案诉讼时效问题，因双方的赔偿协议签订后，被告赵新豫即被送往洛阳市监狱执行刑罚，后原告通过律师函的形式主张自己的权利，故本案未超出法律规定的诉讼时效；综上，被告赵新豫的上述抗辩意见，一审法院不予采信。关于二被告在庭审中称2012年9月27日双方签订赔偿10万元民事调解协议在城关派出所以现金形式已全部实际履行完毕之意见，与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信。关于被告胡彩云辩称其不是本案的直接侵权人，不应承担支付赔偿款责任之意见，符合法律规定，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：一、被告赵新豫于判决生效后7日内支付原告贺水海赔偿款62000元。二、驳回原告贺水海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告赵新豫承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，胡彩云2013年8月28日出具《关于被告人赵新豫故意伤害一案的说明》中载明：“……剩余款项我们双方约定自愿履行。……”本院认为，公民人身健康权受法律保护。当事人应履行就人身健康权损害后果达成的合法有效的调解协议。上诉人赵新豫上诉称双方早已达成调解协议，10万元赔偿款已履行完毕，经查，2012年9月27日胡彩云代赵新豫与被上诉人贺水海签订调解意见书，同日，被上诉人贺水海出具收到10万元的收条，但2013年8月26日被上诉人贺水海与上诉人胡彩云另行签订协议书，载明上诉人实际只支付了3.8万元。上诉人赵新豫故意伤害被上诉人贺水海刑事案件的生效刑事判决亦对上述事实予以认定，现被上诉人贺水海要求上诉人赵新豫支付剩余款项6.2万元，于法有据，一审法院对被上诉人贺水海的诉讼请求予以支持正确。上诉人称2013年8月26日协议书是胡彩云受到被上诉人贺水海的威逼而达成的，无充分有力证据予以证明，亦未在法定期间申请撤销，不予采信。2013年8月26日协议书达成后，（2013）偃刑一初字第40号刑事判决中对双方协议及实际支付款项予以确认，上诉人赵新豫刑事辩护人辩护称上诉人赵新豫赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚，该辩护意见被一审法院采信，可见上诉人赵新豫对此应知道并认可，其所称不知情且未授权胡彩云的主张，不予采信。关于本案诉讼时效问题，经查，2013年8月26日协议书及胡彩云2013年8月28日出具的《关于被告人赵新豫故意伤害一案的说明》均没有约定余款履行的期限。且，双方的赔偿协议签订后，上诉人赵新豫即被送往洛阳市监狱执行刑罚，后被上诉人贺水海通过律师函的形式向上诉人主张自己的权利。故，一审法院认定本案未超出法律规定的诉讼时效，并无不当。另，胡彩云非赔偿义务人，虽被上诉人贺水海对其提起诉讼，但一审并没有判决上诉人胡彩云承担赔偿责任，一审处理并无不当。综上所述，上诉人赵新豫、胡彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人赵新豫、胡彩云负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年七月十八日书记员 雷 力