湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛开法民二初字第320号原告：谢易，女，住湛江市霞山区。原告：湛江市一帅机动车驾驶员培训有限公司，住所地湛江市霞山区三岭山宝满村北面。法定代表人：黄治武。上述二原告的共同委托代理人：陈如烈，住广东省雷州市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江经济技术开发区人民大道中40号城市尚品大厦B座15层。法定代表人：谢文雄，总经理。委托代理人：黄春海，该司职员。原告谢易、湛江市一帅机动车驾驶员培训有限公司（以下简称‘一帅公司’）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称‘英大保险公司’）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员黄胜独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢易、一帅公司的共同委托代理人陈如烈、被告英大保险公司的委托代理人黄春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2012年10月13日13时03分，原告谢易驾驶一帅公司所有的粤G16**学号小型轿车与行人蔡晓龙发生碰撞，造成蔡晓龙受伤的道路交通事故。后因赔偿事宜，蔡晓龙向湛江市霞山区人民法院提起诉讼。经过审理，该院作出（2014）湛霞法民一初字第4号民事判决书，该判决书已生效。该判决认定交通事故造成蔡晓龙损失为医疗费55824.4元、护理费26640元、住院伙食补助费13650元、营养费8190元、交通费5000元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元，合计239671.24元。谢易与蔡晓龙调解的赔偿款为210284.4元（原告已垫付95284.4元），并未超过法定赔偿标准，也没有超过被告英大保险公司承保的交强险和商业险的赔偿范围，最终判决被告英大保险公司向蔡晓龙支付交强险赔偿款105000元。原告谢易向蔡晓龙垫付的医疗费及其他费用，该判决书认为应当由谢易向被告英大保险公司申请理赔。因此，原告谢易据此向被告申请理赔已垫付的赔偿款95284.4元，但被告至今未予办理。根据《道路交通事故认定书》，原告谢易在该事故中承担全部责任，应全部赔偿蔡晓龙的损失。原告一帅公司为事故车辆在被告处购买了车辆保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，机动车商业保险第三者责任保险限额为500000元。蔡晓龙的损失赔偿额为210284.4元，未超过被告承保的交强险和商业险的赔偿范围。因此，被告应当对原告谢易已垫付的赔偿款95284.4元进行赔付。请求：一、判令被告支付原告谢易保险金额95284.4元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、原告谢易并不是本案的适格原告，无权向被告主张合同权利。事故车辆被保险人及投保人都是原告一帅公司。二、被告对谢易所垫付的费用不应承担赔偿责任。根据保险合同第四条“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”在本案中，根据法院已生效的判决确认，95284.4元是谢易垫付，原告一帅公司并没有任何损失。被告对一帅公司不应承担任何赔偿责任。三、根据保险合同第二十七条第二款约定，交通事故中所发生的医疗费中的自费药不应由被告承担。本院查明：2012年10月13日13时08分，原告谢易驾驶粤G16**学号小型轿车，在湛江市霞山区创新路由西向东方向行驶，途经湛江市第二十三小学路段时，与行人蔡晓龙发生碰撞，造成蔡晓龙受伤的道路交通事故。2012年10月29日，湛江市公安局交警支队出具湛霞公交认字（2012）第00381号道路交通事故认定书，认定原告谢易承担全部责任。因该交通事故引起赔偿纠纷，蔡晓龙在湛江市霞山区人民法院对谢易、英大保险公司、一帅公司提起民事诉讼。湛江市霞山区人民法院于2014年6月9日作出（2014）湛霞法民一初字第4号民事判决书，该判决书已于2014年7月5日生效。该判决书认定蔡晓龙请求赔偿210284.4元未超过法定赔偿标准，也未超过英大保险公司承保的交强险和商业险的赔偿范围；原告谢易向蔡晓龙支付了医药费45284.4元及一次性赔偿款50000元共95284.4元；由英大保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿蔡晓龙105000元；谢易所垫付的医疗费及其他费用由谢易依照保险合同的条款向英大保险公司申请理赔。以上事实，有如下证据材料予以证明：英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任保险单、湛霞公交认字（2012）第00381号道路交通事故认定书、（2014）湛霞法民一初字第4号《民事判决书》及裁判文书发生法律效力通知书。本院认为，本案为保险合同纠纷。本案的焦点问题为谢易与一帅公司是否为本案的适格原告以及被告是否应向原告谢易支付其垫付给蔡晓龙的赔偿款。一帅公司为事故车辆粤G16**学号车辆在被告英大保险公司处投保了交强险与商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，被保险人允许的合法驾驶人在使用保险机动车发生交通事故时，如该合法驾驶人为侵权人，由保险公司先后在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。即在交强险和商业三者险中，被保险人范围应包括投保人及其允许的合法驾驶人。在涉案的交通事故中，原告谢易为投保人允许的合法驾驶人，其为交通事故的侵权人，亦为被保险人，事故车辆的保险人即被告应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。被告关于原告谢易不具备原告主体资格的主张，本院不予支持。一帅公司作为事故车辆的所有者和投保人，其并未支付蔡晓龙医疗费或赔偿费，在本案中不具备请求权，且一帅公司并没有提出任何诉讼请求，其在本案中不具备共同原告的主体资格。被告主张医疗费中的自费药不应由被告承担，但在机动车交通事故责任强制保险条款与商业第三者责任保险条款中，并未将不属于国家基本医疗保险外的药品列为责任免除范围，因此对于被告的该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条第（4）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。根据已生效的（2014）湛霞民一初字第4号民事判决书所确定的事实，蔡晓龙请求确认的损失共210284.4元，未超过法定赔偿标准。该损失包括医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等都属于被告承保的交强险和商业第三者险范围，且该赔偿数额没有超出事故车辆在被告英大保险公司投保交强险和商业第三者险的限额，应由被告英大保险公司予以赔偿。原告谢易已支付给蔡晓龙医药费和一次性赔偿款共95284.4元，蔡晓龙在提起赔偿之诉时亦将该费用予以扣减。该95284.4元费用属于被告英大保险公司应承担的210284.4元赔偿范围之内。原告谢易请求被告英大保险公司赔偿该95284.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条的规定，判决如下：限被告英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告谢易95284.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1091元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。该案件受理费已由原告谢易预交，本院不予退还，由被告在支付赔偿款的同时迳付给原告谢易。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 黄 胜二〇一四年九月二十五日书记员 陈思贤附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；（2）众所周知的事实和自然规律及定理；（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实；（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；（5）已为有效公证书所证明的事实。第6页，共7页