wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5934号原告：王艳宁（曾用名：孙艳宁），男，1992年5月29日出生，汉族，住河南省新密市，被告：曾小成，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省通城县，原告王艳宁诉被告曾小成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王艳宁到庭参加诉讼，被告曾小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王艳宁向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币60000元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）从2017年4月10日起至付清之日止，暂计5700元利息，以上共计65700元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告于2017年4月10日签订借款协议，借款60000元（转账55500元、现金4500元）。借款期限自2017年4月10日至2017年9月10日止还清借款。自协议之日起，被告中途还款8000元整。到还款最后期限要求被告还清所欠剩余金额，多次各种理由推脱，多次催收无果，迟迟不还。自2018年起经常拨打电话不接，中途分文未还。被告曾小成没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告王艳宁提交《借条》证明被告向原告借款60000元的事实以及两张转账记录证明原告已向被告转账的事实。其中《借条》显示：今收到孙艳宁（身份证）以现金形式出借￥60000.00（人民币陆万元整）用于工厂资金周转，借款期限5个月，于2017年9月10日（贰零壹柒年玖月拾日）一次性还清，立字为据。以下无正文。该《借条》借款人处有“曾小成”字样的签名及捺印，并写有身份证号码“”落款为2017.4月10日。其中两张转账记录显示：一张为尾号4208的银行账户向收款方为曾小成的6228480606473127672账户转账50000元，转账时间为2017年4月10日11：36:07；另一张为尾号4208的银行账户向收款方为曾小成的6228480606473127672账户转账5500元，转账时间为2017年4月10日11:37:35。庭审中，原告称被告是在石排镇庙边王浩宇工业园开工厂的，原告为被告提供劳动者，故相互认识，原告与被告曾经是朋友关系。被告于2017年4月10日向原告借款用于工厂资金流通，原告将现金4500元在被告工厂的办公室内交付给被告以及用网银转账55500元支付案涉借款，约定三个月的期限，被告在收到款项后书写、签名、捺印了借条给原告。后被告在借款期限届满之后没有还款，并要求将借款期限变为五个月，原告处于朋友关系同意了被告的请求，并在2017年7月份重新出具了借条即为案涉借条。因为重新出具的借条也是由被告书写、签名、捺印的，是照抄前一份借条，故只是更改了借款期限，双方约定到期还款后就将案涉借条归还给被告，可能是基于朋友关系没有在重新出具的借条上记载还款情况。到期后王艳宁催款，被告于2017年5、7、8月通过微信、银行转账分三次归还了合计8000元本金，之后再无还款。之后原告有对被告进行过催款，被告最后一次回复是2018年9月13日。被告之前经营的工厂据说由于拖欠房主租金，已经转手。以上事实，有原告王艳宁提供的《借条》、转账记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾小成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告曾小成自行承担。原告提供《借条》主张被告向原告借款60000元，该《借条》上有被告曾小成的签名和捺印，在被告曾小成未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的《借条》的真实性予以认定。虽然原告称案涉借款60000元中的4500元以现金形式交付，但原告能详细描述借款的具体经过并提供了案涉借款60000元中的55500元的转账记录，结合原告称的交付的现金数额不大，在被告曾小成未提供证据予以反驳的情况下，原告主张被告曾小成向其借款60000元，本院予以采纳。现案涉借款期限早已届满，截至庭审之日，被告曾小成并未提交证据证明还款情况，故原告诉请被告归还借款，本院予以支持。原告称被告于2017年5、7、8月合计归还了8000元本金，该陈述有利于被告，本院予以采纳。故，被告曾小成应当向原告偿还借款52000元。对于原告超出上述借款数额的诉请，本院不予支持。至于利息。案涉《借条》约定的借款期限自2017年4月10日至2017年9月10日，但并未约定利息以及逾期利息。因被告未举证证明其支付利息的情况，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算方式如下：以52000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限）从2017年9月11日起计至付清之日止。对于原告超出上述逾期利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾小成应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳宁归还借款人民币52000元以及支付逾期还款利息【以52000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限）从2017年9月11日起计至付清之日止】；二、驳回原告王艳宁的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442.5元（该款原告已预交），由被告曾小成负担1300元，由原告负担142.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓永东人民陪审员  刘仲伟二〇一九年七月三十日书 记 员  饶子韬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7955号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张喜林,男,1984年8月12日出生，汉族，住河南省新野县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金134180.29元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）37020.34元、复利6180.76元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额168000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月21日(到期日为2019年10月21日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金134180.29元、利息（含罚息）37020.34元、复利6180.76元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134180.29元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）37020.34元、复利6180.76元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年10月21日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张喜林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3857.62元（原告已预交），由被告张喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16707号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王明慧，男，1971年05月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王明慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金310975.78元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月04日，利息（含罚息）47476.29元，复利4464.5元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2016年10月27日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2019-10-27；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；案涉贷款合同于2019-10-27到期，到期后不再产生利息。四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月04日，被告尚欠原告贷款本金310975.78元、利息（含罚息）47476.29元、复利4464.5元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、转账凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金310975.78元及利息、罚息、复利[截至2018年12月04日，利息（含罚息）47476.29元、复利4464.5元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.53%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王明慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6751.24元（原告已预交），由被告王明慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年七月二十九日书记员 梁 嘉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4904号 原告:李兮，男，汉族，1968年6月6日出生，住青岛市市**。 被告：邵奎，男，汉族，1983年4月28日出生，住安徽省六安市寿县。 本院在审理原告李兮与被告邵奎民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告邵奎名下银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告李兮自愿以其名下鲁Ｂ×××××车辆为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告邵奎名下银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、查封原告李兮名下鲁Ｂ×××××车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年七月一日 书记员  所姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15312号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：陈湘平，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈湘平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告陈湘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金50719.91元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月10日止，利息为5659.67元、还款违约金为7630.94元；从2019年2月11日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张第一项诉请中的本金含分期手续费773.17元。被告陈湘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××07。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年7月10日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月10日，尚欠本金49946.74元、分期手续费773.17元、利息5659.67元、违约金7630.94元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49946.74元、分期手续费773.17元，暂计至2019年2月10日利息5659.67元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈湘平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49946.74元、分期手续费773.17元及利息[暂计至2019年2月10日止，利息5659.67元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400.26元，由原告负担166.93元，被告负担1233.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7887号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王贵平，女，1980年4月11日出生，汉族，住湖北省宜都市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金89745.88元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）65742.84元、复利24065.69元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额170000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金89745.88元、利息（含罚息）65742.84元、复利24065.69元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89745.88元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）65742.84元、复利24065.69元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王贵平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3901.08元（原告已预交），由被告王贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7880号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：邓红荣，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金206687.07元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）188809.43元、复利88387.65元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额280000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金206687.07元、利息（含罚息）188809.43元、复利88387.65元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓红荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金206687.07元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）188809.43元、复利88387.65元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邓红荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8565.76元（原告已预交），由被告邓红荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8660号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：彭文梅，女，1988年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金60421.39元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为9294.65元，复利为684.77元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计70900.81元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告辩称，希望可以分期还款，并且终止利息的计算，原告主张的罚息和复利过高。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年12月7日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年12月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.45%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.175%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：被告从第6期即2018年6月7日未按时履行还款义务，被告已支付该期的利息(含罚息)和复利共计61.10元，于2018年11月30日归还了本金3000元，尚欠本金57421.39元未归还以及第6期应付的利息876.11元未支付；七、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，因被告于2018年11月30日归还了本金3000元，故被告应归还的本金数额为57421.39元。至于第6期即2018年6月7日之后的利息、罚息、复利，因原告诉请利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，被告对此提出了抗辩，故2018年6月7日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于第6期应付的利息876.11元，扣减被告已经支付的利息(含罚息)和复利共计61.10元，还应支付815.01元。因被告在2018年11月30日归还了本金3000元，故从2018年12月1日起，应以57421.39元为本金计算利息。原告诉请的律师费500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭文梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57421.39元及利息、罚息、复利(按照年利率24%，其中以60421.39元为本金，从2018年6月7日计至2018年11月30日；以57421.39元为本金，从2018年12月1日计至款项全部清偿之日止)；被告彭文梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元和第六期的利息815.01元；三、驳回平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572.52元，由被告彭文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7165号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：齐金强,男,1990年11月10日出生，汉族，住河南省淮阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金169166.85元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）47387.55元、复利8382.29元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月7日(到期日为2019年12月7日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金169166.85元、利息（含罚息）47387.55元、复利8382.29元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐金强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金169166.85元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）47387.55元、复利8382.29元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月7日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告齐金强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4681.55元（原告已预交），由被告齐金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初283号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵玉伦，男，1967年8月16日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省济南市历城区。山东省淄博市周村区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被取保候审。 被告人赵吉发，男，1998年8月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省济南市历城区。山东省淄博市周村区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]280号起诉书指控被告人赵玉伦、赵吉发犯故意伤害罪一案，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人赵玉伦、赵吉发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年8月30日13时许，被告人赵玉伦驾驶鲁C****8黑色中华轿车在世纪大道龙凤山路路口西侧变道时，因刘某某驾驶的鲁A****7银色骊威未让行，被告人赵玉伦驾车追至世纪大道围子山路路口东100多米处将刘某某的车辆截停，被告人赵玉伦找刘某某理论并发生肢体冲突。被告人赵吉发驾驶鲁A****0轿车经过此处时，看见其父亲赵玉伦与刘某某厮打，便停下车辆，也参与到冲突中。被告人赵玉伦、赵吉发一起对刘某某进行拳打脚踢，致刘某某头部、右肋部受伤。殴斗过程中被告人赵玉伦眼部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某某损伤程度为轻伤一级；被告人赵玉伦损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人赵玉伦、赵吉发赔偿被害人刘某某15万元，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人赵玉伦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍证明信及无犯罪记录证明，和解协议书、收到条，被害人刘某某的陈述，被告人赵玉伦、赵吉发的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人赵玉伦、赵吉发的行为均构成故意伤害罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵玉伦、赵吉发八个月以上，一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人赵玉伦、赵吉发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人赵玉伦、赵吉发经传唤主动到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，且签字具结认罪认罚，依法均可从轻处罚。被害人对矛盾的激化负有一定责任，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人赵玉伦、赵吉发的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵玉伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人赵吉发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判长 赵飞人民陪审员金吉明人民陪审员李宏波 二〇一九年七月二十四日 书记员 时        礼        娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1426号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。第一被告：郑钟标，男，汉族，1988年4月16日出生，户籍住址：广东省汕头市潮**。第二被告：董晓丹，女，汉族，1988年9月10日出生，户籍住址同上。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告郑钟标、董晓丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2017年10月19日，被告郑钟标向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《贷款合同》，主要约定：一、由原告发放贷款给被告郑钟标用于贷款重组，贷款金额为135000元，期限60个月，自2017年10月19日起至2022年10月19日止，贷款年利率为14.4%。二、被告郑钟标未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、被告郑钟标采用按期等额还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。贷款合同签订后，原告根据被告的申请，向被告郑钟标发放了135000元。但被告郑钟标却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告郑钟标尚欠原告贷款合计135260.4元（其中本金127065.44元、利息7825.05元、复利369.91元），严重违反合同约定。另外，被告董晓丹与原告签订《保证担保合同》，主要约定：一、为了保证原告与被告郑钟标合同的履行，被告董晓丹作为保证人向原告提供连带责任保证担保。二、保证担保范围为包括主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。上述债务本金最高额（余额）为（折合）135000元。故请求法院判令：1、被告郑钟标立即偿还贷款本金127065.44元、利息7825.05元、复利369.91元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计135260.4元；2、被告郑钟标偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费14000元；3、被告董晓丹对被告郑钟标的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告郑钟标、董晓丹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告签订了《贷款合同》，其中约定：1、原告向第一被告发放借款135000元，借款用途为贷款重组，借款期限为120个月，自2017年10月19日起至2022年10月19日止，贷款年利率为14.4%；还款方式为按期等额还款法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若第一被告违约的，原告有权从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对第一被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、第一被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年10月19日向第一被告发放了135000元的借款，第一被告首次还款日为2017年11月19日。起初，第一被告按期偿还借款，但其自2018年4月19日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年9月7日，第一被告尚欠原告借款本金127065.44元、利息（含罚息、复利）8194.96元，合计135260.4元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，原告与第二被告签订了《保证担保合同》，约定第二被告作为保证人对第一被告拖欠原告的上述债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。担保债务本金最高额（余额）为（折合）135000元。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，第一被告向原告申请贷款，原告与第一被告双方签订的《贷款合同》，及原告与第二被告签订的《保证担保合同》，均是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但第一被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请第一被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自第一被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。第一被告怠于履行还款义务，第二被告作为连带保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求第一被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告郑钟标、董晓丹经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、第一被告郑钟标应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金127065.44元及其利息（含罚息，以本金127065.44元为基数，按月利率2%自2018年3月20日起计至本金还清之日止），二、第二被告董晓丹对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285元，由被告郑钟标、董晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  沙春豹二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2747号 原告：王菊，女，1969年10月10日出生，汉族，酒钢退休职工，住甘肃省嘉峪关市。 被告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。 法定代表人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。 原告王菊诉被告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行银行卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊及被告委托诉讼代理人李明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担10020元被盗刷的损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告持有中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行储蓄卡一张，卡号为xxxxxxx。2018年12月23日下午5时许，该卡突然从境外分四次取走共计10020元。当时原告在宁夏平罗县晟晏事业集团能源循环经济有限公司宿舍内。随后，原告向当地公安报案，公安人员调查后认定该款从菲律宾取走，告知原告通过法院诉讼解决。原告认为自己的银行卡在异地被人盗刷，说明该卡系统存在一定的安全隐患，故此被告在合同履行过程中没有进到安全保障义务，所以应该承担原告的损失。 中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行辩称，原告现有证据无法证明其储蓄卡在菲律宾取款时，系被他人盗刷。原告诉称2018年12月23日，其在宁夏平罗县晟晏事业集团能源循环经济有限公司宿舍内，下午5时许其持有的储蓄卡从境外取走10020元，系被他人盗刷，随后向当地公安报案，公安人员调查后认定该款从菲律宾取走，但原告提供的证据无法证实以上原告所述事实，无法证实该卡被刷时，人卡未分离。其认为原告对储蓄卡密码未进行妥善保管使用，具有过错。本案中，被告只知道持卡人的身份证号码和帐号，并不知道持卡人的密码，而密码是由持卡人设置掌握的。储蓄卡信息被泄露都是发生在持卡人使用储蓄卡阶段，由于原告的储蓄卡系凭密码才能支取，仅有卡或帐号无法取出款项。储蓄卡密码系由原告王菊所设置，他人包括被告均无法知晓。在这种前提下，可能存在案外人系通过境外取款方式取款，该种方式必须是采用正确密码才能支取款项，而即使是被盗刷，案外人获取密码的途径也只能是从原告处获取。原告现有证据无法证实答辩人在案涉储蓄卡申领及使用过程中不存在因管理不善致卡片信息密码被泄露等违约行为，造成储蓄卡被复制伪造。所以应当由原告就未妥善保管储蓄卡密码承担责任。且本案属于刑事案件，应该由公安机关侦破后再进行赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的银行卡、银行流水、110接警信息、公安局立案告知书及受案回执、95533短信通知以及经原告申请本院从平罗县公安局调取的110出境信息及出警记录视频等证据，因被告均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2007年在被告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行申领储蓄卡一张，卡号为********。2018年12月23日17时48分至17时50分，该卡在境外连续发生四次跨行自助取款业务，总计被取款9875.71元，银行扣除费用总计146.75元，以上共计10022.46元。原告于当日20时5分通过银行对该卡进行挂失。原告于当日20时41分向宁夏石嘴山市公安局110报案，民警将该警情移交刑警队。2018年12月24日，平罗县公安局向原告出具立案告知书，该案以盗窃案予以立案。报案时视频资料显示，原告持有该储蓄卡。 本院认为，原告在被告处开设xxxxxxxx储蓄卡，即储户与银行之间已形成储蓄存款合同民事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》对刑民交叉问题的处理原则，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，且刑事案件尚未审结时，才可适用“先刑后民”原则。本案中，原告储蓄卡被盗刷案件尚在公安机关侦查阶段，原告选择以合同之诉要求银行承担相应违约责任，该民事案件并不以刑事案件的审理结果为依据，故本案不适用“先刑后民”原则。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，商业银行对储户（持卡人）存款负有法定的安全保障义务，应当保障储户账户内资金安全。本案原告储蓄卡明显存在交易信息异常的情况下，银行仍然对该操作确认正确并进行取款交易，而未及时采取中止交易、电话确认等临时安全措施。因被告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在储蓄存款合同履行过程中存在未尽到对储户资金存款的安全保障义务的违约行为，致使原告储蓄卡内存款被非法支取，被告对此应承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿因储蓄卡被盗刷的10020元的诉讼请求正当，本院予以支持。被告抗辩原告未妥善保管银行卡密码，但是未提交证据支持该抗辩理由，故本院不予采纳。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下： 中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行于本判决生效后10日内赔偿王菊存款10020元。 如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 韩卫国 二〇一九年七月二十九日 法官助理 时转丽 书 记 员 张雅丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2680号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人姚元全，男，1981年6月28日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西宜州市怀远镇罗山村大安屯**（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被羁押并被刑事拘留，2018年12月4日被东莞市公安局取保候审。2019年6月27日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月16日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2528号起诉书指控被告人姚元全犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人姚元全到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2018年11月27日1时20分，被告人姚元全醉酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车，途经东莞市寮步镇兴凫路爱群百货路段时，与行人梁某发生碰撞，造成梁某轻伤一级的交通事故，姚元全负事故的全部责任。经鉴定，姚元全血液中乙醇含量为165.69mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场执法照片，血中乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、法医学鉴定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、扣押笔录、现场检测报告书、人员基础信息查询、前科查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、医疗诊断书，视听资料，证人余某、梁某、苗某的证言，被告人姚元全的供述等证据，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人姚元全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人姚元全对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人姚元全危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人姚元全案发后积极赔偿被害人梁某经济损失人民币20000元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人姚元全无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚元全犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人姚元全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚元全案发后与被害人达成了协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚元全在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。经查，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人姚元全的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姚元全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；取保候审前被羁押8天，依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6145号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：肖伟，男，汉族，1990年9月20日出生，住址：广东省惠州市仲恺高新区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告肖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年7月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额59782.74元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金46179.83元、分期手续费2994.38元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息4332.15元和违约金6276.38元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计59782.74元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年7月14日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××36。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月7日，被告拖欠原告本金46179.83元、分期手续费2994.38元、利息4332.15元和违约金6276.38元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金46179.83元、分期手续费2994.38元、利息4332.15元（利息暂计至2019年1月7日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1294元（原告已预交），由被告肖伟负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特120号申请人：济南市能源投资有限责任公司,住所地济南市。法定代表人:张冀鲁,董事长。委托诉讼代理人：白乐平,北京大成(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏云,北京大成(济南)律师事务所律师。。被申请人：王书虹,女,1960年1月7日出生,汉族,住济南市。委托诉讼代理人：辛素洁,山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翔,山东垠鹏律师事务所律师。被申请人:富美科技集团有限公司,住所地济南经济开发区(平安)。法定代表人:李金林,董事长。被申请人:李金林，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省滨州市。被申请人：韩云亮，男，1975年12月16日出生，汉族，住济南市。以上三被申请人委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。申请人济南市能源投资有限责任公司（以下简称能源公司）与被申请人王书虹、富美科技集团有限公司（以下简称富美公司）、李金林、韩云亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。能源公司提出申请称，请求依法撤销济南仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第0990号裁决书。事实与理由：2014年11月27日，富美科技集团有限公司向王书虹借款3000万元，借款期限自2014年11月28日起至2015年1月26日止，日利率为0.62‰，如不能及时归还，每逾期一日需向王书虹支付借款金额千分之五的违约金。同日，李金林、韩云亮、章静、申请人为上述债务向王书虹提供连带保证合同。2015年8月2日，王书虹向济南仲裁委员会申请仲裁，2016年4月15日，济南仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第0990号裁决书，裁决：富美科技集团有限公司向王书虹偿还借款本金3000万元，支付借款期限内的利息及自借款期届满至本金清偿之日逾期还款的违约金；富美科技集团有限公司承担王书虹因本案产生的律师费800000元；李金林、韩云亮、申请人对上述债务承担连带担保责任。申请人于2019年4月5日才发现，王书虹持有富美科技集团有限公司10.01%的股权系为本案借款提供的担保，同时李金林用其持有富美科技集团有限公司的股权为本案借款向王书虹提供担保，并办理质押登记，故本案存在物的担保的情况，王书虹放弃物的担保，申请人应免予承担担保责任。王书虹在仲裁时隐瞒该证据，导致本案的无法公正的审理。申请人于2018年12月18日才发现，涉案借款人并非王书虹，而是第三方山东力明健康产业投资有限公司，但公司并无向外放款资格，利用他人规避法律规定。王书虹在仲裁时隐瞒该证据，导致本案的无法公正的审理。同时申请人发现仲裁程序违规，借款合同约定的是向人民法院提起诉讼，后2015年8月1日，王书虹以富美科技集团有限公司、李金林、韩云亮、王智太达成协议约定管辖变更为向济南仲裁委员会申请仲裁，但该协议虽有申请人当时法定代表人王智太的签字，但申请人并未盖章，同时申请人参与仲裁的授权委托书仅有王智太的签字，并未盖章，济南仲裁委员会对该授权予以认可，均违法规定。王书虹等人的行为违反《中华人民共和国仲裁》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”申请人是国有企业，王书虹等人的行为严重侵害国有资产，为避免国有资产的损失，特向法院提出撤销申请。王书虹辩称，一、被答辩人明知（2015）济仲裁字第0990号裁决书的存在，未在法定期限六个月内申请撤销的，依据《仲裁法》第五十九条规定应当驳回其撤销申请。本案事实是，案涉裁决书自2016年4月15日作出至今已生效三年，答辩人提起执行程序也有近两年时间，在此期间，济南市中级人民法院以案涉裁决书为执行法律依据先后多次向被答辩人送达财产保全、查封裁定等法律文书，被答辩人依法派人参加了执行程序，从未对裁决书结果提出过异议，也一直配合法院提供相关材料进行查封资产的评估和拍卖事宜。二、答辩人根据2014年11月27日同被答辩人签订的《连带保证合同》第五条第3款、第六条第3款的约定，依据《物权法》第一百七十六条的规定，有权选择要求被答辩人直接承担连带担保责任。本案中，债务人富美科技集团有限公司从未提供过物的担保，只存在同为保证人的被答辩人和其他第三人共同承诺提供连带担保责任的情形，不存在被答辩人应免于承担担保责任的法定情形。三、答辩人并未隐瞒证据影响案件公正裁决。本案基础法律事实是：被答辩人参加了仲裁开庭，承认债务人富美科技集团有限公司收到借款，承认借款本金及部分利息一直未支付，承认提供了连带责任担保及未履行担保义务，收到了裁决书并参加了法院执行程序。因此，面对具有强大国资背景的被答辩人，答辩人三年来为实现合法债权，尝试以个人的或公司的名义向有关部门反映问题要求被答辩人承担担保责任，这是人之常情，也是无奈之举，希望法庭予以理解。综上所述，被答辩人采取各种手段恶意给答辩人施加压力，企图逃避担保责任，违背诚实信用原则，请求贵院依法驳回被答辩人的撤销申请。富美公司、李金林、韩云亮辩称，关于王书虹持有富美公司的10.01%股权其实际为答辩人李金林及韩云亮将其所持有的富美公司相应的股权转让给王书虹，而并非申请书中所说的提供的担保。关于仲裁中授权委托书系答辩人李金林找到申请人原法定代表人王智太要求出具授权委托书参与诉讼，王智太出具后交于李金林，李金林转交给其代理人律师韩律师，韩律师当面找到王智太进行当面确认，确系王智太出具，至于该授权委托书的效力问题，由法院依法认定。关于本案的仲裁裁决撤销申请，由法院依法裁判认定。经审查查明：2015年8月6日，济南仲裁委员会受理王书虹与富美公司、李金林、能源公司、韩云亮借款合同纠纷一案，时任能源公司法定代表人王智太签字委托代理人代表能源公司出庭应诉，2016年4月15日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0990号裁决书，并向能源公司代理人送达。本案审理中，能源公司认可，2017年12月28日济南市中级人民法院在执行上述仲裁裁决过程中查封了能源公司的资产，能源公司才知道了该仲裁案件。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定：“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉”。根据上述规定，能源公司向本院申请撤销仲裁裁决已经超过法定期限，依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回申请人济南市能源投资有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  韩 梅二〇一九年七月一日书记员  孙培培
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初209号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人江保胜，男，1969年7月生于安徽省利辛县，汉族，文盲，无业，户籍所在地同居住地安徽省利辛县。被告人江保胜因犯盗窃罪，先后于2007年被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；于2014年10月24日被马鞍山市花山区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元；于2018年3月21日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月23日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人江保胜犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员马云飞出庭支持公诉，被告人江保胜及其辩护人朱洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年3月19日，被告人江保胜伙同“小水”（另案处理）在马鞍山市花山区，先后三次窃取他人电动车电瓶，共计价值人民币1939元。2019年3月19日凌晨6时许，被告人江保胜在马鞍山市花山区林里大桥附近被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人江保胜的行为构成盗窃罪，其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。其到案后能如实供述自己的罪行，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，予以判处。 被告人江保胜对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人江保胜归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。2、被告人只起到望风的作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。3、赃物已返还被害人，其社会危害性较小，望对其从轻处罚。 经审理查明：2019年3月19日，被告人江保胜伙同“小水”（另案处理）在马鞍山市雨山区，先后三次窃取他人电动车电瓶，共计价值人民币1939元。具体事实如下： 1.2019年3月19日2时许，被告人江保胜伙同“小水”（另案处理）在马鞍山市雨山区附近，窃得被害人杨某电动车上的天能牌电瓶6块。经鉴定，该电瓶价值人民币1125元。 2.2019年3月19日3时许，被告人江保胜伙同“小水”（另案处理）在马鞍山市花山区附近，窃得被害人李某电动车上的南都牌电瓶5块。经鉴定，该电瓶价值人民币634元。 3.2019年3月19日4时许，被告人江保胜伙同“小水”（另案处理）在马鞍山市花山区附近，窃得被害人万某电动车上的超威牌电瓶4块。经鉴定，该电瓶价值人民币180元。 2019年3月19日凌晨6时许，被告人江保胜在马鞍山市花山区林里大桥附近被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。 上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、户籍材料、到案经过、刑事判决书等书证，价格鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被害人杨某、李某、万某的陈述，被告人江保胜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人江保胜以非法占有为目的，伙同他人先后三次秘密窃取他人财物，总计价值人民币1900余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江保胜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江保胜在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。对于辩护人提出被告人江保胜认罪态度较好，具有坦白情节，有悔罪表现，涉案赃物已返还被害人，希望从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 撤销本院（2018）皖0503刑初1号刑事判决书中确定的被告人江保胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。被告人江保胜犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。） （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  管仕芳 人民陪审员  杜晓霞 人民陪审员  宋启娟 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  赵 吟 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执408号之一 申请执行人:光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：安庆市华霞建材经营部，住所地安徽省安庆市 投资人：田载霞。 被执行人:安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：刘宏义，该公司总经理。 被执行人：田载霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：张文华，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市华霞建材经营部、安庆市企发融资担保有限公司、田载霞、张文华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司于2019年7月30日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下: 终结（2018）皖0803民初2020号民事判决书的执行。 申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  赵洪浩
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执988号申请执行人：肖云山，男，汉族，住吉安县。被执行人：六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，统一社会信用代码91360800568658913X。法定代表人：钟延金，总经理。本院立案执行申请执行人肖云山与被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人名下有位于井冈山经济技术开发区南侧的工业用地使用权，权证号码为：井开国用（2013）第工-151-2号。此外，被执行人在本院另有8件执行案件未履行，案号分别为（2018）赣0821执529、826、827、830、831、836、837、860号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司名下位于井冈山经济技术开发区南侧的工业用地使用权，权证号码为：井开国用（2013）第工-151-2号，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年七月二十二日书记员  许 娟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执303号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。被执行人：郭倩丽,女,汉族，1996年6月29日出生,住河南省嵩县。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郭倩丽借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院书面申请，撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫03执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年七月二十五日书记员 王 勇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2951号原告:袁某，男，1956年6月7日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：杨某，男，46岁，住赤峰市。被告：张某，男，47岁，市民。被告：内蒙古水木原农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区小五家乡小五家村。法定代表人：崔某，职务执行董事。原告袁某与被告杨某、张某、内蒙古水木原农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告袁某于2019年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某、张某、内蒙古水木原农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告袁某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李竹丽 二O一九年七月三十日书记员 庞 玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初7145号申请人：荀宝龙，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。被申请人：鞠涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：泰兴市永发模料有限公司，住所地泰兴市泰常陆****。被申请人：陆荣忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：肖玉兰，女，1975年12月3日出生，汉族，住泰兴市。申请人荀宝龙与被申请人鞠涛、泰兴市永发模料有限公司、陆荣忠、肖玉兰不当得利纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人鞠涛、泰兴市永发模料有限公司、陆荣忠、肖玉兰银行存款1056000元或查封等值财产。申请人的财产保全申请由中国大地财产保险股份有限公司海安支公司提供担保。本院经审查认为，申请人荀宝龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鞠涛、泰兴市永发模料有限公司、陆荣忠、肖玉兰银行存款1056000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁新春二〇一九年七月二十九日书记员  张 莹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2345号原告：罗奉武，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：杜加恩、陆志一，广东吉径律师事务所律师。被告：蔡伟雄，男，1980年7月30日出生，汉族，住惠东县，原告罗奉武与被告蔡伟雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜加恩、被告蔡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗奉武向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还房租54000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2016年签订房屋租赁合同，原告承租被告房屋经商，2018年4月，被告解除合同并收回原告承租的房屋，被告在（2018）粤1323号民初4697号案件庭审时已承认上述事实。根据原告2018年已支付租金120000元，但只使用了该房4个月的事实，被告须返还原告54000元。为维护原告的相关权利义务，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告上述请求。被告蔡伟雄辩称：答辩人遵守服从（2018）粤1323民初4697号判决，被答辩人若不服，应当上诉。被答辩人在期限内没有上诉，主观认定法院公平公正的判决，主动放弃上诉的基本事实。事实原由，答辩人在多次催促被答辩人缴交租金无果后，答辩人主张解除《房屋租赁合同》并向被答辩人的户籍地址邮寄《解除房屋租赁合同告知书》，该函于2018年4月26日签收，法院确认双方的《房屋租赁合同》于2018年4月26日解除。法院确认被答辩人未经答辩人同意将涉案房屋转租给第三人使用和未按时交纳租金，已构成违约，根据双方签订的《房屋租赁合同》第四条约定，乙方在租赁期间不得中途退房，乙方不可擅自将房屋转让或转借，不可随意改变房屋结构和其他用途，如需转租必须经甲方同意方可转租，乙方违约甲方有权终止合同且不退回乙方所交租金和押金。据上述事实理由，答辩人恳请驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2018年初，被告蔡伟雄与原告罗奉武因房屋租赁合同发生纠纷，被告蔡伟雄于2018年8月14日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1323民初4697号。经审理，本院于2018年12月27日对该案作出民事判决，现该判决已发生法律效力。该案中，蔡伟雄向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.罗奉武交付的押金30000元归蔡伟雄所有；3.罗奉武将擅自拆除的一层楼梯恢复原状；4.罗奉武承担本案的诉讼费用。本院查明以下主要事实：蔡伟雄（甲方）与罗奉武（乙方）于2016年12月5日重新签订一份《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方自有坐落在吉隆镇磨坑区明珠路52号楼房一栋两间五层约550平方米，出租给罗奉武先生作商铺使用。三、租赁期限为肆年，乙方从2016年12月5日起至2020年12月5日止，为期肆年。第一年一次性付清租金壹拾玖万捌仟元与押金叁万元，合计人民币贰拾贰万捌仟元整；余下租赁期间每年乙方必须提前一个月交清一年的房租，不得拖欠，否则作为乙方自动退房，甲方有权终止合同且不退回押金。四、乙方在租赁期间不得中途退房，乙方不可擅自将房屋转租、转让或转借，不可随意改变房屋结构和其他用途。如需转租必须经甲方同意方可转租。乙方违约甲方有权终止合同且不退回乙方所交租金和押金。……”；2017年12月15日，罗奉武（出租方，甲方）与陈海军（承租方，乙方）签订一份《铺位租赁合同》，将涉案房屋转租给陈海军，未经得蔡伟雄的同意，亦无告知蔡伟雄；罗奉武已支付2018年的租金120000元；关于退回多交的租金问题，罗奉武可另寻法律途径解决。经审理，本院判决如下：一、确认蔡伟雄与罗奉武于2016年12月5日签订的《房屋租赁合同》于2018年4月26日解除；二、罗奉武交付的押金30000元归蔡伟雄所有；三、驳回蔡伟雄的其他诉讼请求。该案中，关于将房屋一层楼梯恢复原状的问题，本院认为：罗奉武称蔡伟雄在2010年时口头答应让其拆除涉案房屋一层的楼梯，并在房屋旁边搭建了铁楼梯。蔡伟雄主张被告擅自拆除房屋一层的楼梯。本院分析如下：首先，蔡伟雄的主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。其次，结合本案的实际，原、被告之间的租赁关系长达7年多的时间，蔡伟雄不可能在收回房屋时才发现房屋的一层楼梯被拆除，应推定蔡伟雄是知情且同意的。故蔡伟雄诉请罗奉武将房屋的一层楼梯恢复原状，理由不充分，本院不予支持。关于违约损失。原告罗奉武主张被告蔡伟雄未举证证实违约损失的具体数额，没收押金已足够弥补损失，没收已付租金显然违约责任过高。被告蔡伟雄辩称原告罗奉武转租给第三人陈海军，造成陈海军不能使用房子，陈海军拉横幅等闹事使房子租不出去，造成的损失远大于54000元，同时恢复楼梯也要48000元。为此，被告蔡伟雄提交了照片、短信截图。原告罗奉武对短信不予认可；对照片的真实性予以认可，关联性不认可，主张第三人的侵权行为与原告无关，被告因第三人的行为导致损害应当向第三人主张；对楼梯问题，原审已就楼梯恢复问题作出判决。本院认为，原、被告在涉案租赁合同上已明确约定未经许可转租的违约责任，即被告蔡伟雄有权终止合同且不退回原告罗奉武已交租金和押金。被告蔡伟雄已在另案中诉请押金30000元归其所有，且本院已判决予以支持。现原告诉请被告退还已预交的租金，被告则辩称根据上述约定可不予退还，故本案的争议焦点在于被告不予退还已预交租金是否导致原告的违约责任过分高于被告的损失。首先，对损失问题。被告蔡伟雄辩称因案外人陈海军闹事导致涉案房屋无法出租，进而造成了租金损失。对此，虽然原告存在违约行为，但并不必然导致案外人以侵权行为维权，故如存在侵权损失，被告应向实际侵权人主张权利。同时，被告蔡伟雄还辩称楼梯恢复的损失，但该损失已经本院上述生效判决认定缺乏依据，不予支持。其次，对已预交租金的数额问题。根据上述另案判决，确认涉案房屋租赁合同的解除日期为2018年4月26日，则该年的租赁期间为2017年12月5日至2018年4月26日，折算租金应为198000元/年÷365天×143天=77572.6元，已预交的租金数额为120000元-77572.6元=42427.4元。因此，在被告未能举证证实其还有其他损失的情况下，本院酌情认定被告没收原告押金30000元足以弥补其损失，被告应退还原告已预交租金42427.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡伟雄于本判决发生法律效力之日起7日内向原告罗奉武返还款项42427.4元。二、驳回原告罗奉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告罗奉武负担250元，被告蔡伟雄负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  刘振波审判员  练新贵审判员  张鉴洋二〇一九年七月二十五日法官助理吴明华书记员黄文基
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1485号 原告:中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市贵池区池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P（1-1）。 法定代表人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 被告：汪学文，男，1980年1月生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：张宿桂，女，1984年10月生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保池州分公司）诉被告汪学文、张宿桂追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保池州分公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告汪学文、张宿桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保池州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付原告代偿款43273.85元及违约金（以43273.85元为基数，按年利率15%的标准，从代偿之日起计算至清偿之日止），并由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月31日，原告承保了被告汪学文投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司池州支行的个人信用贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为50000元，该保险单还特别约定保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、赔偿及催收产生的其他费用。2015年9月7日，被告汪学文与中国光大银行股份有限公司池州支行签订了个人贷款合同（合同编号：2015个人人保21号光大池支）。至2016年6月30日，被告汪学文已逾期达84天，现已由原告于2016年6月30日代为清偿贷款本息共计43273.85元。被保险人中国光大银行股份有限公司池州支行向原告出具银行代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，原告享有追偿权。被告张宿桂为被告汪学文妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 汪学文未应诉答辩。 张宿桂未应诉答辩。 经审理查明，2015年8月31日，汪学文作为投保人与人保池州分公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。双方约定，由人保池州分公司为汪学文投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司池州支行的个人信用贷款提供保证保险；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；贷款金额为50000元；该保险单还特别约定保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、赔偿及催收产生的其他费用。2015年9月7日，汪学文与中国光大银行股份有限公司池州支行签订了个人贷款合同（合同编号：2015个人人保21号光大池支）。至2016年6月30日，被告汪学文已逾期达84天，现已由原告于2016年6月30日代为清偿贷款本息共计43273.85元。被保险人中国光大银行股份有限公司池州支行为此向人保池州分公司已出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，确认人保池州分公司对代偿款43273.85元享有追偿权。 本院认为，案涉的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行赔偿责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，债务人汪学文未按约还款，人保池州分公司于2016年6月30日向债权人中国光大银行股份有限公司池州支行代偿43273.85元。上述款项代偿后，汪学文并未按约定支付人保池州市分公司代偿款，已然违约，现人保池州分公司诉请汪学文支付代偿款及违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张宿桂承担连带还款义务的诉讼请求，因未举证证明该债务系夫妻共同债务，故本院不予支持。汪学文、张宿桂未到庭应诉答辩，视为放弃对人保池州分公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪学文于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司代偿款43273.85元及违约金（以43273.85元为基数，按年利率15%的标准，从2016年6月30日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1300元，减半收取650元，由被告汪学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月十二日 书记员  吴姣姣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4025号 原告：赖祥云，男，1966年6月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：白文渊，男，1986年11月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告赖祥云与被告白文渊劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告赖祥云于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖祥云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赖祥云负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑桂花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：霍志能，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************635。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告霍志能信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15082.33元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月24日的零售利息183.51元、分期手续费535.6元、违约金936.01元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********752)截止至2019年1月24日的欠款共计16737.45元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月2日，被告霍志能尚欠本金15082.33元、零售利息1119.35元、分期手续费535.6元、违约金3639.4元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告霍志能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********752号信用卡截止至2019年5月2日的透支本金15082.33元、零售利息1119.35元、分期手续费535.6元，及以本金从2019年5月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取109.22元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2975号原告：刘某，男，1990年1月21日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：鞠某，男，30岁，住赤峰市。原告刘某与被告鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告鞠某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告鞠某立即偿还原告借款本金12400元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部借款还清之日止）。事实和理由：被告鞠某与其父亲鞠广顺以用款为由向原告借款12400元，并在2017年3月8日为原告出具面额12400元的借据一枚，此款被告未偿还，原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。鞠某未答辩。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告鞠某与其父亲鞠广顺在原告刘某处借款12400元，并于2017年3月8日共同为原告出具借据原件一枚，借据中未约定利息及借款期限，上述借款至今未偿还，本院对借据原件的证明效力予以确认，并作为有效证据予以采信。对原告主张的要求被告鞠某偿还借款本金12400元的诉讼请求予以支持。对原告主张要求被告鞠某自起诉之日（2019年7月18日）起按年利率6%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告鞠某于本判决生效后立即给付原告刘某借款本金12400元及利息（自2019年7月18日起以借款本金12400元为基数按年利率6%计算至上述款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告鞠某负担。本判决为终审判决。审判员 李竹丽 二O一九年七月三十一日书记员 纪玲玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13818号原告梁汉武，男，汉族，1954年10月20日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人周志荣，系广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人陈飞龙，系广东海法（东莞）律师事务所律师助理。被告东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地为东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码为91441900747098181D。法定代表人鄢亮。委托代理人黄雄，系广东名道律师事务所律师。原告梁汉武诉被告东莞市金升花园商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁汉武及其委托代理人周志荣、被告东莞市金升花园商住开发有限公司委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理案涉房屋房地产权证登记至原告名下；2.判令被告支付原告逾期办证违约金（违约金自2008年12月19日开始计算，以成交价205470元为基数，按每月万分之五计算至被告继续履行合同之日止）；3.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2008年6月14日签署了《商品房买卖合同》（合同编号：20080614B4661A197071），约定原告向被告购买位于东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼1单元1408号房，成交总价为205470元。合同签订后，原告依约向被告支付购房全额205470元，被告也向原告于2008年10月19日交付了案涉房产，原告也已入内居住。依照该商品房买卖合同的约定，被告应于房屋交接后60日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理房地产登记证书，但截止起诉之日，被告一直没有履行合同规定的协助办证义务，导致原告迟迟不能办理房地产权属证书。被告东莞市金升好呀商住开发有限公司辩称，原告与被告不是商品房销售合同纠纷，而是工程款纠纷，原告为被告安装有线电视工程，被告将案涉的两套房产抵押给原告一方，被告一方并没有收到案涉两套房产的购房款，依法不应当支持原告的诉讼请求。经审理查明，2008年6月14日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为20080614B4661A197071），约定原告购买被告位于东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼1单元1408号房，房屋总价款为205470元，买受人一次性付款，应于2008年5月30日前全部付清。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按买受人已付房款以每月万分之五的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。被告于2008年5月31日向原告出具收款收据，确认收到了案涉房屋的购房款205470元。原告主张其于2008年10月19日实际收楼使用，并提供了收楼确认书予以证明。另，被告确认案涉房屋所在的楼盘已经完成大确权手续。原、被告在庭审中表示案涉购房款实际上是用工程款抵付案涉购房款；原告之前为被告安装案涉小区的有限电视工程，在用工程款抵付案涉购房款后，原告没有再向被告追讨过工程款。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，被告抗辩双方之间是工程款纠纷，但根据原被告在庭审时均确认案涉商品房的购房款以用双方之间的工程款抵付，因此原被告就工程款结算为工程款达成了合意，因此双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20080614B4661A197071），系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应该按照合同的约定履行各自的权利义务。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按买受人已付房款以每月万分之五的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。因此，在原告已经依约支付购房款及收楼使用的情况下，被告没有提供证据证明其已经按照商品房买卖合同约定履行协助办理房产证的义务，故被告应协助原告将案涉房屋登记至原告名下。原告主张其于2008年10月19日实际收楼使用，并提供了收楼确认书予以证明，在被告没有提供相反的证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信，故根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告要求被告支付逾期办证的违约金合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金升花园商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提供给产权登记机关备案，协助原告梁汉武办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼1单元1408号房（合同编号为20080614B4661A197071）不动产权证至原告梁汉武名下；二、限被告东莞市金升花园商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁汉武支付逾期办理不动产权证的违约金（按照已付房款205470元，以每月万分之五的标准计算违约金，自2008年12月19起计至被告协助原告办理案涉房屋不动产权证至原告梁汉武名下止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费60.44元（原告梁汉武已预交），由被告东莞市金升花园商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 柯 颖二〇一九年七月十三日书记员 郑佳颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2966号原告：刘某，男，1968年9月12日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李某，男，46岁，住赤峰市。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金10000元及利息4200元（自2017年9月16日起按月息2分计算至2019年6月18日止），合计14200元。事实和理由：被告于2017年9月16日从原告处借款人民币本金10000元，并为原告出具欠据一枚，约定借款利率2%，此款被告未偿还，原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。李某未答辩。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李某在原告刘某处借款10000元，并于2017年9月16日为原告出具欠据原件一枚，约定“今欠刘某人民币10000元整，此款在2017年10月10日以前还清，如果到期还不清欠款，此欠款按每月2%追加利息，如果发生纠纷由元宝山区人民法院裁决。欠款人：李某，2017年9月16日”。被告李某到期未还上述欠款，应依据欠据中约定，偿还欠款本金10000元及利息。原告主张被告自2017年9月16日至2019年6月18日按照月息2分给付利息4200元（200元/月×21个月）的诉讼请求，符合欠据约定，且未超过法律规定的年利率24%，应予支持。综上所述，本院对原告提交的欠据原件的证明效力予以确认，并作为有效证据予以使用。对原告主张的要求被告偿还欠款本金10000元及利息4200元，合计14200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷适用法律若干问题＞的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即给付原告刘某欠款本金10000元及利息4200元，合计14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员 李竹丽 二O一九年七月二十九日书记员 庞 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6151号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：郑少华，男，汉族，1975年5月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告郑少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告郑少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2008年10月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××68。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额10367.36元（截至2018年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金9266.2元、分期手续费158.11元、利息及违约金（截止至2018年12月19日的利息700.13元和违约金242.92元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计10367.36元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2008年10月14日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡预借现金手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××68。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月19日，被告拖欠原告本金9266.2元、分期手续费158.11元、利息700.13元和违约金242.92元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑少华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9266.2元、分期手续费158.11元、利息700.13元（利息暂计至2018年12月19日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告郑少华负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪