广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初619号原告：肖东，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告：王国勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。两原告共同委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：古小浪，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东仁化县。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：蒋志明，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告肖东、王国勇与被告蒋志明、古小浪合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘后务，被告古小浪及其代理人丁贞、被告蒋志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告赔偿石料场租赁费35万元；3、被告赔偿人工费用49500元；4、被告返还预付款10000元；5、被告赔偿石料场加工费以及运输费用155700.64元。事实和理由：被告以核工业华东二六八基础工程公司的名义中标了始兴县石人嶂钨矿矿山地质环境恢复治理工程，被告就宣称他们有权出卖该治理工程的废旧石料。2017年5月7日被告（甲方）同原告（乙方）签订了一份《石子购销合同》，其中约定：（1）甲方将自己挂靠工程公司中标的始兴石人嶂矿山工地废旧石料卖给乙方，乙方用于加工销售卖给其他工地使用；（2）乙方保证每年购买不少于60万吨，甲方每年不少于提供60万吨石料给乙方；（3）交货地点：装车现场交货；（4）乙方委托甲方向当地村民租用的原木板厂场地用于石料加工场地，乙方保证在2017年6月7日前支付场地费用35万元给甲方；（5）乙方开工装运石料日期为2017年6月8日；（6）合同交易时间：2017年5月27日至2022年5月26日。合同签订后原告将约定的场地租用费用35万元支付给了被告古小浪，2017年6月5日古小浪（乙方）同何志福（甲方）签订了一份《租赁土地承包合同》，其中约定：（1）甲方同意将始兴县自由承包的山林土地转让给乙方经营；（2）承包时间从2017年6月5日至2022年6月5日止，租金每年70000元，合同签订后一次性交35万元租金。《租赁土地承包合同》签订后，何志福便将约定的山林土地移交给了原告。原告接受土地后便雇人将该土地上的原木板厂的厂房拆除、将山地进行平整、重新开挖了一条道路、建设石料加工厂房，将原告的原位于广西贺州的石料加工设备运到这一新建的石料加工厂场地，各种费用大约为40万元左右。此外，原告先后雇请了两名工人进行场地看护，到目前为止其工资为49500元。2017年7月1日被告蒋志明从原告处预收了10000元石料款。原告的石料加工厂场地建设快完成时便到被告所中标的始兴县石人嶂钨矿矿山地质环境恢复治理工程上着手装运石料，结果被告知：被告对于该工程上的废旧石料无权进行处理、被告只能将该废旧石料堆用土壤进行覆盖。这样一来原告所建设的石料加工厂只能被迫停止继续建设，原、被告双方所签订的《石子购销合同》无法予以履行。原告认为：被告对于始兴县石人嶂钨矿矿山地质环境恢复治理工程上的废旧石料无权进行处理，却对外宣称他们有权出卖该治理工程中的废旧石料，被告隐瞒了合同的重大事项，被告的这一违法行为是导致双方的合同无法履行的根本原因，给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告现在依法提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的各项经济损失。被告古小浪答辩称，一、本案并未达到原告所称解除合同的法定条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告在起诉状中诉求“要求解除原、被告双方的买卖合同关系”并不符合上述合同解除的法定条件。甲方在挂靠中标“始兴县石人嶂钨矿矿山地质环境恢复治理工程”后，才与报告签订《石子购销合同》，原、被告双方签订的《石子购销合同》中约定被告义务为提供工程中标通知书、法人委托书、工地合同书复印件给原告，协助配合原告办理相关手续，被告协助乙方租赁场地等。被告依约履行合同义务，而原告诉状中称“…结果被告知被告对于该工程上的废旧石料物权进行处理…”，原告并未提出任何证据证明被告无权处分废旧石料，原告应当承担举证不能的法律后果。原、被告所签订合同系在被告中标“始兴县石人嶂钨矿矿山地质环境恢复治理工程”后予以签订，双方在合同中也并未对被告是否具有处理废旧石料的权属情况作出任何书面约定，原、被告双方作为完全民事行为能力的成年人，对于合同签订的前提条件已约定为“甲方（被告）中标始兴县石人嶂钨矿矿山地质环境恢复治理工程”，并无约定其他任何条件。并且，原告至今也并未支付被告任何废旧石料购销款。综上，被告并未存在原告所称“合同解除”的法定条件，请求法院依法驳回原告要求解除原、被告双方买卖合同关系的诉讼请求。二、原告要求被告赔偿石料加工场地租赁费、人工费并无任何事实和法律依据。被告协助原告与位于始兴县山主签订《租赁土地承包合同》，并支付山主土地承包款后将土地交付原告使用。原告在起诉状中也明确表明：“…合同签订后一次性交35万元租金。《租赁土地承包合同》签订后，何志福便将约定的山林土地移交给了原告…”。实际上原告已经取得上述山林土地的使用权利，被告也已完成《石子购销合同》第八条中约定的协助原告租赁场地并交付原告使用的约定义务，且原告现在仍在继续使用该租赁场地。原告诉称人工费以及提交的“收据”均系手书收据，并非正规发票，未能说明原告支付的所谓人工费。原告在举证材料中提交的“收据”并非正规票据，对其真实性、合法性、关联性均存在疑问，无法作为认定案件事实的依据。三、综上，原告诉称场地租赁费、人工费并无任何事实和法律依据，同时也与本案并无任何关联。该场地已交付原告，原告究竟如何使用均系原告个人意愿，而实际上原告也仍然在继续使用该租赁场地。同上，原告诉求被告赔偿石料加工场地建设费用和加工机器运输费用也无事实和法律依据。四、原告诉称退还10000元预付款无事实和法律依据。原告向法院提交“收条”，收条上所写收款人为“蒋志明”，收款金额为20000元，与原告所称的“10000元预付款”在金额、用途上均无法吻合，具体是否系另一被告蒋志明手书，以及另一被告蒋志明收取原告具体费用数额以及用途，被告古小浪均不清楚。请求法院依法查明该项事实内容。综上所述，原、被告于2017年5月27日签订《石子购销合同》约定：原告开工装运石料的日期为2017年6月8日，该一年多时间内，原告未曾装运任何废旧石料且未向被告支付任何石料购销款费用，原告存在怠于行使合同权利、义务行为。原告所有后续诉求都建立在原告第一项诉求“解除双方合同”的基础上，原告无提交合同法定解除条件的事实和法律依据，因而被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告蒋志明答辩称：一、答辩人蒋志明所有意见均以答辩人古小浪的意见为准。二、原告称2017年7月1日被告蒋志明从原告处预收了10000元石料款是不属实的，原合同也没有这个条款。事实真实情况是这样的：因原告刚来当地，当时对当地村民及相关业务单位不熟悉，为了更好的开展业务，原告在2017年6月7日在加工厂现场亲口当面委托被告蒋志明帮助原告联系石子加工厂的各项业务（含与村民张位呈签订购销合同等事情，见“购销合同”）并答应在蒋志明事情办好后一口价支付总费用20000元（含交通费、招待费、工资等）给蒋志明，在答辩人事情办好后，答辩人在2017年7月1日当面写了20000元的收条给原告，但原告只微信支付了10000元给答辩人，余1000元答应过几天后再支付给答辩人，结果原告到现在都还没有支付给答辩人，后答辩人多次追讨剩余的10000元原告均以各种理由不予支付，现答辩人要求原告支付剩余的10000元给答辩人。三、另外说明：在本案中，答辩人提交了一份有关蒋志明与古小浪之间的关系的合作协议，如被告蒋志明由责任的承担则协议中明确了责任的承担方全部属于古小浪承担。综上所述，答辩人认为答辩人蒋志明不需要承担任何责任，恳请人民法院为民主持公道，维护法律的尊严，保护答辩人的权益。经审理查明认定事实如下：2016年4月26日，核工业华东二六八基础工程公司法人授权被告古小浪以公司名义作为代理人参加始兴县石人嶂钨矿矿山地质环境恢复治理工程的投标活动。2016年5月5日，核工业华东二六八基础工程公司通过参与招投标活动，对始兴县石人嶂钨矿矿山地质环境恢复治理工程中标，中标价格1469518.28元。2016年6月6日始兴县深渡水瑶族乡人民政府作为该工程的发包人，将上述工程发包给核工业华东二六八基础工程公司，并签订《施工合同》。2017年5月27日，原告肖东、王国勇（乙方）与被告古小浪、蒋志明（甲方）签订《石子购销合同》。该合同约定的主要内容是：1、甲方将自己挂靠工程公司中标的始兴石人嶂矿山工地废旧石料卖给乙方，乙方用于加工销售卖给其他工地使用；2、石子单价4元每吨，乙方负责装车、运输、加工、加工场地销售等所有费用、生产安全责任与甲方无关；3、乙方保证每年购买不少于60万吨，甲方每年不少于提供60万吨石料给乙方；4、乙方委托甲方向当地村民租赁的原木板场场地用于石料加工场地，甲方保证在2017年6月7日前支付场地费35万元给乙方。5、乙方开工装运石料的日期为2017年6月8日。合同交易期限是2017年5月27日至2022年5月26日。6、甲方必须提供工程中标通知书、法人委托书、工地合同书复印件给乙方，协助配合乙方办理有关环保、供电手续，费用由乙方负责。7、双方权利义务：1）乙方按照合同要求按时支付各项款项给甲方；2）非政府原因或不可抗力等因素甲方不得以机械故障、人员等理由为借口中途停工；3）乙方在加工场无偿提供一间办公司给甲方；4）甲方负责当地运输道路、加工场不受当地村民干扰，如有发生，则由甲方负责协调处理。2017年6月5日，古小浪与何志福签订《租赁土地承包合同》，何志福将其承包的始兴县山林转让给古小浪经营，承包期限2017年6月5日至2022年6月5日，租赁价格35万。原告与被告签订购销合同后，原告于2017年6月3日向被告古小浪支付了场地费35万元，古小浪出具了收据给原告。2017年7月1日被告蒋志明通过微信收取了原告石料款10000元，被告蒋志明向原告出具了收条。本案在审理过程中，原告提出对其投资建设的石料场地建设以及加工机器运输费用进行价格评估，经韶关市中公价格事务有限公司评估，结论是场地建设与运输费用价值155700.64元，原告支付了评估费5000元。为查明事实，本院到合同约定的石料加工场地以及提供石料的场所现场察看，拉运石料的场所已经种植了树木。本案在审理过程中，原告申请庭外和解，但双方当事人未能达成一致协议。以上事实，有原告提供的身份证、中标通知书、购销合同、租赁土地承包合同、收据、图片、价格评估结论书，以及被告提供的身份证、营业执照、法人授权委托书、施工合同以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原告肖东、王国勇与被告古小浪、蒋志明签订的《石子购销合同》，不违反法律法规，是合法有效的合同，该合同是双方履行权利义务的依据。本案争议的焦点是：一、双方签订的合同是否应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告是石料的销售方，根据合同约定其有义务向原告提供石料，被告古小浪虽然受核工业华东二六八基础工程公司法人委托以该公司名义去签订合同参与投标等活动，但是从其提供的《施工合同》看，并未明确其享有处置石料的权限。被告在本案中对其销售的石料负有举证证明其享有石料所有权的义务，但是被告未能提供相应的证据予以证明，且石料场地已被植物所覆盖，综上，原、被告之间签订的合同，因被告不能提供石料导致合同目的无法实现，因此原告诉请解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告是否应当赔偿原告所主张的各项损失。根据查明的事实，原告已经支付给被告场地费用35万、石料预付款1万。另外原告因场地建设和设备运输经评估费用为155700.64元，上述费用合计515701元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未取得石料所有权的原因导致双方签订的合同未能实现合同目的，原告诉请解除合同并提出赔偿损失的请求，对其请求合理的部分本院予以支持。原告合理损失认定如下：1、场地费35万，2、预付款1万元，3、场地建设费用和设备运输费用155700.64元，4、原告主张人工费用49500元，该项是其雇请工人看护场地设备的费用，原告是在2017年6月将设备从广西运输至始兴，其场地与设备看护期限以及支付的工人工资费用，原告未提交证据予以证明，被告在庭审中仅对原告主张数额有异议，结合本地同类用工情况，本院酌定其2017年6月至起诉之日2018年6月工人工资为39000元（3000元／月×13月）。以上1-4项费用合计554701元。综上所述，对原告诉请解除合同以及赔偿损失合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告肖东、王国勇与被告古小浪、蒋志明签订的《石子购销合同》于2019年7月30日解除；二、被告古小浪、蒋志明于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告场地费、预付货款、场地建设费和设备运输费、人工费用等554701元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，司法评估费5000元，合计10478元由被告古小浪、蒋志明共同负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年七月三十日书记员  邓 雪