广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法新民初字第196号原告张金丽，女，汉族。原告戚治洪，男，汉族。上列原告的委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被告吴全省，男。被告深圳市易通圆物流有限公司，住所：广东省深圳市盐田区北山道与盐田路交界路口处金水湾御园第1栋C座16层1605号。上列被告的委托代理人梁秀凤，深圳市易通圆物流有限公司文员。被告民安财产保险有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。负责人赵歆，总经理。委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。原告张金丽、戚治洪诉被告吴全省、深圳市易通圆物流公司（以下简称易通圆公司）、民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称民安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告戚治洪及其委托代理人陈方权、被告吴全省、易通圆公司的委托代理人梁秀凤、被告民安保险公司的委托代理人刘艺军到庭参加诉讼。原告张金丽、被告民安保险公司负责人赵歆、被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金丽、戚治洪诉称，2014年5月15日，被告吴全省驾驶粤BH18**号中型半挂牵引车牵引粤BX9**挂号重型集装箱半挂车由深圳往惠州方向行驶，途经惠阳区新圩镇G205线2967KM+700M处时碰撞行人戚奥飞，造成行人戚奥飞当场死亡的重大交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2014年5月21日作出道路交通事故认定书，认定，被告吴全省负事故主要责任，戚奥飞负事故次要责任。本案系因被告吴全省驾车行经人行横道时，遇有行人正在通过人行横道时，未停车让行所造成的，其行为是造成戚奥飞（学龄前儿童）死亡的直接原因和唯一原因。按照《广东省道路交通事故责任认定规则过错行为分类》的规定，被告吴全省的违法行为系A类严重过错行为，违反了道路先行权，即违反了需让戚奥飞优先通行的权利。戚奥飞在没有信号灯和交通警察指挥的路面，通过人行横道过马路是合法的方式，是法律法规规定允许的行为，不存在任何过错，依法应不承担事故责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款规定认定戚奥飞承担事故次要责任是适用法律不当，该条文并没有规定学龄前儿童在道路上通行没有监护人带领的法律后果即没有规定戚奥飞（学龄前儿童）在没有监护人的带领下过马路发生交通事故就需要承担事故次要责任的明确规定，不能当然的据此规定来推定发生事故时学龄前儿童应承担事故次要责任，这种推定是于法无据的,是不成立的。本次事故中惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第47条和《广东省道路交通安全条例》第30条之规定，认定被告吴全省应承担本次事故全部责任，戚奥飞不承担事故责任。综上所述，为依法维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、认定被告吴全省承担本次事故的全部责任，戚奥飞不承担事故责任；二、被告吴全省、易通圆公司连带赔偿原告死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、交通费5000元、住宿费6300元、误工费6300元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4500元，共803746.50元；三、被告太平洋保险公司在粤BH18**号中型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险限额110000元范围内对原告承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金100000元；四、被告民安保险公司在粤BH18**号中型半挂牵引车的商业第三者责任险的责任限额内对被告吴全省、易通圆公司应承担的赔偿责任对原告承担赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告吴全省、易通圆公司、民安保险公司、太平洋保险公司连带承担。原告张金丽、戚治洪向法院提交的证据材料有:1、道路交通事故认定书；2、原告戚治洪、张金丽身份证、被告吴全省驾驶证、粤BH18**号中型半挂牵引车、粤BX9**挂号重型集装箱半挂车行驶证及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单；3、火化证明、死亡证明书、户籍注销证明、惠州市公安局惠阳区分局鉴定意见通知书；4、住宿费发票；5、河南省沈丘县卞路口乡小郭庄村民委员会证明、司法鉴定意见书、出生医学证明、原告张金丽、戚治洪、戚加豪、戚奥飞常住人口登记卡；6、惠州市惠阳区新圩镇产径村民委员会证明、惠州市惠阳区新圩镇向阳幼儿园证明及民办学校办学许可证、原告戚治洪居住证、原告张金丽驾驶证及从业资格证、粤BZ7L**号轻型厢式货车行驶证、车辆挂靠合同、道路运输经营许可证、豫PG24**号重型厢式货车道路运输证、行驶证、原告戚治洪从业资格证、驾驶证、张金丽存款历史交易明细清单、惠阳区民办幼儿园收费票据；7、鉴定费发票；8、张永丽身份证。被告吴全省辩称，请求法院依法判决。被告吴全省向法院提交证据材料有：借条一份。被告易通圆公司辩称，请求法院依法判决。被告易通圆公司未向法院提交证据材料。被告民安保险公司辩称，一、《交通事故责任认定书》划分责任清楚，程序正确；原告要求被告吴全省承担事故的全部责任没有事实和法律依据。（一）《交通事故责任认定书》认定责任符合法律规定，程序正确，依法应予维持。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321[2014]N0036号《道路交通事故认定书》查明的事实清楚，造成本次事故的原因有二：一是被告吴全省在经过人行横道时未停车让行；一是原告未带领学龄前儿童经过马路。同时，《道路交通事故认定书》列明了适用的法律，即《道路交通安全法》第四十七条和第六十四条。《道路交通事故认定书》有理有据，符合法律规定，因此《道路交通事故认定书》的认定结论应当予以维持。（二）原告在交警部门作出责任认定书后，并未依照法律规定，在三日内提出复核申请，视为原告已经认可责任认定。交警作出责任认定书后，在《道路交通事故认定书》中特别注明：当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。但是，原告并未依法提出书面复核申请，且在原告起诉到法院前，从未对事故责任认定提出过任何异议。因此，被告民安保险公司认为，原告自始至终也是接受《道路交通事故认定书》所作出的责任划分的。（三）原告本身具有重大过错，交通认定其承担责任符合法律规定。另外，从情理考虑，对于学龄前的儿童来说，单独过马路肯定是一件风险十分高的事情，况且原告本身就是专职司机，更清楚道路上机动车对学龄前儿童单独过马路造成伤害的严重后果，正是原告放任学龄前儿童单独过马路，才造成本案的严重交通事故，因此原告本身负有不可推卸的责任，具有重大过错。《民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。”《道路交通安全法》第六十四条规定：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者在道路上同行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”从法律规定来看，法律赋予了原告对本案死者戚奥飞进行监护，保护戚奥飞的人身安全，特别是在通过马路时，应当带领其通过。但是，原告并未履行法定义务，放任戚奥飞独自过马路，违背了法律的规定。交警认定原告承担次要责任，符合相关法律规定。（四）原告认为法律没有明确规定承担责任就不应该承担责任的推论系逻辑错误，于法无据。原告在起诉状中认为：《道路交通安全法》并没有规定学龄前儿童在道路上同行没有监护人带领的法律后果，因此原告不应当承担责任。但是，如果按照原告的逻辑，《道路交通安全法》也没有规定机动车驾驶人在通过人行横道时未停车让行的法律后果，因此被告吴全省也不应当承担责任。因此，原告的推理逻辑明显与事实存在矛盾。（五）司法实践中，对于监护人未带领学龄前儿童过马路发生交通事故的，无一例外，均认定监护人承担责任。被告民安保险公司查询了全国各地法院的生效判决，无一例外，对于监护人未带领学龄前儿童过马路发生交通事故的，无一例外，均认定监护人承担责任，甚至于有个别法院认定监护人需要承担同等责任（可参见2013平民终字第331号民事判决书）。因此，交警部门作出的认定，既符合法律和事实，又符合全国各地对相同案件的处理意见，是经过全国各地的交通部门和司法部门的实践的，因此交警部门的认定结论应当予以维持；二、被告民安保险公司认为原告主张的交通费、鉴定费、精神损害抚慰金或没有事实依据，或违反法律规定，应当予以驳回其诉讼请求。首先，原告并未提交任何交通费票据，且原告本身就在惠州居住，不存在发生交通费的情形。其次，原告不当的进行了亲子关系鉴定，该鉴定与本案不具有关联性。原告已经有了户口本、出生医学证明和亲属关系证明等文件资料，予以证实戚奥飞为原告的儿子，因此再做亲子关系鉴定非本案必要鉴定，对该部分鉴定费不应要求被告民安保险公司承担。再次，精神损害抚慰金不应得到支持。本案在看守所进行审理，被告吴全省已经被提起公诉，近日就将判刑，承担刑事责任。《最高院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》指出，“根据《刑法》第三十六条和《刑事诉讼法》第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，在现有法律对专门问题作出规定的情况下，法院应当遵守法律的规定，驳回原告对精神损害赔偿的请求；三、原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、误工费等数额偏高。（一）死亡赔偿金应当依照农村标准计算。从原告提交的证据来看，死者戚奥飞在死亡前才到惠州三个月，不符合法律规定的连续居住满一年的硬性条件。原告在惠州居住的地点也是在惠阳区产径村，并非居住在城镇，也不满足法律规定的在城镇居住的条件。因此，死亡赔偿金应当依据死者戚奥飞的户口性质，即农村标准计算。（二）丧葬费应当按照28200.50元计算。（三）住宿费无相关处理事故人员的身份信息，不应支持。原告本身就在惠州产径村居住，根本无需再另外居住，且原告也未提交其他处理事故人员的信息，因此不应予以支持。（四）误工费偏高。原告应当提交其自己的收入证明以核实误工费。在原告未提交相关证明的情况下，应当依照惠州市最低工资标准予以计算。综上，请法院认真核实事实，严格适用法律，采纳被告民安保险公司的答辩主张，以维护双方的合法权益。被告民安保险公司未向法院提交证据材料。被告太平洋保险公司未到庭，未答辩。被告太平洋保险公司未向法院提交证据材料。经开庭质证，被告民安保险公司对原告张金丽、戚治洪提交的证据1、证据2即道路交通事故认定书、原告戚治洪、张金丽身份证、被告吴全省驾驶证、粤BH18**号中型半挂牵引车、粤BX9**挂号重型集装箱半挂车行驶证及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单予以确认；对证据3即火化证明、死亡证明书、户籍注销证明、惠州市公安局惠阳区分局鉴定意见通知书无异议，但死者为农村户口；对证据4即住宿费发票的真实性、合法性、关联性有异议，不能显示由三人处理事故，需要三人住宿，且原告在惠州居住；对证据5即河南省沈丘县卞路口乡小郭庄村民委员会证明、司法鉴定意见书、出生医学证明、原告张金丽、戚治洪、戚加豪、戚奥飞常住人口登记卡的真实性无异议，但是显示死者是农村户口，对司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告民安保险公司认为与本案无关，且扩大损失，对原告张金丽、戚治洪、戚加豪、戚奥飞常住人口登记卡的真实性无异议，显示死者为农村户口；对证据6即惠州市惠阳区新圩镇产径村民委员会证明、惠州市惠阳区新圩镇向阳幼儿园证明及民办学校办学许可证、原告戚治洪居住证、原告张金丽驾驶证及从业资格证、粤BZ7L**号轻型厢式货车行驶证、车辆挂靠合同、道路运输经营许可证、豫PG24**号重型厢式货车道路运输证、行驶证、原告戚治洪从业资格证、驾驶证、张金丽存款历史交易明细清单、惠阳区民办幼儿园收费票据中的惠州市惠阳区新圩镇产径村民委员会证明、惠州市惠阳区新圩镇向阳幼儿园证明的真实性无异议，对其证明的内容有异议。对民办学校办学许可证无异议，对其余的证据的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据7、证据8即鉴定费发票、张永丽身份证的真实性无异议，对其关联性有异议。被告吴全省、易通圆公司对原告张金丽、戚治洪提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，请求法院确认。原告张金丽、戚治洪对被告吴全省提交的证据即借条一份无异议。被告易通圆公司、民安保险公司对被告吴全省提交的证据无异议。经审理查明，2014年5月15日20时20分，被告吴全省驾驶粤BH18**号中型半挂牵引车牵引粤BX9**挂号重型集装箱半挂车由深圳往惠州方向行驶，途经惠阳区新圩镇G205线2967KM+700M处时碰撞行人戚奥飞，造成行人戚奥飞当场死亡的重大交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行现场勘查。2014年5月21日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321[2014]N0036号《道路交通事故认定书》，认定中型半挂牵引车驾驶人被告吴全省驾车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，对此事故的发生存在主要过错;行人戚奥飞在道路上通行，其监护人未带领其通过马路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”对此事故的发生存在次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定,认定中型半挂牵引车驾驶人被告吴全省负此事故主要责任，行人戚奥飞负此事故次要责任，相应的责任由其监护人承担。2014年5月22日，惠州市公安局惠阳区分局作出惠阳公刑鉴通字［2014］142号鉴定意见通知书，鉴定意见是死者戚奥飞的死亡原因符合交通事故（类机动车碾压）致颅脑损伤休克死亡。死者戚奥飞于2014年5月28日在惠州市殡仪馆火化。2014年6月5日，沈丘县公安局卞路口派出所作出注销证明，该证明主要内容：兹戚奥飞（男，身份证号码：411624200804021235）为我派出所注销人口。2014年5月30日，沈丘县卞路口乡小郭庄村民委员会作出证明，该证明主要内容：兹有我行政村戚洼村民组戚奥飞，其父亲戚治洪，母亲张金丽，哥哥戚加豪。沈丘县公安局卞路口派出所在该证明空白栏处盖章并注明经查以上四人户籍信息均准确。2014年5月29日，广东太太法医物证司法鉴定所作出广太物司[2014]物鉴字第582号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见:依据DNA分析结果，支持血纱所属人张金丽、血纱所属人戚治洪与表皮组织所属人戚奥飞存在亲子关系。2014年5月18日，惠州市惠阳区新圩镇向阳幼儿园作出证明，该证明主要内容：兹证明戚奥飞于2014年2月就读于惠州市惠阳区新圩镇向阳幼儿园幼儿大班。2014年5月15日，戚奥飞发生交通事故自动终止学业。2014年5月27日，惠州市惠阳区新圩镇产径村民委员会作出证明，该证明主要内容：兹证明戚治洪、张金丽于2012年8月起在惠阳区新圩镇塘吓西区大道塘吓市场居住至今，次子戚奥飞于2014年2月起随戚治洪、张金丽一起居住，该居住地属于惠阳区新圩镇的城镇区域范围。居住期间，戚治洪从事货物运输工作，张金丽先后在工厂打工和从事货物运输工作，戚奥飞在惠阳区新圩镇塘吓向阳幼儿园读书。惠州市公安局惠阳区分局塘吓派出所在该证明空白栏处注明情况属实。2014年1月2日，深圳市广顺达投资发展有限公司（合同称甲方）与戚治洪（合同称乙方）签订车辆挂靠合同，该合同主要内容：一、甲方自愿接受乙方车辆的挂靠，乙方自愿将车辆挂靠于甲方，并切实履行相关义务；二、乙方车辆于2014年1月2日购买，车牌号粤BZ7L**。乙方自愿将上述车辆挂靠甲方参加社会运输，甲方提供合法有效证件给乙方办理车辆上牌手续，车辆所有权归乙方，甲方不参与乙方的经营。原告张金丽、戚治洪于2014年6月27日向本院提起诉讼。另查明，粤BH18**号中型半挂牵引车及粤BX9**挂号重型集装箱半挂车的登记车主为被告易通圆公司，被告吴全省为支配人。被告太平洋保险公司是粤BH18**号中型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；被告民安保险公司是粤BH18**号中型半挂牵引车机动车辆商业第三者责任保险保险人，机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。此事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，被告吴全省支付原告张金丽、戚治洪30000元。本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第441321[2014]N0036号《道路交通事故认定书》，认定被告吴全省对此事故的发生存在主要过错，负此事故主要责任；戚奥飞对此事故的发生存在次要过错，负此事故次要责任，相应的责任由其监护人承担。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告太平洋保险公司作为粤BH18**号中型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任，由被告吴全省承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。被告易通圆公司作为粤BH18**号中型半挂牵引车的登记车主，应对被告吴全省的赔偿责任承担连带责任。因被告民安保险公司是粤BH18**号中型半挂牵引车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告民安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告吴全省应承担赔偿的款项先行赔付原告。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为:丧葬费29672.50元(59345元/年÷12个月×6个月)、死亡赔偿金651974元（32598.70元/年×20年）、精神损害抚慰金90000元、亲属处理丧葬事宜误工费4200元(100元/天×14天×3人)、住宿费6300元(150元/天×14天×3人)、交通费3000元、鉴定费4500元，合计789646.50元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。关于原告主张戚奥飞在没有信号灯和交通警察指挥的路面，通过人行横道过马路是合法的方式，是法律法规规定允许的行为，不存在任何过错，不应承担事故责任的问题。本院认为，原告在交警部门作出责任认定书后，并未在法定期限内对交通事故认定提出复核申请。根据上述《道路交通事故认定书》，受害人戚奥飞作为不具有完全民事行为能力的学龄前儿童，于本案事故发生时，在没有陪同的情况下，独自通过马路，该行为是导致本案事故发生的原因之一，故本院对原告的上述主张，不予支持。关于死者戚奥飞的死亡赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，死者戚奥飞在事发时为学龄前儿童，并无独立的居住场所和经济来源，均是依附于其父母，其死亡赔偿金的适用标准应当参照其父母的标准，其父母戚治洪、张金丽长期在城镇务工从事货物运输，其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。因此，戚奥飞的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，被告民安保险公司主张死亡赔偿金按农村标准计算，不予支持。关于原告诉请精神损害抚慰金的赔偿问题。本院认为，本次事故造成戚奥飞死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金90000元。被告民安保险公司主张被告吴全省已经被提起公诉，承担刑事责任，根据现有法律的规定，应驳回原告的精神损害赔偿请求，本院不予支持。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告张金丽、戚治洪精神损害抚慰金90000元、死亡赔偿金20000元，合计110000元。二、被告吴全省应赔偿原告张金丽、戚治洪丧葬费29672.50元、死亡赔偿金631974元、亲属处理丧葬事宜误工费4200元、住宿费6300元、交通费3000元、鉴定费4500元，合计679646.50元的90%即611681.85元，扣除被告吴全省已支付30000元，仍应赔偿581681.85元。被告深圳市易通圆物流有限公司对被告吴全省的上述赔偿承担连带赔偿责任。被告民安财产保险有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款581681.85元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告张金丽、戚治洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11837元，由被告吴全省、深圳市易通圆物流有限公司连带承担。原告张金丽、戚治洪预交诉讼费500元不予退回，由被告吴全省、深圳市易通圆物流有限公司迳行支付给原告张金丽、戚治洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年九月十七日书 记 员  谢晓婷