天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初172号原告胡小法。委托代理人单中卫,天津宗岳律师事务所律师。被告朱富纯。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。代表人李益民,总经理。委托代理人陈清川,该公司职员。原告胡小法与被告朱富纯、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吕顺奇独任审判,公开开庭进行了审理,原告胡小法委托代理人单中卫、被告朱富纯、被告阳光财险天津分公司委托代理人陈清川到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:2015年6月8日8时许,朱富纯驾驶津J×××××号丰田轿车行驶至南东路与北外环路交口东处,与原告骑行的电动自行车发生交通事故,造成车辆损坏、原告受伤;原告的各项损失为医疗费163691.64元(有票据)、营养费1800元(原告营养期鉴定为60天,按每天30元计算)、伙食补助费6000元(原告住院60天,按每天100元计算)、误工费16709.4元(经鉴定误工期180天,按天津市居民服务业平均收入每天92.83元计算)、护理费5569.8元(经鉴定护理期60天,按每天92.83元计算)、交通费要求1200元、残疾赔偿金139514.8元(经鉴定为7级伤残、10级伤残,农业户口,按每年17014元计算20年的41%)、伤残鉴定费5440元(有票据)、被扶养人生活费247851.56元(原告被扶养人父亲胡务农,1953年出生,母亲侯芳芳,1953年出生,原告父母被扶养人年限合计36年,按每年13739元乘36年乘41%,原告父母只生育原告一名子女,原告另一被扶养人儿子胡豪森,2000年3月5日出生,被扶养年限3年,女儿胡可心,2010年2月13日出生,抚养年限13年,合计16年,按每年13739元计算41%除以夫妻2人,抚养费为45063.92元)、精神抚慰金40000元。诉讼请求共计要求赔偿627777.2元;上述损失要求保险公司在保险责任范围内赔偿,并在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金,不足部分由被告朱富纯赔偿;本案诉讼费由被告承担。被告朱富纯辩称:对事故事实及责任认定无异议;我所驾驶的车辆属本人所有,该车在阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元,原告的合理损失应由保险公司赔偿;其余答辩意见与阳光财险天津分公司一致;事故后为原告垫付91761.1元要求返还。被告阳光财险天津分公司辩称:津J×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔,事故发生在保期内。我公司同意对原告合理合法损失按照保险合同进行赔偿;医疗费的金额应为163581.64元,具体以法院核实的医疗费数额为准;对伙食补助费无异议;对原告主张的营养费天数无异议,但原告要求的标准过高;对原告主张的护理费无异议;原告鉴定的误工期过长;关于原告提供的伤残鉴定精神部分,天盾鉴定所所做的伤残鉴定结论写明,原告神清语畅等陈述与安定鉴定所出具的鉴定内容有差距,所以我公司认为安定所出具的鉴定结论伤残等级过高,如申请重新鉴定,在庭后5日内提交鉴定材料,逾期视为放弃重新鉴定的权利;原告要求的精神抚慰金过高;根据原告提供的户口信息,胡可心、胡豪森的年龄在鉴定结论作出后应为16年和2年,而且原告在计算被扶养人生活费时,计算年限及方法不准确,超过了每年的农村居民消费支出,具体以法院核算的数额为准;交通费数额过高,请法院酌定;鉴定费不属保险赔偿责任,不同意赔偿。经审理查明,2015年6月8日8时许,朱富纯驾驶津J×××××号丰田轿车,沿北环路由西向东行驶至南东路与北环路交口东左转时,与由东向西胡小法骑行的电动三轮车发生交通事故,造成胡小法受伤、二车不同程度损坏;经武清交警支队认定,朱富纯驾车左转未让直行车辆先行,负事故的全部责任,胡小法无事故责任;原告受伤后,被送至天津武清仁和医院救治,经诊断为急性闭合性颅脑损伤、胸腔积液等伤情,2015年12月4日,到武清区中医医院继续治疗,主要诊断为手术后颅骨缺失,两次住院共计60天,共支出医疗费163691元(其中含在永济市医疗机构支出的部分检查费用,医疗费总额中包括被告朱富纯垫付91761.1元)。经原告申请及本院委托,2016年3月10日,××司法鉴定所对原告精神伤残作出评定,被鉴定人脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍构成七级伤残。2016年3月14日,天津市天盾法医司法鉴定所对原告肢体伤残等级及误工期、营养期、护理期作出评定,被鉴定人头面部损伤致颅骨缺损构成十级伤残,同时评定误工期180天、营养期60天、护理期60天。原告因此支出鉴定费5440元,对此原告提交了鉴定费票据。庭审中,被告阳光财险天津分公司对原告精神伤残鉴定不认可,但未提供相关证据,亦未在规定的期限内申请重新鉴定;原告为农业户口,被扶养人为父亲胡务农,1953年10月16日出生,母亲侯芳芳,1953年12月27日出生,此二人共生育2名子女,长子胡建波(已去世)、次子胡小法即本案原告。原告另被扶养人儿子胡豪森,2000年3月5日出生,女儿胡可心,2010年2月13日出生。另经查明,被告朱富纯驾驶的事故车辆属其本人所有,该车在阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险,事故发生在保险期限内。以上事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定朱富纯负事故的全部责任、胡小法无事故责任并无不当,本院予以确认。被告朱富纯应承担全部民事赔偿责任,但其驾驶的事故车辆已投保了交强险及商业三者险,原告的合理损失,应由阳光财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分在商业三者险范围内依法赔偿,仍有不足由被告朱富纯赔偿;关于医疗费,本院凭票据确认为163691元,关于原告主张的住院伙食补助费、护理费,被告阳光财险天津分公司无异议,本院确认住院伙食补助费6000元、护理费5569.8元;关于营养费,本院参照原告病案及原告伤情等因素综合考虑,酌情支持1500元;关于误工费,原告主张16709.4元并无不当,本院予以支持;原告主张伤残赔偿金依法计算为17014元×20年×41%=139514.8元,原告主张被扶养人生活费依法计算为13739元×2年+13739元×10年+13739元×6年×2人×41%=232463.88元,并计入伤残赔偿金中,即伤残赔偿金总额确认为371978.68元;原告主张精神抚慰金,本院酌情支持20000元并在交强险限额内优先受偿;原告主张就医交通费本院根据原告就医及复查情况酌情支持800元;原告主张伤残鉴定费5440元,是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用,应由保险人依法承担;被告朱富纯为原告的垫付款91761.1元应予返还;原告其他请求证据不足,本院不予支持。此案未能调解,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:原告的各项损失医疗费163691元、住院伙食补助费6000元、营养费1500元,合计171191元,由阳光财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元,不足部分161191元由阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。原告的各项损失误工费16709.4元、护理费5569.8元、伤残赔偿金371978.68元、精神抚慰金20000元、交通费800元,合计415057.88元,由阳光财险天津分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元,不足部分305057.88元由阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。原告支出的伤残鉴定费5440元,由阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。原告返还被告朱富纯垫付款91761.1元。驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项合计,由阳光财险天津分公司赔偿原告591688.88元;应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元,由原告担负219元,由被告朱富纯担负1500元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇一六年四月二十一日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质,原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以按照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。