深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四（劳）初字第255、258、259号原告熊晓红，女，汉，1974年5月11日出生，户籍地址四川省渠县，原告张家余，男，汉族，1975年1月15日出生，户籍地址重庆市潼南县，原告何义均，男，汉族，1971年6月5日出生，户籍地址四川省南充市嘉陵区，三原告共同委托代理人方贤圣，广东深大地律师事务所律师。三原告共同委托代理人吴姸，广东深大地律师事务所实习律师。被告中铁建设集团有限公司深圳分公司（以下简称中铁深圳分公司），住所地深圳市罗湖区笋岗东路3002万通大厦1333，组织机构代码67666277—6。负责人张宇川，总经理。委托代理人李艳锋，公司职员。被告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司），住所地北京市石景山区石景山路**。组织机构代码10228709—X。法定代表人汪文忠，董事长。委托代理人叶飞贤，公司职员。被告深圳市中新建建筑工程劳务有限公司（以下简称中新建公司），，住所地深圳市福田区红荔西路香蜜新村**D1、D5仅限办公），组织机构代码78831557—6。法定代表人滕召强，总经理。委托代理人胡周，公司职员。上列原告诉被告劳动争议三案，本院受理后，被告中新建公司也向本院提起诉讼，本院依法追加被告中铁公司作为本案共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人方贤圣、吴姸，被告中铁深圳分公司委托代理人李艳锋，被告中铁公司委托代理人叶飞贤，被告中新建公司委托代理人胡周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告先后在被告中铁深圳分公司承包的大涌城市花园项目工地入职，被告中新建公司安排原告的工作岗位为塔吊信号工。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为3500元。原告入职后，被告中铁深圳分公司对原告实施管理，原告每天工作10小时以上，两被告未支付原告加班工资，高温天气也没有发放高温补贴。只有被告中铁深圳分公司给原告每月发放了3500元基本工资。2013年12月31日，两被告通知原告退场，原告要求结算工资和退场补偿，但两被告拒绝结算。为此，原告申请仲裁，仲裁未能查清事实，没有维护原告的合法权益，原告不服仲裁，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告熊晓红解除劳动合同赔偿金20007元，支付原告张家余解除劳动合同赔偿金13338元，支付原告何义均解除劳动合同赔偿金13338元。2、两被告各支付拖欠三原告2013年12月1日至12月31日工资1750元。3、两被告各支付原告张家余、何义均2012年12月7日至2013年12月31日加班工资各38025元，支付原告熊晓红2012年11月20日至2013年12月31日加班工资38025元。4、两被告分别支付原告张家余、何义均、熊晓红2013年1月至2013年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额108218元。5、两被告各支付三原告高温补贴各750元。6、由两被告承担本案诉讼费。被告中铁深圳分公司辩称，被告中铁深圳分公司系相关工程项目的总承包方，其根据相关法律规定及公司工作流程将塔吊工程公开向社会招标，第三人中标，劳动者的工资等费用全部在工程款中结算。劳动者与被告中铁深圳分公司、被告中铁公司不存在劳动关系。请求人民法院驳回原告对被告中铁深圳分公司及被告中铁公司的诉讼请求。被告中铁公司答辩意见与被告中铁深圳分公司答辩意见一致。被告中新建公司答辩意见与起诉意见一致。被告中新建公司诉称，原、被告签订的是完成工作任务的合同，完成任务后合同自然解除，原告工作期间没有加班，春节已经放假，也发放了工资，不应重复发放，综上，被告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告无须分别支付原告熊晓红、张家余、何义均解除劳动合同经济补偿金5491元。2、被告无须分别支付原告熊晓红、张家余、何义均在职期间加班工资1931元。3、被告无须分别支付原告熊晓红、张家余、何义均2013年春节被扣的工资人民币1609元。4、被告无须支付原告熊晓红未签订劳动合同二倍工资差额38259元。5、被告无须分别支付原告熊晓红、张家余、何义均高温补贴750元。5、由原告承担诉讼费。原告口头辩称，1、中新建公司经深圳税报局福田分局调查，其注册地址和大冲项目部均没有办公地址和人员，该公司本身不存在，中铁深圳分公司在大冲项目部现场招聘本案3名原告，3名原告入职后，并没有受中新建公司管理，而是一直由中铁建设深圳分公司直接管理，不论是工作安排、工资发放均是中铁深圳分公司管理人员经手，中新建公司代理人胡周是中铁深圳分公司的人，不是中新建的人。这些在仲裁笔录和裁决书中有体现。中新建和中铁深圳分公司的反诉主张的事实本身不存在，请求驳回两反诉人的反诉请求。被告中铁深圳分公司、中铁公司同意被告中新建公司的起诉意见。经审理查明：一、以下事实，各方当事人均无异议，本院予以认定：（一）原告熊晓红、张家余、何义均在深圳市大涌城市花园项目从事信号工工作，属于露天岗位。被告中铁深圳分公司系上述工程项目的总承包人。被告中铁深圳分公司有独立营业执照，但无法人资格，其上级法人单位为被告中铁公司。被告中新建劳务公司确认其承包上述工程项目一期二段回迁自住A区的劳务工程。原告工资由被告中铁深圳分公司转帐支付，被告中新建公司确认原告工资系其委托被告中铁深圳分公司发放。（二）入职时间及最后工作日：原告张家余、何义均于2012年12月7日入职，原告熊晓红于2012年11月20日入职。2013年11月28日，被告中铁深圳分公司向三原告发出通知，以大涌城市花园项目工程主体工程全部进入封顶阶段，不再设塔吊指挥（信号工）岗位为由，通知三原告于2013年12月31日到大涌城市花园项目部结算领取全额工资，双方自动解除以完成一定工作任务为期限的劳动合同。三原告最后工作日为2013年12月31日。被告中新建公司确认上述通知系其委托被告中铁深圳分公司发出。（三）仲裁情况：因本案劳动争议，原告于2014年1月6日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年3月31日做出深罗劳人仲案（2014）96、111、114号仲裁裁决书，裁令中新建公司支付3名原告经济补偿金16473元、加班工资5793元、熊晓红未签劳动合同二倍工资的差额38259元、春节克扣工资4827元、高温补贴2250元，驳回原告的其他仲裁请求。原告及被告中新建公司均不服仲裁裁决，在法定期间内诉至本院，请求判如所请。二、各方当事人存在争议的事实及各方提供的证据：（一）关于劳动关系的主体：原告主张其入职被告中铁深圳分公司承包的大涌城市花园项目工地，被告中新建公司安排其工作岗位，由被告中铁深圳分公司实施管理及发放工资。被告中新建公司主张与原告签订了书面劳动合同，并提供劳动合同佐证，原告张家余、何义均对被告提供的劳动合同真实性不予认可，并就劳动合同中的签名申请笔迹鉴定。本院根据原告的申请，通知三被告就笔迹鉴定事宜进行协商，被告中新建公司及中铁公司未到庭，三被告未在本院指定期限内提交鉴定所需劳动合同原件。原告熊晓红对被告提供劳动合同的真实性不予认可，但放弃申请鉴定。上述劳动合同仅有原件一份，由被告中新建公司保管，该劳动合同系原告熊晓红与被告中新建公司签订，约定合同期限自2012年12月20日起，原告熊晓红每月上班15天，每天8至9小时，采取上班一天休息一天的原则进行，合同第13条系手写条款，载明原告每月综合工资3500元，已包括基本工资、各项津贴及节假日加班补贴。（二）工资标准：三原告主张双方约定的正常工作时间工资为3500元。被告中新建公司主张三原告实行包月工资，并在双方所签劳动合同第13条有约定，三原告不予确认。（三）工作时间：三原告主张其在职期间的工作时间为上一天休一天，每天工作10小时以上，由被告中铁深圳分公司制作考勤表作为工资支付凭证，原告提供考勤表佐证，被告对原告提供考勤表的真实性不予认可。三被告主张原告不存在加班情形，原告的工资是“大包工”工资，加班费及高温补贴已包含在工资中。（四）2013年春节期间工资：三原告主张其于2013年春节当月被克扣了10天工资，被告中新建公司确认春节放假10天的事实，主张已足额发放三原告2013年春节期间工资。本院认为，本案系劳动争议纠纷。各方当事人争议的焦点之一是：原告张家余、何义均是与被告中铁深圳分公司，还是与被告中新建公司存在劳动关系。本院认为，原告张家余、何义均在深圳市大涌城市花园项目工作，工作岗位由被告中新建公司安排，被告中铁深圳分公司系该项目的总承包人，仅凭原告何义均持有的《中铁建设集团有限公司深圳分公司一卡通》、被告中铁深圳分公司参与工地员工施工管理、发放工资的事实，不足以证明原告张家余、何义均与被告中铁深圳分公司存在劳动关系，被告中铁深圳分公司主张系受被告中新建公司委托发放工资及发出解除劳动合同通知，且被告中新建公司对此予以认可，故本院采信被告中铁深圳分公司及被告中新建公司的主张，认定原告与被告中新建公司存在劳动关系，与被告中铁深圳分公司不存在劳动关系，劳动关系中用人单位的权利、义务，应由被告中新建公司享有、承担。原告熊晓红系与被告中新建公司签订劳动合同，被告中铁深圳分公司主张系受被告中新建公司委托发放工资及解除劳动合同通知，且被告中新建公司予以认可，故本院采信被告中铁深圳分公司及被告中新建公司的主张，认定原告熊晓红与被告中新建公司存在劳动关系。各方当事人争议的焦点之二是被告应否支付原告加班工资。原告主张其存在工作日延时加班及休息日加班的情形，但未能提供相关证据，本院不予认定。原、被告均确认原告的工作模式为上班一天休息一天，故可推定原告存在一定天数的法定节假日加班的事实。鉴于被告中新建公司未提供证据证明原告在法定节假日加班的具体天数，故原告在法定节假日加班的天数由本院根据原告的在职时间认定为4天。被告中新建公司主张原告每月3500元的工资为包月工资，并提供劳动合同佐证，但原告张家余、何义均的劳动合同真实性无法确认，原告熊晓红劳动合同中关于工资条款系手写，且无原告熊晓红签名，故本院不予采纳。被告中新建公司应当分别向原告张家余、何义均、熊晓红支付法定节假日的加班工资人民币1931元，扣减被告中新建公司已支付的工资644元（3500÷21.75×4），故被告中新建公司应分别支付原告张家余、何义均、熊晓红补足法定节假日的加班工资差额1287元（1931－644）。各方当事人争议的焦点之三是被告应否支付原告解除劳动合同经济赔偿金。原告系在深圳市大涌城市花园项目从事信号工工作，根据原告从事行业的特点和工作性质，其与被告中新建公司之间形成的劳动关系系以完成一定工作任务的劳动关系，被告中新建公司以工作任务完成为由通知三原告解除劳动合同未违反法律规定，应分别支付三原告解除劳动合同经济补偿金人民币5250元（3500×1.5）。各方当事人争议的焦点之四是被告应否支付原告未签劳动合同的二倍工资差额，本院认为，被告中新建公司主张其与三原告签订劳动合同，并提供劳动合同佐证，但原告张家余、何义均对劳动合同的真实性申请鉴定，被告中新建公司未在本院指定期限内提供鉴定所需劳动合同原件，致使对涉案劳动合同的真实性无法通过鉴定结论予以认定，被告中新建公司应承担举证不能的法律后果。被告中新建公司依法应分别支付原告张家余、何义均2013年1月6日至2013年11月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38057元（3500元÷21.75天×19天+3500元×10个月）。原告熊晓红虽对被告提供劳动合同的真实性提出异议，但放弃申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院视为被告中新建公司与原告熊晓红已签订书面劳动合同，无须支付原告熊晓红未签订劳动合同二倍工资差额。各方当事人争议的焦点之五是被告应否支付原告高温津贴。本院认为，原告系信号工，属露天工作岗位，被告中新建公司未提供证据证明原告的工作场所已安装降温设备，故被告中新建应分别向三原告支付在职期间的高温津贴750元。各方当事人争议的焦点之六是被告应否支付原告2013年春节期间被克扣工资。原、被告均确认2013年春节放假10天，被告中新建公司主张已足额支付三原告上述期间工资，但未提交工资支付凭证证明，应承担举证不能的不利后果。故被告中新建公司应当分别补足三原告2013年春节放假期间的工资差额1167元（3500÷30×10）。关于2013年12月份工资的诉讼请求，三原告在仲裁时未提出该项请求，在诉讼时提出该项请求未经仲裁处理，不符合仲裁前置原则，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十五条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市中新建建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起五日内分别支付原告张家余、何义均、熊晓红解除劳动合同经济补偿金人民币5250元。二、被告深圳市中新建建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起五日内分别支付原告张家余、何义均、熊晓红法定节假日的加班工资人民币1287元。三、被告深圳市中新建建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起五日内分别支付原告张家余、何义均2013年1月6日至2013年11月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币38057元。四、被告深圳市中新建建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起五日内分别支付原告张家余、何义均、熊晓红高温津贴人民币750元。五、被告深圳市中新建建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起五日内分别支付原告张家余、何义均、熊晓红2013年春节被克扣的工资人民币1167元。六、驳回原告张家余、何义均、熊晓红的其他诉讼请求。七、驳回被告深圳市中新建建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市中新建建筑工程劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案受理费收取人民币30元，由被告深圳市中新建建筑工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤审 判 员  曾燕丽代理审判员  罗焕湘二〇一四年九月三十日书 记 员  曹 琼