江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）泰海行初字第00024号 原告王友勇。 被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。 法定代表人王明根，局长。 原告王友勇不服被告泰州市人力资源和社会保障局劳动保障不予受理一案，于2014年8月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告王友勇及诉讼代理人齐某某，被告诉讼代理人张某某、韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2014年6月23日，原告王友勇向被告泰州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告同日受理后，经审查于2014年7月7日作出泰高人社终字（2014）第115号《关于终止王友勇为工伤的决定书》，称：“经审核：你未能在事故发生之日起一年时间内提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第五条及江苏省实施《工伤保险条例》办法第十六条规定，不符合受理条件，现决定终止认定。” 被告在举证期限内，向本院提交了作出泰高人社终字（2014）第115号《关于终止王友勇为工伤的决定书》的证据、依据： 证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书及送达回执；3、《关于终止王友勇为工伤的决定书》及送达回执；4、泰州市某某伟业精细化工有限公司工商注册信息；5、王友勇身份证复印件；6、考勤卡复印件；7、银行卡复印件；8、工友证明复印件；9、授权委托书；10、病史材料。证据1-3，证明被告作出终止工伤认定决定程序合法；证据4-10，证明原告申请工伤认定超过法定申请期限，被告作出终止工伤认定决定事实清楚，证据充分。 依据：《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；《工伤认定办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十七条、第十八条；《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条。 原告王友勇诉称，根据国务院法制办《〈关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示〉的复函》（国法秘函［2005］39号）第二条规定：“申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间”，本案中，原告虽然受伤时间为2013年3月10日，但经过多次转院手术治疗、植皮等，2013年8月15日，从常州市某某人民医院出院而治疗始终结，此期间应属于不可抗力的原因，应当予以扣除，同时，原告所在单位泰州市某某伟业精细化工有限公司一直承诺原告为其申报及赔偿事宜，导致原告未及时申报，应当视为申请时效中断事由。被告作出终止工伤认定申请时，未依法审查原告的工伤认定申请是否具有时效的中止、中断事由，违反法律程序，导致认定事实不清。另外，原告所在单位泰州市某某伟业精细化工有限公司有意拖延，使原告不能及时地获得救助的情形下，被告作出终止工伤认定申请，违反了我国工伤保险制度的立法目的，没有体现社会的公平公正。综上，请求法院依法撤销被告作出的泰高人社终字（2014）第115号《关于终止王友勇为工伤的决定书》，并责令其重新作出工伤认定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、王友勇身份证复印件；2、工伤认定申请受理决定书；3、泰州市某某伟业精细化工有限公司工商登记资料；4、《关于终止王友勇为工伤的决定书》；5、出院记录；6、诊断书；7、工友证明复印件；8、工资卡复印件；9、考勤卡复印件；10、结算单。上述证据证明王友勇为泰州市某某伟业精细化工有限公司员工，虽然在2013年3月10日发生事故，但直至2013年8月15日才治疗完毕出院，2014年6月23日申请工伤认定，未超出法定期限。 被告泰州市人力资源和社会保障局辩称，原告申请工伤认定已超过法定的申请期限，且不存在不可抗力的原因而导致申请时效中止、中断的情况。被告受理审查后终止认定，事实清楚、适用法律正确。请求法院维持我局作出的终止工伤认定决定。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：两造对对方所举证据无异议，但对对方所举证据的证明目的不予认可。合议庭认为：原被告所举证据符合行政诉讼证据的真实性、关联性、合法性的特征，予以采信，但对原告提出的申请工伤认定决定未超过法定期限的证明目的不予认可。 经审理查明，原告王友勇系泰州市某某伟业精细化工有限公司操作工。2013年3月10日工作时压伤右手，后分别于2013年3月10日在某某市人民医院入院，3月10日手术，3月13日出院；3月13日在常州市某某人民医院入院，3月27日、4月19日手术，5月3日出院；7月29日在常州市某某人民医院入院，7月31日手术，8月15日出院。2014年6月23日，原告向被告提出工伤认定申请，被告同日受理后，经审查于2014年7月7日作出《关于终止王友勇为工伤的决定书》，并送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案审查的对象是被告泰州市人力资源和社会保障局作出的泰高人社终字（2014）第115号《关于终止王友勇为工伤的决定书》是否合法。综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：原告王友勇申请工伤认定是否超出法定期限。《工伤保险条例》第十七条对工伤认定申请的期限作了明确规定，用人单位和劳动者都应当严格按照法律规定期限申请工伤认定，除非有其他法律规定事由，工伤认定的申请时限才能予以中止或者中断。原告诉称其住院手术治疗属于不可抗力，根据国务院法制办《〈关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示﹥的复函》（国法秘函［2005］39号）第二条规定：“申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间。”从本院经质证后采信的证据看，原告出院记录中载明原告所受伤为“右手碾压伤，右示指、小指指伸肌腱断裂”，而该伤对原告神志及行动能力均无严重影响，且后两次出院情况中载明原告“生命体征平稳，无不适主诉，饮食睡眠可，二便自解。查体：神清，精神可。”可见，原告所受伤害本身以及治疗后均不妨碍原告申请工伤认定。而且，原告第二次出院与第三次住院期间有较长的疗养时间（2013年5月3日至2013年7月29日），完全可以自行前往被告处申请工伤认定。综上，根据原告伤情特征、治疗情况及住院手术时间间隔等，可以认定原告诉称不可抗力因素不成立，不具有申请时限中断的法定事由。原告事故发生之日为2013年3月10日，申请工伤认定之日为2014年6月23日，已超过一年申请时限，不符合工伤认定申请受理条件。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条规定：“劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，对不符合受理条件的，应当终止工伤认定。”被告作出《关于终止王友勇为工伤的决定书》并无不当。 至于原告诉称的“在原告所在单位泰州市某某伟业精细化工有限公司有意拖延，使原告不能及时获得救助的情形下，工伤认定部门和司法机关应当立足立法原则，依法认定原告为工伤，体现社会公平公正”的观点。本院认为，《工伤保险条例》对于劳动者申请工伤认定期限予以了明确限制，原告无法定或其他正当理由逾期申请的，属于自身不作为，应当承担不利后果，即工伤认定申请权利的消灭。 综上所述，被告作出的《关于终止王友勇为工伤的决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持泰州市人力资源和社会保障局于2014年7月7日作出的泰高人社终字（2014）第115号《关于终止王友勇为工伤的决定书》。 本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  林宝祥 审 判 员  段 焱 代理审判员  蔡 鹏 二〇一四年九月十五日 书 记 员  王 宇