wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永法行非审字第00120号 申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路**，组织机构代码证00933670-7。 法定代表人蒋勇，局长。 被执行人代作强，男，1974年1月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2014年9月4日向本院申请执行永国房决字（2014）3号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被执行人代作强原系重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村纸厂湾村民小组的村民，在该村民小组有房屋一套（房屋所有权证为永房地证2007字第JT010828号，砖混结构，面积为78.49平方米）。2012年5月9日，重庆市人民政府以渝府地（2012）574号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意永川区人民政府征收茶山竹海街道办事处萱花村山王沟村民小组、纸厂湾村民小组、石板凳村民小组集体农用地28.4872公顷（其中耕地15.5336公顷、林地8.4582公顷）、连同集体未利用地1.5257公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.8065公顷。以上共计批准建设用地32.8194公顷。2012年6月26日，重庆市永川区人民政府以永川府征公（2012）22号《关于征收集体土地的公告》进行了公告。限被征地拆迁单位及个人于2012年7月12日前自行到重庆市永川区征地及房屋征收事务中心办理补偿登记。2012年7月9日，申请执行人以永国房征补公（2012）15号公告对偿安置方案进行公告，征求意见。2012年7月20日，申请执行人以永国房文（2012）192号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》，将安置方案报重庆市永川区人民政府批准。2012年10月23日，重庆市永川区人民政府以永川府地（2012）64号《关于实施城市规划建设征地补偿安置实施方案的批复》，批准了征地拆迁补偿安置方案。被执行人代作强所有的位于重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村纸厂湾村民小组的房屋在此次拆迁范围内。在实施拆迁过程中，被执行人代作强与申请执行人未达成拆迁安置协议。2014年4月8日，申请执行人作出了永国房告（2014）3号责令交出土地告知书，责令被执行人代作强交出已征收的土地，并于2014年4月9日送达被执行人代作强。2014年4月23日，申请执行人作出了永国房决字（2014）3号责令交出土地决定书，责令被执行人代作强在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地（2012）574号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地。并于2014年4月23日向被执行人代作强送达了责令交出土地决定书。2014年7月17日，申请执行人作出催告通知书，并于同日送达被执行人代作强，限被执行人代作强在收到催告书之日起十日内履行拆迁房屋、交出已征收土地的义务。被执行人代作强收到催告书书后未履行搬迁房屋、交出已征收土地的义务。由于代作强收到责令交出土地决定书后未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年7月24日发生法律效力后，被执行人代作强未履行拆迁房屋，交出已被征收的土地的义务。申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字（2014）3号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对永国房决字（2014）3号责令交出土地决定书，准予强制执行。 本案申请执行费3367元，由被执行人代作强承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何平 审 判 员  鲁勇 代理审判员  王蕊 二〇一四年九月九日 书 记 员  李师
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00641号原告杨永飞，男，1980年09月25日生，汉族，干部。被告贾义乾，男，1976年11月2日生，汉族，农民。原告杨永飞诉被告贾义乾民间借贷纠纷一案，原告杨永飞于2014年03月06日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨永飞到庭参加诉讼，被告贾义乾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨永飞诉称：2012年4月17日，被告贾义乾因承包建筑工程向我借款132368元，约定利息2分，一年后连本带息还清。2013年，约定的支付期满时，我多次向被告催要，被告均以没有钱还款为由拒绝还款。我为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法判令被告返还借款及利息，利息计算方式为按照约定的月息2分的标准，从2012年4月17日起至被告还清之日止。被告贾义乾未答辩。根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告杨永飞要求被告贾义乾偿还借款132368元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。原告杨永飞向本院提供的证据有：（1）2012年4月17日被告贾义乾向原告出具的欠条一份，证据证明被告向原告借款132368元的事实；（2）证人刘甲某庭审证言，证明被告贾义乾借了原告杨永飞132368元本金及利息约定情况。经庭审，本院认为，原告杨永飞提供证据（1）、（2）相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告贾义乾因承包工程资金周转不开，向原告杨永飞借钱132368元，该笔钱是被告贾义乾分两次向原告杨永飞借的。2012年4月17日，被告贾义乾第二次向原告杨永飞借钱时，被告贾义乾向原告杨永飞出具欠条一份，该欠条的主要内容：今欠到杨永飞现金132368元。计：壹拾叁万贰仟叁佰陆拾捌元正，借款人贾义乾，2012年4月17日。上述欠款经原告杨永飞多次催要，被告贾义乾至今未偿还。本院认为：当事人应当遵循诚实信用的原则，应及时清偿债务。被告贾义乾向原告杨永飞借款132368元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨永飞要求被告贾义乾支付利息，原告未提供证据予以证明，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾义乾于本判决生效十日内偿还原告杨永飞借款132368元。驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告贾义乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 曹  永  彬审判员 范  伟  霖审判员 童永奎（代）二〇一四年九月九日书记员 陈  鹏  举
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石法民初字第02330号原告崔某某，男，住重庆市忠县。委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。委托代理人谭明，重庆兴忠律师事务所律师。被告秦某某，女，住重庆市石柱土家族自治县。原告崔某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告崔某某于2014年9月23日向本院提出撤回对被告秦某某的起诉申请。本院认为，原告崔某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告崔某某负担。代理审判员  谭伟二〇一四年九月二十三日书 记 员  张涛
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第01561号原告：朱士勋，男，1948年1月3日生，汉族，住安徽省天长市。原告：朱承明，男，1969年3月1日生，汉族，住安徽省天长市。原告：朱冬梅，女，1975年6月1日生，汉族，住安徽省天长市。系死者女儿。三原告共同委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被告：陆兆松，男，1978年9月20日生，汉族，住安徽省天长市。被告：大众保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：胡德胜，该公司总经理。委托代理人：余峰，该公司职员。原告朱士勋、朱承明、朱冬梅诉被告陆兆松、大众保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许平珠适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱士勋、朱承明、朱冬梅的共同委托代理人赵明健，被告大众保险公司的委托代理人余峰到庭参加诉讼，被告陆兆松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱士勋、朱承明、朱冬梅诉称：2014年6月23日15时10分，陆兆松驾驶皖M×××**小型轿车沿天长市X077线由东向西行驶，途径25KM＋950M处，与沿X077线路北边的砂石路由北向南行驶上马路的刘炳兰驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车受损，刘炳兰当场死亡的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，陆兆松与刘炳兰均负事故同等责任。陆兆松驾驶的皖M×××**小型轿车在被告大众保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险。现原告诉讼来院，要求判令被告赔偿300149.60元，并承担案件的诉讼费用。朱士勋、朱承明、朱冬梅为证明其诉求举证，被告大众保险公司质证：1、原告身份证及大通派出所证明，证明三原告系刘炳兰法定继承人，主体资格适格。2、交通事故责任认定书，证明事故事实及责任认定，陆兆松、刘炳兰负此起事故同等责任。3、陆兆松驾驶证、皖M×××**车行驶证，证明陆兆松系合法驾驶、车辆年检合格。4、交强险及商业险保单，证明皖M×××**车在大众保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。5、死亡证明、尸检报告，证明刘炳兰因交通事故死亡的事实。6、天长市公安局千秋派出所证明××份及房产证××份，证明死者刘炳兰于2003年搬入天长市平安路天馨花园3号楼4单元307室居住，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告大众保险公司质证认为：证据1、2、3、4、5均无异议；证据6不足以证明死者刘炳兰生前居住情况。被告陆兆松未答辩也未提供证据。被告大众保险公司辩称：对事故事实、责任认定以及投保事实均无异议；原告诉求过高，请求依法核减。被告陆兆松已对原告赔偿完毕，原告是否还能主张赔偿，请法院审核。诉讼费保险公司不承担。被告大众保险公司出示交警队事故卷宗中的事故照片三张，证明事故发生时间是下午1点，发生地在受害人户籍地附近，说明受害人日常生活在其户籍地。朱士勋、朱承明、朱冬梅质证认为：对证据真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，死者在城镇居住，有时回去看看是正常情况。综合原、被告举证、质证的情况，本院对原告朱士勋、朱承明、朱冬梅提供的证据予以认定。大众保险公司提供的证据的不能达到其证明目的，不予采信。基于原、被告陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明的事实如下：2014年6月23日15时10分，陆兆松驾驶皖M×××**小型轿车沿天长市X077线由东向西行驶，途径25KM＋950M处，与沿X077线路北边的砂石路由北向南行驶上马路的刘炳兰驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车受损，刘炳兰当场死亡的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，陆兆松与刘炳兰均负事故同等责任。另查明，原告朱士勋系刘炳兰之夫，原告朱承明系刘炳兰之子，原告朱冬梅系刘炳兰之女。陆兆松驾驶的皖M×××**小型轿车在被告大众保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：××、如何依法确认原告的合理损失；二、被告如何承担民事责任。对于争议焦点××：天长市公安局千秋派出所的证明，可以反映出刘炳兰生前在城镇连续居住满××年以上，被告大众保险公司提供事故发生照片，不能推定王炳兰生前居住在农村，也不能推翻公安机关的证明效力，对原告主张的残疾赔偿金可按照安徽省上××年度的城镇居民标准计算。原告主张的处理事故人员交通费、误工费，虽未提供证据，但考虑到该费用发生的必要性，酌定支持2000元。原告主张的精神损害抚慰金标准过高，考虑到事故责任及本地生活水平，本院酌情支持60000元。两原告主张的丧葬费，被告无异议，本院予以确定。被告大众保险公司提出不承担诉讼费，本院认为诉讼费应当按照国务院《诉讼费用交纳办法》，由败诉方承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算合理的费用为：丧葬费20320元、死亡赔偿金323596元（23114元／年×14年）、处理事故人员交通、误工费2000元、精神损害抚慰金60000元，合计405916元。对于争议焦点二：陆兆松驾驶的皖M×××**小型轿车在被告大众保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险。原告朱士勋、朱承明、朱冬梅的损失首先由被告大众保险公司在交强险范围内赔偿110000元，不足的部分由大众保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿60%即177549.6元，大众保险公司合计赔偿287549.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：××、原告朱士勋、朱承明、朱冬梅因交通事故造成的损失，由被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司在保险范围内赔偿287549.6元。上述赔偿款于判决生效后十日内日支付。（上述赔偿款汇入天长法院执行专户；账户：93×××37；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）二、驳回原告朱士勋、朱承明、朱冬梅其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取2901元，由原告朱士勋、朱承明、朱冬梅共同负担122元，被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司负担2779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许平珠二〇一四年九月十八日书记员  鄂丽蓉
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第2684号原告郭俊泉，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告李春锦，男，1984年01月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。原告郭俊泉与被告李春锦因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊泉到庭参加诉讼，被告李春锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭俊泉诉称：原、被告系朋友关系；2013年11月5日，被告因经商急需资金周转，向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币），约定：借款期限一个月，若逾期未能全额偿还，则按银行同期贷款利息的四倍支付利息并按借款本金即20万元的20%计付违约金，若因该借款发生纠纷，由荔城区人民法院管辖，时有被告出具并交由原告收执的借据一份为据；借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款利息；请求判令被告立即归还原告借款20万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。被告李春锦无作答辩。经审理查明：2013年11月5日，被告李春锦因资金周转需要，向原告郭俊泉借款20万元，约定借款期限一个月，若逾期未还清，按银行同期贷款利率的四倍计息，并按借款本金的20%支付违约金，时有被告出具借据一张交由原告收执；后经原告催讨，被告至今没有归还借款，致诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的由被告出具的借据一张等证据在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。本院认为：被告李春锦向原告郭俊泉借款20万元，有其出具的借条一张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护；债务应当清偿，故原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；双方约定利率在法律允许范围内，故原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利利息，符合法律规定，本院予以支持；被告李春锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春锦应在本判决生效之日起七日内归还原告郭俊泉借款人民币二十万元，并自二〇一四年七月二十二日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币四千三百元，减半收取人民币二千一百五十元，由被告李春锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一四年九月十二日书记员  黄嘉坤附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯商初字第1181号原告临沂驰丰包装有限公司。法定代表人刘强，总经理。委托代理人李春雷，山东典成律师事务所律师。委托代理人王特，山东典成律师事务所律师。被告郯城县宏兴食品有限公司。法定代表人许成学，经理。原告临沂驰丰包装有限公司（以下简称驰丰包装公司）与被告郯城县宏兴食品有限公司（以下简称宏兴食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰丰包装公司的委托代理人李春雷、王特，被告宏兴食品公司的法定代表人许成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰丰包装公司诉称，原告系食品包装袋的生产、销售企业，被告宏兴食品公司系蔬菜制品加工销售企业。2012年至2013年，被告宏兴食品公司多次从原告驰丰包装公司处购买食品包装袋，共欠货款49041.20元，被告宏兴食品公司给原告驰丰包装公司出具欠条一张。后经原告驰丰包装公司多次催要，被告宏兴食品公司至今未付。原告驰丰包装公司提起诉讼，请求依法判令被告宏兴食品公司偿还货款49041.20元，案件受理费由被告宏兴食品公司负担。被告宏兴食品公司辩称，从原告驰丰包装公司处购买食品包装袋属实，共欠原告驰丰包装公司货款为44391.20元。经审理查明，2012年至2013年，被告宏兴食品公司多次从原告驰丰包装公司处购买食品包装袋，经结算，双方认可被告宏兴食品公司欠原告驰丰包装公司货款44391.20元至今未付。原告驰丰包装公司于2014年8月1日向本院提起诉讼，请求依法判令被告宏兴食品公司偿还货款49041.20元，案件受理费由被告宏兴食品公司负担。上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，被告宏兴食品公司欠原告驰丰包装公司食品包装袋款44391.20元，有欠条证实且双方均认可，原告驰丰包装公司与被告宏兴食品公司食品包装袋买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在诉讼时效内，原告驰丰包装公司要求被告宏兴食品公司偿还欠款44391.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告郯城县宏兴食品有限公司偿还原告临沂驰丰包装有限公司货款44391.20元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告临沂驰丰包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费520元，共计1545元，原告临沂驰丰包装有限公司负担145元，被告郯城县宏兴食品有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  朱冰二〇一四年九月二十八日书记员  刘娜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）开民初字第2988号 原告：中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局，住所地大连市沙河口区玉华街**。 法定代表人：苏颍军，局长。 委托代理人：张爱民，男，沈阳军区大连房地产管理局工作人员，住大连市沙河口区。 委托代理人：李德仲，男，沈阳军区大连房地产管理局工作人员，住大连市沙河口区。 被告：宿伟，男，1967年8月15日生，汉族，大连宝鼎健身器材厂厂长，住大连经济技术开发区。 委托代理人：尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。 原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局诉被告宿伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱民、李德仲，被告宿伟及委托代理人尚永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告在2004年12月21日签订《军队房地产租赁合同》，合同约定租期自2004年12月31日起至2005年12月31日止，年租金6000元。合同期满后，被告拒不腾退占用至今。现诉至法院，请求判令被告立即从位于大连经济技术开发区桦木岭（沈辽字1050-3、4、5号）房地产中撤出；判令被告支付房地产占用费（自2012年7月7日起至被告实际撤出之日止，按年12000元计算；计算至起诉之日占用费为24000元）；判令被告承担诉讼费。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间租赁关系持续近20年，原告所主张的合同只是双方在20年中一年的租赁合同，合同一年一签是原告单方面做法，不能以此确定双方之间准确的租赁期限，也不能因此确定被告是否违约，被告是否应从案涉房地产中腾退。双方之间从2005年之后形成实际的租赁关系，从2014年6月24日原告发给被告的通知可以看出，原告也承认被告无合同依据占用案涉房地产的时间是两年零八个月，原告认可2005年至2011年期间被告租赁合法。原告以此主张合同到期的说法不能成立。既然六年双方都是以这种形式持续，从2012年之后，原告就认为无合同、租赁关系不存在的说法是矛盾的。被告也不拖欠原告租赁费用，因2005年被告建设的房屋被政府拆迁，被告与原告共同向政府主张补偿，原告代表被告与政府签订了补偿协议，双方明确约定应付被告的房屋补偿费用53万余元。但该款项支付给原告之后，原告并没有将这53万余元支付给被告，被告主张将所欠原告租金从该补偿款中抵消。原告提供的租赁合同租金是6000元每年，而诉讼请求主张年12000元的标准与合同是矛盾的。 经审理查明，2003年12月23日，原、被告签订《军队房地产承租合同》，被告租赁原告位于大连经济技术开发区桦木岭路（沈辽字第1050-3、4、5号）房屋,房屋建筑面积498平方米,场地面积2111平方米,租期自2003年12月31日起至2004年12月31日止，年租金6000元。2004年12月21日,原、被告签订《军队房地产承租合同》，被告继续租赁原告位于大连经济技术开发区桦木岭路（沈辽字第1050-3、4、5号）房屋,房屋建筑面积498平方米,场地面积2111平方米,租期自2004年12月31日起至2005年12月31日止，年租金6000元。租赁期限届满后，双方未再续签合同，被告继续使用案涉房产。2009年1月9日，原告与案外人大连庆安通讯发展有限公司签订《军队房地产承租合同》，案外人租赁原告位于大连经济技术开发区桦木岭路（沈辽字第1050-3、4、5号）房屋,房屋建筑面积668平方米,场地面积4222平方米,租期自2008年12月31日起至2011年12月3日止，年租金12000元人民币。2009年9月3日，被告向案外人大连庆安通讯发展有限公司支付案涉房产2009年10月1日至2010年10月1日期间房租18000元。2010年10月27日，案外人大连庆安通讯发展有限公司收取被告20000元，同意被告使用案涉土地及房屋至2011年10月1日。2014年6月24日，原告向被告发出通知，通知指出，被告无合同依据占用案涉房地产近2年8个月，要求被告接到通知后15日内自行腾退。 本院所确认的上述事实，有原告提供的军队房地产租赁合同（2004年）、军队房地产租赁合同（案外人），被告提供的军队房地产租赁合同（2003年、2004年）、收条、通知、回复函及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。 本院认为，原告与被告的租赁合同到期后，原告于2014年6月24日向被告发出腾退房屋的通知，被告现没有依据占有原告房屋场地，故原告要求被告腾退案涉房屋场地于法有据，本院予以支持。被告自2012年7月7日起占用原告场地房屋未支付费用，损害了原告的合法权益，被告应当支付相应的费用。参照被告向案外人交付租金的标准，原告主张按年12000元标准计算占用费符合本案实际，本院予以支持。被告关于债权抵销的辩解，因原、被告之间关于用于抵销的债权存在争议且原告不同意抵销，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下: 于本判决生效之日起十日内，被告宿伟返还原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局位于大连经济技术开发区桦木岭路（沈辽字第1050-3、4、5号）房屋（房屋建筑面积498平方米,场地面积2111平方米）并支付房屋占用费（自2012年7月7起至实际腾退之日止，按年12000元计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告宿伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 刘 建 光 二〇一四年九月二十三日 书记员 曲懿（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金商初字第0337号 原告陈善东，男，汉族，1969年9月19日生。 委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县健康路。 诉讼代表人赵晓明，该公司经理。 委托代理人戴军，该公司员工。 原告陈善东诉被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱华、被告委托代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈善东诉称：2014年6月12日，陈阳驾驶原告所有的在被告处投保了交强险和第三者责任险的牌号为HYY323小轿车过程中，与行人邵传军、王文亮相撞，致邵传军死亡。经调解，原告与邵传军亲属达成协议，共赔偿866933.42元。该事故经认定原告承担主要责任，后原告到被告处理赔遭拒，故诉至法院，要求判决：1、被告支付保险金832208.22元。具体赔偿明细为：抢救费933.42元、丧葬费51279元／年÷2=25639.5元、死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元、被抚养人邵玉海生活费19年×20371元／年÷2=193524.5元、被抚养人邵欣怡生活费9年×20371元／年÷2=91669.5元、精神抚慰金50000元，合计1012526.92元，被告在交强险范围内应赔偿医疗费、精神抚慰金等费用110933.42元，在第三者责任险范围内应赔偿（1012526.92元-110933.42元）×80%=721274.8元，合计832208.22元。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、保险单两份，证明原告为本案车辆在被告处投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔第三者责任险； 2、事故认定书及居民死亡注销户口证明各一份，证明本案事故发生的过程，受害人邵传军因本案交通事故于2014年6月13日死亡，原告为机动车方，受害人系行人，双方应负事故的主次责任，被告在交强险限额外应按总损失的80%给付保险金； 3、协议书一份，证明事故发生后，经调解原告与受害人亲属达成协议，共赔偿受害人损失866000元的事实； 4、门诊收据两张，证明事故发生后原告为邵传军垫付抢救费933.42元的事实； 5、金湖县金北镇洪圩村村民委员会、金湖县公安局金北派出所证明、常住人口登记卡各一份，证明邵玉海系本案事故受害人邵传军的父亲，其子女仅有两人，出生日期为1953年3月11日，现年61岁，应按19年计算被抚养人生活费； 6、在校学生学籍证明、房屋所有权证书、金湖县鑫程物业服务有限公司和金湖县公安局黎城镇派出所证明、户口簿复印件各一份，证明受害人邵传军生前与其妻子、女儿及父母共同居住在金湖县人民路9号4幢2040室房屋，应按城镇居民标准计算相关赔偿金，其女儿邵欣怡2005年6月28日出生，应按9年计算被抚养人生活费。 被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司辩称：对原告在我公司投保了交强险和第三者责任险无异议，对事故发生过程没有异议，同意在保险责任范围内承担保险责任，对抢救费、死亡赔偿金、丧葬费的计算无异议。被抚养人生活费过高，精神抚慰金应当按35000元赔付，赔偿责任应按70%承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司未向本院提交证据证明自己的主张。 经审理查明：原告为其所有的牌号为苏HYY3**小轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间为自2013年12月19日起至2014年12月19日止。2014年6月12日，陈阳驾驶本案车辆行驶至金湖县城金湖路扬子木业公司门前路段时，与行人邵传军、王文亮相撞致邵传军、王文亮受伤，邵传军经抢救于2014年6月13日死亡，造成道路交通事故。该事故经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定：陈阳承担此事故的主要责任，邵传军、王文亮承担此事故的次要责任。事故发生后，邵传军即被送至金湖县人民医院抢救，原告为此支付抢救费933.42元。后经调解，原告与受害人邵传军的父亲邵玉海、母亲朱长凤、妻子周娟、女儿邵欣怡达成协议，共赔偿其各项损失866000元。由于到被告处理赔遭拒，原告遂诉至本院。 另查明：受害人邵传军的父亲邵玉海，1953年3月11日出生，其共有两个子女。受害人邵传军生前育有一女，2005年6月28日生，现就读于金湖县实验小学。邵传军生前与其父母、妻子、女儿共同居住生活在金湖县人民路9号4幢2040室房屋 本院认为：原、被告之间的保险合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告因发生交通事故在依法承担相关赔偿责任后，有权要求被告按合同约定给付相应的保险金。原被告双方对抢救费、死亡赔偿金、丧葬费的计算无异议，本院予以确认。机动车与行人之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任，行人负事故次要责任的，减轻机动车方20%至30%的赔偿责任。本案交通事故责任经公安交警部门认定，行人即受害人邵传军承担次要责任，故原告与受害人亲属协议按80%比例赔偿其损失不违反法律法规的规定。因此本院对原告要求被告按80%比例计算应给付的保险金的主张予以支持。由于受害人邵传军在本次事故负次要责任，应自行承担20%的损失，故被告应按40000元给付原告精神抚慰金损失为宜。被告庭审中提出不承担本案诉讼费及被抚养人生活费过高的抗辩，但未能提供相关法律依据和事实依据予以证明，本院对被告这一抗辩不予采纳。综上，受害人邵传军亲属的损失依法应当认定为：医疗费933.42元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被抚养人生活费193524.5元＋91669.5元=285194元、精神抚慰金40000元，合计1002526.92元，。被告应在交强险限额内给付原告抢救费933.42元、精神抚慰金40000元等损失保险金合计110933.42元，下余部分被告应按80%在第三者责任险限额内承担给付保险金责任，即（1002526.92元-110933.42元）×80%=713274.8元，合计824208.22元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈善东保险金824208.22元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、案件受理费12470元，减半收取6235元，由原告负担307元，被告负担5928元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  柏忠山 二〇一四年九月二日 书记员  周 云
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第3843号原告：张英。被告：吴艳峡。本院在审理原告张英与被告吴艳峡运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张英撤回起诉。案件受理费202元，由原告张英负担。代理审判员  杨洪伟二〇一四年九月四日书 记 员  王 闯
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第1999号原告修伟华。被告于波。被告张玉琛。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。本院在审理原告修伟华与被告于波、张玉琛、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告修伟华于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告修伟华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  刘润芝人民陪审员  周新香二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈 瑶
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青章商初字第111号原告：赖小林，经商。被告：叶华兴，农民。本院在审理原告赖小林诉被告叶华兴民间借贷纠纷一案中，因原告赖小林在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 涂军威二〇一四年九月九日代书记员 刘 勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2737号原告杜某某。委托代理人潘某某，系原告妻子。被告上海某股份有限公司。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人王某，系上海某股份有限公司职员。原告杜某某诉被告上海某股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年11月8日签订了《上海某精品商场合作开发协议书》，原告出资人民币125，440元参建了位于精品楼A1086号商铺。后因该协议被相关法院认定系无效合同，双方经协商于2013年3月6日又签订了《协议书》一份，并已于2013年3月16日生效。协议第二条确认被告应在协议签订生效日起十个月内支付原告所出资的商铺参建款，不计息。协议第三条确认被告未能在前款规定的期限内支付款项享有二个月的宽限期，但被告须按中国人民银行同期一年期存款利率支付利息。现被告至今未能依约还款付息，故诉请判决被告归还原告商铺出资款125，440元及利息（其中2014年1月16日至2014年3月16日按中国人民银行同期一年期存款利率计息，2014年3月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。被告对原告主张的诉讼请求和事实无异议，同意原告的诉讼请求。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海某股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜某某商铺出资款125，440元。二、被告上海某股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜某某利息：以125，440元为基数，自2014年1月16日起至2014年3月16日止，按中国人民银行同期一年期存款利率计算；以125，440元为基数，自2014年3月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1，404元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一四年九月二十五日书记员  盛佳叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01497号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所昆明市高新区海源北路19号。负责人李敬安，该公司经理。委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告孙浩晋，男性，25岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉孙浩晋合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  李昆森二〇一四年九月二十六日（）书记员武杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒民三初字第75号原告谭春晓。被告孟祥来，现在山东省潍北监狱服刑。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**。组织机构代码：73576550-6。负责人潘国波，总经理。委托代理人徐衍生，男，1978年10月30日生，汉族。原告谭春晓与被告孟祥来、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太保潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭春晓，被告太保潍坊支公司委托代理人徐衍生到庭参加诉讼，被告孟祥来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭春晓诉称，2013年7月25日23时许，被告孟祥来驾驶鲁G×××**小型轿车沿亚星路由北向南行驶至亚星路10KV里疃线021号线杆处时，与抬发生事故的季辉堂上120救护车的原告等人相撞，致原告受伤。又鲁G×××**车辆在被告太保潍坊支公司入有交强险，故原告要求二被告赔偿其各项经济损失共计23308.21元，诉讼费由被告承担。被告太保潍坊支公司辩称，鲁G×××**车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，要求核实被告孟祥来的行驶证、驾驶证；本次事故中存在多个受害人，要求合理分配交强险保险金。被告孟祥来未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年7月25日23时许，被告孟祥来驾驶鲁G×××**小型轿车沿亚星路由北向南行驶，当行驶至亚星路10KV里疃线021号线杆处时，与抬发生事故的季辉堂上120救护车的杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆及季辉堂相撞，致季辉堂、杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆受伤，鲁G×××**小型轿车损坏。2013年8月17日季辉堂经医院抢救无效死亡。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，孟祥来承担事故全部责任，季辉堂、杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆不承担责任。原告发生事故后入住潍坊市寒亭区人民医院治疗21天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、颞下颌关节损伤（双侧）、腰肌损伤、软组织损伤、头皮血肿。鲁G×××**车辆车主系被告孟祥来，该车辆在被告太保潍坊支公司入有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费10488.21元，2.误工费10768元，3.交通费200元，4.护理费1626元，5.住院伙食补助费126元，共计23308.21元。其中，被告太保潍坊支公司认可的损失有：医疗费10488.21元、住院伙食补助费126元计款10614.21元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失，被告不予认可。再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均年消费支出7393元／年。另，本院（2013）寒民三初字第414号民事判决确认季爱花、季志勇属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计288元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计78475.38元；（2014）寒民三初字第9号民事判决确认杨增会属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计6744.38元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计131167.24元；（2014）寒民三初字第23号民事判决确认郭长春属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计31716.46元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计77326.92元；（2014）寒民三初字第74号民事判决确认耿东属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计8657.60元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计1594.65元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费专用票据潍坊、工资条、潍坊亚星化学股份有限公司出具的工资证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告谭春晓与被告孟祥来发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孟祥来承担事故全部责任，季辉堂、杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆不承担责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10614.21元。对原告主张的误工费，原告未提供医疗机构出具的误工证明，亦未申请司法鉴定，对其误工期限本院确认为住院期间21天，原告虽然提供了潍坊亚星化学股份有限公司出具的工资证明和工资条，但原告未提供其主张的误工期限内的工资表，亦未提供潍坊亚星股份有限公司出具的误工证明，原告主张的误工费证据不足，本院不予支持。对原告主张的护理费，原告未提供医疗机构的护理证明，亦未申请司法鉴定，根据原告的病情及住院治疗情况，本院确认原告的护理期限为住院期限（21天），一人护理，按护工标准予以计算，计款1331.26元［（28264元＋10620元＋7393元）÷365天÷2×21天］。根据原告住院治疗及需护理的情况，对原告主张的交通费200元本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12145.47元。被告孟祥来驾驶的车辆在被告太保潍坊支公司投保交强险，原告的损失应先由太保潍坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任；因本次事故同时造成多人受伤，鲁G×××**车交强险保险金应由本案原告与本院（2013）寒民三初字第414号案中季爱花、季志勇、（2014）寒民三初字9号案中杨增会、（2014）寒民三初字23号案中郭长春、（2014）寒民三初字74号案中耿东按照损失比例分配，本案原告应分得的保险金为2057.49元（10614.21元÷（10614.21元＋8657.60元＋288元＋6744.38元＋31716.46元）×10000元＋1531.26元÷（1531.26元＋1594.65元＋526793.44元＋131167.24元＋77326.92元）×110000元］。原告谭春晓超出交强险限额的损失10087.98元由被告孟祥来承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告谭春晓医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计2057.49元；二、被告孟祥来赔偿原告谭春晓医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计10087.98元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告谭春晓负担283元，被告孟祥来负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 庞伟杰审判员高凤英审判员苗茜二〇一四年九月二十八日书记员 范      姗      姗
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绍柯执民字第2107-1号 申请执行人：史国兴。 被执行人：邵云根。 被执行人：赵惠娟。 被执行人：绍兴丰华织造绣印科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。 法定代表人：赵惠娟。 被执行人：浙江世杰烫整有限公司，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村盘山公路。 法定代表人：邵云根。 被执行人：叶岳荣。 被执行人：沈永良。 被执行人：绍兴华电燃料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路以北、湖西路以西。 法定代表人：叶岳荣。 被执行人：绍兴县鼎联纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区世贸中心****。 法定代表人：倪秋云。 被执行人：绍兴市金丰印染有限公司，住所地，住所地绍兴市越城区斗门镇方徐村iv> 法定代表人：徐伟良。 被执行人：郑志华。 被执行人：绍兴县华苑布业有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇张吴渡村iv> 法定代表人：郑志华。 被执行人：绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇iv> 法定代表人：沈幼元。 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第2058号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邵云根名下的车牌号为浙d×××××奔驰轿车一辆［详见绍市海鉴评字（2014）第0801号评估报告书］。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  周 虎 二〇一四年九月十八日 书记员  丁卿玲
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2014）侯执行字第342-1号申请执行人周某甲，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人周某乙，男，1993年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人林某某，男，1959年12月7日出生，汉族，住福建省福州市。本院立案执行申请执行人周某甲与被执行人周某乙、林某某追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）侯民初字第2010号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即向申请执行人偿还人民币34650元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费668元及案件公告费560元，执行费438元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查封被执行人林某某的车辆，但车辆暂未扣押到案。未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：一、本院的（2014）侯执行字第342号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑圣旺执行员  陈新良执行员  陈华吉二〇一四年九月九日书记员  李林芳附件：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第629号上诉人（原审原告）：张玲委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐一轩景乐建材有限公司被上诉人（原审被告）：马丽二被上诉人共同委托代理人：郜鸿娣，乌鲁木齐市天山区国信法律服务所法律工作者。上诉人张玲因与被上诉人乌鲁木齐一轩景乐建材有限公司（以下简称一轩景乐公司）、被上诉人马丽房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第369号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年6月23日受理后，于2014年7月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张玲的委托代理人汪勇与丙被上诉人的共同委托代理人郜鸿娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4月13日，马丽从新疆华凌工贸（集团）有限公司工业园处预定了铝材区商铺一套，并预交了订金80000元整，订金收据左上角书写1000元／㎡。2013年6月30日，马丽作为转让方（合同甲方）与张玲作为受让方（合同乙方），签订了一份商铺转让协议。协议约定，甲方将自己合法租赁新疆华凌工贸（集团）有限公司建材进出口基地商铺转让给乙方，转让费150000元整，因仍在施工商铺房号尚未确定，等房号确定甲方将商铺过户给乙方，并协助乙方完成过户手续。同时约定，甲方在收到转让费、房号确定后，未能完成过户手续，将全额退还乙方转让费。协议签订后甲乙双方不得反悔，否则视为违约，如乙方违约，按转让费的20%赔偿违约金。2013年9月11日，马丽向张玲出具了收据两张，内容分别为：“现收到张玲现金壹拾伍万元整”，“现收到张玲身份证复印件一份、工业园铝材订金捌万元收据一张”。两张收据均加盖有一轩景乐公司的印章。2013年9月16日，马丽携带张玲的身份证复印件，向新疆华凌工贸（集团）有限公司建材进出口基地，缴纳工业园铝材13栋26号商铺2013年10月15日-2014年10月14日的房费39568元、物业费13154元，发票付款方均显示为张玲。同日，新疆华凌工贸（集团）有限公司向马丽另出具收据一份，内容为：“今收到张玲（工业园铝材13栋26号）交来房费暂收（余款）27278元”。马丽另于当日缴纳了广告牌及卷帘门的费用共计7374元，收款收据的客户名称均显示为张玲。2013年9月18日，张玲向马丽的银行卡中打入现金7374元。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。该案张玲主张因马丽实际交付的商铺面积与约定的面积不一致，从而要求解除合同并支付违约金的诉讼请求是否成立，关键在于张玲、马丽双方是否对转让商铺的面积进行过明确约定。本案中，张玲与马丽对商铺转让的问题签订了协议，协议中对转让标的物的约定为“甲方合法租赁新疆华凌工贸（集团）有限公司建材进出口基地商铺”，约定标的物支付方式为待商铺房号确定后办理过户，协议中对转让商铺的面积并没有进行约定。张玲以新疆华凌工贸（集团）有限公司向马丽出具的收据中注明1000元／㎡、马丽实际缴纳了80000元订金的行为，即推定双方转让商铺的面积应为80㎡左右不能成立，因该80000元的性质为订金，并不是最终确定的合同价款，且新疆华凌工贸（集团）有限公司最终确实按照1000／㎡的单价收取了涉案商铺一年的费用（52722元），余款27278元作为次年房费暂收。对于张玲方提供的其通过单方电话录音制作的录音证据，其中并不能显示张玲与马丽曾对转让商铺的面积进行过明确口头约定，且无其他证据相佐证，该单一证据的取得方式亦不符合法律规定，故原审法院对于该份录音证据不予采纳。综上，因张玲方未提供有效证据证实双方曾对转让商铺的面积作出明确约定，故对于张玲方主张因马丽转让的商铺面积未达到双方约定的面积，从而要求解除合同并支付违约金的诉讼请求法院不予支持。综上，遂判决如下：驳回张玲的诉讼请求。上诉人张玲不服一审判决上诉称：一审法院认定的事实不清，适用法律错误。第一、一审法院认为我方同马丽于2013年11月5日的通话录音无其他证据佐证不予采纳，完全无视事实及法律。该录音证据，张玲多次提到双方对转让商铺的面积进行约定的过程，马丽对我方的陈述表示认可。该证据虽是单方录音，但没有侵犯被录音人的隐私，且是马丽的真实意思表示，可以作为定案依据。第二、马丽曾将向新疆华凌工贸集团有限公司缴纳的80000元定金收据交给张玲就是间接告诉上诉人转让房屋的面积，这一点在录音证据中也有体现。第三、马丽在庭审中，明确认可在自己的商铺中告诉张玲，转让的商铺同自己的商铺面积差不多，为80㎡。以上三点形成完整证据链，足以证实我方同马丽在转让合同中虽未明确约定转让商铺的面积，但双方曾口头约定商铺面积约为80㎡。我方的诉讼请求可依据合同法第九十四条第四项之规定。综上，请求法院查明事实，依法审判。被上诉人一轩景乐公司与被上诉人马丽共同答辩称：双方签订的协议明确约定，张玲给付马丽转让款，马丽给张玲办过户，现马丽已履行约定义务。在该协议中并没有写明商铺的面积。十五万元中的八万元是给新疆华凌工贸（集团）有限公司的定金，当时交钱时交的都是八万，华凌交付商铺的面积大小不一样，是新疆华凌工贸（集团）有限公司决定的，马丽并不存在违约情形。因此，我方不同意张玲的上诉请求，一审认定事实清楚，请求二审予以维持。本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。以上查明的事实有收据、商铺转让协议、通用机打发票、收款收据、银行卡存款业务回单、询问笔录及庭审笔录在卷为证。本院认为，一、关于张玲要求解除其与马丽签订的商铺转让协议的诉讼请求能否成立的问题。2013年6月30日马丽与张玲签订的商铺转让协议，内容不违反法律规定，是双方真实意思表示，合法有效。按该协议张玲已全额支付了转让费，马丽也已按约将商铺过户至张玲名下，双方的合同义务均已履行完毕，且根据马丽提供的照片证据及原审庭审笔录中张玲的陈述，可以证实张玲已实际接收了商铺的事实，故张玲要求解除商铺转让协议的诉讼请求本院不予支持。二、关于马丽是否应当退还商铺转让费157374元的问题。本案中，张玲要求退还商铺转让费是基于解除双方签订的商铺转让协议，而现双方合同不具备解除条件，故张玲要求退还转让费的诉讼请求本院不予支持。三、关于张玲主张马丽支付违约金的诉讼请求能否成立的问题。双方在合同中对转让的商铺面积未作明确约定，张玲认为根据2013年4月13日订金收据左上角的1000元／㎡的标注，可以推算出转让的商铺面积应为80平米，对此通过原审法院对乌鲁木齐市米东区华凌市场建材进出口基地办公室主任所作的询问笔录，按1000元／㎡收取的8万元只是订金，按房屋面积多退少补，故张玲以该票据来认定商铺面积的上诉主张不能成立，本院不予支持。对于张玲提供的录音证据，该录音证据中并没有能直接反映张玲与马丽就商铺的面积有过明确约定，在无其他证据加以佐证的情况下，以该录音证据来认定双方就商铺面积存在约定缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由，证据不足，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4047.48元（张玲已预交），由上诉人张玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  马小梅代理审判员  曾 敏二〇一四年九月九日书 记 员  李 杰
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第1294号原告沈妍，女，汉族。委托代理人徐思扬（系原告表兄，特别授权）。委托代理人胡光强（特别授权），江苏一正律师事务所律师。被告张理想，男，汉族。委托代理人宋大中（特别授权），江苏泽夫律师事务所律师。被告大丰市现代房地产开发有限责任公司，住所地大丰市大中镇人民南路****。法定代表人唐中义，该公司董事长。委托代理人周利仁（特别授权），现代公司员工。委托代理人柏春龙（一般授权），大丰市离退休法官协会法律工作者。第三人盐城市住房公积金管理中心大丰管理部，住，住所地人民北路**/div>法定代表人单萍萍，该管理部主任。委托代理人高树栋（特别授权），江苏道远律师事务所律师。原告沈妍诉被告张理想、大丰市现代房地产开发有限责任公司（以下简称现代公司）、第三人盐城市住房公积金管理中心大丰管理部（以下简称公积金中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈妍及其委托代理人徐思扬、胡光强，被告现代公司的委托代理人周利仁、柏春龙，第三人公积金中心的委托代理人高树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈妍诉称，原告与被告张理想于2004年7月5日登记结婚，婚后被告张理想提出向被告现代公司购买位于大丰市富康小区11幢305室的住房并申请公积金贷款，原告遂答应，后便与盐城市住房公积金管理中心及中国工商银行盐城市分行大丰支行（以下简称工商银行）签订了盐城市个人住房公积金贷款合同，原告为此请同事为贷款提供了担保。贷款手续办理后，被告张理想就一直不归家，直至2009年7月公积金中心向原告通知归还借款，原告才了解到该贷款早已被被告张理想从被告现代公司取走。鉴于两被告对原告造成的伤害，原告于2010年5月向法院提起与被告张理想离婚，大丰市人民法院于2010年11月作出准许离婚的判决。由于该贷款在原告名下，且有原告的同事担保，原告每月都将工资收入存入工商银行账户，原告认为被告的行为给原告造成了巨大损失，故请求判令两被告共同承担财产侵权责任，赔偿原告损失暂计算至2014年5月31日为110579.67元；诉讼费用由被告承担。被告张理想辩称，原告诉称的贷款系原告与我共同举债发生的，款项已用于以家庭名义所成立的公司使用，系夫妻共同债务，不存在欺骗原告之论，该债权债务受婚姻法调整，不受侵权责任法调整，请求驳回原告的诉讼请求。被告现代公司辩称，原告与张理想二人以购房为由骗取贷款30万元，借用我公司账户，将此款取走，至此原告30万元贷款与我公司无涉。原告与张理想向工商银行借款后，按约逐月还本付息，原告并无损失，我公司不存在侵权行为，原告要求我公司承担侵权责任，赔偿其损失既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人公积金中心述称，原告没有诉权，原告作为共同借款人应承担还款责任，基于还款事实不能产生侵权的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，沈妍与张理想于2004年7月5日登记结婚。2006年9月26日，沈妍、张理想以向现代公司购买位于大丰市富康小区11幢305室的住房，因缺少资金为由，向公积金中心申请贷款30万元，并由甲方（委托贷款方）公积金中心，乙方（受托贷款方）工商银行，丙方（借款方）沈妍、张理想三方签订《盐城市个人住房公积金贷款合同》，约定：丙方购买座落于富康小区11栋305室住房，售房单位为现代公司，因购房资金不足向甲方申请个人住房公积金贷款，丙方向甲方借款人民币叁拾万元，期限为贰拾年，即从2006年9月26日起至2026年9月25日止，双方对利率及还款方式进行了约定，三方还约定贷款款项转入现代公司的存款账户。甲、乙、丙三方均在合同上签字。工商银行按约定将借款30万元汇入现代公司的存款账户，2006年10月9日张理想从现代公司将其向工商银行所贷的30万元借款取出，挪作他用。2010年11月2日，沈妍、张理想经本院判决离婚，本院作出（2010）大民初字第1077号民事判决书，对本案涉及的30万元借款未予处理。上述所涉借款合同所涉贷款，沈妍一直按照合同的约定履行还款义务。另查，盐城市个人住房公积金贷款合同中所涉“丙方购买座落于富康小区11栋305室住房”系虚假的事实，其本意是张理想缺少资金，以此方法套取银行贷款。以上事实，有双方当事人的陈述、盐城市个人住房公积金贷款合同、借据、现金支票、取款手续、还款记录、本院（2012）大民初字第1077号民事判决书等证据在卷证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告沈妍和被告张理想在婚姻关系存续期间，以购房为由向第三人公积金中心申请，委托其向工商银行办理贷款，后该贷款被张理想挪作他用，其行为的后果，是原告沈妍及被告张理想对工商银行产生特定的债权债务关系。原告沈妍及被告张理想均有偿还工商银行贷款的义务，在办理贷款过程中，相关责任人提供虚假材料并不构成对原告的侵权。由于原告沈妍与被告张理想已离婚，该债务发生在原告沈妍与被告张理想婚姻关系存续期间，就该债务承担的问题，原告可以婚姻法的相关规定请求处理，本案经本院释明，原告仍然坚持以侵权之诉，要求被告及第三人承担侵权赔偿责任，其主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告沈妍的诉讼请求。案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告沈妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2512元。审判长 黄 杰二〇一四年九月二日书记员 董文臻附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第1064号 申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。 负责人邱华方，该行行长。 委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 被执行人钢领（苏州）国际钢铁服务中心有限公司。 法定代表人马荣忠。 被执行人马荣忠。 被执行人宋培。 被执行人苏州众诚担保有限公司。 法定代表人王夷生。 被执行人苏州瑞兴钢铁加工有限公司。 法定代表人陆思伟。 中国工商银行股份有限公司太仓支行与钢领（苏州）国际钢铁服务中心有限公司、苏州众诚担保有限公司、马荣忠、宋培、苏州瑞兴钢铁加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0367号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，钢领（苏州）国际钢铁服务中心有限公司于2014年3月15日前归还中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本息3429196.3元（暂计算至2014年2月21日，2014年2月22日起至实际还款之日的利息按《小企业借款合同》约定的利率追算），并负担诉讼费17157元，苏州众诚担保有限公司、苏州瑞兴钢铁加工有限公司、马荣忠、宋培对上述款项承担连带清偿责任。因钢领（苏州）国际钢铁服务中心有限公司、苏州众诚担保有限公司、马荣忠、宋培、苏州瑞兴钢铁加工有限公司未履行调解书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2014年5月8日立案受理，申请执行标的3446353.3元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令。本院扣划被执行人马荣忠银行存款32000元并发还申请执行人，现被执行人名下无其他财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院发还申请执行人32000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）太商初字第0367号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金永华 执行员  李卫平 执行员  王惠生 二〇一四年九月二十三日 书记员  周 波
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余民初字第864号原告：钟雪连。委托代理人：李伟斌。委托代理人：黄成。被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。法定代表人：周文超。委托代理人：胡渊。原告钟雪连与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟雪连的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款10246.37元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告钟雪连工资款10246.37元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  吴舒卓二〇一四年九月二十八日书记员  杜 洁
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂王民初字第201号原告高某某。被告解某某。本院在审理原告高某某诉被告解某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱照峰二〇一四年九月十一日书记员  肖 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民四初字第767号原告：许诺，女，1991年3月8日出生，汉族。（身份证号码：2101111991********）委托代理人：廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所。委托代理人：于洋，北京市中银（沈阳）律师事务所。被告：周彬，男，1977年9月16日出生，汉族。（身份证号码：2101061977********）原告许诺与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，由本院代理审判员张萌萌依法适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告许诺的委托代理人廉昊，被告周彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许诺诉称，原、被告原系朋友关系，2013年7月至2014年1月期间，被告以偿还信用卡及其他原因等为由，先后多次向原告借款，至今尚未偿还。经原告多次催要，被告未偿还，但同意对所借款项予以书面确认，并出具欠据一份。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币45，000元及利息并负担本案诉讼费用。被告周彬辩称，欠据确实是我本人所写，我与原告原系恋爱关系，欠条上的45，000元包含我俩的共同消费，也有我使用的，我同意偿还其中的35，000元。经审理查明，2013年7月至2014年1月期间，原告通过银行转账、现金等方式替被告偿还信用卡，以及供被告消费使用，累计金额人民币45，000元。2014年1月24日，被告周彬为原告出具欠条一份，写明：今欠许诺人民币45，000元整。现被告周彬未偿还上述欠款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条、对私账户交易明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告周彬为原告许诺出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，受法律保护，庭审中被告对欠条及对私账户交易明细均无异议，能够证明被告周彬欠原告许诺人民币45，000元的事实存在。故原告许诺请求被告周彬偿还欠款人民币45，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但应《中华人民共和国合同法》第二百零七条支付自原告主张之日至本判决确定给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告周彬于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告许诺欠款人民币45，000元；二、被告周彬于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告许诺欠款人民币45，000元的利息（自2014年6月19日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告许诺其他诉讼请求。如被告周彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币930元，减半收取人民币465元，由被告周彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张萌萌二〇一四年九月九日书 记 员  陈禹霏本判决所依照的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第1132号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2014年3月18日凌晨1时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为皖PLXX**的轿车行进至本市虹口区汶水东路广粤路路口处时被正在该处盘查车辆的交警查获。交警当场用呼气式酒精测试仪对被告人李某某进行测试，结果为137mg／100ml。案发后，又被送至医院提取血样，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，其含量为1.10mg／ml，达到醉酒驾驶的标准。2014年8月27日，被告人李某某接公安机关电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人程某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能在本院审理期间主动预缴罚金，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护道路交通安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 琦二〇一四年九月十五日书 记 员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北新刑初字第343号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人甘雪峰，男，汉族，初中文化，农民，捕前住址沈阳市沈北新区。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2013年4月18日因犯盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被监视居住。2014年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人甘雪峰犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员郝连峰出庭支持公诉，被告人甘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月初的一天，被告人甘雪峰到沈阳市沈北新区某村被害人钱某某家，钻窗入室，盗窃人民币170元。2012年12月中旬的一天，被告人甘雪峰到沈阳市沈北新区某村被害人李某某家，钻窗入室，盗窃人民币50元。2013年9月22日13时30分许，被告人甘雪峰到沈阳市沈北新区某村被害人赵某某家，破窗入室，盗窃凌云牌手机一部（价值人民币200元）。2013年10月初的一天，被告人甘雪峰到沈阳市沈北新区某村被害人李某某家，钻窗入室，盗窃人民币120元。2013年10、11月的一天上午，被告人甘雪峰到新民市某村被害人吴某某家，钻窗入室，盗窃天之蓝白酒二瓶、中华香烟一条（共价值人民币882元）2013年12月中旬的一天12时左右，被告人甘雪峰到沈阳市沈北新区某村被害人王某某家，钻窗入室，盗窃人民币21元。2013年12月中旬的一天13时左右，被告人甘雪峰到沈阳市沈北新区某村被害人梁某某，钻窗入室，未盗窃到任何物品后逃走。2014年3月25日10时左右，被告人甘雪峰到新民市某村被害人刘某某家，钻窗入室，盗窃人民币4200元。2014年3月27日15时34分，被告人甘雪峰在沈阳北开往某地列车上，趁人不备，将被害人高某某裳兜内的一部JUGATE牌手机（价值人民币30元）和现金人民币300元盗走。2014年3月31日凌晨，被告人甘雪峰在候车室内候车时，趁被害人崔某熟睡之机，将其一部知心牌手机盗走（价值人民币50元）。综上，被告人甘雪峰盗窃作案十次，盗窃现金人民币4861元，盗窃财物价值人民币1162元。2014年4月5日，被告人甘雪峰被公安机关抓获。案发后，被盗的JUGATE牌手机一部、知心牌手机一部由公安机关起出扣押，并已返还给被害人高某、崔某。公诉机关建议对被告人甘雪峰判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、扣押物品及返还清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人赵某某、王某某、梁某、李某某、刘某某、吴某某、崔某、高某的陈述；吉林市昌邑区涉案物品估价鉴定结论书、沈阳市沈北新区价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人甘雪峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘雪峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘雪峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人认罪态度较好，且本案部分赃物已被追回退还，故对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕光宏二〇一四年九月二十八日书记员  张娇娜本判决依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2665号申请执行人刘秀玉，女，汉族，住胶州市。青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 刚
温县人民法院 刑 事 判 决 书 温刑少初字第00005号 公诉机关温县人民检察院 被害人吕继香，女，系被告人马杰姑奶。 被告人马杰，男，因涉嫌放火罪，于2013年11月11日被温县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2014年3月24日被本院取保候审。 被告人陈振宇，男，因涉嫌放火罪，于2013年12月3日被温县公安局监视居住。2014年2月17日被逮捕，2014年3月24日被本院取保候审。 温县人民检察院以温未检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人马杰、陈振宇犯放火罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，温县人民检察院指派检察员王立栋、孙聪敏出庭支持公诉。期间温县人民检察院延期审理一次，恢复审理后，于2014年9月2日再次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并邀请人大代表褚仁忠、魏世霞；政协委员吴建新、朱海松；教师代表杨同强、张天然；群众代表侯定组成人民观审团参加庭审，温县人民检察院指派检察员王立栋、陈莹莹出庭支持公诉，被告人马杰、陈振宇到庭参加诉讼，被害人吕继香到庭参加庭审，现已审理终结。 经审理查明： 1、2013年6月30日，被告人马杰因其外祖父兄妹之间家庭纠纷到其姑奶吕继香的合布厂外，将浇过汽油并点燃的布料扔进厂内。 2、2013年7月17日，被告人马杰携带汽油又到吕继香的合布厂外，将浇过汽油并点燃的布料扔进厂内，将厂内的布料引燃，经温县价格认证中心鉴定，被烧毁的布料价值2400元。 3、2013年7月21日凌晨1时许，被告人马杰、陈振宇伙同他人预谋并携带汽油到吕继香家的合布厂外，由马杰分工，马杰、赵帅（已判刑）将汽油浇在缠有布料的砖块上，点燃后扔到吕的合布厂内，烧毁厂内的海绵和布料，王伟星（已判刑）、陈振宇、刘雨晨（已判刑）用浇过汽油并点燃的布料烧吕家的大门，经温县价格认证中心鉴定，被烧毁的布料和大门总价值4640元。 4、2013年8月14日凌晨1时许，被告人马杰伙同赵帅、刘雨晨、李冠男（另案处理）预谋并携带汽油到吕继香的合布厂，经马杰分工，马杰与李冠男在合布厂东墙外用砖砸厂内的铝合金窗户玻璃，赵帅和刘雨晨在厂南面将汽油浇在缠有布料的砖块上，点燃后扔到吕的合布厂内。经温县价格认证中心鉴定，被毁坏的铝合金窗户价值380元。 5、2013年8月17日14时许，被告人马杰与王伟星预谋并携带汽油到吕继香家，二人翻墙跳入吕的家中，被告人王伟星在院内望风，马杰将汽油泼洒在吕家上房的卧室床上及街房屋的床上并点燃，导致吕家财物被烧毁，经温县价格认证中心鉴定，被烧毁的财物总价值32745元。 综上，被告人马杰放火5次，造成的财产损失总价值40165元；被告人陈振宇参与放火1次，造成的财产损失总价值4640元。 2013年11月19日，被告人陈振宇到温县公安局刑事侦查大队投案。 案发后，被告人马杰亲属已赔偿了被害人吕继香的损失，并取得了被害人的谅解。 在本院审理期间两被告人被河南农业大学录取。 上述事实，二被告人在庭审中均不持异议，且有被害人报案陈述、证人赵帅、刘雨晨、王伟星、李冬灵、吕继龙、孙伏英、吕智辉、吕小红、王红生、王造旦证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，谅解书，抓获证明，发破案证明，被告人陈振宇投案证明，二被告人供述及身份年龄证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马杰、陈振宇故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成放火罪。本案系共同犯罪，被告人马杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人马杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人马杰亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚；被告人陈振宇在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人陈振宇主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。二被告人没有再犯罪的危险，且经过努力学习，已被大学录取，可对二被告人处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下： 被告人马杰犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人陈振宇犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  毛天亮 审 判 员  赵娟娟 人民陪审员  崔东温 二〇一四年九月四日 书 记 员  徐文平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第06832号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。法定代表人郭党怀，营业部负责人。被执行人逄兴飞，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行逄兴飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15356号民事判决书已经发生法律效力，因未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人逄兴飞未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人逄兴飞的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人逄兴飞可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第15356号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人逄兴飞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张慎诚审判员刘昊审判员林力军二〇一四年九月十七日书记员 马      思      萌
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧洪民初字第445号原告李立保，男，1937年5月10日生，汉族，农民。委托代理人李春，男，1964年5月18日生，汉族，系原告李立保之子。被告胡兴春，男，1962年1月生，汉族，农民。原告李立保与被告胡兴春土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立保及其委托代理人李春、被告胡兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立保诉称，1996年大队按人口分了7.42亩田给李立保家，其中3.42亩是李立保的。2004年，原告因年老体弱遂与被告协商将3.42亩地给被告耕种。现在原告因家庭困难，要求法院判决被告返还3.42亩地给原告。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：确认位于溧水区石湫镇九塘村李在凤村东塘的3.42亩土地的承包经营权归原告所有。被告胡兴春辩称，1996年大队分给李立保家的7.42亩田是原告整个家庭的。原告当时将东塘的3.42亩田交给被告耕种意思就是以后不要了。被告不同意将东塘的3.42亩田还给原告，因为被告也有田在别人那里。经审理查明，1996年农村土地二轮承包时，溧水县石湫镇九塘村经济合作社李东组将位于本村东塘的3.42亩地发包给原告李立保承包经营。2004年期间，原告将该东塘3.42亩地给被告胡兴春耕种。该3.42亩地现已由九塘村集中承包给他人耕种，被告可分得田亩的租金。庭审中，原告陈述当时将地交给被告耕种时，双方约定原告何时要地，被告何时归还。而被告陈述，原告当时因自己年龄大无力耕种才将地交给被告种，并且承诺不再要求被告还地。上述事实，有土地承包经营权证、当事人陈述等证据证明，应予确认。本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。农村土地二轮承包时，原告李立保取得了位于本村东塘的3.42亩集体土地承包经营权，该土地虽然现在由被告胡兴春实际控制并获益，但被告未举证证明其与原告之间有转让土地承包经营权的约定，事后双方也未以转让方式办理承包经营权变更登记，故应认定原告的该3.42亩由被告代为耕种，其间为转包流转关系。原告与发包方的承包关系未变。原告要求确认双方讼争的3.42亩土地承包经营权归其所有于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：确认位于南京市溧水区九塘行政村李在凤村东塘的3.42亩土地的承包经营权归原告李立保所有。案件受理费100元，由被告胡兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 员  武宁琪二〇一四年九月二十四日见习书记员  王莉莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民三初字第1059号原告卢劲华，住所地广州市海珠区。委托代理人孙敏、郭英东，均为广东非凡律师事务所律师。被告广州颐明房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人欧阳依丹，董事长。委托代理人张成、陈花蕾，均为被告职员，联系地址广州市珠江新城珠江东路421号珠江投资大厦17楼。原告卢劲华诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙敏、被告的委托代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以1333739元向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付；等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告没有如期为原告办理产权登记手续，已经构成违约。经多次与被告协商未果，故起诉要求：1、被告向原告支付从2012年7月26日起至2014年7月25日止两年的迟办证违约金26674.78元（每年按已付房款1333739元×1%的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告在2014年7月起诉，2012年7月25日之前的违约金已经过了时效；2、原告支付的房款为1333739元。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑A4幢14层1403号房，总金额1333739元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》。被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，原告依约支付了全部房款1333739元，原告于2009年3月31日收楼。涉案房屋的产权至今未登记至原告名下。诉讼中，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日。原告于2014年7月25日提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内办妥产权登记，并将涉案房地产权证交付给原告。被告违反合同约定的期限办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。本案中，双方确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日，而涉案房屋的房产证至今未交付给原告，被告已经构成违约，需承担违约责任。故2011年10月4日至2012年10月3日一年期间的违约金原告最迟可以在2014年10月4日前主张，现原告主张从2012年7月26日起计算并无不妥，本院予以支持。原告主张2012年10月4日至2013年10月3日一年期间的违约金，符合合同约定，本院予以支持。2013年10月4日至2014年10月3日一年期间的违约金，原告应在满一年后主张，故本案中原告主张2013年10月4日至2014年7月25日止的违约金本院不予支持。综上，本案中被告应向原告支付从2012年7月26日起至2013年10月3日止的违约金（每天按已付房款1333739元×1%÷365天的标准计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告卢劲华支付从2012年7月26日起至2013年10月3日止的迟延办证违约金（每天按已付房款1333739元×1%÷365天的标准计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由原告负担94元，由被告负担139元。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时，将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  施海文二〇一四年九月二十五日书 记 员  徐 石陈文慧
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖德武民初字第591号原告刘某。委托代理人王建平。被告李某。本院在审理原告刘某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半交纳人民币150元，由原告刘某负担。审 判 员 沈晓忠二〇一四年九月二十三日代书记员 郑秋萍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第1564号原告吴侠志，销售员。委托代理人刘灯林，江苏相诚律师事务所律师。委托代理人张永旭，江苏相诚律师事务所律师。被告宿迁全盛置业有限公司，组织机构代码证号0676273-1。住所地：泗洪县泗洲东大街。法定代表人许勤，该公司董事长。委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。原告吴侠志诉被告宿迁全盛置业有限公司（以下简称全盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴侠志及其委托代理人刘灯林，被告全盛公司委托代理人胡玖、刘政到庭参加诉讼。诉讼中，应原告吴侠志申请，本院于2014年4月22日裁定查封被告全盛公司所有的车牌号为苏NM23**的奔驰轿车一辆。本案现已审理终结。原告吴侠志诉称，原告向江苏大全建设有限公司施永根项目部供应混凝土材料，经与宿迁大全置业有限公司项目部负责人施永根核对确认，江苏大全建设有限公司、施永根共欠原告材料款440000元，2014年1月18日被告全盛公司与原告达成代付协议，约定欠吴侠志的440000元，由全盛公司在2014年3月至5月内分批支付。被告至今未向原告支付材料款。故请求判令被告给付原告材料款440000元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。被告全盛公司辩称，全盛公司对原告的付款条件不成就，协议约定全盛公司在剩余工程款中代为支付原告的材料款，原告未证明全盛公司尚欠江苏大全建设有限公司的工程款，且全盛公司结算已经超额支付大全公司的工程款，请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年7月23日，被告全盛公司与江苏大全建设工程有限公司签订建设工程施工合同，约定被告全盛公司将泗洪县邓庄安置小区28#-39#、47#-55#楼发包给江苏大全建设工程有限公司施工，施永根为项目经理。后原告多次向施永根供应混凝土。2014年1月18日，被告全盛公司与原告签订代付凭证，约定：吴侠志，今因江苏大全公司施永根项目部的质量与进度等问题，被泗洪县青阳镇人民政府清场。为解决上述遗留问题，根据《合作开发协议书》的有关条款，宿迁全盛置业有限公司与施永根进行工程款结算，并经施永根要求及委托，先由宿迁全盛置业有限公司在其剩余工程款中代为支付工地实际发生的材料款。现施永根确认其与吴侠志（混凝土）之间仍欠材料款人民币肆拾肆万元，此款由宿迁全盛置业有限公司在2014年3月至5月份内分批支付。宿迁全盛置业有限公司（并加盖公章）、念家照、许勤、吴侠志，2014年1月18日。被告法定代表人许勤在2014年1月21日书写一张条据，内容如下：老念，混凝土材料款74万元，按40%支付30万元，马上支付，换公司付款凭证。许勤，2014.1.21。另查明：中国人民银行2014年5月31日【6个月到1年（含）期限】贷款年基准利率为5.60%。以上事实有双方提供的原、被告签订的代付凭证、全盛公司与江苏大全建设有限公司的建设工程施工合同、许勤书写的条据及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告与原告签订的代付凭证是双方的真实意思表示，是合法有效的。被告应按协议约定的内容支付材料款，被告没有按期支付材料款系违约行为，应承担继续履行的民事责任。该协议系吴侠志与全盛公司签订，且全盛公司对欠款数额进行了确认，全盛公司做出了愿意承担债务的意思表示，并经原告同意，成为了新的债务人。被告辩称还没有达到付款的条件，施永根没有与被告结算，认为被告不欠施永根工程款，被告对此应当承担举证责任，但被告并未提供证据证实，本院不予采信。原告提供的代付凭证与被告法定报表人许勤书写的条据内容能够相互印证，能够认定原告与施永根之间的买卖合同关系及被告作出愿意承担债务的意思表示，故对原告要求被告全盛公司支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年3月支付利息，本案双方约定的付款期限为3月到5月，逾期付款利息应从2014年5月31日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告宿迁全盛置业有限公司给付原告吴侠志材料款440000元及逾期付款的利息（自2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费7975元、保全费2745元，由被告宿迁全盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7975元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。【】审 判 长 陈 研代理审判员 胡 风人民陪审员 裴昌武二〇一四年九月二日书 记 员 周 超第1页／共5页
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）苏行诉终字第0135号 上诉人（原审起诉人）：袁文彬等38人。 诉讼代表人：袁文彬。 诉讼代表人：李翠屏。 袁文彬等38人因诉江苏省人民政府不适当履行行政复议职责行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年5月12日作出的（2014）宁行诉初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁文彬等38人原审诉称：袁文彬等38人是1998年9月前的事业单位性质退休员工，享受事业单位退休人员基本养老待遇。因江苏省人力资源和社会保障厅将袁文彬等38人由事业单位退休人员变更为企业退休人员，并按照企业退休人员待遇增加基本养老金，致使袁文彬等38人月收入减少千元以上。为此，袁文彬等38人向江苏省人力资源和社会保障厅提出书面申请，要求其履行保护金融系统职工基本养老保险移交地方管理前已退休人员事业单位养老保险待遇的法定职责。江苏省人力资源和社会保障厅于2012年4月12日作出《关于袁文彬、沈永言等76名同志信访事项的回复》。袁文彬等38人对此回复不服，向法院提起行政诉讼，要求法院撤销江苏省人力资源和社会保障厅的回复，责令其履行法定职责。 原审法院经审查认为：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案《关于袁文彬、沈永言等76名同志信访事项的回复》系江苏省人力资源和社会保障厅针对袁文彬等人信访事项作出的回复，袁文彬等38人不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，原审法院裁定：对袁文彬等38人的起诉不予受理。 袁文彬等38人不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，袁文彬等38人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理袁文彬等38人的起诉。 本院认为：将金融单位人员的性质从事业性质转为企业性质，这是一个具体行政行为。袁文彬等38人认为这种转化行为违法，可以对该行为提起行政诉讼。本案中，袁文彬等38人要求人社部门撤销原具体行政行为，人社部门驳回当事人上述申请的行为系重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人袁文彬等38人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王家祥 审判员  郭晓闽 审判员  潘金芳 二〇一四年九月二十五日 书记员  黄 超
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第3737号原告：李吉根。委托代理人：周小军。被告：钱林。被告：傅兴卫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：蒋永明。委托代理人：鲁央央。本院在审理原告李吉根诉被告钱林、傅兴卫、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李吉根于2014年9月17日向本院申请撤回对被告钱林、傅兴卫、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告李吉根申请撤回对被告钱林、傅兴卫、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李吉根撤回起诉。本案受理费2383元，减半收取1192元，由原告李吉根负担。代理审判员 王 斌二〇一四年九月二十九日书 记 员 李琼珏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民知初字第182号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。法定代表人王传云。案由：侵害作品放映权纠纷本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  曾 英二〇一四年九月十一日书 记 员  胡 悦
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏商终字第0215号 上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司连云港分行，住所地在江苏省连云港市新浦区海连中路**。 负责人曹云杰，该分行行长。 委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。 委托代理人于凡。 上诉人（原审被告）中远供应链管理有限公司，住，住所地在北京市顺义区顺航路******/div> 法定代表人曹栋，该公司董事长。 委托代理人程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托代理人俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）连云港中纳企业发展有限公司，住所地在江，住所地在江苏省连云港市海州区锦屏路**> 法定代表人汤谢俊，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）何如玉，居民身份证号码码352230197003182122。 被上诉人（原审被告）汤谢俊。 被上诉人（原审被告）上海巨野实业有限公司，住所地在上海市宝山区，住所地在上海市宝山区富联路******v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人汤谢俊，该公司董事长。 上诉人交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交行连云港分行）、中远供应链管理有限公司（以下简称中远公司）因与被上诉人连云港中纳企业发展有限公司（以下简称中纳公司）、何如玉、汤谢俊、上海巨野实业有限公司（以下简称巨野公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商初字第0050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人交行连云港分行的委托代理人娄家华、于凡，上诉人中远公司的委托代理人程钟、俞昊到庭参加诉讼。被上诉人中纳公司、何如玉、汤谢俊、巨野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院在审理过程中，上诉人交行连云港分行、中远公司以两上诉人庭外已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：上诉人交行连云港分行、中远公司撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人交行连云港分行、中远公司撤回上诉。 二审案件受理费141880元，减半收取为70940元，由交行连云港分行负担35470元，中远公司负担35470元。上诉人交行连云港分行预交的二审案件受理费中剩余部分100330元，上诉人中远公司预交的二审案件受理费中剩余部分106410元，由本院退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段晓娟 代理审判员  林 佳 代理审判员  王 强 二〇一四年九月十八日 书 记 员  缪 芳 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第05629号原告：王君，男，1952年10月26日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，退休工人。原告：余首明，男，1954年9月6日出生，汉族，重庆市璧山区人。上述二原告共同委托代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。被告：陈宣志，男，1964年7月6日出生，汉族，重庆市大足区人，大专文化，公司职员。本院在审理原告王君、余首明诉被告陈宣志房屋买卖合同纠纷一案中，原告王君于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王君、余首明向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王君、余首明撤回起诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告王君、余首明负担。审判员  邓磊二〇一四年九月二十六日书记员  邓俊