昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初778号原告：何兴平，男，汉族，1967年11月8日出生，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨百成，男，汉族，1970年1月20日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告：龙慧，女，汉族，1975年12月5日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。原告何兴平与被告杨百成、被告龙慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴平及其委托诉讼代理人范守涛，被告杨百成、被告龙慧的委托诉讼代理人吕红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴平向本院提出诉讼请求：1．被告杨百成、被告龙慧偿还原告何兴平借款本金47万元；2．被告杨百成、被告龙慧支付原告何兴平从2015年11月12日按银行同期贷款利率24%倍支付利息至被告杨百成、被告龙慧还清本息之日。事实和理由：2015年9月12日，被告杨百成因资金周转困难为由向原告何兴平借款47万元，并于当日出具了借条。合同订立后，原告何兴平于当日支付了借款47万元，被告杨百成将其妻子龙慧与其共有的昆明龙泉路674号A幢2单元2层201号房屋的房屋所有权证交给原告何兴平作为质押。借款后，被告杨百成未还款。经原告何兴平多次催要，双方又于2018年7月4日签订还款协议书，约定被告杨百成于2018年12月30日前支付原告何兴平47万元，到期后，被告方仍未还款。被告龙慧为被告杨百成的妻子，应由二人共同还款。被告杨百成、被告龙慧辩称，第一，原被告之间不存在民间借贷法律关系。原告何兴平在诉状中诉称于2015年9月12日支付了借款，该陈述与其在庭审中的陈述不一致，被告杨百成并未收到过原告何兴平支付的所谓借款。第二，原告何兴平未举证证明其于2012年支付过被告杨百成借款。第三，本案系虚假诉讼。根据原告何兴平的陈述，被告杨百成先向原告何兴平出具了借条，但是杨百成至今未收到原告何兴平支付的37万元借款。第四，因为不存在借贷关系，故原告何兴平主张的利息也无依据。第五，被告杨百成、被告龙慧不是本案适格主体。本院认为，双方争议的事实为：被告杨百成有无收到过原告何兴平支付的款项，如果收到过，何时支付，金额为多少。原告何兴平依法提交了《接处警登记表》、《借款合同》复印件、被告杨百成与被告龙慧的《结婚证》复印件、《还款协议书》《借条》证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《借款合同》为照片打印，无原件核对，故本院依法对其不予采信。对于争议的事实，本院分析认定如下：首先，根据原告何兴平提交的被告杨百成出具的《借条》，被告杨百成明确载明“借到”原告何兴平的款项，该《借条》为被告杨百成手写，且在金额、借款人姓名、时间、身份证号等多处捺印，被告杨百成认为其系提前出具《借条》，实际并未收到款项的辩解与一般常理不符；其次，2018年7月4日，原被告双方再次签订《还款协议书》，确认被告杨百成“借到”原告何兴平的47万元，该金额与《借条》载明的金额一致，被告杨百成认为《还款协议》系受原告何兴平的胁迫签订，但是被告杨百成未举证对其主张的胁迫事实予以证明。综上，结合原告何兴平在庭审中的陈述，本院依法确认被告杨百成收到过原告何兴平支付的款项37万元。对于款项支付时间问题。本院认为，根据原被告双方共同确认的事实，本案所支付的款项系因昆明市下马村拆迁工程所付，根据昆明市五华区人民法院“（2016）云0102民初6482号”民事判决确认的事实，被告杨百成于2014年7月经人介绍与案外人相互认识并开始介入昆明市下马村拆迁工程，结合被告杨百成出具的《借条》载明的时间，本院认为，可以确认款项系于2014年7月至2015年9月12日之间支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2015年9月期间，因合作昆明高女士下马村拆迁工程，原告何兴平支付给被告杨百成37万元。后因上述工程无法实施，被告杨百成向原告何兴平出具手写《借条》一张，《借条》载明：“今借到何兴平现金￥470000元（肆拾柒万元）借款人：杨百成2015年9月12号-2015年11月12号还清身份证号43072319001200077”被告杨百成在《借条》的金额、借款人姓名、时间、身份证号处捺印。2016年4月13日，原告何兴平在向被告杨百成催讨上述款项过程中拨打“110”报警，昆明市公安局盘龙分局茨坝派出所予以处警。2018年7月4日，针对上述款项，原告何兴平与被告杨百成签订《还款协议书》，《还款协议书》载明：“债权人：何兴平地址：昆明市东川区阿旺岩头小龙汰1组，电话：137××******身份证：5301131967××××××××债务人：杨百成地址：湖南省澧县澧阳镇珍珠居委会91号电话：135××******身份证：4307231970××××××××经过友好协商，双方就有关事项协议如下：第一条还款内容债务人于15年9月12日在霖岚广场A幢借到债权人470000元人民币。（大写：肆拾柒万）。由于债务人到期无法还款，债权人同意债务人如下协议：1.还款金额：470000人民币。（大写：肆拾柒万）2.还款期限：自签订此协议之日起债务人至18年12月30日前还清。3.利率：借款之日起按照银行同期利率的4倍的利率执行，具体为：。第二条担保债务人将龙泉674号作为还款的抵押。抵押期限：自本协议生效之日起至债务人还清债权人与本合同有关的全部款项及利率为止。如不履行则将抵押物过户到债权人名下。第三条双方义务（一）债权人的义务：1.对债务人交来的抵押物的单证妥善保管，不得遗失、损毁。2.在债务人到期还清所有本协议规定的款项后，将抵押物的单证完整交给债务人。（二）债务人的义务：1.应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款及利率。2.债务人在签订协议之日起交付抵押物的所有权证书。第四条违约责任债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应负责违约责任。第五条本合同经见证后生效。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人执一份备案。债权人：身份证：债务人：身份证：签约日期：2018年7月4日见证人：身份证：”原告何兴平在《还款协议书》末尾的“债权人：”后签名、捺印，在“身份证：”后书写“5301131967××××××××”，被告杨百成在《还款协议书》末尾的“债务人：”后签名、捺印，在“身份证：”后书写“4307231970××××××××”，“见证人：”后有“王占春”字样签名、捺印，“身份证：”后有“532231197602073454”字样。后被告方未还款。另查明，被告杨百成与被告龙慧系夫妻关系，二人于2001年8月29日结婚。本院认为，双方争议的焦点为：1．原告何兴平与被告杨百成之间是否存在民间借贷关系，如果存在，借款本金为多少，利息应如何计算；2．被告龙慧是否应承担责任。对于第一个争议焦点。本院认为，根据本院已经确认的事实，原告何兴平曾向被告杨百成支付过37万元，且双方通过《借条》《还款协议书》确认上述款项为借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，可认定原告何兴平与被告杨百成之间的民间借贷关系成立并生效。根据原告何兴平在庭审中的陈述，其实际支付的本金为37万元，故本院依法认定借款本金为37万元，原告何兴平主张本金为47万元的诉讼请求无依据，本院不予支持。关于利息问题。本院认为，根据双方在《还款协议书》第一条的约定，被告杨百成应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付原告何兴平从2015年9月12日起至借款还清之日止的利息。原告何兴平在诉讼请求中要求从2015年11月12日开始计算利息的主张并不违反相关法律规定，本院予以支持。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，按照本院确定的上述利率计算利息时，年利率不得超过24%的上限标准。对于第二个争议焦点。本院认为，本案借款发生于原告何兴平与被告杨百成之间，原告何兴平未举证证明借款系用于被告杨百成与被告龙慧的夫妻共同生活、共同生产经营，或者借款基于夫妻双方共同意思表示所负，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务应认定为被告杨百成的个人债务，原告何兴平要求被告龙慧承担责任的诉讼请求无依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告杨百成于本判决生效之日起十日内返还原告何兴平借款本金37万元；二、被告杨百成于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率的四倍（年利率不超过24%）支付原告何兴平上述借款从2015年11月12日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告何兴平对被告龙慧的诉讼请求；四、驳回原告何兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9302元，由被告杨百成负担7323元，由原告何兴平负担1979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 黄素平二〇一九年七月十一日书 记 员 孙海鸥