新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4003民初1530号原告：奎屯市民政局，住所地新疆奎屯市库尔勒西路附**，统一社会信用代码1165400101054831XC。法定代表人：邹兆均，该局局长。委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。被告：奎屯百恒石化有限公司，住所地新疆奎屯市喀什东路**，统一社会信用代码91654003679268598K。法定代表人：许志岩，该公司总经理。被告：奎屯海逸石化有限公司，，住所地新疆奎屯市**库尔勒东路**药材公司以东），统一社会信用代码91654003673444140J。法定代表人：李阳，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。原告奎屯市民政局与被告奎屯百恒石化有限公司、奎屯海逸石化有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奎屯市民政局的委托诉讼代理人姚传云，被告奎屯百恒石化有限公司、奎屯海逸石化有限公司的共同委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯市民政局向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付赔偿金672,320元；二、判令二被告支付2017年10月2日至实际付款之日按年利率6%计算的逾期利息，暂计30,254.4元[672,320元×5‰×9个月（从2017年10月2日计算至2018年7月2日）]，以上合计702,574.4元；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与二被告就奎屯百恒石化有限公司员工刘民生因工死亡赔偿金的赔偿数额与监管问题签订协议书壹份，协议中约定，被告奎屯百恒石化有限公司支付刘民生因工死亡赔偿金672,320元，并自愿将该笔款项缴付给奎屯市民政局监管，被告奎屯海逸石化有限公司以1800吨沥青为其提供担保。协议签订后，二被告至今未履行义务，故诉至人民法院。被告奎屯百恒石化有限公司（以下简称百恒公司）、奎屯海逸石化有限公司（以下简称海逸公司）共同答辩称，一、奎屯市民政局不是主张刘民生死亡赔偿金的权利主体，其无权向二被告主张给付死亡赔偿金。本案奎屯市民政局主张给付的是死亡赔偿金，按照法律规定死亡赔偿金应当按照继承法第十条规定的法定顺序继承，由配偶、父母和子女作为第一顺序继承人共同继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。被继承人子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，该赔偿金系刘民生死亡后产生的，奎屯市民政局不是刘民生的法定继承人，不具有主张权利的身份，不是适格主体。二、奎屯市民政局与二被告于2017年8月28日签订的协议书是无效协议，不受法律保护。死亡赔偿金是法律规定专属于死者法定继承人的财产和人身权利，奎屯市民政局和二被告无权对他人的人身和财产权利作出约定和处分，合同法第五十一条明确规定“无处分权处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。现双方订立的协议中明确刘民生死亡后没有法律规定的第一、第二顺序继承人，那就是说奎屯市民政局是知道该死亡赔偿金的权利人并非自己，在此情况下却要占有该死亡赔偿金显然于法无据，我国继承法没有规定，当出现没有死亡赔偿金的法定继承人情形后，当地民政局可以作为权利主体承受死亡赔偿金，因此，双方订立的协议书违反了法律的禁止性规定，是对他人财产进行的无权处分，属于无效合同，应当依法驳回奎屯市民政局的诉讼请求。三、死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于死者的近亲属。不仅死者生前的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金抵债，而且赔偿义务人也不能以死者生前欠其债务为由扣除部分或全部赔偿金，更何况和死者没有任何关系的民政局，民政局作为我国民法总则规定的机关法人，其应当按照法律规定的职权对外行使权力，纵观现行法律法规，没有规定授权民政局可以代行追讨死亡赔偿金的职责和权力，对于机关法人法无明确规定断不能任意超越职责违法履职。四、即使该协议是合法有效的，二被告也不具备支付死亡赔偿金的条件。按照双方订立的协议书，只有等奎屯市安全生产监督管理局对2017.8.26事故作出明确结论，才具备缴付的条件，而事实是至今该事故都未作出最终结论。五、由于奎屯市民政局据以起诉的协议书就是一份无效协议，所谓的逾期付款利息根本就不能成立，二被告不认可。六、刘民生身故后，二被告没有置之不顾，而是积极配合政府部门解决问题，在没有确定的刘民生法定继承人的情况下，仍然向刘民生的家庭亲属五人支付了十万元的费用，刘民生的家庭亲属也明确对刘民生的不幸身故再无异议，应当说已经解决了此事，现民政局回避该事实提起诉讼，制造新的矛盾，增加诉累，浪费人民法院的司法资源。二被告认为，奎屯市民政局不是刘民生死亡赔偿金的权利主体，无权提起诉讼，其与二被告订立的协议书违反法律禁止性规定，对他人财产无权处分，以无效协议主张权利不受法律保护，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告奎屯市民政局（甲方）与被告百恒公司（乙方）、海逸公司（担保方）签订协议书壹份，约定：2017年8月26日晚，奎屯独山子经济技术开发区所辖企业奎屯百恒石化有限公司（以下简称乙方）公司员工刘民生（男，身份证号×××）因工死亡。因乙方未能及时缴付社保款项，刘民生因工死亡赔偿金由乙方全额赔付。赔偿金额为672,320元，大写陆拾柒万贰仟叁佰贰拾元整。现刘民生死亡后无法律规定的第一、第二顺序继承人。参照继承法相关规定，乙方自愿将此工亡赔偿金672,320元，缴付给奎屯市民政局监管。乙方承诺在2017年10月1日前将此工亡赔偿款项全额缴付至奎屯市民政局指定账户。为保证此笔款项全额按时缴付，奎屯海逸石化有限公司（后附奎屯海逸石化有限公司企业营业执照、法人身份证复印件）自愿将自己储存在乙方502号油罐中的沥青约1800吨（以奎屯市安全监管部门检验数量为准，担保方保证此沥青权属无任何法律纠纷）作为无条件连带担保（由奎屯市安全监督管理局作为监管方），保证乙方将刘民生工亡赔偿金缴付给奎屯市民政局，在担保期间担保人不得私自将沥青出库，如有必要出库，必须向监管方汇报，如果担保方违反此条约，奎屯市民政局将无条件提前执行担保责任。乙方向奎屯市民政局缴付刘民生工亡赔偿金后，奎屯市民政局通知监管部门解除对担保财产的监管，同时解除担保方的担保责任，并负责刘民生工亡赔偿金的安全监管。如因奎屯市安全监督管理局对2017.8.26事故未作出明确结论，导致担保方其他正常存放于乙方的沥青不能按时出库，使得乙方未能按照上述约定时间支付刘民生工亡赔偿金，则乙方缴付时间顺延，担保方担保期限也同时顺延。如果乙方未能全额按时缴付此笔工亡赔偿款项，奎屯市民政局将无条件行使此担保权，乙方不得有任何异议。奎屯市民政局在甲方处盖章，百恒公司在乙方处签字、盖章、捺印，海逸公司在担保方处签字、捺印。协议下方载明了见证人：张某某……等，但均未表明见证人身份。协议书签订后，百恒公司未将协议中约定的刘民生工亡赔偿金款项672,320元缴付给奎屯市民政局监管，海逸公司亦未履行担保责任。奎屯市民政局催讨款项未果，三方遂成诉。上述事实有原告奎屯市民政局、被告百恒公司、被告海逸公司当庭陈述；2017年8月28日奎屯市民政局（甲方）、百恒公司（乙方）、海逸公司（担保方）三方签订的《协议书》；2017年8月27日百恒公司与周东林、周建军、周霜、周东海、殷保秀签订的《协议》；2017年8月28日周东林、周建军、周霜、周东海、殷保秀给百恒公司出具的《收款证明》等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的原告奎屯市民政局能否成为履行刘民生一次性工亡补助金监管职责的适格主体；二、原告与二被告于2017年8月28日签订《协议书》（以下简称三方协议）的合法性。关于第一个争议焦点，二被告抗辩称，死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，该赔偿金系刘民生死亡后产生的，奎屯市民政局不是刘民生的法定继承人，不具有主张权利的身份，不是适格主体。本案为合同纠纷，三方签订该协议书，是以平等民事主体的身份签订的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。奎屯市民政局作为民事主体，其所主张的虽为案外人刘民生的一次性工亡补助金，但其主张该笔款项所依据的基础为三方协议，该笔债务即为合同之债。则原告奎屯市民政局作为该协议的相对方，有权请求二被告履行该三方协议，向原告交付款项，由原告履行监管职责，故对被告百恒公司、海逸公司该抗辩意见，本院不予采纳，奎屯市民政局能够作为履行刘民生一次性工亡补助金监管职责的适格主体向二被告主张权利。关于第二个争议焦点，原告与二被告于2017年8月28日签订协议书的合法性。被告百恒公司、海逸公司辩称，死亡赔偿金是法律规定专属于死者法定继承人的财产和人身权利，原告和二被告无权对他人的人身和财产权利作出约定和处分，三方协议是无效协议，不受法律保护。本案中，从三方协议内容来看，原告与二被告主要就如下问题作出了约定，被告百恒公司由于未及时为刘民生缴纳社保款项，需全额赔付刘民生的因工死亡赔偿金。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，百恒公司在与奎屯市民政局及海逸公司签订的协议中明确认可：因百恒公司未能及时缴付刘民生的社保款项，刘民生因工死亡赔偿金由百恒公司全额赔付，本院对该事实予以确认。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。三方协议中约定的刘民生因工死亡赔偿金数额为672,320元。职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取一次性工亡补助金。则可以确定，若刘民生因工死亡，领取其一次性工亡补助金的主体为其近亲属。原告奎屯市民政局诉称，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，奎屯市民政局有权作为机关法人代为保管刘民生的死亡赔偿金。本案中，原告与二被告于2017年8月28日签订的《协议书》并未约定该笔一次性工亡补助金归奎屯市民政局所有，百恒公司自愿将该笔款项缴付给奎屯市民政局监管，在刘民生的近亲属暂时无法确定的情况下，可以由奎屯市民政局对刘民生的一次性工亡补助金代行监管职责，三方签订的《协议书》没有违反现行法律规定，奎屯市民政局履行监管职责后，至于该笔一次性工亡补助金的最终归属权，系后续的法律问题，不是在本案中必须解决的问题。被告海逸公司以其约1800吨沥青为被告百恒公司在本合同中提供无条件连带担保。担保期间担保人不得私自将沥青出库，由原奎屯市安全监督管理局作为监管方。海逸公司自愿承担担保责任，系对其民事权利义务的自行处分，该担保行为并未违反相关法律规定，原告据此主张被告海逸公司承担连带担保责任，但海逸公司承担连带担保责任应在1800吨沥青范围内以672,320元为限，对不超过672,320元范围内的担保责任，本院予以支持。本案中百恒公司职工刘民生因工死亡，刘民生死亡后暂无法确定其法定继承人，三方协议约定百恒公司自愿将刘民生因工死亡赔偿金（实为一次性工亡补助金）缴付给奎屯市民政局监管，奎屯市民政局代为监管该笔款项，是为了刘民生近亲属的权利能够得到保障，纯粹属于义务性质，并未从中获取任何非法利益，三方协议并未违反法律的禁止性规定，是合法有效的。二被告应当依据三方协议的约定，履行相应的合同义务。故对原告主张被告百恒公司支付672,320元的诉讼请求，本院予以支持。被告海逸公司自愿将其储存在百恒公司502号油罐中的沥青约1800吨（以奎屯市安全监管部门检验数量为准）承担无条件连带担保责任，担保总额以不超过672,320元为限。三方协议中未约定逾期利息，且三方同时约定如因奎屯市安全监督管理局对2017.8.26事故未作出明确结论，导致海逸公司其他正常存放于百恒公司的沥青不能按时出库，使得百恒公司未能按照上述约定时间支付刘民生工亡赔偿金，则百恒公司缴付时间顺延，海逸公司担保期限也同时顺延。因此，对原告主张2017年10月2日至实际付款之日按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（六）项、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告奎屯百恒石化有限公司于本判决生效后十日内支付原告奎屯市民政局672,320元，由原告奎屯市民政局对该笔款项履行监管职责；二、被告奎屯海逸石化有限公司以其储存在被告奎屯百恒石化有限公司502号油罐中的沥青18**吨（以奎屯市安全监管部门检验数量为准）承担连带付款责任，承担责任的总额以不超过672,320元为限；驳回原告奎屯市民政局的其他诉讼请求。案件受理费4,012元，减半收取计2,006元，由原告奎屯市民政局负担86.4元，由被告奎屯百恒石化有限公司负担1,919.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。审 判 员 张 长 胜二〇一九年七月十九日法官助理 冯  蕾书 记 员 欧阳羽斐