杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西商初字第966号原告：浙江绩丰设备租赁有限公司。法定代表人：王飞。委托代理人：郑克坚。被告：哈尔滨实达劳务有限公司。法定代表人：孙石水。被告：中建一局集团安装工程有限公司。法定代表人：毛立臣。委托代理人：王军。被告：孙石水。原告浙江绩丰设备租赁有限公司诉被告哈尔滨实达劳务有限公司（以下简称实达劳务公司）、中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局安装公司）、孙石水建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序于2014年6月17日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑克坚、被告实达劳务公司的法定代表人即被告孙石水、被告中建一局安装公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月11日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑克坚、被告实达劳务公司的法定代表人即被告孙石水到庭参加诉讼，被告中建一局安装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2012年12月31日，被告实达劳务公司因中广核四平山门二期风电场工程施工需要，向原告租赁履带式起重机，双方签订了《吊车租赁合同》，合同约定吊车运输费为40000元，月租费每月每台4200**元，合同期满超出的天数，台班费按每天14000元计算（春节放假期间20天不计租赁费）。双方约定合同签订即付定金40000元，吊车工作时间每满一个月后三天内，被告实达劳务公司向原告付清上月租金，工程结束后10日内支付全部余款，合同另约定如发生纠纷协商不成由申请起诉方所在地人民法院处理。2013年1月8日，被告孙石水自愿为被告实达劳务公司的上述合同的履行提供连带责任保证，并向原告出具《连带责任保证函》。合同签订后，原告依约履行义务，因被告中建一局安装公司实际为上述租赁物的共同承租人，在合同履行过程中被告实达劳务公司、中建一局安装公司分别于2013年1月9日和2013年5月7日在塔吊进退场确认单上盖章确认，愿意共同承担责任，但两被告却未按照合同约定支付全部租费，截至2014年3月31日，尚欠原告租费800000元，被告孙石水也拒绝履行保证义务，故请求判令：1、被告实达劳务公司、中建一局安装公司立即支付履带式起重机租金800000元，支付逾期付款利息41819.18元（利息按年利率6%标准自2013年5月18日起计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至判决确定给付之日的利息损失按年利率6%另行计付；2、被告孙石水为被告实达劳务公司的上述应付款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告实达劳务公司和被告孙石水共同答辩称：被告实达劳务公司和原告签订合同属实，双方约定的租赁期限为2个月。按照原告提供的施工日志记载，承租设备于2013年1月9日进场调试完毕，当天的16时至19时为机器调试时间，不应计算租金。承租设备于2013年1月10日正式开工，当天由于液压油的问题停工半天，导致现场其他设备停工，给原告造成损失20000元。根据合同约定，约定的合同期至2013年3月9日到期，期间应扣除春节20天的租金。2013年2月27日至2013年3月3日，因吉林遇到大暴雪导致停工，该情形系不可抗力，应扣除5天的租金。合同期内被告实达劳务公司应支付的租金为490000元。根据被告实达劳务公司和原告达成的口头协议，合同约定的两个月期满后设备停工期间不应计算租金。根据原告提供的施工日志记载，2013年3月10日至2013年5月7日期间承租设备共计工作25天，被告实达劳务公司应支付该期间的租金为350000元，上述租金合计为840000元。扣除因原告原因导致停工给被告实达劳务公司造成的损失、该公司为原告垫付的费用和已经支付的租金，被告实达劳务公司还需向原告支付的租金为214000元。因原告未向被告实达劳务公司开具已支付租金的发票，且原告也未和被告实达劳务公司就租金进行结算，故原告要求支付利息的诉请不应得到支持。另外，连带责任保证函不是被告孙石水签的字，其不应承担连带担保责任。被告中建一局安装公司答辩称：案涉工程由被告中建一局安装公司总包，其将部分工程分包给了被告实达劳务公司，其对于被告实达劳务公司和原告租赁的情况均不知情。设备退场确认单的项目部印章载明该印章仅用于做施工现场资料，当时盖章的目的是为了确认设备退场，进出场确认单上的确认人也不是该公司员工，该公司不应承担任何责任。原告提供了下列证据材料：1.《吊车租赁合同》1份，证明原告与被告实达劳务公司签订合同并对双方权利义务进行约定的事实；2.设备进场确认单、设备退场确认单（原件）各1份，证明吊车使用期限的事实；3.连带责任保证函（复印件）1份，证明被告孙石水自愿为被告实达劳务公司提供连带责任保证的事实；4.施工日志1份，证明租赁设备租费应于2013年1月9日起算的事实。原告提供的证据经质证，被告实达劳务公司、孙石水对证据1无异议；对证据2有异议，认为进退场确认单上并非被告孙石水本人签字，但对于退场时间无异议；对证据3认为并非被告孙石水签字，不予认可；对证据4认为施工日志应每天对工作情况进行签字确认，而孙石崇的签字可能事后补签。被告中建一局安装公司对证据1不知情；对证据2上非该公司员工签字，退场确认单上加盖印章的目的是为了确认设备退场的事实；对证据3不清楚。被告对证据4未发表质证意见。三被告未提供证据材料。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1和证据2中的退场确认单予以认定；证据2中的进场确认单因原告当庭表示亦不能确认系被告孙石水签字，故本院对该证据不予认定；证据3系复印件，无其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定；证据4中“用户签名”处签字的孙石崇，与《吊车租赁合同》中约定的被告实达劳务公司授权的结算租机费的人员一致，且该证据载明承租设备在2013年1月9日开始使用，故本院对该证据予以认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告（乙方）与被告实达劳务公司（甲方）签订《吊车租赁合同》一份，约定甲方向乙方租赁型号规格为quy500w履带式起重机一台；工作地点：中广核四平山门二期风电场；吊车预计进场时间：2013年1月3日至2013年1月8日，具体时间为乙方收到本合同约定的定金40000元后的5天内；租期：2个月，不足1个月按1个月计算；甲方给乙方在外地3节臂杆运输费40000元，在沈阳的主机及附件由甲方组织运输承担费用（并承担运输途中的运输风险）到达施工现场，装车完毕给予甲方5天时间到达施工场地，超过时间开始计费；吊车使用费以包月形式计算，月租费为420000元／月，大写：肆拾贰万元整；每月工作累计时间300个小时，合同期满后超出的天数，台班费按14000元／天计算费用（春节放假期间20天不计租赁费）；吊车主机及附件到场组装完毕，开始计费，至吊机作业完毕甲方书面通知退机时，停止计时计费；施工期间起重机现场移位的拆、装、运输时间计入工作时间；合同期间因外界的干涉及自然灾害（刮风、下雨雪等）的因素造成的停工，台班费照计；甲方每月给乙方提供2天维修保养时间，每月累计不超过2天不扣减月租金，否则超过2天以上部分每天按月（30天）平均租金标准从月租金中扣除；合同签订付定金40000元；吊车工作时间每满一个月后三天内，甲方向乙方付清上月租金，如果甲方未按合同约定付款，乙方有权停机等待，等待期间租金照计，并可随时将机械撤走，所造成的一切损失由甲方负责，工程结束后10日内支付全部余款；不可抗力的认定标准按国家有关规定执行；不可抗力发生后应迅速采取措施，尽量减少损失，因不可抗力造成的损失由双方各自承担；甲方授权结算租机费的人员为孙石崇。合同签订后，原告组织设备于2013年1月9日安装完毕，于当天下午16时开始施工。2013年5月7日上午12时，原告安排该设备退场，退场确认单上有孙石崇的签字和被告中建一局安装公司工程项目部的盖章。另查明，被告实达劳务公司于2013年2月4日向原告支付40000元，于2013年3月29日支付200000元，于2013年5月6日支付400000元，合计640000元。本院认为：原告和被告实达劳务公司签订的《吊车租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告实达劳务公司应向原告支付2013年1月9日至2013年5月7日期间的租金。因承租设备于2013年1月9日16时开始施工工作，且原告也未提供有效证据证明承租设备组装完毕的时间，且该设备于2013年5月7日12时退场，本院酌情确定被告实达劳务公司均应支付当日半天租金。另外，根据合同约定，上述租赁期内应扣除春节期间20天的租金。经计算，2013年1月9日至2013年3月8日期间的租金为553000元（420000元／月×2个月-14000元／天×20天-7000元），2013年3月9日至2013年5月7日期间的租金为833000元（14000元／天×60天-7000元），上述租金合计1386000元，扣除被告实达劳务公司已支付的640000元，还需向原告支付746000元。因被告实达劳务公司未按照约定向原告支付租金，应自逾期之日即2013年5月18日起按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息，经计算，截至2014年4月1日的逾期付款利息为36902.13元。对于被告实达劳务公司辩称因原告原因导致其停工损失、其为原告垫付部分费用和双方口头约定停工期间不计租金的意见，因其未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。对于被告实达劳务公司辩称2013年2月27日至2013年3月3日因暴雪导致停工系不可抗力不应计算租金的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定，“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，而原告所称暴雪导致停工的事由并非属于不能预见的情况，且双方在租赁合同中也约定因自然灾害（刮风、下雨雪等）因素造成的停工，台班费照计，即被告实达劳务公司在签订合同时，对因雪造成停工有所预见，故对被告实达劳务公司的该项辩称，本院不予采纳。对于被告实达劳务公司辩称因原告未开具发票故其不应承担逾期付款利息的意见，本院认为，因双方对于原告开具发票的时间并未约定且原告未开具发票的行为也不影响双方合同目的的实现，故对被告实达劳务公司该项辩称，本院亦不予采纳。对于原告要求被告中建一局安装公司承担共同责任的诉讼请求，因被告中建一局安装公司并非本案承租方，其和原告之间未建立租赁关系，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。因原告未提供充分证据证明被告孙石水为被告实达劳务公司的债务承担连带责任保证，故对原告要求被告孙石水承担连带责任的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、哈尔滨实达劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江绩丰设备租赁有限公司租金746000元，支付逾期付款利息36902.13元（按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准自2013年5月18日计至2014年4月1日），合计782902.13元；2014年4月2日起的逾期付款利息按未付本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止；二、驳回浙江绩丰设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12218元，由浙江绩丰设备租赁有限公司负担855元，由哈尔滨实达劳务有限公司负担11363元，其中哈尔滨实达劳务有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  薛书松人民陪审员  史金潮人民陪审员  李跃年二〇一四年九月十五日代书 记员  张青青