wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第2767号原告：吴允康，男，1980年5月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区，现住上海市松江区。被告：汤建宁，男，1983年6月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告吴允康与被告汤建宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员林斌适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴允康到庭参加诉讼，被告汤建宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴允康诉称：2012年7月，被告汤建宁因需要资金向原告借款二笔，原告于2012年7月9日通过银行向被告账户转账人民币80万元，2012年7月10日又转入60万元，共计140万元人民币，被告口头答应算利息。但被告从去年至今，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款，现原告只好诉至法院，请求依法判决：1、被告汤建宁返还原告借款本金140万元及利息（自自起诉之日起利率按2%计）。被告汤建宁未作答辩。经审理查明：2012年7月9日，2012年7月10日被告汤建宁向原告出具借条二张，分别载明向原告借到人民币80万元和60万元，还款期限分别为2013年7月和2013年7月10日。原告当日即将该款通过银行转账到被告汤建宁的银行帐上。上述事实，到庭当事人均无异议，且有原告提供的借条、淅江泰隆商业银行的电汇凭证等证据在案佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤建宁向原告吴允康借款本金140万元，事实清楚，证据充分，原告诉请其偿还，合法有据，本院予以支持。但原告主张月息按2%计算，因缺乏证据证明，本院不予采纳。原告可自起诉之日起向被告主张按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告汤建宁未到庭，本案依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤建宁应于本判决生效之日偿还原告吴允康借款本金人民币140万元及其相应利息（利息自2014年9月1日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付）。二、驳回原告吴允康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告汤建宁负担。（原告已向本院预缴，由被告在判决生效后直接向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林斌二〇一四年九月二十三日书记员  林秋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第00423号原告：常州长源电子有限公司。法定代表人：杨云峰，总经理。委托代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。被告：安徽省辉煌照明科技发展有限公司。法定代表人：王世龙，董事长。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：根据合同约定原告出售二极管等元器件给被告，原告履行义务后被告至今尚欠73142.40元货款没有按约支付。为此要求被告立即支付所欠货款73142.40元及逾期利息并承担本案诉讼费。被告没有答辩。原告向本院提供了买卖合同、增值税发票、往来对账单等作为证据材料，照明当事人间存在的合同关系及被告欠款数额。被告缺席，对上述证据材料没有质证，被告同时亦没有提供任何证据材料。对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。经审理本院认定的案件事实是：2013年1月5日至2013年3月15日间，双方当事人签订了数份买卖合同。合同约定原告出售二极管等元器件给被告等条款，但没有约定逾期付款违约金。2014年4月15日，双方就往来账务予以核对，截止到2013年3月，被告尚欠原告已开票未收款的金额为73142.40元，被告同时承诺于2014年的6月付清上述欠款，但上述欠款，被告至今尚未支付。本院认为：原被告双方依法签订的买卖合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即原告按约提供货物，被告方按约履行付款义务。本案中，被告计欠原告货款73142.40元逾期没有给付的事实清楚，被告应立即支付；关于逾期付款的利息问题：双方虽就没有约定逾期付款违约金，但原告可按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州长源电子有限公司73142.40元及利息（利息以73142.40元为准，自2014年7月1日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由安徽省辉煌照明科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡良清二〇一四年九月二十九日书记员  钱珊琥
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）栖刑初字第269号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人朱某甲，男，1989年4月2日生，汉族，初中文化，无业。2014年7月5日因涉嫌抢夺罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人朱某甲犯抢夺罪，于2014年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘志华出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱某甲为非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人朱某甲对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实及定性均不持异议。经审理查明：2014年5月11日21时许，被告人朱某甲行至本市栖霞区某某路XXX号小区楼前路边，见被害人朱某丙手持手机独自行走，即尾随其后乘其不备，将被告人的白色MD298ZP／A型IPHONE5手机抢夺后逃离现场，被告人将抢得手机使用一段时间后丢失。案发后，被害人朱某丙报警，公安机关经技术侦查手段发现被告人朱某甲有重大作案嫌疑，遂于2014年7月4日将在南京市栖霞区新港开发区某建筑工地上班的朱某甲抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币2400元。案发后，被告人朱某甲家属已赔偿被害人朱某丙人民币2400元。上述事实有以下证据予以证实：1.被告人朱某甲的供述和辩解、被害人朱某丙的陈述、证人朱某乙的证言，证实朱某甲犯抢夺罪的事实。2.常住人口信息表证实被告人朱某甲已达负刑事责任年龄。3.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实当时发案、立案情况。4.收条，证实被告人家属赔偿了被害人2400元。5.查获经过，证实被告人系抓获归案。6.电话查询记录，证实被告人使用手机通话情况。7.南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证实被盗手机价值人民币2400元。另有南京市公安局栖霞分局制作的检查、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据均经当庭质证、认证，被告人朱某甲均不持异议，证据合法有效，本院予以采信。本院认为：被告人朱某甲以非法占有为目的，乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人朱某甲家属已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千伍佰元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李 炘人民陪审员 林 宇人民陪审员 刘景忠二〇一四年九月二十八日书 记 员 胡登宇
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄民初字第665号原告徐向阳，男，1963年3月18日生，汉族。被告方俊，男，1968年1月27日生，汉族。被告黄轶，女，1968年1月21日生，汉族。被告孙遴，男，1963年7月27日生，汉族。原告徐向阳与被告方俊、黄轶、孙遴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向阳、被告孙遴到庭参加诉讼。被告方俊、黄轶经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐向阳诉称：原告与被告方俊是朋友。2012年5月14日，方俊因做生意急需资金周转向原告借款20万元，并于当天收到该笔款项后出具借条，承诺于2012年6月14日一次性还清，如逾期不还按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担因追偿该笔债务而产生的费用。2012年6月14日之后，原告多次向方俊催要该笔款项未果。被告黄轶与方俊是夫妻，应当在夫妻共同财产的范围内承担还款责任。被告孙遴是担保人，应当对该笔债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：（一）被告方俊立即偿还借款20万元，并自2012年6月14日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止；（二）被告黄轶在夫妻共同财产范围内对上述债务承担偿还责任；（三）被告孙遴对上述债务承担连带偿还责任。被告方俊、黄轶未到庭应诉。被告孙遴辩称：2012年5月14日原告出借20万元给被告方俊，孙遴是担保人，此后方俊一直未还款，孙遴愿意对该笔债务承担连带偿还责任。经审理查明：2012年5月14日，被告方俊向原告徐向阳借款20万元，当日出具借条一份，载明向徐向阳借款20万元现金，定于2012年6月14日一次性还清，若逾期未还，按银行利息的四倍支付利息，担保人为被告孙遴。同日，方俊出具收条一份，载明收到徐向阳现金20万元。之后，原告向被告催款未果，于2014年4月3日向本院起诉要求处理。另查明，被告方俊、黄轶于1991年2月8日登记结婚。以上事实有借条、收条、本院庭审笔录中当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方俊之间的借贷关系，有证据证实，本院予以认定。被告方俊向原告借款后，应按约定期限归还借款。双方在借条中约定如借款逾期未还，按银行利息的四倍支付利息。现被告方俊未按约还款，故原告要求被告方俊归还借款20万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在被告方俊和黄轶的婚姻关系存续期间，被告未能提交证据证明该笔款项系被告方俊个人债务，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。被告方俊、黄轶未到庭，视为放弃答辩。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，借条未对保证方式进行约定，故孙遴应承担连带责任。审理中，原告称因为联系不上被告方俊，一直由孙遴向方俊催要还款，孙遴亦明确表示愿意承担连带保证责任，故原告要求孙遴承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方俊、黄轶于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐向阳借款本金20万元并支付逾期利息（自2012年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。二、被告孙遴对前款确定的款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费（以实际发生费用为准），由被告方俊、黄轶、孙遴负担（原告已预交，被告方俊、黄轶、孙遴于支付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  奚幼坚人民陪审员  吕旦华二〇一四年九月九日见习书记员  吴 琼
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01426号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李苏，男，26岁，现住于云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉李苏合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年9月20日进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月25本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年九月二十五日（）书记员  武 杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
天津市宁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宁执字第0558号 申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。 被执行人王军。 本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人王军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2012）宁民初字第4629号民事判决书的本次执行程序。 申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：邢宏喜 二〇一四年九月二十八日 书记员 ：啜启武
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第608号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵阳市云岩区延安中路**世贸广场。负责人张学武，职务：该行行长。委托代理人周海勇，特别代理权。被告陈xx，女，1982年10月1日生。被告黄xx，男，1991年10月28日生，彝族。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“农业银行”）诉被告陈xx、黄xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人周海勇，被告陈xx、黄xx经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月31日，被告陈xx与我行签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），申请贷款35万元，期限为20年，用于支付被告购买的贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城x栋x单元x层x号住房款，约定以上述被告所购住房为贷款设定抵押。合同签订后，依法办理了以我行为抵押权人的预购商品房抵押权预告登记。我行于2010年1月4日向被告发放贷款35万元，期限至2030年1月3日到期。贷款发放后，借款人未按照合同约定按时还款，并逃避我行催收，截止2014年4月2日，该笔贷款已经连续逾期达9个月，尚欠贷款本金310280.48元、利息9715.34元。被告的行为已经严重违反了合同约定，为保障原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币310280.48元，利息9715.34元，本息共计319995.82元（利息暂计算至2014年4月2日，实际金额按合同约定利率标准计算、以实际清偿日的利息为准，并利随本清）；2、判决原告对抵押物享有抵押权，可拍卖、变卖抵押物并就所得价款优先受偿；3、本案诉讼费及原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。二被告无答辩意见。经审理查明，被告陈xx、黄xx与原告农业银行于2009年12月31日签订了《担保借款合同》，约定被告陈xx向原告农业银行借款35万元，借款期限为20年。合同约定月利率为浮动利率，即在基准利率的基础上5.94下浮30%，执行年利率4.158%；双方于2010年4月7日办理了抵押权登记，将被告黄xx、陈xx共同所有的位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城x栋x单元x层x号住房为被告陈xx的该笔贷款提供担保责任。原告于2010年1月4日向被告陈xx发放了贷款本金35万元，被告未按时还款，尚欠贷款本金310280.48元，造成违约。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂诉至人民法院如前诉请。庭审中，原告提交《担保借款合同》、借款凭证、抵押权预告登记、银行账户明细，拟证明原告与被告陈xx的借贷关系是合法有效的，被告黄xx、陈xx将其共同所有的位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城x栋x单元x层x号住房为被告陈xx的该笔贷款提供担保责任。上述事实，有《担保借款合同》、借款凭证、抵押权预告登记及银行账户明细等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈xx、黄xx与原告农业银行于2009年12月31日签订了《担保借款合同》，约定被告陈xx系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效合同，本院予以确认。原告向被告发放贷款35万元后，被告未按时还款，造成违约，尚欠贷款本金310280.48元及相应利息，故原告诉请要求被告偿还贷款本金310280.48元及相应利息的主张，本院予以支持。优先受偿权成立的前提是抵押权已依法设立，而对不动产的抵押权，应当以登记为生效要件，本案中涉案房屋已向抵押权登记机关部门办理抵押登记，故原告农业银行的该项主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行偿还贷款本金310280.48元及相应利息（利息按《担保借款额合同》约定计算，利随本清）；二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行对被告陈xx、黄xx共同所有的位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城x栋x单元x层x号有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏民述代理审判员  李玉克代理审判员  熊炯嵩二〇一四年九月十日书 记 员  韦春龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10114号原告天津市天开申源电器有限公司（组织机构代码78935235-2），住所地天津市东丽区华明镇南坨村。法定代表人杜金铭，总经理。委托代理人杨帆，北京镜凯律师事务所律师。被告北京普驰电气有限公司（组织机构代码63377074-2），住所地北京市丰台区三营门（303所西门）。法定代表人严德耀，董事长。委托代理人王志华，男，1973年10月24日出生。原告天津市天开申源电器有限公司（以下简称天开公司）与被告北京普驰电气有限公司（以下简称普驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天开公司的委托代理人杨帆，被告普驰公司的委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天开公司诉称：2012年4月16日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，按合同约定，原告向被告提供多功能表共15个，合同总价款为117000元，原告提供全部货物并开具17%的增值税票后被告付款。2012年5月19日，原告向被告交付全部货物，并于2012年12月17日开具票面金额为117000元的增值税发票。但被告仅于2013年12月10日给付原告45630元，对于余款71370元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款71370元并承担本案诉讼费。被告普驰公司辩称：我公司不欠原告任何货款，双方没有合同关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月16日，天开公司（出卖人）与普驰公司（买受人）签订工业品买卖合同，约定：出卖人提供多功能表15台，合同总价款117000元；2012年4月24日前交货，出卖人承担运费；收到17%专用增值税发票并设备发电运行后一个月付款；本合同传真件、复印件同原件具有同等效力。2012年12月17日，天开公司向普驰公司开具总金额为117000元的增值税专用发票，北京市丰台区国家税务局提供的纳税人信息查询结果显示：该发票在系统中有认证记录。2012年12月10日，普驰公司向天开公司给付货款45630元，余款71370元至今未付，故天开公司诉至法院，请求判令被告立即给付货款71370元。上述事实，有原告天开公司提供的工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票、中国民生银行支付业务回单以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：天开公司与普驰公司之间签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。虽然普驰公司以合同书上没有其签章原件为由辩称双方之间不存在合同关系，但由于该合同书系传真件，且合同中约定本合同传真件同原件具有同等效力，故本院对普驰公司的抗辩意见不予采信。关于天开公司要求普驰公司向其支付货款71370元的诉讼请求，天开公司向法庭提交了送货单、中国民生银行支付业务回单、增值税发票，用以证明双方之间存在合同关系，且天开公司履行了供货义务，普驰公司对上述证据均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于送货单，普驰公司辩称送货单上的签收人并非其公司员工。对此，本院认为，《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第一款规定：当事人之间没有书面合同，当事人一方以结算单、收货单等主张价款，对方对单据上标的物签收人的身份持有异议的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据，对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断。该条第二款规定：法院可以要求持有异议的当事人提交其工作人员的花名册、工资表等文件。当事人不提供或者提供的文件有瑕疵的，应当承担不利的后果。本案中，普驰公司否认收货单上签收人系其公司员工，但在举证期限内未能向法庭提供该公司工作人员花名册或工资表等文件，应承担不利后果，且本案中普驰公司与天开公司之间存在书面合同，因此，本院对其抗辩意见不予采信。关于中国民生银行支付业务回单，其上载明：2012年12月10日，普驰公司向天开公司付款45630元，普驰公司辩称该项付款与本案无关，但未能在举证期限内向法庭提交证据证明双方存在其他业务往来，本院对其抗辩意见不予采信。关于增值税专用发票，其上载明销货单位名称为天津市天开申源电器有限公司，且经北京市丰台区国家税务局在增值税防伪税控系统中查询，该发票已认证，但普驰公司辩称该发票不能证明系天开公司开具，本院认为其抗辩意见缺乏事实依据，不予采信。故关于天开公司要求普驰公司给付货款71370元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：北京普驰电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市天开申源电器有限公司货款七万一千三百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十三元，由被告北京普驰电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕慧敏二〇一四年九月九日书 记 员  白 玥
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）晋执审字第739号 申请人晋江市人口和计划生育局， 法定代表人李德铭， 委托代理人戴庆阳。 委托代理人吴俊龙。 被执行人王某， 被执行人许某， 申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人王某、许某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人王某、许某未登记结婚，于2011年12月6日生育第一胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，属未婚生育。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第三十九条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第158号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王某、许某征收社会抚养费23930元。 本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2012年11月5日送达上述决定书给被执行人王某、许某，于2013年2月8日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费17000元。 本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王某、许某不完全履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 本院依法对晋人口征决字（2013）第158号征收社会抚养费决定书中未履行的6930元予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王鸿楠 审判员  林国良 审判员  王凤毛 二〇一四年九月十五日 书记员  许珊俐
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第485号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人刘兰生，男，1979年08月28日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人董水英，女，1982年08月11日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月08日以被执行人刘兰生、董水英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02003号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02003号征收社会抚养费决定书，于2014年03月08日依法送达给被执行人刘兰生、董水英，被执行人刘兰生、董水英未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘兰生、董水英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月08日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人刘兰生、董水英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487.6元。三、被执行人刘兰生、董水英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人刘兰生、董水英负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  刘小斌审 判 员  张福成二〇一四年九月二十五日代理书记员  黄语焱
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民三初字第00117号原告西安西电变压器有限责任公司，住所地西安市大庆路**。法定代表人杨东礼，该公司董事长。委托代理人刘凤霞，女，该公司员工。委托代理人孙平，陕西知本律师事务所律师。被告上海思瑞在线检测技术有限责任公司，住，住所地上海市杨浦区国定路****/div>法定代表人李英，该公司总经理。本案在审理原告西安西电变压器有限责任公司与被告上海思瑞在线检测技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安西电变压器有限责任公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告西安西电变压器有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：准许原告西安西电变压器有限责任公司撤回起诉。案件受理费55517元，减半收取，由原告西安西电变压器有限责任公司负担27758.5元。审 判 长  侯春丽审 判 员  张海荣代理审判员  吉英鸽二〇一四年九月二十四日书 记 员  郭 妮
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖长刑初字第617号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告单位某。诉讼代表人王小华。被告人徐某。因涉嫌。于2014年4月1日被长兴县公安局取保候审。被告人陈某。因涉嫌。于2014年7月3日被长兴县公安局取保候审。辩护人盛国强。卢腾。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告单位某、被告人徐某、陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人王小华、被告人徐某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2012年12月，因被告单位某缺少进项发票进行抵扣，被告人徐某、陈某经商量后，由被告人徐某电话联系刘利新（另案处理），约定在无实际货物交易的情况下，由刘利新经营的长兴昂达物资贸易有限公司为被告单位某虚开增值税专用发票，刘利新收取票面金额10%左右的开票费。被告人徐某授意被告人陈某具体经办此事。后于2012年12月29日、2013年1月30日，被告人陈某电话联系刘利新约定交易地点后，刘利新先后两次在长兴县雉城街道浙北大厦对面公交站台将五份增值税专用发票交给被告人陈某，被告人陈某共支付开票费53500元。该五份增值税专用发票价税合计507725元，税额73772.01元。被告人陈某拿到发票后已向国税部门进行了抵扣。案发后所抵扣的税金已全额补缴入库。案发后，被告人徐某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为被告单位某、被告人徐某、陈某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定追究被告单位及被告人的刑事责任。被告人徐某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告单位某、被告人徐某、陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，唯请求从轻处罚。被告人陈某的辩护人对被告人陈某的行为构成虚开增值税专用发票罪无异议，但提出：1、被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，协助公安等司法机关查清案件事实，可从轻处罚；2、被告人陈某认罪态度较好，有明显悔罪表现，可从轻处罚；3、案发后，税抵扣的税金已全额补缴入库，并向税务机关缴纳了罚金，将社会危害性降到最低。综上，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。认定上述事实的证据如下：1、到案经过、抓获经过、人口信息、前科材料、虚开增值税发票复印件、发票抵扣清单、税收缴款书、公司营业执照、税务登记证等书证；2、证人沈某的证言；3、被告人徐某、陈某及同案人刘利新的供述和辩解；本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告单位某及其直接负责的主管人员被告人徐某、直接负责人员被告人陈某违反国家发票管理制度，在无实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。鉴于被告单位某已将相应税款上缴税务部门，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某有自首情节，本院依法从轻处罚。鉴于被告人徐某、陈某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。综上，本院认为对被告人徐某、陈某适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护国家正常的发票管理制度，根据被告单位某及被告人徐某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币40000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人徐某、陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾审 判 员  徐 冰人民陪审员  周树康二〇一四年九月十五日书 记 员  宋 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11391号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告夏有富。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告夏有富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告夏有富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月22日，原告与被告夏有富签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“赣EVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币42，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币30，058.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣EVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣EVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告夏有富未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。就被告欠款金额确认一节，本院认为，审理中已查明，被告在原告起诉后又归还了部分款项，故本案确认的被告欠款金额应以审理中查明的金额为准。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告夏有富签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的款项，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告夏有富归还余欠贷款本金人民币30，058.95元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“赣EVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏有富应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，058.95元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币1，733.50元；二、被告夏有富应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，058.95元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；三、若被告夏有富届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣EVXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币619元，减半收取计人民币309.50元，由被告夏有富负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年九月十八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）湖德执民字第980号 申请执行人黄拾月。 被执行人代文彬。 申请执行人黄拾月与被执行人代文彬民间借贷纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）湖德新商初字第89号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人代文彬暂无有效财产可供执行。本院于2014年6月19日向申请执行人送达通知书，令限期提供被执行人可供执行财产线索，权利人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。本院将对尚未执行的数额计人民币9000元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）湖德执民字第980号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 徐辉 二〇一四年九月十五日 代书记员 王哲
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2584号罪犯郑艺文，男，1988年12月24日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，现在福建省永安监狱服刑。福建省德化县人民法院于2012年1月16日作出了（2012）德刑初字第22号刑事判决，以被告人郑艺文犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月4日起至2016年8月3日止）。被告人郑艺文不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月2日以（2012）泉刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑艺文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年6月至2014年7月考核达标累计16.4分。福建省漳浦县司法局于2014年4月28日作出了《调查评估意见书》，建议对罪犯郑艺文适用社区矫正。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郑艺文原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯郑艺文住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯郑艺文符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑艺文予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月20日起，至2016年8月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 吴  春  迎审判员 刘  涌  泉二〇一四年九月二十日书记员 陈少君（代）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第1182-6号申请执行人范学忠，居民。被执行人颜此锋，居民。被执行人胡大奇，居民。本院在执行范学忠与颜此锋、胡大奇民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第3719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜此锋至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人颜此锋在平邑县农村信用合作联社莲花山西路分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人颜此锋在平邑县农村信用合作联社莲花山西路分社账户上的21000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年九月二十四日书记员 陈贵华
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第1971-1号 被执行人韦艳梅，女，壮族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，暂住＊＊市＊＊街＊＊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于20＊＊年＊＊月＊＊日被刑事拘留，同年＊＊月＊＊日被逮捕。 关于被执行人韦艳梅贩卖毒品罪一案，本院于2006年1月18日作出（2006）城刑初字第54号刑事判决，以韦艳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人韦艳梅已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。 本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2006）城刑初字第54号刑事判决罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭海春 审 判 员  黄立平 代理审判员  王传喜 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  陈 婷
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余民初字第2931号原告：余姚市XX物业管理有限公司。法定代表人：吕群。委托代理人：戚蔚蔚。委托代理人：史军。被告：陈某。本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘啸晨二〇一四年九月十七日代书 记员  莫永丰
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第375号申请执行人徐尚忠，男，住沙县。被执行人邓伟民，男，住沙县。被执行人陈绍永，男，住沙县。本院在执行申请执行人徐尚忠与被执行人邓伟民、陈绍永民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金600000元，利息132000元及判决所确定的利息。在执行过程期间，经查询被陈绍永暂无其他财产可供执行，执行人邓伟民所有的财产正在拍卖中。一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎忠辉审判员  曹阿光审判员  姜长生二〇一四年九月四日书记员  林上添附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富城民初字第141号原告：陈某甲。委托代理人：金涛军。被告：王某。原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人金涛军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲起诉称：原告与被告王某于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，婚后于2008年生育一子，取名陈某乙。由于婚前缺乏必要了解，婚后原告发现被告性情恶劣。原告在外工作，被告却弃家庭于不顾，与外人牵扯不清。原告多次给被告机会，被告依然如故。现原告诉请判令：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、儿子陈某乙由原告抚养，被告每月承担生活费600元，教育费、医疗费凭有效发票承担一半。原告陈某甲为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。2、出生医学证明1份，用以证明陈某乙系原、被告婚生子，于××××年××月××日出生的事实。3、户口本1份，用以证明婚生子陈某乙随原告落户于富阳市大源镇的事实。被告王某未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对原告陈述婚姻及生育子女情况无某。对原告陈述被告性情恶劣与外人牵扯不清有异议，被告只有偶尔外出，而且大多是与小姐妹一起带儿子去游乐场玩，仅有一次是和小兄弟去洗脚，而且儿子也是在的，被告每次出去玩都是较早回家的，最迟一次就在11点左右。被告并未弃家庭于不顾，原告是一个缺乏主见的人，被告2014年5月份回娘家是因为原告父亲锁住了家门，不让被告进家，说被告无权居住。同年9月2日，因原告和其母亲到被告厂里劝被告，故被告才回家居住。原、被告感情尚未到破裂程度，不同意儿子由原告抚养。被告王某未向本院提交证据。对原告陈某甲提交的证据，被告王某质证后无异议，本院予以确认。经审理，本院查明的事实如下：原告陈某甲与被告王某经两年恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因被告夜间外出、夫妻缺乏沟通及家庭矛盾等原因，家庭成员之间经常发生争吵。被告于2014年5月份回娘家居住，同年9月份回家居住。本院认为：婚姻家庭的维持，既需要夫妻感情的和谐，也需要双方对家庭责任的切实担当。原、被告婚前经两年恋爱，婚后感情又尚可，双方婚姻具有一定基础。目前原、被告感情隔阂主要是由一些家庭琐事引发，只要双方能以家庭团结和谐为重，互相理解，耐心沟通，协商处理家庭事务，夫妻双方仍有和好可能。综上，本院认为原、被告感情尚未破裂，原告要求离婚，尚无充分依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  章华海二〇一四年九月十四日代书 记员  羊路加
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）怀鹤执字第365号 申请执行人石萍。 被执行人湖南天凯房地产开发集团有限公司，住所地怀化市河西舞阳大道**。 法定代表人周必成。该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2010）怀鹤民一初字第42号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2010）怀鹤民一初字第42号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘明华 审判员  马宏华 审判员  黄雄剑 二〇一四年九月十六日 书记员  舒美淘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第20556号原告内蒙古恒正建设有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴镇额鲁特东路**。法定代表人牛兆，董事长。委托代理人田大东，北京市尊诚律师事务所律师。被告徐芹利，男，1964年4月3日出生。原告内蒙古恒正建设有限责任公司（以下简称恒正公司）与被告徐芹利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员张秀英、于亚斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒正公司的法定代表人牛兆及委托代理人田大东到庭参加了诉讼。被告徐芹利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告恒正公司起诉称：恒正公司与北京金源投资管理公司（以下简称金源公司）签订了《房屋租赁合同》，租用北京市丰台区三路居孟家桥32号房屋。徐芹利与恒正公司共同合资对房屋进行了装修，达到了星级酒店的经营条件。由于恒正公司与徐芹利在经营管理方面有分歧，双方在2005年9月28日签订了协议，恒正公司撤回480万元投资，酒店由徐芹利单独经营管理，徐芹利每年向恒正公司支付60万元，累计支付480万元。协议签订后，徐芹利支付了2005-2006年度的60万元，之后又陆续支付过30万元，后未再支付任何款项。现恒正公司诉至法院，要求徐芹利支付欠款370万元及利息60万元并承担本案诉讼费。被告徐芹利既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：恒正公司原名称为内蒙古阿拉善恒正建筑安装有限责任公司。2005年9月28日，甲方恒正公司与乙方徐芹利签订了《协议书》，约定甲方承租“丰台区三路居孟家桥32号房屋”，出租方为金源公司，租赁期限为2003年9月25日至2013年9月25日；甲方愿意撤回投资，同意由乙方单独经营，获得收益归乙方所有；期间乙方每年向甲方支付60万元，当乙方支付满480万元时，乙方不再支付，上述双方投资装修、改造、增添设备归乙方所有，本协议终止；本协议生效后，甲方向产权人支付租金的义务由乙方履行，乙方负责按时足额向产权人交纳房屋租金；本协议签订后，乙方向甲方支付90万元（其中30万元为甲方垫付的电增容费）；从2006年10月1日起至2013年9月10日止，乙方每月向甲方支付5万元（年合计60万元，共计420万元），支付日期为每月10号前；当乙方未能按时足额向产权人支付租金时，甲方有权随时收回房屋，已经收到的款项不返还，双方共同对房屋进行装修、改造、增添设施全部归甲方所有；当乙方未能按照本协议足额向甲方付款，甲方有权随时收回房屋，已经收到的款项不返还，双方共同对房屋进行装修、改造、增添设施全部归甲方所有。2006年1月1日，甲方金源公司与乙方恒正公司、丙方北京金石商务酒店有限公司（法定代表人为徐芹利）签订《房屋租赁合同》，约定因丙方为乙方在该租赁地的实际经营人，丙方于2005年9月新起营业执照，为规范合同关系，原甲、乙双方于2003年6月5日签订的十年期《房屋租赁合同》终止解除，甲、乙、丙三方重新签订《房屋租赁合同》，原租赁合同终止解除后不再产生法律效力，甲、乙双方互不承担赔偿与违约责任；甲方将位于北京市丰台区三路居孟家桥32号商业综合楼一栋租赁给乙丙方使用，总建筑面积6181.65平米，租期自2006年1月1日至2013年12月31日止；8年租金合计1090万元，合同还约定了其他条款。诉讼中，恒正公司称在协议签订后收到徐芹利90万元，2007年7月11日徐芹利支付了30万元，2011年4月20万元，合计140万元。上述事实，有恒正公司提供的《协议书》、《房屋租赁协议》、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：恒正公司与徐芹利签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。恒正公司将承租的经营场所转交徐芹利经营，徐芹利向恒正公司返还投资。房屋的出租方金源公司对此予以认可，并且三方签订了《房屋租赁合同》进行了确认。徐芹利应该按照《协议书》的约定向恒正公司返还投资，徐芹利未能按照约定返还投资，其行为构成违约。现恒正公司要求徐芹利返还投资款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐芹利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告徐芹利于本判决生效后十日内向原告内蒙古恒正建设有限责任公司支付三百七十万元及利息六十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万一千二百元，由被告徐芹利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 崔立斌人民陪审员张秀英人民陪审员于亚斌二〇一四年九月十七日书记员 薛                 泓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第29426号原告张锋，男，1949年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张敏，男，1980年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王雅芳，女，1953年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同的委托代理人田杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告奚志文，男，1953年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告奚敏，男，1981年9月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告张锋、张敏、王雅芳诉被告奚志文、奚敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告因故于2014年9月19日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张锋、张敏、王雅芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张锋、张敏、王雅芳负担。审判员  秦冬红二〇一四年九月十九日书记员  杨 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第7808号原告龚根龙，男，1956年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告宋国政，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海朗华置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周勤。委托代理人马云飞，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人张渝。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告龚根龙与被告宋国政、上海朗华置业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告龚根龙于2014年9月9日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚根龙的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚根龙撤回起诉。案件受理费人民币2,328元，减半收取计1,164元，由原告龚根龙负担(已交纳)。代理审判员  叶利芳二〇一四年九月九日书 记 员  陈仁淋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第216-1号 申请执行人耿红权，男，1968年4月5日出生，汉族，现住邢台市。 被执行人臧洪斌，男，1970年4月30日出生，汉族，现住邢台市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第196号民事判决书，于2014年8月14日立案执行，本院于2014年8月25日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行判决书所确定的法律义务，现查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人臧洪斌名下银行存款15176.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李路军 二〇一四年九月九日 书记员  胡剑龙
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）中民二初字第41号 原告付滢，女，1981年8月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。 委托代理人王海超。 被告秦艳峰，男，1976年10月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。 委托代理人秦福奎，男，1948年6月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。 被告秦福奎，男，1948年6月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。 原告付滢与被告秦艳峰、秦福奎确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付滢及其委托代理人王海超，秦福奎作为被告及被告秦艳峰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付滢诉称，原告与被告秦艳峰于2003年5月20日登记结婚，双方在2005年1月购买位于郑州市中原区冉屯路某号4号楼东3单元4层西户房屋一套，建筑面积93.37平方米，房屋登记所有权人为秦艳峰。2009年7月，被告秦艳峰在原告不知情的情况下，擅自将房屋以10万元的价格转让给秦福奎。该房屋系原、被告双方婚后所购买，属于夫妻共同财产，二被告之间的房屋买卖行为，侵犯了原告作为该房屋共有人的合法权益。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：二被告于2009年7月6日签订的关于郑州市中原区冉屯路11号4号楼东3单元4层西户的《房地产买卖契约》无效；被告承担本案诉讼费用。 被告秦艳峰、秦福奎辩称，该房产已被生效判决认定为归被告秦福奎所有，即是确认二被告的房产买卖合同有效。原、被告现在均受已生效判决拘束。原告如认为2009年7月被告转让该房产给第三人是无效合同，应申请再审请求撤销原判决后才能提出确认合同无效之诉。 原告付滢为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下： 第一组证据：1、（2012）中民一初字第191号民事判决书一份、（2012）郑民二中字第812号民事判决书一份；2、原告与被告秦艳峰结婚证一份、涉案房屋房产登记材料一份，包括房地产权登记表、房地产契税证、房屋所有权证存根；3、二被告签订的《房地产买卖契约》一份，以上证据用以证明涉案房屋是原告与被告秦艳峰的共同财产，二被告在原告与秦艳峰离婚纠纷期间恶意串通将该房屋擅自转移； 第二组证据：2005年1月18日，二被告签订的《房地产买卖契约》一份，用以证明：涉案房产是秦艳峰在婚姻关系存续期间在秦福奎那里购买的，双方是房屋买卖关系，而非赠与关系。 被告秦艳峰、秦福奎对原告提交上述证据材料的质证意见如下：对第一组证据的真实性均没有异议，但对证据内容有异议。二被告之间不存在恶意串通转移房产，实际情况是2002年5月底，秦福奎出资17余万元购买的房产，原告与被告秦艳峰结婚后，二人要求把房子过户到秦艳峰名下，于2005年1月18日将房屋过户到秦艳峰名下，后来因为担心原告和被告秦艳峰将房子卖掉，故于2009年7月3日重新将房子过户到秦福奎名下。对第二组证据的真实性没有异议，确系二被告所签，但是该契约约定的10万元并未交付。 被告秦艳峰、秦福奎未向本院提交证据材料。 经审查，本院对原告提交的证据材料作如下分析、认定：原告提交的第一、二组证据，二被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，第一组证据中的1系相关法院对原告与被告秦艳峰之离婚纠纷所作一审、二审判决，本院予以采信；证据2、3及第二组证据可以证明在原告与被告秦艳峰夫妻关系存续期间，二被告分别于2005年1月18日、2009年7月6日签订《房地产买卖契约》的事实，本院予以采信。 依据上述有效证据和结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告秦福奎、秦艳峰系父子关系。原告付滢与被告秦艳峰原系夫妻关系，二人于2003年5月20日在郑州市中原区民政局登记结婚。2005年1月18日，秦福奎（卖方）与秦艳峰（买方）签订《房地产买卖契约》一份，主要约定，秦福奎自愿将座落于中原区冉屯路某号4号楼东3单元4层西户的房产（建筑面积93.37平方米）出售给秦艳峰；房地产成交价格为10万元，秦艳峰于2005年1月18日前一次性付清给秦福奎，付款方式为现金；双方同意于2005年1月18日由秦福奎将上述房地产正式交付给秦艳峰。上述协议签订后，秦福奎遂将上述房产过户至秦艳峰名下。2009年7月6日，秦艳峰（卖方）与秦福奎（买方）签订《房地产买卖契约》一份，秦艳峰将上述位于中原区冉屯路某号4号楼东3单元4层西户的房产出售给秦福奎；成交价格为10万元；秦福奎于2009年7月3日前一次性付清给秦艳峰；双方同意于2009年7月3日由秦艳峰将上述房产正式交付给秦福奎。上述协议签订后，秦艳峰遂将该房产又过户至秦福奎名下。 另查明，因离婚纠纷，付滢将秦艳峰诉至法院，郑州市中原区人民法院于2012年3月5日作出（2012）中民一初字第191号民事判决书，判决准予付滢与秦艳峰离婚；判决认定位于中原区冉屯路某号4号楼东3单元4层西户的房产为秦艳峰、付滢二人的婚后共同财产，由于秦艳峰已于2009年7月6日将上述房屋过户至秦福奎名下，且秦福奎已取得该房屋的所有权证，故秦艳峰应向付滢支付该房屋相应折价款，经相关机构评估该房产的市场价值为417200元，故判令秦艳峰支付付滢房屋折价款208600元。因秦艳峰对判决不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）郑民二终字第812号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告以二被告存在恶意串通损害其利益为由要求确认二被告于2009年7月6日签订的《房地产买卖契约》无效。经查，位于中原区冉屯路某号**楼******的房产虽在秦艳峰、付滢婚姻关系存续期间在由被告秦艳峰、秦福奎签订《房地产买卖契约》后由秦艳峰过户至秦福奎名下，但在原告付滢与被告秦艳峰离婚纠纷一案中，法院生效判决已认定上述房产系秦艳峰和付滢婚后共同财产，且按相关评估机构评估的市场价值，判令秦艳峰支付付滢房屋折价款208600元，该案件生效后已进入执行程序。由此，秦艳峰与秦福奎于2009年7月6日签订《房地产买卖契约》并过户房产之行为并未侵害原告利益，原告要求确认二被告于2009年7月6日所签《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告付滢的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告付滢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  白 鸽 人民陪审员  沈德田 人民陪审员  高 予 二〇一四年九月三十日 书 记 员  袁 敬
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第2483号罪犯聂振国。现在山东省潍北监狱服刑。本院于2010年7月13日作出（2010）潍刑一终字第99号刑事判决，以被告人聂振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月26日至2016年3月11日止。2013年6月30日被裁定减刑十一个月，现期自2010年3月26日至2015年4月11日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年5月10日获得记功奖励一次，2014年7月12日受嘉奖奖励一次，并评为2013年监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯聂振国准予减余刑，其刑期变更为自2010年3月26日至2014年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一四年九月五日书 记 员  尹晓丽
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)腾民一初字第803号原告毛有羽，男，1959年1月生，汉族，粮农，住腾冲县。被告韩永广，男，1962年12月生，汉族，粮农，住腾冲县。原告毛有羽与被告韩永广排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告毛有羽、被告韩永广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的住宅巷道东边与被告的秧田相邻。2014年4月5日，原告修筑自己住宅东边巷道时，被告无理干涉、阻止原告修筑，被告想侵占原告东边巷道部分田埂，该田埂原来是原告与邻居毛有海兑换宅基地时自动调换得来的，现与原告的巷道紧相连，而被告已将此田埂南端独自占为己有。原告施工前让原告确认界址，被告无异议。因被告的无理干涉、阻止，给被告造成误工、材料等损失费人民币1000元多元，此损失应当有被告承担。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告排除妨害，赔偿原告损失费人民币1000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方的纠纷村委会、司法所都来解决过，村委会及生产队让原告清理，但原告不清理。因为这个沟是生产队共同的排水沟，是公沟，不是原告的，原告的部分原告已经占了。靠近原告大门的那一段（北端）原告已经将沟覆盖了一截，原告的面积原告已经占了，现在原告已经没有份了，现在是生产队的排水沟，被告也不侵占。本院认为，原、被告争议的“秧田”田埂位于朝阳村毛家村组，原系毛有海户与被告韩永广户的共用田埂（原告户与毛有海东西相邻，毛有海户与被告户东西相邻）。2001年原告户与毛有海户调换了一节，作为宅基地使用，并办理了集体土地使用证，该证登记为：东至本户墙外皮临巷道，南至本户墙外20CM滴水临毛有海地，西至本户墙外20CM滴水临毛有安户，北至本户墙外20CM滴水临本户田。被告户承包经营权证上的“秧田”登记为：东至毛有海，南至小沟边，西至小沟边，北至毛正学，其东至、西至与被告的“秧田”坐落土地的东至、西至不相符。原告原与毛有海户的秧田之间有一条灌溉沟，调换后，该沟调至与被告韩永广户相邻田埂的西边，原告户的东边巷道修筑至该沟的西边，原、被告现争议的田埂现状是东西相邻。原告认为被告已经占用了原属于毛有海户与被告户共用的田埂的南端，其在保障灌溉沟畅通的情况下对田埂的北端享有管理使用权，但被告阻止原告施工，是被告侵害了原告的权利。本案中原、被告提交的证据均未能证明争议田埂相关权利的归属，即双方争议实属土地权属争议，该争议不属法院受理民事诉讼的范围。双方当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，请求人民政府处理争议地相关权利的归属。因争议地相关权利的归属无法确定，原告是否享有主张争议田埂的相关权利及报被告是否侵权均无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告毛有羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  陈映景二〇一四年九月十九日书记员  许均雳
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第2926号原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地中江县凯江镇下东路**。负责人：杜杰，该公司经理。被告：曾光辉，男，1971年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县万福镇高垭村8社，公民身份号码5106231971********。本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告曾光辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年9月4日以证据不足为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回对被告曾光辉的起诉。案件受理费50元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。审判员  田玉木二〇一四年九月四日书记员  何 婷
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00689号上诉人（原审被告）苏仕敏，女，1969年3月7日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）况道珍，女，1943年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）伍忠明，男，1943年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人苏仕敏因与被上诉人况道珍、伍忠明房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第01242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人苏仕敏及其委托代理人邹政，被上诉人况道珍、伍忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：况道珍与伍忠明系夫妻。2000年10月6日，况道珍、伍忠明将其所有的坐落于重庆市南川区某街道的房屋中的门面房租赁给苏仕敏，双方未签订租赁合同。2010年9月28日，况道珍、伍忠明与苏仕敏的丈夫孙承忠签订了《出租合同》，约定每月租金1300元，每季度交一次，提前10天支付，期限为2年，门面租金要随市场行情变化（一年之后），承租方不再租门面，应提前一个月通知出租人，合同期满后同等条件（下）孙承忠优先承租，一方违约需付违约金2000元。2011年10月6日，况道珍、伍忠明又与苏仕敏签订了《房屋租赁协议书》，该协议约定：承租期限为一年（即从2011年10月6日至2012年10月6日），房屋租金每月300元（一审庭审中双方认可是笔误，应该为1300元），提前10天支付；违约金100元。苏仕敏在租赁门面内经营水泥瓦、回风炉等。双方签订的《房屋租赁协议书》到期后，未再签订书面合同，但苏仕敏一直租赁该门面，每月按1300元交纳租金至2014年4月6日止。由于况道珍、伍忠明出租给苏仕敏的门面被划为拆迁范围，2014年3月初，拆迁办召开了某片区拆迁动员大会后，况道珍、伍忠明遂以口头形式通知苏仕敏搬离，但苏仕敏以未协商好搬迁费、停产停业损失等费为由，拒绝搬离租赁房屋。况道珍、伍忠明遂诉至一审法院。况道珍、伍忠明一审诉称：苏仕敏与我签订的租赁合同到期后，苏仕敏继续租赁该门面。因租赁房屋被划入拆迁范围需交付拆迁征收中心，故我多次告知苏仕敏解除租赁合同，但苏仕敏以未支付搬迁补偿费为由拒绝搬离。现请求判决：1、解除租赁合同，苏仕敏立即返还租赁房屋；2、赔偿况道珍、伍忠明经济损失211656元（包括门面租赁费3000元）。苏仕敏一审答辩称：租赁门面属实，但因我们双方未达成补偿协议，故我不同意解除合同。我每月支付况道珍、伍忠明1300元租金，已交到2014年4月6日。况道珍、伍忠明主张的损失与本案无关，不予认可。一审法院认为，况道珍、伍忠明与苏仕敏于2011年10月6日签订的《房屋租赁协议书》为有效合同，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。况道珍、伍忠明与苏仕敏于2011年10月6日签订的房屋租赁协议书》期限届满后，苏仕敏继续使用租赁物，况道珍、伍忠明也未提出异议，双方仍按原租赁合同继续履行，故租赁期限为不定期租赁。况道珍、伍忠明基于不定期租赁合同享有随时解除合同的权利，故对况道珍、伍忠明要求解除合同并返还租赁房屋的诉讼的请求，依法予以支持。关于况道珍、伍忠明要求苏仕敏支付2014年4月6日至2014年5月6日房屋租赁费3000元的问题。因双方约定的月租金为1300元，故对况道珍、伍忠明该诉讼请求不予支持。关于况道珍、伍忠明主张的其他损失，即应选门面面积减少10平方米、房屋产权调换每平方米补差优惠95%的59656元、未选到理想中的楼号及楼层、提前搬迁费12000元、因苏仕敏未搬迁给况道珍、伍忠明造成的医疗费及康复费5000元，由于况道珍、伍忠明未提供证据其真实性及关联性，因此，对况道珍、伍忠明的该部分请求不予支持。关于况道珍、伍忠明主张的违约金2000元，由于本案合同并非苏仕敏违约解除，况道珍、伍忠明也未提供证据证明苏仕敏存在违约行为，因此对况道珍、伍忠明该诉讼请求不予支持。对于苏仕敏辩称要得到拆迁过程中的停产停业损失、搬迁费、广告牌补偿费等抗辩理由，属另一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除况道珍、伍忠明与苏仕敏的房屋租赁合同关系。二、由苏仕敏于判决生效后立即将租赁的坐落于重庆市南川区某街道门面房屋返还给况道珍、伍忠明。三、由苏仕敏于判决生效后立即向况道珍、伍忠明支付房屋租赁费1300元。四、驳回况道珍、伍忠明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元（况道珍、伍忠明已预交），由苏仕敏负担。苏仕敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。其上诉的主要理由是：1、况道珍、伍忠明与苏仕敏达成口头租赁协议，约定租期为5年，即从2012年9月至2017年9月，属于定期租赁合同。因约定租期未满，该租赁合同不能解除。2、因况道珍、伍忠明将苏仕敏的营业执照与税务登记证与南川区国土资源和房屋管理局签订了门面拆迁安置补偿协议，协议内容含有搬迁费和停产停业损失费，以上该款项应支付苏仕敏。况道珍、伍忠明答辩称：1、况道珍、伍忠明与苏仕敏未约定租赁期限，即为不定期租赁合同。2、况道珍、伍忠明已口头通知苏仕敏解除租赁合同，并要求搬出，该租赁合同应予以解除。3、况道珍、伍忠明和苏仕敏未约定搬迁费和停产停业损失费的赔偿问题，且上述费用是否支付应属另一法律关系，故其上诉主张不能成立。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，况道珍、伍忠明与苏仕敏签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。租赁合同约定租赁期间届满后，双方未再签订书面租赁合同，在苏仕敏继续使用该门面，且况道珍、伍忠明未提出异议的情况下，故应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期，双方均可随时解除该租赁合同。本案中，因况道珍、伍忠明已在合理期限内通知苏仕敏解除合同，履行了通知义务，故对况道珍、伍忠明要求解除与苏仕敏之间的租赁合同予以支持。苏仕敏上诉认为双方口头约定租赁期限为5年，因未举示相关证据予以证明，故本院对苏仕敏的该上诉理由不予支持。本案中，因况道珍、伍忠明和苏仕敏就租赁合同解除后搬迁费和停产停业损失费的支付问题未予以约定，且政府拆迁补偿属另一法律关系，故对苏仕敏要求况道珍、伍忠明支付搬迁费和停产停业损失费的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人苏仕敏的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人苏仕敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  余云中代理审判员  陈 洁代理审判员  蔡 伟二〇一四年九月十日书 记 员  余婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1893号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人刘刚，行长。被执行人牛天敬。被执行人林琦。被执行人曹辉。被执行人临沂市天伦装饰工程有限公司，，住兰山区北园路城建时代广场**法定代表人丁庆，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被执行人牛天敬、林琦、曹辉、临沂市天伦装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2013）临沂蒙证执字第26号公证书已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务110712元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条第一款、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 峰审判员 刘世进陪审员 彭思庆二〇一四年九月二十八日书记员 王有成
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第2004号罪犯林红喜，男，1989年7月28日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年10月16日作出（2008）黔钟刑初字第547号刑事判决，认定被告人林红喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年5月28日起至2019年5月27日止。于2008年11月5日交付执行。因有悔改表现，于2012年9月经本院减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2017年8月27日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯林红喜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯林红喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林红喜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2016年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年九月二十六日书记员 潘 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第2356号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人周敏，行长。被执行人王玉新，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与王玉新信用卡纠纷一案中，本院于2012年7月11日作出（2012）开民初字第1770号民事判决书，判决生效后，王玉新在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于当2014年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉新的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共11807.21元（本金9000元、利息及其他费用2714.21元、诉讼费93元等），被执行人应当继续履行，并支付2011年8月8日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，且应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2012年11月9日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）开民初字第1770号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  赵 云二〇一四年九月十日书记员（代）  何春子
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第03288号原告王凤花，女，1940年9月19日出生。委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人蔡园，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路**。法定代表人杨斌，经理。委托代理人罗严，男，1970年5月12日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司干部。委托代理人张勇，男，1977年10月17日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司干部。原告王凤花与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称第二客运分公司）用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤花的委托代理常晶齐、蔡园，被告第二客运分公司委托代理人罗严、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤花诉称：2013年6月19日上午，原告乘坐被告第二客运分公司经营的71路公交车，由“光彩路南站”上车行至“双庙站”，当车辆行驶至“双庙站”时，71路公交车司机在原告下车过程中即启动汽车，导致原告摔倒。后71路公交车司机将原告送往北京积水潭医院救治。经诊治，原告左肩轴骨骨折。至今为止，原告左手尚未完全恢复生理功能，常伴有手抖、活动不灵便等后遗症。其伤情已经给原告造成了身体上和精神上的巨大伤害。根据相关法律规定，用人单位的工作人员在执行工作任务时造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1590.11元、交通费1280元、护理费18524.70元、营养费5000元、鉴定费3080元、伤残赔偿金32256.80元、精神损害抚慰金10000元。2、诉讼费由被告承担。被告第二客运分公司辩称：我公司认可原告王凤花是在乘坐我公司公交车下车过程中受伤，但根据我公司找到的证人高×的证言，原告下车过程中，我公司公交车并未启动，我公司司机并未有任何操作动作，是原告自己拉小菜车导致身体失去平衡摔伤的，和我公司没有关系。而且我公司已经向原告支付了三个月9000元的护理费，就不存在原告儿子另行护理的情形，不同意承担护理费；医疗费我公司只认可受伤后90天以内的专科医院及三甲医院的费用；90天以内有票据的交通费认可。经审理查明：2013年6月19日，原告王凤花乘坐被告第二客运分公司运营的71路公交车下车时，不慎摔倒受伤。事故发生后，原告被送往北京市丰台区铁营医院治疗，后又在北京积水潭医院、北京市东城区第一人民医院、北京丰盛中医骨伤专科医院、北京天坛医院等医院治疗。原告伤情经北京市丰台区铁营医院诊断为左侧肱骨近端骨折。原告称被告的公交车在其未完全离开车辆即启动致其摔伤，被告对此予以否认，称事发时车辆处于静止状态，并就此提供证人证言，但证人未出庭作证。本案诉讼过程中，原告王凤花申请对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，北京中正司法鉴定所接受本院委托于2014年7月21日对王凤花的伤残等级、护理期及营养期进行了司法鉴定，该中心于同年7月31日出具的《司法鉴定意见书》载明的结论为：王凤花的伤残等级为十级；护理期限和营养期限均可考虑为90天。原告支付鉴定费3000元，鉴定材料复印费80元。关于医疗费，庭审中，原告王凤花提交医疗费票据38张、处方7张，拟证明其因伤情支出医疗费1590.11元，经本院核实，花费医疗费共计1316.77元，其中治疗慢性胃炎的医疗支出为39.85元。被告第二客运分公司对没有处方以及治疗慢性胃炎、高血压、心脏病等非骨折疾病的医疗支出不予认可。关于护理费，原告王凤花提交其子王正平的《劳动合同书》、《出租汽车驾驶员承包协议书》以及北京万泉缘出租汽车有限责任公司提交出具的《证明》，拟证明王正平因护理原告造成误工损失。还提交《家政服务合同书》，拟证明原告现在还需要护理。被告第二客运分公司对此不予认可，表示被告已支付三个月护理费，不存在需要原告之子另行护理的情况，且提交的证据不足以证明王正平确实存在误工损失。另查，王凤花的户口性质为城镇户口。上述事实，有病历手册、诊断证明书、医疗费票据、处方、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告王凤花乘坐被告第二客运分公司运营的71路公交车下车时，不慎摔倒受伤，被告辩称事发时公交车处于静止状态，原告摔伤与被告无关，但被告方证人未出庭作证，且结合被告已为原告支付部分医疗费和三个月护理费的事实，本院对被告的辩解理由不予采信，被告应对原告摔伤一事承担赔偿责任。该车司机是因执行工作任务造成他人损害的，应由其用人单位即被告承担侵权责任。原告主张的医疗费有票据为证，但数额与票据金额不符，且其中治疗慢性胃炎的支出明显非系因摔伤一事的合理支出，本院对医疗费票据金额扣除治疗慢性胃炎的支出部分予以支持。关于交通费，原告未提交证据佐证，本院结合原告就医情况酌情予以确定。关于护理费，北京中天司法鉴定所出具的鉴定结论为：护理期90天，依据被告提交的三张收条，可认定被告已支付三个月护理费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于营养费，北京中天司法鉴定所出具的鉴定结论为：营养期90天，原告因其年龄较大，恢复较慢，主张被告支付营养费5000元，于法有据，本院予以支持。鉴定费依据实际支出数额计算为3080元。残疾赔偿金依法计算为24192.60元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依据本案具体情节酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王凤花医疗费一千二百七十六元九角二分；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王凤花交通费一千二百元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王凤花营养费五千元；四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王凤花鉴定费三千零八十元；五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王凤花残疾赔偿金二万四千一百九十二元六角；六、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王凤花精神损害抚慰金五千元；七、驳回原告王凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十五元，由原告王凤花负担三百元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担三百五十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郑娟人民陪审员卢桂萍人民陪审员李煜昌二〇一四年九月二十五日书记员 张                娜
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温经执字第52号申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**。法定代表人鲍国利，理事长。被执行人卫小磊，男，1980年04月12日出生，住温县南张羌镇陆庄村，身份证号4108251980********。被执行人王占林，男，1971年07月25日出生，住温县南张羌镇陆庄村，身份证号4108251971********。被执行人郑保亮，男，1971年11月25日出生，住温县温泉镇利民路**，身份证号4108251971********。被执行人卫国民，男，1971年07月21日出生，，住温县南张羌镇陆庄村身份证号4108251971********。被执行人卫国强，男，1969年03月21日出生，，住温县南张羌镇陆庄村身份证号4108251969********。被执行人孙国强，男，1968年10月03日出生，，住温县南张羌镇大渠河村身份证号4108251968********。贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人卫小磊，担保人王占林、郑保亮、卫国民、卫国强、孙国强于2011年3月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年3月15日前将借款150000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年3月6日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第202号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人卫小磊、王占林、郑保亮、卫国民、卫国强、孙国强自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第87号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关立军执行员  商长海执行员  王韶卿二〇一四年九月五日书记员  闫苗苗
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第2855号罪犯翟华霖，男，54岁（1960年4月6日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2009年7月15日作出（2009）丰刑初字第709号刑事判决，认定被告人翟华霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。翟华霖不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）二中刑终字第1884号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月22日以（2012）一中刑减字第1942号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月4日以（2013）一中刑减字第2387号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关北京市良乡监狱于2014年8月25日提出对罪犯翟华霖减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯翟华霖在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据翟华霖的改造及奖励情况，提出对翟华霖的减刑建议。经审理查明，罪犯翟华霖在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及翟华霖综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯翟华霖在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟华霖减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月26日起至2021年4月25日止），原判附加刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  黄晓丰代理审判员  王雪枫二〇一四年九月十二日书 记 员  陈 蒙
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民二初字第7574号 原告杨贵福。 委托代理人李凤山，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。 被告天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场**。 法定代表人张起瑞，董事长。 委托代理人田嘉强，天津渔阳建工集团有限公司职员。 被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司，住所地天津，住所地天津市蓟县津围公路西侧火车站东南> 法定代表人昝亮，经理。 委托代理人吴振泉，天津渔阳建工集团机械施工有限公司经理。 原告杨贵福与被告天津渔阳建工集团有限公司、天津渔阳建工集团机械施工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤山、被告天津渔阳建工集团有限公司的委托代理人田嘉强、被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司的委托代理人吴振泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系天津市蓟县福旺五金商店业主，从事五金、电动工具的销售、维修业务。2013年9月至12月，被告在原告处维修电动工具，尚欠修理费7163元。原告多次索要上述修理费均未果，故起诉要求被告给付原告修理费7163元。 原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年9月20日、9月28日、12月29日天津渔阳建工集团内部往来收据各1份；2、2013年12月28日天津渔阳建工集团收料出库单1份；3、2013年12月29日天津渔阳建工集团收料入库单1份。 被告天津渔阳建工集团有限公司辩称，该公司未拖欠原告的维修费，请求法院驳回原告对天津渔阳建工集团有限公司的诉讼请求。 被告天津渔阳建工集团有限公司未向本院提交证据。 被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司辩称，尚欠原告维修费属实。 被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告系天津市蓟县福旺五金商店业主，从事五金、电动工具的销售、维修业务。2013年9月至12月，被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司陆续在原告开办的天津市蓟县福旺五金商店维修水泵、电机等设备，尚欠原告修理费7163元。 另查，被告天津渔阳建工集团有限公司与天津渔阳建工集团机械施工有限公司的企业类型均系有限责任公司。 上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。 本院认为，被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司在原告处维修水泵、电机等设备，双方形成合法的修理合同关系，原告持据要求其给付修理费，理据充分，应予支持。被告天津渔阳建工集团有限公司与天津渔阳建工集团机械施工有限公司均系有限责任公司，各自承担民事责任，原告要求天津渔阳建工集团有限公司给付天津渔阳建工集团机械施工有限公司拖欠原告的修理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 一、被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司给付原告杨贵福修理费7163元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），原告已预交，由被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员  赵国动 二〇一四年九月一日 书 记 员  徐宏鹏 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）郎执字第00141-2号 申请执行人：安徽蓝凯塑钢门窗装饰有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码70501448-8。 法定代表人：邵成树，该公司总经理。 被执行人：江苏弘盛建设集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。 法定代表人：胡恒春，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民二初字第00166号民事判决书确定的义务，于2014年1月23日向被执行人江苏弘盛建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，其行为已经违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人江苏弘盛建设集团有限公司在郎溪县国有资产运营投资有限公司工程款人民币230231元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  杨忠民 审判员  张曙平 审判员  杨志农 二〇一四年九月二日 书记员  赵 杰 附：本案适用法律条文： 1、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥ 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第6461号原告白莹，委托代理人黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告苏东吟，被告苏清阅，本院在审理原告白莹与被告苏东吟、苏清阅民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交受理费，又未向本院提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  吴辉强二〇一四年九月一日书 记 员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第1437号原告：叶勇军。被告：杨爱莲。原告叶勇军为与被告杨爱莲民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶勇军到庭参加诉讼；被告杨爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶勇军诉称：2012年9月4日，被告杨爱莲因需向原告借款人民币8000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款计人民币8000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨爱莲既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告向法庭提供的署有被告杨爱莲姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告杨爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原告和被告杨爱莲之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨爱莲于本判决生效后十日内偿还原告叶勇军借款本金8000元及赔偿利息损失（自2014年6月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨爱莲负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  倪 海二〇一四年九月二十九日代理书记员  郑中碗
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第3282号原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。负责人吕学斌，该信用社主任。被告张治武，男，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张治武金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵泽新二〇一四年九月十二日书 记 员  于海燕
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）阜羊民初字第0373号 原告刘某，女，汉族，农民。 委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。 被告徐某，男，汉族，农民。 本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。 审判员  倪常春 二〇一四年九月十二日 书记员  王佳佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法少民初字第00353号原告罗某某，女，1979年10月9日生，汉族，务农。被告苏某甲，男，1977年6月6日生，汉族，务农。原告罗某某与被告苏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告经人民法院调解离婚时达成协议，约定从2013年6月起，婚生子苏某乙由被告抚养教育至独立生活为止。该调解书生效后，被告未履行抚养苏某乙的义务，儿子一直由原告抚养教育，被告仅支付了1200元的生活费，且从未关心过儿子的成长、学习和生活。故起诉要求变更抚养关系，婚生子苏某乙由原告抚养教育，由被告从2014年8月1日起每月支付苏某乙抚养费800元至独立生活为止。被告苏某甲未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年6月20日经本院（2013）永法民初字第03325号民事调解书调解离婚，双方并约定从2013年6月起，婚生子苏某乙由被告抚养教育至独立生活为止。但原、被告离婚后，苏某乙一直由原告抚养教育至今，期间被告按照300元／月的标准支付了苏某乙4个月的生活费，共计1200元。目前被告在农村销售小家电，原告在永川一建材门市打工，月收入2000余元。苏某乙在永川临江中学就读，并在庭审中明确表示愿意跟随母亲一起生活。上述事实，有原告和苏某乙的常住人口登记卡，（2013）永法民初字第03325号民事调解书，苏某乙和原告陈述在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之婚生子苏某乙已年满13周岁，并明确表示愿意跟随原告生活，故对原告要求将儿子苏某乙变更由其抚养教育的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，原告抚养儿子，被告负有支付抚养费的义务，但原告要求被告每月支付子女抚养费800元的诉讼请求过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，被告无固定收入，本院参考2013年度重庆市城乡居民人均及行业收入等统计数据，并结合原告生活的实际需要及其父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌情确定由被告自2014年8月1日起每月支付子女抚养费600元，原告诉讼请求超出本院确认的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告罗某某与被告苏某甲的婚生子苏某乙变更由原告罗某某抚养教育至独立生活为止；二、由被告苏某甲自2014年8月1日起每月支付苏某乙抚养费600元至苏某乙独立生活为止，此款限被告苏某甲于每月月底前支付；三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告苏某甲负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 艳二〇一四年九月二十日书记员 徐军华