福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终220号 上诉人（原审原告）李彩霞，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队，住所地泉州市丰泽区津坂路25号交警支队。 法定代表人庄金山，支队长。 委托代理人纪朝坚、陈崇强。 上诉人李彩霞因诉被上诉人泉州市公安局交通警察支队（以下简称泉州交警支队）要求确认机动车驾驶证无效一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。本案中,泉州交警支队根据李彩霞之夫李文新的申请且经培训考试合格后核发给李文新机动车驾驶证,保障的是李文新有权取得机动车驾驶证的合法权益,赋予李文新驾驶机动车上路行驶的资格,李文新在驾驶机动车过程中仍然必须遵守道路交通安全法等规定,并应注意安全操作。涉案交通事故形成的原因经交警部门认定为李文新夜间驾驶机动车至事发路段未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，该原因与泉州交警支队核发给李文新机动车驾驶证之间并无因果关联。李彩霞主张是李文新持培训不合格的驾驶证所致,无事实依据。故泉州交警支队核发给李文新机动车驾驶证的行为对李文新的合法权益明显不产生实际影响,李彩霞的起诉不具有诉的利益,依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告李彩霞的起诉。 宣判后，李彩霞不服，上诉请求：撤销一审裁定，根据欠缺各科目培训学时的事实，依法改判支持李彩霞的起诉；本案诉讼费由泉州交警支队负担。事实和理由：一、李文新年轻力壮，健康有为，是李彩霞一家的主要劳力和依靠，却因领取到未按法定培训学时学习培训的弄虚作假的机动车驾驶证（准驾车型C1），道路驾驶技能欠缺，而造成李彩霞因祸致贫，李彩霞的起诉明显具有诉的利益目的。二、一审庭审潦草敷衍审理，审理时间极短，双方的证据材料均未经原件核对、查证，未对涉案行政行为是否合法及李文新机动车驾驶培训的各科目均被学时欠缺的情况是否合法进行审查，本案确实欠缺相关公安部和交通部严格要求驾校必备的《机动车驾驶培训教学日志表》佐证，李文新确实没有领取到《机动车驾驶培训教学与考试大纲》理论教材，且理论授课教室、讲课老师、教学各科目学时等均严重欠缺，夜间驾驶理论和技能训练亦明显完全欠缺，泉州交警支队欠缺行政行为的培训学习过程依据，明显不合法。三、泉州交警支队的证据9《学习驾驶证明》确系临时伪造，李文新生前确实没有领取到该证，也没有接触过该证的任何痕迹，从未随身携带该证明，请求人民法院进行司法鉴定。泉州交警支队是否按《学习驾驶证明》上载明的提示对驾校履行监管职责，但原审缺乏相关证据。四、一审裁定第2页“本院认为”部分载明的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条与实际条文内容不一致，应予补正。五、李文新夜间驾驶机动车至事发路段的行驶速度至今不明，泉州交警支队在缺乏依据的情况下即任性妄下“李文新夜间驾驶机动车至事发路段未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶”的结论，没有事实和法律依据。六、李文新于2019年2月2日4时33分许在泉州交警支队的道路交通监控视频下发生交通事故，但未被及时发现并施救，李彩霞于当天9时多才接到电话通知，期间，泉州交警支队监管不力，确系失职渎职。其任性妄下“造成李文新和董香附当场死亡”的结论，同样缺乏证据，没有事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清事实，分清是非，依法支持李彩霞的诉讼请求。 被上诉人泉州交警支队答辩称，一、李彩霞的上诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李文新通过全部科目考试，泉州交警支队依法核发机动车驾驶证。但是，并非所有驾驶人都能自始至终遵守交通法规、规范驾驶。李文新夜间驾驶机动车未能降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，其行为与事故的发生有直接因果关系。泉州交警支队核发机动车驾驶证行为是赋予李文新驾驶机动车上路行驶的资格，与事故的发生没有因果关系。二、驾驶培训学校负责李文新的驾驶培训。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条规定，机动车的驾驶培训实行社会化，由交通主管部门对驾驶培训学校、驾驶培训班实行资格管理。本案中，驾驶培训学校负责李文新的驾驶培训，交通部门出具的机动车驾驶员培训记录证明李文新已按规定完成培训学时，公安机关交通管理部门应当接受其考试申请。三、泉州交警支队依法核发李文新机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款规定，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十一条规定，公安机关交通管理部门应当对申请机动车驾驶证的人进行考试，对考试合格的，在5日内核发机动车驾驶证；对考试不合格的，书面说明理由。2017年1月18日，李文新向泉州交警支队提交机动车驾驶证申请表，申请增驾C1准驾车型。经审核合格后，由李文新通过互联网预约各科目考试，至2019年1月18日，李文新通过全部科目考试。2019年1月21日，泉州交警支队依法核发李文新机动车驾驶证。综上所述，李彩霞的起诉没有事实根据，且其提出的诉讼请求不能成立，请求二审法院依法驳回李彩霞的上诉。 经审理查明，2010年4月30日，李文新初次取得泉州交警支队核发的机动车驾驶证，准驾车型为E。2017年1月18日，李文新向泉州交警支队申请增驾C1准驾车型。经审核合格后，由李文新通过互联网预约各科目考试，至2019年1月18日，李文新通过全部科目考试。2019年1月21日，泉州交警支队依法向李文新核发准驾车型为C1E的机动车驾驶证，该机动车驾驶证上载明增驾C1，实习期至2020年1月20日。2019年2月2日，李文新驾驶小型轿车发生交通事故，造成其本人和董香附当场死亡、裴志昇和裴海山受伤及车辆损坏的交通事故。安溪县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：李文新夜间驾驶机动车至事发路段未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。 本院认为，泉州交警支队根据李文新的申请，对李文新申请的准驾车型C1应通过的各个科目进行考试，李文新顺利通过了各个科目的考试，该事实有泉州交警支队一审提供的相关证据予以证实。泉州交警支队依法核发给李文新C1E机动车驾驶证的行为事实清楚，程序合法。根据安溪县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，李文新在夜间驾驶机动车因未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶而造成其自身死亡负事故的全部责任。故泉州交警支队向李文新核发C1E机动车驾驶证的行为对李文新的死亡并没有造成实际影响，李彩霞请求确认泉州交警支队核发给李文新机动车驾驶证无效的上诉请求依法不能成立，本院不予采纳。关于李彩霞在上诉状“事实与理由”部分第四点中陈述的一审引用法律条文有误的问题，一审法院已依法作出了补正裁定，故一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定驳回李彩霞的起诉是正确的，本案应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年七月二十五日 书记员  张秋萍 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。