wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更313号罪犯苏立辉，男，汉族，1977年10月21日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）齐刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人苏立辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币345361.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年4月24日作出（2013）黑刑三复字第32号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月16日作出（2015）黑刑执字第472号刑事裁定，将苏立辉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯苏立辉在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯苏立辉在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯苏立辉改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯苏立辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯苏立辉的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2044年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3773号之一 申请执行人：胡成成，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：翁圣平，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人胡成成依据已经发生法律效力的(2019)闽02民终1316号民事判决书，于2019年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人翁圣平给付借款人民币2800000元及利息并负担案件的诉讼费28204元及执行费人民币30575元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人翁圣平名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。轮候查封被执行人名下位于思明区，查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人翁圣平适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年6月25日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人翁圣平名下暂无可供执行财产，申请执行人胡成成同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟斌 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年七月八日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2895号 申请执行人庞翠萍，女，1979年5月28日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人杨梓瑞，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被执行人赖创奇，男，1998年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 庞翠萍与杨梓瑞、赖创奇健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨梓瑞、赖创奇所有的26000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨梓瑞、赖创奇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十七日 书记员  谢芸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16565号原告：佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**创越时代文化创意园**楼******。统一社会信用代码91440600588263871R。法定代表人：陈红玲，总经理。委托诉讼代理人：邓俊坚，男，员工。被告：佛山市醇臻轩餐饮有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市禅城区锦华路******、2BP37、2BP55-2BP60代码91440604MA51JWUN7P。法定代表人：左波。原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被告佛山市醇臻轩餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司负担。审判员  霍沛莹二〇一九年七月十七日书记员  陈海杰
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1274号申请人：蔡洪康，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：邓显国，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：马宗全，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住保康县。被申请人：李安平，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，系被告马宗全妻子,住址同上。申请人蔡洪康与被申请人马宗全、李安平因民间借贷纠纷一案，申请人蔡洪康于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马宗全、李安平所饲养的九头肉牛予以扣留，申请人蔡洪康以其所有的牌号为鄂Ｈ×××**的重型自卸货车一辆作担保。本院经审查认为，申请人蔡洪康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣留被申请人马宗全、李安平所饲养的九头肉牛，扣留期限二年。扣留期间，由被申请人马宗全、李安平保管、饲养，未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被扣留的财产，不得对被扣留的财产设定权利负担。二、扣押申请人蔡洪康所有的牌号为鄂Ｈ×××**的重型自卸货车一辆。扣押期限二年。扣押期间，该车辆交由申请人蔡洪康保管。未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 勇二〇一九年七月九日书记员 李晓丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6507号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横。 委托代理人郑晓闽（特别授权），该公司法务。 被告温州万邦物业管理有限公司。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告温州万邦物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告奥的斯机电电梯有限公司经本院通知未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年七月二十三日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9057号之一原告：承志供应链有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****。法定代表人：秦家伟。委托诉讼代理人：田露露、张建华，均系广东宏尚律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第一建安总公司，住所地广东省汕头市潮，住所地广东省汕头市潮阳区文光棉西路**建设局大院内 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈沐春。原告承志供应链有限公司与被告汕头市潮阳第一建安总公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年6月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告承志供应链有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费13300元，减半收取6650元，由原告承志供应链有限公司负担（原告已向本院预缴受理费13300元，由本院退回原告受理费6650元）。审判长  赵心晶审判员  何 莹审判员  林 吉二〇一九年七月四日书记员  蔡文婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4250号原告：丁锋，男，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告：杨忠祥，男，1972年2月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告：程国富，男，1969年2月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。三原告共同委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所。被告：沈明旭，男，1963年2月3日出生，汉族，无职业，住安徽省巢湖市。被告：王海军，男，1969年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。被告：肇东市哈福房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市正阳北六道街东北商业第A街。法定代表人：卓郭勇，该公司总经理。原告丁锋、杨忠祥、程国富与被告沈明旭、王海军、肇东市哈福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠祥及原告丁锋、杨忠祥、程国富的共同委托诉讼代理人王兴嘉到庭参加诉讼，被告沈明旭、王海军、肇东市哈福房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锋、杨忠祥、程国富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈明旭、王海军立即支付欠款515000元、违约金154500元，合计669500元；2.判令被告肇东市哈福房地产开发有限公司为上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告在本起买卖合同关系中系合伙关系。2016年10月13日，被告沈明旭、王海军与原告签订《木材买卖合同》，约定被告沈阳旭、王海军向三原告购买木材用于肇东市太平路某某23#、25#楼施工使用及其它具体合同条款。某某星城小区开发方被告肇东市哈福房地产开发有限公司为被告沈阳旭、王海军提供担保。合同签订后，原告依约提供木材，被告王海军分别于2016年10月17日、2016年10月18日为原告出具欠据，载明木材款合计515000元。原告多次索要该款未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告沈明旭、王海军、肇东市哈福房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉答辩。原告丁锋、杨忠祥、程国富围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告沈明旭、王海军、肇东市哈福房地产开发有限公司未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据（《木材买卖合同》一份、欠据二份）予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告沈明旭、王海军与原告丁锋、杨忠祥、程国富签订《木材买卖合同》，被告沈明旭、王海军因承建肇东市太平路某某小区23#、25#楼工程项目向原告购买建筑材料，并保证在2016年12月15日前一次性付清全部货款，如不按约定付款，自愿按所欠货款总额的30%承担违约责任，被告肇东市哈福房地产开发有限公司自愿为被告沈明旭、王海军承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年内。2016年10月17日，被告王海军出具欠据，确认欠款65000元（木方5000根×13元=65000元）。2016年10月18日，被告王海军出具欠据，确认欠款45万元（清水模板10000张×45元=450000元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《木材买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告丁锋、杨忠祥、程国富已按约定向被告提供木材，被告沈明旭、王海军亦应按其确认的欠款数额向原告履行给付货款义务，逾期则应按双方合同约定承担违约责任，故原告要求被告沈明旭、王海军给付欠款515000元（65000元+450000元）、违约金154500元（515000元×30%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告肇东市哈福房地产开发有限公司自愿为被告沈明旭、王海军提供连带责任保证，故其对被告沈明旭、王海军的上述债务承担连带给付责任，根据法律规定，其承担保证责任后，有权向被告沈明旭、王海军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈明旭、王海军于本判决生效后立即给付原告丁锋、杨忠祥、程国富货款515000元、违约金154500元，合计669500元；被告肇东市哈福房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10495元、公告费560元，由被告沈明旭、王海军、肇东市哈福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  牛连杰人民陪审员  崔兴东二〇一九年七月八日书 记 员  孙铭悦
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1158号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人:李锋，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市斗门区。 本院在执行被执行人李锋犯抢夺罪被判处罚金一案中，依据已生效的本院（2015）珠金法刑初字第256号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院经向金融、房产、车辆、工商等管理部门多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人拒不履行本案执行义务且违反财产报告制度的行为，本院已决定对被执行人采取罚款、拘留的强制措施。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年七月三十一日 法官助理王丹 书记员周东晓
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执229号 宋延恒，住所地邢台市，联系方式186××××9893。 上海慧升智能科技股份有限公司，所在地上海市 法定代表人：徐焱。 申请人宋延恒与被执行人上海慧升智能科技股份有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人上海慧升智能科技股份有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月十九日 书记员  齐玉铮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3118号 原告：李忠峰，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：王孝波，男，1981年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区罗五路与工业北路交汇西200米路北。 被告：韩连娜，女，1981年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区罗五路与工业北路交汇西200米路北。 被告：罗庄区王孝波超市，住所地临沂市罗庄区罗五路与工业北路交汇西200米路北金运批发超市。 经营者：王孝波。 原告李忠峰被告王孝波、韩连娜、罗庄区王孝波超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李忠峰于2019年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告罗庄区王孝波超市、韩连娜的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告罗庄区王孝波超市、韩连娜的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠峰撤回对被告罗庄区王孝波超市、韩连娜的起诉。 审判员  郭敏 二〇一九年七月十六日 书记员  林琦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1107号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，统一社会信用代码：91520111314338055T，住所地贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城。法定代表人：曹柱波。被执行人：贵州惠森木业有限公司，统一社会信用代码：91522731053338953E，住所地贵州省惠水县长田工业园区**。法定代表人：杨传雄。被执行人：杨传雄，男性，1969年08月20出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贺勇，男性，1964年01月23出生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人：王永凤，女性，1980年11月20出生，汉族，住贵州省龙里县。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终899号民事判决书，依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行申请执行贵州惠森木业有限公司、杨传雄、贺勇、王永凤借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州惠森木业有限公司、杨传雄、贺勇、王永凤尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州惠森木业有限公司、杨传雄、贺勇、王永凤人民币18872987.5元及利息、执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年七月二十二日法官助理蒋俊书记员周世维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6568号 原告：合肥众星达机械设备租赁有限公司，住所安徽省合肥市包河区云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码91340111MA2R026GX6（1-1）。 法定代表人：郑兆奎，总经理。 被告：高泽华，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市庐阳区v> 原告合肥众星达机械设备租赁有限公司与被告高泽华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告合肥众星达机械设备租赁有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥众星达机械设备租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥众星达机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥众星达机械设备租赁有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十五日 书记员  王子悦
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖执复93号复议申请人（被执行人）：芜湖名嘉模具制造有限公司。法定代表人：钱名武，该公司总经理。申请执行人：芜湖生福典当有限公司。法定代表人：汪福莲，该公司总经理。复议申请人芜湖名嘉模具制造有限公司（以下简称名嘉公司）不服安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）（2019）皖02执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年6月24日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芜湖中院在执行芜湖生福典当有限公司（以下简称生福公司）与名嘉公司典当纠纷一案中，裁定拍卖名嘉公司名下土地、厂房、办公楼，名嘉公司对此不服，向芜湖中院提出执行异议，认为其未清偿债务有法定事由，不应拍卖其厂房，且存在漏评现象，拍卖程序不符合法律规定。芜湖中院于2019年4月26日作出（2019）皖02执异15号执行裁定。芜湖中院查明，在执行过程中，该院根据生福公司申请，对其享有抵押权的名嘉公司名下位于芜湖经济技术开发区桥北工业园的土地使用权及厂房、办公楼进行评估、拍卖。在上述资产处置过程中，该院依法向当事人送达了评估报告、拍卖裁定书等法律文书，并对名嘉公司提出的漏评部分进行了补评，每次拍卖保留价的降价幅度均在法律规定范围内。芜湖中院认为，该院在执行过程中的执行行为属依法行使执行权，并无不当之处。对于名嘉公司提出的因其法定代表人被判处有期徒刑，导致公司停止经营，属于法定不可抗力理由，缺乏法律依据，不能成立。对于名嘉公司提出的拍卖程序存在不合法的情形，经查该案评估报告、拍卖裁定书等法律文书均进行了有效送达，漏评部分也进行了补评，降价幅度也未超出法律规定的范围，程序上不存在违法情形。名嘉公司提出的异议理由均不能成立，遂裁定驳回其异议请求。名嘉公司申请复议称，芜湖中院（2019）皖02执异15号执行裁定书错误，请求依法予以撤销，并撤销对其厂房及土地使用权的拍卖行为。事实与理由为：1.执行拍卖程序严重违法，未依法在5日前书面通知复议申请人，直接剥夺了其参与竞拍的权利。厂房及土地是于2019年3月28日进行拍卖，在明知复议申请人的法定代表人钱名武已于2019年3月12日刑满释放，并在其到执行法院了解案件情况时，恶意隐瞒已经公告拍卖的事实。2.复议申请人因法定代表人钱名武被判刑导致公司停止经营，无法清偿债务，属于法定不可抗力事由，依法应当给予其合理清偿债务时间。3.复议申请人经营状况良好，没有任何其他负债，没有其他诉讼案件，厂房出租租金高达每年130万元，现已偿还借款本金360万元，仅欠本金140万元及其利息，复议申请人有充足的资金来源用于清偿债务，没有达到资不抵债乃至拍卖其厂房及土地的程度。4.复议申请人厂房的建设成本高达1800万元，尚欠债务本金仅仅只有140万元，而起拍价仅定为952.48万元，严重侵害了复议申请人的合法权益。5.拍卖存在严重漏评现象，如将公司价值数十万元的监控设施、配电箱等设施漏评，依法应当委托重新评估。6.复议申请人土地、厂房评估价为17008482元，第二次拍卖起拍价仅为952.48万元，降价幅度高达43.99%，严重违反法律规定，损害了复议申请人的合法权益。7.复议申请人自愿以货币的形式清偿全部债务，不可抗力的事由刚刚消除，目前正在筹款之中，需要合理期限筹款来履行全部债务。8.复议申请人的法定代表人个人对外有较大负债，低价处置财产行为严重地损害了其债权人的合法权益。综上，芜湖中院（2019）皖02执异15号执行裁定未对本案事实进行任何审查，其裁定理由与复议申请人的异议理由完全无关，未对复议申请人的异议理由进行任何审查，没有进行任何分析论证，作出的执行裁定毫无信服力，损害了司法公信力。本院查明，在2018年6月份，房地产评估报告、土地评估报告作出后，芜湖中院虽制作了向名嘉公司送达房地产评估报告、土地评估报告的送达回证，但该份送达回证没有收件人签章。执行卷宗中仅有芜湖中院于2014年8月25日作出的（2014）芜中执字第00274号拍卖裁定书，未见该裁定书的送达回证，以及拍卖公告、通知等其他拍卖文书材料。芜湖中院在异议审查过程中，虽然举行了执行听证，但是在（2019）皖02执异15号执行裁定书中未针对异议请求进行审查认证、分析说理。本院认为，本案的争议焦点为芜湖中院（2019）皖02执异15号执行裁定是否符合法律规定。在执行异议审查过程中，芜湖中院没有查明有关事实，没有针对执行异议申请进行审查认证、分析说理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执异15号执行裁定；二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  张 韬二〇一九年七月十六日法官助理阳兵书记员王智慧相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初297号之二原告：刘磊，男，1983年6月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告刘磊与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，原告刘磊等13人分别向本院起诉被告徐州凯彭商贸有限公司，要求被告支付劳动报酬。本院经审查认为，本案必须以原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的审理结果为依据，而原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张茂忠人民陪审员  王清河人民陪审员  薛 梅二〇一九年七月十日书 记 员  冯 维
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1153-1号 原告：容子平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告：容丽英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告：容丽芳，女，19XX年X月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：容子成，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：许芬秀，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 第三人：江门市蓬江区棠下镇新昌股份合作经济联合社，住所地江门市蓬江区棠下镇新昌新村。 法定代表人：容德贤。 案外人：冯文旺，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 案外人：冯翠君，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告容子平、容丽英、容丽芳与被告容子成、许芬秀、第三人江门市蓬江区棠下镇新昌股份合作经济联合社继承纠纷一案中，本院于2019年7月14日作出（2019）粤0703民初6268-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。原告容子平、容丽英、容丽芳提供案外人冯文旺、冯翠君名下位于江门市蓬江区XX房屋作为担保。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初6268-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封冯文旺、冯翠君名下位于江门市蓬江区XX房屋壹间； 二、在210000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告容子成、许芬秀的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年七月十四日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执1047号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码91440600669883132D。 法定代表人石伟东。 被执行人梁某，女，汉族，1983年9月29日出生，住佛山市禅城区。 被执行人佛山市光兴汽车贸易有限公司，住，住所地佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城******D03-2一社会信用代码91440605MA4WJPDT50。 法定代表人孙振华。 被执行人孙某，女，汉族，2010年11月12日出生，住佛山市禅城区。 法定代理人梁某。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与梁某、佛山市光兴汽车贸易有限公司、孙某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁某、佛山市光兴汽车贸易有限公司、孙某应于判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金1500000元及利息等。因梁某、佛山市光兴汽车贸易有限公司、孙某未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人梁某及案外人孙振华名下实属被执行人梁某、孙某所有的佛山市禅城区东平二路3号2区四座601房，得款1511677，拍卖款扣除本案执行费18926元、拍卖佣金3600元后，余款1489151元已退予申请执行人。另，本院依法冻结、扣划了被执行人梁某在中国建设银行股份有限公司佛山佛平路支行开设的4367423112480124198_156_1账户的存款50781.36元。本院亦依法查封了被执行人梁某名下粤Ｙ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人梁某、佛山市光兴汽车贸易有限公司的高消费行为以及将其列入失信名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1047号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年七月二十四日 书记员  曾健钊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5956号 申请人：中国农村银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东君信律师事务所实现律师。 被申请人：周东婷，女，1987年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人中国农村银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行与被申请人周东婷金融借款合同纠纷，申请人中国农村银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人周东婷共计213394.98元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人中国农村银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行愿意为其申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农村银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行的上述财产保全申请，由申请人中国农村银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行愿意为其申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周东婷的银行存款共计213394.98元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年××月××日 书记员  王恩怡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢365号 安徽华铜铜业有限公司、安徽华铜再生资源有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司、杨玉华、杨红波、张长彬、杨玉美、秦侠、陆玉玲： 你（或你单位）与安徽省互利医药科技有限公司一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111执1861号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月三十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：牛法官 联系电话：0551-653××××6
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13163号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，行长。委托诉讼代理人：张曾聪（一般授权），重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来翔（一般授权），重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：梅珍兰，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆金辉长江房地产有限公司，，住所地重庆市南岸区风临路****办公**统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告梅珍兰、重庆金辉长江房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费9486元，减半收取4743元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年七月十九日书 记 员 谭雄艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳盈富物业管理有限公司。住所地：洛阳高新开发区卓飞路**。法定代表人：王子华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琼，河南威铭律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秋波，女，1968年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张继军，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系吴秋波丈夫。再审申请人洛阳盈富物业管理有限公司（以下简称盈富公司）因与被申请人吴秋波物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终7118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈富公司申请再审称，一、原审法院擅自改变物业费收费标准无任何法律依据。原审法院以盈富公司所提供物业服务质量与其所定物业费价格不相符为由酌定物业费按0.9元/月/平方米计算于法无据。盈富公司在案涉小区没有成立业主委员会且前期物业退场后与开发商签订《前期物业服务合同》，该合同合法有效，吴秋波应该按照合同约定标准缴纳物业费。原审中盈富公司提交证据证明进入小区后提供物业服务的一系列举措，得到了其他业主的广泛认可。从盈富公司提供的物业费交费情况可以看出，小区缴费业主达到68%，证明盈富公司的服务满意度及物业费按照1.3元/平方米/月已经得到了2/3业主的认可。原审法院在没有证据情况下认定盈富公司提供的物业服务质量与定价不符不符合法律规定及实际情况。根据国家发改委相关通知，非保障性住房物业服务收费实行市场调节价，盈富公司的定价合法合理，原审法院酌定调整没有依据。二、原审法院不支持盈富公司关于违约金的诉请没有法律依据。《前期物业服务合同》中虽然没有约定违约金的计算标准，但有违约条款，最低也应自逾期交费之日起按照同期银行贷款利率计算。盈富公司原审中表明了违约金的计算方式和依据，原审法院应予支持。综上，申请再审请求依法改判。吴秋波提交意见称，一、吴秋波从未与盈富公司签订过任何合同，盈富公司与开发商之间签订的合同对吴秋波没有约束力。本小区已经具备成立业主大会的条件，选聘物业的权利已经转移，开发商不与小区业主协商私自签订前期物业服务协议是无效的。盈富公司在进驻小区以后，服务水平极差，小区安保缺失，电梯频发故障却不能及时维修，小区内杂草丛生，杂物乱堆乱放等。盈富公司为收取物业服务费辱骂、恐吓业主。其收取每平方米0.9元的物业服务费都存在质价不符。二、盈富公司与开发商之间签订的协议是无效的，其收取违约金没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，盈富公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院审查认为，物业服务合同作为合同双方权利义务的载体，是物业公司向业主收取物业服务费的依据。但在小区业主大会、业主委员会未成立时，建设单位与物业公司签订的《前期物业服务合同》具有一定的特殊性，即业主虽然不是前期物业服务合同的签订者，但却是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者。特别是目前许多小区存在业主大会、业主委员会成立不及时及职能发挥不够的客观情况，小区业主已经入住多年，仍使用建设单位签订《前期物业服务合同》情况也存在，因此产生了小区业主认为《前期物业服务合同》不能反映小区业主的真实意愿而发生纠纷。本案中，2011年5月16日案涉小区的建设单位汉德公司与润群公司签订《前期物业服务合同》约定的物业费标准是高层住宅为0.9元/月/平方米，2016年10月底润群公司撤出案涉小区，之后汉德公司与盈富公司签订《前期物业服务合同》，约定物业费标准高层住宅为1.3元/月/平方米，建设单位汉德公司与物业公司签订合同对物业费价格的调高，是导致本案吴秋波在内的部分业主拒绝缴纳物业费及导致纠纷的主要原因之一。区别于业主委员会签订的物业合同在主体上更能代表体现广大业主的意愿，建设单位签订的《前期物业服务合同》则存在业主没有参与无法充分表达意见的特殊情况，因此，在处理因该类物业合同的纠纷时，在依法确认该类合同效力的同时，对业主关于《前期物业服务合同》的履行情况等提出的抗辩理由亦应给予充分的审查，以利于对业主利益的保护。本案中，吴秋波提交的小区环境的照片，部分业主的书面证言，对业主的征集意见等证据，客观反映了盈富公司提供的物业服务质量存在瑕疵及不到位的情况，盈富公司提供的证据不足以证明2/3的小区业主缴纳了物业费。原审法院综合考量盈富公司提供物业服务的基础条件、公共秩序维护、环境卫生、绿化状况等因素，酌定调整物业费价格并无不当。因盈富公司与汉德公司的《前期物业服务合同》并未约定违约金，而且盈富公司提供的物业服务也有不到位之处，原审未支持违约金亦无不当。综上，盈富公司的申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳盈富物业管理有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  庞宝峰审判员  李智刚二〇一九年七月十八日书记员  刘 鸽
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更124号罪犯王彦，男，汉族，1970年8月30日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）哈刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人王彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币159215.02元。被告人王彦不服，提出上诉。本院于2012年8月8日作出（2012）黑刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准一审认定被告人王彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月2日作出（2014）黑刑执字第890号刑事裁定，将罪犯王彦的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王彦在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯王彦在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王彦改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王彦自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王彦的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2044年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一九年七月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执恢603号申请执行人：西安丹青易考培训中心。法定代表人：白振平（曾用名白勇）。被执行人：陕西博地贸易有限公司。法定代表人：赵建华。委托诉讼代理人：苗洁，女，1979年8月2日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人西安丹青易考培训中心与被执行人陕西博地贸易有限公司追偿权纠纷一案中，西安市中级人民法院(2017)陕0103民初4704号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未按照生效法律文书确定的义务自觉履行。在本案执行过程中，因案外人周立平、苗洁自愿偿还被执行人陕西博地贸易有限公司所拖欠申请人西安丹青易考培训中心关于本案的债务，并与上述当事人一致达成协议，愿以案外人周立平名下位于西安市高新区唐延南路十一号1幢二室房屋拍卖进行偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记于案外人周立平名下房屋。查封期限三年。本裁定立即执行。执行员 刘 磊二〇一九年七月二十五日书记员 杨旭青
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1838号 宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司： 你/你单位与方文海劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初5242号调解书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)方文海于二Ｏ一九年七月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请人支付人民币4412.56元。 二、案件执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000057006671030000010610100 特此通知。 二〇一九年七月十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2373号原告：左红艳，女，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：李志武，系广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠雯，系广东瑶琨律师事务所律师。被告：杜克华，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宋心儿，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省西充县。原告左红艳与被告杜克华、宋心儿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告左红艳的委托诉讼代理人潘翠雯到庭参加诉讼，被告杜克华、宋心儿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款591712元及利息（以591712元为基数，从2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付违约金100000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：从2015年开始，两被告向原告购买电热水器内胆。两被告欠原告货款591812元没有支付。2016年7月8日，两被告向原告出具《欠款确认及还款协议》，并承诺在2016年7月8日至2017年3月1日前支付货款591812元给原告。经原告多次催讨，无果。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杜克华、宋心儿未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告称其从2015年起开始与两被告存在交易往来，原告向两被告供应热水器内胆，双方没有签订书面的买卖合同，原告将货物送至两被告指定的地点。2016年7月8日，原告（作为甲方）与两被告（作为乙方）签订《欠款确认及还款协议》，部分约定如下：甲方2015年起向乙方供应货物，但截至本协议签订之日止，双方确认乙方仍拖欠甲方货款金额591712元；乙方对本协议第一条中的货款偿还方式如下：2016年7月8日偿还100000元，2016年8月5日前偿还50000元，2016年8月30日前偿还50000元，2016年9月30日前偿还100000元，2016年10月30日前偿还100000元，其后于2016年11月至2017年1月每月偿还50000元，每月应偿还款项于当月的30日前支付，2017年3月1日前偿还余款41712元，合共偿还591712元；乙方不偿还或者不按上述偿还方式对所拖欠款项进行清偿的，属于乙方违约，乙方除偿还未清偿部分的货款外还应向甲方支付100000元的违约金；其中乙方不按约定的偿还方式对拖欠款项进行清偿的情形包括但不限于任一期还款逾期超过3天偿还、每期偿还款项不足及其他明显的违反该偿还方式的情况等；甲方有权追讨就因乙方违约而起诉所支付的必要费用包括律师费、诉讼费等。原告于甲方落款处签名并捺印确认，两被告于乙方落款处签名并捺印确认。原告认为，两被告在签订上述协议后未依约支付货款，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2019年2月26日诉至本院，主张前述请求。另查，原告称两被告在签订上述协议前多次以支票方式向原告支付货款，但所交付的支票均因账户余额不足未能进账承兑。为此，原告向本院提交支票四张、退票理由书一份及进账单一份予以佐证。上述四张支票的出票人签章处加盖有深圳家斯顿厨卫电器有限公司财务专用章及被告宋心儿的私人印章，支票金额合计522872元。原告称其与深圳家斯顿厨卫电器有限公司没有交易往来，上述支票为两被告为支付货款而交付给原告的。本院认为，本案买卖合同纠纷。虽然原告与两被告没有签订书面的买卖合同，但有原告提交的《欠款确认及还款协议》、支票等证据予以佐证，两被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证庭审陈述及其提交的证据的真实性，故本院认定原告与两被告存在事实上的买卖合同关系。两被告拖欠原告货款591712元的事实，有原告提交的《欠款确认及还款协议》佐证，两被告未提供证据证明其已履行支付货款的义务，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定两被告尚欠原告货款本金591712元。两被告至今尚未向原告清偿货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。而本案协议已约定两被告违约时除偿还未清偿部分的货款外仅须向原告支付违约金100000元，故现原告既主张违约金100000元又主张从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息损失已超出双方约定的违约损失。因此，原告既主张违约金又主张利息，于法无据，本院予以驳回，因两被告违约对原告所造成的损失应按双方约定的违约金为准，故原告仅能要求两被告支付违约金100000元。被告杜克华、宋心儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上，原告之诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告杜克华、宋心儿于本判决生效之日起五日内向原告左红艳支付货款591712元及违约金100000元；二、驳回原告左红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11118元，由被告杜克华、宋心儿负担（该款原告已预付，两被告于本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年七月八日书记员  杨 慧庞增博
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1974号 原告：博柏利有限公司(BURBERRYLIMITED)，住所地英国伦敦SW1P2AW赫斯法瑞路赫斯法瑞商业大厦。 代表人：StuartJohnLockyear，公司董事。 委托诉讼代理人：杨翡，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：项彬，男，汉族，1997年5月23日出生，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告博柏利有限公司与被告项彬侵犯商标权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨翡、被告的委托诉讼代理人杜晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权并销毁侵权商品；2、判令被告赔偿原告损失人民币50万元；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“BURBERRY”、“”等商标的权利人，是国际公认的高档品牌，享有世界顶级品牌的知名度。原告发现被告未经许可，在淘宝“项火火的店”销售带有“”等标识的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，产生了巨大的经济损失。 被告辩称：1、青岛中院对本案不具有管辖权；2、原告诉讼主体不合格；3、被告没有侵害原告注册商标权的行为，被告销售的商品是从正规服装市场进货，被告销售的商品属于“尖商潮品”、“尖尚潮品”注册商标的格子衬衫，格纹图形是布料本身的设计，并不是区分商品来源的标志，不会构成与原告商品的混淆。 原告向本院提交了以下证据： 第一组：商标权属证据：1、第G732879号商标注册证明，证明原告享有注册商标专用权。 第二组：被告主体证据：2、支付宝调取的涉案店铺资料，证明被告主体适格。 第三组：侵权证据：3、（2018）青市中证经字第1930号公证书、4、（2018）青市中证经字第1931号公证书、5、公证处封存的涉案商品、6、（2018）青市中证经字第1932号公证书、7、鉴定证明及真品价格说明，共同证明被告的侵权行为。 第四组：索赔证据：8、（2017）粤民终1700号民事判决书、9、（2016）京中信内经证字第25571号公证书、10、（2013）沪卢证经字第2501号公证书，共同证明原告及涉案商标在中国具有极高的知名度；11、（2018）鲁青岛市中证民字第3784号公证书，证明中国服装协会公布的百强企业平均销售利润率；12、公证费发票、13、担保费发票、14、律师费发票、15、样品费，共同证明原告为本案支出的合理费用。 被告对证据1真实性有异议；对证据3-6、8的真实性无异议，但对证明事项有异议；认为证据2、7、9-15与本案无关。由于上述证据均已提交原件或者公证件，故本院对证据的真实性予以确认。 被告向本院提交了以下证据：证据1、商标注册证复印件，证明被告销售的衬衫商标是“尖商潮品”、“尖尚潮品”；证据2、13790169、18236244图形商标查询结果，证明原告名称与商标权利人不符等情况；证据3、淘宝网销售图片视频，证明被告销售商品未使用原告商标；证据4、供货商进货小票，证明被告销售商品从正规销售渠道合法取得。 原告对被告证据的真实性均有异议。由于被告提交的均为复印件，在原告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下： 原告在国家工商行政管理总局商标局申请注册了G732879号“”商标，有效期至2020年4月25日，核定使用商品为第25类“外衣；雨衣；罩衫”等等。2014年该商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。 2018年10月10日，原告委托代理人肖平在青岛市市中公证处公证员郭某与工作人员王莉的监督下，使用公证处电脑对被告淘宝网店上购买、收取涉嫌侵权产品、收货确认付款的过程进行了证据保全。名称为“项火火的店”的店铺内销售带有格子花纹的衬衫。该店铺的卖家为哈哈1234jihbn，经支付宝查询为被告项彬。肖平在该店铺购买了“2018快手红人网红同款格子衬衫男士秋季韩版潮流帅气寸衫潮牌长袖”衬衣一件，该衬衣价格为79.9元，显示交易成功1277件，库存为156件。2018年10月12日，在青岛市市中公证处公证员郭某与工作人员王莉的监督下，肖平接收了快递公司所送的密封完整的包裹一个，该包裹中有一件长袖衬衣，衬衣图案为浅褐色的格子，吊牌上印有“G.ZNR”标识。2018年10月16日，肖平使用公证处电脑进行了付款确认。 原告为本案支付公证费、律师费和保全担保费等费用。 基于上述案件事实，结合原告的诉讼主张，本院认为，原告系第G732879号“”图形商标的商标权人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。本案中，被告销售的长袖衬衣上的格子花纹与原告第G732879号商标图案近似，容易导致相关公众的混淆，误认为是原告产品或与原告具有关联关系，侵犯了原告第G732879号“”注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于损失赔偿的数额，本院认为，原告并未向本院提交其因侵权行为而受到的损失，也未向本院提交被告因侵权行为而获得的利益。综合考虑原告注册商标的知名度、被告的侵权情节、销售及库存数量、主观过错以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用15万元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告项彬于本判决生效之日起立即停止侵犯原告博柏利有限公司G732879号“”注册商标专用权的行为并销毁侵权商品； 二、被告项彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告博柏利有限公司经济损失和为制止侵权行为支出的合理费用共计15万元； 三、驳回原告博柏利有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告承担3080元，被告承担5720元。保全费3020元由被告承担。 如不服本判决，原告博柏利有限公司可在收到本判决书之日起三十日内、被告项彬可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  初安平 二〇一九年七月十七日 法官助理 彭蕴琪 书记员张琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0321执281号 被执行人：莫自信，男，1974年4月29日生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。 被执行人莫自信犯开设赌场罪一案，本院（2018）桂0321刑初224号刑事判决书及桂林市中级人民法院（2019）桂03刑终231号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人莫自信未按生效判决书履行缴纳罚金义务，本院依职权执行。本案在执行过程中，于2019年7月22日依法扣划了被执行人莫自信在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××33的账户存款人民币4000元。现本案罚金已全部执行到位。本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十三日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初662号原告：林小清，女，汉族，1982年5月22日出生，住广东省茂名市电白区霞洞镇下岭后昌村**，公民身份号码：4409231982********。被告：戴少明，女，汉族，1972年9月25日出生，住广东省茂名市电白区霞洞镇石顶村委会瓦窑村，公民身份号码：4409231972********。原告林小清与被告戴少明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告林小清到庭参加诉讼，被告戴少明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还借款本金人民币26000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）；2、判决本案一切费用由被告承担。事实及理由：被告以生意资金周转困难为理由，第一次于2017年1月8日借到原告人民币10000元，并签下《借据》；第二次于2017年3月份借到原告人民币16000元，两次一共借到原告本金人民币26000元。后原告多次要求被告返还借款未果，因此根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状诉向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告戴少明不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，被告以生意资金周转困难为由，向原告提出借款。于2017年1月8日，被告向原告借款10000元，被告出具一张《借据》给原告收执，《借据》的主要内容为：戴少明身份证4409231972********，因生意资金周转不便，特向林小清借到人民币壹万元整（¥：10000元）。特立此据作为借款凭证。被告戴少明在借款人处签名并捺指模予以确认。事后，经原告林小清多次向被告戴少明催收，被告戴少明未偿还借款给原告。原告主张被告第二次于2017年3月份借到原告人民币16000元，但原告未能提供借据、借条、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷关系存在的证据，本院不予认定。本院认为，被告戴少明向原告借款10000元，有被告戴少明亲笔签名的《借据》在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告戴少明偿还借款本金10000元及按年利率6%从起诉之日起计算利息至还清之日止，证据充分，本院予以支持。原告要求被告戴少明偿还2017年3月份借款本金16000元及利息，因原告未能提供借据、借条、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷关系存在的证据，证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告戴少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告戴少明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林小清偿还借款10000元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日即2019年2月25日起计至还清款之日止）。二、驳回原告林小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告林小清负担400元，被告戴少明负担50元。公告费300元，由被告戴少明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年七月三日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3764号之一 申请执行人：厦门海翼物流有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码91350200737871521B。 法定代表人：卓成德，董事长。 委托诉讼代理人：林峰，公司职员。 被执行人：唐山圣通机械设备销售有限公司，住所，住所地河北省唐山市开平区唐古路南侧社会信用代码91130205308472987W。 法定代表人：梁东明，总经理。 申请执行人厦门海翼物流有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初15337号民事调解书，于2019年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人唐山圣通机械设备销售有限公司给付运输费人民币58050元及违约金并负担案件的诉讼费760元及执行费人民币907元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人唐山圣通机械设备销售有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。查封被执行人唐山圣通机械设备销售有限公司名下冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆过户手续，未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人唐山圣通机械设备销售有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年6月17日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月17日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人唐山圣通机械设备销售有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门海翼物流有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟斌 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年七月八日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更328号罪犯邱秀霞，女，汉族，1981年1月22日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）哈刑二初字第37号刑事判决，认定被告人邱秀霞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱秀霞没有上诉，同案被告人提出上诉。本院于2013年8月8日作出（2013）黑刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月9日作出（2015）黑刑执字第720号刑事裁定，将邱秀霞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年3月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邱秀霞在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯邱秀霞在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯邱秀霞改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邱秀霞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邱秀霞的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月29日起至2044年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初12752号 原告:重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203421200T。 法定代表人：陈建锋，董事长。 委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所。 委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所。 被告:景春,女,汉族,住重庆市巴**。 原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点公司”）诉被告景春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告宿点公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务管理费（含电费）等合计2433.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业委托服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。 依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  彭 英 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李清鹏 书 记 员  秦雨薇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保250号 申请人：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市。 法定代表人：李湘文，董事长。 委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。 被申请人：仇正阳，男，1992年9月17日出生，汉族，住济南市。 申请人广州宝乾小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仇正阳银行存款17万元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仇正阳银行存款17万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年七月二十二日 书记员  王晓
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢78号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行。 法定代表人：柏日光。 委托代理人：邢增宇，男。 被执行人：陈雄，男。 被执行人：韦慧玲，女。 被执行人：张孟龙，男。 被执行人：朱莲，女。 被执行人：龚斌，男。 被执行人：张慧，女。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行与被执行人陈雄、韦慧玲、张孟龙、朱莲、龚斌、张慧借款合同纠纷一案，2019年2月20日，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）琼9027民初938号民事调解书向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2019年7月18日通过网络执行查询系统查询到被执行人陈雄名下银行有存款，同日将被执行人陈雄名下银行存款共计人民币6300元扣划至本院执行专户。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行于2019年7月22日以与被执行人陈雄、韦慧玲、张孟龙、朱莲、龚斌、张慧私下协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年七月二十三日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年7月23日 （打印4份）
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1041号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，董事长。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 被告：林业琛，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告林业琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以双方当事人达成了和解协议为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤诉。 案件受理费4794元（原告已预交，因撤诉结案本院减半收取2397元），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担2397元，本院退回2397元。 审 判 长  梁 哲 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  王 琳 书 记 员  周 彬
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初5300号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛艳萍、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：徐嘉耀，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：徐育明，男，1956年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：邓贞韵，女，1958年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被申请人徐嘉耀、徐育明、邓贞韵金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人徐嘉耀、徐育明、邓贞韵名下价值66万元的财产，申请人为上述申请提供信用保证担保，并已向本院预交财产保全申请费。 本院审查认为：申请人提出的财产保全申请符合法律规定，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐嘉耀、徐育明、邓贞韵名下价值66万元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件保全费3820元，由申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行交纳。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小红 二〇一九年七月一日 书记员  郑心越
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1536号 原告：百色学院，住所地：百色市右江区中山二路**，统一社会信用代码：12451000499438385G。 法定代表人：金长义，该校校长。 委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。 被告：黄正坤，男，1993年6月21日出生，壮族，住广西百色市右江区（西面）G1、G2铺面（店名：渔粉店）。 原告百色学院与被告黄正坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色学院的委托诉讼代理人卢晶晶、被告黄正坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百色学院向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄正坤支付商铺租金13944元、电费2408.7元、水费126.72元，扣除已交水电费押金2000元，合计应付14479.42元，并承担由此产生的资金占用费，该费用按银行同期贷款利率计算至交清之日止；2.由被告黄正坤承担本案诉讼费用。事实和理由：广西鑫盛投资开发有限责任公司百色分公司与原告百色学院合作建房的合同于2018年5月31日期满后，百色学院大门左侧（西面）5间商铺由原告百色学院接手管理。2018年9月26日，广西拓尚服务有限公司与原告签订了该5间商铺的租赁合同，约定2018年10月1日起由该公司进行经营管理。原告在2018年6月1日至9月30日对5间商铺管理期间，与被告黄正坤签订了续租《承诺书》，并向其发放了《百色学院沿街商铺租赁合同期满后相关事项的通知》、《百色学院东合校区大门左侧（西面）沿街5间铺面租赁事项的通知》、《百色学院东合校区大门左侧（西面）商铺缴纳水电费、租金的通知》。在该期间被告黄正坤并未完全履行承租人的义务，尚欠原告8月至9月两个月商铺租金13944元、6月至9月电费2408.7元及水费126.72元，扣除已交水电费押金2000元，合计应付14479.42元。原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄正坤认可原告主张的事实和证据，但辩称其向原告百色学院签订的续租《承诺书》上约定的续租期限是2018年6月1日至2018年8月31日，8月31日至9月30日期间，原告并未告知被告其与广西拓尚服务有限公司签订了商铺租赁合同的事实，亦未履行相应的告知义务。同时原告9月30日通知我方终止租赁关系，通知的时间限度紧张侵害了被告的权益，因此被告仅同意支付租金至2018年8月31日。 原告百色学院就其主张向本院提交如下证据：1.续租《承诺书》；2.《百色学院沿街商铺租赁合同期满后相关事项的通知》；3.《百色学院东合校区大门左侧（西面）沿街5间铺面租赁事项的通知》；4.《百色学院东合校区大门左侧（西面）商铺缴纳水电费、租金的通知》；5.《电表、水表抄表记录》。被告黄正坤并无证据向本院提交。本院认为，上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，查明事实与原告陈述一致。 本院认为，被告黄正坤因经营需要向广西鑫盛投资开发有限责任公司百色分公司租赁商铺，双方签订了租赁合同并履行了合同义务。广西鑫盛投资开发有限责任公司百色分公司与原告百色学院合作建房合同到期后，原告百色学院接管了该出租商铺，出租主体变更为原告百色学院，原告及时向被告履行了告知义务。被告租赁的商铺租赁期届满后，并未移交给原告，而是继续使用该租赁物，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，故原、被告之间在2018年9月1日起成立不定期租赁合同关系。续订双方对租赁期限并没有明确的约定，续订的租赁合同为不定期租赁合同，出租人与承租人都可以随时解除合同，但出租人解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。本案双方的不定期租赁合同于2018年9月30日解除，原告应在2018年9月30日之前的合理期限通知被告。故被告答辩称原告未合理履行通知义务的答辩意见本院予以采纳。但原告未合理履行通知义务，并不能作为支付租金的抗辩事由，本案租赁合同的出租人百色学院已经履行了交付租赁物给承租人使用的义务，承租人黄正坤亦实际承租并使用租赁物至2018年9月30日，故被告黄正坤应当依约支付租金及水电费。因此对于原告主张被告支付租金13944元、电费2408.7元、水费126.72元，共计14479.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。因此对于原告百色学院关于逾期付款利息的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告黄正坤向原告百色学院支付拖欠的租金13944元、电费2408.7元、水费126.72元，共计14479.42元及逾期付款利息（以14479.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月1日计至实际履行完毕之日止）。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告黄正坤承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 婷 二〇一九年七月九日 书记员 罗美枝
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7945号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，行长。 委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：徐正巧，女，1982年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：清远市广州后花园有限公司，，住所地广东省清远市广州后花园有限公司**区****统一社会信用代码9144180272599927XE。 法定代表人：宋红成。 中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与徐正巧、清远市广州后花园有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人徐正巧、清远市广州后花园有限公司价值666139.87元的银行存款或相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐正巧、清远市广州后花园有限公司名下价值666139.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇一九年七月十七日 书记员  周莺妍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1943号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：冯顺荣，女，汉族，1972年6月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：何秀华，女，汉族，1976年12月28日出生，住河南省信阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：信阳正大置业有限公司。住所地：河南省信阳市南湾风景管理区贤山村湖东大道正大丽景小区。法定发表人：何淼，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：何淼，男，汉族，1973年10月11日出生，住河南省信阳市羊山新区新五大道西段和源二号公馆小区。再审申请人冯顺荣因与被申请人何秀华、信阳正大置业有限公司（以下简称正大公司）、何淼执行异议之诉纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2018）豫15民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯顺荣申请再审称：请求撤销信阳中院（2018）豫15民终3729号民事判决，依法发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实正确，而信阳中院二审认定事实错误。原审法院均查明被申请人何秀华除案涉房产之外其名下还有一套房屋。信阳中院以该房在何秀华离婚时即已确定产权归其女儿所有，该房面积较小，显然不适用一家人居住，认定何秀华没有其他用于居住的住房，属于认定事实错误，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十九条的规定。案涉房屋没有在房管部门备案，信阳中院认定履行登记备案行为错误。二、被申请人在二审时提交的证据不是新证据，信阳中院予以采纳认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定。三、原审判决因对事实认定错误，导致适用法律错误及错误判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六款的规定，提出再审申请，请求予以支持。本院经审查认为，本案的焦点问题在于何秀华除案涉房屋外，其名下还有阳光华府7号楼1004号房屋，是否符合《执行异议复议规定》第二十九条第二项规定的“买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。对此问题，本院认为对该项规定不应机械限于套数的理解。如原有住房不能满足现有家庭成员的居住要求，再购买房屋是为了对居住环境进行必要的改善，其仍属于满足生存权的合理消费范畴之内。本案中，二审法院根据何秀华离婚协议中对何秀华名下阳光华府7号楼1004号房屋归属的约定（归女方和女儿二人共有），该房屋较小的面积（约48.76平方米）及何秀华一直在外租住的情况，认定何秀华符合上述规定的“买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形，并无不当。综合全案情况，何秀华与正大公司在执行法院查封案涉房屋前已于2017年3月17日签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并于合同签订的当天办理了网签。何秀华根据合同约定向正大公司支付了全部购房款及天燃气、有线电视安装费用。何秀华对其购买的正大公司的案涉房屋的物权请求权应予保护，何秀华对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，冯顺荣的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯顺荣的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年七月八日书记员  赵思琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3156号之一 申请执行人李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。 被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地南宁市青秀区凤翔路**地下停车场**。 负责人莫群飞。 被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦**iv> 法定代表人黄世达。 关于李海林申请执行深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司名下银行存款人民币1075元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司名下银行存款人民币1075元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年七月十五日 书记员 朱佳琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1276号 原告杭州思一润文化艺术有限公司,住所地杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万，浙江律匠律师事务所律师。 被告刘丹，女，1993年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 本院在审理原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告刘丹劳动争议纠纷一案中，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州思一润文化艺术有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州思一润文化艺术有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司负担。 审判员 韩 涛 二〇一九年七月十五日 书记员 陈明莉
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更296号罪犯白万丰，男，满族，1963年7月7日出生，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)伊中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人白万丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年12月7日作出(2012)黑刑三复字第89号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月1日作出（2015）黑刑执字第332号刑事裁定，将罪犯白万丰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯白万丰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯白万丰在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯白万丰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯白万丰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯白万丰的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月23日起至2044年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十三日法官助理王迎君书记员岳天梦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭向军，男，1963年4月29日出生，汉族，哈尔滨市南岗区市场监督管理局干部，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人彭向军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，彭向军明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与彭向军签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束彭向军和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。彭向军一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与彭向军签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106破申15号申请人：深圳市奕锦鹏物流有限公司,住所地广东省深圳市盐田区盐田一村吉麻湖**301。法定代表人：李赞军。委托代理人：黄燕楣、罗镇辉，系广东法丞律师事务所律师。被申请人：广州盛强国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****。法定代表人：詹锋。申请人深圳市奕锦鹏物流有限公司（以下简称奕锦鹏公司）以被申请人广州盛强国际货运代理有限公司（以下简称盛强公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对盛强公司进行破产清算。本院查明：广州铁路运输第二法院于2017年7月17日作出（2017）粤7102民初84号判决，盛强公司应向奕锦鹏公司支付运费304765元及利息；判后，奕锦鹏公司向广州铁路运输中级法院提起上诉，广州铁路运输中级法院于2017年12月20日作出（2017）粤71民终151号判决，驳回奕锦鹏公司上诉，维持原判。其后，奕锦鹏公司向广州铁路运输第二法院申请对盛强公司强制执行，因盛强公司暂无其他财产可供执行，广州铁路运输第二法院于2018年6月27日作出（2018）粤7102执61号之一执行裁定，终结本次执行程序。据盛强公司商事登记基本信息显示：盛强公司是有限责任公司，其成立于2013年9月16日，法定代表人是詹锋，股东包括：詹锋、黄娇。盛强公司注册资本为1000万元人民币，住所，住所地在广州市天河区林和西路****机关为广州市天河区工商行政管理局，公司经营范围包括：装卸搬运和运输代理业。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人盛强公司的住所地在广州市天河区林和西路****，登记机关为广州市天河区工商行政管理局，故本院对盛强公司的破产清算案件具有管辖权。奕锦鹏公司的债权已经由生效法律文书予以确认，奕锦鹏公司的破产清算申请主体适格；由于债务履行期限已经届满，奕锦鹏公司未能通过法院的强制执行程序获得清偿，现盛强公司不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产法定受理条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理深圳市奕锦鹏物流有限公司对广州盛强国际货运代理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  何 莹二〇一九年七月二十四日书记员  庞慧明王淼
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更306号罪犯张禄，男，满族，1967年2月1日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）齐刑一初字第41号刑事判决，认定被告人张禄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月28日作出（2012）黑刑三终字第45号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于2012年12月5日作出（2012）刑五复00397307号刑事裁定，撤销本院（2012）黑刑三终字第45号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2013年2月4日作出（2013）黑刑三终字第30号刑事判决，认定被告人张禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日作出（2015）黑刑执字第478号刑事裁定，将张禄的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张禄在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯张禄在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张禄改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张禄自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张禄的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2044年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2083号原告：宋辉，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。被告：王敦永，男，1983年1月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院在审理原告宋辉与被告王敦永买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告王敦永的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋辉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇一九年七月三十一日书记员  田 雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执12573号 东莞市交通运输局、王志伟： 本院受理申请执行人东莞市交通运输局与被执行人王志伟行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971行审202号行政裁定书】，因被执行人王志伟已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1487号之一 申请执行人梁挺,男,1979年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人苏满梅,男,1980年7月24日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人梁挺与被执行人苏满梅借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初17149号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏满梅应向申请执行人梁挺支付借款本金20000元及相关利息等（后续利息按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏满梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人苏满梅名下有粤Ｓ×××××号牌车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人苏满梅的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院对上述车辆予以档案查封，因该车辆暂无扣押，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1487号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十六日 书记员  陈慧珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5354号之一 申请执行人屈仁玲,女,1984年9月17日出生,汉族,住重庆市荣昌县。 被执行人李可庚,男,1985年6月12日出生,汉族,住广东省信宜市。 申请执行人屈仁玲与被执行人李可庚借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初30518号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李可庚向申请执行人屈仁玲支付本金35700元、受理费543.75元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李可庚发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人李可庚名下银行存款2652.9元，扣除执行费50元，余款2602.9元已划付给本案申请执行人指定的账户；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落;（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月24日向申请执行人屈仁玲告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5354号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年七月十八日 书记员  叶志鸿