江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初21071号原告：南京晨光复合管工程有限公司（统一社会信用代码913201155850765016），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军南路199号。法定代表人：周斌，公司董事长。委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婕，女，公司员工。被告：航天晨光（福建）管业科技有限公司（统一社会信用代码91350102770697860P），住所地在福州市鼓楼区北门崎上路23号华大新村B3座204单元。法定代表人：潘小艳，公司总经理。委托诉讼代理人：李文举，福建闽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。原告南京晨光复合管工程有限公司（以下简称南京晨光公司）与被告航天晨光（福建）管业科技有限公司（以下简称航天晨光公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京晨光公司委托诉讼代理人王国培、蔡婕、被告航天晨光公司委托诉讼代理人李文举、刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京晨光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款717311元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率，自2016年5月1日起计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，原被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买RTP管，合同总金额2925000元。合同签订后，原告按照被告要求向被告交付RTP管1476米，价值1328400元，被告未能按约支付货款。经原告多次催要，被告仍拖欠货款717311元，故诉至法院。被告航天晨光公司辩称：2015年9月23日，原、被告签订了一份分期付款协议书（含合作协议书）。第一，因原告存在多次串货，严重违反了合作协议书的约定，被告有权行使抗辩权，停止按照分期付款协议书约定支付货款；第二，项目合作协议涉及第三方，应追加为被告；第三，被告已就项目合作协议中原告违约问题向当地法院另行起诉，本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：原告南京晨光公司与被告航天晨光公司有多笔业务往来。2014年10月24日，原告（供方）与被告（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告供应RTP管，型号DN300，数量3250米，单价900元/米，总金额2925000元，交货日期11月30日前；交（提）货地点、方式：福州；结算方式及期限：预付款为所发批次金额的30%，货到现场后30天内再付到货金额的30%，剩余40%自到货之日起90天内付清。原告分别于2014年11月4日、同年11月19日、同年12月5日、2015年3月31日向被告提供RTP管，已交付RTP管金额为1328400元。2015年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订分期付款协议书，约定甲方与乙方有业务往来，甲方供应乙方RTP管产品，乙方尚欠甲方已到期货款未付；经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：第一条2015年9月23日，甲乙双方确认，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款共计人民币壹佰零贰万柒仟三佰零壹元整（￥1027301）；第二条甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款，2015年11月15日前还款金额308190元；2015年12月31日前还款金额410920元；2016年4月30日前，还款金额308191元；第三条：本付款协议与双方在福建地区签署的项目合作协议关联执行。若乙方不能按照还款时间截点支付相应的货款，甲方有权终止项目合作协议。项目合作协议约定：赣闽处在福建管业报备的项目实施过程中严格控制，不允许再通过其他渠道向已报备的项目提供RTP管产品。如发生串货事件，福建管业有权提出索赔，索赔金额参考产品价值的1.5倍。该项目协议由原告、被告及航天晨光股份有限公司三方签订。还款协议中所确定的欠款1027301元包含但不限于2014年10月24日双方签订的工矿产品购销合同项下的欠付货款。2015年11月23日，被告向原告支付分期付款协议书项下第一期308190元后，停止支付第二期、第三期欠款。原告认可被告于2016年5月31日向其支付了1800元，并从欠款总额中予以扣除。分期付款协议书项下被告尚欠717311元未付。2014年11月4日至2015年4月3日期间，被告或通过航天晨光（福州）建筑工程有限公司向原告汇款七笔，共计894164元。2015年11月23日，被告向原告汇款308190元。上述八笔汇款总计1202354元，被告称均是用于支付涉案合同项下货款。原告庭审是变更诉讼的事实，原告诉请欠款717311元，不限于双方诉状中2014年10月24日签订的《工矿产品购销合同》项下货款，系2015年9月23日分期付款协议书中未付款项。因原被告之间存在多笔买卖合同关系，被告抗辩的已付款发生在2015年9月23日双方结算的分期付款协议之前，另308190元原告在诉讼中已予以扣除，故与本案缺乏关联性，不能证明已付本案欠款。庭审中，被告提出2016年4月6日，被告向原告支付275080元；同年11月29日，被告向原告支付143520元；2017年3月28日，被告向原告汇款216840元，合计635440元。被告称上述三笔汇款均是用于支付分期付款协议书项下欠款。原告认可收到上述三笔钱款，但称上述三笔钱款均为2015年9月23日之后，原被告新签订的合同项下货款，并提交2016年4月6日、2016年11月29日、2017年3月28日工矿产品购销合同各一份及对应的产品交付清单各一份，合同价款分别为275080元、143520元、216840元，上述三份合同均加盖原被告公章。被告对原告提交的三份合同的真实性均不予认可，亦不认可合同上加盖的公司印章。上述事实，有工矿产品购销合同、产品交付清单、分期付款协议书、项目合作协议、交通银行电子回单凭证、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应予保护。原被告之间的买卖合同不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。在原告依法履行送货义务的情况下，被告应依约履行支付货款的义务。2015年9月23日，原被告双方就涉案合同项下欠款及其他合同欠款达成分期付款协议书，被告在支付第一期欠款后以原告存在串货行为侵害被告利益为由，并依据该协议中有关付款协议与双方在福建地区签署的项目合作协议关联执行的约定，停止支付。根据双方合作协议约定，若原告存在串货行为，被告有权向原告主张损失，但以此拒付双方合同欠款，不符合分期付款协议书约定，亦于法无据。被告应按该分期付款协议书履行货款支付义务，故原告诉请货款金额具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告称已支付涉案合同项下货款1202354元，尚欠126046元未付。因原被告存在多份工矿产品购销合同，被告抗辩的已付款1202354元中308190元原告予以认可，已在诉讼中扣除，余款均发生在原被告结算之前，故不能证明用于支付涉案合同项下货款，对被告该抗辩意见，本院不予采信；被告当庭抗辩向原告支付的635440元，原告称上述三笔汇款均是用于支付案涉付款协议之外并当庭提交了相关证据，被告虽未予认可，但未提出反驳的证据，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信；关于被告抗辩的合作协议涉及第三方，应追加被告问题，本院认为，本案原被告系合同相对方，被告要求追加第三方缺乏事实与法律依据，本院不予采信；关于被告抗辩已另案诉讼，要求本案中止审理，因两案分涉不同法律关系，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据分期付款协议书，被告应于2016年4月30日前支付全部货款，原告主张的逾期支付利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持；综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告航天晨光（福建）管业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京晨光复合管工程有限公司支付货款717311元及逾期付款利息（以717311元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2016年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费12110元，由被告航天晨光公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  孙晓旻人民陪审员  温祥国人民陪审员  徐六粉二〇一九年七月十五日法官 助理  赵俊驰书 记 员  何丽媛