四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2015)屏山民初字第1119号原告：四川川印印刷有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县寿安镇工业集中发展区。法定代表人：李丽娜，总经理。委托诉讼代理人：曹涧，系该公司员工。被告：屏山县教育体育和文化广电局，住所地：四川省屏山县行政中心。法定代表人：廖承金，局长。委托诉讼代理人：陈海波，四川明炬律师事务所律师。被告：屏山县公共资源交易服务中心，住所地：四川省屏山县行��中心裙楼*楼。法定代表人：胡乔，主任。委托诉讼代理人：黄佩，四川富绅律师事务所律师。原告四川川印印刷有限公司（以下简称川印公司）诉被告屏山县教育体育和文化广电局（以下简称教体文广局）、屏山县公共资源交易服务中心（以下简称资源交易中心）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上列当事人的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川印公司诉称：2015年7月1日，被告资源交易中心在《四川政府采购网》发布公告，原告川印公司为被告教体文广局义务教育阶段学生作业本公开招标项目中标供应商。根据《政府采购法》第四十三条第二款“采购人或者采购代理机构应当自中标、成交供应商确定之日起2个工作日内，发���中标、成交通知书……”和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十二条第二款“在发布公告的同时，招标采购单位应当向中标供应商发出中标通知书……”之规定，二被告应当在2015年7月2日前向原告发出中标通知书。此外，根据《招标文件》第二章投标人须知前附表第22条“金额：中标总金额的5%（精确到元）、“……履约保证金应在领取成交通知书时（合同签订前）交纳”的有关要求，投标保证金可以在“合同签订前”缴纳、投标保证金为中标总金额的5%。鉴于本项目印刷数量暂不确定，履约保证金无法计算，只有在合同签订前，印刷数量确定后才能计算履约保证金金额。原告分别于2015年7月6日-7日、2015年7月13-14日、2015年7月20日-22日和2015年8月17日多次派出工作人员到屏山县向二被告当面索要《中标通知书》，并向被告资源交易中心书面发函交��，二被告均以“必须先交履约保证金才发中标通知书”为由，至今拒绝向原告发出中标通知书。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。请求判决：1、二被告立即向原告无条件发出中标通知书；2、二被告依法赔偿原告4次到屏山领取中标通知书的差旅、住宿、误工费5000元。被告资源交易中心辩称：1、交纳履约保证金是本案招标投标买卖合同关系中领取中标通知书的前置义务条件；本案招标文件“屏采公〔2015〕10号”《公开招标采购文件》第二章“投标人须知”第五“开标和中标”第24条“中标通知书”第24.4项、第六“签订及履行合同和验收”第27条“履约保证金”第27.1项和第27.2项，规定了中标人应当交纳履约保证金，交纳履约保证金后方可领取中标通知书。其中，第24条24.4项对招标通知书的领取规定得非常明确具体，即“结果公告发出后，中标���凭公司介绍信和已交纳履约保证金票据及时到招标人（资源交易中心相关科室）处领取中标通知书”。2、川印公司未按本案招标文件要求向资源交易中心交纳履约保证金，属放弃中标，资源交易中心无权向其发出中标通知书。3、从本案纠纷的解决程序来看，本案纠纷不应通过民事诉讼程序来解决，应裁定驳回起诉。本案中标通知书是否应发出的纠纷，发生在具体的采购合同订立之前。中标通知书发放主体的确立、发放程序的规定等首先是要受政府采购法等行政法律法规的制约而非合同法等民事法律法规，该纠纷应通过质疑、投诉、行政复议和行政诉讼等途径来解决，原告对本案纠纷提起民事诉讼显然不具备诉的成立的基础要件，应依法驳回其起诉。被告教体文广局辩称：1、发出中标通知书非教体文广局的义务。教体文广局根据财���下达计划（计划号：2015095）的要求，已委托政府指定机构资源交易中心采用公开招标方式组织政府采购。教体文广局与本案另一被告资源交易中心分属不同的行政机关，发出中标通知书非教体文广局的义务。2、本案招标文件规定了交纳履约保证金是本案招标投标买卖合同关系中，中标人领取中标通知书的前置义务条件。因川印公司未按招标文件要求交纳履约保证金，本案与另一被告资源交易中心不向川印公司发出中标通知书并无不当。根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2015年4月29日，被告在四川政府采购网发布义务教育阶段学生作业本公开招标采购文件（屏采公〔2015〕10号），公开招标采购文件第一章投标邀请函载明：资源交易中心作为招标人，教体文广局作为采购人；项目最高限价97.743万元；投标保证金9774元；履约保证金金额为中标金额的5%，应在领取成交通知书时（合同签订前）交纳。第二章投标人须知第一条“投标人须知前附表”第22款“履约保证金的交纳”载明：金额为中标总金额的5%（精确到元）；投标保证金不能转为履约保证金，履约保证金应在领取成交通知书时（合同签订前）交纳，履约保证金的交纳不再通过宜宾市公共资源交易信息网，直接通过银行转账到资源交易中心”；第五条“开标和中标”第24款第4项载明：结果公告发出后，中标人凭公司介绍信和已交纳履约保证金票据及时到招标人（资源交易中心相关科＜股＞室）处领取中标通知书；第六条“签订及履行合同和验收”第27款第1项载明：中标人应在领取中标通知书之前交纳招标文件规定数额的履约保证金（交款金额、方式、时间详见投标人须知前附表第22条）。2015年6月17日，原告川印公司经评审委员会评审，被依法确定为该采购项目第一中标候选人。2015年7月1日，被告资源交易中心在《四川政府采购网》公告原告为上述招标项目中标供应商。之后，原告派出工作人员到屏山县向被告资源交易中心领取《中标通知书》，被告资源交易中心告知“应先交履约保证金才发中标通知书”，并于2015年7月20日书面通知原告川印公司于7月23日交纳履约保证金并领取中标通知书。2015年7月28日，原告以无法确定履约保证金金额和应在签订采购合同时交纳履约保证金为由，函告被告资源交易中心先发放中标通知书，双方由此产生争议。本院认为，本案双方争议的焦点有三点：1、是否可由民事诉讼程序解决；2、履约保证金的具体数额是否确定；3、是否应先交纳履约保证金后才能领取中标通知书。关于第一个焦点，本院认为，《中华人民共���国政府采购法》第四十三条规定，政府采购合同适用合同法。采购人与供应商之间的权利义务，应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。政府采购法还规定采购当事人有违法行为给他人造成损失的，并应依照有关民事法律规定承担民事责任。采购当事人发生纠纷，选择民事诉讼，符合法律规定。被告资源交易中心认为本案纠纷不应通过民事诉讼程序来解决的理由不能成立。关于第二个焦点。本院认为，虽然公开招标结果公告中只有中标单价，中标总金额在领取中标通知书时不能确定，但招标文件明确赋予了被告解释权，被告要求履约保证金按招标文件最高限价的5%交纳，金额是确定的，且不违反法律规定。关于第三个焦点。根据《中华人民共和国政府采购法》第四条规定，政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法。原告认为本案不适用《中华人民共和国招标投标法》的理由不能成立。又根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十五条、五十八条的规定，招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当按照招标文件的要求提交。排名第一的中标人不按照招标文件的要求提交履约保证金，招标人可以依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。本案中的招标文件已明确载明了应先交纳履约保证金，凭交纳履约保证金票据领取中标通知书，该文字表述意思清楚，原告没有按招标文件交纳履约保证金，应视为放弃中标。故对原告请求被告发放中标通知书的诉讼请求，本院不予支持。原告自己放弃中标，其要求被告赔偿损失的请求也就不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国政府采购法》第四条、第四十三条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十五条、五十八条之规定，判决如下:驳回原告四川川印印刷有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告四川川印印刷有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  凌征友人民陪审员  马光荣人民陪审员  罗德新二〇一六年四月八日书 记 员  胡 欣