广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12090号原告：杨文彬，男，汉族，1991年出生，身份证住址广东省茂名市茂**，被告：周柄权，男，满族，1995年出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区，第三人：深圳市科力健身投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中四道阳光海景豪苑**，统一社会信用代码91440300MA5DJBLD1Y。法定代表人：李东辉，总经理。原告杨文彬诉被告周柄权、第三人深圳市科力健身投资有限公司（以下简称科力健身公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文彬、第三人科力健身公司的法定代表人李东辉到庭参加了诉讼。被告周柄权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月底，原告在科力健身公司办理了会员，通过原任科力健身公司负责人的被告办理了健身私教课程。2018年6月12日，被告让原告从网络贷款平台借钱，然后用购买健身私教课的方式给被告冲业绩，再由被告负责偿还贷款的本金与利息，被告承诺分期还款。后被告又以要开分店等各种理由找原告借款。2018年6月至10月期间，原告总计借了158499元给被告，网贷平台产生利息27318元，7月至8月间被告还了17000元，之后再无还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款158499元，贷款平台产生的利息10318元，以及被告拒绝还款期间，原告以贷养贷产生新的利息5398元，合计174215元；2、被告赔偿没有按时还款导致6个月的利息损失5000元；3、被告偿还原告提起诉讼而产生的一切费用。被告当庭变更第一项诉讼请求为：1、被告偿还原告借款158499元，贷款平台产生的利息6318元，以及被告拒绝还款期间，原告以贷养贷产生新的利息5398元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。第三人答辩称，被告之前是公司员工，在离职后，原告找到公司，把借款记录给公司后才知道被告做了这些事，公司没有拿过原告的钱，也对原告与被告之间在买私教课之前有借款协议的事不知情。经审理查明，原告提交了两份《借款书》，《借款书》一的内容为2018年6月18日向原告借款83285元，分6个月偿还；《借款书》二的内容为2018年6月18日向原告借款15000元，分12期偿还，每期还1417元整；两份《借款书》的落款处均有“周柄权”字样的签名及指印。原告表示《借款书》一载明的借款83285元，包含借款本金68500元及利息14785元，利息除包含网贷平台产生的利息外，还包括原告与被告约定的其他费用。原告出借68500元的款项来源为向网贷平台借呗贷款，贷款金额68500元，支付利息7369.76元。原告出借15000元的款项来源为向网贷平台百度有钱花贷款，贷款金额15000元，支付利息1048.97元原告提交的支付宝和微信转账记录显示，2018年6月至10月期间，原告向微信账户名为“M.K”的账户转账记录如下：6月12日转账20000元、6月13日转账18500元（上述38500元借款为《借款书》一中的借款），6月18日转账15000元（为《借款书》二中的借款），6月30日转账9100元、6500元，7月1日转账10000元、10000元，8000元，7月20日转账1500元、1500元，10月2日转账1500元、800元。即，除《借款书》一、二中的借款外，原告还通过微信向被告转账48900元，原告出借上述款项的来源亦为向网贷平台贷款所得，对应的贷款平台产生的利息分别为招联产生的770.56元、360贷款产生的1197元、小米贷款产生的1855.22元、京东白条产生的8.25元和14.8元，四个贷款平台产生的利息共计3845.83元。原告提交的支付宝和微信转账记录还显示，原告向第三人科力健身深圳科技园店支付记录如下：6月12日支付30000元（为《借款书》一中的借款），6月30日支付9000元、5000元。另外，原告陈述称10月2日按照被告的指示支付了1399元、10700元，该两笔款项也是给被告的借款，两笔款项付款备注分别显示“国美商品”、“扫收钱码付款-给rocky”。原告提交的银行流水显示原告在收到网贷平台的贷款当天即通过财付通-微信转账将贷款转出。原告提交的《私教协议》显示，原告分别于2018年6月7日、6月12日、6月30日购买了第三人的私教课程共计79480元。原告提交的微信聊天记录显示微信名为“M.K”的用户向原告借款，理由分别为帮忙冲业绩、开分店等，还提出让原告在网贷平台贷款，再将所贷款项借给他，由此产生的利息由他承担。原告提交的贷款平台A**截图及银行交易明细显示原告在借呗、百度有钱花、小米贷款、360贷款、招联、京东金融-金条、京东白条、拍拍贷、花呗等各平台上贷款、取现等。原告提交的贷款平台A**截图2及银行交易明细2显示原告在被告拒绝还款期间，以贷养贷产生的利息。第三人提交的课程清单显示原告在科力健身公司购买了四种私教课程，分别为2018年5月28日购买了3200元、6月7日购买了5400元和6080元，6月30日购买了38000元。第三人提交的课程签到表显示原告在第三处人购买的私教课程的上课情况。第三人当庭陈述称原告在6月12日还购买了30000元，因10节课程均已上完，故系统显示的课程清单没有显示这种私教课。原告表示没有上过私教课，其购买私教课的款项应为其出借给被告的款项，已上完的课程签到处的签名是别人假冒的。原告当庭陈述称被告在2018年7月12日向原告偿还了借款8000元，8月10日偿还了9000元，此后一直未有还款。原告还表示没有产生其他费用。原告提交的失信记录显示被告因未履行生效法律文书确定的义务被法院列为失信被执行人。以上事实，有《借款书》、转账记录、银行流水、《私教协议》、微信聊天记录、贷款平台A**截图、银行交易明细、失信记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。原告提交的两份《借款书》和转账记录、贷款平台A**截图可证实原告向贷款平台贷款后向被告出借68500元和15000元的事实，但合同约定的借款利息分别为14875元和2004元，而原告向网贷平台贷款产生的利息仅为7369.76元和1048.97元，合同约定的利息远远高于原告向网贷平台贷款支付的利息，故该民间借贷合同无效，被告应返还原告借款本金。对被告于7月、8月偿还的17000元借款，本院认定为被告对发生在2018年6月12日的第一笔借款的偿还，故被告尚未返还的本金金额为66500元（68500+15000-17000元）。对于被告通过微信另外向原告借款48900元的事实，有证据予以证明，本院确认双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应返还借款本金48900元及贷款平台产生的利息3845.83元。对于原告于6月30日直接向第三人支付9000元、5000元购买健身私教课的款项系被告借款的陈述，无事实依据，本院不予采信。对于原告于10月2日支付的1399元、10700元系按照被告指示出借款项的陈述，无证据证明系被告借款，本院亦不予采信。对于原告诉求被告偿还原告以贷养贷产生的新利息，于法无据，本院不予支持。因被告拒绝还款造成原告利息损失，原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月至2019年5月的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周柄权于本判决生效之日起十日内返还原告杨文彬借款本金66500元；二、被告周柄权于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文彬借款48900元，以及贷款平台产生的利息3845.83元；三、被告周柄权于本判决生效之日起十日内向原告杨文彬支付借款利息（利息以115400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月计至2019年5月）；四、驳回原告杨文彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902.15元，由原告杨文斌负担607.61元，由被告周柄权负担1294.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年七月十五日书记员  梁鸿