wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永岩商初字第148号原告：叶某。委托代理人（特别授权）：叶慧芳。被告：金某。原告叶某与被告金某买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某的委托代理人叶慧芳到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告叶某诉称：原、被告系生意客户关系，原告从事皮鞋生产，被告系皮鞋经销商。2010年3月份至2013年2月，被告因经营需要陆续多次向原告进货购买皮鞋，原告按约先供货给被告，被告每次仅支付部分货款。2013年2月7日，经双方结算，被告共欠原告货款305698元，并当场向原告出具一份欠条对上述债权债务关系予以确认。在欠条中，双方约定该款于2013年6月1日前付清，逾期不付，被告每月按欠款的3%计算利息。之后，被告于2013年6月4日至2014年5月28日期间，共向原告支付了货款205000元，但仍尚欠100698元货款至今未给付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告金某立即支付原告货款100698元并支付逾期违约金（违约金按月利率3%计算，从2014年5月28日起计算至实际偿还完毕之日止）。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告金某立即向原告支付货款100698元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年5月28日起计算至判决确定的履行之日止）。原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息查询表各一份，以证明原、被告的身份情况；2、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款100698元及利息的事实。在举证期限内，被告金某未向本院提供证据，亦未作答辩。因被告缺席，对原告所提供的证据无法当庭进行质证，上述证据经本院审理核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，依法予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系生意客户关系。双方曾于多次发生过货物买卖来往，原告均按约提供货物给被告，被告仅支付了部分货款。2013年2月7日，经双方结算，被告共欠原告货款305698元，并当场向原告出具了一份欠条对上述债权债务关系予以确认。欠条中载明“乙方金某欠甲方叶某人民币305698元，于2013年6月1日前付清，如逾期不付，乙方每月付甲方按欠款额的3%利息计算，直至还清之日止”。事后，被告陆续支付了205000元货款，但剩余100698元款项至今未给付，原告经多次催讨无果，故诉至本院。本院认为：原、被告在履行买卖合同过程中，均应恪守诚实信用原则，全面、客观地履行各自义务。现原告已按约供货给被告，被告支付了部分货款后，其余货款经结算，被告明确以欠条的方式予以确认，该行为亦是被告对自身所应承担的付款义务的体现。另外，在欠条中，双方亦明确约定了债务的履行期限，故被告理应按约定及时支付该所欠款项。但被告在事后支付了205000元的货款后，剩余100698元债务至今未履行，其行为已明显违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款100698元的诉请，于法有据，予以支持。关于利息部分，双方已在欠条中作了明确约定，现原告主动调整为自2014年5月28日起按月利率1.5%计算，并自愿放弃之前的利息，该系原告在法定范围内自行处分其民事权利之表现，符合法律规定，亦未增加被告之负担，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金某于本判决生效之日起十日内支付原告叶某货款100698元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年5月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告金某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，减半收取1157元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院，（上诉受理费2314元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  汪晓东二〇一四年九月二十五日书 记 员  张金瓯永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第1365号申请执行人陈凤。被执行人张瑞。被执行人张然南，系被告张瑞之夫。申请执行人陈凤与被执行人张瑞、张然借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）铜民调初字第24号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。本案标的为人民币103874元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）铜民调初字第24号民事调解书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 魏执行员 蔺 珂执行员 史 良二〇一四年九月一日书记员 卜凡胜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）湖民初字第4738号 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。 法定代表人刘学峰，该公司总经理。 委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。 被告廖水林，男，汉族，住厦门市湖里区。 本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告廖水林物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  张晓毅 二〇一四年九月二十日 代书 记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡法鹅执字第86号申请执行人张育良（曾用名张学良）。被执行人周海锋。被执行人钱军。被执行人华志强。被执行人王洪（曾用名王刚）。张育良与周海锋、华志强、钱军、王洪承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出（2013）锡法鹅民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，周海锋、华志强、钱军、王洪应偿还张育良价款239043元。因被执行人周海锋、华志强、钱军、王洪未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人张育良的请求，本院于2014年4月3日立案执行。立案执行后，本院于2014年4月3日向被执行人周海锋、华志强、钱军、王洪发出执行通知书、财产申报表，责令其自觉履行，但周海锋、华志强、钱军、王洪未自觉履行。在执行过程中，被执行人钱军向本院交付执行款10000元，并已交付给申请执行人张育良。被执行人周海锋、华志强、钱军、王洪向本院请求执行调解，经征得申请执行人张育良同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解，周海锋、华志强、钱军、王洪承诺将按照和解协议履行义务。双方具体达成的和解协议内容为：确认被执行人周海锋、华志强、钱军、王洪结欠申请执行人张育良款项人民币239043元，申请执行人张育良自行退让执行标的50000元。被执行人王洪与申请执行人张育良双方协商在本案中扣除执行标的43300元，此款由王洪与张育良自行交付。扣除已交付申请执行人张育良的10000元，余款达成一致意见以140000元结算并和解。案件执行费3500元由周海锋、华志强、钱军、王洪承担。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务；虽然双方当事人通过协议变更了原生效法律文书确定的内容，以协议的履行代替生效法律文书的执行，但该和解行为符合民事权利的可处分性原则，本院予以准许；申请执行人张育良同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）锡法鹅民初字第25号民事判决书的本次执行程序。如被执行人周海锋、华志强、钱军、王洪不按约定期限履行，申请执行人张育良可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  杨琦东执行员  钱丹俊执行员  张 洋二〇一四年九月二十九日书记员  朱骏杰本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第140号罪犯张鸿杰，男，1982年12月14日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年二月九日作出（2007）大中刑初字第18号刑事判决，以被告人张鸿杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十七日、二○一二年一月六日、二○一三年七月二日经云南省大理白族自治州中级人民法院、云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张鸿杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张鸿杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张鸿杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张鸿杰减去有期徒刑八个月（刑期自2006年3月4日起至2016年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月五日书 记 员  张 淇
徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泉民诉保字第0070号 申请人贾庆俊，女。 申请人苗天冬，男。 申请人苗黎黎，女。 被申请人陈永正，男。 申请人因情况紧急，于2014年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币1万元的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人价值人民币1万元的财产。 二、查封担保人苗天冬名下苏CL2X**号车辆。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王琴 二〇一四年九月二十八日 书记员  王婷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第926号上诉人（原审被告）潍坊宏宇房地产开发有限公司，住所地：潍坊市高新区金马路**新华苑小区综合办公楼****。法定代表人李志平，总经理。委托代理人高鹏。被上诉人（原审原告）程某某，青岛市李沧区胜达食材公司职工。委托代理人李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。原审被告安丘市兴安街道办事处硝市居委会。法定代表人周志波，主任。上诉人潍坊宏宇房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）因与被上诉人程某某、原审被告安丘市兴安街道办事处硝市居委会（以下称硝市居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，宏宇公司与硝市居委会签订协议，约定由宏宇公司对硝市居委会的旧村改造项目实施开发，现已建居民楼三幢。2009年8月14日，程某某与宏宇公司签订“华苑城”定金协议书一份，并交定金10000元。同年8月22日，程某某与宏宇公司签订《房屋购销合同》一份，约定程某某购买华苑城小区一幢二单元302号住房一套，合同还对房屋面积、价款等事宜进行了约定。合同签订后，程某某于2009年8月22日缴纳购房款56739元、配套费及公共维修基金7117元，2010年1月25日缴纳购房款60222元，共计支付给宏宇公司134078元。程某某主张宏宇公司至今未交付房屋，故于2013年12月18日诉至原审法院，请求依法判令宏宇公司立即交付安丘市华苑城小区一幢二单元302号住房或退回购房款134078元，并偿付经济损失40000元。庭审中，原审法院对合同的效力予以释明后，程某某明确要求宏宇公司退回购房款134078元并支付经济损失40000元。另查明，宏宇公司出售给程某某的安丘市华苑城小区一幢二单元302号住房，为硝市居委会旧村改造的“小产权房”。程某某非硝市居委会村民。上述事实，有定金协议书、房屋购销合同、缴纳定金及购房款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。原审法院认为，宅基地属集体所有。《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，宅基地使用主体只能是特定的农村集体经济组织的成员，“宅基地不得向城市居民出售”。本案程某某与宏宇公司签订的房屋购销合同涉及的房屋建设占用的土地为安丘市兴安街办硝市居委会集体所有，属宅基地。该宅基地只能由该集体经济组织成员使用，本集体经济组织以外的成员无权使用。而程某某不是该集体经济组织成员，故不得使用该集体组织所有的宅基地。因此，程某某与宏宇公司签订的房屋购销合同违反法律法规的强制性规定应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案中，宏宇公司明知所售房屋是“小产权房”，无法办理产权证，而出售给程某某，应当承担缔约过失责任。因此，程某某要求宏宇公司返还购房款134078元并支付利息损失，理由正当，应予以支持。但程某某要求按月息10‰计算损失，没有法律依据。根据相关法律规定，宏宇公司应按照同期银行贷款利率向程某某支付自2010年1月26日至2013年12月18日的利息损失。本案是程某某与宏宇公司签订的房屋购销合同，且定金、购房款均交给宏宇公司，故程某某要求硝市居委会承担责任，于法无据。硝市居委会经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响对案件事实和证据的分析、认定。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、潍坊宏宇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还程某某购房款134078元；同时按照中国人民银行同期银行贷款利率支付程某某自2010年1月26日至2013年12月18日的利息损失；二、驳回程某某对安丘市兴安街道办事处硝市居委会的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，由潍坊宏宇房地产开发有限公司负担。宣判后，潍坊宏宇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：原审仅判决上诉人宏宇公司返还购房款的法律义务，遗漏了被上诉人程某某返还所购房屋的义务。原审中，程某某在诉状中自认“2012年2月份涉案房屋已更换门锁，并于2012年年底准备装修房屋时发现门锁被换了，通过朋友多渠道打听才知道其房子被硝市居委会又卖了”足以证明宏宇公司已经将涉案房屋交付于程某某。原审判决遗漏了程某某应承担返还所购房屋的义务，侵犯了宏宇公司的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人程某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告硝市居委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人程某某应否承担向上诉人宏宇公司返还涉案房屋的义务。宏宇公司主张已经将涉案房屋交付给了程某某，程某某对此予以否认，宏宇公司亦未提供证据证明双方之间存在房屋交付的事实。宏宇公司称程某某曾自认更换涉案房屋门锁，但未证明该更换门锁行为系其与程某某根据合同约定完成，不能证明其已向程某某交付涉案房屋的事实。因此，在宏宇公司未提供证据证明已将涉案房屋交由程某某占用的情况下，其关于要求程某某承担返还涉案房屋义务的主张不能成立，本院不予支持。硝市居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案实体审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3782元，由上诉人潍坊宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾桂秀审 判 员  杨景达代理审判员  贾元胜二〇一四年九月十五日书 记 员  王 新
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第02455号原告朴永红，女，1968年4月10日出生。被告曹琴，女，1980年9月13日出生。委托代理人杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。原告朴永红与被告曹琴物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朴永红、被告曹琴及其委托代理人杨林荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朴永红诉称：××小区2009年9月交房入住，2010年1月初，我发现南卧室靠东墙地板发黑起皮，找物业及4单元602业主来家查看，没有处理结果。2010年冬，5单元501报修，说卫生间东墙及南墙往下渗水，物业和5-501业主来我家查看，未查出问题，此时发现我家大衣柜后面及侧面墙皮都掉了，东墙踢脚线也都剥离了，两块地板的位置已经延伸至床下了。被告家里情况更严重，但他们始终没有对漏水进行修理。2012年12月再次报修，物业及施工人员在我家排查漏点，确定没有漏水，需要去被告家中查找漏点，但被告不让入户检查，致使漏水持续存在，墙面、地面损坏越来越严重。从漏水现象发生到现在已有近4年时间，被告始终不配合，更没有进行补漏修理，严重影响大家的正常生活，并导致地板、墙面损坏及误工损失。故诉至法院要求：1、判令被告即时修理或更换暖气管线，消除管线漏水危险；2、判令被告赔偿各项损失合计20250元；3、本案诉讼费由被告承担。被告曹琴辩称：事实上2010年物业带人修了，发现没有问题就走了，是我自费把砖重新铺上。当时我不太了解，应该留下证据。2011年的时候，物业又打电话说有人报漏水，我说去年已经查过了，物业说换人了，又重新查了一遍，查完就走了。2012年物业又来找我，我生小孩不方便，让他们确定一下哪个地方漏水再来修理，然后就没有下文了。2013年底我就就接到了法院传票。我们家也漏水，具体原因查不到，大家都认为这个地方漏水应该是卫生间有水导致的，之前我们已经修过两次了，都积极配合修了，对于原告提出的诉讼费用我们不认可，我们还不知道找谁赔呢。经审理查明：原告朴永红系北京市昌平区××小区××号楼6层5单元601号业主，被告曹琴系北京市昌平区××小区××号6层4单元602号业主，双方相邻，朴永红的东墙与曹琴的西墙实际系一面墙。2010年年初，朴永红首次发现漏水曾报修，其后又多次报修，曹琴配合物业进行了两次维修，但漏水现象仍然存在。2013年3月29日，北京华泰物业管理有限责任公司望都新地分公司出具的查找漏水点测试方案中注明“打压试验压力为0.6MPA，试验压力下10分钟压力下降不大于0.02MPA，检查无渗漏为合格”。2013年4月29日，物业公司工作人员出具情况说明一份，内容为“2013年4月29日上午10：15，物业客服经理王洋带工作人员陈超至××号楼四单元602进行打压测试，经过分析先对暖气管道进行打压测试，10：30开始打压0.6，10：40压力下降0.1，打压时间10分钟。经物业工作人员推断，主卧暖气管道供卫生间地埋管有漏水可能”。2013年5月14日，北京华泰物业管理有限责任公司望都新地分公司出具检测报告一份，检测结果为：4-602暖气水管有掉压现象，5-601未发现掉压现象，并给出了对4-602的建议维修方案，被告对于该证据不予认可。上述事实，有房产证、现场照片、情况说明、测试方案、物业说明、检测报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，朴永红主张曹琴家中管线漏水，但依据现有证据来看，物业公司并非专业的检测机构，其出具的检测报告也并未有结论指明系曹琴家中管线漏水。曹琴也曾配合物业公司将墙面刨开进行检查，并未发现具体漏水点。经本院释明，关于漏水原因及损失，朴永红均不提出鉴定申请，故现有证据不足以证明其所主张的事实成立，本院对其诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朴永红的诉讼请求。案件受理费三百零六元，由原告朴永红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄莹人民陪审员侯福禄人民陪审员李印德二〇一四年九月二十八日书记员 吕        云        鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第28767号原告杜卫涛，男，1988年6月13日出生。委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所。被告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡****楼**。法定代表人蒋聪伟，高级顾问。委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。原告杜卫涛（以下简称原告）与被告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾岩岩、被告的委托代理人柳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我自2010年2月14日入职被告公司，月平均工资3436元，入职后一直未给我缴纳社会保险，未签订劳动合同，未依法发放工资、加班费、年假工资和防暑降温费。我为此申请仲裁，仲裁委的裁决没有支持我的合法权益，我因此诉至法院，请求判决确认2010年2月14日至2013年10月12日双方存在劳动关系，补发2010年2月14日至10月12日的工资差额5200元、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金27488元、支付2010年2月14日至2013年10月12日延时加班费10240元、延时加班费31104元、法定节假日加班费4248元、年假工资3864元、防暑降温费720元、停工期值班工资16800元、返还押金300元、支付2010年2月14日至2011年7月1日的一次性失业补助金2712元、养老保险金4032元。被告辩称：原告于2010年3月9日入职，2013年6月14日因个人原因离职，双方签订有离职单，约定已就薪金、社保等所有问题达成一致并已经一次性结清，不再有任何争议，仲裁裁决是正确的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系被告公司球童。原告主张于2010年2月14日入职，2013年10月12日以被告不缴纳社会保险为由书面通知被告解除劳动关系。被告主张原告于2010年3月9日入职，2013年6月14日以个人原因离职。就此被告提交了原告签字的离职申请、《员工离职单》、《劳动合同解除确认书》予以证明，显示原告入职时间为2010年3月9日，2013年5月14日因个人原因申请离职，工作截止到2013年6月14日，当日正式解除劳动关系，6月工资已经结算（出勤20天），已进行工作交接，同时双方在《劳动合同解除确认书》中约定：“双方现已就薪金、社保、经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，不再有需要向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷”。原告称签订离职单后没有离职，由于人员流动大，被告让其继续干一段时间，最后工作至9月5日，并提交了2012年4月至2013年9月的考勤簿以证明其出勤情况，提交了工资卡交易明细以证明被告向其支付过2013年6月14日之后的工资。交易明细显示，2013年7月11日被告向原告支付“工资”929.17元、2013年9月11日支付“工资”210元，双方均认可被告工资支付周期为上上月26日至上月25日，2013年7月11日被告所付为原告2013年5月至6月的工资，原告主张2013年8月11日被告所付210元为其2013年7月26日至8月25日工资，被告称210元并非工资，应为退还的押金之类款项，但因公司歇业无法查明。2013年6月考勤簿显示原告出勤至13日，14日办理离职，26日后又继续出勤，7月无原告出勤记录，8月21日至25日原告出勤，9月1日出勤，3日再次办理离职，26日至30日出勤，31日旷工。证人华×（曾用名何洁）出庭作证称其原系被告运营部经理，系球童所在部门的最高领导，上述考勤簿系其所保管，在离职时从回公司拿走并提供给原告作为证据的。被告提出考勤簿的来源不合法，对其真实性不予认可。2013年10月21日，原告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、补发工资差额、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、支付加班费、防暑降温费、年假工资、停工期值班工资、缴纳社会保险、返还押金、支付一次性失业补助金、养老保险赔偿金等。该仲裁委裁决在“本委认为”部分写明2010年3月9日至2013年6月14日双方存在劳动关系，但裁决结果为确认原告与被告2010年3月9日至2013年10月12日期间存在劳动关系，驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、考勤簿、工资卡支付明细、《解除劳动关系通知书》、快递单、离职申请、《员工离职单》、《劳动合同解除确认书》、证人证言等证据在案佐证。本院认为：根据原告签字的离职申请、《员工离职单》、《劳动合同解除确认书》显示，原告于2010年3月9日入职，2013年6月14日因个人原因辞职，原告提交的考勤簿亦显示2013年6月14日原告离职，6月26日后又继续出勤，因此本院认为，原、被告建立劳动关系的时间为2010年3月9日，2013年6月14日劳动关系解除，6月26日后重新建立了新的劳动关系。同时上述《劳动合同解除确认书》约定，“双方现已就薪金、社保、经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，不再有需要向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷”，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，因此本院不支持原告要求被告补发2010年6月14日前的工资差额、解除劳动关系赔偿金、加班费、年假工资、防暑降温费、停工期值班工资及返还押金、支付一次性失业补助金及养老保险金的请求。对于2013年6月25日后双方新建立的劳动关系中所发生的纠纷，包括劳动关系的确认，本案无法一并处理，原告可另案处理。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认劳动关系的裁决有误，本院将依法予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：一、确认原告杜卫涛与被告北京翡翠湖国际康体俱乐部于二〇一〇年三月九日至二〇一三年六月十四日期间存在劳动关系；二、驳回原告杜卫涛的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告杜卫涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇一四年九月十七日书记员  黄河
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6758号原告刘长珍，住德惠市。委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。被告董春彪，住德惠市。委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。被告张文海，住德惠市。原告刘长珍与被告董春彪、张文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长珍及其委托代理人王晓萍，被告董春彪及其委托代理人纪洪玲，被告张文海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长珍诉称，2014年2月22日14时30分许，被告董春彪驾驶张文海所有的吉A761**轻型普通货车沿德靠路由边岗向靠山方向行驶，行至边岗乡街道北200米处，因操作不当，车进入右侧沟中，与沟内大树相撞，造成车辆损坏，车上乘员刘长珍受伤的交通事故。此事故经德惠市交警部门认定，董春彪负全部责任，刘长珍无责任。现要求二被告连带赔偿原告医疗费37411.95元、误工费15756.48元、护理费7244.40元、伙食补助费900.00元、二次手术费19000.00元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费4000.00元、精神抚慰金10000.00元、律师代理费3000.00元，共计137728.91元。被告董春彪辩称，董春彪是吉A761**号货车的所有人和实际使用人、受益人，原告的合理经济损失同意赔偿。被告董春彪已经为原告垫付医疗费20000.00元。原告在平安保险公司已经报销医疗费9000.00元至11000.00元。原告自己委托鉴定，对此有异议，要求重新鉴定，鉴定费4000.00元不同意承担。误工费、残疾赔偿金的计算标准应按农村人均收入标准计算。如果可能定残，精神损失费10000.00元过高，应以2000.00元为宜。被告张文海辩称，不同意赔偿原告的经济损失，因为吉A761**号货车的实际所有人是董春彪，董春彪买车时，因为他是外地户口，不能在德惠落籍，所以董春彪让答辩人给他顶名买的车，卖车的商店清楚答辩人给董春彪顶名一事，董春彪把车买回不久，张文海就与董春彪签订了车辆买卖协议书，让董春彪办理更名过户，但董春彪一直没有办理更名过户手续。董春彪是吉A761**号货车的实际所有人和使用人，对原告的赔偿应由董春彪负责，张文海没有赔偿义务，所以不同意赔偿。经审理查明，2014年2月22日14时30分许，被告董春彪驾驶吉A761**轻型普通货车沿德靠路由边岗向靠山方向行驶，行至边岗乡街道北200米处，因操作不当，车进入右侧沟中，与沟内大树相撞，造成车辆损坏，刘长珍受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，董春彪负全部责任，刘长珍无责任。原告刘长珍受伤后到德惠市人民医院检查治疗，于当天转入吉林大学中日联谊医院住院治疗6天，诊断为胫骨平台伴腓骨骨折、胫骨平台伴髁间骨折，共花医疗费63172.60元，住院期间医嘱一级护理。2014年2月28日原告从吉林大学中日联谊医院出院并于当天转入德惠市人民医院继续住院治疗13天，诊断为右腓骨骨折，共花医疗费4519.35元，住院期间医嘱二级护理。此次事故发生后，被告董春彪其给付原告人民币20000.00元。2014年3月18日原告委托吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：刘长珍此次外伤所致伤情为十级伤残；刘长珍此次外伤后二次手术费约需19000.00元；刘长珍此次外伤后护理天数约需60天，刘长珍此次外伤后误工期限约为6个月。此次鉴定，原告刘长珍支付鉴定费4000.00元。此次诉讼原告支付律师代理费2000.00元。另查明，2013年1月董春彪在恒达微型配件商店购买轻型普通货车一台，因为户籍原因董春彪无法完成过户，所以将该车登记在其继父张文海名下，双方又于2013年4月5日签订了车辆买卖协议，约定由董春彪办理过户手续，至事故发生时二被告未办理车辆过户手续。原告刘长珍为农业人口，德惠市胜利街道办事处前进社区居民委员会及德惠市公安局惠发街惠发派出所联合出具的证明证实，刘长珍自2012年9月至今租住在大华委8号楼一单元603室。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、住院病案、医疗费票据、费用清单、恒达微型配件商店证明、车辆买卖协议、鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据、德惠市胜利街道办事处前进社区居民委员会及德惠市公安局惠发街惠发派出所联合出具的证明、房屋租赁合同等在卷为凭。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告董春彪驾驶机动车，发生交通事故，致使原告受伤，此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，董春彪负全部责任，刘长珍无责任，双方对此责任认定无异议，本院予以确认。故被告董春彪应对因此事故而给原告造成的合理的经济损失承担赔偿责任。原告刘长珍主张二被告之间买卖协议系伪造，申请重新鉴定，但其未在本院指定期间内提出鉴定申请，故对其此项主张不予支持。应认定二被告之间的买卖关系成立。肇事车辆虽未办理过户手续，但实际已经由被告董春彪占有、使用、收益，故被告张文海不应承担赔偿责任。被告董春彪、张文海对原告的治疗过程、鉴定意见书均有异议，申请重新鉴定，但其在本院指定的期间内未提出鉴定申请，故对二被告此项主张不予支持。二被告虽对原告在城市居住情况提出异议，但二被告未提供证据予以反驳，故对二被告此项主张不予支持。原告的残疾赔偿金标准应按吉林省城镇居民人均可支配收入标准计算即20208.04元×20年×10%＝40416.08元。原告因此事故受伤住院治疗共花医疗费67691.95元，原告主张扣除被告董春彪已给付原告的20000元，现主张被告赔偿医疗费37411.95元，原告要求被告赔偿的医疗费数额少于其实际支出的数额，不违反法律规定，依法应准予。因原告在德惠市内居住，其主张误工费按每月2626.08元计算，不超出全省平均工资标准，并无不当，依法应予支持。原告于2014年2月22日受伤住院，于2014年3月18日定残，故原告此次伤害的误工期限应为受伤日至定残前一日即2014年2月22日至2014年3月18日共计26天，误工费为26天×120.74元＝3139.24元，原告主张误工费按6个月计算不符合法律规定，依法不予支持。原告主张律师代理费3000元，但其所提供的律师代理费票据为2000元，故依法保护2000元律师代理费，其余部分依法不予支持。原告此次伤害后果经鉴定已构成十级伤残，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持，但原告要求被告赔偿10000元精神损害抚慰金过高，不予全部保护，以保护8000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告董春彪于本判决生效后立即赔偿原告医疗费37411.95元、住院期间伙食补助费900.00元、误工工资3139.24元、护理费7244.40元、二次手术费19000.00元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费4000.00元、精神损害抚慰金8000.00元、律师代理费2000.00元，合计人民币122111.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.00元，返还原告594.00元，由被告董春彪负担594.00元，邮寄费108.00元由被告董春彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李景辉二〇一四年九月十八日书 记 员  朱立奇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第06331号原告重庆市宏川塑业有限责任公司，住所地重庆市合川区钓办处甘家坝**，组织机构代码68894560-X。法定代表人赵世平，董事长。被告谯中菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2014年9月16日受理原告重庆市宏川塑业有限责任公司与被告谯中菊劳动争议一案，在此之前于2014年9月9日本院已受理原告谯中菊与被告重庆市宏川塑业有限责任公司劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市宏川塑业有限责任公司负担（已交纳）。审判员 周 毅二〇一四年九月十八日书记员 郭丹丹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00851号申请执行人周富仁，男，汉族，1945年11月13日生。被执行人镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人朱云新，该村委会主任。申请执行人周富仁与被执行人镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）徒辛民初字第00184号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：一、被告镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会于本判决生效后十日内归还原告周富仁借款本金68000元。二、被告镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会于本判决生效后十日内支付原告周富仁利息12000元。案件受理费减半收取为900元，由被告镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案受理。执行过程中，被执行人镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会自行履行给付申请执行人周富仁10000元。余款70900元，经被执行人镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会与申请执行人周富仁协商，双方当事人签订了执行和解协议，申请执行人周富仁同意被执行人镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会按执行和解协议分期履行，并要求终结本案本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示了解被执行人上述情况外，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行谈话笔录、执行和解协议书、终结本次执行程序申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）徒辛民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未按执行和解协议履行或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃二〇一四年九月十六日书记员  严 立
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第204号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街**。负责人乔柯岩，该公司经理。委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司，住所，住所地保定市南市区建国路**div>负责人王光和，该公司经理。委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人郑子雄，被上诉人委托代理人万喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年8月24日，保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司（以下简称光和运输公司）为自己所有的车辆冀F×××**车辆在太平洋保险保定支公司处投保了车辆损失险（保险金额270000元）、车上人员责任险（其中司机座位的每次事故赔偿限额50000元、乘客座位的每人每次事故赔偿限额为50000元）、机动车第三者责任险（保险金额500000元）以及覆盖上述险种的不计免赔等。同时为冀F×××**投保了车辆损失险（保险金额80000元）、机动车第三者责任险（保险金额50000元）以及覆盖上述险种的不计免赔等。保险期间均自2012年8月25日起至2013年8月25日止。2013年3月3日，光和运输公司驾驶员崔立强驾驶车辆冀冀F×××**冀冀F×××**阜平县境内因操作不当，致使该车翻到沟里造成车辆损坏，沟里树木损毁，交通设施损毁、驾驶员受伤的交通事故。经交警部门认定，崔立强负事故全部责任。为此光和运输公司支付施救费24500元，支付路产损失2980元，支付张宝贵树木等经济损失6000元。事故发生后，驾驶员崔立强在保定第七医院进行治疗，支付医疗费504.26元。车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为125458元，支付公估费9355元。原审法院认为，光和运输公司为其所有的车辆在太平洋保险保定支公司处投保，双方存在保险合同关系，保险公司应当承担保险责任。在庭审中，保险公司对事故造成的路产损失2980元、土地和树木损失6000元以及司机的医疗费用504.26元均无异议，原审法院予以确认。光和运输公司主张施救费用24500元，并且提供票据予以佐证，保险公司认为数额过高，但是未向法庭提供相反证据，故对施救费请求予以支持。此次事故给主车造成损失110268元、挂车损失15190元，有光和运输公司提交的公估报告为证。保险公司以该报告数额过高，且系单方委托为由不予认可，但是光和运输公司委托第三方公估公司在定损前曾以邮寄方式向保险公司送达拆检通知书，保险公司拒不参加，应视为其主动放弃权利，故保险公司称该报告系单方委托的抗辩理由不能成立，原审法院对光和运输公司公估报告的效力予以认定。光和运输公司支付公估费9355元，有票据为证，该费用是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险公司承担。在庭审中，保险公司单方委托公估公司对主车的损失进行鉴定，数额为53595元，对挂车的损失经保险公司核损为9800元，不论保险公司自己定损还是单方委托公估公司定损，均未通知光和运输公司到场，所委托的公估公司亦未进入保定市中级人民法院的鉴定名录，故对其公估数额及定损数额不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定判决：太平洋保险保定支公司给付光和运输公司保险赔偿金168797.26元。案件受理费3676元，由太平洋保险保定支公司负担。判后，太平洋保险保定支公司不服原审判决上诉称，被上诉人车损鉴定属单方委托，公估车损125458元数额过高；评估费用过高，且未经上诉人同意，不属于直接损失；施救费没有收费明细且数额过高。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。被上诉人光和运输公司辩称，车损是由保监会批准依法成立的公估机构作出的，数额客观真实，并且公估公司在拆检车辆前书面通知上诉人，不属于单方委托；施救费24500元系被上诉人实际支付费用且有合法票据，应予支持；公估费由上诉人承担有法律依据。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。经审理，二审所查明的事实与原审无异。二审期间双方均未提交新的证据。本院认为，本案争议焦点是车损、施救费数额及公估费承担主体。关于车损，被上诉人在原审中提交河北盛衡公估公司对被保险车辆主车及挂车公估报告（简称盛衡报告），上诉人提交河北天元公估公司对被保险车辆主车公估报告（简称天元报告）。对于公估报告效力，被上诉人主张，一是天元报告仅对主车定损，缺乏完整性；二是盛衡报告在公估前通知对方参加车辆拆检，更具公平性；三是盛衡报告由进入保定市中级人民法院鉴定名录机构作出，更具专业性。上诉人主张，一是认可对方对挂车的公估数额；二是我方公估前未通知对方，不影响我方公估效力；三是我方属于自行委托，不受中级法院鉴定机构名录约束。本院认为，判定双方公估报告效力，除考虑上述意见外，也要结合审查车辆公估时间和公估依据。本案中，事故发生时间为2013年3月3日，盛衡报告显示是2013年4月16日作出，且是在通知对方参加车辆拆解后作出，天元报告显示是2013年11月26日作出，未通知对方参加且公估依据未显示其经过车辆拆解或现场勘验，综合以上因素，原审法院以盛恒报告作为依据认定车损，并无不当。关于施救费，被上诉人提供正式发票证实其系为防止车辆损失扩大而实际支出的费用，上诉人认为费用过高但没有相反证据予以反驳，故对上诉人不承担施救费的主张，本院不予支持。关于公估费，是被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，于法有据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2198元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苑汝成代理审判员  王清江代理审判员  曲 刚二〇一四年九月十一日书 记 员  孙 韵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第07298号原告杨×1，男，1956年6月22日出生。委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。被告芦×，女，1931年3月11日出生。委托代理人马桂华，女，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。原告杨×1与被告芦×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×1的委托代理人陈真，被告芦×的委托代理人马桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×1诉称：被告与原告养父杨×2原为夫妻关系。1959年杨×2与被告收养原告为养子。1968年4月9日，杨×2与被告办理了离婚手续。杨×2于2012年3月15日去世。原告认为，被告不具有继承人资格。原告作为养子，应当依法继承杨×2的遗产。故起诉要求继承杨×2生前的存款和抚恤金，被告承担本案诉讼费用。被告芦×辩称：1968年我确与杨×2办理了离婚手续，但后来两个人就后悔了，把离婚手续销毁了。虽没有办理过复婚手续，但两人一直共同生活，并将原告抚养长大，是事实上的夫妻关系。杨×2去世后的丧葬费等都在原告手中，我没有杨×2的任何遗产。2014年我与原告解除了收养关系。我认为我也是杨×2的继承人，对其遗产，应先析产再依法继承。经审理查明：被告与杨×2（1922年11月16日出生）原系夫妻关系，1959年二人收养杨×2的侄子即原告为养子，二人未生育过子女。杨×2的父母杨×3、舍×已先于其死亡。1968年，被告与杨×2曾办理离婚手续，但后二人一直共同生活。2012年3月15日，杨×2去世。2013年12月3日，原、被告经本院调解解除收养关系。现原告起诉称因被告与杨×2已解除婚姻关系，故其要求独自继承杨×2的遗产。经查，杨×2是由北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处代管的无军籍退休职工，其去世后，由该街道办事处民政科发放一次性抚恤金和丧葬费共计81900元，由原告领取。庭审中，原告向本院提交支付杨×2丧葬事宜的相关票据，表示已将该笔款项用于办理杨×2的丧葬事宜及请亲朋吃饭等。经本院与中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局第二管理处韩×联系，其表示根据相关政策，杨×2确有住房公积金和住房补贴，但具体计算方法和发放时间全军都没有确定，故尚未发放。经被告申请，本院调取杨×2在中国工商银行的账户，杨×2在中国工商银行名下账号为×××截止至2014年7月2日余额为0元。原告于2012年4月11日自该账户内分别取款10289.98元和9453.12元，共计19743.1元。杨×2在中国工商银行名下账号为×××截止至2014年7月2日余额为0元。原告于2012年4月11日自该账户内分别取款6738.71元、19250.82元、3079.43元、12370元、618.16元，共计42057.12元。杨×2在中国工商银行名下账号为×××截止至2014年7月2日余额为1.46元。原告于2012年4月11日自该账户内分别取款5000元和5160元，共计10160元。庭审中，原告称上述款项用于填补其在杨×2生前为杨×2垫付的医药费、营养费、人情费等。另，杨×2在中国工商银行持有南方全球精选配置基金18319.89份，截止至2014年6月10日，该基金总市值为14234.55元。另查，1998年7月1日北京市公安局总后大院派出所签发的户口簿显示，杨×2系被告之夫，原告系被告之子，三人户籍地为北京市海淀区复兴路******。2012年2月16日，《总后机关及其驻京附属单位住63号院职工情况摸底表》显示杨×2婚姻状况已婚，其配偶为被告。杨×2生前单位中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局第二管理处出具证明，证明单位知道杨×2与被告曾离过婚，但杨×2与被告几十年一直以夫妻关系共同居住生活至杨×2去世。该单位曾于2013年9月16日出具证明，证明坐落于北京市丰台区西四环南路63号院61楼26号四居室是单位分配给军工杨×2及其爱人芦×夫妇的。庭审中，原告表示被告与杨×2一直分室居住，原、被告及杨×2一直共同生活。证人杨×2到庭作证称杨×2与被告离婚后，杨×2曾欲再找她人结婚，但因被告阻挠，未果。为躲避被告，杨×2多次到外面居住。而被告在家单吃单住。证人杨×3到庭作证称杨×2与被告离婚后，因可怜被告，故让其居住在房屋内，但一直分餐、分室居住，关系并不睦。上述事实，有原、被告陈述及（2013）丰民初字第18804号民事调解书、证明、总后机关及其驻京附属单位住63号院职工情况摸底表、户口簿、电话联系笔录、中国工商银行查询单等证据在案佐证。本院认为：公民依法享有财产继承权。第一顺序的继承人为配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案的争议焦点为被告能否作为杨×2的配偶成为其法定继承人。根据法律规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。未按规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，1994年2月1日以前男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，被告与杨×2虽于1968年办理了离婚手续，但根据杨×2所在单位出具的证明，被告与杨×2一直共同生活至杨×2去世，且根据原、被告及杨×2户口簿记载户口簿记载及杨×2单位的证明均显示被告与杨×2系夫妻关系，被告与杨×2系未办理结婚登记手续的事实婚姻关系。故杨×2的法定继承人为原、被告。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在杨×2去世后，其遗产应先分出一半由被告所有，其余的由原、被告共同继承。原告将杨×2在中国工商银行的部分存款取出用于填补其为杨×2垫付的医药费、营养费、人情费等，未向本院提供相关证据，故本院对此不予采信。原告取出的款项应作为杨×2的遗产予以分割。关于杨×2的丧葬费，本院扣除原告合理支出后予以依法分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：一、被继承人杨×2在中国工商银行持有南方全球精选配置基金一万八千三百一十九点八九份，被继承人杨×2在中国工商银行名下账号为×××、×××、×××均由原告杨×1所有，原告杨×1于本判决生效之日起七日内支付被告芦×六万四千六百四十七元。二、被继承人杨×2的抚恤金、丧葬费八万一千九百元由原告杨×1所有，原告杨×1于本判决生效之日起七日内支付被告芦×三万五千元。三、驳回原告杨×1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百六十二元，由原告杨×1负担一千四百六十五元（已交纳），由被告芦×负担二千一百九十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刁彤人民陪审员张克敏人民陪审员王连弟二〇一四年九月十五日书记员 盛        耀        平
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）深罗法执二字第1711号 申请执行人王春燕与被执行人深圳市奇之康食品有限公司关于劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币86，334.00元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，已划拨被执行人名下银行帐户存款人民币86，334.00元（含执行费1，177.00元），并通过本院支付至申请执行人名下帐户，申请执行人向本院提出结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3103号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币1，177.00元已从执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3103号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一四年九月二十五日
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民一初字第02229号原告：童怀英，1938年12月30日生，汉族，农民。原告：李道清，1973年2月10日生，汉族，农民。被告：李道成，汉族，农民。被告：李道周，汉族，农民。本院在审理原告童怀英、李道清与被告李道成、李道周承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告童怀英、李道清于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告童怀英、李道清提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告童怀英、李道清撤回起诉。案件受理费4880，减半收取2440元，由原告负担。审判员  李恩福二〇一四年九月二十二日书记员  胡 磊
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉商初字第663号原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行。负责人张道沛，该行行长。委托代理人李平，男，1976年2月26日生，汉族。委托代理人曹修路。被告李贺，男，1991年9月29日生，汉族。原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉被告李贺信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员王平独任审判。因被告李贺下落不明，本院依法公告送达诉状副本等诉讼材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行委托代理人李平、曹修路到庭参加了诉讼，被告李贺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉称，被告于2013年1月29日向原告申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为62228301********，截至2014年4月22日累计透支人民币本息及滞纳金11791.19元，虽经原告以多种方式催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告李贺偿还透支信用卡本金7948.9元，利息1296.92元，滞纳金2545.37元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月22日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），诉讼费由被告承担。被告李贺未到庭亦未提交书面答辩意见。原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、李贺的身份证复印件、收入证明各一份，证明李贺身份信息及财产状况。2、信用卡申请表、信用卡章程各一份，证明被告于2013年1月29日向原告处申请办理信用卡。3、信用卡交易明细，证明被告在原告银行使用该卡的交易信息。4、逾期账户催收情况登记表，证明原告已多次向被告催收，截至2014年4月20日被告欠本金7948.9元、利息1296.92元、滞纳金2545.37元，合计11791.19元。被告李贺未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查后认为，原告所举证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2013年1月29日，被告李贺向原告申请办理信用卡一张，卡号为62228301********。在《江苏银行信用卡章程》中约定：日利率万分之五，透支利息按月计收复利；对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的支付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人偿还透支款项可选择主动还款或由江苏银行自动扣款。还款时按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。章程还对其他权利义务进行了约定。在涉案信用卡的使用过程中，被告李贺未按约定还款，截至2014年4月20日，尚欠信用卡本金7948.9元、利息1296.92元、滞纳金2545.37元，合计11791.19元。原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。被告拖欠原告信用卡贷款事实清楚，证据充分，被告应当返还原告贷款本金7948.9元、利息1296.92元、滞纳金2545.37元，合计11791.19元（暂计算至2014年4月20日），以后产生的利息、滞纳金本院依法支持到本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺于本判决生效后十日内返还原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行借款本金7948.9元、利息1296.92元、滞纳金2545.37元，合计11791.19元（利息与滞纳金均计算至2014年4月20日，以后利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行的其他诉讼请求。案件受理费90元、公告费600元，合计690元，由被告李贺负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  孙宗武人民陪审员  韦 平二〇一四年九月三十日书 记 员  柳娇宏
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌商初字第461号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：张友彪，董事长。委托代理人：焦林。被告：许明正。被告：许增存。被告：许增凤。被告：许增强。被告：孙德会。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告许明正、许增存、许增凤、许增强、孙德会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成、被告许明正到庭参加诉讼，被告杨法磊、杨西敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告许明正于2013年5月23日从原告借款80000元，贷款于2013年8月22日到期；该笔借款由许增存、许增凤、许增强、孙德会提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告许增存口头辩称：借款担保属实，我们是联保小组成员。被告许明正、许增凤、许增强、孙德会未予答辩。经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告许明正、许增存、许增凤、许增强、孙德会于2010年8月28日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（丈岭）农信联保借字（2010）第6913号。合同约定，许明正、许增存、许增凤、许增强、孙德会自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年8月28日起至2013年8月27日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。又查：被告许明正于2013年5月23日从原告借款80000元，被告许明正在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为许明正，借款合同号为2010-6913，借款金额80000元，借款利率为7.46667‰，借款期限自2013年5月23日至2013年8月22日。存款账号为907********。被告许明正在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告许明正在山东昌邑农村商业银行股份有限公司高阳支行9070XXX0778活期账户存入借款资金80000元。借款到期后，经原告多次催要，被告许明正至今尚欠借款本金80000元以及2013年6月21日之后的利息。以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告许明正在山东昌邑农村商业银行股份有限公司高阳支行活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告许明正之妻陶莉莉、被告许增存调查笔录各一份及当事人陈述为证。本院认为：昌邑市农村信用合作联社与五被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告许明正向原告借款80000元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人许明正发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告许明正也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还尚欠借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告许增存、许增凤、许增强、孙德会作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明正偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（按双方约定利率，自2013年6月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许增存、许增凤、许增强、孙德会对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告许增存、许增凤、许增强、孙德会承担保证责任后，有权向被告许明正追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费120元，共计1020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  辛光博二〇一四年九月十四日书 记 员  王美云
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）碑民初字第01690号 原告：北京银行股份有限公司西安分行。 负责人：赵某某，该分行行长。 委托代理人：徐某某，男，该分行职员，汉族。 被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。 原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。 被告杨飞未答辩。 经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120354的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20505号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20505号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为258392元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081537。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。 上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下： 一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。 二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20505号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。 诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 贾 曼 莉 代理审判员 卢  颖 人民陪审员 张  航 二〇一四年九月一日 书 记 员 皇甫淑敏
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东商初字第0385号 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇日晖东路**。 负责人宋正良。 委托代理人陈肖华。 被告江苏宝鸿纺织品有限公司，住所地如东县马塘镇马东村**。 法定代表人季娟。 被告江苏南黄海实业股份有限公司，，住所地如东县马塘镇仁和南路** 法定代表人扈益成。 委托代理人周烈。 被告南通宝岛布业有限公司，住，住所地如东县马塘镇马东工业园区/div> 法定代表人钱斌。 被告钱鹏。 被告钱斌。 被告吴希鹏。 委托代理人周烈。 本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被告江苏宝鸿纺织品有限公司、江苏南黄海实业股份有限公司、南通宝岛布业有限公司、钱鹏、钱斌、吴希鹏金融借款合同纠纷一案过程中，因原、被告之间达成庭外和解，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏宝鸿纺织品有限公司、江苏南黄海实业股份有限公司、南通宝岛布业有限公司、钱鹏、钱斌、吴希鹏的起诉。 本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行撤回起诉。 案件受理费61769元，减半收取人民币30884.5元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行负担。 审 判 长  吴宝泉 代理审判员  李艳云 人民陪审员  张小云 二〇一四年九月十二日 书 记 员  杨 华
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）雁民初字第03739号 原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市东风大街**。 法定代表人：腾铁骑，系公司董事长。 委托代理人：朗双全，北京市德恒律师事务所长春分所律师。 被告：陈国菊，女，汉族。 被告：张海龙，男，汉族。 本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告陈国菊、张海龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。 本案案件受理费350元，减半后为175元由原告自行承担。 代理审判员  李鑫 二〇一四年九月十八日 书 记 员  方园
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02736号罪犯鄢少君，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二00六年八月二十四日作出（2005）刑初字第290号刑事判决，以被告人鄢少君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。二00九年六月、二0一0年十月、二0一一年十二月、二0一三年七月四次经本院共减刑三年四个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯鄢少君在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯鄢少君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯鄢少君在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯鄢少君减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年10月4日止。）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年九月二十二日书记员 鲁习梅
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第474号原告：王勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地。法定代表人：张存，该公司董事长。委托代理人：胡开欣，该公司职员。委托代理人：伍浪岩，该公司职员。原告王勇诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告诉称：2012年8月19日，原告和被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市花都区梯面镇颐林一街2号（自编14栋）1301房。合同约定被告应于2014年1月5日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的0.05%支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、规划、消防、煤气、电梯、水电验收、人防、环保验收、工程竣工验收备案表等），未出示上述验收文件原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件，住宅使用说明书、质量保证书未盖公章，且未通过涉案房屋的基础设施、公共配套建筑验收，房屋存在许多质量问题。原告就上述问题向被告提出书面异议，被告拒不回复，视为异议事实成立，该商品房未交付。原告至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付延迟交楼违约金（按每日0.05%的标准，以总房款599879元为本金，支付从2014年1月6日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后书面通知原告收楼并实际交付房屋给原告之日止，暂计至起诉日为5999元）；2、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2014年10月31日前向原告王勇支付迟延交楼违约金29993.95元，违约金支付至如下账号：户名：王勇，账号：60×××69，开户行：中国银行环市东路支行，原告王勇收到上述违约金后，不再就迟延交楼向被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司主张权利；二、案件受理费25元，由原告王勇负担；三、原告王勇放弃其他诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  王 璇人民陪审员  汤雪霞人民陪审员  黄龙辉二〇一四年九月十八日书 记 员  邓国靖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第07646号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营。负责人田惠宇，行长。被执行人金日，男，。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行金日信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18749号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行以金日未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求金日偿还信用卡欠款45308.61元，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关约定支付自2012年8月10日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，并承担案件受理费636元。在执行中，我院查询了被执行人金日的财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供金日可供执行的财产线索。本院认为，被执行人金日暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结（2012）西民初字第18749号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人金日具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘昊审判员林力军审判员程中涛二〇一四年九月二十一日书记员 孙      宏      伟
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）山执字第698号 申请执行人张宏雷，居民。 被执行人乌苏市博通电器有限责任公司。 法定代表人：高保利，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乌苏市博通电器有限责任公司的银行存款460000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾世超 二〇一四年九月二十五日 书记员  雷 娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1999号罪犯李永全，男，1992年6月13日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）红中刑初字第256号刑事判决，以被告人李永全犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑14年。刑期自2009年12月27日至2023年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年9月提出对罪犯李永全减刑6个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李永全在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年9月至2014年5月改造中获表扬4次。获记特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。该犯系暴力犯且数罪并罚。本院认为：罪犯李永全确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永全准予减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年九月二十三日书记员  詹大奂
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第3070号原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路**联谊大厦****东部之**，组织机构代码：61228236-0。法定代表人林新才，总经理。委托代理人吴志坚、郭琳，福建理则达律师事务所律师。被告黄丹，女，1978年11月13日出生，壮族。本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告黄丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄庆勇二〇一四年九月十六日书记员  张亚芬附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任商初字第1538号原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司。法定代表人徐国柱，董事长。被告王继润。被告晋学庆。被告寇天星。被告济宁凌云房地产开发有限公司。法定代表人晋学庆，经理被告山东摩天建设集团有限公司。法定代表人晋学庆，经理。原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告王继润、晋学庆、冠天星、济宁凌云房地产开发有限公司、山东摩天建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王继润、晋学庆、冠天星、济宁凌云房地产开发有限公司、山东摩天建设集团有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈庆国二〇一四年九月二十五日书记员  程文新
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第00168号公诉机关滁州市南谯区人民检察院。被告人金某，男，1966年7月28日出生，汉族，个体劳动者。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被滁州市南谯区人民检察院取保候审。辩护人陈之慧，滁州市南谯区法律援助中心律师。滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人陈之慧到庭参加诉讼。现已审理终结。滁州市南谯区人民检察院指控：2014年1月份，被告人金某伙同左某、陈某（均已起诉）驾驶摩托车至南谯区沙河镇、明光市盗窃马某、邵某、冯某三家土鸡，价值1975元。公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人金某的刑事责任。提请本院判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人是初犯，主观性恶性小，具有自首情节，认罪态度好，且家庭困难。请求法庭对被告人金某判处六个月有期徒刑，或者拘役、管制，并适用缓刑。经审理查明：1、2014年1月份的一天中午，被告人金某伙同左某、陈某（均另案处理）驾驶摩托车到滁州市南谯区沙河镇草王村洪冲组，将马某家的15只土鸡盗走。经依法鉴定，被盗鸡价值795元。2、2014年1月20日左右的一天下午，被告人金某伙同左某、陈某驾驶摩托车到明光市张八岭镇嘉山村西郢组，将邵某家的14只土鸡盗走。经依法鉴定，被盗鸡价值740元。3、2014年1月份的一天下午，被告人金某伙同左某、陈某驾驶摩托车到滁州市南谯区沙河镇油坊村山头凡组，将冯某家8只土鸡盗走。经依法鉴定，被盗鸡价值440元。案发后，被告人金某经公安机关电话通知，主动到案，如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人主动到公安机关退款1980元。综上，被告人金某参与盗窃三次，数额1975元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、冯某等人的陈述，证人左某、陈某的证言，公安机关的辨认笔录、退赃情况说明、价格鉴定结论书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人金某经电话通知，主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退出的违法赃款返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梅 果二〇一四年九月十七日代理书记员  孙小庆附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第2372号原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。负责人：杨长甫。委托代理人：孙晓刚、罗炳良。被告：绍兴县志达电器有限公司。法定代表人：陈文正。被告：绍兴宏森担保有限公司。法定代表人：杨建。被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。法定代表人：陈关定。被告：魏刚。被告：龚艳洪。原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告绍兴县志达电器有限公司（以下简称志达公司）、绍兴宏森担保有限公司（以下简称宏森公司）、绍兴县新士化工助剂有限公司（以下简称新士公司）、魏刚、龚艳洪小额借款合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗炳良到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月26日，原告与被告志达公司签订一份借款合同，约定被告志达公司向原告借款100万元，借款期限为2014年1月21日至2014年4月28日，按月结算，借款利率为月利率18.3‰；被告志达公司如不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率支付逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率支付复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率支付复利；因被告志达公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告志达公司应承担原告为此支付的诉讼费等为实现债权的费用。2013年6月7日、2013年12月27日，被告魏刚、龚艳洪与原告，被告宏森公司、新士公司与原告分别签订了最高额保证合同一份，约定为被告志达公司与原告于2013年6月7日至2014年6月6日和2014年1月21日至2015年1月20日期间签订的借款合同均在最高债权本金余额100万元内及相应利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权发生的费用及其他所有主债务人的应付费用提供连带担保保证。2014年1月21日，原告向被告志达公司发放贷款人民币100万元。贷款到期后，被告志达公司未能按约还本付息，其余四被告也未依约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：一、判令被告志达公司立即偿还借款人民币100万元，支付2014年3月10日至2014年6月7日的欠息54779元，并支付2014年6月8日至实际履行之日按银行同期利率的4倍计算的逾期利息和复利；二、判令被告宏森公司、新士公司、魏刚、龚艳洪对被告志达公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：证据1、借款合同一份、借款借据一份、农业银行电子银行交易单一份，要求证明被告志达公司向原告借款100万元，签订了借款合同，约定相关权利义务，原告依约通过银行向被告志达公司发放贷款的事实；证据2、最高额保证合同一份、个人最高额保证合同一份，要求证明被告宏森公司、新士公司、魏刚、龚艳洪自愿为被告志达公司的债务提供连带责任担保的事实；证据3、利息清单一份，要求证明被告志达公司所欠利息及罚息金额的事实。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。五被告均未向本院提供证据。本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，证据3利息清单中的利息计算标准符合中国人民银行有关规定亦未超过合同约定，本院均依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告志达公司之间的金融借款合同关系，与被告宏森公司、新士公司、魏刚、龚艳洪之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告发放贷款后，被告志达公司未按约还本付息，已违反了双方签订的借款合同约定，故对原告要求被告志达公司立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告宏森公司、新士公司、魏刚、龚艳洪自愿为原告债权提供连带保证担保，故对原告要求上述四被告对原告债权承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县志达电器有限公司应归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金100万元，支付自2014年3月10日起至2014年6月7日止的利息人民币54779元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年6月8日起至付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴宏森担保有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、魏刚、龚艳洪对被告绍兴县志达电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取7146.5元，财产保全费5000元，合计12146.5元，由五被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14293元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  何鲁峰二〇一四年九月十六日书 记 员  潘佳明附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6144号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6144号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江。被执行人曹垒华，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告曹垒华信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2801号生效民事判决判令：被告应给付原告透支款人民币74338.69元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1658.47元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人人户分离，目前去向不知，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2801号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣审判员  沈文轩二〇一四年九月十七日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣二〇一四年九月二十三日书记员  无  附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17733号罪犯张武，男,1988年1月17日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇七年三月二十四日作出(2007)玉中刑初字第27号刑事附带民事判决,以被告人张武犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年五月三十一日以(2007)云高刑终字第573号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年五月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1624号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯张武减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月28日起至2026年7月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2014）集民初字第2978号原告周某某。法定代理人陈亚旋，女，1987年出生，住福建省厦门市，系周某某之母。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭村妈祖路**，组织机构代码B3695931-X。法定代表人陈毅琳，主任。原告周某某与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某法定代理人陈亚旋到庭参加诉讼，被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告母亲陈亚旋系被告居委会集体经济组织成员，户籍自出生以来一直在被告处。婚生子周某某出生后户籍随母亲登记在被告处，成为集体经济组织成员。因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收，为此，被告于2013年7月按人口向每位集体经济组织成员发放集体土地和劳力安置费补偿款5000元，该笔款项被告全额向原告母亲发放，却以原告系出嫁女所生子女为由拒绝支付给原告上述款项。据此，原告请求判令：1、被告立即支付给原告周某某征地补偿款5000元；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会未到庭应诉，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告母亲陈亚旋系厦门市集美区杏林街道西亭社区村民，一直在西亭社区居住。婚生子周某某出生后户籍随母亲申报在被告处。因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收。根据原告提供的西亭村集体土地及劳力安置费补偿款分配清单确认，2013年7月被告向其集体经济组织成员发放集体土地及劳力安置费补偿款每人5000元，该笔款项被告全额向原告母亲陈亚旋支付，但未向原告周某某支付。以上事实有原告提供的西亭村集体土地及劳力安置费补偿款分配清单、居民户口簿、身份证、出生医学证明、原告父母结婚证、土地承包经营权证、原告法定代理人当庭陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告母亲陈亚旋户籍在西亭社区，在西亭社区享有承包经营土地，虽然已经结婚，但其婚后户口并未迁出，承包经营土地也没有被集体收回，在生活期间履行集体经济组织成员的义务，其生产、生活的基础在被告西亭社区，具有被告西亭社区的集体经济组织成员资格。原告周某某出生后户口申报登记在被告西亭居委会，随母亲生活居住在西亭社区，因此原告周某某因出生取得了西亭社区集体经济组织成员资格，现生活基础仍在西亭社区。故原告亦具有被告西亭社区的集体经济组织成员的资格，依法应与其他成员享受同等的待遇。被告西亭社区因其集体所有的部分土地被政府征收，2013年7月按每人5000元的标准向其集体组织成员发放征地补偿款，却未向原告发放，侵害了原告的合法权益。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告周某某征地补偿款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会负担。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈玮斌二〇一四年九月十日书记员  黄家林附：相关法律法规《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第1051号原告魏群忠，委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人宋志武。被告杨俊伟。被告史彩琴。原告魏群忠与被告杨俊伟、史彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告魏群忠及其委托代理人马逢伯、宋志武到庭参加诉讼，被告史彩琴到庭参加诉讼，被告杨俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏群忠诉称，被告杨俊伟以需要资金周转为由，于2012年8月向原告魏群忠借款人民币100000元，于2013年3月向原告借款人民币120000元，后原告多次催要上述借款，被告杨俊伟至今未还清，且两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款170000元，支付利息损失本金120000元，自2013年3月11日起至履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担本案全部诉讼费用。被告史彩琴辩称，我与杨俊伟一直都是名存实亡的夫妻关系，杨俊伟在外面从事什么工作我也不清楚，我只知道他常年在外面赌博，我和他结婚以后就一直有人到我家里来要债。因为我们拆迁到2套房子，他的母亲也有2套房子，所以别人都愿意借钱给他，他后来把我们结婚的时候买的结婚戒指等都变卖掉了。我不愿意承担还款责任，他借的钱我没有用到。被告杨俊伟未作答辩。经审理查明，被告杨俊伟、史彩琴原系夫妻，双方于2006年12月11日在溧阳市婚姻登记处登记结婚，2013年10月24日双方在本院协议离婚。2012年8月11日，被告杨俊伟向原告魏群忠借款10万元，杨俊伟出具了一张借条，2013年3月11日，杨俊伟再次向魏群忠借款12万元，借款利息约定按江南农村商业银行一年期贷款利率的四倍计算至还款之日，两次借款双方均未约定归还期限。被告史彩琴对两张借条经质证认为：原、被告原来就认识的，当初原告叫杨俊伟一起去放高利贷，我还和原告说过，杨俊伟喜欢赌博，不要借钱给他。且我和杨俊伟一直都是名存实亡的夫妻关系，杨俊伟在外做什么我不清楚，只知道他常年在外面赌博，结婚后就一直有人到家里要债，该债务属杨俊伟的个人债务，不属于夫妻共同债务，故不愿意承担本案偿还的民事责任。原告陈述，杨俊伟借款时说其丈人身体不好，看病需要钱及工程需要资金周转。后杨俊伟已归还5万元，尚剩17万元。在庭审中，本院依法向被告史彩琴释明，要求其提供被告杨俊伟有赌博恶习及本案借款并没有用于家庭共同生活的相关证据，但史彩琴未能提供任何证据证明。另查明，根据（2013）溧速民初字第1303号民事调解书中两被告的离婚协议第三条：原、被告双方在婚姻关系存续期间个人经手的债权、债务由各自享有和承担。原告经质证认为，该协议系两被告夫妻之间的约定，不能对抗债权人。以上事实有原告提供被告杨俊伟出具的两张借条、本院（2013）溧速民初字第1303号民事调解书及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。被告杨俊伟欠款的事实有其出具的借条予以证实。关于被告史彩琴在本案承担民事责任的认定，根据借据载明的时间分别为2012年8月11日、2013年3月11日，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，史彩琴认为该债务系杨俊伟单方债务，且陈述杨俊伟喜欢赌博，虽经本院释明并告知其提供证据，但史彩琴一直没有提供任何证据证明。另两被告在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债务由各自享有和承担，系夫妻离婚时的内部约定，该约定不能对抗其他合法的债权人。故史彩琴应承担本案的偿债义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊伟、史彩琴于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币170000元，承担120000元借款的利息损失自2013年3月11日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1570元，合计人民币3795元，由原告负担525元，两被告负担3270元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4450元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  陈东新二〇一四年九月二十三日书记员  戴 洁
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）曲中刑终字第226号 原公诉机关云南省陆良县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘普根，又名李根，男，1982年4月10日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2000年1月因犯盗窃罪，被陆良县人民法院判处有期徒刑七年，2013年10月8日因犯盗窃罪，被判处拘役四个月。现因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于陆良县看守所。 云南省陆良县人民法院审理原审被告人潘普根涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年七月三日作出（2014）陆刑初字第156号刑事判决。原审被告人潘普根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，2014年3月5日19时许、22时许和同年3月6日10时许，被告人潘普根在陆良县，以人民币390元的价格将十余个海洛因零包先后三次出售给朱近华、王某。原审人民法院认为，被告人潘普根无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人潘普根辩解他出售的毒品零包个数，不影响定性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决：被告人潘普根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人潘普根以其贩卖的零包只有七个，他也是吸食人员和一审量刑过重等为由，提出上诉，请求二审改判。 经审理查明，原判认定被告人潘普根以390元的价格向他人出售毒品海洛因的事实，有受案登记表、证人王某的证言、辨认笔录及照片、被告人潘普根的供述等证据予以证实，予以确认。 本院认为，上诉人潘普根违反国家对毒品的严格管制，多次零星贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。原判根据被告人潘普根贩卖毒品的种类、毒品数量客观不能查清，多次贩卖、危害后果、被告人的认罪悔罪态度、主观恶性等事实情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，在法定刑幅度内作出刑罚，量刑适当。上诉人潘普根辩称贩卖毒品零包的个数，一审量刑时以贩卖的总价格进行量刑，符合本案的客观事实和审判实践。故上诉理由不成立。一审审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 志 审 判 员  陈志刚 代理审判员  贾 宾 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  张建林