福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2932号 上诉人(原审被告)：福建省大龙湖旅游投资有限公司，住所地福建省德化县美湖乡美湖村。 法定代表人：林齐义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涂水莲，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：蔡春森，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人福建省大龙湖旅游投资有限公司（以下简称“大龙湖旅游公司”）因与被上诉人涂水莲、蔡春森机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大龙湖旅游公司上诉请求：撤销一审判决，改判大龙湖旅游公司赔偿涂水莲经济损失16693.09元，蔡春森对涂水莲损失承担50%的责任。事实与理由：一、对于一审判决认定的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费无异议，但对于误工费及护理费的计算数额及标准有异议。涂水莲并未提供相关证据证明其为农、林、牧、渔业的在岗职工，故只能认定涂水莲为农、林、牧、渔业的从业人员。农、林、牧、渔业从业人员上一年工资标准为40543元，即每天为111.08元。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，关于关节韧带损伤，误工时间一般为70日。故涂水莲的误工费为111.08元×70天=7775.6元。一审判决按上一年度农、林、牧、渔业在岗职工的工资标准计算涂水莲的误工费，明显计算错误。涂水莲伤势轻微，出院后无需护理，因此涂水莲的护理费为12天×111.08元=1332.96元。一审判决按照出院后90天计算护理费，明显偏高。二、蔡春森在驾驶过程中，负事故全部责任，存在重大过错，其应当承担50%的赔偿责任。本案事故蔡春森负全部责任，且驾驶车辆与准驾车辆不符，存在重大过错，应当对事故承担相应的责任。根据人身损害赔偿司法解释相关规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。如大龙湖旅游公司承担全部赔偿责任，则其还需另案起诉要求蔡春森承担责任，故为避免诉累，本案应当一并判决蔡春森的相关责任。 涂水莲辩称，一审判决正确，应予维持，大龙湖旅游公司的上诉无事实与法律依据，应予驳回。 蔡春森辩称，蔡春森持有c1驾驶证，应聘时，大龙湖旅游公司对此知情且并未提出异议。公司现称本人驾驶车辆与准驾车型不符，存在重大过错，理由不能成立。若持有c1驾驶证不能驾驶肇事车辆，那么大龙湖旅游公司明知员工持有c1驾驶证，仍让员工驾驶该车型车辆上路，则公司存在过错，应承担全部的赔偿责任。公司未按规定给肇事车辆上牌，买保险或采取合理措施，发生交通事故后造成财产损失，应该由公司承担全部责任。 涂水莲向一审法院起诉请求：判令蔡春森、大龙湖旅游公司共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计31185.35元（后续治疗费待实际发生后另行主张）。 一审法院认定事实：2018年8月11日17时50分许，蔡春森驾驶无牌观光车从大龙湖漂流终点站方向往漂流起点方向行驶，涂福海驾驶无牌二轮摩托车后载涂水莲、郑丽花相对方向行驶，二车行驶至德化县乡道××公里处发生碰刮，造成涂福海、涂水莲、郑丽花受伤、二车损坏的交通事故。德化县公安局交通警察大队就该起事故于2018年10月17日出具道路交通事故认定书，认定蔡春森负本事故全部责任，涂福海、涂水莲、郑丽花不负本事故责任。事故发生后，涂水莲被送到德化县医院住院治疗，经诊断为：左膝部、左小腿皮肤裂伤，左胫骨近端骨软骨瘤，左膝关节退行性病变，住院12天，出院时医嘱建议休息3个月。涂水莲为此共支付医疗费7524.53元。另查明，1.蔡春森系大龙湖旅游公司员工，持有Ｃ1驾驶证，涉事观光车系大龙湖旅游公司所有；2.事故发生后，大龙湖旅游公司垫付1000元医疗费。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。德化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、认定正确，双方当事人亦不持异议，可以作为认定本案事实的依据。根据该交通事故认定书的认定，蔡春森驾驶机动车行经没有交通信号的道路遇相对方向来车时未减速靠右通行其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，是造成本事故的根本原因，故蔡春森对事故的发生应承担全部责任。因涉事观光车系大龙湖旅游公司所有，蔡春森系大龙湖旅游公司聘请的司机，且持有Ｃ1驾驶证，因此，涂水莲因本事故所造成的损失应由大龙湖旅游公司承担，蔡春森不承担赔偿责任。大龙湖旅游公司提出蔡春森未具有驾驶观光旅游车的资格，存在过错，要求蔡春森承担主要责任的意见，不予采纳。对于涂水莲的经济损失认定如下：1.医疗费，有涂水莲提供的医疗门诊、住院收费票据两张为据，金额为7524.53元，予以确认；2.住院伙食补助费，参照泉州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，即12天×30元／天＝360元；3.涂水莲因事故受伤需要补充一定的营养，考虑其伤情及恢复状况，营养费酌定700元；4.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。涂水莲住院12天，出院医嘱：建议休息3个月，结合涂水莲的伤情，误工天数认定为102天。涂水莲户籍地为福建省大田县××乡××村，属农村户籍，其提供的福建省丰佰家食品有限公司出具的《证明》，该《证明》仅加盖公司的印章，其真实性无法确认，《证明》的内容无法体现涂水莲的工资收入状况，也无法证明涂水莲长期工作生活在德化县城关的事实，涂水莲是否在该公司上班应进一步提供证据加以证明，因其未能提供证据证明，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应按农村标准计算误工费，2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为58068元／年，即159.09元／天，故误工费为102天×159.09元／天＝16227.18元；5.护理费，因涂水莲未提供护理人员的收入状况，故护理费参照服务业的标准计算，2017年服务业在岗职工平均工资为49694元／年，即136.14元／天，涂水莲住院12天，出院按90天计算，考虑到涂水莲出院期间，确需他人护理，酌情按部分护理依赖30%确定，故护理费为（住院12天＋出院90天×30%）×136.14元／天＝5309.46元；6.交通费，结合涂水莲住院的情况，酌定按200元计算，上述合计30321.17元。扣除大龙湖旅游公司已付1000元医疗费，尚应再赔偿29321.17元。后续治疗费待实际发生后另行主张。综上，涂水莲的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：大龙湖旅游公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿涂水莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计29321.17元（已扣除支付的1000元）；二、驳回涂水莲的其他诉讼请求。一审案件受理费580元，由涂水莲负担50元，大龙湖旅游公司负担530元，限于本判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，蔡春森系大龙湖旅游公司的员工，负责开旅游车及微型货车。蔡春森按公司安排驾驶观光车，在工作中发生本案交通事故，经交警部门认定，蔡春森负该事故全部责任。蔡春森因执行工作任务造成他人损害，为职务侵权，依法应由用人单位大龙湖旅游公司承担侵权责任。大龙湖旅游公司主张蔡春森负事故全部责任，存在重大过错，应当承担50%的赔偿责任，缺乏法律依据，不予采纳。一审判决根据涂水莲的受伤、治疗情况结合医嘱，认定涂水莲误工天数为102天，合理有据，应予确认。因涂水莲为农村户籍且考虑其未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，一审判决参照2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算涂水莲的误工费并无不当，应予维持。一审判决参照2017年服务业在岗职工平均工资计算涂水莲的护理费，符合法律规定。因涂水莲按照医嘱需休息3个月且考虑到涂水莲受伤部位在于左膝关节，出院后确需他人护理，一审判决因此认定涂水莲护理期限为102天，其中出院后，酌情按部分护理依赖30%计算护理费，较为合理，应予维持。大龙湖旅游公司主张应按农、林、牧、渔业从业人员标准计算误工费及护理费，误工时间应认定为70日及一审判决认定的涂水莲护理时间过长，理由均不能成立，本院亦不予采纳。对于一审判决认定的涂水莲因本案交通事故造成的其他经济损失，双方当事人均无异议，本院予以确认。 综上所述，大龙湖旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由福建省大龙湖旅游投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑玲玲 审 判 员 郑程辉 审 判 员 郑昭文 二〇一九年七月二十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 钟昭婷 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 9-