wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1546号上诉人（原审原告）：朱绍敏，又名朱少敏，男，汉族。委托代理人：张佳，河南张振龙律师事务所律师。委托代理人：陈振振，男，汉族。委托代理人：韩纯民，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。上诉人朱绍敏因与被上诉人朱正顺宅基地使用权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱绍敏的委托代理人张佳、被上诉人朱正顺的委托代理人韩纯民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原告于2001年6月5日将白马寺镇下黄村朱村老家的宅基一所及宅内房舍（三间瓦房）和所有附属物全部赠与本村族孙被告朱正顺，并于同年7月3日书面声明请办证机关办理房产转移手续。白马寺镇下黄村委会于2001年7月10日在原告亲笔书写的赠与字据上加盖了村委会公章予以认可，并批请土地部门审核办理。同时，被告朱正顺付给原告现金8400元。2003年被告朱正顺将该宅院房屋赠送给儿子朱万洪居住，该宅院由朱万洪建猪场使用至今，2012年5月8日朱万洪在工商局办理了营业执照从事养猪事业，名称为洛阳市洛龙区万洪养殖场。白马寺镇下黄村委会予以认可同意。2013年6月5日，原告女儿持已写好的“收条”：“今收到朱少敏退房款捌仟肆佰元正。同意其收房。”让被告朱正顺签名，被告朱正顺收住钱后签了名按了指印。现原告以此“收条”为据，诉至本院要求被告返还房屋和宅基地证原件，被告则以该房屋及宅基地是原告早年赠与不是借房，“收条”的内容同意其收回不是自己的真实意思表示，况且该房屋和宅基早已转让他人，本人无权支配和处分。为此双方发生纠纷。另查，被告朱正顺于1996年9月初患多发性脑梗塞疾病，语言表达不清，现已老年痴呆。原审认为：原告以争议的宅院房屋是当年借与被告的，没有事实根据，借房的前提不复存在。而客观事实是原告在2001年6月5日书面将自己老宅及宅内房屋和所有附属物全部赠与给了被告，被告朱正顺出了8400元予以接受。白马寺镇下黄村委会对此赠与给予了认可同意，该赠与行为有效。所争议的宅基地使用权随之发生转移至被告朱正顺名下，被告后来又将受赠房屋送给自己儿子朱万洪，朱万洪又在宅院内修建猪舍养猪是合法取得房屋的所有权。根据相关的规定和村委会的证明，朱万洪已实际取得该宅基地的使用权，被告朱正顺在所签“收条”上同意让原告收回的承诺是没有处分权利的，且“收条”内容结果与原告起诉的“借房”理由相矛盾，故原告出具的“收条”没有法律效力。另原告朱少敏现身份是城市居民，非下黄村朱村集体经济组织成员，现要求返还宅基地已不符合受让的主体资格。原告要求返还房屋和宅基地证原件的诉求，显然证据不足，理由不充分，本院不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、被告于判决生效后10日内返还原告8400元。本案受理费100元，由原告承担。朱绍敏上诉称：1、原审程序违法，一审中，被上诉人向法院提交两份书面证明上诉人将房产赠与给被上诉人，经上诉人辨认，上诉人认为该两份证据系伪造，即向原审法院提交了鉴定申请书，但一审法院就鉴定，直接作出判决，程序违法；2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人是将房产交给被上诉人使用，而非赠与；被上诉人2013年6月5日接受上诉人支付的8400元，并向上诉人出具同意收房的收条，原审法院应当认定收条的法律效力，判决被上诉人退房；原审法院认定被上诉人又将房屋送给自己的儿子是错误的；讼争房屋至今仍在上诉人名下，法律权利仍归上诉人所有；在财产权利转移之前，上诉人仍有权撤销，被上诉人仍应当返还房屋；三、原审判决被上诉人返还8400元，不仅违背事实与原告意愿，而且超越诉讼请求；四、原审判决违反了一户居民只能拥有一处宅基地的政策，破坏了我国宅基地的管理制度。请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。朱绍敏同时提出鉴定申请，要求对2001年6月5日与2001年7月3日的两份书面证据进行鉴定，对朱正顺的行为能力进行鉴定。朱正顺辩称：1、原审判决程序合法，不存在违法问题，一审中，上诉人代理人没有提交任何申请，上诉人称在一审中提出鉴定不是事实；2、上诉人称房屋是借给答辩人的陈述不是事实，是凭空捏造的，答辩人是上诉人的同宗族孙，因上诉人长年在外，不在原址居住，该院落长期闲置，2000年双方就宅基地的转让达成一致意见，在征得村委会同意后，向上诉人支付8400元，购得该宅基地房屋使用权，上诉人把宅基地原件交给答辩人。有上诉人与2001年6月5日和2001年7月3日出具的声明和原始宅基证为证。上述事实有村委会出具的证明；3、原审判决认定2013年6月5日的收条没有法律效力是完全正确的，答辩人于1996年患多发性脑梗塞疾病，现已老年痴呆，神智不甚清楚，上诉人女儿于2013年6月5日，趁答辩人一人在家，拿出事先写好的收条蒙骗答辩人签字，完全是有预谋的欺诈；四、答辩人已实际取得宅基证使用权和房屋所有权，只因2004年，洛龙区范围内停办宅基证，才没有办理过户手续；现上诉人身份是城镇居民，已不是我村村民，没有宅基地的主体资格；5、上诉人以行使撤销权为由，要求返还房屋不能成立；六、一审判决返还8400元，符合法律规定。请求驳回上诉。本院二审经审理，查明的事实与原审一致。本院认为：经过一、二审审理已查明，朱绍敏收取朱正顺8400元，于2001年6月5日与2001年7月3日的两次出具书面意见，将其位于白马寺镇下黄村朱村老家的宅基一所及宅内房舍（三间瓦房）和所有附属物全部赠与本村族孙朱正顺，洛阳市洛龙区白马寺镇下黄村委会在2001年6月5日的意见上签字盖章同意。2013年6月5日，朱正顺签名一份收条：“今收到朱少敏退房款捌仟肆佰元正。同意其收房，”同时收取朱绍敏8400元钱。关于朱绍敏于2001年6月5日与2001年7月3日的两次出具书面意见的真伪问题，朱绍敏上诉称在一审中提出了鉴定申请，经查阅原审卷宗，在原审庭审及庭后，均无朱绍敏提出鉴定的记录，故对其该部分上诉理由与事实不符，本院不予采信；关于朱绍敏向本院提出的鉴定申请，根据我院《对外委托工作接受移送案件工作细则》第九条的规定：“移送部门移送文检类鉴定案件时应当移送以下材料：（一）、笔迹鉴定：检材原件、经法庭质证认可的被鉴定人书写的案前样本”，经本院组织双方当事人提交鉴定需要的相关证据并进行质证，因朱绍敏不能提供符合鉴定要求的检材，导致鉴定不能进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”故朱绍敏关于签字不真实的上诉请求，没有相关证据予以证明，本院不予支持。朱绍敏提出的对朱正顺的民事行为能力进行鉴定的申请，没有法律依据，本院不予受理。综合本案以上事实，朱绍敏已将该宅基地的所有权证交付朱正顺，并允许朱正顺实际使用十余年，朱正顺在该宅基地上从事生产经营，同时得到了洛阳市洛龙区白马寺镇下黄村委会的同意；朱少敏现身份是城市居民，非洛阳市洛龙区白马寺镇下黄村朱村集体经济组织成员，现要求返还宅基地已不符合受让的主体资格，没有法律依据。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，朱绍敏的上诉理由无事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由朱绍敏负担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  裴文娟审判员  赵国欣二〇一四年九月十六日书记员  陈秋红
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑执字第611号罪犯魏玉庆，男，1985年4月13日出生，汉族，河南省林州市人，大学文化程度，现在安阳市监狱服刑。河南省林州市人民法院于2012年8月14日作出（2012）林刑初字第233号刑事判决，认定被告人魏玉庆犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人魏玉庆提出上诉，本院于2012年11月18日作出（2012）安中刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月24日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰、安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯魏玉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏玉庆入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明：2009年以来，罪犯魏玉庆冒充国家工作人员，以各种理由骗取他人现金约158000元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人魏玉庆犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯魏玉庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社会调查评估表、罪犯假释审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯魏玉庆自入狱以来确有悔改表现，不致再危害社会，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏玉庆准予假释。（假释考验期至2015年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 亮审判员 高秀清审判员 刘景峰二〇一四年九月二十九日书记员 崔江梅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1186号罪犯邓元宝，男，1961年出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年十月二十六日作出（2001）红中刑初字第220号刑事判决，以被告人邓元宝犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1760号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月二日、二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院七次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓元宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓元宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓元宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓元宝减去有期徒刑一年（刑期自2004年5月12日起至2015年3月11日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月十六日书 记 员  张 淇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第464号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，云海省会泽县人，初中文化，无职业。2014年4月20日因涉嫌非法经营罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人鲁有林，云南和律丰律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）317号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人鲁有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月开始，被告人陈某某在未取得烟草经营许可证的情况下，在本市普吉路与大唐路交叉口从事非法香烟和假冒伪劣香烟销售生意。2014年4月20日9时许，公安民警在本市普吉路钢板弹簧厂72栋2号车库内将被告人陈某某抓获，当场查获红河（软甲）等香烟共计1237条。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币86855元。其中云烟（红专供出口）627条为假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关认为应对被告人陈某某应以非法经营罪追究刑事责任。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，提出其购买的卷烟不知是假冒伪劣卷烟，自己有两个年幼的孩子和身患残疾的老人需要抚养，请求法庭从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出陈某某自愿认罪，积极悔罪；犯罪性质相对较轻��所获得的违法收益仅为3000元，并且愿意交纳罚金；请求对被告人给予六个月有期徒刑以下进行量刑，并适用缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人身份信息，抓获获经过，被告人供述，证人沈某某的证言，烟草专卖局情况说明，云南省发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定结论书及告知书，涉案物品的辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，仓库入库单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈某某未取得烟草专卖许可证，从事非法经营活动，其行为已构成非法经营罪。被告人陈某某当庭自愿认罪，并且如实供述犯罪��实，可以从轻处罚。被告人陈某某的辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人的犯罪行为具有一定社会危害性，不宜适用缓刑，故对此观点不予采纳；辩护人所提其它合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。罚金已交纳）。二、涉案香烟1237条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应��提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  郝宪忠二〇一四年九月三日书 记 员  毛珊珊
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2014）自流民初字第2121号原告常某某，女，1980年1月23日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。委托代理人谢律开，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。被告谭某某，男，1968年2月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告常某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员卞林担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告常某某诉称：原、被告双方于1998年5月因工作原因相识并自由恋爱，2001年10月19日登记结婚，2002年12月26日生育一子谭某。双方婚后感情一般。被告在外务工却从未给家里寄过生活费或孩子的医药费，没有履行其应有的责任。双方经常吵闹，关系不好，夫妻感情无法挽回，已无法共同生活。故诉至法院，请求判令离婚；婚生子由原告抚养。原告常某某为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的户口簿复印件，拟证明被告的身份情况；3、婚生子谭某的户口簿复印件，拟证明原被告的子女情况；4、结婚证，拟证明原、被告之间的婚姻关系；5、《证明》，拟证明被告目前下落不明。被告谭某某未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。经合议庭评议，原告提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1998年5月，原、被告因工作相识并恋爱，2001年10月19日登记结婚，2002年12月26日生育一子谭某。婚后夫妻感情尚可。现被告长期在外务工。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方有一定的感情基础。现在存在的矛盾，经过双方加强沟通、交流、相互谅解是能够化解的。原告主张双方夫妻感情已完全破裂要求离婚的意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告常某某与被告谭某某离婚。本案受理费260元，公告费560元，共计820元由原告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  卞 林代理审判员  漆杏梅人民陪审员  叶青云二〇一四年九月十九日书 记 员  何 怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1418号罪犯卢振丹，男，1993年1月12日出生，汉族，务农，小学文化，原住贵州省贞丰县珉谷镇阴滩村*组***号。贵州省贞丰县人民法院于2012年11月19日作出（2012）贞刑初字第159号刑事判决，认定被告人卢振丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金5000元，追缴脏款778元。2013年1月30日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年5月24日起至2016年4月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出假释建议，2014年9月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯卢振丹在2013年2月至2014年1月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金5000元；追缴脏款778元（未履行）。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯卢振丹予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年九月二十三日书记员  罗 维
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀执字第209号申请执行人海南金崇农业开发有限公司法定代表人：刘朝燕，总经理。被执行人吴州杨，男，汉族，1963年8月13日出生，住海口市沿江西路万通楼***房。被执行人海南鸿富基种鸡场有限公司，住所地海口市南宝路168大厦804房。法定代表人：吴州杨，总经理。申请执行人海南金崇农业开发有限公司与被执行人吴州杨、海南鸿富基种鸡场有限公司排除妨害纠纷一案，本院作出的（2011）秀民一初字第1号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按和解协议履行，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 田 荣审判员 李 威 力审判员 欧阳丹丹二〇一四年九月十九日书记员 张  静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第0624号原告王达兵，居民。委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。原告诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员章彦威独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人钱红华、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼；后因案情需要，转为普通程序审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人钱红华、被告金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订商品房买卖合同，购置被告开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区11号楼1单元1001室商品房1套及11－56号车库1个，原告已交付房屋价款187326.80元、车库款18938元及其他杂费共计210522.40元。后被告被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确定原告依法享有购房款。现要求被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋，并依合同给付迟延交付房屋的违约金。被告辩称：对双方达成商品房买卖合同及交付的款项等事实均予以认可，但被告已被法院裁定进行破产清算程序，原、被告双方所约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；现不同意继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了交款的相关收据、选房确认单、收入证明。经质证被告予以认可。经审理查明：原告于2011年2月25日向被告购置被告开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区11号楼1单元1001室商品房1套及11-56车库1个，于2011年4月18日交付购房款187326.80元、车库款18938元、杂费4257.60元。双方约定的该房屋尚未完工，不具备交付条件。因经营不善，被告不能清偿到期债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，原告向被告破产管理人要求确认对涉案房屋的所有权，被告破产管理人仅确认原告对购房款187326.80元、车库款18938元依法享有优先权，享有杂费4257.60元。现原告要求被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋。法院向其释明，如确认合同已解除，可以就被告解除合同的行为要求赔偿。但原告仍坚持要求被告继续履行商品房买卖合同并交付房屋，在本案中不要求被告赔偿损失。本院认为，原、被告之间达成的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且被告因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，原、被告双方达成的商品房买卖合同已无法继续履行，管理人在法定期间内没有通知原告继续履行合同，合同已视为解除。本院向原告作法律释明，如确认合同已解除，可以就被告解除合同的行为要求赔偿后，其仍要求继续履行合同并交付房屋，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王达兵对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  章彦威人民陪审员  杨金明人民陪审员  李建中二〇一四年九月四日书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在发行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不发行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第489-1号本院于2014年9月17日对上诉人张玉和与被上诉人赤峰宝山能源集团铁东煤业有限责任公司排除妨碍纠纷一案作出的（2014）赤民三终字第489号民事判决书中文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将判决书正文第二页正数第一行“（2013)元民初字第3086号民事判决”更正为“（2013)元民初字第3085号民事判决”。审判长  孙晓东审判员  刘汉林审判员  郭光宇二〇一四年九月十七日书记员  张欢欢
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武汉中行初字第00115号朱武诉武汉市汉阳区人民政府确认强制拆除房屋违法一案，朱武向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一四年九月十一日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄州民初字第01114号原告秦某。被告陈某。本院在审理原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告秦某虽然提供了被告陈某的送达地址，但经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书。本院认为，原告虽然提供了被告的送达地址，但经本院查证后，仍不能够确定被告的送达地址，导致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，应认定原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款所规定的应有明确的被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。案件受理费300元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。代理审判员  马建新二〇一四年九月十六日书 记 员  唐骏驰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法滘民初字第668号原告周灿茗。委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告梁伟锋。被告杨兆森。原告周灿茗诉被告梁伟锋、杨兆森民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理。原告周灿茗的委托代理人潘启伟到庭参加诉讼，被告梁伟锋、杨兆森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周灿茗诉称，被告梁伟锋于2013年7月10日因经营需要向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年7月10日至2014年1月9日，月利率为1.8%。并约定如逾期还款，则除计算正常利息外，还要计付逾期罚息，每逾期一天，按所欠金额的4‰计算。被告杨兆森为该借款作担保，并以保证人身份在《借款合同》上签名、捺手印。但被告梁伟锋收到借款后，并未按时还款，原告多次追讨未果。故请求法院：一、判令被告梁伟锋向原告清偿借款本金300000元及利息（按月利率1.8%，从2013年7月10日起计算至法院判决生效之日止）；二、判令被告梁伟锋向原告支付逾期罚息（按日4‰，从2014年1月9日起计算至法院判决生效之日止）；三、判令被告杨兆森对上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.《借款合同》、借款收据、转账交易单打印件各1份，证明被告梁伟锋向原告借款300000元，被告杨兆森为被告梁伟锋作保证担保，原告已按约将借款支付给被告梁伟锋。本院依法向被告梁伟锋、杨兆森送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告梁伟锋、杨兆森既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。原告起诉的事实，有《借款合同》、借款收据、转账交易单予以佐证，故本院对原告起诉的事实亦予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已提交《借款合同》、借款收据、转账交易单等证据材料证明其向被告梁伟锋支付了借款300000元事实，两被告既不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。根据合同约定，该借款期限已于2014年1月9日届满，现原告要求被告梁伟锋归还该借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。原被告在《借款合同》中约定借款月利率为1.8%，经审查，该约定并无超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定合法有效，故本院予以支持。根据《借款合同》约定，如被告梁伟锋逾期还款，则每逾期一日，还需按所欠金额的4‰向原告支付逾期罚息。原告主张罚息从2014年1月9日计算至判决生效之日止，经审查，原告主张的该期间的利息与罚息之和已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为限，超出部分，本院不予支持。被告杨兆森在《借款合同》上保证人处签名，双方已约定被告杨兆森对被告梁伟锋的上述债务承担连带责任保证，故原告要求被告杨兆森对被告梁伟锋的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周灿茗归还借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：2013年7月10日至2014年1月8日期间利息，以本金300000元，按月利率1.8%计算；2014年1月9日至本院判决生效之日止利息与罚息，以本金300000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告杨兆森对被告梁伟锋的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周灿茗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为5011元、财产保全费3620元，合计8631元（原告周灿茗已预交），由原告周灿茗承担1131元，被告梁伟锋、杨兆森承担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一四年九月十一日书记员  韩思韵
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇德法民一初字第92号原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县德城镇。负责人张振华，该支行行长。委托代理人江小裕，该支行职员。被告唐敬林，男，汉族，住广东省德庆县悦城镇。被告唐浩心，男，汉族，住广东省德庆县悦城镇。被告唐锦滔，男，汉族，住广东省德庆县悦城镇。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告唐敬林、唐浩心、唐锦滔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月15日，被告唐敬林向原告申请农户小额贷款50000元，由被告唐浩心、唐锦滔作保证担保。2010年11月25日，原告与被告唐敬林签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定按月还息，到期一次性还本。2013年1月7日，被告唐敬林归还贷款本金5万元及利息，并于次日再次向原告借款50000元，借款于2013年10月7日到期，但被告唐敬林只归还了贷款本金3403.09元和利息4303.25元，并没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息，违反借款合同规定已构成违约，截至2013年12月20日止，被告唐敬林累计拖欠原告贷款本金46596.91元及利息0.53元，经原告多次电话及面谈催收，被告唐敬林仍拒不归还，被告唐浩心、唐锦滔亦未履行担保人的责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告唐敬林立即归还原告贷款本金46596.91元及利息0.53元（利息计至2013年12月20日，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；二、被告唐浩心、唐锦滔对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院于2014年5月31日向被告唐敬林、唐浩心、唐锦滔公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告唐敬林、唐浩心、唐锦滔既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：2010年10月15日，被告唐敬林因种植柑桔向原告提出额度50000元、期限3年的自助可循环贷款方式农户小额贷款业务申请，同年11月25日，原告与被告唐敬林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：44020120100010406，合同约定：借款额度50000元，用于种植果树，以自助可循环方式借款，有效期为2010年11月25日至2013年11月24日，可随借随还，但在额度内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签名或摁指印起成立，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任等。被告唐敬林、唐浩心、唐锦滔组成联保小组，被告唐浩心、唐锦滔在被告唐敬林的借款合同的联保小组成员签名表上签名并摁指模。签订合同当日，原告向被告唐敬林发放贷款50000元。2013年1月7日，被告唐敬林归还贷款本金5万元及利息，并于次日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，正常年利率为7.8％，借款到期日为2013年10月7日，超期还款年利率为11.7％。被告唐敬林借款后，只偿还借款本金3403.09元和利息4303.25元，截至2013年12月20日止，被告唐敬林尚欠借款本金46596.91元及利息0.53元，原告追讨借款无果，遂于2014年3月3日诉至本院。以上事实有原告提供的农户小额贷款贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证等证据证实，足资认定。本院认为：原告与被告唐敬林签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告唐敬林借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告唐浩心、唐锦滔与被告唐敬林组成联保小组，是被告唐敬林向原告借款的保证人，未能保证被告唐敬林按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。被告唐敬林、唐浩心、唐锦滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告唐敬林清偿借款本息以及要求被告唐浩心、唐锦滔承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐敬林欠原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的借款本金46596.91元及利息（利息计至2013年12月20日止尚欠0.53元，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日止），限被告唐敬林在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；二、被告唐浩心、唐锦滔对被告唐敬林欠原告的上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964.93元，由被告唐敬林负担，被告唐浩心、唐锦滔负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曾雄伟代理审判员  马程程人民陪审员  区小青二〇一四年九月十一日书 记 员  陈希云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第06761号原告高正兵，女，1967年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，户籍地址重庆市北碚区。委托代理人邹敏，重庆伟豪律师事务所律师。被告丁玲琪，男，1969年4月27日出生，汉族，职业不详，住浙江省舟山市定海区，现住重庆市开县。被告何洁，女，1975年11月19日出生，汉族，职业不详，住浙江省舟山市定海区，现住重庆市开县。原告高正兵与被告丁玲琪、何洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告高正兵及其委托代理人邹敏到庭参加了诉讼。被告丁玲琪、何洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高正兵诉称，两被告系夫妻，与原告系朋友。两被告因做生意缺乏资金，于2011年1月19日向原告借款12万元，原告通过银行转账方式出借给两被告11.9万元，并交付了现金1000元，两被告在借款当日向原告出具了借条，并承诺一年内还款，借款期限届满时两被告未还款，又重新向原告出具了借条。之后，原告多次找被告催收，被告至今未予归还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金12万元，并支付从2013年2月17日起每季度按1万元计算至实际偿还之日的利息。被告丁玲琪、何洁未作答辩。经审理查明，原告高正兵与被告丁玲琪、何洁系朋友，被告丁玲琪、何洁系夫妻。2011年7月17日，被告丁玲琪、何洁因资金周转困难，向原告高正兵提出借款要求，高正兵遂通过自己农村商业银行的账户622867113068＊＊＊＊转款11.9万元至何洁在农村商业银行的622867100826＊＊＊＊账户上。当时双方口头约定借款期一年，但一年期届满后，两被告并未按约还款，2012年7月17日，两被告向原告出具借条一张，内容为“因业务发展需要，现向高正兵借人民币拾贰万元整（120000元）。特出此条。每季度支付利息壹万元（10000元）。借款人证件及号码借款人丁玲琪何洁51222219751119＊＊＊＊33090219690427＊＊＊＊2012年7月17日。”借条出具后，两被告已付清2013年1月之前的借款利息，之后的利息及本金一直未归还。原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。被告丁玲琪、何洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。另查明，原告在向本院提起诉讼时，曾于2014年7月17日向重庆市南岸区人民法院申请诉前财产保全，交纳了保全费1420元，南岸区人民法院于2014年7月18日作出了（2014）南法民保字第00163号民事裁定书。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、农村商业银行储蓄对账单及收款人回单、（2014）南法民保字第00163号民事裁定书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告高正兵提交的农村商业银行储蓄对账单及收款人回单能够证明其曾通过银行转账方式向被告何洁账户转款11.9万元的事实，根据原告的陈述结合原告提交的两被告出具的借条能够证明两被告为共同借款人，于2012年7月17日书面确认了向原告借款12万元的事实，故原告高正兵与被告丁玲琪、何洁之间存在合法的借贷关系，两被告作为共同借款人，应该承担归还原告借款本金和支付借款利息的责任。由于借条未约定还款时间，则原告依法可随时要求两被告还款，故对原告要求两被告共同偿还借款本金12万元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。两被告在出具借条时承诺的利息标准过高，对未支付的利息本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年2月17日起计算至本金归还日止。被告丁玲琪、何洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玲琪、何洁于本判决发生法律效力后立即归还原告高正兵借款12万元。二、被告丁玲琪、何洁于本判决发生法律效力后立即支付原告高正兵借款利息，该利息以12元为本金，从2013年2月17日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，利随本清。三、驳回原告高正兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半交纳1350元，保全费1420元，共计2770元（原告已预交），由被告丁玲琪、何洁负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 敏二〇一四年九月九日书记员 赵纯勇
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇经执字第0410号申请执行人赵和平。委托代理人董桂宝。被申请执行人赵生发。赵和平与赵生发财产损害赔偿纠纷一案，我院于2013年7月30日作出（2013）镇经民初字第0309号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人72069.82元以及延期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）镇经民初字第0309号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一四年九月二十二日书 记 员  姚兆天
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）源民一初字第32号原告杨志安，男，汉族，1958年5月18日出生。委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。被告周广超，男，汉族，1975年4月26日出生，无业。被告郑广华，男，汉族，1983年6月19日出生。委托代理人丁建华。被告漯河市腾达汽车出租有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东支公司。负责人魏军峰，经理。委托代理人王新中，该公司员工。委托代理人李树可，该公司员工。原告杨志安与被告周广超、被告郑广华、被告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东支公司（以下简称人保财险铁东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志安的委托代理人周宝珠，被告郑广华的委托代理人丁建华，被告人保财险铁东支公司负责人魏军峰的委托代理人王新中、李树可均到庭参加了诉讼。被告周广超、被告腾达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志安诉称，2013年12月31日22时许，当原告在下班途中骑自行车正常行经嵩山路沙河桥时，遭遇被告郑广华驾驶的出租车（车牌号为豫L×××××）同向行驶碰撞，造成身体多处受伤。事故发生后原告被送往漯河医学高等专科学校第三附属医院治疗，经门诊诊断，原告右侧胫腓骨骨折、掌骨骨折、脑震荡、头皮部与耳根部挫裂伤等。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。后经查被告周广超为该肇事车辆的实际车主，被告郑广华承包该车辆，被告腾达公司为登记车主，被告人保财险铁东支公司为该车的保险人，且事故发生在约定保险期间内。原告杨志安共花费医疗费将近40000元，被告仅支付了26000元，剩余医疗费却不再支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求判令被告周广超、郑广华、腾达公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计93261.64元，被告人保财险铁东支公司在保险范围内承担理赔责任，本案诉讼费由被告承担。被告周广超未答辩。被告郑广华辩称，事故发生属实，郑广华是事故发生时的司机，同时事故发生时郑广华承包着该车。该车投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告腾达公司未答辩。被告人保财险铁东支公司辩称，被告公司愿意在保险责任范围内赔偿，但原告请求数额过高，部分不符合法律规定，诉讼请求中不合理部分应当扣除。另外被告公司不承担诉讼费、鉴定费、二次手术费用。经审理查明，2013年12月31日22时许，郑广华驾驶豫L×××××号出租车沿嵩山路自北向南下桥时与同方向骑自行车的原告杨志安发生碰撞，造城两车损坏，杨志安受伤的交通事故。原告杨志安受伤后入住漯河医学高等专科学校第三附属医院治疗，花去医疗费38582.12元（其中被告郑广华垫付医疗费26000元），原告因做鉴定在郾城区中医院支付检查费510元。2014年1月7日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队认定郑广华负本次事故的全部责任。2014年6月2日漯河民声法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定杨志安因本次事故致“右侧胫腓骨骨折”内固定术后，被评为十级伤残。同一天漯河市郾城区中医院出具《关于杨志安后续治疗费的评估意见》，认为杨志安的二次手术费用约肆仟元到伍仟元人民币。豫L×××××号出租车实际车主是被告周广超，该车挂靠在被告腾达公司。2013年4月27日周广超将该车承包给被告郑广华。豫L×××××号出租车在被告人保财险铁东支公司投保有交强险和商业三者险，保险期限自2013年11月12日起至2014年11月11日止。交强险中医疗费限额是10000元，死亡伤残的赔偿限额是110000元。商业三者险的赔偿限额是200000元。另查明，交通事故发生前原告杨志安在漯河际康餐饮服务有限公司工作，月工资2000元。原告住院期间由其妻子赵和平和其女儿杨丽君护理赵和平月工资1800元，杨丽君月工资2600元。杨志安需要抚养的人有其母亲赵某，赵某是1929年7月10日出生，其生育有子女四人。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中被告郑广华驾驶豫L×××××号出租车与原告杨志安发生碰撞，造成原告受伤的交通事故事实存在，有交通事故认定书在卷佐证，本院依法予以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和造成的财产损失。本案中原告杨志安的损失有：1、医疗费39092.12元。2、受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原告没有提供证据证明自己因伤致残持续误工，本院酌定原告的误工时间为100天，原告的误工费为2000元／天÷30天×100天=6666.67元。3、原告请求2人的护理费，因其没有提供医疗机构或鉴定机构的明确2人护理的意见，本院按赵和平一人护理计算护理费，即1800元／月÷30天×45天=2700元。4、住院伙食补助费45天×30元／天=1350元。5、营养费45天×10元／天=450元。6、残疾赔偿金45499.53元（①残疾赔偿金按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，即22398.03元×20年×10%=44796.06元。；②被扶养人赵某生活费按照2013年度农村居民人均消费支出5627.73元／年计算，即5627.73元／年×5年×10%÷4人=703.47元）。7、精神抚慰金本院酌定为5000元。8、交通费依据受害人及其必要的陪护因就医发生的实际费用计算，本院酌定为260元。9、原告请求的二次手续费4500元，有漯河市郾城区中医院出具《关于杨志安后续治疗费的评估意见》在卷佐证，本院予以认可。原告请求的财产损失960元，因其提供的证据不足以证明其财产损失有960元，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上原告的损失共计105518.32元，扣除被告郑广华已经支付的26000元，还剩79518.32元。豫L×××××号出租车在被告人保财险铁东支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失并没有超出保险公司的赔偿限额，所以原告的损失由被告人保财险铁东支公司赔付。豫L×××××号出租车在事故发生时被告郑广华系该车的实际使用人，被告周广超在事故发生时不具备控制该车的能力，也不享有运行利益。因“租赁借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”。本案中原告的损失已经由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，被告郑广华只需承担本案的诉讼费和鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东支公司于本判决生效后十日内支付原告杨志安保险赔偿金79518.32元.二、驳回原告杨志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，鉴定费1300元，共计3430元，原告杨志安承担340元，被告郑广华承担3090元，被告漯河市腾达汽车出租有限公司对被告郑广华所应承担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 黄 磊审判员 王新蕾审判员 李庆贺二〇一四年九月十一日书记员 王 倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂伍家岗民初字第00809号原告宜昌市三维市政工程有限公司。法定代表人田宏照，该公司董事长。委托代理人黄海，湖北诚昌律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师，特别授权代理。被告湖北宜化置业有限责任公司。法定代表人许本华，该公司董事长。委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。法定代表人邱峰，该公司董事长。委托代理人张敏，四川大山律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告宜昌市三维市政工程有限公司与被告湖北宜化置业有限责任公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告宜昌市三维市政工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费13726元，减半收取6863元，由原告宜昌市三维市政工程有限公司负担。审 判 长  闫 刚代理审判员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇一四年九月九日书 记 员  伍倩昀
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2011）宣执字第00231-4号申请执行人祝益东，男，汉族，宣城市人，住宣城市宣州区。被执行人袁祝新，男，汉族，宣城市人，现住址不详。申请执行人祝益东与被执行人袁祝新合伙退伙欠款纠纷一案，本院于2014年5月9日依法对被执行人袁祝新的银行存款予以冻结，在执行中双方当事人自愿达成和解协议，本案执行和解。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人袁祝新银行存款人民币89782元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向群霞二〇一四年九月十八日书记员  刘 祯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第79号罪犯赛普雄，男，1979年11月15日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）寻刑初字第70号刑事判决，以被告人赛普雄犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛普雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛普雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯，且数罪并罚，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛普雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯赛普雄减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月8日起至2017年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月五日书 记 员  张 淇
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）南执字第0834号申请执行人孔佑芳，女，1971年4月11日出生，汉族，无职业，天津市南开区北城街与厢东路交口东侧金轩商业中心*号楼1门****号，公民身份号码：3426221971********。被执行人王守迎，女，1983年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区奥园玉兰苑*******号，公民身份号码：1201131983********。申请执行人孔佑芳与被执行人王守迎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日做出的（2014）南民初字第821号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔佑芳于2014年5月6日向本院申请恢复强制执行。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2014）南民初字第821号民事调解已执行完毕，本院（2014）南执字第0834号执行案件执行结案。（此页无正文）执行员  张保群二〇一四年××月××日书记员  于 丹
安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）繁刑初字第00189号公诉机关繁昌县人民检察院。被告人高某某，男，1970年8月18日出生，住繁昌县。2008年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元，于2012年4月30日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押在繁昌县���守所。繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。繁昌县人民检察院指控：2014年4月2日上午8时许，被告人高某某伙同方某某从繁昌县孙村镇乘坐2路公交车伺机扒窃。方某某坐在乘客马某某身边实施扒窃，高某某从旁边掩护，将马某某上衣口袋内1000元现金偷走。两人在繁阳镇北门口兆信大酒店2路公交车站下车后分手，方某某被执勤巡逻的民警、群众当场抓获（后在逃）。被盗窃的1000元现金已发还被害人马某某。高某某于2014年5月4日在朋友的陪同下投案自首。另查明，高某某归案后供述与方某某相约扒窃、并约定扒窃到钱后平分赃���的事实。以上事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人方某某、吴某某、孙某某的证言，人身检查笔录、辨认笔录，被盗现场监控录像，领条、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同方某某在公共交通工具上秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某某系累犯，依法从重处罚；有前科，酌情从重处罚；其主动投案、如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律���干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某某的刑期从2014年5月4日起至2015年1月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范涛二〇一四年九月十一日书记员  蔡亮附本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民一终字第304号上诉人（原审原告）向述清。委托代理人林柯。被上诉人（原审被告）湘潭市新鑫房地产开发有限公司。法定代表人张新民，该公司董事长。委托代理人龙智。被上诉人（原审第三人）湘潭市机械工业行业管理办公室。法定代表人刘渭清，该行办主任。委托代理人黄云翔。上诉人向述清因与被上诉人湘潭市新鑫房地产开发有限公司（以下简称新鑫房产公司）、湘潭市机械工业行业管理办公室（以下简称机械行办）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：原告向述清系原湘潭电工机械厂职工。2007年12月11日，原湘潭电工机械厂留守处办公室与被告新鑫房产公司签订了一份《安置楼协议》，双方约定建84户的安置楼，其中74户提供给原湘潭电工机械厂留守处办公室以安置职工，另外10户及门面由被告新鑫房产公司销售，所得销售收入归被告新鑫房产公司所有并冲减安置楼建设成本。协议还约定被告新鑫房产公司应按照国家规定3至6个月内办完房屋产权证、国土证后交给住户，500元／户的办证费用由住户自行负担。房屋交付给原告使用后，经原告多次催促，被告一直未给原告办理房屋产权证、国土证，原告遂诉讼至法院。另查明，湘潭市发展和改革委员会于2006年1月11日下达关于2006年度经济适用住房基��计划的通知，湘潭电工机械厂破产清算组在原厂区内建设的，即本案所争议的房屋系经济适用房。根据湘潭电工机械厂破产清算组出具的证明，该房产证未能办理的原因在于该宗土地的分割手续未办理。原审法院认为，本案所涉纠纷系企业改制过程中，因职工安置所建经济适用房问题所引发的纠纷，不属于法院受理范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，遂裁定：驳回原告向述清的起诉。原告预交的案件受理费600元，依法予以退还。原审原告向述清不服上述裁定，向本院提出上诉：一、2005年湘潭电工机械厂完成破产改制后，新鑫房产公司为抢占商机，仅凭与机械行办经办人关系，未办理任何法定手续就于2005年破土动工。2006年经湘潭市政府特批，湘潭市发展和改革委员会于2006年1月11日发布潭发改投���2006）9号文件，预计划自筹资金建设7000平方米经济实用房。新鑫房产公司与湘潭电工机械厂破产清算组签订《关于建设原电工机械厂经济实用房协议书》，新鑫房产公司迟延交付住房，七年来仍没有办理房产证和国土证，构成违约；二、新鑫房产公司一审辩称的因没有办理好规划和国土相关分割手续造成不能办理房产证和国土证的理由不成立，如果新鑫房产公司及时履行协议，相关问题早就解决了；三、原审法院开庭后没有及时判决，给被上诉人留下补充证据的操作空间。后追加机械行办为第三人参加诉讼，是为新鑫房产公司寻找免责的依据。湘潭电工机械厂破产清算组于2005年撤销，2013年以破产清算组的名义出具的证据不合法，不能作为认定案件事实的依据；四、本案所争议的房屋不是在原厂区内，而是位于离原厂区近百米远的职工生活区，是在拆除危房的原址新建的安置房。《建设工程规划许可证》证明它不存在要与破产改制后的原工区内的土地分割，而是“实行行政划拨方式供应。”房产证和土地使用权证至今不能办理是新鑫房产公司因为利益驱动，将预计划安排的7000平方米擅自扩大到8122平方米，建成A、B两栋，84套房屋有十套超标建成了商品房，并予以出售。A栋架空层建成门面，改变了土地的使用性质，上述违规是《湘潭市经济实用房管理实施办法》等相关政策严厉禁止的。被上诉人没有及时履行潭发改投（2006）9号文件规定的相关手续，导致上诉人的房屋缺乏法定形式要件不能办证。综上所述，请求撤销原裁定，依法判令新鑫房产公司全面履行合同约定义务并承担违约责任，机械行办承担连带责任。被上诉人新鑫房产公司答辩称：一、上诉人与被上诉人公司诉讼的房屋非商品���，而是经济适用房，因此应当依法界定；二、本案诉争的房屋被上诉人公司已按约定交付，不能办证的原因是由于相关政策性手续须由该厂清算组及机械行办出面办理，包括已建房屋该宗土地的分割手续等，被上诉人公司不具备申办手续主体资格；三、上诉人公司愿意积极努力为安置职工服务，如果机械行办将湘潭市发展和改革委员会正式批准文件与土地分割手续等办理好，上诉人公司承诺在3个月内为本案改制职工安置房办理好房产证等。综上，一审法院查明了相关客观事实，并作出的裁定是正确的，本案中安置房分配与办证属于企业破产改制中事宜，须由政府相关部门积极作为才能妥善处理好。被上诉人机械行办答辩称：机械行办是原湘潭电工机械厂的行业主管部门，建房、房屋买卖都是原湘潭电工机械厂破产清算组与开发商和住户签订的协议。湘��电工机械厂破产清算组的组成人员由各方面人员组成，机械行办与清算组没有领导与被领导关系，故机械行办不是本案的适格主体。二审期间，上诉人向述清提交湘潭市建设工程规划许可公告牌照片，拟证明被上诉人违反经济适用房规定搞商品房开发，这是造成无法给上诉人办证的原因之一。被上诉人新鑫房产公司质证认为，对该证据的真实性和来源不清楚，但该证据证明本案争议的房屋为经济适用房。被上诉人机械行办对上诉人提交的证据不发表意见。本院认证认为，因上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审期间，被上诉人新鑫房产公司与被上诉人机械行办均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人向述清与被上诉人新���房产公司、机械行办的房屋买卖合同纠纷是否属人民法院受案范围。依据相关法律规定，对于政府及有关主管部门起决定因素进行的企业改制而引发的争议，人民法院不应作为民事案件受理。本案中，原湘潭电工机械厂经济适用房项目，是原湘潭电工机械厂破产清算组为安置该厂无房户和住房困难户而建设的安置楼房，因该安置楼房产生的纠纷，系企业破产改制而产生的遗留问题，故不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈卫平审 判 员  冯海燕审 判 员  肖 锋二〇一四年九月三日代理书记员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法���不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳春法刑初字第347号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人李某某，男，1995年4月15日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，农村居民。因本案于2014年5月21日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月30日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员余晓东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：1、2013年10月的一天凌晨零时许，被告人李某某窜到阳春市春城龙岩路刘某某经营的一网吧，将该网吧一台A**牌黑色液晶显示器盗走，然后以150元的价格销赃。经送鉴定：因涉案物标的型号资料不详，其价值无法鉴定。2、2014年1月10日凌晨零时许，被告人李某某窜到阳春市春城某电子科技公司，爬窗进入该公司盗走一台电脑主机和两台联想牌液晶显示器，然后以300元的价格销赃。经送鉴定：因涉案物标的、品牌、型号配置资料不详，其价值无法鉴定。3、2014年2月27日凌晨3时许，被告人李某某窜到阳春市春城陈某某经营的商行，从旁边一棵大树爬上该商行二楼，然后从二楼窗户进入该商行内，盗走AOC牌黑色液晶显示器一台、惠普牌笔记本电脑一台及散装香烟约20包，然后将显示器以150元的价格销赃，香烟则自己使用了。经送鉴定：因涉案物没有标明型号等详细资料，其价值无法鉴定；涉案的烟酒属于销售商品，其市场价格无需鉴定。4、2014年5月13日凌晨4时许，被告人李某某再次爬窗进入阳春市春城陈某某经营的商行，盗走黑色戴尔U2311H型号显示器一台、散装香烟20包和西凤酒3瓶，然后以100元价格将盗得的显示器予以销赃，香烟和酒则自己使用了。经送鉴定：戴尔U2311H显示器一台鉴定总价为312元；涉案的烟酒属于销售商品，其市场价格无需鉴定。5、2014年4月4日凌晨1时许，被告人李某某窜到阳春市春城兴华路吕某某经营的饭店，见到该饭店二楼窗户无关好，便在旁边搬来一把木梯爬上二楼从窗户进入饭店内，盗走黑色联想液晶显示器一台和现金60元。经送鉴定：因涉案物标的品牌型号配置等资料不详，无法鉴定其价值。6、2014年4月23日凌晨2时许，被告人李某某窜到阳春市兴华路伍某某经营的发廊，乘人不备之机进入该发廊内，盗走白色AOC21寸电脑显示器一台、苹果牌IPAD2（16G）平板电脑一台，从发廊后门逃走，然后将盗取的显示器和IPAD2（16G）平板电脑分别以150元、400元的价格予以销赃。经鉴定：AOC牌21寸显示器鉴定总价为416元；白色苹果牌IPAD2（16G）平板电脑鉴定总价为1707元，以上两项合计价值2123元。7、2014年5月间的一天凌晨1时许，被告人李某某窜到阳春市阳春大道张某某经营的一大排档处，乘无人之机，从该大排档门口的雨篷爬上进入该店内，盗走2瓶茅台酒、2瓶百年糊涂酒和现金70元，所盗取的财物则自己使用了。8、2014年5月20日凌晨4时许，被告人李某某窜到阳春市春城兴华路林某某经营的一饮食庄，从该食庄旁边一棵树爬上该食庄二楼，然后从二楼一个没有关闭的窗户进入室内，盗走3瓶杜康酒、1瓶赖茅酒和现金80元，所盗取的财物则自己使用了。经送鉴定：因涉案物标的数量等资料不详，无法鉴定其价值。综上所述，被告人李某某盗窃作案8起，涉案金额2645元以及无法鉴定价值的电脑显示器、香烟、酒等物品一批，销赃得款1250元。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书，案发现场方位图和现场照片，指认现场照片，被害人刘某某、欧某某、陈某羡、陈某桦、吕某某、伍某某、张某某、林某某的陈述，阳春市物价局价格认证中心对涉案物的价格鉴定结论和意见，抓获经过，人口信息查询表和无犯罪前科记录的证明等证据予以证实，被告人李某某亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘夜深人静之机，采用爬窗室或乘人不备入室的方法，多次进入私人店铺或公司秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对销赃获取的非法利益应予以没收，对尚未追缴涉案的赃物，应予以追缴。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年4月20日止。）二、对被告人李某某犯罪后销赃获取的非法利益1250元予以没收，上缴国库；盗窃所得涉案财物戴尔牌2311H型显示器、苹果牌IPAD2（16G）平板电脑等涉案物品予以追缴，返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严成郁二〇一四年九月三十日书记员  张晓羚
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽松刑初字第225号公诉机关松阳县人民检察院。被告人叶某。因本案于2014年7月25日被松阳县公安局取保候审。现在家。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月21日19时45分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县长虹中路浙南茶叶市场门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为109.4mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为114mg／100ml。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、查获经过证实被告人叶某的身份及归案经过。本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  沈伟晶二〇一四年九月二十八日书 记 员  何晓芳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂南保字第599号申请人：尹桂秋，女，1944年9月22日出生，住沂南县。被申请人：张卫峰，男，1968年5月1日出生，住沂南县。申请人尹桂秋与被申请人张卫峰申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张卫峰所有的鲁QSXX**号长安奥拓牌微型轿车一辆（保全价值1万元），并以张毓坤所有的鲁Q1XX**号长安牌小型普通客车向本院提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：查封被申请人张卫峰所有的鲁QSXX**号长安奥拓牌微型轿车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵遵涛二〇一四年九月十五日书记员  徐道印
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2014）道法民初字第1075号原告邱XX，女，1981年10月9日出生，汉族，江西省于都县人，农民，初中文化，住江西省赣州市于都县。被告裴XX，男，1975年8月19日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住道县。原告邱XX与被告裴XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审判，代理书记员彭凯担任记录，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邱XX到庭参加了诉讼；被告裴XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱XX诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年10月28日生育男孩裴XX，2010年10月14日在道县民政局登记结婚。2013年10月原告因不堪忍受被告长期家暴而分居导致夫妻感情破裂为由向道县法院提出离婚的诉讼请求，同年12月24日道县法院作出了（2013）道法民初字第1234号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现半年多来，原、被告的情况没有任何改善，开庭后从未谋面，因小孩问题有过几次电话交流，被告也是恶言向相，丝毫无夫妻情分可言，夫妻关系已名存实亡，原、被告之间再也无法共同生活下去。故原告再次提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩裴XX由原告抚养，抚养费由原告承担；3、双方借出去的债权2.5万元，各自享有1.25万元；4、诉讼费由被告承担。被告裴XX辩称：小孩还小，我不同意离婚，如果她坚持要离，小孩由我抚养，并一次性支付小孩抚养费三万元，否则我坚决不同意离婚。经审理查明，原告邱XX系离异人士，与前夫生有一双儿女，女儿裴滨系原告与前夫所生。2007年原、被告经人介绍相识后同居在一起生活，2008年10月28日生育男孩裴XX，2010年10月15日在道县民政局登记结婚。双方婚后一段时间感情还可以，但由于双方经常因为一些家庭小事发生争吵，双方逐渐产生矛盾，原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼。同年12月24日本院作出了（2013）道法民初字第1234号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告认为双方无法和好，遂再次向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、本院（2013）道法民初字第1234号民事判决书等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为，原、被告在一起生活时间较长，且生育了小孩，双方的夫妻感情基础还是好的，虽然双方因家庭琐事常发生争吵，并逐渐产生矛盾，但夫妻感情并没有到完全破裂的程度。原告所主张离婚的理由也没有充分证据予以证实，本院对其离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邱XX的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋顺红二〇一四年九月二十五日代理书记员  彭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1288号罪犯刘洪志，男，生于1975年5月1日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2012年10月17日以（2012）乐中刑初字第278号刑事判决书，以被告人犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑三年十个月。刑期自2012年2月29日至2015年12月28日止。判决生效后，交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关嘉州监狱提出，罪犯刘洪志在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分136分。经审理查明，罪犯刘洪志在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘洪志认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪志减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2014年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年九月二十四日书 记 员  李聪颖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民保字第502号申请人：林会荣，女。申请人：林凡芹，女。被申请人：娄纪奎，男。申请人林会荣、林凡芹与被申请人娄纪奎机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型货车一辆，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉涛二〇一四年九月十六日书记员  刘冬冬
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虎刑初字第00292号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人莫某某，男，1990年1月6日生，汉族，小学文化，农民。2014年6月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人莫某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年4月6日晚，被告人莫某某伙同钟某某、吴某某、姚某、刘某某、莫某某等人（均另案处理）在本市虎丘区横塘街道“川香缘”火锅店内，持啤酒瓶等物随意殴打被害人丁某、李某某、许某某、刘某某，致多人不同程度受伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人丁某的损伤构成人体轻伤，被害人李某某的损伤构成人体轻微伤。案发后，被告人莫某某至重庆市黔江区城西派出所投案自首。公诉机关认为，被告人莫某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人莫某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人莫某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人莫某某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2013年4月6日晚，被告人莫某某伙同钟某某、吴某某、姚某、刘某某、莫某某（前三人均另案处理，后二人均已判刑）等人，在本市虎丘区横塘街道“川香缘”火锅店内，持啤酒瓶等物随意殴打被害人丁某、李某某、许某某、刘某某等人，并致多人不同程度受伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人丁某的损伤已构成人体轻伤，被害人李某某的损伤已构成人体轻微伤。另查明：2014年6月23日，被告人莫某某自动至重庆市黔江区城西派出所投案，如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪。本案在审理过程中，被告人莫某某与被害人丁某、李某某达成赔偿协议。被告人莫某某分别赔偿了被害人丁某、李某某人民币6000元、6500元，已取得被害人丁某、李某某的谅解。上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人钟某某、吴某某、姚某、刘某某、莫某某的证言及辨认笔录，证人刁某某的证言，被害人丁某、李某某、许某某、刘某某的陈述，公安机关出具的发破案经过、到案经过、羁押证明、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，病历资料，收条、谅解书，（2014）虎刑初字第0011号刑事判决书以及被告人莫某某的身份证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某伙同他人共同随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处五年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人莫某某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。鉴于被告人莫某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人与两被害人达成赔偿协议并已履行完毕，且已取得两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人莫某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，决定对被告人莫某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人莫某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李盼盼二〇一四年九月十一日书 记 员  陈佩蓉
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民诉前保字第00010号申请人：崔峻岩，男。被申请人：姜永鹏，男。申请人与被申请人之间因机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年9月10日提出申请，要求对被申请人周英佳所有的吉B*****号宝来牌小型轿车进行财产保全。申请人己向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条的规定，裁定如下：扣押周英佳所有的吉B*****号宝来牌小型轿车一辆。扣押期间不得转移、抵押、毁损、变卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛俊涛审 判 员  鲁 旭人民陪审员  陈 欣二〇一四年九月十日书 记 员  宋京泽
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3263号原告：葛守利。委托代理人：徐丽娟.被告：郎玉强。被告：刘峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。原告葛守利与被告刘峰、郎玉强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛守利的委托代理人徐丽娟、被告郎玉强到庭参加了诉讼，被告刘峰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛守利诉称，2014年3月22日22时许，被告刘峰驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县恒兴水泥管厂南侧处，右后侧车轮脱落，与由南向北行驶的孙伯豪驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，后冀Ｂ×××××号小型普通客车失去控制，又撞到路边树上，造成冀Ｂ×××××号小型普通客车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告刘峰承担此事故的全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损60747元、公估费1830元、施救费及吊装费5000元。合计67577元。被告刘峰驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车车主为被告郎玉强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计67577元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郎玉强辩称，对事故认定及原告的证据无异议。我在交警队交了3万元事故押金。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未作答辩。被告刘峰未作答辩。经审理查明，2014年3月22日22时许，被告刘峰驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县恒兴水泥管厂南侧处，右后侧车轮脱落，与由南向北行驶的孙伯豪驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，后冀Ｂ×××××号小型普通客车失去控制，又撞到路边树上，造成冀Ｂ×××××号小型普通客车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告刘峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，承担此事故的全部责任，当事人孙伯豪无事故责任。2014年3月31日，受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司为冀Ｂ×××××号小型普通车出具公估报告书认定车损为60947元，由此产生鉴定费1830元。因原告的车受损产生施救费2000元、吊装费3000元。另查明，原告葛守利是冀Ｂ×××××号小型普通客车的实际车主。被告郎玉强所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔率50万元），保险期间为2014年2月4日0时起至2015年2月3日24时止。事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件2份、索赔权转让声明、施救费及吊装费票据、公估报告书及车损公估费票据及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告刘峰在本次事故中承担全部责任，因此被告郎玉强作为车主对原告葛守利因本次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。但事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告葛守利因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿。原告葛守利提交了车损报告书及车损公估费票据，本院认为合法有效，认定车损为60747元，车损公估费为1830元。因原告的车在本次事故中受损，原告提交了有效的施救费及吊装费票据，本院予以认定施救费2000元、吊装费3000元。综上，原告因本次事故产生的损失有车损60747元，公估费1830元，施救费2000元，吊装费3000元。以上合计67577元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险内赔偿原告葛守利车损、车损公估费、施救费、吊装费等合计67577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘艳红二〇一四年九月十五日书 记 员  陆 荣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4506号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4506号申请执行人彭睿，女，1972年11月17日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人周晓葵，男，1962年9月21日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人彭睿。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告彭睿、周晓葵与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2014)松民三(民)初字第1277号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人设立在农业银行松江区城区支行、建设银行松江支行、交通银行松江支行的账户，轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，银行存款不足，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人彭睿、周晓葵与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年九月二日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一四年九月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启知民初字第00037号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张樟生，执行董事。委托代理人唐超。被告陈忠，系南通市文峰超市启东东海加盟店业主。本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告陈忠侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。审 判 长  钱 晖审 判 员  袁建飞人民陪审员  张卫标二〇一四年九月十日书 记 员  顾佳庆
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第281-1号申请执行人陈某某，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住漳平市。被执行人吴某某，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住漳平市。申请执行人陈某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）漳民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴某某银行帐户、房产登记情况及向漳平洪阳喷码科技有限公司调查被执行人工资收入情况，并查封被执行人吴某某在漳平市菁城街道和平北路“万成·家天下”A3—6＃第一层102室一套房产（证号：漳房第2010006**号），无发现被执行人其它有财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，被执行人吴某某只有一套房产，无其它居住房产，上述所查封的房产暂不予处置，而被执行人无其它财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第367号民事判决书第二条确定被执行人给付申请执行人房屋折价款人民币120000元的本次执行程序；二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 隆 武审判员 陈 利 江审判员 张 加 桂二〇一四年九月九日书记员 李敏（代）
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河中法刑执字第1600号罪犯陈志雄，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）惠城法刑一初字第149号刑事判决，以被告人陈志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月15日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈志雄在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈志雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一四年九月十九日书 记 员  叶 颖
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日民三知初字第52号原告：福建七区狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业园。法定代表人：周少雄，董事长。委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。被告：日照凌云工贸有限公司街头超市，住所地五莲县街头镇驻地。被告：日照凌云工贸有限公司，住所地日照市兴海路109号。法定代表人：安丰章，董事长。委托代理人：宋年山。委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。委托代理人：宋年山。本院在审理原告福建七区狼实业股份有限公司与被告日照凌云工贸有限公司、日照凌云工贸有限公司街头超市商标专用权侵权纠纷一案中，原告福建七区狼实业股份有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七区狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七区狼实业股份有限公司负担。审 判 长  王 蓉代理审判员  任宗昌人民陪审员  汉京明二〇一四年九月二十五日书 记 员  侯永霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第9074号原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心，住所地北京市东城区朝阳门北小街*号楼4-1、地*号。法定代表人张德福，主任。委托代理人张颖，女，1982年9月10日出生，原告单位职员。委托代理人武冠利，男，1980年4月8日出生，原告单位职员。被告李跃旺，男，1959年7月6日出生。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心与被告李跃旺租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人武冠利、张颖，被告李跃旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承租原告直管的北京市东城区×号公房二间，使用面积25.1平方米。2013年11月，被告将上述房屋拆除，并在原地基上私自翻建二层建筑物（以下简称涉案房屋）。原告认为被告的行为违反了合同约定，故诉至法院，请求判令被告将涉案房屋整体拆除，并将原房恢复原状。被告辩称：被告翻建涉案房屋确实没有和原告打过招呼，被告经济困难，不同意原告诉请。经审理查明：原、被告签有《北京市公有住宅租赁合同》，合同约定原告将北京市东城区东四八条×号公房二间租于被告。合同第九条约定被告不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得原告同意并另行签订协议后方可拆改，擅自拆改的，被告应负责恢复原状或赔偿。2013年11月，被告在未取得原告同意情况下将上述房屋拆除改建，原告于2013年11月21日下通知阻止未果。截止本案法庭辩论终结，被告已将涉案房屋主体二层结构翻建完毕，目前在室内装修。上述事实，有双方当事人的陈述、合同、通知书等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《北京市公有住宅租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方关于租赁房屋建筑结构的拆改已有明确约定，现被告在未取得原告同意情况下擅自将所租赁房屋进行拆改翻建，其行为已经严重违反约定，被告应为此承担违约责任，故原告要求被告将涉案房屋拆除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告将原租赁房屋恢复原状的诉请，本院考虑到庭审中原告尚未提供原租赁房屋的原始建筑数据，本着有利于判决执行的原则，原告可待被告将涉案房屋拆除后自行将原房屋恢复原状，后续另行向被告主张施工费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李跃旺于本判决生效之日起三十日内将在北京市东城区东四八条×号房地基上翻建的二层建筑物整体拆除，并将渣土清理干净；二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李成博二〇一四年九月十八日书 记 员  耿晓丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第07322号罪犯陈少龙，男，1969年8月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年7月14日以（2009）阜刑初字第61号刑事判决，认定被告人陈少龙犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年2月13日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权改为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈少龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈少龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈少龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少龙减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年2月13日至2030年4月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红人民陪审员  刘兆祯二〇一四年九月十八日书 记 员  方璟瑜
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）南执字第1618号申请执行人房莉莉，女，1975年4月12日出生，汉族，天津太平村中学教师，住天津市滨海新区大港世纪花园*******号，公民身份号码：12010091975********。被执行人杨海波，男，1973年1月27日出生，汉族，空气化工产品（陕西）有限公司工程师，住天津市南开区津涞道津涞花园5-5-602号，公民身份号码：2203241973********。申请执行人房莉莉与被执行人杨海波离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日做出的（2014）南民初字第2875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人房莉莉于2014年8月13日向本院申请恢复强制执行。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2875号民事调解书已执行完毕，本院（2014）南执字第1618号执行案件执行结案。（此页无正文）执行员  张保群二〇一四年××月××日书记员  于 丹
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第1619号原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街工农路。法定代表人秦连江，该公司董事长。委托代理人王晓仑。被告吕恒彪，住敦化市，其他自然情况不详。原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司（以下简称玫瑰园物业公司）诉被告吕恒彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业公司委托代理人王晓仑到庭参加诉讼，被告吕恒彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玫瑰园物业公司诉称：被告吕恒彪是原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的物业用户，居住面积为69.27平方米。原告与玫瑰园的业主委员会签订了物业服务合同，按照物业服务合同进行服务，收费标准是三级（每平方米0.69元）。原告向被告提供服务的项目包括：保洁、安保、亮化（照明）、绿化、公共部位的维修和养护（比如走廊、墙体的粉刷）等，且服务的项目都达到标准，因原告的营业执照和收费许可证每年都需要政府监管部门的核准，如果不达标就不会被核准。现被告拖欠原告2008年12月起至2013年12月止共五个年度物业费和二次供水费，每年度物业费574元，二次供水费90元，每年度合计664元，以上五年共计3320元。原告曾多次向被告催要，但被告均以种种理由拖欠或拒绝给付，原告为维护公司的合法权益，特诉至法院，请求被告缴纳拖欠的物业费及二次供水费。被告吕恒彪未答辩。原告玫瑰园物业公司向本院提供证据有：证据1.企业法人身份证、企业法人营业执照、收费许可证。证明：原告的主体是合法的，收费标准是经过物价部门核定的。证据2.物业服务合同。证明：原告和玫瑰园的业主是有物业服务合同的，所以被告不交物业费属于违反合同，属于违约。根据合同原告的服务标准是二级，但是收费是自愿按三级标准收。二级服务标准包括的具体项目在服务合同里都有，如果合同第四页中物业服务质量下属款项都达到了，就是达到二级标准了，没有关于二级标准是什么标准的其他文件。证据3.房屋改造维修合同。证明：这个合同是业主委员会放在物业存档的。证明玫瑰园小区二号楼、三号楼的屋面维修是由业主委员会和施工单位敦化市富欣隆建筑维修队直接签署的维修合同，这说明对于公共部位屋顶的维修必须动用业主的维修资金，维修资金的动用的决定权不取决于物业，而取决于业主委员会。该合同中表述的屋面维修包括屋顶，书面上就叫屋面。屋顶的养护、管理以及小的维修是原告的物业的服务范围，但是像漏雨这样的大的维修就得业主委员会动用维修资金，原告及时向业主委员会上报了，但是程序非常繁琐。本院依职权调取证据.去被告吕恒彪住所送达时对被告吕恒彪的妻子王玲玲作的调查笔录。王玲玲称：“我是吕恒彪的妻子，我家房子是我老公的名，面积69.27平方米。我家是2008年买的房子，当年交物业费了，以后就再也没交过。一直是玫瑰园物业给我们提供服务，但是我们去物业找的时候人总换。我对物业服务中的窗户透气有意见，物业来给我修过，但根本也没修好，在天热的时候一直有哈气，看不清外面；我家棚顶漏雨，年年找物业，也来修过，但一直漏，今年换的屋顶，最近没漏，但今年也没下多少雨。还有我家楼道声控灯坏了，现在也不亮。对于其他的物业服务没啥意见”。原告的质证意见是：第一、2007年玫瑰园一期进住，按照当时的设计标准，窗户是两层玻璃，由于我们北方的自然条件，两层玻璃必然会造成透气的现象。现在的设计标准是三层玻璃，就已经会杜绝这种现象。这个设计标准是针对建筑部门的，我们物业现在不掌握这个资料。窗户漏气不在原告的物业的服务范围内，窗户位于私人住户的范围内，不属于公共的空间。但是我们每年为了业主的利益，仍然会抽出一部分资金给维修或更换。业主如果有问题应该向开发商请求，原告可以负责协调。第二、原告不认同房子漏了六、七年了，去年被告去原告处反映了棚顶漏雨的情况，由于就一家，所以在与业主委员会协调时他们说先不动用维修资金，现在我们又进行了协调，业主委员会同意了动用维修资金，才进行了维修。在协调期间针对被告提出的问题原告都进行了一些防水的处理，来缓解被告家的漏雨的情况。据原告所知被告家没有什么损失。经庭审质证及对证据的分析，本院对本案的证据认定如下：对原告向本院提交的证据1，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对原告向本院提交的证据2物业服务合同，符合证据的形式要件，与本案有关联性，对证据本身本院予以采信。对原告向本院提交的证据3房屋改造维修合同，无法确定来源及真实性，本院对该证据不予采信。对本院依职权调取的证据调查笔录，被调查人王玲玲是被告妻子，本院对被调查人有利于原告的陈述内容予以采信。根据当事人陈述一致的事实以及本院采信的证据，本院综合查明如下事实：被告吕恒彪有敦化市玫瑰园一期3号楼5单元601室房屋一套，面积为69.27平方米。原告按照与玫瑰园业主委员会签订的物业服务合同为被告提供物业服务，收费标准为三级每月每平方米0.69元。现被告拖欠原告2008年12月起至2013年12月止共五年物业费和二次供水费，每年物业费574元、二次供水费90元，合计664元，以上五年共计3320元。被告妻子王玲玲对于原告提供的物业服务项目提出“棚顶漏雨”、“窗户透气”、“楼道灯不亮”三个意见，除此之外对于其他物业服务项目均没有意见。本院认为：原、被告间的权利、义务关系清楚，原告按照物业服务合同的约定为被告家提供了物业管理服务，被告妻子以物业服务存在“棚顶漏雨”、“窗户透气”、“楼道灯不亮”三个问题抗辩不交物业费，但并未举出相关证据予以证明其抗辩观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的责任，故本院对被告家该抗辩意见不予采纳。被告家已经实际接受了原告提供的物业服务，已经受益，根据《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告应履行给付物业管理费的义务。综上，原告请求被告交纳物业费的的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。目前物业管理行业尚处于起步阶段，在此期间，原告应当不断的加强管理，提高服务质量，严格按照物业服务合同履行自身的义务，对小区的业主负责。作为小区的业主也应当配合物业公司，自觉遵守小区的物业管理制度，熟识物业服务项目的范围及标准，提高公共服务及法律意识，以合法的手段维护自身作为业主的权利，共建和谐小区。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕恒彪于本判决生效后立即给付原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司2008年12月至2013年12月期间物业费及二次供水费共计3320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告吕恒彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 李 贺二〇一四年九月十九日书 记 员 邢立霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16008号原告姚某1，男，1957年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人龚毅、苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。被告姚某2，男，1949年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告姚某3，女，1952年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告姚某4，女，1954年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告姚某5，女，1960年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5继承纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚某1撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,025元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一四年九月二十六日书记员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执字第00296号申请执行人：徐信，男。被执行人：铜陵红宝石实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路892号。关于申请执行人徐信与被执行人铜陵红宝石实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00137民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人铜陵红宝石实业有限公司已歇业。本院向金融、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）狮民二初字第00137民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江山红审 判 员  姜盛春代理审判员  王金德二〇一四年九月十七日书 记 员  吴跃强附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。