上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第537号原告上海嘉禾拍卖有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人魏辉，总经理。委托代理人许建斌，上海升通律师事务所律师。委托代理人陈海洲，上海升通律师事务所律师。被告赵思千。被告郭艳。原告上海嘉禾拍卖有限公司诉被告赵思千、郭艳拍卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，因案情审理需要本院依法追加郭艳为本案无独立请求权的第三人，并于2015年11月20日第一次公开开庭进行了审理。原告当庭要求将郭艳变更为本案被告，故本案于2016年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海洲到庭参加了两次诉讼，许建斌到庭参加了第一次诉讼，赵思千和郭艳经本院合法传唤两次均未到庭。本案现已审理终结。原告上海嘉禾拍卖有限公司诉称，原告于2013年12月22日在上海浦西洲际酒店举办了“2013秋季艺术品拍卖会”，两被告到现场参加竞拍，被告郭艳为被告赵思千的助手。被告赵思千于2013年12月20日在原告处填写竞投登记交款单，并取得了8107和8155两块竞投牌号，其中8155号牌以被告郭艳名义登记申请，由被告郭艳持有竞拍，但其实是被告赵思千授权被告郭艳代拍。拍卖会上，被告郭艳以8155号牌竞得三件谢某某的画作拍品，分别是图录号271的红叶山禽、图录号为285的秋禽蓝蝶册、图录号为867的落墨牡丹。郭艳同时还以8155号拍得图录号为608的1971年泸州老窖陈年老酒、图录号为616的1963年泸州老窖陈年老酒。以上拍品成交价共计9,590,000元(人民币，以下币种同)，佣金共计1,438,500元，总共11,028,500元。拍卖结束后，两被告就所拍得的拍品签署了成交确认书。按照拍卖规则的规定，两被告应于投得拍品后7日内付款，但其一直没有履行付款义务。2014年4月21日经原告催款，被告赵思千仅于2014年8月2日向原告支付了部分拍品的画款共计2,530,000元。原告认为被告郭艳的行为系基于被告赵思千的授权进行的，其后被告赵思千支付款项提取作品的行为也证明了该事实，两被告应当共同为此承担合同义务。故请求判令：两被告履行已成交的拍卖合同，支付原告拍品款及佣金款共计8,498,500元，并按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率支付原告自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。被告赵思千、被告郭艳未答辩。经审理查明，原告于2013年12月20日分别出具了竞投牌号为8155和8107的竞投登记缴款单，该两份缴款单上均载明：签字之前，请您认真阅读以下文字；竞投人已认真阅读上海嘉禾拍卖有限公司拍卖规则，并同意遵守在拍卖中的一切条款，如拍卖成交，按规定及时向上海嘉禾拍卖公司一次性支付落锤价款、酬金及其他一切相关费用(包括包装费、搬运费、运输费等)。上海嘉禾拍卖公司《拍卖规则》中载明：竞买人应对自己在任何价位的应价负责，已经拍卖师落锤或以其他公开买定的方式确认后，即不得反悔并当场签署成交确认书，否则拍卖人所收竞买保证金将不予退回，竞买人还需承担相应责任；拍卖成交后，买受人应当当场支付拍卖标的的成交价款、佣金和其他费用，提取拍卖标的；买受人应在付清拍卖标的成交价款、佣金及其他费用后七日内办理提货手续，逾期造成的一切后果，包括该拍卖标的的毁损、灭失及搬运、贮存等相关费用均由买受人承担；买受人未能付款的，原告有权要求买受人按成交价的20%支付违约金；拍卖会上的《特别告示》是本《拍卖规则》不可分割的组成部分。《特别告示》中载明：竞买人若成功投得拍卖品，原告将向竞买人收取相当于拍卖品落槌价15%的佣金；请在七日之内付清购买价款及佣金，并领取拍卖品。竞投牌号为8155的竞投登记交款单上的竞投人姓名处及竞投人签字处均有字样为“郭艳”的签名，而竞投牌号为8107的竞投登记缴款单上竞投人姓名处及竞投人签字处均有字样为“赵思千”的签名。竞投牌号8155在2013年12月22日的拍卖中共拍得了五件拍品，该五件拍品的成交确认书分别记载为：图录号285，拍品名称《谢某某秋禽兰蝶册》，落槌价135万元，佣金15%；图录号271，拍品名称《谢某某红叶山禽》，落槌价350万元，佣金15%；图录号867，拍品名称《谢某某落墨牡丹》，落槌价360万元，佣金15%；图录号616，拍品名称1963泸州老窖陈年老酒，落槌价46万元，佣金15%；图录号608，拍品名称1971泸州老窖陈年老酒，落槌价68万元，佣金15%。上述五份成交确认书中买受人签字处均有字样为“郭艳”的签名。竞投牌号8107在该次拍卖中共拍得了一件拍品，该拍品的成交确认书记载为：图录号293，拍品名称《谢某某芙蕖蝶石图》，落槌价58万元，佣金15%。该份成交确认书买受人签字处有字样为“赵思千”的签名。该次拍卖还有王某某、唐某某、郭某某等参与竞拍。2014年8月2日，被告赵思千通过pos机刷卡消费形式向原告共计支付了3,197,000元，该笔消费的pos签购单上备注一栏有字样为“赵思千”的签名。赵思千同原告结算时确认，该笔款项中667,000元系支付赵思千自行拍得的《谢某某芙蕖蝶石图》价款及佣金，1,552,500元系支付郭艳拍得的《谢某某秋禽兰蝶册》价款及佣金。同日，原告出具了《谢某某芙蕖蝶石图》和《谢某某秋禽兰蝶册》两件拍品的买家结算账单，两份账单均记载“货已发”，提货人处均有字样为“赵思千”的签名。原告主张将赵思千付款中的余款977,500元用以抵销8155竞投牌号所拍拍品的未付款项。竞投牌号8155所拍得的《谢某某红叶山禽》、《谢某某落墨牡丹》、1963泸州老窖陈年老酒、1971年泸州老窖陈年老酒未付清全款，亦尚未提取，仍在原告处。目前上述拍品尚余拍品款及佣金共计8,498,500元未付。案件审理中，原告述称，被告郭艳系代表被告赵思千参与竞拍，且两被告在签署竞投登记缴款单、成交确认书、买家结算账单等文件的过程中均存在替对方签字的情形。为证明其该项述称，原告向法院提出鉴定申请：1、对8107号竞投登记交款单上姓名处与竞投人签字处“赵思千”签名、8155号竞投登记交款单上姓名处及竞投人签字处“郭艳”签名、日期为2014年8月2日的中国银联pos签购单上“赵思千”签名、图录号分别为285及293的买家结算账单上提货人处“赵思千”签名共七处是否为同一人所签进行鉴定；2、对图录号分别为271、285、608、616、867的五份成交确认书上买受人签字处“郭艳”签名与图录号为293的成交确认书上买受人签字处“赵思千”签名共六处是否为同一人所签进行鉴定；3、对上述两组材料中的签名是否为同一人所签进行鉴定。2016年1月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2015]物鉴字第15228号《文检鉴定意见书》，鉴定意见为：1、8107号竞投登记交款单上姓名处与竞投人签字处“赵思千”签名、8155号竞投登记交款单上姓名处及竞投人签字处“郭艳”签名、日期为2014年8月2日的中国银联pos签购单上“赵思千”签名、图录号分别为285及293的买家结算账单上提货人处“赵思千”签名共七处为同一人所写；2、图录号分别为271、285、608、616、867的五份成交确认书上买受人签字处“郭艳”签名与图录号为293的成交确认书上买受人签字处“赵思千”签名共六处为同一人所写；3、上述两组材料中的签名字迹不是同一人所写。原告在庭审中还明确，如果本案仅有一名被告能作为拍卖合同相对方，其选择赵思千。以上事实，有当事人陈述、竞投登记交款单、上海嘉禾拍卖有限公司《拍卖规则》及《特别告示》、成交确认书、pos机签购单、买家结算账单、《文检鉴定意见书》等证据证实。本院认为，根据《文检鉴定意见书》鉴定意见，本案所涉及的全部拍卖文件中共有两种笔迹，又因这些文件中所出现的签名字样仅有“赵思千”和“郭艳”，故本院对原告所称被告赵思千与被告郭艳存在为对方签署拍卖文件的意见予以采信。又，2014年8月2日中国银联POS签购单所留签名字样为“赵思千”，本院认为，根据交易习惯，POS机刷卡消费应仅在人、卡、签名均相符的情况下才能够成功，在没有其他反证的情况下，本院确认该签购单上签名为赵思千本人所签，同时确认8107号竞投登记交款单上姓名处与竞投人签字处“赵思千”签名、8155号竞投登记交款单上姓名处及竞投人签字处“郭艳”签名、图录号分别为285及293的买家结算账单上提货人处“赵思千”签名共六处均为被告赵思千所写，图录号分别为271、285、608、616、867的五份成交确认书上买受人签字处“郭艳”签名与图录号为293的成交确认书上买受人签字处“赵思千”签名共六处为被告郭艳所写。赵思千签署《竞投登记交款单》和郭艳签署《成交确认书》的行为应当认为其对上海嘉禾拍卖公司《拍卖规则》及《特别告示》明知并认可，该拍卖合同合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。《拍卖规则》及《特别告示》中对买受人支付购买价款的时间及逾期支付的责任等都进行了明确的约定，成交确认单上也载明卖家应当向原告交付拍卖款及15%的佣金。现图录号为271、867、608、616的四件拍品买受人在签署成交确认书后未按期支付拍卖款及佣金，构成违约，原告要求买受人支付该四件拍品的拍卖款、佣金及逾期利息，于法有据。又，被告郭艳所拍得的《谢某某秋禽兰蝶册》实际由被告赵思千付款并提货，原告也称被告郭艳实际系受被告赵思千的委托参加此次拍卖，赵思千系本次拍卖的实际买受人，赵思千及郭艳对此亦未提出异议。本院对原告上述意见予以认可，原告要求赵思千支付郭艳拍得全部货品的剩余拍卖款及佣金的诉请本院予以支持。原告自愿将利息损失主张为按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率支付自2014年1月1日起至判决生效日止，系自行处分其权利，本院予以准许。然，对于原告要求被告郭艳与被告赵思千共同承担付款义务的诉请，本院认为，原告虽然在庭审中认为赵思千没有在竞拍前向原告提交正式的书面授权委托书授权郭艳代其参加拍卖，属于授权不明，但是原告在变更诉请前后提交的共三份诉状中均称郭艳为赵思千的助手，并认为郭艳系代赵思千参加竞拍，同时原告在庭审中也明确，如果仅有一名被告能作为合同相对方，其选择赵思千。故原告实际已经认可赵思千为拍卖合同相对方，郭艳的竞拍行为直接约束原告和赵思千，该竞拍行为的后果应当由赵思千承担。在原告在已经向被告赵思千主张权利的情况下，无权同时向被告郭艳主张权利。故本院对原告该项诉请不予支持。审理中，被告赵思千、被告郭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四百零二条、《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告赵思千于判决生效之日起十日内支付原告上海嘉禾拍卖有限公司拍卖款及佣金共计人民币8,498,500元；二、被告赵思千于判决生效之日起十日内偿付原告以8,498,500元为基数，自2014年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率计算的利息损失；三、原告上海嘉禾拍卖有限公司的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币71,289.50元，公告费人民币1,200元，鉴定费人民币20,000元，合计人民币92,489.50元，由被告赵思千负担。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  陈幸学人民陪审员  刘绿华二〇一六年四月八日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。……二、《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。三、《中华人民共和国拍卖法》第三十九条买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。……第五十六条委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。