wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初854号原告：惠东县黄埠佳源文具批发店，住所地惠东县黄埠镇海滨工业区安泰货运公司**。经营者：邓平，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：周利军，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告惠东县黄埠佳源文具批发店与被告周利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，并先后于2019年4月30日、7月4日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加第二次庭审，被告未到庭参与第二次庭审。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠佳源文具批发店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿清货款34670元和利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××黄埠镇以“利军杂货店”的名义从事鞋材经营。2016年下半年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2017年1月5日并出具结欠单一张欠货款44670元。原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。诉讼过程中，原告变更第一项诉请中的货款数额为34670元，理由为被告已在2018年2月支付了10000元。被告周利军辩称：我在2018年4月2日还付了2万元给原告，现在剩余14670元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年1月5日结算，被告共结欠原告44670元，并由被告向原告出具了《结欠单》。原、被告一致认可被告已支付10000元货款，但被告辩称还于2018年4月2日支付了20000元货款，提交了一份客户收付款入账通知单复印件。该通知单显示惠东县黄埠江河鞋厂于2018年4月2日向惠东县三宏橡胶发泡厂转账20000元。原告对此不予认可，称自2017年底就没有与三宏橡胶发泡厂合作，不清楚被告2018年4月2日支付的20000元。经本院释明并指定期限，被告未向本院补充提交任何证据材料。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告主张被告拖欠货款34670元，有经被告确认的结欠单为据，符合本地的交易习惯，具有较高的可信度。被告辩称已支付20000元，但提供的转账记录的当事人并非原、被告，亦未补充证据证实与原告有相关的指示交付约定，故本院对其上述辩称不予采信，认定被告仍拖欠原告货款34670元。现原告诉请被告支付货款34670元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款计付利息问题。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年3月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告周利军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠佳源文具批发店支付货款34670元及逾期付款违约金（以未付货款34670元为本金自2019年3月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠佳源文具批发店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告周利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年七月四日法官助理刘慧书记员黄文基
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2084号上诉人（原审被告）：洛阳宝岛停车设备有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路**灰熊科技园******。法定代表人：张留柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明哲、赵怡，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳贝朗商贸有限公司，住所，住所地：洛阳市涧**景华路**div>法定代表人：程元丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师。上诉人洛阳宝岛停车设备有限公司（以下简称宝岛公司）因与被上诉人洛阳贝朗商贸有限公司（以下简称贝朗公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝岛公司上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审或依法改判；2、上诉费用由贝朗公司承担。事实和理由：一、贝朗公司证据不足，其诉求不应得到支持。贝朗公司在庭审中提供的对账单证据，系其单方制作，并未有宝岛公司盖章或经办人员签字予以认定，不具备证据效力。而贝朗公司向法院提供的发票并不能证明宝岛公司欠款的事实，发票是由国家税务机关授权企业开具的完税凭证，任何合法注册的企业都有权开具发票，而贝朗公司开具发票具有随意性，并不需要宝岛公司签字认可，发票完全由贝朗公司单方操作，具体数额是否真实以及是否送达宝岛公司，贝朗公司均不能提供证据予以证明，故本案贝朗公司提供欠款事实的证据不足，其诉求不应得到支持。二、贝朗公司如果与宝岛公司存在经济往来，欠款也已全部结清。贝朗公司提供宝岛公司的支付凭证更加证明了宝岛公司已经将其与贝朗公司之间经济往来所涉债务全部结清，对于贝朗公司诉求债务只是依据单方开具的发票金额予以核减，并不能证明双方存在债权债务关系，故贝朗公司的诉求不应得到支持。综上，一审法院在贝朗公司证据不足的情况下进行裁决，无事实及法律依据，应当依法撤销原审判决或改判。贝朗公司辩称：一、贝朗公司向宝岛公司供应货物，向宝岛公司开具增值税专用发票，宝岛公司通过银行转账方式向贝朗公司支付过货款，充分证明了双方具有买卖合同关系。增值税专用发票是国家税务总局监制设计印制的，只限于增值税一般纳税人领购使用，既作为纳说人反映经济活动中的重要会计凭证又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明；增值税发票的开具是受各种法律行政法规的严格约束，并非是宝岛公司所说任何企业有权开具发票，发票开具具有随意性这一说法是站不住脚的，也没有任何法律依据。二、根据贝朗公司提交的证据足以证明宝岛公司欠付12597元的事实，在一审中宝岛公司始终是以公司股东变更为由进行抗辩不承担还款责任，若还款已经结清，宝岛公司应当提供相应的支付凭证完成举证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求驳回宝岛公司的上诉请求。贝朗公司向一审法院起诉请求：1、依法判令宝岛公司支付贝朗公司货款12597元及利息（自2018年1月30日起按中国银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由宝岛公司承担。一审法院认定事实：贝朗公司与宝岛公司长期存在交易往来，庭审中贝朗公司提交自2015年至2016年购买方为宝岛公司，销售方为贝朗公司的河南增值税专用发票7张，2015年6月26日发票金额4523元、2015年8月3日发票金额1084元、2015年12月14日发票金额3925元、2015年12月18日发票金额4646元、2015年10月10日发票金额10927元、2016年1月21日发票金额1689元，2016年1月8日发票金额1410元，证明贝朗公司向宝岛公司供货总价值为28204元。自2015年至2016年宝岛公司向贝朗公司支付货款通过银行转账4笔，2015年7月1日4503元，2015年9月10日1084元、2015年12月12日5000元、2016年2月5日5000元、2015年7月6日现金20元，以上共计15607元，宝岛公司尚欠贝朗公司货款12597元。一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同履行义务。贝朗公司提交的发票及转款凭证等证据，证据充分，形成了相互印证的证据链条，一审法院能够确认双方之间存在事实买卖合同关系。贝朗公司向宝岛公司供应货物，宝岛公司应当履行向贝朗公司支付货款的义务。贝朗公司向宝岛公司供货总价值为28204元一审法院予以确认；宝岛公司向贝朗公司支付货款共计15607元一审法院予以确认。综上，贝朗公司要求宝岛公司支付尚欠货款12597元，一审法院予以支持。至于利息，利息应以12597元为基数，从贝朗公司起诉之日起即2018年12月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、洛阳宝岛停车设备有限公司向洛阳贝朗商贸有限公司支付货款12597元；二、洛阳宝岛停车设备有限公司向洛阳贝朗商贸有限公司支付货款利息（以12597元为基数，从洛阳贝朗商贸有限公司起诉之日起即2018年12月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；以上判决一、二项，洛阳宝岛停车设备有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。三、驳回洛阳贝朗商贸有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费115元，由洛阳宝岛停车设备有限公司承担。本院经审理查明：二审审理中，宝岛公司称并没有收到贝朗公司开具的七张增值税专用发票，贝朗公司申请本院向宝岛公司的税务主管机关国家税务局洛阳市老城区税务局调取其一审中提交的七张增值税专用发票的抵扣情况，经本院调取，国家税务局洛阳市老城区税务局就该七张增值税发票出具了《发票认证信息查询的回复》，该回复显示该七张增值税发票的认证结果均为认证相符。宝岛公司、贝朗公司对该回复均质证称无异议。关于七张增值税发票载明的货款金额是否付清的问题，宝岛公司称已经付清，但没有证据。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贝朗公司主张宝岛公司支付拖欠的货款12597元，于一审审理中提交了其开具给宝岛公司的七张增值税专用发票及宝岛公司已支付部分货款的支付凭证，宝岛公司二审中不认可收到了该七张增值税专用发票，经本院到宝岛公司的税务主管机关核实，该七张增值税专用发票的认证结果均为认证相符，能够证明宝岛公司收到并对发票进行了认证的事实。关于七张增值税专用发票载明的货款金额是否付清的问题，宝岛公司称已付清，但没有证据，故其应承担举证不能的不利后果。根据贝朗公司提供的证据，能够证明宝岛公司欠付贝朗公司货款12597元的事实，故一审判决宝岛公司支付货款及利息并无不当。宝岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由洛阳宝岛停车设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年七月二十二日书记员  王洋洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7704号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：尹化成,男,1978年8月19日出生，汉族，住湖南省道县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金139562.62元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）72747.25元、复利20255.1元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额165000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月18日(到期日为2018年12月18日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金139562.62元、利息（含罚息）72747.25元、复利20255.1元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹化成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金139562.62元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）72747.25元、复利20255.1元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月18日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告尹化成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4795.97元（原告已预交），由被告尹化成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1498号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：廖伟忠，男，汉族，1963年9月12日出生，户籍住址：广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告廖伟忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年3月5日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了22笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计435019.42元（其中本金370000元、利息60926.86元、复利4092.56元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金370000元、利息60926.86元、复利4092.56元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计435019.42元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费28900元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告廖伟忠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了22笔贷款共计450000元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金370000元、利息（含罚息、复利）65019.42元，合计435019.42元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告廖伟忠经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告廖伟忠应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还22笔贷款本金共计人民币370000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8259元，由被告廖伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  张亚飞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执135号 申请执行人：钟华坤，男，汉族，1990年8月29日出生，住深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。 被执行人：胡引宏，男，汉族，1958年10月4日出生，住五华县。 申请执行人钟华坤与被执行人胡引宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1886号民事调解书调解确认：“一、被执行人胡引宏认借申请执行人钟华坤借款本金300000元，此款分三期付清：2019年3月30日前支付100000元，2019年6月30日前支付100000元，2019年10月30日前支付150000元（其中50000元为双方协商调解的利息）；二、本案诉讼费4130元、律师费20000元，合计24130元由被执行人胡引宏负担，此款于2018年12月30日前由被执行人胡引宏直接付给申请执行人钟华坤；三、若被执行人胡引宏未按上述约定按期足额支付相关款项，申请执行人钟华坤则有权就全部款项申请执行，且利息另外重新计算，自2016年9月1日起，以实欠本金为基数，利率按年利率24%计付至付清之日止。”根据申请执行人钟华坤的申请，本院于２０１9年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡引宏发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未查询到被执行人胡引宏有银行存款及工商登记情况；被执行人胡引宏名下的一辆大众牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××）已被本院予以查封，但未扣留到该车辆，暂无法处置，依法到国土、房管、不动产等部门查询，查询到被执行人胡引宏在五华县水寨镇东方街东有房产（证号为：0237260），本院已予以查封，但案外人陈清华、陈红玉以查封房产系其合法购买的房产为由提出执行异议，本院依法作出（2019）粤1424执异6号执行裁定，裁定中止对被执行人胡引宏的位于五华县水寨镇东方街东的房产（证号为：0237260）的执行，据此，本院已中止了对该房产的执行，并予以解除查封。另查明被执行人胡引宏是退休干部，每月有工资收入，本院已冻结了其工资帐户。被执行人胡引宏违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知了申请执行人钟华坤，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人胡引宏发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。被执行人胡引宏除了每月的工资（帐户已被本院予以冻结）收入外，暂无其他财产可供执行，本案一时难于执行完毕。本院已将执行情况告知了申请执行人钟华坤，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年七月十一日书记员魏秀云
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初1370号原告：霸州市中小企业信用担保服务中心，住所地霸州市迎宾大厦。统一社会信用代码：91131081769805721N。法定代表人：李春来，该中心主任。被告：霸州市锦源家具有限公司，住所地：霸州市辛章办辛王家堡村。统一社会信用代码：9113108155445096XD。法定代表人：薛玉超，该公司经理。被告：霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司，住所地：霸州市胜芳镇廊大路西侧。统一社会信用代码：91131081700604446N。法定代表人：薛德生，该公司经理。被告：霸州市宏达家具有限公司，住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。统一社会信用代码：911310817216719396。法定代表人：马洪，该公司经理。被告：马洪，男，1968年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：吕小红，女，1966年11月10日出生，汉族，住霸州市。被告：薛玉超，男，1971年6月8日出生，汉族，住霸州市。被告：王金，女，1986年3月5日出生，汉族，住霸州市。被告：薛玉侠，女，1990年4月26日出生，汉族，住。被告：薛德启，男，1968年9月29日出生，汉族，住霸州市。被告：齐和平，女，1968年2月23日出生，汉族，住霸州市。被告：薛德生，男，1966年3月30日出生，汉族，住霸州市。被告：王淑苓，女，1964年10月10日出生，汉族，住霸州市。被告：马子东，男，1982年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：魏璐云，女，1983年4月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：吕术生，男，1964年5月21日出生，汉族，住霸州市。被告：米四其，女，1963年11月3日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市中小企业信用担保服务中心与被告霸州市锦源家具有限公司、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、霸州市宏达家具有限公司、马洪、吕小红、薛玉超、王金、薛玉侠、薛启德、齐和平、薛德生、王淑苓、马子东、魏璐云、吕术生、米四其为担保合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年7月16日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告霸州市中小企业信用担保服务中心撤诉。案件受理费40550元，减半收取计20275元，由原告负担。审 判 员  简广波人民陪审员  王建国人民陪审员  董顺兴二〇一九年七月十五日书 记 员  刘一燃
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执恢175号之一 申请执行人:福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,机构代码：58958026-2。住晋江市池店镇梧潭工业区。 被执行人:随州市鑫睿石材有限公司,机构代码：91421321055409743R。住湖北省随州市曾都区北郊办事处清河路**。 法定代表人：邓鑫。 被执行人:邓鑫,男,1985年10月25日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区北郊办事处清河路**。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被执行人随州市鑫睿石材有限公司、邓鑫借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第9376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人随州市鑫睿石材有限公司、邓鑫未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行于2019年1月23日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，扣划到位1062591.78元，查无被执行人其他可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案共执行到位1062591.78元。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2019)闽0582执恢175号执行通知书、(2019)闽0582执恢175号限制消费令、(2019)闽0582执恢175号失信决定书、(2019)闽0582执恢175号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十九日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2674号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李宇，男，1987年10月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省汉川市经济技术开发区涵闸村落**（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，2018年10月20日被东莞市公安局取保候审。2019年7月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月16日被本院取保候审。辩护人唐伟成，广东名道律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2519号起诉书指控被告人李宇犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人李宇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称：2018年10月12日21时45分，被告人李宇醉酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型普通客车，途经东莞市东城区新源路光大花园路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李宇血液中血液乙醇含量为201.90mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场执法照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，扣押笔录，现场检测报告书，人员基础信息查询，前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视听资料光盘2张，证人欧某的证言，被告人李宇的供述等证据，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人李宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李宇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人李宇的辩护人当庭提出以下辩护意见：1、被告人李宇归案后如实供述犯罪事实；2、被告人李宇有悔罪态度，没有造成严重后果；3、被告人李宇有自首情节。经审理查明，公诉机关指控被告人李宇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李宇无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李宇犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人李宇的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李宇是醉酒驾驶过程中被民警查车，当场截获归案，不存在自首的事实，故辩护人提出的此点辩护意见，本院不予采纳。被告人李宇的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李宇在拘役一个月二十日至三个月幅度内量刑，并处罚金。经查，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人李宇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；取保候审前被羁押9天，依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4092号原告：吴两福，男，汉族，1985年2月10日出生，户籍住址：广东省揭西县。被告：王钦祥，男，汉族，1961年8月8日出生，户籍住址：广东省梅县。原告吴两福诉被告王钦祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴两福诉称，2018年1月12日，被告王钦祥因欠缺资金，以被告经营的位于惠州市田心××××××号的王钦祥牛肉档作为抵押向原告借款叁万元整（￥30000元），双方签订了《借条》，约定借款期限为半年，被告向原告出具了《借条》。借款期限已过，追讨多次后，被告于2018年4月29日微信转账￥2500元，而后又多次追讨，于2018年8月3日用猪肉220斤抵押，按市场价折算10元/斤，折合人民币￥2200元，余下￥25300元至今未还款，原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告向原告偿还所欠借款本金25300元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自提起诉讼之日起计算，计算至还清款项之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告王钦祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月12日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元，原告通过现金方式向被告支付了借款人民币30000元，双方未约定借款利息。同日，被告向原告出具一张《借条》，其中约定：借款期限为2018年1月12日至2018年7月12日止。原告庭审时陈述，被告于2018年4月29日向原告偿还借款人民币2500元。之后，未偿还剩余借款，原告于2018年8月3日将被告的220斤猪肉按照当时市场价以每斤10元的价格计算，抵偿借款人民币2200元。之后，被告一直未偿还剩余借款，原告遂于2019年2月26日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告未如期偿还借款，已构成违约，应向原告支付逾期还款的利息。被告王钦祥经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：被告王钦祥应于本判决生效之日起五日内向原告吴两福偿还借款人民币25300元及其利息（利息以本金25300为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月26日计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告王钦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年七月二十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2916号原告：洛阳市第一干部休养所，住所地洛阳市健康西路**。法定代表人：王广民，系该所所长。委托诉讼代理人：莫历红，女，该所法律顾问。委托诉讼代理人：戴晓洛，男，该所副主任。被告：洛阳市西工区泓源浴池，经营者张伟，女，汉族，1967年12月14日出生，经营场所洛阳市西工区健康西路**院。委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所执业律师。原告洛阳市第一干部休养所（以下简称第一干休所）诉被告洛阳市西工区泓源浴池（以下简称泓源浴池）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一干休所的委托诉讼代理人莫历红，被告泓源浴池的经营者张伟及其委托诉讼代理人付伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一干休所向本院提出诉讼请求：1、判决终止房屋租赁合同；2、判决被告支付2019年租金18万元；3、判决被告按照年利率4.75%支付18万元从2018年9月14日到付款之日利息；4、判决被告承担本案诉讼费。第一干休所在审理过程中明确终止房屋租赁合同的意思就是解除合同。事实及理由：2011年4月12日，原被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于洛阳市健康西路1号院第一干休所的锅炉房，租给被告改造成澡堂使用，双方约定：年租金（税、费后）18万元，每年另送普通澡票2000张；租赁期2011年10月15日至2020年10月14日；每年9月14日交下一年的租金，逾期五日交付租金，视为违约，甲方可终止合同，并可自行采取强制措施。被告按照上述合同，已经履行多年，但从2018年9月14日起，被告以种种理由不履行合同约定的义务，根据租赁合同的约定，被告自付款期届满后，被告不仅应当支付18万元租金及合同约定的2000张澡票外（在被告处购买10元一张），还应当承担从2018年9月14日起至该款支付之日的银行贷款利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。泓源浴池辩称，自2005年8月4日起至今，原告与被告存在着长达14年之久的房屋租赁合同关系，双方具有长期良好的合作关系，被告从无拖欠房租的情况。现因洛阳市城市规划政府政策性地关停了洛阳市热力有限公司七一路热源厂在内的所有燃煤锅炉的蒸汽供应，致使被告无法正常运营，为解决此事被告多次找到原告所长协商，但未果。原被告签订的《房屋租赁合同》有关于原告为被告提供热力的特殊约定（即合同第七条），原告有义务为被告经营浴池提供水电暖，特别是热力。原告应有协助被告解决用汽的问题，但原告拒绝提供帮助，也不曾为被告经营困难提供丝毫帮助，更绝口不谈减免房租事宜。因原告拆迁问题一直存在，对于何时拆原告也从未对被告有过明确的回复，被告是不可能再行改进浴池所有加热设施，故此，被告没有进行改进浴池加热设施来适应变更的可期待性。综上，被告认为被告现处于的情境，符合情势变更原则的适用条件。故对于原告的18万元的房租诉求应当予以减半收取更为适宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、泓源浴池系个体工商户，其经营者为张伟，经营场所为洛阳市西工区健康西路**院。洛阳市西工区健康西路1号系国有房产，房屋所有权人为第一干休所，房权证号为洛市房权证（99）字第**。2、2011年4月12日，第一干休所（甲方、出租方）与张伟（乙方、承租户）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将健康西路一号院内原锅房屋约1000平方米租于乙方使用，（税、费后）年租金18万元，乙方每年另送给甲方普通澡票2000张；租赁期自2011年10月15日起至2020年10月14日止；自合同签订之日起乙方向甲方交足一年的房租，尔后每年9月14日交下一年的租金，乙方逾期五日交付房租金，视为乙方违约，甲方有中止租赁协议的权利；乙方进行维修，不得改变房屋的主体结构，影响房屋的安全使用；装修费用由乙方负担。合同终止（中止）时，动产由乙方自行处理（乙方必须保持房屋设施的完好、齐全和正常使用），不动产无条件归甲方所有；甲方将水、电、暖、热力接到墙外，室内水、电、暖、热力由乙方自行安装解决，如使用热力，甲方配合乙方积极协商解决。水、电、暖费用按表、片计量，按洛阳市规定收费标准执行，卫生费按所里规定缴纳，以后每月30号前清交当月水、电、热力费，乙方不得以任何理由拖欠。合同落款处乙方处有泓源浴池经营者张伟的签字并加盖有泓源浴池公章。2、2018年2月7日第一干休所向泓源浴池出具收据一张，其上载明“今收到泓源浴池人民币壹拾捌万元整，系付2017年4月15日至2018年4月14日房租。”2018年9月5日第一干休所向泓源浴池出具收据一张，其上载明“今收到泓源浴池人民币玖万元整，系付2018年4月15日至2018年10月14日房租。”本院认为，第一干休所与泓源浴池签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该《房屋租赁合同》合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务，合同约定泓源浴池应当在每年9月14日交下一年的租金，逾期五日交付房租金，视为泓源浴池违约。支付租金方式属于合同的重要条款，如有变更需要双方另行正式明确的约定，虽然泓源浴池存在半年一交房租的情况，但双方并未进行明确的书面变更，且第一干休所不认可租金支付方式有所变更，故对泓源浴池主张租金支付方式已变更的陈述，本院不予采信，泓源浴池应当按照合同的约定于2018年9月14日交下一年的房租。泓源浴池至今未按合同约定向第一干休所缴纳2018年10月15日之后的房租，构成违约，第一干休所主张解除合同并要求泓源浴池支付尚欠的租金，于法有据，本院予以支持。因泓源浴池租金已交至2018年10月14日，故泓源浴池应向第一干休所支付从2018年10月15日起至实际归还房屋之日止的租金，租金按照每月15000元的标准计算（180000元÷12个月）。关于泓源浴池因洛阳市政建设影响其浴池经营，要求第一干休所租金减半收取的辩称，于法无据，本院不予采信。关于利息，因《房屋租赁合同》中并未约定，故第一干休所要求泓源浴池支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除洛阳市第一干部休养所与洛阳市西工区泓源浴池于2011年4月12日签订的《房屋租赁合同》。二、洛阳市西工区泓源浴池于本判决生效后三十日内向洛阳市第一干部休养所支付从2018年10月15日起至实际归还房屋之日止的租金（租金按照每月15000元的标准计算）。三、驳回洛阳市第一干部休养所的其他诉讼请求。如洛阳市西工区泓源浴池未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，减半收取2010元，由洛阳市西工区泓源浴池负担1507.50元，洛阳市第一干部休养所负担502.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一九年七月十六日书记员  马飞扬
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1353号原告唐彬，男，汉族，1964年6月3日生，住启东市。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告张永春，男，汉族，1964年4月30日生，住启东市。原告唐彬与被告张永春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告张永春经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐彬诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资35000元。被告张永春未应诉答辩。经审理查明，2018年11月20日，被告张永春向唐彬出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠唐彬2017年度工资计叁万伍仟元整；具欠人：张永春；2018年11月20日”。其后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬35000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付工资，于法有据，本院予以支持。被告张永春经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永春于本判决生效之日起十日内给付原告唐彬劳动报酬35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元（原告已预交），由被告张永春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用676元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年七月十二日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7698号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：肖青武,男,1973年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54279.43元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）24091.49元、复利5979.45元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额72000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月30日(到期日为2018年12月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金54279.43元、利息（含罚息）24091.49元、复利5979.45元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖青武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54279.43元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）24091.49元、复利5979.45元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖青武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921.25元（原告已预交），由被告肖青武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2677号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人龚某，男，1988年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省谷城县。                  羁押时间              2018年9月1日至2019年9月5日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2518号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年9月1日21时许，被告人龚某醉酒后驾驶一辆粤SM92**号牌小型普通客车途经东莞市道滘镇粤晖大道道滘汽车总站对出路段时，被现场执勤民警当场查获。经鉴定，龚某血液中乙醇含量为127.73mg/100ml。                  本院意见              被告人龚某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。                  判决              被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   江    涛                        二Ο一九年七月三十日      本件与原件核对无异       书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1504民初796号 原告：六安金徽人造板有限责任公司，地址六安市叶集区沿岗工业区金徽路。统一社会信用代码:91341500682067068F。 法定代表人：靳明亮。 委托代理人（特别授权）：沈大全、陈芳利，系安徽事顺律师事务所律师。 被告：田仁翠，女,1965年10月15日生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告六安金徽人造板有限责任公司诉被告田仁翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告六安金徽人造板有限责任公司的代理人沈大全到庭参加诉讼，被告田仁翠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年以来被告从原告处多次购买建筑模板，用于贩卖，被告仅只支付部分货款；2017年1月25日原、被告双方经核算，被告尚欠原告建筑模板款279600元，被告当场向原告出具欠条一张，后被告仅支付200000元货款，尚欠货款79600元未付，后经原告多次催要未果，现要求被告支付下欠货款79600元及利息，并负担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格； 被告身份证复印件，证明被告的身份信息及主体适格； 欠条复印件一份，证明被告欠原告货款79600元的事实； 被告未到庭。 经审理查明，2014年以来被告田仁翠从原告六安金徽人造板有限责任公司处购买建筑模板用于被告贩卖，被告收到货物后仅只支付部分货款；2017年1月25日原、被告双方经核算，被告尚欠原告建筑模板款279600元，被告当场向原告出具欠条一张，约定于2017年5月30日前付清货款，逾期偿还货款按月3%支付违约金。后被告仅支付200000元货款，尚欠79600元未付，后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，现要求被告支付下欠货款79600元及利息，并负担本案的诉讼费用。 本院认为：债务应当清偿。被告田仁翠拖欠原告六安金徽人造板有限责任公司货款79600元事实清楚，证据确实充分，有被告田仁翠出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告六安金徽人造板有限责任公司要求被告田仁翠支付下欠货款79600元，本院予以支持。但原告六安金徽人造板有限责任公司主张被告田仁翠应承担月利率3%利息，因利息较高，酌定月利率1.5%较妥。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田仁翠于本判决书生效后十日内一次性支付原告六安金徽人造板有限责任公司货款79600元及利息（从2017年6月1日起，按月利息1.5%计息至付清之日止）。 驳回原告六安金徽人造板有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取895元，由被告田仁翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇一九年七月二十一日 书记员  陈君贤 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7875号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：魏超，男，1978年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金228691.14元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）214994.98元、复利103791.3元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金228691.14元、利息（含罚息）214994.98元、复利103791.3元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金228691.14元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）214994.98元、复利103791.3元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告魏超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9279.77元（原告已预交），由被告魏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15924号原告：叶沛康，男，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：李艳妮，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市永奥汽车服务有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇塘唇村下埔香市路段。法定代表人：陈祖永。委托代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。原告叶沛康诉被告东莞市永奥汽车服务有限公司恢复原状纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告叶沛康及其委托代理人莫钧智、被告东莞市永奥汽车服务有限公司委托代理人孙震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是东莞市富竹山富新巷132号的业主。被告于2018年3月在原告的房子旁边搭建4S汽车店，与原告的房屋相距约8、9米。经查，被告未取得《建设工程规划许可证》或相关批准文件，擅自进行建设，4S汽车店属于违章建筑。被告违法施工建设，造成原告房屋的墙壁、天花墙角等部位多处出现裂缝；被告施工运营过程中产生大量垃圾、机油等堆积在原告房子隔壁，长期未清理，垃圾发霉腐烂，气味刺激难闻，严重污染了空气；被告公司经营车辆运营，深夜常有大量货车往来，产生了很大的噪音，影响了原告及其家人作息。被告的行为造成了原告及其家人出现耳鸣、幻听，精神不振，性情暴躁易怒，影响了原告及其家人的正常生活和身心健康。原告曾多次与被告沟通，请求被告拆除违章建筑，停止运营，恢复原状，但被告并未就原告的请求做出相应措施。原告于2018年11月向12345市民热线、东莞市自然资源局投诉，两个部门均确认被告的4S店为违章建筑，责令被告拆除违章建筑，但该事件至今仍未得到解决。被告的行为严重影响了原告及家人的生活，损害了原告及家人的身心健康。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告拆除位于寮步镇××4Ｓ店的违章建筑、停止侵害、排除妨碍、恢复原状；二、被告向原告支付维修房屋的费用8000元；三、被告向原告支付精神抚慰金100000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，根据原告提供的证据，无法证明东莞市富竹山新巷132号房屋的权利人为原告；原告第一项请求不应由法院受理而应由县级以上人民政府城乡规划主管部门负责处理；被告没有进行违法建筑的行为，也没有违反相邻关系应尽的义务或实施侵害原告的行为；没有证据证明原告的房屋出现裂缝与被告行为有关；原告要求支付精神抚慰金没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告主张其系东莞市富竹山富新巷**房屋的权利人，被告于2018年3月份在原告的房屋旁边搭建4S汽车店，造成原告的房屋开裂，且被告在案涉地方堆放了大量垃圾，严重影响原告的生活和健康，经原告核实，被告没有获得相应的用地规划许可和建设工程规划许可，其违规用地和建设，因此原告要求被告恢复原状即清除垃圾和拆除建筑物，并赔偿原告为修补房屋开裂产生的费用8000元及精神损害抚慰金100000元。被告主张其登记注册地址和经营地址均不在原告所称的在原告房屋隔壁或者东莞寮步富竹山富新巷132号附近，亦没有在原告所称的地方使用或新建办公场所或4S店。根据本院送达情况显示，本院工作人员于2019年6月13日根据原告提供的证据在东莞市富竹山路段找到了相应公司，东莞市永奥汽车贸易有限公司签收了本案的应诉材料。被告庭审中表示，东莞市永奥汽车贸易有限公司与被告不是同一个公司，该贸易公司将收到的法院应诉材料转交给了被告。原告庭审中明确表示坚持起诉东莞市永奥汽车服务有限公司。另查，根据工商企业登记信息查询显示，被告东莞市永奥汽车服务有限公司的住所地在东莞市××村下埔香市路段，东莞市永奥汽车贸易有限公司的住所地在东莞市寮步镇××山村××樟路华南工业城。被告提交了建设用地规划许可证和土地证，主张其经营地址租赁了东莞市慧联物业投资有限公司位于东莞市××村的土地。庭审结束后，原告提交了调查取证申请，本院认为其申请已超过举证期限提交，且其申请调查的关于原告房屋权属及被告经营场所问题应属其举证范围，而非本院调查取证范围，其关于被告如何收到本案应诉材料的问题在庭审中已核实确定，至于原告申请调查的其他内容对本案审理并无实质影响，故本院对于原告提出的调查取证申请不予准许。以上事实，有原告提交图片、短信截图、东莞市自然资源局复函、光盘，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第八十四规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告基于相邻关系起诉，即原告不动产与其相邻的不动产在权利人使用过程中产生的纠纷。根据现有证据显示，原，原告无法证明其系东莞市富竹山富新巷**房屋所有权人或使用人，法证明被告与之相邻，被告也否认在上述房屋附近建有建筑物，结合本院的送达情况及工商企业登记信息查询可知，被告住所地并非位于原告主张的位置，因此原告未能举证证明双方存在相邻关系，应承担举证不能的后果，对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述援引的法律规定，判决如下：驳回原告叶沛康的全部诉讼请求。本案受理费1230元（原告已预交），由原告叶沛康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年七月二十二日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执663号 申请执行人：山东中辉环境工程有限公司。住所地：济南市天桥区制锦市铜元局后街83号2号楼1-502室 法定代表人：刘辉，总经理。 被执行人：费县富翔垃圾处理有限公司。住所地：费县费城街道办事处北官庄村西北。 法定代表人：宋晓燕，总经理。 关于申请执行人山东中辉环境工程有限公司与被执行人费县富翔垃圾处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3061号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人山东中辉环境工程有限公司以被执行人住所地、财产所在地均在费县为由，向本院申请将该案指定费县县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定费县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月二十五日 书记员 王焕良
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执124号申请执行人：陈小芳，女，汉族，1978年9月18日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：冯树献，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省辉县。陈小芳与冯树献机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初1330号判决已经发生法律效力，责令被告冯树献于本判决生效后十日内赔偿原告陈小芳损失21069.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，退还原告陈小芳14元。剩余案件受理费261元，由被告冯树献负担232元，由原告陈小芳负担29元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人陈小芳向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；2019年1月28日、2019年4月22日、2019年7月28日先后三次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、保险、互联网银行等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；第二轮候查封了被执行人名下的车辆，暂无法处置，通过新乡市房屋产权监管处产籍科查明，被执行人名下无房屋登记信息；通过新乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金；将被执行人纳入了失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人陈小芳进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，法律依据并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结该案的本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵熙辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6149号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：王明，男，汉族，1990年6月9日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告王明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年3月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额34066.73元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金27058.74元、分期手续费1080元、年费300元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息2652.26元和违约金2975.73元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计34066.73元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年3月21日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为40×××28。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月6日，被告拖欠原告本金27058.74元、分期手续费1080元、年费300元、利息2652.26元和违约金2975.73元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27058.74元、分期手续费1080元、年费300元、利息2652.26元（利息暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费652元（原告已预交），由被告王明负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4040号之一 申请执行人：晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L,住所地晋江市青阳街道迎宾路**。 法定代表人：林志雄。 被执行人：晋江宝利拉链有限公司，统一社会信用代码91350582L247712323,,住所地晋江市龙湖镇龙湖亭村** 法定代表人：许长艺。 申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江宝利拉链有限公司行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2019)闽0582行审31号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人晋江宝利拉链有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江宝利拉链有限公司缴纳罚款二十万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执4040号执行通知书、(2019)闽0582执4040号限制消费令、(2019)闽0582执4040号失信决定书、(2019)闽0582执4040号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17039号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓志刚，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金4743.12元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为681.99元，复利55.53元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：95000元；二、贷款发放情况：在2015年8月27日发放了金额为95000元的贷款,到期日为2018年8月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，案涉借款已于2018年8月27日到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金4743.12元、利息（含罚息）681.99元、复利55.53元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金4743.12元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）681.99元、复利55.53元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告邓志刚负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1904号之二原告：河南中煤电子商务有限公司，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区南海路。法定代表人：李红卫，执行董事。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所实习律师。被告：河南能源化工集团重型装备有限公司，住所地河南省开封市魏都路中段。法定代表人：李雪伟，总经理。被告：三门峡龙王庄煤业有限责任公司，住所地河南省三门峡市渑池英豪（英豪镇翟延村）。法定代表人：仝矿伟，董事长。被告：河南省正龙煤业有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区总部经济楼。法定代表人：曾朝辰，总经理。被告：永煤集团股份有限公司，住所地河南省永城市光明路中段。法定代表人：强岱民，董事长。被告：西峡县汉鑫冶金材料有限公司，住所地河南省南阳市西峡县县城水电路。法定代表人：李学山，执行董事。原告河南中煤电子商务有限公司与被告河南能源化工集团重型装备有限公司、三门峡龙王庄煤业有限责任公司、河南省正龙煤业有限公司、永煤集团股份有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司票据纠纷一案，因案件需要，不宜适用简易程序进行继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  郭明光审判员  赵 攀审判员  位青杰二〇一九年七月三十日书记员  刘 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：康弟英，女，1981年4月15日出生，汉族，住四川省江安县******桂花树组，公民身份号码511************880。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告康弟英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金70528.22元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费（截止至2019年1月24日的零售利息4990.91元、分期手续费2449.98元、年费200元、违约金10461.09元、杂费12元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********697）截止至2019年1月24日的欠款共计88642.2元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年6月2日，被告拖欠的贷款本金70528.22元、零售利息10874.96元、分期手续费2449.98元、年费200元、杂费12元、违约金30165.95元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康弟英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金70528.22元、零售利息10874.96元、分期手续费2449.98元、年费200元、杂费12元及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2016.06元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月二十六日书 记 员  李海蓝
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执163号 申请执行人：甘某某,男性,1986年1月16日出生,公民身份号码×××，住民和县。 被执行人：田某某,男性,1961年2月2日出生,公民身份号码×××。 被执行人：许某某,女性,1964年8月8日出生,公民身份号码×××。 被执行人：田某某,女性,1998年1月28日生，汉族，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人甘某某与被执行人田某某、许某某、田某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人于2019年4月9日履行3000元，2019年4月12日履行7000元。2019年4月1日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2019年7月2日双方当事人自愿达成和解履行协议，协议约定被执行人田永华保证在一星期内给付10000元，剩余的30000元保证在2019年9月2日前一次性给清，申请人同意被执行人的还款计划。本院认为，在执行过程中，被执行人已履行部分案款，未查询到被执行人可供执行的财产，双方自愿达成和解履行协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执163号案件中对被执行人田某某、许某某、田某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  桑周吉 二〇一九年七月四日 书记员  蔡宗成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈伟武，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市营仔镇墟仔墟**，公民身份号码440************853。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈伟武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金28621.95元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月14日的零售利息589.21元、分期手续费584.2元、违约金73.02元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********321）截止至2019年1月14日的欠款共计29868.38元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月14日，被告拖欠的贷款本金28621.95元、零售利息2381.71元、分期手续费584.20元、违约金1127.52元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28621.95元、零售利息2381.71元、分期手续费584.20元及以尚欠本金为基数从2019年5月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费546.71元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月二十六日书 记 员  李海蓝
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6485号之一 申请执行人：苏玉莲,女,1963年1月9日出生，汉族，住鲤城区。 被执行人：泉德盛投资有限公司，统一社会信用代码91350582579257859T，住所地晋江市世纪大道**南风大厦。 法定代表人：李良捷。 申请执行人苏玉莲与被执行人泉德盛投资有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初11187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉德盛投资有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人苏玉莲于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人泉德盛投资有限公司返还借款40万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，泉德盛投资有限公司名下土地被其他法院查封拍卖中，均查无被执行人其他可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6485号执行通知书、(2018)闽0582执6485号限制消费令、(2018)闽0582执6485号失信决定书、(2018)闽0582执6485号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十四日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7154号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：朱光廷，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金411221.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）244691.12元、复利78436.12元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金411221.18元、利息（含罚息）244691.12元、复利78436.12元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光廷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金411221.18元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）244691.12元、复利78436.12元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告朱光廷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11148.48元（原告已预交），由被告朱光廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7888号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张河基，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140408.79元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月1日，利息（含罚息）111988.2元、复利45112.95元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额230000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月1日，尚欠借款本金140408.79元、利息（含罚息）111988.2元、复利45112.95元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张河基应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140408.79元及利息、罚息、复利[截至2018年11月1日，利息（含罚息）111988.2元、复利45112.95元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张河基应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5770.14元（原告已预交），由被告张河基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽牡丹传媒有限公司，住所地菏泽市太原路66号。 法定代表人：潘若松，董事长。 委托诉讼代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小敬，女，1983年4月12日出生，汉族，住菏泽市。 再审申请人菏泽牡丹传媒有限公司因与被申请人刘小敬劳动争议纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 菏泽牡丹传媒有限公司申请再审称，1.被申请人自2001年2月受聘在齐鲁晚报菏泽记者站从事齐鲁晚报发行工作。菏泽市社会保险事业管理服务中心社会保险登记档案显示：被申请人个人社会保险的缴费单位为菏泽隆达劳动服务有限公司，缴费的期间为2009年1月至2016年12月。即被申请人为齐鲁晚报社菏泽记者站的聘用人员，并非申请人的聘用人员，与申请人根本不存在劳动关系。2.2013年3月28日，山东大众报业集团有限公司与菏泽日报社虽然共同出资成立了菏泽牡丹传媒有限公司，但齐鲁晚报的发行以及包括被申请人在内的发行人员并未划归申请人使用管理。3.齐鲁晚报的发行人员包括被申请人在内的劳务报酬，一直由齐鲁晚报社菏泽记者站发放，并非再审申请人发放。以上事实，可由齐鲁晚报菏泽记者站向被申请人发放劳动报酬的工资单等为证。一、二审法院认定双方之间存在劳动关系，并判决申请人向被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金27000元，系认定事实、适用法律均有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审认定双方之间存在劳动关系，并判决再审申请人向刘小敬支付违法解除劳动关系赔偿金是否恰当。 本院认为，原审期间刘小敬为证实双方之间存在劳动关系，提交了工作证、收入证明、菏泽隆达劳动服务有限公司《情况说明》、工资发放表等证据，该些证据与一审法院询问蒋波、许永林的调查笔录相互印证，能够证实刘小敬自2001年2月在齐鲁晚报菏泽记者站从事齐鲁晚报发行工作，2011年齐鲁晚报今日菏泽编辑部成立，刘小敬在该编辑部从事统计工作，2013年齐鲁晚报今日菏泽编辑部与牡丹晚报合并成立菏泽牡丹传媒有限公司，刘小敬所在的今日菏泽编辑部划归为再审申请人下级部门，刘小敬继续在此工作并领取劳动报酬，直至2016年9月22日菏泽牡丹传媒有限公司发行部主任许永林按照总经理蒋波的安排，口头通知解散发行中心，并让刘小敬离岗。再审申请人对上述事实虽不予认可，但未能提供有效证据予以反驳，原审依据证据优势规则，认定双方之间存在劳动关系，并判决再审申请人向刘小敬支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当。关于再审申请人提交的开户许可证、劳务费发放表、工资表、股份合作合同书等新证据，首先，从证据形式上，该些证据均不属于新证据范畴。其次，从证明内容上，亦无法否定刘小敬在今日菏泽编辑部从事统计工作并领取劳动报酬，且今日菏泽编辑部已经划归菏泽牡丹传媒有限公司的事实，因此，该些证据不足以推翻原审判决。 综上，菏泽牡丹传媒有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回菏泽牡丹传媒有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年七月十六日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15293号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：潘凯，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖北省蓟春县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告潘凯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告潘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金50410.38元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月17日止，利息为4204.06元、还款违约金为9980.6元；从2019年2月18日起至欠款还清之日止的利息按日利率的万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2.被告承担本案的诉讼费用。原告明确第一项诉请中的本金包含分期手续费417.51元。被告潘凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××13。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月17日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月17日，尚欠本金49992.87元、分期手续费417.51元、利息4204.06元、违约金9980.6元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49992.87元、分期手续费417.51元，暂计至2019年2月17日利息4204.06元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49992.87元、分期手续费417.51元及利息[暂计至2019年2月17日止，利息4204.06元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414.87元，保全费665.95元，合计2080.82元，由原告负担218.61元，被告负担1862.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：冯小波，男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告冯小波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谭洁仪、邹颖到庭参加诉讼，被告冯小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告冯小波向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金109423.88元，截止2018年12月10日的利息16155.41元、违约金35143.2元、账单分期手续费4086.95元、现金分期手续费2200.5元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告冯小波承担。庭审中，原告招行信用卡中心主张其诉请的费用是指账单分期手续费、现金分期手续费以及违约金，现均已停止计算。被告冯小波未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2013年11月25日。二、卡号：62×××92。三、额度：110000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；原告招行信用卡中心主张该费用是被告冯小波申请2笔账单分期产生的费用，期数及对应费率分别为12期、0.68%/期，36期、0.68%/期，后续不再产生账单分期手续费；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同；原告招行信用卡中心主张该费用是被告冯小波申请现金分期24期产生的费用，每期分期手续费为0.75%，后续不再产生现金分期手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年12月10日，欠款本金109423.88元、利息16155.41元、违约金35143.2元、账单分期手续费4086.95元、现金分期手续费2200.5元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、信用卡账单分期条款及细则、现金分期业务条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告冯小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯小波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金109423.88元，暂计至2018年12月10日的利息16155.41元、违约金35143.2元、账单分期手续费4086.95元、现金分期手续费2200.5元，后续利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640.19元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告冯小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一九年七月二十九日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决。