wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑二初字第89号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人许某，女，1980年2月24日出生，汉族，小学文化，个体户。因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。被告人张某甲，女，1981年10月31日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人许某、张某甲犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人许某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控，2014年6月13日5时许，被告人许某途经本市建邺区南湖路29号时，发现停在路边的被害人张某乙的牌号为苏A×××××汽车的右后车窗未关，遂电话指使被告人张某甲盗窃该车内物品，被告人张某甲至上述地点从该车后排窃取了一台戴尔牌E6430型笔记本电脑，并藏匿于被告人许某、张某甲共同经营的农贸蔬菜平价店内，后予以销赃。经鉴证，该笔记本电脑价值人民币3560元。2014年6月20日，被告人张某甲、许某被抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某甲、许某的亲属代为退赔被害人人民币3700元。上述事实，被告人许某、张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息，刑事判决书，案发及抓获经过，发票，收条，被害人张某乙的陈述，证人郭某的证言，价格鉴证结论书，监控视频阅看记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人许某、张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人许某、张某甲共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人许某、张某甲到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月2日起，扣除先行羁押的三十一日，至2014年12月1日止。罚金已预缴。）被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月2日起，扣除先行羁押的三十一日，至2014年10月31日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 宋 玲二〇一四年九月一日见习书记员 屠钰薇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6333号罪犯王泮平，现在山东省运河监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2007年12月10日作出了（2007）新刑初字第330号刑事判决，以被告人王泮平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王泮平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王泮平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王泮平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王泮平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2016年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第35918号原告张哲，女，1986年8月26日出生。被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区望京园601号楼12层1507室。法定代表人郭永福，总经理。委托代理人王宝泉，男，1979年10月22日出生。委托代理人周凤强，男，1983年5月2日出生。原告张哲（下称原告）与被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员招霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月9日，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区慧谷阳光＊＊＊号楼＊单元＊＊＊号房屋中的一间出租给我，月租金1500元，押金1500元，押一付三。2014年5月24日，我接到链家地产工作人员通知，称我租住的房屋有隔断，5月31日之后会被拆除，请各住户必须在5月31日前搬离。我打电话给被告工作人员王宝泉核实，确认拆隔断一事属实。被告以检查房屋后才能退押金和剩余租金为由，让我先搬走。之后，我多次电话与被告协商，被告承诺押金扣除水电燃气费后与剩余租金一并退还。6月3日，我接到同屋电话称被告拒绝退还任何费用。我找到被告，要求其出示水电燃气费的缴费单据，如果属实，可以抵扣押金，但被告又改口称让我自己把未交的水电燃气费算清楚，否则就不予退款。被告前言不搭后语，以种种理由拒绝退款。我认为被告的行为违反了租赁合同第十条，构成违约。为维护合法权益，我请求判令被告返还押金1500元、剩余10天租金500元，赔偿误工费和精神损失费1000元，支付违约金3000元。被告辩称：我司认可剩余租金，但不认可押金、误工费、精神损失费及违约金。经审理查明：被告系从事房地产经纪业务的有限责任公司，原法定代表人为姜云峰，后变更为郭永福。2014年3月9日，被告与原告签订编号为001224的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，约定被告将位于北京市朝阳区望京慧谷阳光＊＊＊号楼＊单元＊＊＊号号房屋中的一间（下称涉案房屋）出租给原告，租赁期限为2014年3月11日至2014年6月10日；月租金1500元，押金1500元；租金支付方式为押一付三，提前30天缴纳下一期房租；合同解除后，押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还原告；被告存在迟延交付房屋达5日、交付房屋严重不符合合同约定的情形的，应按月租金200%支付违约金；租赁期内，被告提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金200%的标准支付违约金，被告应退还相应的租金。原告已支付2014年3月11日至6月10日租金4500元以及押金1500元。经询，被告认可涉案房屋已被房东收回。以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》及上述证据在案佐证。本院认为：《北京市房屋租赁合同》是当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告按约定支付了各项费用，不存在违约行为。由于涉案房屋存在隔断，违反国家相关规定，致使房屋租赁合同无法继续履行，当事人陈述表明本案租赁合同事实上已解除，被告对剩余租金和押金负有返还义务。被告认可应欠原告租金500元，本院予以确认。被告以原告未结清水电费、房屋物品被损坏为由拒绝退还押金，但被告未提供证据证明，本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于违约金，原告主张因涉案房屋存在隔断而导致租赁合同无法继续履行属于被告违约，但此情形不属于租赁合同约定的被告提前收回房屋的范围，且租赁合同并未约定原告提供隔断房应承担违约责任，加之签约当天被告向原告交付涉案房屋时原告未提出异议，故原告要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请的误工费，无证据佐证，本院不予支持。精神损失费不属于合同违约责任范围，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告张哲租金五百元；二、被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告张哲押金一千五百元；三、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  招霞二〇一四年九月二十三日书记员  尹殷
内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2014）内执字第319号申请执行人王振华，男，生于1950年10月9日，汉族。被执行人石磊，男，成年，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月21日作出的（2014）内民一初字第6号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人石磊发出执行通知书，责令被执行人石磊三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人石磊至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人石磊的银行存款11000元。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李献平审判员 宋荣文二〇一四年九月十日书记员 杨修北
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2566号上诉人（原审原告）：邱某，住广州市黄埔区。委托代理人：涂崇禹，福建重宇合众律师事务所律师。委托代理人：林正剑，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：李云超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人邱某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院移送本案到上海市松江区人民法院审理的（2014）穗黄法长民初字第99号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，一、本案系上诉人基于赠与人在赠与的财产交付之前所拥有的法定撤销赠与权利而针对离婚协议提起的诉讼，系最高人民法院《民事案由规定》第��部分“婚姻家庭纠纷”项下的“离婚后财产纠纷”，其诉的本质仍是离婚纠纷的延续，应当适用《民事诉讼法》第二十一条有关一般管辖的规定，由被上诉人住所地法院审理（这也可有效地避免离婚双方存在处于不同法院管辖区域内的多个不动产的情况下诉讼管辖的混乱与低效），绝非单纯的不动产权属纠纷，不存在不动产纠纷专属管辖的前提，原审法院依法有权审理。二、原审裁定认为涉案的两处位于福建省厦门市的两处房产也应当由上海市松江区人民法院管辖，与原审裁定中认为本案应适用不动产专属管辖的说法自相矛盾。本案涉案房产产权清晰，自上诉人与被上诉人办理离婚登记手续至今并未办理过任何形式的产权变更手续。假如按照被上诉人的逻辑，本案应拆分为三个不同的诉，分别由三个不同的法院管辖，明显违背了《民事诉讼法》的规定，既可能给当事人带来不必要的讼累，也可能导致“同案不同判”的结果，严重损害司法公信力。综上，请求撤销原审裁定，指令由广州市黄埔区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案属于离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人即原审被告的住所地在广州市黄埔区埔南路2号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院认定该院对本案没有管辖权不当，本院予以纠正。综上所述，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条���规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第99号民事裁定；二、本案由广东省广州市黄埔区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年九月十五日书 记 员  吴菲菲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝天民初字第760号原告冉某，女，汉族，广元市旺苍县人，住广元市旺苍县。委托代理人昝禹德，广元市旺苍县治城法律服务所法律工作者。被告黄某，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。案由：离婚纠纷本院在审理原告冉某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告冉某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉某撤回起诉。本案诉讼费260.00元，减半收取后为130.00元，由原告冉某负担。审判员  吴映宏二〇一四年九月十六日书记员  张开庚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6393号罪犯沈运海，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2002年12月13日作出了（2002）鲁刑一复字第116号刑事判决，以被告人沈运海犯故意���人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年2月对其裁定减为无期徒刑，又于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯沈运海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯沈运海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，���能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯沈运海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯沈运海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2022年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂葛洲坝民初字第00391号原告高家明，男。委托代理人贺ＸＸ，湖北百斯特律师事务所律师。委托代理人张海燕，湖北百斯特律师事务所律师。被告何学兵，男。本院在审理原告高家明与被告何学兵物权保护纠纷一案中，原告高家明于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高家明自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高家明撤回起诉。案件受理费75元，由原告高家明负担。代理审判员  蒋新二〇一四年九月二十二日书 记 员  郭露
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第883号原告：杨健林，男，汉族，1973年4月21日出生，住四川省自贡市。被告：张洪玲，男，汉族，1988年12月10日出生，住广东省廉江市。被告：黄建，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省廉江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：韩方刚，该公司员工。委托代理人：赖仕林，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失12722元（维修费5882元、拖车费200元、评估费290元、拓印费50元、交通费300元、车辆贬值损失6000元）；⑵延期付款利息1119.54元（按央行两年定期利率4.4%计算）；⑶由被告承担本案诉讼费。2.事发经过及责任：2012年6月21日11时，张洪玲驾驶粤SS04**号小客车途经G107国道东莞市大岭山镇金多港对出路段时，在变道行驶过程中车头与杨健林驾驶的粤SFN5**号轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定张洪玲负事故全部责任，杨健林不负事故责任。3.杨健林车辆受损及维修情况：事故发生后，杨健林就其车辆损失情况，委托东莞市广协旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，2012年6月25日，东莞市广协旧机动车鉴定评估有限公司出具车物损失价格鉴定评估结论书，确定粤SFN5**号轿车换件项目损失4232元、修理项目损失1650元，共计5882元。后杨健林将车辆交由东莞市中昌汽车维修有限公司进行维修，产生维修费用5882元由杨健林自行支付完毕。另外，杨健林还支付了评估费290元、拓印费50元、拖车费200元。4.被告车辆保险情况：肇事的粤SS04**号小客车登记车主为黄建，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事发在保险期内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。5.其他情况说明：杨健林向本院提出鉴定申请，要求对粤SFN5**号轿车碰撞后造成的贬值损失进行鉴定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，车辆受损后的贬值不属于道路交通事故财产损失的范围，故此对杨健林的鉴定申请，本院不予批准。6.损失认定：庭审时，张洪玲、黄建、平安财险东莞公司对杨健林主张的车辆维修费5882元、拖车费200元、评估费290元、拓印费50元、交通费300元均无异议，本院确认上述损失共计6722元属本次事故财产损失。对于杨健林主张的车辆贬值、利息等损失，如上所述，不属于道路交通事故财产损失的范围，本院不予认定。裁判结果对于本案民事赔偿责任问题。平安财险东莞公司承保了粤SS04**号小客车的交强险，杨健林相对于该车来说是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任责任限额范围内予以赔偿”的规定，杨健林上述财产损失6722元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围，先由平安财险东莞公司赔偿2000元给杨健林，超出部分6722元－2000元＝4722元，按事故责任比例，由张洪玲承担全部赔偿责任，黄建作为肇事粤SS04**号小客车的所有人，应对张洪玲的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告杨健林；二、限被告张洪玲自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4722元给原告杨健林，被告黄建对被告张洪玲的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨健林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担11元，由被告张洪玲、黄建负担25元，由原告杨健林负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一四年九月十五日书记员  李衬平
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1470号原告郑兰英，女，1939年4月15日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。被告韩松一，男，1975年5月16日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。被告临沂华菱汽车出租有限责任公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路258号（以下简称华菱出租）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。负责人李连亮，经理。委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。原告郑兰英和被告韩松一、华凌出租、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑兰英的委托代理人张光宗，被告韩松一，被告人保临沂分公司的委托代理人葛继静、杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兰英诉称，2014年3月11日4时30分许，被告驾驶鲁Q×××××号“长安牌”轿车沿省道227线由南向北行驶至九曲柳杭头村路段时，与原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队认定，被告韩松一承担事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计10万元；诉讼费由被告负担。被告韩松一辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失。被告华菱出租在法定期限内未答辩。被告人保临沂分公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险和30万元的三者险（不含不计免赔）属实，但是被告应当提供该车辆的行车证、驾驶员驾驶证、营运证、客运服务证予以核实上述证件是否在有效期限内，如核实在有效期限内，且没有拒赔情形，保险公司同意按保险合同约定标准就原告实际损失予以理赔。2、因三者险无不计免赔，且驾驶员负主要责任，根据保险合同约定，保险公司对商业险理赔应承担70%的赔偿比例，并享有15%的免赔。3、原告诉求数额过高，请法院依法认定。同时，其诉求的诉讼费、鉴定费、复印费等费用不属于保险理赔范围。经审理本院认定，2014年3月11日4时许，在河东区九曲办事处柳杭头村路段，被告韩松一驾驶鲁Q×××××号“长安牌”轿车沿省道327线由南向北行驶至事故路段，与由西向东过路的原告郑兰英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告郑兰英受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告郑兰英在临沂市河东区人民医院住院治疗42天，后在临沂市人民医院住院治疗17天，共支出医疗费43722.92元和复印费12元。后临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201403110996号道路交通事故认定书，认定被告韩松一承担事故的主要责任，原告郑兰英承担事故的次要责任。2014年6月3日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人郑兰英之损伤，构成九级伤残；建议其医疗陪护时间为120日；内固定物取出费用约需1000元左右；原告为此支付鉴定费800元。另查明，被告韩松一驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均系被告华菱出租，被告韩松一租用该车，且事发时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和30万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，无不计免赔）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201403110996号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告郑兰英和被告韩松一承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。被告华菱出租将车辆出租给被告韩松一，对本次事故的发生没有过错，故对原告郑兰英的损失不承担赔偿责任。原告郑兰英主张的物损费500元，未提供相关证据予以证实，对此本院依法不予支持；根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告郑兰英因本次事故造成的损失为：医疗费43722.92元，复印费12元，护理费77.44元/天×120天=9292.8元，住院伙食补助费30元/天×59天=1770元，残疾赔偿金28264元×5年×20%=28264元，后续治疗费1000元，鉴定费800元，精神损害抚慰金2000元，原告主张的交通费本院酌情支持800元，以上损失共计87661.72元。因鲁Q×××××号车事发时在人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告郑兰英因本次事故造成的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告韩松一在上述范围内的责任予以免除。因被告韩松一驾驶的鲁Q×××××号车未投保不计免赔，故综上，在原告郑兰英损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿50356.8元，再在商业三者险限额内赔偿22375.75元，被告韩松一赔偿7468.18元。被告华菱出租经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。被告人保临沂分公司对原告伤残等级和二次住院费用的相关性均提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑兰英因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计87661.72元，由被告中华人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿50356.8元，在商业三者险限额内赔偿22375.75元，被告韩松一赔偿7468.18元（被告韩松一已支付10000元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告郑兰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告郑兰英负担495元，被告韩松一负担1805元。财产保全费620元，由被告韩松一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一四年九月二十八日书 记 员  阚立达
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5374号原告泉州市洛江龙川纸箱有限公司，住所地泉州市洛江区塘西社区（万虹路边旧电机厂内），组织机构代码：59349317-X。法定代表人刘鸿江，系该公司总经理。委托代理人林清兵，福建泉南律师事务所律师。被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地南安市仑苍镇大宇街，组织机构代码：61152509-2。法定代表人蔡建设，系该公司董事长。本院在审理原告泉州市洛江龙川纸箱有限公司与被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日以双方欲进行庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，经审查该撤诉申请并没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市洛江龙川纸箱有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9980元，减半收取人民币4990元，由原告泉州市洛江龙川纸箱有限公司负担。审判员  杨炳源二〇一四年九月十九日书记员  吴 菲本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6348号罪犯陈占平，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2001年1月12日作出了（2001）鲁刑一复字第7号刑事判决，以被告人陈占平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月对其裁定减为无期徒刑，又于2005年9月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈占平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈占平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯陈占平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈占平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2022年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民一初字第1860号原告舒某某，女，生于1980年11月21日，汉族，农民，住唐河县。被告孟某某，男，生于1976年11月4日，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告舒某某与被告孟某某为离婚纠纷一案中。原告舒某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告舒某某自动撤回起诉。案件受理费300元，由原告舒某某负担。审判长 李 瑞审判员 郑 彦审判员 陈东华二〇一四年九月二十四日书记员 朱晓丹
内蒙古通辽市科左后旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）后法执字第310号申请人张玉娟，女，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人ＸＸ，男，42岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人白刘小，男，42岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行张玉娟申请ＸＸ、白刘小买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2736号民事调解书已经发生法律效力，于2014年3月11日移送到我院执行局。在执行过程中，执行人员依法强制扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2736号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 呼格吉勒图二〇一四年九月二日书记员 彭 宏 岩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）里刑初字第875号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人王某某，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于2014年8月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月5日15时许，被告人王某某来到其女友与被害人苏某某合租的哈尔滨市道里区经纬街360大厦A座1315房间，从楼道水表箱内取出房间钥匙，入室后窃取苏某某2900余元。经侦查，公安机关于2014年6月5日将王某某抓获。现已追缴、返还被害人2583元，余款被其挥霍。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款照片，案件来源和到案经过、公安局扣押、发还物品、文件清单、户籍证明及现实表现，被害人苏某某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于王某某到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹凤辉人民陪审员  李林芳人民陪审员  张秀英二〇一四年九月九日书 记 员  刘晓昱
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民一终字第324号上诉人（原审原告）修武县银河城小区业主委员会。住所地：修武县七贤大道北段。负责人庞多苗，该业主委员会主任。委托代理人张兆武，修武县方庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李新，女，1972年12月7日出生，汉族，住修武县。委托代理人史德武，河南宁城律师事务所律师。上诉人修武县银河城小区业主委员会与被上诉人李新委托合同纠纷一案，原审原告修武县银河城小区业主委员会于2014年5月23日向修武县人民法院提起诉讼。修武县人民法院于2014年8月4日作出（2014）修民二初字第63号民事判决书。宣判后，修武县银河城小区业主委员会不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，修武县银河城小区业主委员会于2014年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，双方已达成和解协议并按协议履行完毕，现修武县银河城小区业主委员会申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许修武县银河城小区业主委员会撤回上诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玉香代审判员 张卫芳代审判员 原小波二〇一四年九月三十日书 记 员 王永乐
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐城民初字第127-1号原告王守庚。被告韩华林。被告阎秀花，系被告韩华林之妻。被告韩天斌。被告潍坊协成再生资源有限公司。本院在审理原告王守庚诉被告韩华林、阎秀花、韩天斌、潍坊协成再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款446750元或查封其同等价值的财产，原告提供潍乐房权证昌乐县字第××号房产、位于奎文区北海路646号内3号楼2-402室房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被告银行存款446750元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国强审 判 员  王新军人民陪审员  于吉林二〇一四年九月二日书 记 员  于秀蓉
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第490号申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。法定代表人：季大设。被执行人陈新雷。被执行人阙夏娥。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经于2013年5月16日发生法律效力的（2013）丽松古商初字第29号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人无财产可供执行。截止2014年9月9日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第490号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年九月九日代书记员 洪美娣
山���省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐法执字第413-2号申请执行人：李广杭，男，汉族，住齐河县。被执行人：李传水，男，汉族，住齐河县。被执行人：卞庆敏，女，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2013）齐焦民初字第1412号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人李传水、卞庆敏发出执行通知书，责令被执行人李传水、卞庆敏履行义务，但被执行人李传水、卞庆敏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人卞庆敏的银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一四年九月二十三日书记员  张加魁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）福民一初字第225号原告孔某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告孔某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某的申请没有损害到国家、集体和其他公民的合法权益，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。本案受理费300元，实际收取受理费150元（原告已预交），由原告孔某负担。代理审判员 覃 裕二〇一四年九月二十三日书 记 员 刘献群
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第0549号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。被执行人贾玉顺。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人贾玉顺借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2012）宁民初字第4036号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢宏喜二〇一四年九月二十八日书记员  啜启武
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈调确字第1016号申请人：浙江威宝高科涂料有限公司。法定代表人：茅迪苗。委托代理人：龚恒。申请人：孙小玉，本院于2014年9月23日受理了申请人浙江威宝高科涂料有限公司与申请人孙小玉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人浙江威宝高科涂料有限公司与申请人孙小玉因买卖合同纠纷，于2014年8月25日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人孙小玉应支付申请人浙江威宝高科涂料有限公司货款62000元，款分六期归还，于2014年10月25日、2015年1月25日、同年4月25日、同年7月25日、同年10月25日各支付10000元，余款12000元于2016年1月25日支付；二、若申请人孙小玉不按上述协议第一项履行，则申请人浙江威宝高科涂料有限公司可向人民法院申请一次性强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  孙群美二〇一四年九月二十三日代书 记员  吴科丹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6564号罪犯尚佃振，现在山东省运河监狱服刑。山东省五莲县人民法院于2008年9月23日作出了（2008）莲刑初字第137号刑事判决，以被告人尚佃振犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯尚佃振在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯尚佃振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯尚佃振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯尚佃振减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2014年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴东民初字第01347号原告高少玉，男。委托代理人刘文征，系兴城市中心法律服务所法律工作者。被告董占东，男。委托代理人白士明，兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。原告高少玉诉被告董占东健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日下午3点左右，我从罗家往牛彦方向骑电动车，被告开白色的大发车，从罗家山西土道往西转，由于被告开车的原因及未按喇叭，至原告骑车摔倒，造成骨折。经医院诊断为，左下肢软组织挫伤。造成原告经济损失5943.83元。后来我多次找被告协商此事，但被告拒绝赔偿。无奈我只好起诉到法院，请求依法判决被告赔偿我的经济损失。被告辩称，原告要求我赔偿他人身损害款6063.03元，没有事实和法律依据。事发当日我开车（微型面包车，车号为辽P＊＊＊**）经过罗家村山东屯至牛彦村水泥路山西屯路口时，在确认没有行人和车辆时，打开右转向、鸣笛，并入水泥路右侧。在我驶出该道口西行15米左右，车上的李志坤看见原告驾驶电动车摔倒在路边。我和李志坤帮助原告扶起电动车。原告摔倒时，我驾驶的车辆与他距离已达20米左右。假如发生交通事故，原告不报警，我也会报警，报保险公司。原告没有证据证明他的人身损害与我有因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月4日下午3点左右，原告从罗家往牛彦方向骑电动车，被告开微型面包车（车号为辽P＊＊＊**），从罗家山西土道往西转。原告骑车摔倒。经医院诊断为，左下肢软组织挫伤，花医疗费511.19元。上述事实有原告、被告的陈述笔录及证人证言、原告的门诊病历、医疗费收据载卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于本案原告未能提供证据证明该起交通事故的原因和责任，也没有证据证明原告的人身损害与被告有因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 孙 伟二〇一四年九月二十三日书记员 韩静宇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第00839-2号申请执行人曹仲双与被执行人申玉成合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2011年11月17日作出的（2011）怀民初字第5866号民事调解书，被执行人申玉成应给付申请执行人曹仲双案款人民币一万四千元。申请执行人曹仲双于2014年3月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院已划拨被执行人申玉成银行存款三千五百一十八元，余款未执行完毕。经查，被执行人申玉成无给付能力且暂无财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人申玉成暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第5866号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，如发现被执行人申玉成有财产可供执行，申请执行人曹仲双可向本院申请恢复执行，被执行人申玉成仍有继续履行的义务。主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛二〇一四年九月二十二日书记员  李万纯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6471号罪犯贺俊明，现在山��省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2009年7月14日作出了（2009）沂南刑初字第271号刑事判决，以被告人贺俊明犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月、于2013年4月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯贺俊明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贺俊明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯贺俊明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯贺俊明予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄民初字第1201号原告冯国富，男，1974年12月28日生，汉族。委托代理人李全龙，江苏马健律师事务所律师。被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司。法定代表人王月梅，该公司经理。委托代理人仇松，男，1987年9月29日生，汉族，江苏锦燊国际经济技术合作有限公司员工。原告冯国富诉被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈依独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全龙及被告委托代理人仇松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月7日，原告与江苏元博国际经济技术合作有限公司（后更名为江苏锦燊国际经济技术合作有限公司）签订《境外就业中介合同书》，合同约定：被告帮助原告办理赴新西兰装配工的就业机会及相关境外就业审批手续，办证期限初步约定为8-12个月。合同签订当天原告向被告交纳28000元中介服务费。现被告未能继续履行合同且被告已不具备经营对外劳务合作经营资格，被告应当退还原告交纳的中介服务费。因被告已经违约，双方签订的《境外就业中介合同书》第五条第六款约定了原告的违约责任，根据权利义务对等原则，被告违约也应支付原告10000元的违约金。故原告诉至法院，要求法院判令：1.解除原、被告之间签订的《境外就业中介合同书》；2.被告返还原告中介服务费28000元；3.被告赔偿原告违约金10000元。被告辩称：原、被告之间确实签订了《境外就业中介合同书》，被告没有履行合同也是事实，被告愿意退款给原告，同意原告的第一项和第二项诉讼请求，但是原、被告双方签订合同时并未约定违约金，故原告的第三项诉讼请求无事实和法律依据，法院应不予支持。经审理查明：2013年5月7日，原告与江苏元博国际经济技术合作有限公司（2013年12月3日江苏元博国际经济技术合作有限公司经江苏省工商行政管理局核准变更登记为江苏锦燊国际经济技术合作有限公司，即本案的被告）签订《境外就业中介合同书》，合同约定：被告帮助原告办理赴新西兰从事装配工的就业机会及相关签证等就业审批手续，办证期限初步约定为8-12个月。如果被告在原告准备材料齐全和前期费用完善后的6-12个月内提供不出雇主批文及签证，则被告应退还第一期服务费28000元。合同签订当天原告向被告交纳第一期中介服务费28000元。现合同约定的履行期限已届满，但是被告未按照合同约定为原告办理赴新西兰装配工的相关境外就业审批手续，又未退还原告交纳的28000元中介服务费，原告遂诉至法院。另查明：2014年4月3日被告向南京市商务局申请撤销《对外劳务合作经营资格证书》，2014年5月23日南京市商务局做出宁商外经（2014）261号批复，同意撤销被告对外劳务合作经营资格。上述事实有《境外就业中介合同书》、收据、商务局批复及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订《境外就业中介合同书》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在合同中约定双方合同解除条款，即被告如不能提供工作签证及雇主批文，原告可以解除合同，被告退还所收第一期服务费用，现因被告未能在合同履行期限内按照约定履行合同义务，故原告请求解除合同并要求退还第一期中介服务费28000元的主张应予以支持。本案中，因原告并未提供证据证明原告的违约行为给被告造成了损失，且原、被告双方在合同中亦未约定被告违约应当支付违约金的条款。故原告要求被告赔偿一万元违约金的主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告冯国富与被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司之间签订的《境外就业中介合同书》。二、被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯国富28000元中介服务费。三、驳回原告冯国富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，因适用简易程序减半收取为375元，由原告负担125元，由被告负担250元（此款原告已预交，由被告在本判决书生效之日起十日内给付250元给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 陈 依二〇一四年九月十八日见习书记员 周成亮
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第1266号原告代某，女，1986年10月15日出生，汉族。委托代理人孙振生，叶县司法局148法律服务所工作人员。被告杨某某，又名杨某，男，1980年10月20日出生，汉族。委托代理人赵忠义，叶县城关乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告代某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈露露于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王增燕二〇一四年九月三日书记员  顾东峰
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2014）祥民初字第939号原告罗从德，男，1960年6月15日生，回族，初中文化，居民，住祥云县。委托代理人赵一荣，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗从举，男，1957年1月5日生，回族，初中文化，居民，住址同原告。原告罗从德诉被告罗从举相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员杨昆良公开开庭进行了审理。原告罗从德及其委托代理人赵一荣、被告罗从举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同胞兄弟，祖遗大房子边格一间（含里外间，外间设有楼梯一架）原属原被告共有。1984年11月30日经亲友和生产队干部在场，原被告达成“分居协议”一份，明确规定，大房子边格的外间（包括楼梯在内，楼上下）归原告，大房子边格的里间归被告，隔楼和开楼口均由被告自负。协议达成后，被告拒不履行大房子边格的隔楼和开楼口等义务，多年来一直从原告楼梯上楼，导致原告无法有效管理、使用楼梯及自己的外间楼上房屋。综上，双方“分居协议”系已生效多年的合法协议，且该协议确定的房屋分割经祥国用（98）字第1203号国有土地使用证确认。为此诉至法院，请求法院判令被告立即履行“1984年分居协议”，即把大房子边格楼上里间和外间用砖墙隔断，并自行解决上楼通道；诉讼费由被告承担。被告辩称：当时分家是被告的叔叔罗家友主持，参加分家的人还有当时的生产队长、十队的队长以及被告的大哥、二哥、二姐夫等人，被告分得东边格里间楼上下，楼梯由被告开，当时被告的母亲还在世，其在外半间楼上的西边半间居住，考虑到母亲在楼上居住，被告一直没有将楼上隔开。现在原告要求将楼上里外半间隔开，被告同意隔开，被告也愿意在自己面积上架楼梯，隔开的方式没有约定，被告会用合理的方式隔开。院子坎子是共用面积，原告独自占用多年，原告如果拆除坎子上的建筑物，被告就履行隔楼和架楼梯的义务。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、分居协议书一份，证明原被告分家的协议情况；A3、祥国用（98）字第1203号国有土地使用证一份，证明大房子边格的权属情况；A4、照片两张，证明被告违约情况。被告向法庭提交下列证据：B1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、祥国用（98）字第1202号国有土地使用证一份，证明被告拥有的房产情况；B3、分居协议书一份，证明被告方负责对大房子东边格楼上分隔及老房分家情况。经原告申请，本院依法到现场勘验后制作了：C1、勘验笔录一份，C2、现场图一份，C3、现场照片十九张，C1、C2、C3证明本案的现场状况。经质证，被告对证据A1、A2、A3、A4、C1、C2、C3无异议；原告对证据B1、B2、B3、C1、C2、C3无异议。法庭审核认为证据A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3、C1、C2、C3具有证据的合法性、关联性，真实性特征，本院予以确认。经审理查明，原、被告系同胞兄弟，祖遗大房子东边格一间（有木楼，含里外间，外间设有楼梯一架）原属原被告共有。1984年11月30日经亲友和生产队干部在场，原被告达成“分家协议”一份，协议约定：1、罗从举分有大房子边格已（里）间从中柱隔开（隔楼和开楼口均由从举自负）。并搭有厨房一间和后地基西头，中堂屋出路二人共同使用互不干涉；2、罗从德分有大房子边格外间（包括楼梯在内，楼上下），并搭配牛厩和后地基东头，由中堂屋出路起。中堂屋共同使用……此后原被告分得的房产分别由自己管理使用。但被告至今没有履行大房子边格楼上里外间隔开和开楼口的义务，多年来一直从原告楼梯上楼；大房子边格楼下的里外间原被告分家前已由原被告的祖辈隔开。另查明，原告于1985年将大房子外间（靠南边院心）坎子用木板等物围起并管理使用至今。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中1984年11月30日原被告在亲友和生产队干部在场的情况下自愿达成的“分居协议”内容合法，且系原被告的真实意思表示，该协议合法有效，原被告双方均应遵守和履行协议，原被告已按协议管理使用分得的大房子东边格各自的部分，也应按该协议履行各自的义务。按照协议内容，被告负有将大房子东边格楼上里外间隔开和另开楼口的义务，而被告未履行该义务，因此原告请求法院判令被告立即履行1984年双方的“分居协议”，即把大房子东边格楼上里间和外间隔开，并自行解决上楼通道的诉请符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在分居协议中未约定将楼上里外间隔开的方式，结合双方房屋的现状及双方的实际情况，被告隔开里外间的方式确定为用木板或者合成板隔开，并以大房子边格中柱的墨心为准隔开。被告关于原告如果拆除坎子上的建筑物就履行隔楼和架楼梯的义务的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告罗从举于本判决生效后十五日内将双方诉争的大房子东边格楼上里间和外间用木板或者合成板隔开（以大房子边格中柱的墨心为准隔开），并自行在自己的面积上架设楼梯上下楼。案件受理费人民币100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨昆良二〇一四年九月十七日书记员  秦皓亮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第01478号原告余献会，女，1952年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人许志远，重庆市乡镇企业法律服务所法律工作者，特别授权。被告余应沛，男，1957年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告李陶，男，1980年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告余献会诉被告李陶、余应沛身体权纠纷一案中，原告余献会于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余献会的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余献会撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告余献会承担。代理审判员  谭红二〇一四年九月十六日书 记 员  张瑜
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第473号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。法定代表人：褚晓曙，理事长。委托代理人：种传东，男。被告：王光海，农民。被告：刘庆玲（被告王光海之妻），农民。被告：王连海，农民。被告：李运华，农民。被告：李加利，农民。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王光海、刘庆玲、王连海、李运华、李加利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人种传东、被告李运华到庭参加诉讼，被告王光海、刘庆玲、王连海、李加利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告王光海于2011年7月4日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年7月4日至2012年7月3日，到期日利随本清。此合同由被告王连海、李运华、李加利提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告刘庆玲为借款人王光海财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告王光海依约发放了到期日为2012年7月3日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告王光海、刘庆玲偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告王连海、李运华、李加利承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告王光海、刘庆玲、王连海、李加利未提交书面答辩意见。被告李运华辩称，对借款及保证的事实没有异议，但暂时没有还款能力，请求延期还款。经审理本院认定，2011年7月4日，被告王光海在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年7月4日至2012年7月3日；到期日利随本清，借款月利率为11.5683‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告王光海的财产共有人刘庆玲作出自愿偿还借款本息的承诺。被告王连海、李运华、李加利与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告王光海依约发放到期日为2012年7月3日贷款50000元。借款期限届满后，被告王光海、刘庆玲、王连海、李运华、李加利未履行偿还借款义务，现尚欠贷款本金50000元。以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。本院认为，原告信用联社分别与被告王光海、王连海、李运华、李加利签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人刘庆玲作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告王光海、刘庆玲应按约定履行还款义务，被告王连海、李运华、李加利应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告王光海、刘庆玲、王连海、李加利经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光海、刘庆玲于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年7月4日至2012年7月3日按月利率11.5683‰计算，自2012年7月4日至本判决确定的还款之日止按月利率11.5683‰上浮50％计算罚息）。二、被告王连海、李运华、李加利对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告王光海、刘庆玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王光海、刘庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丛晓新代理审判员  张安常人民陪审员  马洪保二〇一四年九月二日书 记 员  唐振伟
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2014）年九民初字第1434号原告张绍红，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，现住九台市。被告李洪亮，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，户籍地为九台市。原告张绍红诉被告李洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍红到庭参加诉讼，被告李洪亮经公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告张绍红诉称，2014年2月22日被告在原告处借款8万元，约定两个月内还清，如还不上钱，被告以自家所有的位于九台市波泥河镇黄家店村6社的名为“红果山”的山地（面积四公顷）以8万元的价格转让给原告。现还款期限已过，原告起诉来院，要求被告还款，如不能还款，按约定交付“红果山”山地。被告李洪亮未到庭，无答辩意见。经审理查明，2014年2月22日，被告李洪亮在原告张绍红处借款8万元，被告李洪亮给原告张绍红出具了欠据和抵押合同，约定此款在两个月内付清，按月利3分计息，如还不上钱，被告以自家所有的位于九台市波泥河镇黄家店村6社的名为“红果山”的山地（面积四公顷）以8万元的价格转让给原告。现还款期限已过，被告未能还款。原告起诉来院，要求被告还款，如不能还款，按约定履行交付红果山抵顶欠款8万元。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定履行还款的义务，无故不还款是不对的。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护。因原、被告约定的利息过高，根据上述规定，超过同期中国人民银行贷款利率的四倍的部分不予保护。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。由于双方签订的抵押合同中约定以被告承包的“红果山”山地经营使用权抵款的约定，与该法律禁止性规定相违背，故该约定无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决如下：一、被告李洪亮于本判决生效之日给付原告张绍红欠款本金8万元及此款自2014年2月22日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。二、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费1800元、公告费560元由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  姜丽凤人民陪审员  赵清波人民陪审员  谢德义二〇一四年九月十五日书 记 员  岳国辉
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深盐法刑初字第163号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：被告人李某甲于2010年11月11日在中信银行信用卡代办点申请办理了一张信用额度为人民币23000元的信用卡。李某甲于2010年11月19日领取到该信用卡后，因其弟弟李某乙向其借钱周转，其便将该卡借给李某乙使用，当作其给李某乙的借款。李某乙于2011年1月31日开始使用该卡消费，2012年7月31日使用该卡进行最后一笔消费。但李某甲自2013年1月23日还款人民币1700元之后就再无还款记录，尚欠中信银行本金人民币21157.35元。中信银行信用卡中心于2013年2月开始多次催收，均未能联系到李某甲，遂于2014年8月16日到公安机关报案。截至2014年8月16日，李某甲所持中信银行信用卡共拖欠透支款息人民币33825.41元（其中本金为21157.35元，利息等费用为12668.06元）。被告人李某甲的亲属于2014年8月26日已将李某甲拖欠中信银行的上述信用卡透支款息以及所产生的相关费用合计人民币33900元全部还清。上述事实，被告人李某甲并无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单，银行交易记录，还款记录，银行催收记录，结清证明，存款回单，被害单位代表苏某某的陈述，被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人家属已代被告人向被害单位偿还其恶意透支的全部款息，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人李某甲在归案后及在庭审中，自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。本院综合考虑被告人李某甲的犯罪情节，认罪、悔罪态度以及退赔情况，决定对被告人李某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 全浙宾九月二十八日书记员 李 欣 怡 （ 兼 ）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬宁岔商初字第133号原告：娄逢华。委托代理人：徐泽云。被告：王成柳。本院在审理原告娄逢华为与被告王成柳民间借贷纠纷一案中，原告娄逢华在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  田晓敏二〇一四年九月十二日代书 记员  陈丽萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6335号罪犯徐新，现在山东省运河监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2010年8月19日作出了（2010）泰刑三终字第57号刑事判决，以被告人徐新犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯徐新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐新减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2020年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）象执字第52号申请执行人陈国健。被执行人桂林向明理德物业经营服务有限责任公司。法定代表人郑彬荣。申请执行人陈国健依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）第741号仲裁裁决书，申请执行标的为14070元，于2014年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行中，本院依法下达（2013）象执字第52、53号执行裁定书，裁定追加法定代表人郑彬荣为本案被执行人，对申请人的债务14070元承担连带清偿责任。本院依法扣划被执行人桂林向明理德物业经营服务有限责任公司、法定代表人郑彬荣名下银行存款共17261元，并已支付申请人陈国健与另一案申请人候海文（执行标的为16300元）。本院查明被执行人无其他银行存款，也暂无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结桂林市劳人仲案字（2012）第741号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳人仲案字（2012）第741号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐中华审判员  陆 凯审判员  阳征水二〇一四年九月十日书记员  吕瑞飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6442号罪犯徐家发，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2012年2月14日作出了（2012）沂南刑初字第67号刑事判决，以被告人徐家发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐家发在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐家发在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯徐家发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯徐家发予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第1642号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人：李春峰，主任。被申请人：王春国。被申请人于2008年4月8日向申请人借款人民币25,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2009年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王春国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金25,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马宝海二〇一四年九月十九日书记员  钟德伟
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛吴法立民初字第2号原告：王峰光。委托代理人：谢茂兴。被告：彭成聪。原告王峰光诉被告彭成聪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。原告王峰光及其委托代理人谢茂兴到庭参加诉讼。被告彭成聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王峰光诉称，被告彭成聪以其施工的广东三雄极光照明股份有限公司厂房工地急需资金购买材料为由，于2013年11月20日向原告借款21万元。双方约定期限为三个月，月息按2%计，并立借据给原告。2014年2月20日，原告要求被告归还借款本息，被告以工地未结付进度款为由要求延迟一个月归还。但到期后，被告仍不归还。经查得知，被告彭成聪已于2014年3月2日已终止广东三雄极光照明股份有限公司厂房的施工，并签订了协议。由此，原告已多次和被告协商均无果。被告不依约还款是违约行为。为了保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求被告立即归还借款本息，并承担本案的一切诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据一：借据，拟证明被告欠原告借款21万元。证据二：工程施工劳务分包合同中止协议书，拟证明被告借款的使用情况。证据三：身份证，拟证明被告的身份情况。证据四：身份证，拟证明原告的身份情况。被告彭成聪不作答辩，在举证期限内也不提供任何证据。案经审理查明，彭成聪以其施工的广东三雄极光照明股份有限公司厂房工地急需资金购买材料为由，于2013年11月20日向王峰光借款21万元。双方约定期限为三个月，月息按2%计，并立借据给王峰光。2014年2月20日，王峰光要求彭成聪归还借款本息，彭成聪以工地未结付进度款为由要求延迟一个月归还。但到期后，彭成聪仍不归还。为此，王峰光已多次和彭成聪协商均无果。为了保护其合法权益，王峰光特向本院提起诉讼，请求法院判令彭成聪立即归还借款本息，并承担本案的一切诉讼费用。本院认为，本案属民间借贷纠纷，彭成聪立据向王峰光借款21万元，约定还款期限为三个月，利息按2%计，双方的借贷关系成立，应受法律保护。彭成聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不作答辩，应视为默认。王峰光的请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告彭成聪于本判决发生法律效力后二十日内归还借款本金21万元及利息（从2013年11月20日起按月利率2%计至本判决确定还款日止）给原告王峰光。如果被告彭成聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王峰光。本案件受理费6220元，诉讼保全费1620元，合计7840元，由被告彭成聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  林华景审判员  林观金审判员  李 琼二０一四年九月二日书记员  黄婉媚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第1000号申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。代表人王绍鹏，行长。被执行人韩平，女，生于1973年12月25日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行与被执行人韩平信用卡纠纷一案过程中，未查找到被执行人韩平可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）章商初字第1600号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  张若书执行员  李向党二〇一四年九月十一日书记员  叶秀媛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6558号罪犯周传斌，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2012年2月23日作出了（2012）鲁刑一终字第1号刑事判决，以被告人周传斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯周传斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周传斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯周传斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周传斌减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2021年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第1600号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人：李春峰，主任。被申请人：韩守文。被申请人于2010年3月10日向申请人借款人民币20,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人韩守文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马宝海二〇一四年九月十九日书记员  钟德伟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城石民初字第00171号原告任立万，城镇居民。被告谢申东，农村居民。被告方小华，农村居民，系被告谢申东之妻。原告任立万与被告谢申东、方小华买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2014年9月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任立万撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘斌二〇一四年九月二十八日书记员  刘勇
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）年通法民一初字第150号原告：通榆县农村信用合作联社被告：赵辉，男，现住通榆县。本院在审理原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵辉借款合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡洪彬二〇一四年九月一日书记员  薛 蕾
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章商初字第1657号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。负责人开鸿新，行长。委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。被告石逢明，男，生于1972年11月29日，汉族，居民，住章丘市。被告杨玉爱，女，生于1974年9月20日，汉族，居民，住章丘市。被告苏兆军，男，生于1980年8月14日，汉族，居民，住章丘市。被告汲滨录，男，生于1989年1月27日，汉族，居民，住章丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告石逢明、杨玉爱、苏兆军、汲滨录借款合同纠纷一案，本案审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行自愿撤回对被告石逢明、杨玉爱、苏兆军、汲滨录的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行撤回起诉。案件受理费186元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行负担。审判员  王玲二〇一四年九月十五日书记员  李宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2499号上诉人（原审被告）朱强，个体工商户。委托代理人徐芳。被上诉人（原审原告）仇友德，农民。委托代理人余广夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托代理人郭燕。原审被告朱桂平，农民。上诉人朱强因与被上诉人仇友德，原审被告朱桂平合伙协议纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第0825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱强及其委托代理人徐芳，被上诉人仇友德及其委托代理人余广夫、郭燕，原审被告朱桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年3月，仇友德出资49万元与朱强合伙购买砂泵，共同经营生意。2012年6月9日，双方因故无法继续合作，仇友德退伙。经结算，仇友德将砂泵转让给朱强，朱强应给付55万元。后朱强给付仇友德40万元，余款15万元由朱强为仇友德出具欠条一张，并承诺该款于2013年1月15日前还清。朱桂平在该欠条收款人处签字。原审法院认为，仇友德与朱强合伙经营砂泵生意，仇友德退伙后，朱强尚欠仇友德15万元泵款并出具欠据，事实清楚，证据确实、充分。朱强应按照约定的期限履行还款义务，其长期拖欠仇友德货款不还，违反了诚实信用原则，应承担民事责任，给仇友德造成的损失亦应赔偿。朱强未按照约定的期限支付欠款，应当自欠款期限届满之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担违约金。朱桂平仅在欠条收款人处签字，收款人既非债务人，亦非担���人，故朱桂平不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、朱强于判决生效之日起十日内给付仇友德欠款15万元及违约金（以15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年1月15日起至判决确定的给付之日止）。二、驳回仇友德对朱桂平的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由朱强负担。上诉人朱强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人朱强与被上诉人仇友德合伙经营砂船采砂生意，被上诉人只是在砂船上做一些打杂的事情，主要经营及技术操作均是上诉人在做。在合伙经营期间，被上诉人已经从上诉人处盈利80余万元。在采砂生意不好的情况下，被上诉人提出退伙，并且多次至上诉人处吵闹，在上���人岳母长跪不起及双方亲属的说和下，上诉人在极不情愿的情况下才在涉案欠条上签字，上诉人并不真的欠被上诉人15万元。请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人仇友德答辩称：2010年3月，被上诉人出资49万元与上诉人合伙购买砂船经营，后因双方发生纠纷无法继续合伙经营。被上诉人退伙，将砂船转让给上诉人，上诉人同意给付55万元，并已经给付40万元，余款15万元出具了涉案欠条。上诉人出具欠条并没有任何人胁迫，上诉人作为完全民事行为能力人，应当承担偿还责任。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：朱强与仇友德之间是否存在15万元的欠款关系。二审期间，上诉人向本院申请证人曹某出庭作证，以证明上诉人朱强给仇友德出具的欠条是在上诉人岳母长跪不起逼迫的情形下所签。被上诉人仇友德对证人证言质证认为，朱强出具欠据时证人及上诉人岳母均不在场，证人所言的朱强不乐意给付仇友德款项并不构成民法上的胁迫，朱强是完全民事行为能力人，且已履行了40万元的给付义务，对于15万元欠款也应当给付。原审被告朱桂平质证认为，证人所言是真实的，上诉人出具欠条并非自愿。对于该证人证言，本院将结合案件其他证据予以综合认定。本院二审查明：朱强与仇友德合伙经营采砂生意，但未签订书面合伙协议，双方口头约定利润按照双方投资比例进行分配，但对于双方投资的数额存在争议。后仇友德提出退伙，在双方亲友的说和下，达成采砂船归朱强所有，朱强给付仇友德55万元款项的协议。后朱强给付仇友德40万元，余款15万元，形成本案欠条。本院认为，朱强与仇友德之间存在15万元的欠款关系，理由如下：首先，根据一二审查明的事实，当事人均认可双方之间存在合伙经营关系，上诉人朱强亦认可被上诉人仇友德对合伙事务出资40余万元。后双方因经营问题，仇友德提出退伙，在此种情形下，双方之间存在欠款关系形成的基础条件。其次，对于涉案欠条，上诉人朱强主张为受到胁迫，迫不得已的情形下所签，其并不欠被上诉人15万款项。但上诉人申请作证的证人曹某却能证明，双方当事人在亲友的说和下，达成了上诉人给付被上诉人55万元款项的协议，并且上诉人也已实际给付了40万元，余款15万元形成涉案欠条。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第69规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”，而本案中，即使按照上诉人的陈述，上诉人的岳母即被上诉人的母亲采取在上诉人面前长跪不起的方式，迫使上诉人给付被上诉人55万元，这种行为未对上诉人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失，显然不构成法律意义上的胁迫行为。最后，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权（（。本案中，即使按照上诉人所述，在出具欠条时并非自己的真实意思表示，上诉人朱强却自2012年6月9日签下欠条后，直至本案二审期间才提出涉案欠条不真实的主张，明显已超过撤销权行使的法定期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3300元，由上诉人朱强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超代理审判员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一四年九月二十九日书 记 员  赵 冉
庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2014）庆行执字第10号原告：德州四达金属制品有限公司地址：庆云县法定代表人：杨宝顺董事长委托代理人：杨宝顺被告：德州市人力资源和社会保障局地址：德城区东风东路1566号法定代表人：何连生局长委托代理人张学斌，庆云县人力资源和社会保障局职工第三人：撒振荣，女，1965年12月25日生，汉族，住庆云县中丁乡后段村。原告德州四达金属制品有限公司诉被告德州市人力资源和社会保障局、第三人撒振荣行政撤销一案，因原告和第三人达成调解协议，原告向本院申请撤诉，经合议庭评议，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。因此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十款的规定，裁定如下：准予原告德州四达金属制品有限公司撤诉。诉讼费100元由原告德州四达金属制品有限公司承担。审判长  刘新泉审判员  李连树审判员  王玉洪二〇一四年九月二十三日书记员  李 蕾
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2012)张定民执字第388-4号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界永定区天门路737号。法定代表人钟玉远，董事长。委托代理人向波，湖南风云律师事务所律师。被执行人杨永生，男，1964年11月13日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人覃遵春，女，1973年10月21日出生，汉族，小学文化，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永生、覃遵春金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人杨永生、覃遵春应该偿还给申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及相应利息，并负担案件受理费16717元，本院现已将被执行人杨永生所有的坐落在张家界市永定区永定街道办事处教场居委会子午路望城坡45号房屋【房屋所有权证号：张房权证字第××号，土地使用证号：定国用（92）第19021023号】以第三次流拍的保留价550000元，交付申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司抵偿债务550000元，下欠部分未能执行到位。对于被执行人覃遵春的抵押房产，因申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司暂没有提出申请拍卖，且两被执行人也没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2010）张定法民二初字第95号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一四年九月十日书记员  罗 成
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏商初字第0707号原告中信银行股份有限公司苏州分行。负责人温金祥，该分行行长。委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。被告顾建才。被告李建妹。本院受理原告中信银行股份有限公司苏州分行诉被告顾建才、李建妹金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人蒋文达到庭参加诉讼，被告顾建才、李建妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司苏州分行诉称：2006年5月12日，被告顾建才、李建妹与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款40万元，借款期限为10年，两被告以其共同拥有的苏州市平望镇渔业村中区号的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2007年2月12日，原告由中信银行苏州分行变更为中信银行股份有限公司苏州分行。在合同履行过程中，被告顾建才未按约还款，经原告多次催促，被告顾建才均不予理睬。后，原告委托律所向被告发函，宣布贷款提前到期并要求归还全部的贷款本息，但两被告仍未予以理睬。两被告系夫妻关系，被告李建妹应对被告顾建才结欠原告的本案债务承担共同还款责任。故诉请至法院，请求判令：1、被告顾建才归还原告贷款本金229173.88元，欠息（含罚息）52133.17元，共计281307.05元（暂计算至2014年4月10日，之后利息、复利、罚息等按合同约定计算至本息还清之日）；2、被告顾建才承担原告为实现债权支付的律师费16878元；3、本案的诉讼费用由被告顾建才承担；4、判令被告李建妹对被告顾建才的上述债务承担共同清偿责任；5、原告就以上债权对被告顾建才、李建妹所抵押的房屋享有优先受偿权。被告顾建才、李建妹未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告顾建才、李建妹系夫妻关系。2006年5月12日，被告顾建才（甲方）与中信银行苏州分行（乙方）签订《个人借款合同》（包含附件一《抵押物清单》）一份，约定被告顾建才向中信银行苏州分行借款40万元用于消费，借款期限为120月，自2006年5月26日至2016年5月26日，借款月利率为千分之5.325，本合同履行期间，借款利率的调整方式为次月1日调整。甲方选择按日计息，按月结息，借款本金的偿还方式为等额本息法按月偿还，每期还款日为15日。逾期借款罚息利率为合同利率基础上上浮50%，本合同借款的担保方式为抵押，抵押物为苏州市平望镇渔业村中区号的房屋（详见抵押物清单），抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权支出或者垫付的费用，为实现债权和抵押权支出的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等）。甲方违反本合同的约定逾期或者未按约定的金额归还借款本息的，乙方有权按人民银行的规定计收罚息和复利，逾期借款罚息利率为合同利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并要求甲方立即提前清偿部分或者全部款项，或依法处理本合同项下的抵押物以清偿全部借款和利息等。被告顾建才在合同甲方处签字，中信银行苏州分行在合同乙方处加盖公章，被告顾建才和李建妹在抵押人及共有权人签字处签字。2006年5月22日，双方就抵押物苏州市平望镇渔业村中区号的房屋办理了抵押登记手续。以上事实由结婚证、《个人借款合同》、《房屋他项权证》各一份予以证实。合同签订后，中信银行苏州分行在2006年5月26日向被告顾建才发放贷款40万元，但被告顾建才未按约归还借款本息，截至2014年4月10日，被告顾建才共计结欠中信银行苏州分行贷款本金229173.88元，欠息（含罚息）52133.17元，共计281307.05元。原告在2014年4月29日向两被告发律师函，宣布借款合同项下未到期的贷款全部提前到期并要求两被告归还所有借款本息。以上事实由借款凭证、贷款余额证明书、律师函及邮寄凭证各一份予以证实。又查明：为实现本案债权，原告委托江苏立泰律师事务所并签订聘请律师合同。上述事实由聘请律师合同一份予以证明。另查明：中信银行苏州分行于2007年2月12日核准更名为中信银行股份有限公司苏州分行。以上事实由准予变更通知书予以证明。本院认为：中信银行苏州分行与被告顾建才签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款发生在被告顾建才与李建妹的婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告李建妹应对被告顾建才的债务承担共同清偿责任。中信银行苏州分行经工商登记机关核准更名为中信银行股份有限公司，故中信银行苏州分行的债权、债务由原告中信银行股份有限公司苏州分行继承。订立合同后，原告履行了放款义务，两被告应当按期还本付息，两被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求两被告提前归还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，既没有合同约定，也没有证据证明损失的实际发生，故本院对原告主张的律师费损失的诉讼请求不予支持。被告顾建才、李建妹以其所有的苏州市平望镇渔业村中区号的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，如不能履行还款付息义务，原告有权就该抵押房产经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告顾建才、李建妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建才、李建妹于本判决生效之日起10日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行贷款本金229173.88元，欠息（含罚息）52133.17元，共计281307.05元（暂计算至2014年4月10日，之后利息、罚息等按合同约定计算至本息还清之日）。二、如被告顾建才、李建妹不履行上述款项（包括案件受理费、公告费）时，原告中信银行股份有限公司苏州分行有权对抵押物苏州市平望镇渔业村中区号的房屋以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，公告费600，合计6532元，由原告负担221元，被告顾建才、李建妹负担6311元（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：1099。审 判 长  张花锋代理审判员  刘年华人民陪审员  秦怀平二〇一四年九月二十三日书 记 员  茹艳爽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法民一初字第1664号原告：吴贵平，男，汉族，1987年3月10日出生，住址：广东省揭东县，委托代理人：吴华，系广东人为律师事务所律师。被告：杨振宇，男，汉族，1969年10月3日出生，住址：惠州市惠城区。原告吴贵平诉被告杨振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴贵平诉称：被告杨振宇分别于2012年12月17日向原告借款人民币5万元，借款利息自借款之日起按利率2%/月计算至清偿之日，借款期限自借款之日起6个月，且被告以其名下粤Ｌ×××××号小型轿车抵押给原告作为其归还借款本息的担保，并办理车辆抵押登记手续；于2013年5月23日被告以购买位于河南岸××小区××号铺为由向原告又借款56000元,其中5万元的利息自借款之日起按利率2%/月计算至清偿之日，借款期限自借款之日起3个月；于2013年12月24日向原告借款31200元，其中借款金额3万元自借款之日起按利率2%/月计算至清偿之日，借款期限自借款之日起1个月。上述借款期限届满后，其向原告分别归还了6000元以及1200元，但有息借款共计13万元仍未归还，原告多次要求被告偿还借款金额，但都遭到其无理拒绝。综上所述，被告的行为已严重违反了法律以及双方所签订的借款协议，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请1.判令上述被告偿还原告借款本金人民币13万元；2.判令上述被告向原告支付利息25786元（其中2012年12月17日借款金额5万元自2013年6月17日起按每月利率2%计至清偿之日止，现暂计至起诉之日，利息为12433元；2013年5月23日借款金额5万元自2013年8月23日起按每月利率2%计至清偿之日止，现暂计至起诉之日，利息为10233元；2013年12月24日借款金额3万元自2014年1月24日起按每月利率2%计至清偿之日止，现暂计至起诉之日，利息为3120元。）；3.判令原告对被告名下粤Ｌ×××××号车辆拍卖、变卖所得价格享有优先受偿的权利；4.本案诉讼费以及保全费由被告承担。上述标的共计：人民币155786元。被告杨振宇经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明，2012年12月17日，被告杨振宇向原告吴贵平借款人民币5万元，当日，原、被告签订《借款合同》及《抵押合同》，《借款合同》载明：第一条、借款金额为人民币伍万元整，小写￥50000元；第二条、借款期限为：陆个月，自2012年12月17日起到2013年6月16日止。第三条、借款利率：借款期限内，月利率2%，利息从发放贷款之日起开始计算。同日，原告吴贵平通过银行转账47500元、现金支付2500元给被告杨振宇。对该笔借款，被告杨振宇以其名下粤Ｌ×××××号小型轿车抵押给原告作为其归还借款本息的担保，并于2012年12月18日在广东省惠州市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续。2013年5月23日,被告杨振宇向原告吴贵平借款56000元。并出具《借据》及《收条》，《借据》载明：借款人杨振宇（身份证号：）于2013年5月23日借到出借人吴贵平（身份证号：）人民币伍万陆仟元，其中伍万元每月利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止，……,借款期限自2013年5月23日起至2013年8月22日止。无息部分为陆仟元……。被告杨振宇在借款人处签名并打手指模。《收条》载明：收款人杨振宇（身份证号：）通过银行转账的方式收到吴贵平（身份证号：）出借人民币肆万柒仟元，通过现金方式收到人民币玖仟元。杨振宇在收款人处签名并打手指模，收款时间：2013年5月23日。2013年12月24日，被告杨振宇向原告吴贵平借款31200元。并出具《借据》及《收条》，《借据》载明：借款人杨振宇（身份证号：）于2013年5月23日借到出借人吴贵平（身份证号：）人民币叁万壹仟贰佰元，其中叁万元每月利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止，……,借款期限自2013年12月24日起至2014年1月23日止。无息部分为壹仟贰佰元……。被告杨振宇在借款人处签名并打手指模。《收条》载明：收款人杨振宇（身份证号：）通过银行转账的方式收到吴贵平（身份证号：）出借人民币贰万捌仟贰佰元，通过现金方式收到人民币叁仟元。杨振宇在收款人处签名并打手指模，收款时间：2013年12月24日。2014年5月6日，原告吴贵平向本院提出诉前财产保全，本院作出（2014）惠城法立保字第247号《民事裁定书》裁定：查封登记在被申请人杨振宇名下的位于惠州市××路××号××××小区××栋（××）××座××层××房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积132.07平方米）的房产（查封期限为二年）。二、查封登记在被申请人杨振宇名下的粤Ｌ×××××号轿车的档案及车辆所有权（查封期限为一年）。以上财产查封价值以人民币14.28万元为限。上述借款期限届满后，被告返还借款无息部分7200元，有息借款共计13万元仍未归还，经原告多次催还，被告至今未偿还，原告遂于2014年7月4日诉至本院，请求判如上述所请。裁决理由和结果本院认为，本案中原告吴贵平通过银行转账及现金支付的方式支付137200元借款给被告杨振宇，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审时，原告自认被告杨振宇已还无息借款部分7200元及支付借款期限内的利息，对此本院予以认可。原告诉请被告按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告以其所有的粤Ｌ×××××轿车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，现被告逾期还款，原告作为抵押权人，依法对粤Ｌ×××××轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告杨振宇经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨振宇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴贵平返还借款人民币13万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，自2013年6月17日起按月利率2%计至清偿之日止；以5万元为本金，自2013年8月23日起按月利率2%计至清偿之日止，以3万元为本金，自2014年1月24日起按月利率2%计至清偿之日止）。二、如被告杨振宇不能履行本判决第一项付款义务，原告吴贵平对被告杨振宇提供的抵押物粤Ｌ×××××轿车享有优先受偿权。三、驳回原告吴贵平其他诉讼请求。本案受理费3637元，保全费1234元，合计4871元（原告已预交），由被告杨振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨 梅代理审判员  杨燕红二〇一四年九月十六日书 记 员  钟思怡
云南省云龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第162号原告：杨某某，女，1959年6月20日生，白族，初中文化，云南省云龙县人，农民。被告：李某某，男，1957年7月26日生，白族，小学文化，云南省云龙县人，农民。原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与李某某于1983年2月结婚，于1984年1月7日生育长子，取名杨某韬；双方于1984年离婚，后又于1988年复婚，于1990年1月7日生育次子，取名李某韬。被告李某某于2011年11月1日失联，至今下落不明。现请求：一、判决我与被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。原告对其所主张的事实和理由，向本院提交以下证据：A1、居民身份证复印件4份，拟证明原、被告的身份信息及原、被告同生长子、次子的身份信息；A2、结婚证2本，拟证明原、被告系合法夫妻关系；A3、由云龙县漕涧镇漕涧村民委员会出具的证明1份，拟证明被告李某某于2011年11月1日外出做生意后失联，至今未归。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经庭审查证，原告提供的证据A1、A2、A3，形式合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：原、被告于1983年2月结婚，1984年离婚，1988年10月23日复婚，期间于1984年1月7日生育长子，取名杨某韬；于1990年1月7日生育次子，取名李某韬，现二子均已成年。在共同生活期间双方感情一般，2011年11月1日被告李某某以外出做生意为由，丢下家庭不管，至今未归，杳无音讯，期间原告还曾为其归还个人债务。本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻间应互相尊重，互相帮助，相互扶持，2011年11月1日，被告外出做生意，至今未归，杳无音讯，严重伤害了夫妻感情，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。本院于2014年5月30日在《云南法制报》刊登公告传唤被告应诉，但期满被告未到庭应诉，故原告的离婚诉请应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告杨某某与被告李某某离婚；案件受理费200元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何红仁人民陪审员  杨永安人民陪审员  解昌民二〇一四年九月二日书 记 员  罗晓英