江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1132号上诉人（原审被告）戴伟明。委托代理人居长贵。委托代理人李敏奕。被上诉人（原审原告）溧阳月星家居生活广场有限公司。住所地溧阳市溧城镇平陵东路**。法定代表人丁佐勇，该公司执行董事。委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人戴伟明因与被上诉人溧阳月星家居生活广场有限公司（以下简称月星公司）租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审情况：月星公司诉称，2011年7月16日，月星公司、戴伟明和溧阳合创商业发展有限公司三方签订租赁合同一份，合同约定由出租人溧阳合创商业发展公司将其在溧阳市溧城镇昆仑南路15号月星家居生活广场编号为B8-005，面积为183.25平方米的展位出租给戴伟明用于“宝兰”吊顶经营。合同约定租赁期限为2011年7月16日至2012年7月15日，戴伟明每月应缴纳综合费用9163元（含租金每月4893元）。在特别约定中，戴伟明应缴纳月综合费用为6047元每月，计费时间从2011年9月16日开始。月星公司作为出租人委托的管理人有权向戴伟明收取相关的综合费用。综合费用缴纳每6个月为一个结算期，先付后用，承租人应当于本合同签订之日起3日内支付首期综合费用，以后每期综合费用于下个结算期开始之前15日一次性支付。合同签订后，月星公司依约将承租的展位交于戴伟明经营，戴伟明已支付48378元的综合费用。戴伟明实际经营至2013年5月31日，因此，戴伟明拖欠月星公司综合费用63492元。为此起诉要求戴伟明立即支付所欠月星公司综合费用63492元，并承担本案诉讼费。戴伟明辩称，月星公司的诉请没有事实与法律依据。月星公司、戴伟明之间的合同已经于2012年7月15日到期后已自行终止，之后月星公司、戴伟明之间不存在租赁合同关系，根据该合同第二条约定，合同自行终止之后，管理人有权收回租赁展位，若承租人需要续租，应当在合同期限届满以前30日向管理人书面提出续租合同的要求，经过协商一致，可以签订新的租赁合同，戴伟明在租赁合同届满以前没有向管理人提出书面的要求续租的请求，也没有协商一致重新签订新的租赁合同，租赁期限届满后戴伟明不再使用该展位，月星公司诉称戴伟明使用租赁展位到2013年5月31日，缺乏事实依据。故请求驳回月星公司的诉请。原审法院经审理查明，2011年7月16日，月星公司、戴伟明和溧阳合创商业发展有限公司三方签订租赁合同一份，合同约定由出租人溧阳合创商业发展公司将其在溧阳市溧城镇昆仑南路15号月星家居生活广场编号为B8-005，面积为183.25平方米的展位出租给戴伟明用于“宝兰”吊顶经营。合同约定租赁期限为2011年7月16日至2012年7月15日，戴伟明每月应缴纳综合费用9163元（含租金每月4893元）。在特别约定中，戴伟明应缴纳月综合费用为6047元每月，计费时间从2011年9月16日开始。月星公司作为出租人委托的管理人有权向戴伟明收取相关的综合费用。综合费用缴纳每6个月为一个结算期，先付后用，承租人应当于本合同签订之日起3日内支付首期综合费用，以后每期综合费用于下个结算期开始之前15日一次性支付。合同签订后，月星公司依约将承租的展位交于戴伟明经营，戴伟明已支付48378元的综合费用。月星公司认为戴伟明在合同到期后没有将展位交付给月星公司，一直经营到2013年5月31日，对此戴伟明代理人认为合同到期后戴伟明没有继续经营，由月星公司自行将展位收回，但同时承认合同到期后戴伟明没有通知月星公司要求交付展位，只是合同到期后戴伟明自行将展位内的物品搬走，剩余不准备拉走的物品仍在展位里。月星公司所谓戴伟明经营到2013年5月31日没有提供证据证明，只是在2013年5月31日巡场时发现戴伟明的展位停业，没人管理，月星公司就将展位收回。原审法院认为，月星公司、戴伟明之间存在租赁合同关系，且合法有效，月星公司、戴伟明双方均应按照合同的约定全面、及时履行合同约定的义务。月星公司按约履行展位交付义务，戴伟明就应按约履行支付综合费用的义务。月星公司认为戴伟明经营到2013年5月31日，但未能提供证据证明，对此不予采纳。按照合同约定，月星公司理应在合同到期后及时收回展位或重新签订合同，月星公司到2013年5月31日才发现戴伟明停业无人管理收回展位，存在过错导致损失扩大；戴伟明在合同到期后既不要求交付展位，也未能及时将物品全部清理，与月星公司未能及时收回展位有一定的关系，故对月星公司的损失应适当承担赔偿责任，以承担4个月的综合费用为宜。为此，原审法院按照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，作出如下判决：一、戴伟明赔偿月星公司综合费用24188元，在本判决生效之日起10日内付清。二驳回月星公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由月星公司负担430元，戴伟明负担264元。上诉人戴伟明不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回月星公司原审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由月星公司承担。事实与理由如下：原审法院认定月星公司的诉求不能成立，理应驳回其诉讼请求。原审中，月星公司仅提供双方签订的租赁合同，而未提供任何证据其主张的戴伟明租用展位经营到2013年5月31日，无故拖欠10月余的展位综合费的诉求。原审法院亦认定月星公司的诉求没有事实依据。二、原审判决没有事实依据和法律依据。戴伟明在租赁合同期满即撤摊离场，租赁关系自行终止。至于月星公司在租赁关系自行终止后对展位的收回问题，是月星公司的事，与本人无关。月星公司未提供任何证据证明是否因戴伟明的原因造成了损失，损失多少。三、月星公司的诉讼请求已超过诉讼时效。自涉案合同期满戴伟明撤摊离场，至本案诉讼，已历时20个月，期间月星公司与戴伟胆既无续租合同，也无戴伟明的欠条，月星公司也从未就续约结欠10月余的综合费事宜与戴伟明有过任何交涉和联系。被上诉人月星公司辩称，原审已查明租赁期满后，戴伟明未向月星公司移交展位，在此情况下，双方之间存在事实上的租赁关系，因此，原审法院认为月星公司对扩大损失存在过错不能成立，请求二审法院依法判决。二审中，上诉人戴伟明对原审查明的事实中的“戴伟明代理人认为合同到期后戴伟明没有继续经营，由月星公司自行将展位收回，但同时承认合同到期后戴伟明没有通知月星公司要求交付展位”提出异议，称与事实不符，事实上我方没有说这句话。本院经查阅原审卷宗查明，原审法院2014年4月15日的庭审笔录载明：“审：被告，对于不要展位中剩余的东西，有没有告知过原告方，让原告方可以来接手展位？被代居：口头上没有，书面上也没有。”根据该庭审笔录的内容，戴伟明原审代理人居长贵明确陈述，合同到期后戴伟明未告知过月星公司接手展位。因此，上诉人戴伟明提出的异议不成立，本院不予采纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院对于原审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为戴伟明与月星公司之间的租赁关系在双方之间的租赁合同期满后是否自行终止。二审中，上诉人戴伟明主张其在租赁合同期满后即撤摊离场，租赁合同自行终止，但是，1、根据双方租赁合同第七条第（六）项规定，展位租赁合同无论因何种原因解除，承租人均应与管理人办理书面退租手续后，承租人方可撤场，而戴伟明未提供证据证明其在租赁合同期满后依约与月星公司办理了书面退租手续；2、戴伟明自认在租赁合同期满后未通知月星公司要求交付展位，且未将自己的物品全部搬走，因此，戴伟明与月星公司之间的租赁关系在双方租赁合同期满后并未自行终止。考虑到月星公司对租金损失的扩大亦存在过错，故原审法院判决戴伟明向月星公司赔偿4个月的综合费用24188元并无不当。关于诉讼时效问题，因戴伟明与月星公司之间的租赁关系在双方租赁合同期满后并未自行终止，月星公司可以随时向戴伟明主张权利，故对于戴伟明对此问题的主张，本院不予采纳。综上，戴伟明的上诉主张不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人戴伟明负担。本判决为终审判决。审判长 丁 飞审判员 张 斌审判员 罗希夷二〇一四年九月十六日书记员 许 星