天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第606号上诉人（原审被告）白晓辰。委托代理人吴慧志，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢宝新。委托代理人田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白晓彤。原审第三人天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道**增****。法定代表人周宝芝，董事长。上诉人白晓辰因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行审理。上诉人白晓辰之委托代理人吴慧志，被上诉人谢宝新及其委托代理人田蓓，被上诉人白晓彤到庭参加诉讼。原审第三人天津市房信房产经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，谢宝新与白晓彤系母女关系，白允启与白晓辰系父子关系。谢宝新与白允启于1993年1月18日登记结婚，白晓彤随谢宝新与白允启共同生活，与白允启形成继父女关系。谢宝新起诉离婚，原审法院于2008年3月17日作出（2007）东民初字第1798号民事判决，判决二人离婚，同时确认谢宝新名下承租的坐落天津市河东区向阳楼39-2-203公产房（租赁合同房号为205-209号）即本案涉诉房屋由白允启承租居住，白允启于判决生效之日起六十日内一次性给付谢宝新房屋补偿款56000元，谢宝新的住房由其自行解决，由谢宝新协助白允启办理房屋承租人的变更手续，所需费用谢宝新与白允启各半承担；如白允启到期不支付房屋补偿款，涉诉房屋由谢宝新继续承租居住，谢宝新于上述判决白允启给付房屋补偿款期限届满之日起六十日内一次性给付白允启房屋补偿款100000元，白允启的住房由其自行解决，上述款项给付之时，白允启将涉诉房屋腾交谢宝新。该判决生效后，白允启未在判决指定的六十日内向谢宝新支付房屋补偿款56000元。谢宝新于2008年就该案申请执行。白允启于2013年7月15日死亡，死前居住在涉诉房屋。谢宝新至今本案呈讼前尚未给付白允启房屋补偿款100000元。另查，涉诉房屋系天津市房信房产经营有限公司（以下简称房信公司）的公产房屋，由谢宝新承租，计租面积（独用）18.58平方米，（伙用）7.7平方米，该房屋现无人居住。谢宝新于2013年9月19日交纳了2013年7月至2013年12月的房屋租金共计237元，于2014年4月24日交纳了2014年1月至2014年6月的房屋租金共计237元。现谢宝新呈讼原审法院，主张白晓彤与白晓辰自2013年初占用涉诉房屋，谢宝新多次找到二人要求搬出，但其二人始终不予腾房，故请求：1、判令白晓彤、白晓辰将涉诉房屋腾交谢宝新；2、判令白晓彤、白晓辰给付谢宝新自2013年7月15日至实际腾房之日（2014年3月15日）谢宝新因在外租房居住而发生的房屋使用费16000元。白晓彤辩称，其认可谢宝新享有涉诉房屋的承租权，现房屋内留有白允启的衣物等生活用品，同时还存放了白晓彤的衣物和照片，白晓彤同意为谢宝新腾房，并同意支付谢宝新所主张的房屋使用费。白晓辰辩称，谢宝新与白允启在2003年分居之后，白晓彤即随谢宝新离开涉诉房屋，至今二人未在房屋内居住，谢宝新提出的房屋问题与白晓辰无关，请求法院驳回谢宝新的诉讼请求。对于涉诉房屋内的物品。白晓辰称房屋内有自己存放的100000元，且该房屋的一户一表、空调、暖气等家电均由白晓辰一人出资购置，白允启的医疗费、丧葬费也均系白晓辰一人出资，希望与白晓彤共同承担。房信公司述称，涉诉房屋是属于该公司管理的公产房屋，由谢宝新承租，房信公司听从法庭的判决。原审法院认为，已经发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，但白允启与谢宝新均未履行（2007）东民初字第1798号民事判决书。现涉诉房屋为谢宝新名下承租，其依法享有对该房屋占有、使用的权利。考虑到涉诉房屋主要存放了白允启的遗留物品，而白晓彤、白晓辰亦表示涉诉房屋内存放了其二人的个人物品（衣物、照片、现金等），故白晓彤与白晓辰作为白允启的继承人，有将房屋腾空交还谢宝新的义务，且腾出物品中属于其二人的财务，应归二人各自所有。另考虑到根据生效判决的内容，谢宝新应承担给付房屋补偿款100000元的义务，该给付义务虽与本案并非同一法律关系，但与本案高度关联，出于公平、案结事了的角度考虑，谢宝新应将该款直接给付作为继承人的白晓彤与白晓辰二人，至于如何分割上述财产，白晓彤与白晓辰可自行协商，协商不成应另诉解决。对于白晓辰要求与白晓彤共同承担白允启生前医疗费及丧葬费的主张，因与本案并非同一法律关系，白晓辰应另行解决。对于谢宝新主张给付自2013年7月15日至2014年3月15日在外租房发生的使房屋用费16000元，因谢宝新提供的证据并不充分，且谢宝新提出返还房屋的主张亦应给予房屋使用人一定期限的腾房准备时间，而谢宝新也尚未依照生效判决内容给付房屋补偿款100000元，综合考虑以上事实，对谢宝新关于房屋使用费的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：“一、本判决生效之日起三十日内，被告白晓彤、白晓辰将坐落天津市河东区向阳楼39-2-205-209号公产房屋腾交原告谢宝新；二、本判决生效之日起三十日内，原告谢宝新给付被告白晓彤、白晓辰100000元；三、驳回原告谢宝新其他诉讼请求。案件受理费3420元，被告白晓辰、白晓彤各负担1710元。”原审判决后，上诉人白晓辰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人谢宝新原审全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审判决仅依照（2007）东民初字第1798号民事判决书内容进行判决，属认定事实不清，因白允启已经去世，故应给予上诉人白晓辰选择是否承租涉诉房屋的权利，且即便由被上诉人谢宝新支付房屋补偿款，该100000元房屋补偿也远低于房屋的现值，应对房屋价值重新评估后再进行判决。被上诉人谢宝新辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人白晓彤辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人房信公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。另查，被上诉人谢宝新在二审中陈述，其已在本案原审期间将原审判决第二项判令支付的100000元房屋补偿款交付被上诉人白晓彤，对此被上诉人白晓彤表示认可。本案主要争议焦点是上诉人白晓辰与被上诉人白晓彤是否应将涉诉房屋腾空返还被上诉人谢宝新。本院认为，在本案呈讼之前，白允启已死亡，而白允启并未履行业已生效的（2007）东民初字第1798号判决即其与被上诉人谢宝新的离婚判决中关于涉诉房屋的判决事项，具体为在该判决生效之日起六十日内向被上诉人谢宝新支付房屋补偿款56000元，故涉诉房屋并未变更为白允启承租，依照生效判决书的内容，涉诉房屋应仍由被上诉人谢宝新继续承租居住。对于生效判决中判令被上诉人谢宝新向白允启支付的房屋补偿款100000元，因白允启已经去世，故可以由其继承人取得。原审法院考虑到该笔补偿款与本案的高度关联性，出于公平、案结事了的角度考虑，判令被上诉人谢宝新应将该款项直接给付作为继承人的白晓彤与白晓辰二人，符合本案呈讼之前已经形成的客观事实，亦符合公平原则，本院对此予以确认。鉴于白允启与被上诉人白晓彤系继父女关系，且白允启与被上诉人谢宝新已于2008年离婚，白允启亦已去世，故对于被上诉人白晓彤是否享有该100000元房屋补偿款的继承权，可另行起诉继承案件进行解决。现被上诉人谢宝新作为涉诉房屋的合法承租人，同时也依据生效判决的内容，其依法享有对该房屋占有、使用的权利，有权主张涉诉房屋的现实际占用人腾空返还房屋。原审法院考虑到涉诉房屋一直由白允启生前使用，房屋内主要存放着白允启的遗留物品，结合上诉人白晓辰与被上诉人白晓彤亦于原审期间陈述在屋内存放了个人物品的事实，原审法院判令上诉人白晓辰与被上诉人白晓彤作为白允启的继承人，承担将涉诉房屋的腾空返还义务，腾出物品中属于其二人的财物应归二人各自所有，该处理方式并无不当，本院对此予以维持。另鉴于（2007）东民初字第1798号民事判决已经发生法律效力，现上诉人白晓辰主张继受白允启的权利，就涉诉房屋与被上诉人谢宝新再次竞价争取承租权及行使选择权，该主张没有相关的法律依据，上诉人白晓辰并不享有再次选择的权利，且上诉人白晓辰的上述主张以及所提出的对涉诉房屋现价值进行评估后重新确定房屋补偿款的主张，均与已生效的离婚判决和本案正在审理的返还原物纠纷非属同一事实和同一法律关系，上诉人白晓辰以此为由拒绝腾交房屋，依据不足，本院对上诉人白晓辰的上诉请求不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人白晓辰负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱 健审 判 员  宋淑芬代理审判员  孙 静二〇一四年九月十五日书 记 员  刘建奇速 录 员  李晓旭