文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民初23号原告：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人：杨文，该行行长。委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆市环保建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市南岸区江南大道********一社会信用代码915001087688814905。法定代表人：唐治平，总经理。委托诉讼代理人：丁畅，女，1978年6月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：陈余，男，1974年7月29日出生，该公司员工。被告：唐治平，男，汉族，1966年12月9日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈余，男，1974年7月29日出生，住重庆市南岸区。被告：袁燕，女，汉族，1973年9月4日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈余，男，1974年7月29日出生，住重庆市南岸区。原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）与被告重庆市环保建设（集团）有限公司（以下简称环保建设公司）、唐治平、袁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员杨瑾、吴宝山、吴贵平组成合议庭，于2017年7月26日、2018年12月21日、2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行重庆分行的委托诉讼代理人樊明星、王梦来，被告环保建设公司的委托诉讼代理人丁畅、陈余，被告唐治平、袁燕的委托诉讼代理人陈余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告环保建设公司向原告支付借款本金人民币12170万元及自2016年5月22日起至2016年10月27日止的借款利息4131562.1元，2016年10月28日起至2016年11月8日止以借款本金12800万元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算的逾期利息，并从2016年11月9日起至借款本息还清时止以借款本金12170万元为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算的逾期利息，以欠付利息为基数按合同的借款利率上浮50%计算的复利；二、请求判令被告环保建设公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币44.8万元；三、请求判令原告对被告环保建设公司所有的位于渝北区龙塔街道兴盛大道xx号的房屋享有优先受偿权，有权以上述房地产拍卖、变卖的价款优先受偿；四、判令原告对被告环保建设公司上述房屋项下对应的租金收入、其他应收款项及相应收益享有优先受偿权；五、请求依法判令被告唐治平、袁燕与被告环保建设公司承担连带支付责任；六、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2014年7月31日，恒丰银行股份有限公司投资银行业务管理部（以下简称恒丰投行部）作为委托人，原告恒丰银行重庆分行作为受托人，被告环保建设公司作为融资方，签订了《委托债权投资协议》（合同编号：WJSWZCQ2014（委债协）字第050号），约定恒丰投行部委托原告恒丰银行重庆分行办理委托债权投资业务，即恒丰投行部提供资金，原告恒丰银行重庆分行按照恒丰投行部指示代为进行委托债权投资并协助收回资金；融资方未按期偿还委托债权投资资金或发生《委托债权投资协议》项下其他违约情形，根据恒丰投行部的指示，原告应采取包括但不限于诉讼等措施收回投资本息。该协议主要约定：1、本协议项下委托债权投资金额为1.28亿元，期限为2014年10月29日至2017年10月29日，自环保建设公司实际提款日起算，到期后一次性偿还投资资金；2、融资利率为固定年利率9.5%，在协议有效期内利率不变，按月结息，结息日为每月20日，结息日后的第一个工作日为付息日；结息规则如下：第一月支付金额=提款日（含）至结息日（20号）（含）天数*8%*借款本金余额/360+1096天*1.5%*借款本金余额/360,第二月至到期日支付金额=上一结息日（不含）至本期结息日（含）或到期日（不含）天数*8%*借款本金余额/360；3.投资用途：本协议项下委托债权投资用于归还三峡银行贷款5000万元，支付装修款3000万元，归还股东借款4800万元；4、投资资金归还：委托债权投资到期一次性偿还委托债权投资发放之后，融资方需按季在保证金账户中存入保证金为该笔委托债权投资提供质押担保，保证金一旦存入，担保关系自动成立；5、环保建设公司未按照约定偿还本协议项下委托债权投资本息及其他应付款项的构成违约，发生违约后，恒丰银行重庆分行有权宣布本协议以及其他协议项下未偿还的投资金额立即到期，立即收回未偿还款项；6、委托债权投资到期（含被宣布立即到期）融资方未按约偿还的，恒丰银行重庆分行有权自逾期之日起向环保建设公司计收罚息，罚息利率在原融资利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、恒丰投行部有权按照本协议的约定从恒丰银行重庆分行处收取融资方偿还的委托债权投资本息及支付的其他应付款项，恒丰投行部有权直接或通过恒丰银行重庆分行向融资方催收委托债权投资本息或通过法律手段提起诉讼；8、因融资方违约而发生纠纷或诉讼的，解决纠纷的律师代理费、诉讼费及实现债权的费用等由融资方承担；9、因本协议引起的争议和纠纷，在受托人住所地有管辖权的法院以诉讼方式解决。2014年7月31日，原告恒丰银行重庆分行与环保建设公司签订《抵押合同》（WJSWZCQ2014(委债协)抵字第050号-1），约定环保建设公司以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道xx号，总建筑面积15522.93平方米的商业用房为环保建设公司在《委托债权投资协议》项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本息、复利、罚息和实现债权的费用等。该项抵押于2014年11月13日在国土房屋管理局办理了抵押登记。目前抵押物的房产证已经由16个房产证分为55个房产证，之后被告存在用抵押物变卖清偿的情况，故要求对其中51个房产证载明的房屋享有优先受偿权，具体以提交的清单为准。2014年11月13日，原告恒丰银行重庆分行与被告环保建设公司签订《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》。合同约定环保建设公司以其所有的位于渝北区龙塔街道xxx号，总建筑面积15522.93平方米的商业用房项下的租金收入、其他应收款项及应收收益为在《委托债权投资协议》项下对环保建设公司所负的债务提供质押担保，质押担保范围为主合同项下本息、复利、罚息和实现债权和质权的费用等。该项质押于2014年11月13日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，登记的质押财产价值为164301389元。2014年7月31日，原告恒丰银行重庆分行与被告唐治平、被告袁燕分别签订《保证合同》。合同约定唐治平、袁燕为环保建设公司在《委托债权投资协议》项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年11月13日，被告环保建设公司向原告恒丰银行重庆分行提交了提款申请，申请提款12800万元，借款期限为2014年11月13日至2017年10月29日，计息方式为按月计息。恒丰银行重庆分行于2014年11月13日向环保建设公司发放了贷款12800万元。贷款发放后，被告环保建设公司未能按照合同约定向原告支付借款利息，原告已于2016年10月27日向被告宣布全部借款提前到期。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请第一次庭审后，原告恒丰银行重庆分行于2017年10月12日向本院提交申请书，载明由于被告环保建设公司在庭审后又归还了部分款项，故其将诉讼请求变更为“一、被告环保建设公司归还原告恒丰银行重庆分行借款本金人民11310.25万元，自2016年5月22日起至2016年10月27日止的借款利息4131562.1元，截止2016年12月19日的罚息2583089.58元、复利67051.82元；二、被告环保建设公司归还原告罚息及复利（罚息自2016年12月20日起至2017年6月30日以借款本金12170万元为基数按照年利率14.25%计算、自2017年7月1日起至2017年9月19日以借款本金11505万元为基数按照年利率14.25%计算、自2017年9月20日起至借款本金还清时止以借款本金11310.25万元为基数按照年利率14.25%计算；复利自2016年12月20日至欠付利息还清时止以欠付利息4131562.1元为基数按照年利率14.25%计算）；三、被告环保建设公司向原告恒丰银行重庆分行支付律师代理费44.8万元；四、原告恒丰银行重庆分行对被告环保建设公司所有的位于渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附21号上品·十六3幢门面1（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**）、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附22号上品·十六3幢门面2（房房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附23号上品·十六3幢门面3（房屋房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附24号上品·十六3幢门面4（房屋产房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**北区龙塔街道兴盛大道xx号附25号上品·十六3幢门面5（房屋产权房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**区龙塔街道兴盛大道xx号附25号上品·十六3幢门面6（房屋产权证房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**龙塔街道兴盛大道xx号附27号上品·十六3幢门面7（房屋产权证号房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面1（房屋产权证号：**地证2014字第**）、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面2（房屋产权证号：20：**地证2014字第**北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面3（房屋产权证号：201房地：**地证2014字第**塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面4（房屋产权证号：201房地证201：**地证2014字第**盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面5（房屋产权证号：201房地证2014字第x：**地证2014字第**x号附14号上品‧十六4幢门面6（房屋产权证号：201房地证2014字第x13号）：**地证2014字第**4号上品‧十六4幢门面7（房屋产权证号：201房地证2014字第x14号）、渝北区：**地证2014字第**产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x15号）、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附10号（房屋产权证号：房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**街道兴盛大道xx号附11号（房屋产权证号：渝房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**道兴盛大道xx号附12号（房屋产权证号：渝（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**兴盛大道xx号附13号（房屋产权证号：渝（2房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**盛大道xx号附14号（房屋产权证号：渝（20房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**大道xx号附15号（房屋产权证号：渝（201房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**道xx号附17号（房屋产权证号：渝（2017房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**xx号附18号（房屋产权证号：渝（2017）房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**x号附19号（房屋产权证号：渝（2017）渝房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**号附20号（房屋产权证号：渝（2017）渝北房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**附21号（房屋产权证号：渝（2017）渝北区房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**22号（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**3号（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**号（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x3房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x34房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**证号：渝（2017）渝北区不动产权第x35号房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**号：渝（2017）渝北区不动产权第x36号）房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**：渝（2017）渝北区不动产权第x37号）、房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**渝（2017）渝北区不动产权第x38号）、渝房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**（2017）渝北区不动产权第x39号）、渝北房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**：渝（2017）渝北区不动产权第x40号）、渝北区房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**号：渝（2017）渝北区不动产权第x41号）、渝北区龙房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**：渝（2017）渝北区不动产权第x42号）、渝北区龙塔房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**号：渝（2017）渝北区不动产权第x43号）、渝北区龙塔街房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**：渝（2017）渝北区不动产权第x44号）、渝北区龙塔街道房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**17）渝北区不动产权第x45号）、渝北区龙塔街道兴房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**（2017）渝北区不动产权第x46号）、渝北区龙塔街道兴盛房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**号：201房地证2012字第x47号）、渝北区龙塔街道：**地证2012字第**车库负1-商铺1（房屋产权证号：201房地证2012字第x48号）、渝北区龙塔街道兴盛大道：**地证2012字第**-商铺3（房屋产权证号：201房地证2012字第x49号）、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上：**地证2012字第**（房屋产权证号：201房地证2012字第x50号）共计50套房屋享有优先受偿权，有权以上述：**地证2012字第**五、原告恒丰银行重庆分行对被告环保建设公司所有的上述50套房屋项下对应的租金收益、其他应收款项及相应收益享有优先受偿权；六、被告唐治平、袁燕对被告环保建设公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；七、案件受理费686113元由各被告共同负担。庭审中，原告恒丰银行重庆分行陈述被告环保建设公司在2016年11月8日至2018年9月25日期间共归还本金20笔计58919700元，现尚欠借款本金69080300元，利息4131562.1元，截至2018年12月20日的罚息32553036.22元，复利1012860.44元。若法院认为2014年11月21日从被告环保建设公司账户扣划的款项5795555.56元应作为本金抵扣，则请求对借款期内的利息按照9.5%计算。另由于被告环保建设公司已归还部分款项，故原告方已对部分抵押物进行解押，目前剩余的抵押房屋共计21套，现要求对剩余的21套房屋拍卖、变卖的价款以及应收账款（详见抵押物、质押物清单）享有优先受偿权。被告环保建设公司答辩称，1.对借款事实认可，但被告环保建设公司于2016年就向原告恒丰银行重庆分行提出要求对抵押的房屋分户解押还贷，但恒丰银行重庆分行一直不同意，并要求被告环保建设公司一次性还贷解押，导致环保建设公司对订购门面的客户产生800万元的赔偿款。由于银行的上述行为，故其宣布贷款提前到期的理由不能成立，对合同约定的借款期间内不能计算罚息，同时原告方应赔偿被告环保建设公司因违约产生的800万元赔偿款；2.对于借款本金问题，原告方于2014年11月21日从被告环保建设公司账户扣划的款项5795555.56元系砍头息，应作为本金抵扣，若该笔款项作为本金抵扣，则同意在借款期内按照年利率9.5%计算利息；2014.11.13日被告环保建设公司存入600万元至保证金账户，该600万元被告环保建设公司一直未能使用，也应作为本金抵扣。原告恒丰银行重庆分行将该笔款项用于抵扣利息和复利，加重了被告环保建设公司的负担；被告环保建设公司存入的630万元保证金在存入时就应作为本金抵扣，不应再计算利息；3.对原告恒丰银行重庆分行对21套房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权无异议；4.对原告恒丰银行重庆分行对21套房屋对应的租金收入享有优先受偿权无异议；5.对律师费，请求按原告恒丰银行重庆分行实际支付的金额主张。被告唐治平、袁燕答辩称，对唐治平、袁燕按照《保证合同》约定承担连带清偿责任无异议。本院审理查明：2014年7月31日，恒丰银行股份有限公司投资银行业务管理部作为委托人，原告恒丰银行重庆分行作为受托人，被告环保建设公司作为融资方，签订了《委托债权投资协议》（合同编号：WJSWZCQ2014（委债协）字第050号），主要约定：1.委托债权投资金额为1.28亿元，用于归还三峡银行贷款5000万元，支付装修款3000万元，归还股东借款4800万元；2.委托债权投资的期限为2014年10月29日至2017年10月29日，自融资方实际提款日起算，实际提款日以提款通知书约定日期（或资金入账日期）为准；3.融资利率为固定年利率9.5%，在协议有效期内利率不变，按月结息，结息日为每月20日，结息日后的第一个工作日为付息日，本协议项下投资自融资方实际提款日起按日计息，日利率=年利率/360，按约定的固定周期计算，结息日为每月20日，结息后第1个工作日为付息日，具体规则为：第一月支付金额=提款日（含）至结息日（20号）（含）天数*8%*借款本金余额/360+1096天*1.5%*借款本金余额/360，第二月至到期日支付金额=上一结息日（不含）至本期结息日（含）或到期日（不含）天数*8%*借款本金余额/360；4.融资方应于委托债权投资到期一次性偿还投资资金，委托债权投资发放之后，融资方需按季在保证金账户中存入保证金为该笔委托债权投资提供质押担保；5.交易费用缴纳：该委托债权投资项下的交易费用由委托人承担，委托人支付给武汉金融资产交易所的交易费用不得从其获得的委托债权投资资金中扣除。具体收费项目和收费标准如下：收费项目服务鉴证费，收费标准万分之六，计费基础交易价款；6.委托人有权直接或通过受托人向融资方催收委托债权投资本息或通过法律手段提起诉讼；7.融资方未按照约定偿还本协议项下委托债权投资本息及其他应付款项的构成违约，发生违约后，受托方有权宣布本协议以及其他协议项下未偿还的投资金额立即到期，立即收回未偿还款项；8.委托债权投资到期（含被宣布立即到期）融资方未按约偿还的，受托人有权自逾期之日起向融资方计收罚息，罚息利率在原融资利率基础上加收50%确定，对融资方未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；9.融资方未按照约定归还委托资金的，受托人有权从融资方开立在受托人或指定其他分支机构的所有本外币账户中扣受相应款项用以清偿，直至融资方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，扣收款项不足以清偿融资方所有债务的，委托人有权决定清偿顺序；10.与本协议订立、履行有关的税收及费用由融资方承担，因融资方违约发生纠纷的，解决纠纷的律师代理费、诉讼费及实现债权的费用等由融资方承担。2014年7月31日，原告恒丰银行重庆分行与被告环保建设公司签订《抵押合同》，约定被告环保建设公司以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道xx号的商业用房为环保建设公司在《委托债权投资协议》项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权和抵押权的费用等，抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、律师代理费等。2014年11月13日，原告恒丰银行重庆分行与被告环保建设公司签订了《重庆市房地产抵押合同》并在重庆市国土房屋管理局办理登记，对座落于渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附21号上品‧十六3幢门面1、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面1-门面7、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上品‧十六1、2幢裙房商业、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上品‧十六1号车库幢负1-商业、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上品‧十六负2号2号车库负1-商铺1、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上品‧十六负2号2号车库负1-商铺2、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上品‧十六负2号2号车库负1-商铺3、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上品‧十六负2号2号车库负1-商铺4、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附40号、渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附44号的十六套房屋办理了抵押登记，其担保的债权为编号为WJSWZCQ2014（委债协）字第050号《委托债权投资协议》。2014年11月13日，原告恒丰银行重庆分行与被告环保建设公司签订《应收账款质押合同》，约定被告环保建设公司以多份《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》的应收账款总额164301389元为《委托债权投资协议》项下环保建设公司的借款提供质押担保，第3.1条约定，质押担保的主债权为主合同项下的本金12800万元，质押合同第3.2条约定，质押担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权和质权的费用等，实现债权的费用包括但不限于登记费用、催收费用、诉讼费、财产保全费、律师代理费等。同时双方还签订了《应收账款质押登记协议》，约定环保建设公司将其所有的抵押合同中载明的房屋的租金收入、其他应收款项及应收收益为在《委托债权投资协议》项下对环保建设公司所负的债务提供质押担保。上述质押于2014年11月13日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，登记的质押财产价值为164301389元。2014年7月31日，原告恒丰银行重庆分行与被告唐治平、被告袁燕分别签订《保证合同》，约定被告唐治平、袁燕为被告环保建设公司在《委托债权投资协议》项下的债务提供连带责任保证担保。合同第2.1条约定保证方式为连带责任保证。债务履行期间，债权人依照主合同的约定，宣布主合同项下债务提前到期的，保证人对提前到期的主合同项下债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；合同第2.2条约定，保证担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、律师代理费等；合同第2.3条约定，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，2014年11月13日，被告环保建设公司向原告恒丰银行重庆分行申请提款12800万元，2014年11月18日，原告恒丰银行重庆分行向被告环保建设公司发放贷款12800万元。被告环保建设公司按月向原告恒丰银行重庆分行支付利息，自2015年11月21日之后被告环保建设公司未再支付利息。2016年10月27日，原告恒丰银行重庆分行向被告环保建设公司发出《提前还款及催收通知书》，以被告环保建设公司未按照合同约定在借款期限内支付借款利息为由，宣布贷款提前到期，要求被告环保建设公司立即偿还借款本金12800万元及相应利息。被告环保建设公司于当日出具回执称，其已知悉12800万元的贷款应按约付息，到期还本。在贷款存续期间，环保建设公司自2016年2月21日出现欠款，截今未还。其已知晓银行要求全部还款付息，并将尽快组织资金清还。2016年11月1日，原告恒丰银行重庆分行与重庆依斯特律师事务所签订了《恒丰银行一般代理合同》，约定本案律师代理费为44.8万元，分阶段支付，在签订合同后支付20%即89600元，在取得法院胜诉判决后支付30%即134400元，剩余50%在协助申请法院执行完毕并收回现金后支付。2017年7月25日，重庆依斯特律师事务所向原告恒丰银行重庆分行开具了增值税普通发票，金额为44.8万元，截止本案诉讼时，原告恒丰银行重庆分行实际只支付了第一期律师费89600元。2017年6月23日，原告恒丰银行重庆分行与被告环保建设公司签订了《抵押合同变更协议书》，将抵押房产变更为55套房屋，并在重庆市国土资源和房屋管理局进行了登记。另查明，1.2014年11月12日，案外人重庆治绿商贸有限公司向被告环保建设公司转款600万元，被告环保建设公司将该600万元存入其在原告恒丰银行重庆分行的保证金账户。2014年11月20日，被告环保建设公司向其开设在原告恒丰银行重庆分行的保证金账户存入120万元，2015年3月3日存入120万元，2015年5月18日存入120万元，2015年8月18日存入120万元，2015年11月24日存入150万元。上述保证金共计1230万元。对于600万元保证金，原告方陈述其已用于抵扣自2015年11月22日起至2016年5月21日的全部利息，自2016年5月22日起至2016年6月21日的部分利息391104.57元，以及截至2016年11月8日欠付的复利432006.54元。被告环保建设公司则称该笔款项应全部抵扣本金，不应用于抵扣利息和复利。2.2014年11月21日，原告恒丰银行重庆分行扣划被告环保建设公司款项5930666.67元。原告恒丰银行重庆分行陈述该笔款项系原告方按照1.5%年利率收取全部借款12800万元的利息，扣划后交武汉金融资产交易所作为交易费用，故合同期内的利息是按年利率8%计算，对逾期利息和复利的计算标准还是按照约定的年利率9.5%上浮50%计算。被告环保建设公司陈述该笔款项系原告恒丰银行重庆分行收取的砍头息，应作为本金予以抵扣。3.2016年11月8日原告恒丰银行重庆分行扣划被告环保建设公司保证金630万元用于抵扣本金,2017年6月21日被告环保建设公司归还本金665万元，2017年9月19日归还本金194.75万元，2017年10月12日归还本金28.13万元，2017年10月25日归还本金289.09万元，2018年3月7日归还本金250万元，2018年3月19日归还本金318万元，2018年4月17日归还本金240万元，2018年5月9日归还本金400万元，2018年5月18日归还180万元，2018年5月25日归还162万元，2018年5月28日归还80万元，2018年6月12日归还300万元，2018年6月14日归还225万元，2018年6月27日归还230万元，2018年7月4日归还375万元，2018年7月27日归还170万元，2018年8月17日归还237万元，2018年9月18日归还415万元，2018年9月25日归还503万元。被告环保建设公司共计还款5891.97万元。还查明，2018年10月8日，原告恒丰银行重庆分行及被告环保建设公司在重庆市国土资源和房屋管理局进行了抵押物变更登记，将原六份抵押合同进行变更及部分解押，现存抵押的房屋如下：1.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附22号上品·十六3幢门面2（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x2号）；2.渝北区龙塔街道兴盛房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**号：渝（2017）渝北区不动产权第x3号）；3.渝北区龙塔街道兴盛大房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**：渝（2017）渝北区不动产权第x4号）；4.渝北区龙塔街道兴盛大道房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**渝（2017）渝北区不动产权第x5号）；5.渝北区龙塔街道兴盛大道x房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**（2017）渝北区不动产权第x6号）；6.渝北区龙塔街道兴盛大道xx房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**2017）渝北区不动产权第x7号）；7.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**房地证2014字第x9号）；8.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十：**地证2014字第**1房地证2014字第x10号）；9.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4：**地证2014字第**证2014字第x11号）；10.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面：**地证2014字第**14字第x12号）；11.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面6（房屋：**地证2014字第**x13号）；12.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面7（房屋产权证号：**地证2014字第**）；13.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附8号（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权：**地证2014字第**兴盛大道xx号附32号（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x36号）、15.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附35号（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x39号）、16.渝北区龙塔街道兴盛大道xx房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**北区不动产权第x41号）；17.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**区不动产权第x42号）；18.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**北区不动产权第x44号）；19.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附4房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**权第x45号）；20.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附48房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**不动产权第x46号）；21.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上品‧十房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**012字第x47号），上述抵押物合计建筑面积13189.69平方米。上述事实，有《委托债权投资协议》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》、《保证合同》、《恒丰银行一般代理合同》、《借款借据》、转账凭证等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告恒丰银行重庆分行与被告环保建设公司签订的《委托债权投资协议》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》等合同以及与被告唐治平、袁燕签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点主要如下：一、原告恒丰银行重庆分行是否有权宣布案涉贷款提前到期；二、被告环保建设公司尚欠原告恒丰银行重庆分行的本金金额；三、案涉贷款的利息、罚息、复利应如何计算；四、原告恒丰银行重庆分行是否对被告环保建设公司提供的抵押房产及质押的应收账款享有优先受偿权；五、原告恒丰银行重庆分行请求的律师费是否应予以主张；六、被告唐治平、袁燕是否应对被告环保建设公司的上述债务承担连带清偿责任。针对争议焦点，本院评述如下：一、关于原告恒丰银行重庆分行是否有权宣布案涉贷款提前到期的问题，本院认为，根据《委托债权投资协议》第二十三条约定：环保建设公司未按照约定偿还本协议项下委托债权投资本息及其他应付款项的构成违约，发生违约后，恒丰银行重庆分行有权宣布本协议以及其他协议项下未偿还的投资金额立即到期，立即收回未偿还款项。本案中，被告环保建设公司自2015年11月22日后即未向原告恒丰银行重庆分行支付利息，原告恒丰银行重庆分行以被告环保建设公司保证金账户中的600万元保证金亦仅抵扣自2015年11月22日至2016年6月21日的利息。截至2016年10月27日，被告环保建设公司仍未向原告恒丰银行重庆分行偿付利息，故原告恒丰银行重庆分行根据《委托债权投资协议》的约定宣布贷款提前到期符合合同约定。被告环保建设公司虽抗辩称其曾与原告方协商通过抵押物部分解押的方式分批归还贷款，但并未提交证据证明原告方已同意该协商方案，故其关于原告方无权宣布贷款提前到期的理由不能成立，本院不予采信。二、关于被告环保建设公司尚欠原告恒丰银行重庆分行的本金金额问题，主要涉及到两笔款项是否应抵扣借款本金，一是原告方于2014年11月21日从被告环保建设公司账户扣划的5930666.67元，二是被告环保建设公司于2014年11月12日存入保证金账户的600万元。关于5930666.67元款项的性质，原告方陈述该笔款项系以12800万元为基数，自2014.11.18日起至2017.10.29日，按照1.5%计收的利息，原告收取后已经转交武汉金融资产交易所作为交易费用，被告环保建设公司则称该笔款项系收取的砍头息，应在本金中抵扣。本院认为，根据《委托债权投资协议》第三条约定，被告环保建设公司支付利息的方式为“第一月支付金额=提款日（含）至结息日（20号）（含）天数*8%*借款本金余额/360+1096天*1.5%*借款本金余额/360，第二月至到期日支付金额=上一结息日（不含）至本期结息日（含）或到期日（不含）天数*8%*借款本金余额/360”，即双方虽约定融资利率为年利率9.5%，但又约定原告方在贷款发放后第一个月即按照年利率1.5%一次性地收取了全部贷款期间内的利息，从第二个月起按照年利率8%予以收取。原告虽称该笔款项系代收取的交易费，其已转交给武汉金融交易所，但根据《委托债权投资协议》第八条约定“该笔投资项下的服务鉴证费应由委托人即恒丰银行业务管理部负担而非被告环保建设公司负担”，故服务鉴证费不应由被告环保建设公司负担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，原告恒丰银行重庆分行于2014年11月21日从被告环保建设公司账户扣划的5930666.67元，扣除被告环保建设公司应承担的自2014年11月18日至2014年11月21日期间的利息外，其余的款项5795555.56元均属于原告恒丰银行重庆分行提前收回的贷款本金，应在本金中予以扣除。关于被告环保建设公司于2014年11月12日存入保证金账户的600万元能否作为本金抵扣的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，以及《委托债权投资协议》第二十五条、第二十七条约定“融资方未按照约定归还委托资金的，受托人有权从融资方开立在受托人或指定其他分支机构的所有本外币账户中扣受相应款项用以清偿，直至融资方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，扣收款项不足以清偿融资方所有债务的，委托人有权决定清偿顺序”，故对于被告环保建设公司提供的600万元保证金，原告恒丰银行重庆分行有权在其未按约定履行还款义务时予以扣受，并决定清偿的顺序。现原告恒丰银行重庆分行陈述已将该600万元全部用于抵扣利息及罚息，该扣收行为符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告环保建设公司请求将600万元保证金全部用于抵扣借款本金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，由于被告环保建设公司已于2016年11月8日至2018年9月25日期间还款5891.97万元，加上原告恒丰银行重庆分行于2014年11月21日扣收的砍头息5795555.56元，故本案被告环保建设公司尚欠的借款本金为63284744.44元（借款本金12800万元-砍头息抵扣本金5795555.56元-已还本金5891.97万元）。三、关于案涉贷款的利息、罚息、复利应如何计算的问题，本院认为，1.关于利息问题，虽然《委托债权投资协议》第三条约定支付利息的方式为“第一月支付金额=提款日（含）至结息日（20号）（含）天数*8%*借款本金余额/360+1096天*1.5%*借款本金余额/360，第二月至到期日支付金额=上一结息日（不含）至本期结息日（含）或到期日（不含）天数*8%*借款本金余额/360”，但如前所述，本案中原告恒丰银行重庆分行一次性收取的5930666.67元中，除了应支付的2014.11.8-2014.11.21期间的利息135111.11元外，剩余的5795555.56元应全部用于冲抵本金，冲抵后的本金余额为12204444.44元，利率则应以合同约定的年利率9.5%为标准计算。根据原告方提交的计算表显示，其收取的利息系以1.28亿元为基数，按照年利率8%计算至2015年11月21日，由此产生的利息差额应由被告环保建设公司存入的600万元保证金予以抵扣。经核算，该600万元抵扣利息至2016年4月21日时，被告环保建设公司尚欠利息为290198.05元，自2016年4月22日起至原告方宣布提前到期之日即2016年10月27日止，则应以尚欠本金12204444.44元为基数，按照年利率9.5%为标准计算。2.关于罚息问题，根据《委托债权投资协议》约定“委托债权投资到期（含被宣布立即到期）融资方未按约偿还的，受托人有权自逾期之日起向融资方计收罚息，罚息利率在原融资利率基础上加收50%确定，对融资方未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，现由于被告环保建设公司因未按时付息导致贷款被宣布提前到期，故其应按照合同约定的罚息利率即9.5%*1.5=14.25%向原告方支付罚息，本金则根据被告环保建设公司陆续归还的款项予以调减。值得指出的是，原告恒丰银行重庆分行于2016年10月27日就宣布案涉借款提前到期，但其直至2016年11月8日才扣划被告环保建设公司的630万元保证金抵扣借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告恒丰银行重庆分行因未及时扣划保证金导致的损失应由其自行承担，故其应从借款到期后即2016年10月28日即以630万元抵扣借款本金，并以抵扣后的本金计算罚息。综上，案涉借款罚息的具体计算标准为：按罚息年利率14.25%的标准，自2016年10月28日起至2017年6月21日止以115904444.44元为基数计算，自2017年6月22日起至2017年9月19日止以109254444.44元为基数计算，自2017年9月20日起至2017年10月12日止以107306944.44元为基数计算，自2017年10月13日起至2017年10月25日止以107025644.44元为基数计算，自2017年10月26日起至2018年3月7日止以104134744.44元为基数计算，自2018年3月8日起至2018年3月19日止以101634744.44元基数计算，自2018年3月20日起至2018年4月17日止以98454744.44元为基数计算，自2018年4月18日起至2018年5月9日止以96054744.44元为基数计算，自2018年5月10日起至2018年5月18日止以92054744.44元为基数计算，自2018年5月19日起至2018年5月25日止以90254744.44元为基数计算，自2018年5月26日起至2018年5月28日止以88634744.44元为基数计算，自2018年5月29日起至2018年6月12日止以87834744.44元为基数计算，自2018年6月13日起至2018年6月14日止以84834744.44元为基数计算，自2018年6月15日起至2018年6月27日止以82584744.44元为基数计算，自2018年6月28日起至2018年7月4日止以80284744.44元为基数计算，自2018年7月5日起至2018年7月27日止以76534744.44元为基数计算，自2018年7月28日起至2018年8月17日止以74834744.44元为基数计算，自2018年8月18日起至2018年9月18日止以72464744.44元为基数计算，自2018年9月19日起至2018年9月25日止以68314744.44元为基数计算，自2018年9月26日起至本金付清时止以63284744.44元为基数计算。3.关于复利问题，如前所述，被告环保建设公司根据合同约定应向原告方支付复利，具体计算标准为：以年利率14.25%为标准，自2016年4月22日起至利息付清时止以290198.05元为基数计算，同时以2016年5月22日至2016年10月27日期间每月欠付的利息为基数，按年利率14.25%计算至利息付清时止。四、关于原告恒丰银行重庆分行是否应对被告环保建设公司提供的抵押房产及质押的应收账款享有优先受偿权的问题，本院认为，原告恒丰银行重庆分行与被告环保建设公司签订的《抵押合同》及《应收账款质押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，并办理相应的抵押、质押登记，抵押权及质押权已有效设立，故原告恒丰银行重庆分行要求对现存的抵押物、质押应收账款享有优先受偿权符合法律规定及合同约定，本院予以支持。（详见附表1抵押物清单、附表2质押物清单）五、关于被告唐治平、袁燕的保证责任问题，本院认为，被告唐治平、袁燕与原告恒丰银行重庆分行签订的《保证合同》约定，其自愿为被告环保建设公司在《委托债权投资协议》项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。债权人宣布贷款提前到期的，保证人对提前到期的主合同项下债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任，故被告唐治平、袁燕应对被告环保建设公司的债务向原告恒丰银行重庆分行承担连带清偿责任。但由于本案中被告环保建设公司作为债务人，提供了自有财产作为抵押、质押担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故被告唐治平、袁燕仅应对被告环保建设公司就上述抵押、质押财产清偿后仍不能履行的债务承担连带清偿责任。原告恒丰银行重庆分行要求被告唐治平、袁燕对被告环保建设公司的全部债务承担连带清偿责任，没有法律依据及合同约定，本院不予支持。六、关于律师费问题，根据《委托债权投资协议约定》“因融资方违约而发生纠纷或诉讼的，解决纠纷的律师代理费、诉讼费及实现债权的费用等由融资方承担”，现被告环保建设公司因未能按期支付利息导致本案诉讼，故其应承担原告方为此实际支出的律师费。原告恒丰银行重庆分行与律师事务所的代理合同中虽约定律师费为44.7万元，但由于原告恒丰银行重庆分行实际支付律师费8.96万元，故本院仅支持该部分诉讼请求，对原告恒丰银行重庆分行尚未实际支付的律师费用不予支持。综上所述，原告恒丰银行重庆分行诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市环保建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆分行借款本金人民63284744.44元；二、被告重庆市环保建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆分行利息、罚息及复利（利息标准为：截至2016年4月21日的利息290198.05元，以及自2016年4月22日起至2016年10月27日止，以尚欠本金12204444.44元为基数，按照年利率9.5%为标准计算；罚息标准为：按年利率14.25%的标准，自2016年10月28日起至2017年6月21日止以115904444.44元为基数计算，自2017年6月22日起至2017年9月19日止以109254444.44元为基数计算，自2017年9月20日起至2017年10月12日止以107306944.44元为基数计算，自2017年10月13日起至2017年10月25日止以107025644.44元为基数计算，自2017年10月26日起至2018年3月7日止以104134744.44元为基数计算，自2018年3月8日起至2018年3月19日止以101634744.44元基数计算，自2018年3月20日起至2018年4月17日止以98454744.44元为基数计算，自2018年4月18日起至2018年5月9日止以96054744.44元为基数计算，自2018年5月10日起至2018年5月18日止以92054744.44元为基数计算，自2018年5月19日起至2018年5月25日止以90254744.44元为基数计算，自2018年5月26日起至2018年5月28日止以88634744.44元为基数计算，自2018年5月29日起至2018年6月12日止以87834744.44元为基数计算，自2018年6月13日起至2018年6月14日止以84834744.44元为基数计算，自2018年6月15日起至2018年6月27日止以82584744.44元为基数计算，自2018年6月28日起至2018年7月4日止以80284744.44元为基数计算，自2018年7月5日起至2018年7月27日止以76534744.44元为基数计算，自2018年7月28日起至2018年8月17日止以74834744.44元为基数计算，自2018年8月18日起至2018年9月18日止以72464744.44元为基数计算，自2018年9月19日起至2018年9月25日止以68314744.44元为基数计算，自2018年9月26日起至本金付清时止以63284744.44元为基数计算；复利标准为：按年利率14.25%的标准，自2016年4月22日起至利息付清时止，以290198.05元为基数计算，同时以2016年5月22日至2016年10月27日期间每月欠付的利息为基数，按年利率14.25%计算至利息付清时止）；三、被告重庆市环保建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆分行支付律师费8.96万元；四、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行在上述第一、二、三项债权范围内对被告重庆市环保建设（集团）有限公司所有的房屋（详见附表1抵押物清单）享有优先受偿权；五、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行在上述第一、二、三项债权范围内对被告重庆市环保建设（集团）有限公司享有的应收账款（详见附表2质押物清单）享有优先受偿权；六、被告唐治平、袁燕对被告重庆市环保建设（集团）有限公司的上述第一、二、三项债务在被告重庆市环保建设（集团）有限公司提供的上述第四项、第五项抵押、质押财产不能清偿的范围内承担连带清偿责任；七、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。案件受理费686113元，由原告恒丰银行股份有限公司重庆分行承担68613元，由被告重庆市环保建设（集团）有限公司、唐治平、袁燕共同负担617500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 杨 瑾审判员 吴贵平审判员 吴宝山二〇一九年七月九日书记员 彭夕弋附表1.抵押物清单：1.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附22号上品·十六3幢门面2（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x2号）；2.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附23号上品·房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**不动产权第x3号）；3.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附24号上品·十房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**动产权第x4号）；4.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附25号上品·十六房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**产权第x5号）；5.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附25号上品·十六3房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**权第x6号）；6.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附27号上品·十六3幢房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**第x7号）；7.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第**）；8.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品‧十六4幢门面3（房屋产权证号：201房地证2014字第x：**地证2014字第**大道xx号附14号上品‧十六4幢门面4（房屋产权证号：201房地证2014字第x11：**地证2014字第**xx号附14号上品‧十六4幢门面5（房屋产权证号：201房地证2014字第x12号）；：**地证2014字第**附14号上品‧十六4幢门面6（房屋产权证号：201房地证2014字第x13号）；12.渝：**地证2014字第**上品‧十六4幢门面7（房屋产权证号：201房地证2014字第x14号）；13.渝北区龙塔：**地证2014字第**证号：渝（2017）渝北区不动产权第x15号）、14.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附32：**地证2014字第**北区不动产权第x36号）、15.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附35号（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x39号）、16.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附42号5幢门面3（房房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**；17.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附43号5幢门面4（房屋房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**18.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附45号5幢裙楼门面6（房房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**；19.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附47号门面8（房屋产权证号房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**北区龙塔街道兴盛大道xx号附48号5幢裙楼门面9（房屋产房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**1.渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上品‧十六1号车库幢负1-商业（房屋产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第x**述抵押物合计建筑面积13189.69平方米。附表2.质押物清单：                          应收账款对应合同名称              房屋坐落              应收账款金额              应收账款到期日                                1              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附22号上品·十六3幢门面2,渝（2017）渝北区不动产权第000362292号）              11152280元              2017.10.29                                2              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附23号上品·十六3幢门面3,渝（2017）渝北区不动产权第000362293号              2017.10.29                                3              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附24号上品·十六3幢门面4,渝（2017）渝北区不动产权第000362294号              2017.10.29                                4              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附25号上品·十六3幢门面5,渝（2017）渝北区不动产权第000362295号              7410854元              2017.10.29                                5              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附25号上品·十六3幢门面6,渝（2017）渝北区不动产权第000362296号              2017.10.29                                6              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附27号上品·十六3幢门面7,渝（2017）渝北区不动产权第000362297号              2017.10.29                                7              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品·十六4幢门面2,201房地证2014字第038074              6430460元              2017.10.29                                8              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品·十六4幢门面3,201房地证2014字第038075              2017.10.29                                9              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品·十六4幢门面4,201房地证2014字第038076              4556672元              2017.10.29                                10              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品·十六4幢门面5,201房地证2014字第038077              3909120元              2017.10.29                                11              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品·十六4幢门面6,201房地证2014字第038078              727995元              2017.10.29                                12              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附14号上品·十六4幢门面7,201房地证2014字第038079              3214242元              2017.10.29                                13              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附8号,渝（2017）渝北区不动产权第000354105号              242892元              2017.10.29                                14              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附42号5幢门面3,渝（2017）渝北区不动产权第000351730号              694969元              2017.10.29                                15              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附43号5幢门面4,渝（2017）渝北区不动产权第000351731号              2609398元              2017.10.29                                16              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附45号5幢裙楼门面6,渝（2017）渝北区不动产权第000356868号              983290元              2017.10.29                                17              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附47号门面8,渝（2017）渝北区不动产权第000356870号              3394634元              2017.10.29                                18              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号附48号5幢裙楼门面9 ,渝（2017）渝北区不动产权第000356866号              2017.10.29                                19              《上品.拾陆商业物业租赁经营合同》              渝北区龙塔街道兴盛大道xx号上品·十六1号车库幢负1-商业,201房地证2012字第042368              97637727元              2017.10.29