广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12231号原告（反诉被告）：东莞协盈印刷有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：于为然。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市劲顺皮具制品有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：姜伟。被告：东莞市劲冠皮具制品有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇。法定代表人：许秀慧。东莞协盈印刷有限公司（以下简称协盈公司）诉东莞市劲顺皮具制品有限公司（以下简称劲顺公司）、东莞市劲冠皮具制品有限公司（以下简称劲冠公司），劲顺公司反诉协盈公司买卖合同纠纷案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。协盈公司的委托诉讼代理人苏咏诗，劲顺公司的委托诉讼代表人王建伟到庭参加诉讼，劲冠公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。协盈公司提出以下诉讼请求：1.劲顺公司立即向协盈公司支付货款1166348.8元及逾期付款利息（以货款1166348.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自货款到期之日起暂计至2018年6月27日为20648.24元，并顺延至劲顺公司付清款项之日止）；2.劲冠公司对上述债务承担连带清偿责任；3.劲顺公司、劲冠公司承担本案的诉讼费、保全费。庭审中协盈公司变更第一项诉讼请求为：劲顺公司立即向协盈公司支付货款1016348.8元及逾期付款利息（以货款1016348.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自货款到期之日起计算至劲顺公司付清款项之日止）。事实和理由：2017年9月23日至2018年4月8日期间，劲顺公司以《订购单》方式向原告购买货物，合计1566348.8元，双方约定的付款方式为月结60天。协盈公司按劲顺公司的要求交付了货物及开具了相应的增值税专用发票，劲顺公司接受了货物且一直未提出异议。截至2018年5月30日，劲顺公司只向原告支付了货款400000元，但劲顺公司却未向原告支付到期剩余货款1166348.8元，协盈公司曾多次向劲顺公司追讨上述货款，但劲顺公司借故拖延，搪塞至今。劲顺公司及劲冠公司间经常出现人格之间的混淆，劲顺公司与劲冠公司之间的经营范围是一致的，两者都在同一位置经营，劲顺公司的法定代表人在劲冠公司处任职监事，而劲顺公司的股东余蕾系劲冠公司的唯一股东，且劲冠公司也曾在协盈公司的送货单上盖章确认，故协盈公司认为，劲冠公司也应对本案的债务承担连带清偿责任。劲顺公司辩称，其与协盈公司之间存在买卖合同关系，确认尚欠协盈公司货款1016348.8元未付，但协盈公司与劲冠公司没有买卖合同关系，无论是订购单、送货单、发票、对账单都是显示与劲顺公司交易。劲顺公司、劲冠公司是两个独立的主体，是在同一个工业区不同的区域内经营，并无法律上的关联。劲冠公司没有答辩，亦无提交任何证据。劲顺公司提出以下反诉请求：1,协盈公司向劲顺公司支付延期交货违约金244506.71元（以订单货款金额为本金，按照每逾期一日交货扣款1%，逾期二日扣款2%以此类推）；2.本案反诉的诉讼费用由协盈公司承担。事实和理由：劲顺公司于2017年10月至2018年4月向协盈公司采购多批产品，并约定了最后的送货期限，同时约定了延期送货的违约责任，但在此期间协盈公司在没有与劲顺公司协商的情况下未按照约定期限交货，出现多次逾期，故劲顺公司要求协盈公司支付延期交货违约金244506.71元。协盈公司针对反诉答辩称，根据订购单的规定，协盈公司需要承担违约责任的前提是协盈公司逾期交货且未及时通知劲顺公司，但从双方的聊天记录来看双方针对交期有另外的约定，不存在不及时通知劲顺公司的情况，从2017年5月至8月的交货情况来看大部分时间晚于采购订单，劲顺公司均未提出异议，说明货物交付时间不是按照订单预订而是按照双方的实际约定。本院经查明认定事实如下：协盈公司与劲顺公司存在买卖合同关系，由劲顺公司向协盈公司下订单采购货物。根据《订购单》约定，若特殊情况造成交期有误需及时告知劲顺公司，以免影响劲顺公司生产，否则逾期一日扣款1%，逾二日扣款2%，以此类推。协盈公司主张劲顺公司拖欠其2017年9月至2018年4月期间的货款1016348.8元，并提交《送货单》为证，劲顺公司确认拖欠协盈公司货款1016348.8元，但主张协盈公司有延期交货的事实，需向劲顺公司支付逾期交货违约金244506.71元。协盈公司主张双方在实际交易中变更了交货时间，故其不存在逾期交货的情况，无需承担违约金。协盈公司另主张劲顺公司、劲冠公司系混同经营，要求两公司共同承担付款责任，但协盈公司仅提供《送货单》上有部分由劲冠公司盖章签收，此外并无提交其他证据。以上事实，有原被告的证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷案件。被告劲冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。本案中，协盈公司主张劲顺公司尚欠其货款1016348.8元并提交《送货单》予以证实，劲顺公司也确认尚欠协盈公司货款1016348.8元，故本院对此亦予以确认，前述款项的付款时间已到，协盈公司要求劲顺公司支付前述款项1016348.8元，于法有据，本院予以支持。劲顺公司怠于支付前述货款，构成违约，协盈公司要求其自货款到期之日起计按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。协盈公司主张劲冠公司与劲顺公司存在混同经营的状况，但其提交的证据不足以证明劲顺公司与劲冠公司存在业务混同、人员、财产混同，不能证实该两家公司确实属于人格混同，故协盈公司要求劲冠公司对案涉款项承担全部的付款责任，理据不足，本院不予支持，但劲冠公司确实收取了部分货款，故协盈公司要求劲冠公司针对其收货的部分承担连带责任，合法合理，本院予以支持。关于劲顺公司主张协盈公司存在逾期交货并需承担违约责任的意见，经查，协盈公司与劲顺公司确实在多次QQ聊天对话中针对交货事宜进行协商，可以反映出双方针对交货时间作出实际变更，且劲顺公司在之前与协盈公司的协商中从未提出协盈公司存在逾期交货的意思表示，故综合本案现有证据，本院认定协盈公司不存在逾期交货的行为，故协盈公司无需承担相关的违约责任，对劲顺公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市劲顺皮具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞协盈印刷有限公司支付货款1016348.8元及利息（以前述金额为本金，自货款应付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止）；二、被告东莞市劲冠皮具制品有限公司对前述货款中的50334元及利息（以前述金额为本金，自货款应付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞协盈印刷有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告东莞市劲顺皮具制品有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费15483元，保全费5000元，由被告东莞市劲顺皮具制品有限公司负担、被告东莞市劲冠皮具制品有限公司对其中的6000元承担连带责任；本案反诉受理费2484元，由反诉原告东莞市劲顺皮具制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠审 判 员  梁雪云人民陪审员  殷伟强二〇一九年七月一日书 记 员  刘炜堃