广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5538号原告：贺中明，男，汉族，1972年6月5日出生，身份证住址四川省华蓥市，委托诉讼代理人：高加攀，系广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：许加珲，男，汉族，1976年8月27日出生，户籍地址湖南省洞口县，委托代理人：陈四海，系广东仁皓律师事务所律师。被告：彭建华，男，汉族，1981年12月1日出生，身份证住址湖南省洞口县，430525198112018514。委托代理人：陈四海，系广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：梁明强，系广东仁皓律师事务所实习律师。原告贺中明诉被告许加珲、彭建华民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，本院依法适用普通程序，由审判员王捷担任审判长，与人民陪审员田敏、陈琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺中明及其委托代理人高加攀，二被告共同委托代理人陈四海、被告彭建华委托代理人梁明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月27日被告许加珲找原告借款200000元，并出具借条，同时要求原告将该借款直接转至被告彭建华的账户，原告依据被告许加珲的要求将上述款项在2015年1月29日分四次转给被告彭建华。借条约定被告应于2015年4月27日前还清借款，但借款之后两被告一直以各种理由拖延还款，至今被告仍未向原告返还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款本金200000元整及利息（以200000元为本金，从2015年4月28日起按年利率6%计至被告实际付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。被告许加珲辩称：一、本案已过诉讼时效；二、本案属于投资款纠纷，不属于民间借贷纠纷，投资款200000元已用于深圳市宗达土石方工程有限公司，投资协议的介绍人是何丽君，在原告提交的证据录音中有体现，请求驳回原告的全部诉求。被告彭建华辩称：一、被告彭建华对本案不知情，被告彭建华是深圳市宗达土石方工程有限公司的员工，深圳市宗达土石方工程有限公司用了被告彭建华的身份证开户，被告彭建华没有使用该笔钱；二、本案已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉求。经审理查明：原告于2015年1月29日通过银行四次转账50000元至被告彭建华账户。原告诉称这四笔转账合计200000元是其给被告许加珲的借款，为此原告向本院提交了《借条》，载明：“今借到贺中明人民币贰拾万元整在4月27号还清。”《借条》有许加珲签字及捺印，落款日期为2015年1月27日。被告许加珲当庭确认系其出具了借条且指定原告将款项支付至被告彭建华账户，但辩称该200000元系投资款。2015年1月27日，原告与被告签订《劳务承诺协议书》，内容主要载明：“今就贺中明等人介绍深圳市宗达土石方工程有限公司，与深圳市富邦农业科技有限公司签订的弃土受纳场，地点为龙城街道办回龙埔社区大窝坑，甲方（深圳市宗达土石方工程有限公司）占60%的股份，甲方愿意拿10%股份作为中间劳务费给乙方（贺中明），为此甲乙双方本着诚实使用互惠、互利、公平自愿的原则，甲方与深圳市富邦农业科技有限公司签订合同，本协议立即生效”。从2016年1月19日至2016年10月3日期间，原告曾多次通过发短信及打电话的方式向被告催要涉案款项。被告许加珲多次承诺还款，但一直未予返还涉案款项。2016年3月24日，被告许加珲向原告指定的曾志斌账户转账3000元。2018年10月24日原告诉被告许加珲、彭建华（2018）粤0305民初17637号民间借贷纠纷一案因原告未缴诉讼费按撤诉处理。上述事实，有原告提交的《借条》、短信记录截图、录音文件、《劳务承诺协议书》、中国工商银行转账流水、（2018）粤0305民初17637号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案中被告对原告给付其200000元和其出具《借条》给原告的事实予以确认，本院对该事实予以认定。本案争议焦点为：1、本案原被告之间的借贷关系是否成立；2、本案是否超过诉讼时效。关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题，本案中，原告为证明涉案款项为借款提交了《借条》、转账记录及被告曾承诺还款的电话、短信催款记录为证，其陈述的事实与提交的证据能够相互印证，本院对原告的主张予以采信，确认双方存在借贷关系。被告虽抗辩涉案款项为投资款并提交了《劳务承诺协议书》为证，但该《劳务承诺协议书》的内容并不能证明涉案200000元款项系原告给付的投资款，故本院对被告的辩解不予采纳。关于本案是否已过诉讼时效的问题，根据查明的事实，原告于2016年1月19日至2016年10月3日期间多次向被告许加珲主张过还款，且2018年原告就涉案借款曾向法院提起过诉讼，依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于被告彭建华的责任承担问题，根据查明的事实，本案的实际借款人为被告许加珲，被告彭建华仅仅为该笔借款提供了一个账户，亦非借款的实际使用人，无需对该笔借款承担共同还款责任。综上，对原告提出的被告许加珲偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告彭建华承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于利息，本案中原、被告约定的还款日为2015年4月27日，原、被告并未约定逾期还款利息，被告逾期还款，原告主张按年利率6%的标准自逾期还款之日计至款项付清之日止的利息诉求，本院依法予以支持，被告此前偿还的3000元优先折抵逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许加珲应于本判决生效之日起十日内向原告贺中明偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金，按年利率6%的标准自2015年4月28日起计至款项付清之日止，被告此前偿还的3000元优先折抵逾期利息）；二、驳回原告贺中明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4883元，由被告许加珲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 捷人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年七月十九日书 记 员 黄米洁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。