福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3995号 原告：吴皖林，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所执业律师。 被告：泉州璧联网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道安吉路与通源街交叉处星光耀广场**楼907，统一社会信用代码91350503MA31ETNY37。 法定代表人：张丽厦。 被告：张丽厦，女，1954年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨辉，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省政和县。 三被告共同委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告吴皖林与被告泉州璧联网络科技有限公司（以下简称泉州璧联公司）、张丽厦、杨辉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管朝明，三被告的委托诉讼代理人詹雄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴皖林向本院提出诉讼请求：1、确认吴皖林与泉州璧联公司签订的招财宝产品分销协议无效；2、判令泉州璧联公司立即返还吴皖林保证金30000元、货款115000元，合计145000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失；3、判令张丽厦、杨辉在未出资范围内承担返还保证金及货款的责任。事实与理由：吴皖林与泉州璧联公司于2018年3月22日签订招财宝产品分销协议，约定由吴皖林代理泉州璧联公司招财宝产品在南安市区域内的唯一经销商，代理期限为一年，为此向泉州璧联公司支付了30000元保证金及115000元的设备款，从泉州璧联公司处取得50套招财宝产品；该招财宝产品功能为通过无线wifi搜索附近60%以上的手机号码，主要用途为电话营销，当时该wifi探针无法针对苹果手机用户，故签订补充条款，约定若到2018年6月30日，苹果用户数据仍未上线，则吴皖林有权要求泉州璧联公司按照采购价退货20台。后由于产品经试用，无法达到泉州璧联公司承诺的效果，无法销售出代理的招财宝产品，到2018年6月30日，苹果用户数据仍未上线，于是吴皖林联系泉州璧联公司，但一直联系不上。现今吴皖林处尚有未拆封招财宝产品45套，5套为拆封试用，实际上未卖出过招财宝产品。2019年3月15日，经中央电视台3.15晚会案例4曝光，原来泉州璧联公司招财宝产品系天津璧合信息技术有限公司的产品，利用wifi探针采集用户手机号码等用户隐私信息，利用电话机器人对用户进行电话骚扰甚至可以对用户进行精准画像，现泉州璧联公司已被工信部点名严查。经吴皖林了解，泉州璧联公司于2018年1月15日同天津璧合信息技术有限公司签订招财宝产品在福建省泉州市、龙岩市、莆田市区域的招财宝产品分销协议，后又于2018年6月1日与天津璧合信息技术有限公司共同签署招财宝产品的《解除合同协议书》，难怪吴皖林无法联系泉州璧联公司，只因泉州璧联公司已名存实亡。现泉州璧联公司已经就招财宝产品一事，以委托合同纠纷为由，于2018年11月21日向天津市武清区人民法院提起诉讼，并由天津市武清区人民法院作出民事裁定书裁定该案由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，泉州璧联公司与吴皖林签订的招财宝产品分销协议，由于协议标的物招财宝产品涉及违法采集用户手机号码等用户隐私信息，利用电话机器人对用户进行电话骚扰，已被央视3.15曝光，被工信部严查，故应认定为无效合同。张丽厦、杨辉是泉州璧联公司的股东，根据泉州璧联公司章程，张丽厦、杨辉均未足额出资，故张丽厦、杨辉在未出资范围内也应承担返还保证金及货款的责任。 泉州璧联公司、张丽厦、杨辉共同辩称，泉州璧联公司不同意吴皖林的诉讼请求，吴皖林起诉无事实和相关法律依据，双方签订的本案招财宝产品分销协议有效期为一年，2018年的3月22日至2019年的3月21日，合同约定的期限已经届满，该合同已经履行完毕。根据双方分销协议3.2.7约定吴皖林在代理期限内在代理区域未达到全年考核标准无权要求退还保证金。根据合同4.2约定在签约当天吴皖林应支付定金50000元，在2018年3月30日之前吴皖林支付100000元后，泉州璧联公司在十天内将50台的货物发送给了吴皖林，但吴皖林并未按照合同约定的日期和金额向泉州璧联公司支付货款，构成了违约。从事实上该合同已经履行完毕，在履行完毕后吴皖林对其未能销售的货品又向法院起诉，要求确认合同无效，泉州璧联公司认为这是一种不诚信的行为，所以请求法院依法驳回吴皖林的诉讼请求。本案是属于要求确认合同无效的法律关系，张丽厦、杨辉非本案合同法律关系的相对人，二人主体不适格，如果要追究张丽厦和杨辉作为股东在未出资范围内承担返还保证金及货款的责任，也应当通过股东关系另案处理，不应在本案处理。 吴皖林围绕其诉讼主张向本院提交了相应的证据，对于对方无异议的本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年3月22日，吴皖林与泉州璧联公司签订《招财宝产品分销协议》一份，协议约定由吴皖林代理泉州璧联公司招财宝产品在南安市区域内的唯一经销商，代理期限为一年自2018年3月22日至2019年3月21日止，为此吴皖林向泉州璧联公司支付了30000元保证金及115000元的设备款，从泉州璧联公司处取得50套招财宝产品。协议同时约定业绩全年考核标准为100套，吴皖林无法完成全年业绩，泉州璧联公司有权立即终止本合同，并不退还保证金。协议签订后，吴皖林依约转账支付了保证金及设备款共计145000元。另查明，泉州璧联公司的相关专利技术及产品来源于天津璧合信息技术有限公司。天津璧合信息技术有限公司与泉州璧联公司于2018年6月1日协议解除合同。张丽厦和杨辉系泉州璧联公司的股东。 本院认为，吴皖林与泉州璧联公司之间签订的《招财宝产品分销协议》系双方真实意思表示，吴皖林主张该协议违反损害公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当依法认定为无效合同。吴皖林对该主张负有举证证明责任，但其并未提供任何明确的证据证明该协议具体是如何损害公共利益，其主张的新闻媒体对天津璧合信息技术有限公司的产品对用户进行骚扰是新闻媒体对企业的舆论监督，并不能作为对该企业相关技术的最终定性，该证据并不能证明吴皖林与泉州璧联公司之间的协议或者协议的内容损害了公共利益。对此，本院认为，吴皖林对此应当承担举证不能的法律后果。虽然在吴皖林与泉州璧联公司履行协议的过程中，泉州璧联公司与天津璧合信息技术有限公司解除了分销协议，但这并不影响吴皖林与泉州璧联公司在此之前就已经确定的协议效力，且吴皖林在与泉州璧联公司分销协议履行期限届满后才主张合同无效，有违契约精神，依法不应予以支持。据此，吴皖林依据协议无效所主张的其他诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回吴皖林的全部诉讼请求。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由吴皖林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年七月二十九日 书记员  赖晓璠 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。