昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第1172号原告李某，男，1998年8月22日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。法定代理人杨才良，男，1969年1月29日生，汉族，昆明市呈贡区人，住址同上。系原告李某的父亲。委托代理人杨绍晶，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张兴，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告皇六娃，男，1972年10月5日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市师宗县。被告殷永林，男，1974年10月16日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市师宗县。被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司（以下简称人寿财产保险公司）。住所曲靖市师宗县丹凤镇丹溪大道。法定代表人陈学康，该公司总经理。组织机构代码证号57980470-1。委托代理人王玉莲，精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张斌，男，1981年11月4日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市师宗县。该公司员工，特别授权代理。原告李某诉被告皇六娃、殷永林及人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2014年9月10日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人杨才良及其委托代理人杨绍晶、张兴，被告皇六娃、殷永林，被告人寿财产保险公司的委托代理人王玉莲、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年4月19日18时50分许，在福昆线K2629+250M路段（昆明境内），被告皇六娃驾驶的云Ｄ×××**号车车头与我骑行的自行车车尾发生碰撞，致使我倒地后与路面刮擦，造成我受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告皇六娃承担此事故的次要责任，我承担主要责任。我对交通事故认定书的上述责任划分不认可，认为我不应当承担主要责任。被告皇六娃驾驶发生本案交通事故的车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告：1、赔偿我因本案交通事故造成的各项经济损失77214.67元，其中医疗费6374.67元、后期治疗费63000元（10500元/次×6次）、住院伙食补助费800元、护理费800元、鉴定费1580元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、自行车1860元；2、诉讼费用由被告承担。被告皇六娃辩称：对本案交通事故事实及责任划分无异议。被告殷永林是车主，我是他雇佣的驾驶员，我在帮他拉货时发生的交通事故。被告殷永林辩称：同意被告皇六娃的答辩观点。另外，原告受伤时只伤了四颗牙齿，并没有七颗牙齿，对其主张的后期治疗费有意见。被告人寿财产保险公司辩称：对本案交通事故事实及责任划分无异议。被告殷永林的云Ｄ×××**号车在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告主张的部分费用过高，我公司在质证时再发表意见。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、事故认定书的责任划分是否合法，应否采信；2、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；3、被告如何承担本案赔偿责任。原告李某针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、身份证2份，欲证明原告具备本案诉讼主体资格的事实；2、道路交通事故认定书1份，欲证明交通事故事实及责任划分；3、被告皇六娃驾驶证、云Ｄ×××**号车行驶证1组，欲证明被告皇六娃身份信息及云Ｄ×××**号车车主信息；4、病历本、诊断证明书、出院证、出院记录、报告单、处方笺1组，欲证明原告因本次交通事故受伤，先后在呈贡区人民医院及昆明市延安医院接受治疗的事实；5、治疗费发票1组，欲证明原告支付医疗费6374.67元的事实；6、伤情鉴定意见书1份，欲证明原告因本次事故构成轻伤一级的事实；7、后期治疗费鉴定意见书1份，欲证明原告因本次交通事故需后期治疗费63000元的事实；8、鉴定费发票2份，欲证明原告支付鉴定费1580元的事实。经质证，被告人寿财产保险公司对原告提交的第1-4组证据无异议；对第5组证据金额分别为100元、570元的收据不认可，对其余发票无异议；对第6组证据不认可，认为与本案无关；第7组证据，对“原告因本次损伤需后期治疗费10500元”的鉴定意见无异议，但认为不能证明原告需后期治疗费63000元的观点；对第8组证据中的关联性不认可，认为伤情鉴定费不应在本案中处理，后期治疗费的评估鉴定费不应由保险公司承担。被告皇六娃、殷永林同意被告人寿财产保险公司的质证意见。被告殷永林针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了《协议书》1份、医疗费发票4张，欲证明被告殷永林为原告支付医疗费729.90元、另支付现金10000元的事实。经质证，原告李某对被告殷永林提交的《协议书》无异议，认为原告收到了被告殷永林支付的现金10000元，但对医疗费发票不认可。被告皇六娃及人寿财产保险公司对被告殷永林提交的上述证据无异议。被告皇六娃及人寿财产保险公司除口头陈述外，未提交其他证据。本院认证认为：原告李某提交的第1-4组证据，被告质证对其真实性无异议，其来源合法，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第5-8组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性，合法性及关联性予以认定。被告殷永林提交的上述证据，其中《协议书》原告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；医疗费发票，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年4月19日18时50分许，在福昆线K2629+250M路段（昆明境内），被告皇六娃驾驶的云Ｄ×××**号车车头与原告李某骑行的自行车车尾发生碰撞，致使原告李某倒地后与路面刮擦，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告皇六娃承担此事故的次要责任，原告李某承担此事故的主要责任。事故发生后，原告李某被送往昆明市延安医院住院治疗3天，后进入呈贡区人民医院住院治疗5天，共花费医疗费7104.57元，其中原告支付6374.67元，被告殷永林支付729.90元。被告殷永林另支付原告李某现金10000元。经诊断，原告的伤情为：上唇、下颌皮肤挫裂伤；头面部软组织挫伤；左上1、2齿冠颈部折裂；左上3齿牙冠缺失。出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告李某委托昆明发医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年6月26日认定，原告此次损伤的伤情已构成轻伤一（壹）级；原告因此次损伤致左1、2、3齿缺失，左4冠折露髓，后期需行义齿修复，18岁以后行桩核及烤瓷全冠修复，需后期治疗费10500元，烤瓷牙使用年限一般为10年。另查明：被告皇六娃驾驶的云Ｄ×××**号车，车主为被告殷永林，殷永林系皇六娃的雇主，皇六娃在从事雇佣活动中发生本次交通事故；该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为500000元，该事故发生在保险期限内。后双方因损失赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。本院认为：关于双方争议的交通管理部门作出的本案道路交通事故认定书的责任划分是否合法，应否采信的问题。交通部门的事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的责任认定，是证明道路交通事故发生的基本证据，在审理交通事故损害赔偿案件时一般应根据事故认定书确定案件的因果关系和责任比例。有充分证据足以证明交警部门做出的交通事故认定与事实不符，人民法院可以根据查明的事实对交通事故的因果关系和责任重新认定。本案交警部门根据原告李某、被告皇六娃各自的行为及过错程度，认定由原告李某承担此事故的主要责任，被告皇六娃承担此事故的次要责任，原告李某虽对责任划分提出异议，但未提交证据予以推翻，故对原告李某认为其不应当承担主要责任的观点，本院不予采信，对交警部门作出的上述事故认定书，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，原告李某承担此事故主要责任，被告皇六娃承担此事故的次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告李某因交通事故造成的损失应先由被告人寿财产保险公司在交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人寿财产保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担。本院根据原告李某、被告皇六娃各自的过错程度，依法减轻被告皇六娃60%的责任，该部分责任由原告李某承担。故对原告要求被告人寿财产保险公司在交强险和商业三者险保险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告皇六娃系被告殷永林的雇员，在从事雇佣活动中发生本案交通事故造成原告受伤的损害后果，被告皇六娃承担的赔偿责任依法由其雇主殷永林承担，被告皇六娃对交通事故的发生存在过错，应与雇主殷永林承担连带赔偿责任。故对原告要求被告皇六娃、殷永林承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于原告李某主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：原告主张的后期治疗费，原告李某系年满16周岁的未成年人，其根据鉴定意见书载明烤瓷牙的使用年限，计算所需后期治疗费63000元（10500元/次×6次），符合本案实际情况，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告提交的证据结合被告殷永林的陈述，认定原告实际住院天数为8天，原告主张住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费，本院酌情认定500元；原告主张的精神损害抚慰金，原告承担此事故的主要责任，自身存在重大过错，其要求精神损害抚慰金的诉讼主张，证据不充分，本院不予采信；原告主张的自行车损失1860元，证据不充分，本院根据被告人寿财产保险公司的陈述，酌情认定原告的自行车损失1000元；原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以认定。综上，对原告李某因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费7104.57元（含被告殷永林垫付的医疗费729.90元）、后期治疗费63000元（10500元/次×6次）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费800元、鉴定费1580元、交通费500元、自行车1000元，上述七项共计74784.57元。原告的上述损失，其中医疗费70904.57元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费），由被告人寿财产保险公司在交强险限额内承担10000元，原告的伤残损失1300元（护理费、交通费）、财产损失1000元，未超过被告人寿财产保险公司承担的交强险伤残损失、财产损失赔偿限额，依法由该保险公司承担；剩余的医疗费60904.57元、鉴定费1580元，由被告皇六娃、殷永林连带承担40%计24993.83元[24361.83元+鉴定费632元(1580元×40%）]，由原告李某承担60%计37490.74元。根据被告殷永林与人寿财产保险公司的商业三者险保险条款规定，被告殷永林承担上述赔偿款中的24361.83元，未超过被告人寿财产保险公司承担的商业三者险赔偿限额，依法由被告人寿财产保险公司承担；鉴定费632元，由被告皇六娃、殷永林连带承担。被告殷永林垫付的医疗费10729.90元，在被告人寿财产保险公司承担的上述赔偿责任范围内，依法由该保险公司返还被告殷永林。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、原告李某因本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币74784.57元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司承担36661.83元（其中25931.93元支付原告李某，10729.90返还被告殷永林）；二、由被告皇六娃、殷永林连带承担鉴定费632元；三、剩余的37490.74元，由原告李某承担；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。案件受理费人民币1730元，减半收取计人民币865元，由被告皇六娃、殷永林连带承担承担40%计346元，原告李某承担60%计519元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  李瑜萍二〇一四年九月十六日书记员  李 陵