山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4354号 原告：菏泽润腾汽车贸易有限公司。住所地：山东省巨野县北外环路东段金牛车业院内。统一社会信用代码：91371700097320114D。 法定代表人：汤福慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雨峰，男，该公司员工。 被告：邢存方，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住址山东省潍坊市寒亭区。 被告：青岛恒通顺源物流有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区湘潭路**。统一社会信用代码：91370213579754847M。 法定代表人：葛红喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明安，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。 被告：郑小三，男，1979年1月15日出生，汉族，居民，住址山东省潍坊市寒亭区。 被告：郑净净，女，1980年7月5日出生，汉族，居民，住址山东省潍坊市寒亭区。 被告：贾军，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住址山东省潍坊市寒亭区 原告菏泽润腾汽车贸易有限公司（以下简称润腾公司）与被告邢存方、被告青岛恒通顺源物流有限公司（以下简称恒通公司）、被告郑小三、被告郑净净、被告贾军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2016）鲁1724民初4620号民事判决，判决书送达后，被告恒通公司不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）鲁17民终1668号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间原告润腾公司自愿撤回对郑小三、郑净净、贾军的起诉，本院予以准许。原告润腾公司委托诉讼代理人商圣良、王雨峰，被告恒通公司委托诉讼代理人张明安、贾西全到庭参加了诉讼，被告邢存方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润腾公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢存方偿还垫付款307102.75元及利息；2、被告恒通公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月29日被告邢存方由原告作担保从中国工商银行巨野支行（以下简称巨野支行）贷款2笔各32万元，用于购买鲁ＵＡ××××和鲁ＵＡ××××汽车两辆，其中鲁ＵＡ××××分期贷款邢存方偿还了6期，原告为其垫付贷款18期，共计垫付256812.14元，其中鲁ＵＡ××××邢存方自己偿还9.5期，原告为其垫付3.5期，垫付款共计50290.61元，这辆车还欠157600元，原告未起诉。上述两笔贷款均有恒通公司以及郑小三、郑净净、贾军作的反担保，两辆车的垫付款共计垫付307102.75元。根据反担保合同约定，润腾公司发生垫付款后，被告应按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。为便于利息的计算，放弃自每次代偿之日起支付利息的请求,变更为要求支付自2017年4月13日起所垫付的款项的利息。因郑小三、郑净净、贾军住址不祥，无法联系，申请撤回对他们的起诉。故作出上述诉讼请求。 被告邢存方未作答辩。 被告恒通公司辩称，1、涉案车辆虽登记挂靠在恒通公司名下，但实际车主并不是邢存方，根本与邢存方、郑小三、郑净净、贾军没有任何关系；2、由菏泽中院2018年7月11日调查笔录可以证实，原告签订担保合同的经办人贾经理在潍坊签订的《委托担保/反担保保证合同》，签完后又找的青岛志武大件运输有限公司的经理王燕加盖的恒通公司的公章以及张明安的私章，恒通公司根本不知情，王燕也不是恒通公司的人员，其与原告之间签订的《反担保合同》根本不是恒通公司的真实意思表示，是非法无效的。3、由机动车信息查询单和机动车行驶证可以证实，涉案的两部车初始登记日期均为2015年9月18日，而原告提供的《委托担保/反担保保证合同》的签订日期为2015年8月20日，也就是说涉案车辆还没登记就在《委托担保/反担保保证合同》中显现了涉案车辆（车牌号），因此该合同虚假不真实。另外，恒通公司不知道涉案车辆是否进行贷款，后经查询公司账目得知，涉案两部车为全款购买，没有任何贷款。故请求驳回原告对恒通公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。润腾公司提交了个人借款／担保合同、委托担保／反担保保证合同、恒通公司的营业执照及组织机构代码证复印件、个人借款凭证、网上银行电子回单、个人贷款提前归还凭证、个人贷款结清证明、涉案车辆登记证书及首保保单等，证明邢存方的贷款由润腾公司担保，恒通公司为邢存方的贷款向润腾公司担供反担保，润腾公司替邢存方偿还贷款的事实。恒通公司对上述证据均有异议，并称反担保保证合同中的单位印章及个人私章，不是其公司的，恒通公司现在使用的印章与反担保合同中的公司印章虽有不同，但其称在2017年2月才备案，并不能排除恒通公司曾使用过反担保合同中的公司印章，且在签订反担保合同时，恒通公司向润腾公司提供了公司的营业执照及组织机构代码证复印件，另外，贷款购买的两部车辆均挂靠在恒通公司经营，恒通公司有一定的利益存在，足以证明恒通公司进行反担保的事实。恒通公司提交了二份道路运输证，证明贷款购买的鲁ＵＡ××××、鲁ＵＡ××××两部车辆挂靠在恒通公司，润腾公司对该证据没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年8月14日，邢存方与巨野支行及润腾公司签订个人借款／担保合同一份，邢存方为借款人，巨野支行为贷款人，润腾公司为保证人。合同约定，贷款金额32万元；贷款用途为购营运车辆货运车；贷款期限24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。邢存方用上述贷款购买的车辆牌号为鲁ＵＡ××××，该车辆 挂靠在恒通公司名下。2015年8月17日，邢存方与巨野支行及润腾公司签订个人借款／担保合同一份，邢存方为借款人，巨野支行为贷款人，润腾公司为保证人。合同约定，贷款金额32万元；贷款用途为购营运车辆货运车,贷款期限24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。邢存方用上述贷款购买的车辆牌号为鲁ＵＡ××××，该车辆也挂靠在恒通公司名下。 2015年8月20日，恒通公司、贾军与润腾公司及邢存方签订委托担保／反担保保证合同一份，润腾公司为担保权人（甲方），邢存方为借款人（乙方），恒通公司、贾军为反担保人（丙方），反担保保证合同约定，恒通公司、贾军作为反担保人为邢存方购买鲁ＵＡ××××车辆的贷款，向润腾公司提供担保。反担保的范围包括润腾公司为邢存方担保合同项下的贷款本金32万元及利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金、代偿资金利息（自代偿之日起根据银行同类贷款利率的四倍计收）；反担保保证责任方式为连带责任保证；保证期间为履行还款义务期限届满之日起两年，借款担保合同约定借款人分期履行还款义务的，保证期间自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日起两年；如邢存方未按时还款，发生润腾公司承担担保责任为其代偿贷款时，润腾公司自代偿之日起，除向邢存方追偿全部代偿资金外，由邢存方按银行同类贷款利率的四倍向润腾公司支付代偿资金利息，同时按代偿金额与实现担保权所产生费用之和的30%支付润腾公司违约金。同日，恒通公司、郑小三、郑净净与润腾公司及邢存方签订委托担保／反担保保证合同一份，润腾公司为担保权人（甲方），邢存方为借款人（乙方），恒通公司、郑小三、郑净净为反担保人（丙方），反担保保证合同约定，恒通公司、郑小三、郑净净作为反担保人为邢存方购买鲁ＵＡ××××车辆的贷款，向润腾公司提供担保。反担保的范围包括润腾公司为邢存方担保合同项下的贷款本金32万元及利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金、代偿资金利息（自代偿之日起根据银行同类贷款利率的四倍计收）；反担保保证责任方式为连带责任保证；保证期间为履行还款义务期限届满之日起两年，借款担保合同约定借款人分期履行还款义务的，保证期间自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日起两年；如邢存方未按时还款，发生润腾公司承担担保责任为其代偿贷款时，润腾公司自代偿之日起，除向邢存方追偿全部代偿资金外，由邢存方按银行同类贷款利率的四倍向润腾公司支付代偿资金利息，同时按代偿金额与实现担保权所产生费用之和的30%支付润腾公司违约金。上述反担保未约定各反担保人的担保比例。 2015年9月29日，上述两笔贷款发放后，邢存方根据借款合同的约定按月等额偿还巨野支行部分贷款本金及利息，其中鲁ＵＡ××××车辆的贷款，邢存方偿还至2016年6月，自2016年7月29日，润腾公司开始垫付贷款，共计垫付50290.61元（扣除邢存方于2016年10月11日偿还的7018.31元）；鲁ＵＡ××××车辆的贷款，邢存方偿还至2016年3月，自2016年4月29日，润腾公司开始垫付贷款，起诉前，润腾公司垫付贷款本息100290.61元，起诉后截止至2017年4月13日，润腾公司又垫付贷款本息156521.53元，共计垫付256812.14元（含违约金）。以上两笔贷款润腾公司合计垫付307102.75元。润腾公司催要垫付的款项，邢存方没有支付润腾公司。在审理过程中，润腾公司自愿撤回了对郑小三、郑净净、贾军的起诉，并放弃自每次代偿之日起支付利息的请求,变更为要求支付自2017年4月13日起所垫付的款项的利息。 本院认为，巨野支行与邢存方及润腾公司签订的个人借款／担保合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。润腾公司与邢存方、恒通公司、郑小三、郑净净签订的委托担保／反担保保证合同和润腾公司与邢存方、恒通公司、贾军签订的委托担保／反担保保证合同中的部分条款不违反法律法规的有关规定，也为有效合同。个人借款／担保合同签订后，巨野支行依约向邢存方履行了支付借款的义务，邢存方也应当按照借款合同的约定按时向贷款人偿还借款本金及利息。由于邢存方没有按时偿还借款及利息，润腾公司作为保证人及时替邢存方垫付了部分借款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对于垫付的款项润腾公司有权向邢存方追偿，润腾公司要求邢存方偿还307102.75元垫付款的诉讼的请求，并无不当，本院予以支持。关于润腾公司要求支付所垫付款项的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于利息和违约金的约定不应超过年利率24%。润腾公司自愿放弃自每次代偿之日起支付利息的请求,变更为要求支付自2017年4月13日起所垫付款项的利息，本院予以准许，邢存方应自2017年4月13日起按年利率24%支付润腾公司利息。恒通公司作为给润腾公司提供的反担保人，未与其他担保人约定担保比例，在邢存方不能支付润腾公司所垫付的贷款及利息时，恒通顺源公司应当对全部的垫付款承担连带保证责任，因此，润腾公司要求恒通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。恒通公司承担责任后，也有权向邢存方追偿。邢存方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告邢存方支付原告菏泽润腾汽车贸易有限公司垫付款307102.75元及利息（按年利率24%，自2017年4月13日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告青岛恒通顺源物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告青岛恒通顺源物流有限公司承担责任后，有权向被告邢存方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，保全费1270元，合计7176元，由被告邢存方、青岛恒通顺源物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  闫 伟 审 判 员  申永焕 人民陪审员  单长友 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  姚 爽