湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第1484号原告刘君。委托代理人（特别授权）李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。被告苏晶平。被告闵安旭。被告娄底市华鑫大酒店管理有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区月塘街与新星路交汇处东北角。法定代表人李勇。原告刘君诉被告苏晶平、闵安旭、娄底市华鑫大酒店管理有限公司（以下简称华鑫大酒店管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长，与人民陪审员喻日光、刘传桃组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托代理人李洪田到庭参加诉讼。被告苏晶平、闵安旭、华鑫大酒店管理公司经本院合法传唤（因下落不明系公告传唤）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君诉称：被告闵安旭、苏晶平（系夫妻关系）因资金周转需要向原告借款340万元，口头约定月息4分、每月30号支付到位。2014年4月30日，三被告又以资金周转为由再次向原告借款76.40万元，约定月息4分。上述共计借款本金416.40万元，借期3年。原告按约多次通过银行转账方式给付了上述款项，闵安旭、苏晶平共同向原告出具了借据，华鑫大酒店管理公司（原娄底市华鑫大酒店）在借款人处盖章确认。现三被告未按约付息，违反了双方利息在每个月30号付清的约定，且下落不明，被告的行为表明在合同履行期到来后不可能再履行合同，符合预期违约的情形。特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的借款合同；2、三被告清偿原告借款本金416.40万元及支付从2013年12月3日起按约定月息4分计算到清偿之日止的利息；3、由三被告承担本案的所有诉讼费用。原告刘君为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告闵安旭、苏晶平的身份信息资料及华鑫大酒店管理公司工商登记信息资料，拟证明被告的诉讼主体资格适格；2、借据2张，拟证明三被告向原告借款共计416.40万元及约定利率按月利息4%计算利息的事实；3、银行账户交易明细清单及银行卡，拟证明被告实际收到了借款款项的事实；4、娄底市华鑫国际大酒店宣传照片，拟证明娄底市华鑫国际大酒店即娄底市华鑫大酒店管理有限公司，2个酒店名称系同一主体，应当对债务承担连带清偿责任。被告苏晶平、闵安旭、华鑫大酒店管理公司未予答辩，亦未向本院提供证据。本院认为：被告闵安旭、苏晶平、华鑫大酒店管理公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告刘君提供的证据1、2、3，除未加盖银行公章的银行账户交易明细清单外，其余证据均具有合法性、真实性、关联性，均作为证据予以采信，并确认其相应证明力；证据3中未加盖银行公章的银行账户交易明细清单，无法确认其真实性，本院不予采信；证据4具有合法性、真实性，但华鑫国际大酒店的宣传资料上仅介绍了“华鑫国际大酒店”的基本情况，未涉及与本案被告华鑫大酒店管理公司的关系问题，故本院不予确认其证明力。综上，根据本院采信的证据，结合原告刘君在庭审中的陈述，确认本案基本事实如下：2011年10月起，被告闵安旭以需要资金周转为由向原告刘君借款。刘君先后于2011年10月25日、12月29日、2012年4月9日、9月13日、10月30日、2013年10月23日通过银行分别转账150.50万元、80万元、36.40万元、70万元、11.40万元、31万元，共计379.30万元至闵安旭账户。2013年12月3日，原告刘君与被告闵安旭对前期借款进行结算后，被告闵安旭、苏晶平出具《借据》1份给刘君，载明：“今借到刘君人民币叁佰肆拾万元整（3400000.00），借款用途说明：资金周转”，闵安旭、苏晶平在“借款人签章”栏内签名。刘君在《借据》“主管人批准”栏内注明了“借三年”。另《借据》的“财务负责人意见”栏处加盖了“娄底市华鑫国际大酒店”的公章印鉴。《借据》反面注明“同意将华鑫水泥、酒店作担保（3%3分），按每月10万整”，且刘君在其后亦注明“借三年”，其上分别加盖了“娄底市华鑫国际大酒店”、“娄底市华鑫大酒店”的公章印鉴。2014年4月30日，被告闵安旭出具《借据》1份给刘君，载明：“今借到刘君人民币柒拾陆万肆仟元整（764000.00），借款用途说明：资金周转”，闵安旭在“借款人签章”栏内签名。刘君在《借据》“主管人批准”栏内注明了“借三年”。另在《借据》借款金额的小写处加盖了“娄底市华鑫大酒店”的公章印鉴。《借据》反面刘君注明：“按每月4分165520元，其上加盖了“娄底市华鑫国际大酒店”的公章印鉴。2014年5月初，被告闵安旭偿还了借款2.6万元，其在2014年4月30日的《借据》上注明“共计4138000元”，其后再未还本付息，刘君遂诉至本院。本院认为：原告刘君提交了被告闵安旭、苏晶平于2013年12月3日共同出具的《借据》，并提交了转账支付379.30万元至闵安旭银行账户的证据，形成了完整的证据链，足以认定闵安旭、苏晶平与刘君就双方之前的借款进行结算后对尚欠的借款340万元出具《借据》的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。另刘君还提供了闵安旭于2014年4月30日出具的《借据》，并称该笔借款76.40万元系出资帮闵安旭购置设备形成的借贷关系，因闵安旭未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利，故本院认定《借据》对双方之间的借贷合意及借款交付具有证明力，双方之间关于76.40万元的借贷关系成立并生效。本案原告刘君主张应由三被告共同偿还借款本息，经查，76.40万元的《借据》上，被告苏晶平未作为借款人签名，且刘君亦未提供证据证明闵安旭、苏晶平系夫妻关系的证据，故刘君主张其苏晶平应对76.40万元借款本息承担偿还责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。2份《借据》上正反面加盖了“娄底市华鑫国际大酒店”、“娄底市华鑫大酒店”的公章印鉴，但刘君不能举证证明本案被告华鑫大酒店管理公司使用上述2个公章，或者华鑫大酒店管理公司与上述2个酒店系同一主体，故其主张华鑫大酒店管理公司为本案共同借款人并承担共同偿还借款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。本案借款的期限，双方在《借据》上均约定为3年，现借款期限并未届满，但因为被告闵安旭、苏晶平现已下落不明，并长达2年未支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的情形，原告刘君可以行使合同解除权，故其要求解除借款合同的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本案借款利息约定问题，因《借据》上约定的月利率为3%或4%，均超出银行同期贷款利率的4倍即月利率2%，超出部分的利息均不予保护。原告刘君主张借款利息从2013年12月3日起计，因其中1笔借款的日期为2014年4月30日，故该笔借款的利息起计日期应为2014年4月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘君与被告闵安旭、苏晶平于2013年12月3日签订的借款合同，解除原告刘君与被告闵安旭于2014年4月30日签订的借款合同；二、被告闵安旭、苏晶平于本判决生效后十日内偿还原告刘君借款本金340万元及利息（从2013年12月3日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）；三、被告闵安旭于本判决生效后十日内偿还原告刘君借款本金73.80万元及利息（从2014年4月30日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）；四、驳回原告刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40112元，保全申请费5000元，共计45112元，由原告刘君负担500元，被告闵安旭、苏晶平共同负担35690元，被告闵安旭负担8922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  喻日光人民陪审员  刘传桃二〇一六年四月二十二日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。