wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2320号 原告：张传合，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 被告：肖玉江，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告张传合与被告肖玉江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传合委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告肖玉江经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款39000元及利息（自欠款之日至全部付清之日按同期银行贷款利率计付）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原告张传合在费县××镇××村经营旋皮厂，期间，被告肖玉江多次购买原告生产的板皮，经结算，被告欠原告板皮款4万元，2016年5月10日，被告向原告支付1000元后，余款39000元,被告于同日为原告出具欠条一份。后经催要，被告至今未付。 被告肖玉江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张传合提交2016年5月10日被告给原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告39000元。经审查，对原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖玉江多次从原告张传合处购买板皮，2016年5月10日经结算，被告欠原告货款39000元。经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告肖玉江在原告张传合处购买板皮，支付相应款项，原告张传合与被告肖玉江之间构成买卖合同关系。对于欠款，被告肖玉江理应及时归还。对于利息，双方未约定，可以自原告主张之日起（2019年4月12日），按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。 综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖玉江在本判决生效后十日内归还原告张传合货款39000元及利息（利息自2019年4月12日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）。 如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告肖玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  常 亮 人民陪审员  刘振义 人民陪审员  孙晋儒 二〇一九年七月二日 书 记 员  邱 朕
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执344号 申请执行人万国志,男,1979年9月27日出生,住深圳市宝安区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人万国志与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特350号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150912.25元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款157847.43元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特350号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2267.71元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特350号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6628号 原告：何玉珍，女，汉族，1975年6月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：李荣英，女，汉族，1955年4月6日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 原告何玉珍诉被告李荣英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉珍及其委托诉讼代理人葛银业，被告李荣英及其委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费合计9349.47元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月12日下午在路边栽树与被告、郑元成发生争执，郑元成将原告种的杨树拔掉，被告李荣英上来殴打原告并把原告打倒，被告骑在原告身上用鞋底打原告的脸，致使原告头部脸部多处受伤。原告受伤后，立即被送到皖北煤电集团总医院治疗，共住院八天，花去医疗费6819.51元。被告至今未给予原告任何赔偿，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李荣英辩称:1、本案的起因是何玉珍，到李荣英门前栽树栽了一溜树，阻止李荣英出门，何玉珍有重大过失，且反复多次；2、李荣英年老体弱，没有殴打原告，原告的伤情与被告无关；3、住院医疗是不真实的，脸部受伤不可能仅仅住院8天，即使有住院也不是本次的病情。 本院经审查认为，原告何玉珍与被告李荣英在纠纷发生之后报警，宿州市公安局埇桥区时村镇派出所接警后对双方当事人就打架一事进行询问，但宿州市公安局埇桥区时村镇派出所未能就双方发生纠纷的原因、经过及处理结果出具相关手续，本院无法明确双方过错程度，原告可在公安机关出具相关手续，明确双方过错程度后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下： 驳回原告何玉珍的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告何玉珍负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判长  胡士君 二〇一九年七月十九日 书记员  薛鹏飞
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1462号原告：张远新，男，汉族，住高州市。被告：陈伟飞，男，汉族，住高州市。被告：梁乐，男，汉族，住高州市。原告张远新诉被告陈伟飞、梁乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远新到庭参加诉讼，被告陈伟飞、梁乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈伟飞偿还借款本金30000元；2、判决被告陈伟飞从起诉之日至本金30000元清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张远新；3、判令被告梁乐对上述一二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张远新与被告陈伟飞、梁乐是朋友关系，2017年11月26日被告陈伟飞因生意上需要资金周转为由向原告借款现金人民币30000元，双方约定被告陈伟飞要在2018年1月26日前还款给原告，被告梁乐作为担保人签名。借据由被告陈伟飞亲笔书写，原告张远新、被告陈伟飞、被告梁乐三人分别各自在借据上签名。被告梁乐对借款进行担保。还款期限过后，原告多次向两被告催收还款，但被告都借口拖欠不还。现只好向法院提起诉讼，请求判决法院判如所诉。被告陈伟飞、梁乐经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈伟飞于2017年11月26日以急需资金为由，向原告张远新借款人民币三万元整（￥30000.00元），被告陈伟飞亲笔书写借据一份，约定借款期限为三个月，没有约定借款利率，《借据》落款处借款人陈伟飞签名，借出人张远新签名，担保人梁乐签名。经原告多次向被告陈伟飞催收，被告陈伟飞均以各种理由推搪不偿还借款，因此原告向本院起诉，请求：1、依法判决被告陈伟飞偿还借款本金30000元；2、判决被告陈伟飞从起诉之日至本金30000元清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张远新；3、判令被告梁乐对上述一二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告陈伟飞向原告张远新借款本金30000元，有借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告陈伟飞应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。根据原、被告双方的约定，借款于2018年1月归还，但原告于2019年4月才向本院起诉，梁乐的担保已超法律规定的保证期限，原告再请求被告梁乐承担保证责任，不予支持。因借据没有约定利率，原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持，因此，本案的利息是从2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈伟飞、梁乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈伟飞于本判决生效后十五日内偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月18日起计算至还清日期止）给原告张远新。二、驳回原告张远新要求被告梁乐承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈伟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年七月三十日书记员  吴彩云
山东省平原县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）鲁1426刑执3号被告李晓倩，女，1994年5月27日出生，汉族，大学文化，青岛艾瑞嘉科技有限公司员工，户籍所在地为山东省兖州市，现住址地为山东省青岛市。2019年3月11日，本院作出了（2019）鲁1426刑初3号刑事判决书，以买卖身份证件罪判处罪犯李晓倩有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。被告人李晓倩不服，提出上诉，山东省德州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁14刑终114号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现德州市看守所以罪犯李晓倩怀孕为由，建议对其暂予监外执行。经查，罪犯李晓倩确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李晓倩暂予监外执行。二〇一九年七月十八日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903财保15号之一 申请人：李俊，男，汉族，生于1969年10月13日，高中文化，户籍地：巴中市巴州区，现居住于巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：白万佳，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被申请人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，大专文化，住巴中市恩阳区。 本院于2019年7月9日作出（2019）川1903财保15号财产保全的裁定，现因被申请人的房屋已由巴州区人民法院先予查封，申请人特向本院提交了解除财产保全申请书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人邵煜钦与李冬梅共同所有的位于巴中市巴州区巴州大道291号1栋1单元5楼15号住房一套（建筑面积125.67平方米，监证0029387、监证0029386）的查封。 二、解除对申请人李俊提供的担保财产（李俊所有的位于巴中市巴州区南池东路状元小区119.849平方米的住房［房权证巴房南字第××号]）的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 李 军 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘春江
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1721行审44号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米南路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，职务局长。 委托代理人韩玉金，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人甄选明，男，1976年1月20日出生，汉族，住所地山东曹县。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人甄选明非诉执行一案，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，在审查过程中，2019年7月19日，申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 程 审 判 员  徐 杰 人民陪审员  王宝玉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 冰
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执238号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住范县杨集乡北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。被执行人：宋光,男,农民，1987年5月20日出生,汉族，住范县；被执行人：顾广武,农民，男,1971年3月9日出生,汉族，住范县；被执行人：朱良忠,男,农民，1971年10月3日出生,汉族，住河南省濮阳市华龙区；被执行人：朱丽敏,女,农民，1998年1月3日出生,汉族，住范县；被执行人：彭东芹,女,农民，1972年4月12日出生,汉族，住范县；本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与被执行人宋光、朱良忠、朱丽敏、顾广武、彭东芹借款合同纠纷一案中，双方达成长期还款计划，共计已向申请人偿还借款本金及利息114000元。申请人自愿申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年七月十八日书记员 张殿麟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2248号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路**。法定代表人：王才春，该公司总经理。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张会军，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邓纪宝，河南豫剑律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司，，住所地廊坊市广阳道**法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：郑宾，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南泰基建筑工程有限公司，住，住所地郑州市中原区秦岭路****楼****/div>法定代表人：马新宽，该公司总经理。再审申请人河南泰瑞置业有限公司与被申请人张会军、河南省荥阳市中州建筑公司、中太建设集团股份有限公司、河南泰基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终14980号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，泰瑞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决执行。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年七月十六日法官助理孙印书记员郭家玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初10966号申请人：吕雅君，男，1960年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝水中街**。法定代表人：牟传龙，执行董事兼总经理。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住，住所地烟台市莱山区银海路**/div>负责人：张德龙，总经理。原告吕雅君与被告烟台盛泽源实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人吕雅君于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人烟台盛泽源实业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区玺山花园**楼****房屋**。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台盛泽源实业有限公司名下、坐落于、坐落于烟台市芝罘区房屋**限为三年。案件申请费3950元，申请人吕雅君已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年七月三十一日书记员 郝经顺（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初763号 原告杨小琴，女，汉族，1963年9月6日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。 被告郑仁庆，男，汉族，1967年11月10日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告杨小琴诉被告郑仁庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，后组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨小琴及其委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。被告郑仁庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小琴基于借条、委托合同及发票向本院起诉，要求判令：1、判令被告立即归还借款人民币80000元及支付利息人民币17600元（从2018年1月1日至2018年12月31日止，按银行同期贷款利率4倍计算；之后的利息计算至借款归还止，按银行同期贷款利率4倍计算）、代理费5000元。 被告郑仁庆未答辩。 本案经审理查明的事实如下：2019年3月9日，郑仁庆向杨小琴出具借条，载明“因本人资金需要，从2017年1月10日至2017年3月9日累计共向杨小琴借款人民币大写：捌万元，该借款于2017年12月31日底前归还，如逾期归还，按银行同期贷款利率4倍利息支付给出借人，并承担全部费用（诉讼费、保全费、差旅费、代理费、执行费等）”。 另查明，杨小琴为本案诉讼支出代理费5000元。 本院认为，杨小琴与郑仁庆之间的民间借贷关系为双方当事人真实意思表示，合法有效。杨小琴已履行款项出借义务，现还款期限已届满，杨小琴诉请郑仁庆归还借款及支付自2018年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。自2018年1月1日至2018年12月31日的利息金额为13920元，杨小琴计算有误，本院予以调整。杨小琴与郑仁庆就代理费作出的约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该费用应由郑仁庆负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑仁庆于本判决生效之日起十日内归还原告杨小琴借款本金人民币80000元。 二、被告郑仁庆于本判决生效之日起十日内支付原告杨小琴利息人民币13920元（2019年1月1日至借款实际清偿之日的利息以未付本金为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍另行计算）。 三、被告郑仁庆于本判决生效之日起十日内支付原告杨小琴代理费人民币5000元。 四、驳回原告杨小琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2352元，由原告杨小琴负担人民币79元，由被告郑仁庆负担人民币2273元。 原告杨小琴应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑仁庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年七月十二日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4676号 原告南京银行股份有限公司杭州城东小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市江干区凤起东路135号1-2层南侧。 负责人屠笛音。 委托代理人陈宏、霍凤宁，该行员工。 被告计凯，女，汉族，1990年5月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告南京银行股份有限公司杭州城东小微企业专营支行（以下简称南京银行）诉被告计凯金融借款合同纠纷一案，原告南京银行于2019年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人陈宏、霍凤宁到庭参加诉讼。被告计凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行基于提供的证据：《最高债权额合同》、《南京银行个人贷款证明书》、贷款概要信息查询、被告借款要素信息截屏、交易明细清单、逾期贷款催收通知书快递单、文书送达地址确认书向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告计凯向原告归还借款本金人民币199751.95元。2、依法判令被告计凯向原告支付借款利息267.53元、逾期利息3538.43元，合计3805.96元（利息、逾期利息暂计至2019年3月4日）；并另行支付自2019年3月5日起至借款本息全部清偿完毕日止的利息及逾期利息。 被告计凯未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年12月6日，南京银行（甲方）与计凯（乙方）签订《最高债权额合同》，约定本合同项下最高债权额为200000元，债权确定期间为2016年11月22日至2021年11月22日，最高债权额度的使用方式为循环使用。2017年12月19日，计凯通过电子渠道向南京银行贷款150000元，贷款期限自2017年12月19日至2018年12月月18日止。2017年12月21日，计凯通过电子渠道向南京银行贷款30000元，贷款期限自2017年12月21日至2018年12月20日止。2017年12月23日，计凯通过电子渠道向南京银行贷款10000元，贷款期限自2017年12月23日至2018年12月22日止。2018年1月2日，计凯通过电子渠道向南京银行贷款10000元，贷款期限自2018年1月2日至2019年1月1日止。上述四笔贷款还款方式均为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款利率为月利率4.8938‰，逾期利率为日利率0.24469‰。截止2019年3月4日，计凯共计欠付南京银行贷款本金199751.95元，利息267.53元，逾期罚息及复利3538.43元。 本院认为，南京银行与计凯之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。计凯未按约归还借款本息，应承担违约责任。南京银行主张计凯归还剩余借款本金、支付借款利息及逾期罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告计凯于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州城东小微企业专营支行借款本金人民币199751.95元。 二、被告计凯于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州城东小微企业专营支行利息人民币267.53元及罚息（含复利）人民币3538.43元（2019年3月5日至借款实际清偿之日止的罚息及复利按合同约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4353元，减半收取人民币2176.5元，财产保全申请费人民币1538元，合计人民币3714.5元，由被告计凯负担。 原告南京银行股份有限公司杭州城东小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告计凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年七月九日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执242号 申请执行人邓海飞，男，1990年1月3日出生，汉族。 住广东省龙川县。 申请执行人袁小菊，女，1985年10月15日出生，汉族。 住广东省龙川县。 被执行人赖福兴，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人邓海飞、袁小菊与被执行人赖福兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1622民初1366号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被执行人赖福兴应向申请执行人邓海飞、袁小菊偿还第一期应归还借款利息24000元，并负担案件受理费1150元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，本院多个案件对被执行人赖福兴的银行账户已依法冻结，其名下的车辆被其他法院另案查封，除此之外，未发现被执行人赖福兴有其它财产可供执行，本院也将被执行人赖福兴列入失信被执行人名单及限制其高消费。上述财产查控情况已告知申请执行人邓海飞、袁小菊，其未能提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索。2019年7月22日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赖福兴无财产可供执行，申请执行人邓海飞、袁小菊同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执242号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年七月二十三日 书记员  钟小灵
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执769号 申请执行人胡雪梅，女，汉族，1983年12月28日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人胡雪梅与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特864号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付153263.5元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款158162.37元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特864号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2272.44元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特864号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0503破4-5号 申请人：山东德弘石油装备有限公司管理人。 2019年7月4日，山东德弘石油装备有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《山东德弘石油装备有限公司破产财产变价方案》经债权人会议表决通过，请求本院依法裁定。 本院认为，《山东德弘石油装备有限公司破产财产变价方案》已经山东德弘石油装备有限公司第一次债权人会议表决通过，15家到会有表决权的债权人表决同意，占出席会议有表决权的债权人总数的98.87%，其代表的债权额占无财产担保债权总额的98.87%，是债权人的真实意思表示，表决同意的债权人人数和债权金额均超过债权人人数和债权金额的二分之一以上，本院予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条第一款第九项之规定，裁定如下： 一、对山东德弘石油装备有限公司管理人制作的《山东德弘石油装备有限公司破产财产变价方案》，本院予以认可。 二、由山东德弘石油装备有限公司管理人负责执行《山东德弘石油装备有限公司破产财产变价方案》。 本裁定自即日起生效。 审判长  李汝江 审判员  孙卫国 审判员  谷春辉 二〇一九年七月四日 书记员  陈晓婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2345号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：邹清，男，1972年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告邹清追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。被告邹清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 掌多多公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决邹清支付掌多多公司代偿款69586.51元；2.判决邹清向掌多多公司支付代偿款的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准从代偿之次日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年4月25日，邹清与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订了《授权委托书》等相关文书，约定邹清授权利信公司代其办理借款相关手续，利信公司向邹清收取借款服务费。依据授权，利信公司、邹清、出借方、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方，以下简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台，以下简称弘合公司）等多方于2015年4月30日签订《借款协议》，对借款的相关权利义务及担保的相关事项进行了详细的约定，有利网依据出借人的委托以及邹清的授权，将借款100800元打至邹清指定账户，出借人已经依约全面履行了出借义务，邹清未依约履行还款义务，国银盛达公司履行连带保证责任于2018年11月12日代偿82422.51元，国银盛达公司依法享有追偿权。2018年12月10日，国银盛达公司将此债权转让给掌多多公司，掌多多公司依法取得了向邹清追偿上述代偿款及资金占用利息的权利，邹清一直未支付代偿款项，掌多多公司故诉至人民法院。 邹清未作答辩。 经审理查明，2015年4月25日，邹清向利信公司提交《借款申请表》，申请贷款100800元。邹清与利信公司签订了《借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书等，约定邹清授权利信公司代其办理借款相关手续，利信公司向邹清收取借款服务费20800元。 2015年4月30日，邹清（甲方、借款人）、乙方（出借人）、利信公司（丙方）、国银盛达公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订《借款协议》（电子文本），约定：借款本金100800元，借款年利率12%，还款分期24期，借款期限2015年4月30日起至2017年4月30日止，每月还款日30日，每期还款4745元；丁方同意为本协议下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。丁方代偿甲方对丙方的债务时，代偿款项可由戊方代为收取，丁方的连带保证责任保证期间：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，逾期罚息不计复利。同时，甲方应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日的标准支付逾期违约金，逾期违约金不计复利，逾期款项中的利息不计复利；甲方未按约定偿还任意一期借款本息及相关费用的，乙方有权自行或委托丙方、丁方、戊方采取下列任何一项或几项救助措施：（1）立即暂缓、取消发放全部或部分借款；（2）宣布已发放借款全部提前到期，甲方应立即偿还所有应付款；（3）提前终止本协议。丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户。在债权转让时，本合同项下债权相应的权利一并转让。乙、丁、戊方转让债权时，各方不可撤销的授权丙方代为接收该转让通知（通知方式包括但不限于更新文尾《附：债权转让记录表》），债权受让人依法承接权利方的权利和义务，相关债权转让情况详见文尾《附：债权转让记录表》，此表格作为本协议附件。 2015年4月30日，弘合公司向邹清通过银行转账发放贷款80000元。在借期内，邹清仅偿还了部分借款本金28901.58元及利息4331.49元，后未再按约偿还借款。2018年11月8日，弘合公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求国银盛达公司为现有25名借款人应支付2192740.28元（邹清剩余本金44941.39元、逾期天数834天、代偿金额82422.51元即剩余本金+剩余本金×0.001×逾期天数）履行代偿义务。2018年11月12日，国银盛达公司作为担保人向弘合公司代偿了82422.51元。2018年12月10日，国银盛达公司向利信公司送达《债权转让通知》，告知利信公司其将代偿还借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对邹清的担保追偿债权转让给了掌多多公司。利信公司于2018年12月12日签署《债权转让确认书》，表示知晓上述债权转让。 以上事实有借款申请表、《借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书、申请表、《借款协议》、银行转款凭据、代偿通知书、债权转让通知等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，邹清在本案审理过程中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。邹清为借款所签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邹清未按约定付款，国银盛达公司履行了担保义务，并将追偿权转让给掌多多公司，于是掌多多公司享有了向邹清追偿的权利。现掌多多公司要求邹清支付代偿款（包括借款本金及利息），有事实和法律依据，本院予以支持。但借款本金应以邹清实际收到的80000元扣除已偿还本金55858.61元，即欠付借款本金为24141.39元，利息为13238.74元（24141.39元×24%÷365天×834天）。合计代偿款应为37380.13元。 关于资金占用利息，国银盛达公司支付代偿款后，并依法取得了追偿代偿款等费用的权利，但邹清并未支付相应的费用，现掌多多公司通过债权转让取得上述权利，故掌多多公司要求邹清自代偿之次日起支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告邹清在本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款37380.13元及资金占用利息（以37380.13元为基数，从2018年11月12日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付至代偿款全部付清时止）； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1540元,由被告邹清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  周轶佳 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李舒驹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28396号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江翠景）**首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：郭庆，董事总经理。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：何某，男，1985年8月12日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区被告：王某某，女，1988年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“丰诚公司”）与被告何某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告丰诚公司的委托诉讼代理人张亚婷、陈晓岑到庭参加诉讼，被告何某、王某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告丰诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年7月到2018年8月的物业管理费18488元及违约金(以每期欠缴物管为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准暂计算至付清之日)；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区瑞天路51号房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积188.17平方米。根据双方签订的《重庆天地新城雍江御庭临时管理规约物业服务合同》约定：1、被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责;2、物业服务费按照房屋建筑面积计收，5-9栋住宅单元管理费标准为4.9元/平方米建筑面积/月，小区首位业主在物业交付之日起三年内物业费享受八折优惠；3、物业服务费按月缴纳，被告应于房屋交付之日及此后每月首日或之前预付三个月的物业服务费；4、若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按日向被告加收应缴费千分之三的违约金。原告按《重庆天地新城雍江御庭临时管理规约物业服务合同》约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但是被告拒绝缴纳物业费服务费并产生违约金，原告多次催缴，未有效果，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法119条，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告何某未答辩。被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：王某某系重庆市渝中区瑞天路51号的房屋产权业主，该房屋建筑面积188.17平方米。2014年12月19日，丰诚公司（甲方）与王某某（乙方）签订的《重庆天地新城雍江御庭临时管理规约前期物业服务合同》中约定：由乙方为重庆市渝中区化龙桥片区重庆天地B18雍江御庭小区提供物业服务。合同约定物业服务费1-4栋住宅单元管理费收费标签为3.6元/平方米/月，5-9栋住宅单元管理费收费标准为4.9元/平方米/月。小区首位业主物业交付之日起三年内物业费享受八折优惠，，住宅物业服务费标准四舍五入后保留小数点后一位物业服务费按月交纳，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的违约金，合同期限为自2013年6月1日起至2016年5月31日止（若届时未成立业主委员会，则该合同执行至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务公司签订的物业合同生效时自动终止）。上述合同签订后，丰诚公司为涉案小区提供了物业管理服务，但王某某未按约缴纳物业管理服务费，经丰诚公司催收，王某某尚未支付从2016年7月到2018年8月的物业管理费。上述事实，有房屋产权证、《重庆天地新城雍江御庭临时管理规约前期物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；《物业管理条例》第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。。住宅物业的建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。本案中，丰诚公司与王某某签订的《重庆天地新城雍江御庭临时管理规约前期物业服务合同》，未经过招投标方式进行选聘，也未依法取得相应行政主管部门批准，不符合《物业管理条例》第二十四条之规定。同时，该合同也并非由住宅物业的建设单位与物业服务企业签订，故其不符合法律法规规定，该前期物业服务合同应当认定为无效。但是，被告为涉案小区提供了事实服务，原告应当参照其与被告签订的协议中有关收费标准的约定，向被告支付相应的物业管理服务费。关于物业管理服务费的金额问题，参照原被告双方签订的合同确定的标准进行核算，被告应交纳的物业管理服务费全价为23972.9元，八折优惠价为19178.3元，原告在本案中请求金额为18488元，低于前述核算金额，虽被告未到庭答辩，但原告请求的金额低于本院核算金额，视为原告放弃部分请求，故原告请求被告支付物业管理服务费18488元的诉讼请求本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告提供了事实服务，其有权收取相应物业服务费用，但其基于提供事实服务关系，不能认定双方就逾期付款达成了合意，故原告无权要求被告支付违约金，原告的该项请求本院不予支持。关于原告对被告何某的请求，因何某并非涉案物业的所有权人或使用人，原告举示的证据亦不足以证明何某应当承担相应的支付义务，故原告对被告何某的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后立即向原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司支付2016年7月到2018年8月的物业管理费18488元；二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  戴小华人民陪审员  朱 欧二〇一九年七月十九日书 记 员  保玉方
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2329号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德红，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省永城市夏邑县。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南宝成置业有限公司。住所地郑州市金水区文博路西金基路******。法定代表人:姬常艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。再审申请人王德红因与被申请人河南宝成置业有限公司（以下简称宝成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德红申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定之情形，应当再审。事实与理由：一、宝成公司不具有本案诉讼主体资格。案涉《工程施工合同》是王德红与黄新田签订的，宝成公司在合同上没有加盖公章，不是合同相对方。本案诉讼前宝成公司起诉王德红、王德红起诉宝成公司均因合同第二页发包人处打印宝成公司造成王德红认知错误，上述两案已经撤诉，对本案无约束力。已经生效的河南永城市人民法院（2017）豫1481民初4171号民事裁定，是与本案相同的另案，已经驳回宝成公司起诉，说明宝成公司不具有本案的诉讼主体资格。二、一审法院判令王德红给付宝成公司未按照图纸施工及未施工部分工程款、二审法院判令王德红返还宝成公司多支付工程款均无事实和法律依据。王德红施工工程已经向黄新田交付，基本销售完毕，且双方已经进行了结算。黄新田扣除了宝成公司未施工部分及不合格部分26万元。且黄德田已经承诺“5号楼、6号楼、9号楼以后的维修由黄新田修理”，说明案涉工程已经交接清楚。宝成公司2016年另诉中就工程是否已经完工明确表述“王德红有些工程没有做完是宝成公司又找其他人干的，扣26万元是找其他人干活了”。宝成公司提交的商丘市建宇工程造价咨询公司（2017）13号鉴定意见书、（2018）第3号鉴定意见书均不能作为本案定案依据。施工合同约定每道工序结束验收前均有发包方和监理单位验收否则不得进行下一道工序，说明王德红施工工程合格。三、一审合议庭组成人员不合法，其中一名审判员不是员额法官。宝成公司提交意见称，一、关于宝成公司主体资格问题，在本案前双方就涉案工程已经发生诉讼，双方对诉讼主体资格没有任何异议。黄新田和王德红签订合同是代表宝成公司的职务行为。宝成公司就河南永城县人民法院（2017）豫1481民初4171号民事裁定没有上诉，是因为曾经以房抵款的房子王德红不要了，宝成公司也处置了房子，没有必要在向王德红主张返还工程款。二、关于原审认定返还工程款是否正确问题。双方合同明确约定严格按照施工图纸施工，因王德红未按图纸施工，宝成公司向法院申请对已完工和未按照图纸施工工程进行鉴定。法院判决的款项按照承包价和定额价比例计算出来的，即申请人应得的工程款与应当返还的工程款计算系数是相同的。关于未完成工程，即便宝成公司同意王德红不做，也是双方对合同范围进行的变更，没有做的工程当然不应该给工程款。关于两份鉴定，王德红虽然在一审提出异议，但是均未在规定时间内申请重新鉴定。根据民事诉讼法的规定，法院予以采信不违反法律规定。本院经审查认为，首先，关于宝成公司诉讼主体资格问题。案涉合同系宝成公司委托代理人黄新田与王德红签订，该合同上虽未加盖宝成公司公章，但宝成公司认可黄新田的代理行为，根据《民法总则》“代理人有代理权限的，以被代理人名义实施的民事行为，对被代理人发生效力”的规定，宝成公司依据案涉合同起诉王德红有事实和法律依据。且认可黄新田为案涉项目负责人。在本案之前，王德红与宝成公司已就案涉合同多次起诉撤诉，双方互相认可合同主体身份，王德红该项申请理由违反禁止反言原则。其次，关于原审认定王德红返还宝成公司未按图施工和未施工部分工程款是否有误的问题。原审采信的商丘市建宇工程造价有限咨询公司所作商建基鉴字【2017】第13号鉴定意见书，系王德红与宝成公司另诉中经法院委托所作，鉴定程序合法，亦经庭审质证，原审采信并无不当；商建基鉴字【2017】第3号鉴定意见虽然是宝成公司单方委托所作，但作为宝成公司对其主张所举证据，王德红虽然不认可，但未提供任何证据推翻该证据，原审对该鉴定意见予以采信符合证据规则。最后，关于一审法官非员额法官问题，该申请理由不属于再审事由，且王德红也未就该申请理由举证。综上，王德红的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德红的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年七月十九日法官助理孙印书记员郭家玮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州城市职业学院。住所地：贵州省贵阳市花溪区鸿源路**马路寨。法定代表人：周鸿静，该公司董事长。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔聚源光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村。法定代表人：蒲世元，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑应江，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其鑫，贵州一苇律师事务所律师。再审申请人贵州城市职业学院（以下简称城市学院）因与被上诉人贵州黔聚源光电科技有限公司（以下简称黔聚源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018）黔01民终6094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城市学院申请再审称，一、申请人与原贵阳矿灯厂签订的《闲置厂房，空地租赁合同书》并没有实际撤销，仍然在履行。贵阳矿灯厂破产时，申请人按通知要求申请报了投资损失9500多万元，但破产管理人对申请人申报的资产没有进行评估，没有纳入破产范围，没有对申请人做出任何债权赔偿或分配，并允许申请人在原租赁场所继续进行投资正常教学，连被破产管理人认可的作为债权的合同保证金50000元至今都没有退还申请人，也没有按破产管理人通知的每月65000元标准收取占用费。也就是说，解除合同通知实际没有执行，破产管理人默认原租赁合同仍然有效。二、原一审、二审否认申请人与被申请人达成新的租赁关系，缺乏证据证明。原租赁合同实际没有废止，被申请人接管矿灯厂后，主动与申请人商定按原贵阳矿灯厂和学院签订的合同继续履行。2009年10月22日，被申请人向申请人发出《交费通知》称“根据贵院尚租金142万元，其中2008年1月至12月租金61万元，2009年1月至12月租金81万元，……”通知中没有否认原协议，也没有提到破产管理人解除合同的问题。2011年5月27日，被申请人向申请人发出的缴费通知，目的是想增加租金，但申请人明确表示“同意按原合同支付租金”，并没有同意被申请人的无理要求。2013年5月30日，被申请人又发出《关于收回土地及建筑通知》，目的仍然是要求增加租金。申请人针对其通知作了回函，表明仍按原租赁合同执行，不同意解除合同。被申请人以沉默再次表示接受申请人的意见。从2008年1月至2017年的租赁收缴票据中，申请人一直标明“租金”，被申请人也注明“租金”或在申请人的存根上确认“租金”，而且每年的收付租金标准都近观原贵阳矿灯厂和城市学院签订的合同执行。三、原一审、二审判决适用法律错误。将有期限的租赁认定为“不定期租赁”，就是为被申请人的不诚信，恶意违约行为找借口，原判决适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定是错误的。应当根据第六条、第八条的规定，支持申请人的主张，认定原合同有效，继续履行，被申请人的行为属违约违法行为。综上，原一、二审认定事实错误，适用法律不当，原判决结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。黔聚源公司答辩称，双方签订《闲置厂房、空地租赁合同》的主体是城市学院与已经破产注销原矿灯厂，该合同与申请人黔聚源公司没有任何关系，且该合同在破产程序中已经依法解除。收购破产财产后，有充分的证据证明黔聚源公司一直在催告城市学院搬离或者与黔聚源公司协商新的租赁事宜，不存在按原合同履行的说法。花溪区政府下发《撤销告知书》充分证明《闲置厂房、空地租赁合同》已无法律效力。城市学院使用黔聚源公司土地一事，双方从未协商一致，客观上，双方形成事实不定期租赁关系。黔聚源公司对城市学院发出的《关于解除土地使用关系、停止使用并归还土地和房产的通知》合法有效，双方形成的不定期租赁关系解除，城市学院继续占用土地是侵权。本院经审查认为，城市学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月十六日书记员  彭海莲
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执328号 申请执行人王君萍,男,1973年12月5日出生,住浙江省绍兴市越城区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人王君萍与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特353号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付146512.8元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款153245.79元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特353号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2198.69元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特353号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0104执2776号本院在执行申请人杭州网兰科技有限公司与被执行人余姚市安昌汽车道路援助服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人余姚市安昌汽车道路援助服务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将余姚市安昌汽车道路援助服务有限公司（组织机构代码：316973079）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十五日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初177号 原告：赵东东，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍地河南省温县，现住广西北海市海城区。 被告：潘祖波，男，1986年9月23日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告赵东东诉被告潘祖波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后。2019年7月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告赵东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下: 本案按原告赵东东撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵东东负担。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年七月二十三日 法官助理  甘家栋 书 记 员  林艳婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1310号 申请执行人严x，男，1979年6月15日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人彭x，女，1981年12月1日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。 申请执行人严x与被执行人彭x抚养费纠纷执行一案。申请执行人依已生效的（2016）桂1302民初1447号民事调解书，于2019年5月31日，向本院申请执行。申请执行标的7750元。在执行过程中，经查明，被抚养人严龙已于2016年8月11日年满18周岁，被抚养人严x于2020年8月15日年满18周岁。执行依据（2016）桂1302民初1447号民事调解书的内容：被执行人从2016年6月份起，每月付给两个小孩抚养费500元，直至小孩年满18周岁止，目前只有被抚养人严忠未满18周岁。2019年6月17日，被抚养人严x，向本院提出不要执行其母亲被执行人彭x抚养费的申请，并称自己从2016年至今已不与申请执行人严重国共同生活，在外打工自己独立生活，其母亲彭x已将抚养费直接给付其本人。 本院认为，被抚养人严x从2016年起至今已不与申请执行人严国共同生活，在外打工自己独立生活。为减轻其母亲彭x的生活负担，主动向本院提出不要执行其母亲的抚养费的申请，符合相关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年七月二十六日 书记员 韦新运 附：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8261号申请人：吴建龙，男，1973年9月8日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：颜培娟，女，1967年3月11日生，汉族，住常熟市。被申请人：丁清盛，男，1995年3月4日生，汉族，住常熟市。本院在审理原告吴建龙与被告颜培娟、丁清盛民间借贷纠纷一案中，申请人吴建龙于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜培娟、丁清盛银行账户存款人民币308000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人吴建龙已提供担保。本院经审查认为，申请人吴建龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人颜培娟、丁清盛银行账户存款人民币308000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾宏俊二〇一九年七月三十一日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4044号原告：任孔明，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。被告：杰晖融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****。法定代表人：吕戈杰。原告任孔明与被告杰晖融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年7月11日以双方协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告任孔明撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告任孔明负担。审 判 长 赵 艳 华人民陪审员 廖 凤 如人民陪审员 司徒凤少二〇一九年七月十八日书 记 员 尹  丽谢宜静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13402号 东莞市金升花园商住开发有限公司,张重武： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司,张重武房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司,张重武已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4885号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该单位总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告赵恢明，男，汉族，1987年9月13日出生，住湖北省通山县。 被告毛丽娟，女，汉族，1992年9月14日出生，住湖北省通山县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告赵恢明、毛丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。被告赵恢明、毛丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本案经审理查明的事实如下： 本院经审理查明的事实如下：2018年5月4日，赵恢明（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为140000元，申请贷款金额为109390元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费14390元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。毛丽娟作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。同日，中国工商银行股份有限公司荆州分行（债权人）与赵恢明、毛丽娟（债务人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款109390元及分期付款手续费9845.1元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因赵恢明未按约向中国工商银行股份有限公司荆州分行偿还透支资金，天威公司于2019年2月20日代偿109788.03元。2018年9月12日，天威公司对赵恢明购买的鄂LD7V**车辆进行扣车。 原告天威公司诉讼请求：1、判令被告赵恢明偿还原告垫付款本金109788.03元，利息损失2195.76元（自2019年3月1日起每月按垫款本金的百分之二暂算至2019年3月31日，暂计1个月，自2019年4月1日按上述利率计算至实际履行日），标的合计111983.79元。2、判令被告毛丽娟对上述债务承担连带清偿责任。 被告赵恢明、毛丽娟未答辩。 本院认为，天威公司与赵恢明、毛丽娟签订的《服务合同》合法有效，赵恢明未按约向中国工商银行股份有限公司荆州分行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求赵恢明归还垫付的款项和支付违约金。一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对赵恢明逾期还款的违约行为，天威公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为不仅损害了赵恢明的合法权益并造成损失，也激化了纠纷双方的矛盾，本院对发生扣车行为之后的违约金不予支持。被告毛丽娟自愿为赵恢明上述债务提供连带责任保证，上述债务未超过担保期限与担保范围，毛丽娟应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵恢明于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币109788.03元。 二、被告毛丽娟对被告赵恢明的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1270元，财产保全申请费人民币1080元，合计人民币2350元，由原告天威担保有限公司负担人民币33元，由被告赵恢明、毛丽娟负担人民币2317元。 原告天威担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵恢明、毛丽娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年七月二十二日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3417号原告：孟岩，女，1978年11月6日出生，汉族，住济南市天桥区毕家洼**楼****。委托诉讼代理人:刘延春，山东鹊华律师事务所律师被告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司师范路营业厅，住所地济南市天桥区师范路**。负责人：王树鹏，经理。原告孟岩与被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司师范路营业厅电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月10日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，孟岩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许孟岩撤诉。案件受理费减半收取25元，由孟岩负担。审判员  毛心宇二〇一九年七月十日书记员  谢和露
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3789号 原告：临沂市罗庄区民信加油站（系自然人独资企业），住所地临沂市罗庄区册山街道办事处付册路沂罗铁厂西80米路北（山前村），统一社会信用代码91371311L32820137N。 负责人：肖云生，系该加油站投资人。 被告：郭建彬，男，1982年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区民信加油站（以下简称民信加油站）与被告郭建彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民信加油站的投资人肖云生到庭参加诉讼，被告郭建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民信加油站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加油款128000元及利息（按年利率24%自诉讼之日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭建彬从事车辆运输业务，自2014年左右被告郭建彬经常到原告处加油，累计欠原告加油款158000元。2017年10月12日，被告给原告出具欠条一张，确认其尚欠原告柴油款158000元。2018年02月11日，经原告催要，被告又支付了30000元，剩余128000元至今未支付。为维护当事人合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 郭建彬应诉后未答辩。 当事人根据提出的诉讼请求依法出示了证据，郭建彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于原告民信加油站出示的证据，经本院审核后认为，符合法律规定，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年始被告郭建彬经常到原告民信加油站加油，截止2017年10月12日累计欠原告加油款158000元。2017年10月12日，双方当事人对账并由郭建彬给民信加油站出具欠条一张，确认其尚欠民信加油站柴油款158000元，该欠款条有郭建彬签字确认。庭审中，民信加油站自认双方结算后，郭建彬偿还30000元。剩余加油款经民信加油站多次催要，郭建彬虽承诺归还，但至今尚未支付，民信加油站为维护合法权益诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方当事人并未签订书面合同，但根据原告庭审中的陈述及出示的《欠条》等证据，能够认定双方已构成买卖柴油的合同关系，合法有效。民信加油站已向郭建彬交付货物，郭建彬应当如约履行支付货款的义务。庭审中民信加油站自认郭建彬已向其支付了30000元柴油款，剩余货款128000元郭建彬未再支付。本院认为，郭建彬怠于支付剩余货款的行为于法相悖，故民信加油站要求郭建彬支付货款128000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故民信加油站要求郭建彬支付其利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，本院酌定其利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张利息过高的部分依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭建彬于本判决生效后十日内向原告临沂市罗庄区民信加油站支付货款128000元并赔偿利息损失（利息以128000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年07月25日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告临沂市罗庄区民信加油站的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元减半收取1430元，由被告郭建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年七月二十九日 书记员  杜 欣
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执329号 申请执行人蔡芳,女，1975年6月4日出生,住成都市金牛区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人蔡芳与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特335号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付154843.35元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款161959.17元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特335号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2329.39元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特335号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1121民初1720号 原告：徐翠仙，女，汉族，1975年10月1日出生，小学文化，家务，住江西省上饶县。 委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者。 被告：李裕禄，男，汉族，1964年8月15日出生，大专文化，干部，住江西省上饶县。 被告：方秀凤，女，汉族，1964年2月15日出生，高中文化，干部，住江西省上饶县。 原告徐翠仙与被告李裕禄、方秀凤共有纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠仙及其委托诉讼代理人李轩冕到庭参加诉讼，被告李裕禄、方秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翠仙向本院提出诉讼请求：1、请求分割二被告共同所有的饶（县）房权证旭日街道办字第××号面积为124.31平方米的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法确认被告李裕禄占两被告共同所有的饶（县）房权证旭日街道办字第××号面积为124.31平方米房屋的份额。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年原告诉被告李裕禄民间借贷纠纷一案，经上饶县人民法院审理于2018年6月4日作出(2018)赣1121民初2362号民事判决书，判决被告李裕禄归还原告借款本息29.2万元。现原告已向法院申请强制执行，法院依法查封了被告李裕禄位于上饶县七六路36号54幢3单元201号房屋，并对该房屋进行了评估，评估价格为99.57万元，鉴于该房屋系二被告共同所有，确定不了被告李裕禄所有份额，故诉至法院。 原告徐翠仙为证明诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的主体资格；2、上饶县人民法院（2018）赣1121民初2362号民事判决书，旨在证明原告对被告李裕禄享有29.2万元债权；3、评估结果一览表、产权证信息，旨在证明二被告有位于上饶县七六路36号54幢3单元201室房产，房屋所有权人为两被告共有，执行局已对二被告房屋进行了评估，评估价为99.7万元，需要确认被告李裕禄占有份额。 被告李裕禄、方秀凤未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李裕禄向原告徐翠仙借款未还，原告徐翠仙向本院起诉要求被告李裕禄归还借款本息。诉讼中，原告徐翠仙申请财产保全，本院依法裁定并对被告李裕禄位于上饶县旭日街道办36号（阳光福邸小区）54幢3单元201室房屋予以查封，后本院于2018年6月4日作出（2018）赣1121民初2362号民事判决书，判决被告李裕禄归还原告徐翠仙借款24万元及利息5.2万元计29.2万元，并承担诉讼费和财产保全费4,470元。判决生效后，被告李裕禄未在判决规定的期限内履行判决确定的付款义务，原告徐翠仙于2018年9月18日向本院申请强制执行[案号为：（2018）赣1121执1011号]。 涉案房屋位于上饶县旭日街道办36号（阳光福邸小区）54幢3单元201室，建筑面积124.31平方米，产权证号为饶（县）房权旭日街道办字第××号号，所有权人为被告李裕禄、方秀凤共有，系按揭贷款抵押房，抵押期限自2010年2月8日至2025年2月7日。 本院在执行过程中，执行局对涉案房产予以评估，预对该房屋被告李裕禄享有份额部分进行执行处置，但被告方秀凤对涉案房屋共有份额有异议，故原告起诉要求判决确认被告李裕禄对涉案房屋共有份额。 另，原、被告间系亲戚关系(注:被告李裕禄系原告徐翠仙丈夫的亲舅舅，原告系被告李裕禄姐姐的儿媳。)两被告于2010年共同按揭抵押贷款购买该涉案房屋。两被告于1999年期间相识、同居生活至今，期间于2000年生育儿子，现已读大学。两被告原均为上饶县尊桥乡政府干部，被告李裕禄于2018年已在上饶县尊桥乡政府办理退休，被告方秀凤现在上饶县行政中心应急管理窗口工作。现无证据证明(注:无结婚登记信息证据)两被告系合法的夫妻关系。 上述事实，有原告的陈述和原告提供的证据及相关联的案件材料证实，并在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，两被告共有的涉案房屋，无证据证明双方对共有份额有明确约定，现因被告方秀凤对涉案共有房屋所占份额存在异议，两被告又未就房屋共有份额达成一致意见，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，本案原告作为申请执行人有权代位提起析产诉讼。鉴于无证据证明两被告系合法的夫妻关系，又不能确定两被告对共有房屋的出资额，依法视为按份等额享有。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李裕禄、方秀凤各享有涉案房屋[即位于上饶县旭日街道办36号（阳光福邸小区）54幢3单元201室，建筑面积124.31平方米，产权证号为饶（县）房权旭日街道办字第××号号]的二分之一份额。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李裕禄、方秀凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  潘春瑛 二〇一九年七月十八日 书记员  余梦莹 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。 法律附页： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异49号异议人（申请执行人）：唐启进，男，1941年3月3日出生，住浙江省永嘉县。异议人（申请执行人）：朱志静，男，1951年2月16日出生，住浙江省永嘉县。异议人（申请执行人）：陈爱勤，男，1943年12月17日出生，住永嘉县。异议人（申请执行人）：陈爱树，男，1946年12月8日出生，住永嘉县。异议人（申请执行人）：叶加良，男，1941年12月23日出生。被执行人：永嘉县桥头镇人民政府，住所地永嘉县桥头镇商二街，组织机构代码002534428。法定代表人：陈贤锋，镇长。本院在执毕申请执行人唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良与被执行人永嘉县桥头镇人民政府其他行政行为一案后，唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年1月22日作出（2019）浙0324执异9号裁定，申请人不服该裁定，向温州市中级人民法院申请复议，温州市中级人民法院于2019年4月8日作出裁定，撤销本院的裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：异议人因不服永嘉县桥头镇人民政府作出的其他行政行为，于2017年1月10日向永嘉县人民法院提起行政诉讼。法院经审理后作出判决：一、撤销被告永嘉县桥头镇人民政府于2016年11月8日作出的桥政（2016）71号信访事项答复意见书。二、责令被告永嘉县桥头镇人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告的《要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告》（以下简称《报告》）重新作出处理。在该案执行过程中，被执行人于2018年5月25日送给异议人一份《关于对〈要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告〉的答复函》，该答复称：“我单位无法对温州市港航工程公司资产进行界定，请你们另向有关职能部门要求对温州市港航工程公司资产进行界定”。该答复没有告诉异议人应向哪个职能部门要求界定，也与判决中“被告桥头镇人民政府主张其没有资产产权界定的法定职责，理由不足，本案不予采纳”不一致。桥头镇人民政府没有对异议人的请求作出处理，而法院于2018年12月19日作出（2018）浙0324执2973号《结案通知书》，以该案执行完毕结案。异议人对此不服，故提起本案执行异议，请求撤销（2018）浙0324执2973号《结案通知书》。本院查明，2017年1月10日，申请人唐启进等5人与永嘉县桥头镇人民政府其他行政行为一案，永嘉县人民法院于2018年3月21日经审理后作出判决，判令：一、撤销被告永嘉县桥头镇人民政府于2016年11月8日作出的桥政（2016）71号信访事项答复意见书。二、责令被告永嘉县桥头镇人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告的《要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告》（以下简称《报告》）重新作出处理。永嘉县桥头镇人民政府逾期未重新作出处理，申请人唐启进等5人向本院申请执行。本院在执行（2018）浙0324执2973号唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良与被执行人永嘉县桥头镇人民政府其他行政行为一案中，桥头镇人民政府收到本院《执行通知书》后作出《关于对〈要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告〉的答复函》（以下简称《答复》）：根据财政部、国家经贸委、国家税务总局下发的《关于印发〈城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定〉的通知》（财清字[1996]13号）文件第二条第二款规定，全国集体企业清产核资工作，在财政部、国家经贸委、国家税务总局的统一领导下，产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施。又根据《1998年永嘉县城镇集体企业、单位清产核资工作方案》第五条第一款：“全县集体企业清产核资工作，在县政府统一领导下，由县清产核资领导小组负责，县清产办具体组织实施；由县财政局、县经委、县地税局抽调人员共同组成县清产办，负责全县集体企业清产核资的日常工作。重大事项由县清产核资领导小组研究决定”等规定，可知我单位并非永嘉县或者桥头镇当地的集体企业主管部门，也不是负责集体企业清产核资日常工作的工作部门，故我单位对温州市港航工程公司的资产进行产权界定无法定职责。此外，从温州市港航工程公司的工商登记信息中可知，我单位为温州市港航工程公司的出资人，且投资比例100%，故我单位与温州市港航工程公司的资产界定工作存在利害关系，不宜作为温州市港航工程公司资产界定的主管部门。综上所述，我单位无法对温州市港航工程公司资产进行界定，请你们另向有关职能部门要求对温州市港航工程公司资产进行界定。本院执行实施机构据该答复，认定桥头镇人民政府已履行完毕执行依据即（2018）浙0324行初5号行政判决确定的内容，遂作出（2018）浙0324执2973号《结案通知书》，对该执行案件以执毕结案。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，根据（2018）浙0324行初5号行政判决第二项内容，桥头镇人民政府重新对于异议人的《报告》作处理时应先判断自己是否具有相应的法定职责，然后作出不同处理。如其具有相应的法定职责，没有不宜处理的其他情形，则应对原告的请求作出实体处理，即对涉案企业的产权作出界定结论；如其不具有相应的法定职责或具不宜处理的其他情形，则可以作出程序性处理。在执行过程中，桥头镇人民政府依据财政部、国家经贸委、国家税务总局《关于印发〈城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定〉的通知》（财清字[1996]13号）和《永嘉县城镇集体企业、单位清产核资工作方案》的规定，认为其不是文件所指的永嘉县当地集体企业的主管部门，不具有集体企业资产产权界定的法定职责；再，被执行人单位为温州市港航工程公司的出资人，且投资比例100%，故其与温州市港航工程公司的资产界定工作存在利害关系，可能影响公正处理。不宜作为温州市港航工程公司资产界定的主管部门，对涉及自己作为登记投资人的企业进行资产界定。综上所述，被执行人无法对温州市港航工程公司资产进行界定，故对异议人的《报告》重新作出程序性答复处理。桥头镇人民政府重新作出上述处理行为符合（2018）浙0324行初5号判决第二项的要求，应认定其已履行完毕生效判决确定的义务。申请人对新的处理意见不服，依法可以另行进行救济。综上所述，原告提出的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈群雾审 判 员  王金谦人民陪审员  刘良义二〇一九年七月二日书 记 员  何志娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南豫辉房地产开发有限公司，住所地：新乡市郊委路**太阳城**楼**。法定代表人：王命武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，河南九格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德震，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省。再审申请人河南豫辉房地产开发有限公司因与被申请人王德震拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：河南豫辉房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年七月二日书记员  刘亚楠
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执313号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地安阳市文峰区文峰中路路北。法定代表人：张喜旺，职务：负责人。被执行人：安阳益鑫恒业商贸有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西500米处**楼。法定代表人：丁阳光。被执行人：安阳迎宾酒店管理有限公司，住，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西南角（安阳迎宾馆**楼）/div>法定代表人：丁胜阳。被执行人：安阳市锦茂富惠商贸有限责任公司，住，住所地安阳市殷都区钢三路梅园庄街道办事处院内/div>法定代表人：郭延杰。被执行人：丁阳光，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：丁胜阳，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：郭延杰，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：宋鹏，男，1981年3月13日出生，汉族，住郑州市中原区。河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行与安阳益鑫恒业商贸有限公司、安阳迎宾酒店管理有限公司、安阳市锦茂富惠商贸有限责任公司、丁阳光、丁胜阳、郭延杰、宋鹏借款合同纠纷一案，安阳市飞龙公证处作出的（2019）豫安龙证执字第28号执行证书已经发生法律效力，但被执行人安阳益鑫恒业商贸有限公司、安阳迎宾酒店管理有限公司、安阳市锦茂富惠商贸有限责任公司、丁阳光、丁胜阳、郭延杰、宋鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳益鑫恒业商贸有限公司、安阳迎宾酒店管理有限公司、安阳市锦茂富惠商贸有限责任公司、丁阳光、丁胜阳、郭延杰、宋鹏的银行存款31000000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年七月一日书记员  孙 琦
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2859号申请人:中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。负责人:徐江波，该支行行长。被执行人：徐华兵，男，1981年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行中国建设银行股份有限公司金坛支行与徐华兵金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人徐华兵名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐华兵银行存款人民币57000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年七月十九日书记员  蒋澍
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异33号异议人（当事人）：万美珍，女。异议人（当事人）：梅端华，男,汉族。申请执行人：洪中胜，男。被执行人：万美珍，女。被执行人：梅端华，男，汉族。本院在执行申请执行人洪中胜与被执行人万美珍、梅端华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人万美珍、梅端华对本院（2017）赣0403执恢206号之二执行裁定书不服向本院提出书面异议，本院于2019年4月11日作出（2019）赣0403执异14号执行裁定书驳回被执行人的异议请求，被执行人不服向九江市中级人民法院(以下简称九江中院)申请复议，九江中院以本院对复议申请人万美珍应当履行的债务金额及抵债房产价值是否高于申请人万美珍应当履行债务金额未予查实，属基本事实不清，于2019年5月10日作出（2019）赣04执复21号执行裁定书撤销了本院（2019）赣0403执异14号执行裁定书，发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月11日举行了听证，本案现已审查终结。异议人万美珍、梅端华称：1、案涉拍卖房产存在租赁关系，法院执行过程中未征询承租人的意见即裁定以物抵债严重违法，侵害了承租人合法权益。2、抵债房产价值明显高于被执行人债务，法院却未要求申请执行人补足差额不当。3、案涉房产两次拍卖设置的保留价过低，严重侵害了被执行人的合法权益。综上，请求：1、撤销（2017）赣0403执恢206号之二执行裁定书；2、将九江市滨江路213号及1单元01号房产退还万美珍。法院查明：本院（2015）浔民一初字第1745号事判决书判项为：一、被告梅端华一次性归还原告洪中胜借款200万元，并按月利率2%支付至2015年8月21日起至还清欠款之日止的利息；二、被告王美珍对上述还款付息承担连带清偿责任。判决生效后，两被告未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人洪中胜申请，于2016年8月11日立案进入执行程序。该案在审理过程中于2015年9月29日保全查封了被执行人万美珍名下位于九江市（有抵押贷款）；甘棠北路116-118号塔岭市场楼106、107；小校场51号Ｅ1203室；滨江路213号（有抵押贷款）五处房产。执行过程中分别于2016年8月23日、2016年12月20日强制执行了被执行人万美珍33万元和17万元存款，后在督促未果的情况下对其名下位于九江市进行了评估、拍卖，涉案处置房屋评估价为5592459元，根据拍卖规定第1次设置的保留价为39147220元，流拍后第2次设置的保留价为3131778元，第2次拍卖依然流拍，后经申请执行人同意，法院于2018年11月26日依法作出（2017）赣0403执恢206号之二执行裁定书，以第2次流拍价3131778元将该房产抵偿给了申请执行人洪中胜，该裁定书于2018年12月13日留置送达被执行人万美珍。因截止于当日抵债房产价值高于被执行人债务金额，经法院要求，申请执行人于2019年2月21日补缴差额157138元至法院账户。另查明：截止于2018年12月13日抵偿裁定送达之日，（2015）浔民一初字第1745号事判决书确定被执行人梅端华、万美珍应给付金钱义务为：2904780元[1、本金150万元（200万-33万-17万）；2、利息1339480元（200万×367天÷30天×2%＝489333元；167万×116天÷30天×2%＝129147元；150万×721天÷30天×2%＝721000元；）；3、诉讼费11400元；4、保全费5000元；5、评估费48900元]。本院认为：本案执行依据为（2015）浔民一初字第1745号事判决书，该判决明确载明了被告万美珍对被告梅端华的还款付息承担连带清偿责任，故在执行中对被执行人万美珍采取了系列强制执行措施并无不当。申请人为保证债权实现，申请查封了被执行人多处财产，因在未委托评估前，其价值尚未确定，加之不动产的拍卖变现过程中有受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，还会产生一些合理的费用（如评估、拍卖、过户等税费），且被查封财产当时尚有诸多按揭，综合考虑，不能认定存在明显超标的额查封。法院的拍卖过程是根据相关规定设置的保留价，在第二次拍卖流拍后经申请人同意，以第二次流拍价将该房产以物抵债抵偿给申请执行人符合法律规定。异议人万美珍提出该房产的租金已用于抵偿其他债务，因其没有证据予以证明且承租权并不影响所有权的处置，故对异议人的该项请求，本院未于支持。本案争议的焦点为：被执行人梅端华应当履行的债务金额为多少，异议人万美珍的抵债房产价值是否高于被执行人梅端华应当履行债务金额。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定：人民法院划拨、提取被执行人存款的，相应部分利息计算至划拨、提取之日，以物抵债的计算至成交裁定或抵偿裁定生效之日。结合原判项和抵偿裁定书，截止于2018年11月26日被执行人梅端华应当履行的债务金额为2904780元，因被告王美珍对上述还款付息承担连带清偿责任，抵偿过程中抵债房产价值为第2次流拍价3131778元，显然高于被执行人应当履行的债务，故申请执行人应补缴差额226998元，鉴于申请执行人已补缴差额157138元至法院账户，出现误差系原计算计取日期不当，应予以纠正，原执行行为、措施并无不当，（2017）赣0403执恢206号之二执行裁定书亦无撤销之必要，故异议人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回被执行人万美珍、梅端华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年七月十六日书记员  孙 睿
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2784号申请人:臧国强，男，1967年4月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王三凤，女，1962年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵春方，男，1958年3月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵晶，男，1985年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行臧国强与王三凤、赵春方、赵晶民间借贷、保证合同纠纷一案，经查，被执行人王三凤、赵春方、赵晶名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王三凤、赵春方、赵晶银行存款人民币600000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年七月十六日书记员  蒋澍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执613号 申请执行人王金凤，女，汉族，1976年1月1日出生,身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 被执行人深圳市嘉长源集团有限公司,住所地深圳市龙岗区板田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东,统一社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人苏帆。 申请执行人王金凤与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1096号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付117376.67元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经申请执行人申请,本院作出(2018)粤0308执异44号执行裁定,追加深圳市嘉长源集团有限公司为本案共同被执行人。经本院强制执行，两被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款133799.37元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民初1096号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1907元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初1096号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执636号 申请执行人凌杰歆，男，汉族，1978年6月16日出生,身份证住址湖南省平江县。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 被执行人深圳市嘉长源集团有限公司,住所地深圳市龙岗区板田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东,统一社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人苏帆。 申请执行人凌杰歆与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1095号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付199180元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经申请执行人申请,本院作出(2018)粤0308执异46号执行裁定,追加深圳市嘉长源集团有限公司为本案共同被执行人。经本院强制执行，两被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款217291.44元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民初1095号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3159.37元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初1095号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2340号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：邓良玉，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告邓良玉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。被告邓良玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 掌多多公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决邓良玉支付掌多多公司代偿款98738.17元；2.判决邓良玉向掌多多公司支付代偿款的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准从代偿之次日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年9月18日，邓良玉与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订了《授权委托书》等相关文书，约定邓良玉授权利信公司代其办理借款相关手续，利信公司向邓良玉收取借款服务费。依据授权，利信公司、邓良玉、出借方、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方，以下简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台，以下简称弘合公司）等多方于2014年9月19日签订《借款协议》，对借款的相关权利义务及担保的相关事项进行了详细的约定，有利网依据出借人的委托以及邓良玉的授权，将借款66000元打至邓良玉指定账户，出借人已经依约全面履行了出借义务，邓良玉未依约履行还款义务，国银盛达公司履行连带保证责任于2018年9月25日代偿98738.17元，国银盛达公司依法享有追偿权。2018年10月10日，国银盛达公司将此债权转让给掌多多公司，掌多多公司依法取得了向邓良玉追偿上述代偿款及资金占用利息的权利，邓良玉一直未支付代偿款项，掌多多公司故诉至人民法院。 邓良玉未作答辩。 经审理查明，2014年9月18日，邓良玉向利信公司提交《借款申请表》，申请贷款66000元。邓良玉与利信公司签订了《借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书等，约定邓良玉授权利信公司代其办理借款相关手续，利信公司向邓良玉收取借款服务费16000元。 2014年9月19日，邓良玉（甲方、借款人）、乙方（出借人）、利信公司（丙方）、国银盛达公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订《借款协议》（电子文本），约定：借款本金66000元，借款年利率12%，还款分期24期，借款期限2014年9月19日起至2016年9月19日止，每月还款日19日，每期还款3106.84元；丁方同意为本协议下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。丁方代偿甲方对丙方的债务时，代偿款项可由戊方代为收取，丁方的连带保证责任保证期间：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，逾期罚息不计复利。同时，甲方应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日的标准支付逾期违约金，逾期违约金不计复利，逾期款项中的利息不计复利；甲方未按约定偿还任意一期借款本息及相关费用的，乙方有权自行或委托丙方、丁方、戊方采取下列任何一项或几项救助措施：（1）立即暂缓、取消发放全部或部分借款；（2）宣布已发放借款全部提前到期，甲方应立即偿还所有应付款；（3）提前终止本协议。丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户。在债权转让时，本合同项下债权相应的权利一并转让。乙、丁、戊方转让债权时，各方不可撤销的授权丙方代为接收该转让通知（通知方式包括但不限于更新文尾《附：债权转让记录表》），债权受让人依法承接权利方的权利和义务，相关债权转让情况详见文尾《附：债权转让记录表》，此表格作为本协议附件。 2014年9月19日，弘合公司向邓良玉通过银行转账发放贷款50000元。在借期内，邓良玉仅偿还了借款本金12481.39元及利息3052.21元，后未再按约偿还借款。2018年9月24日，弘合公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求国银盛达公司为现有13名借款人应支付1551938.34元（其中，邓良玉剩余本金53518.61元、逾期天数1285天、代偿金额98738.17元即剩余本金+剩余本金×年利率24%×逾期天数÷365天）履行代偿义务。2018年9月25日，国银盛达公司作为担保人向弘合公司代偿了98738.17元。2018年10月10日，国银盛达公司向利信公司送达《债权转让通知》，告知利信公司其将代偿还借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对邓良玉的担保追偿债权转让给了掌多多公司。利信公司于2018年10月10日签署《债权转让确认书》，表示知晓上述债权转让。 以上事实有借款申请表、《借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书、申请表、《借款协议》、银行转款凭据、代偿通知书、债权转让通知等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，邓良玉在本案审理过程中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。邓良玉为借款所签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邓良玉未按约定付款，国银盛达公司履行了担保义务，并将追偿权转让给掌多多公司，于是掌多多公司享有了向邓良玉追偿的权利。现掌多多公司要求邓良玉支付代偿款（包括借款本金及利息），有事实和法律依据，本院予以支持。但借款本金应以邓良玉实际收到的50000元扣除已偿还本金12481.39元，即欠付借款本金为37518.61元，利息为31700.66元（37518.61元×24%÷365天×1285天）。合计欠款应为69219.27元。 关于资金占用利息，国银盛达公司支付代偿款后，并依法取得了追偿代偿款等费用的权利，但邓良玉并未支付相应的费用，现掌多多公司通过债权转让取得上述权利，故掌多多公司要求邓良玉自代偿之次日起支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告邓良玉在本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款69219.27元及资金占用利息（以69219.27元为基数，从2018年9月25日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付至代偿款全部付清时止）； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2268元,由被告邓良玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  周轶佳 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李舒驹
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3801号原告：臧利民，男，1966年6月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：臧利增，男，1969年1月出生，汉族，居民，住费县。原告臧利民与被告臧利增土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚传平二０一九年七月五日书记员  王全霞
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执340号 申请执行人王晓刚,男,1987年4月25日出生,住浙江省义乌市。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人王晓刚与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特781号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付272916元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款287351.55元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特781号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4210.27元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特781号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1465号原告：黄强，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省井研县。被告：苏均妹，女，汉族，1990年2月2日出生，住广东省高州市。本院在审理原告黄强诉被告苏均妹不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还2千元；2、要求被告支付路途费，住宿费，误工费合计500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告通过支付宝转账两千元误转到被告账户上，当时发信息给被告要求退还，被告明确信息回复拒绝退还，之后被告连信息都撤回了，原告多次发信息给被告要求退还，被告再也没有回复原告的信息，为了维护原告合法权益，故依据我国法律有关规定，现提起本案诉讼。本院经审查认为，被告苏均妹于2013年7月25日已死亡，在原告起诉前，被告诉讼主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄强的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  周 慧二〇一九年七月十九日书 记 员  吴彩云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初785号 原告：安徽恒耀生物科技有限责任公司，住所地安徽省宿州市龙华大市场****楼**。 法定代表人：李光耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：吴敏，女，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：徐丽萍，女，汉族，1976年5月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽恒耀生物科技有限责任公司与被告吴敏、被告徐丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽恒耀生物科技有限责任公司的委托诉讼代理人李强，被告吴敏及其委托诉讼代理人王四季、被告徐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽恒耀生物科技有限责任公司的诉讼请求是：1、解除原告与两被告订立的《恒耀-区域经销合同》。2、判令两被告支付拖欠的的货款6.5万元及逾期付款的利息。事实与理由：2018年8月10日，原告与两被告订立了一份《恒耀-区域经销合同》，按照合同约定，两被告加盟原告的“养生馆项目”，成为宿州市经销商。两原告首次进货16万元汇到指定账户后，合同生效。合同订立后7日内未按照规定支付首次货款货款，视为违约，合同终止。合同订立后，两被告共计支付首次进货款9.5万元，尚欠6.5万元，原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告吴敏、徐丽萍辩称：2018年8月10日原告与两被告订立的《恒耀-区域经销合同》订立后，徐丽萍交付现金8万元，吴敏交付现金8万元。吴敏交付的8万元，其中6.5万元系吴敏于2017年9月7日与原告订立的另一份《恒耀-区域经销合同》后，没有提货，经原告同意后，吴敏向原告转账1.5万元，完成了8万元的支付。原告所称被告尚欠6.5万元货款未付，与客观事实不符。原告举证的律师函也可以佐证。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月7日，原告与两被告订立了一份《恒耀-区域经销合同》后，吴敏委托其外甥女吴来弟向原告刷卡支付6万元、吴敏支付5000元现金，原告没有向吴敏发货。2018年8月10日，原告与两被告订立了一份《恒耀-区域经销合同》，按照合同约定，两被告加盟原告的“养生馆项目”，成为宿州市经销商。两原告首次进货16万元汇到指定账户后，合同生效。合同订立后7日内未按照规定支付首次货款，视为违约，合同终止。合同订立后，徐丽萍向原告付款8万元，吴敏上次合同委托其的外甥女吴来弟向原告刷卡支付6万元及吴敏支付5000元现金，计6.5万元并入支付，吴敏另通过微信支付原告1.5万元。合计支付16万元。 上述事实，有原告举证证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：2018年8月10日，原告与两被告订立了一份《恒耀-区域经销合同》，两被告已经按照合同约定支付了16万元货款，不存在违约。原告的主张，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告安徽恒耀生物科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取742.5元，由原告安徽恒耀生物科技有限责任公司承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年七月十六日 书记员  黄迪迪
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1721行审43号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米南路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，职务局长。 委托代理人韩玉金，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人甄选礼，男，1974年6月9日出生，汉族，住所地山东曹县。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人甄选礼非诉执行一案，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，在审查过程中，2019年7月19日，申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 程 审 判 员  徐 杰 人民陪审员  王宝玉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 冰