广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2569号原告：广州市金星辉五金制品有限公司,住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：罗加相，职务总经理。委托诉讼代理人：林繁祺、康中明，广东百健律师事务所律师。被告：广东星立方厨电集团有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。法定代表人：陈顺发，职务总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁、胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。原告广州市金星辉五金制品有限公司（以下简称金星辉公司）诉被告广东星立方厨电集团有限公司（以下简称星立方公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林繁祺、被告委托诉讼代理人胡小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费218760.44元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以拖欠加工费为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自拖欠之日计至实际付清之日止，暂计至2019年3月18日为11341.25元）；3、被告承担本案的诉讼费。庭审时原告变更诉讼请求1为被告向原告支付加工费268760.44元；诉讼请求2为被告向原告支付逾期付款利息损失（以拖欠加工费为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自拖欠之日计至实际付清之日止，暂计至2019年6月19日为15477.01元。事实和理由：原告和被告自2015年1月起至2018年4月期间，双方口头约定，由原告为被告承揽加工炉具架订单，被告向原告支付相应的货款。双方生意往来期间，原告一直按照被告所下订单的规格要求加工完成相应的炉架产品，并交付被告签收。至2018年4月底，被告拖欠原告2018年1月及3、4月的加工费合计322129.74元。后来，经原告多次催促，被告分别于2018年8月17日支付了53369.30元及于2018年11月12日向原告开具了一张票据金额为50000元的《电子商业承兑汇票》。原告起诉后去承兑汇票时提示付款拒付，因此截止目前，被告尚欠原告加工费268760.44元未支付。被告拒不履行付款义务，给原告造成了直接经济损失，已经严重损害了原告的合法权益，依法应当向原告赔偿欠款期间的利息损失【计算方法：以拖欠的加工费为本金，按中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准年利率4.75%，自拖欠之日起计至实际付清之日止，具体详见附表《广东星立方厨电集团公司拖欠加工款统计明细表》】。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。原告向本院提交证据：1、采购单14张；2、金星辉公司送货单10张；3、广东增值税专用发票4张；4、发票收据2张；5、星立方公司财务付款计划表；6、广州农村商业银行客户业务回单；7、电子商业承兑汇票；8、微信聊天记录；9、电子商业承兑汇票（提示付款已拒付）。被告星立方公司庭审时答辩称，第一，星立方公司对2018年3、4月份的金额不予确认，2018年3、4月份的货款应为129657.52元。双方口头约定订单，因2018年的金属材料价格上调，对涉案货物单价进行了降价调整，被告对原告的供货单价也进行了调整，但原告均未变更，仍沿用旧的单价；第二，关于2018年3、4月份的货款，原告从未与被告对账确认，故被告认为原告主张的金额没有事实依据。被告星立方公司向本院提交证据：2018年1月货物采购对账结算表、2018年3-4月份货物采购对账结算表。经审理查明：原告金星辉公司提交的星立方公司14张采购单证明，星立方公司在2017年11月8日至2018年3月8日期间，向金星辉公司下单14次，分批定制采购不同型号、规格的锅架和炉架等产品。金星辉公司提交的10张送货单证明，金星辉公司在2018年1月3日至2018年4月3日期间，向星立方公司运送过十批不同型号规格的定制货物。庭审时星立方公司确认送货单上的签名是其员工亲笔签名。原告金星辉公司提交的4张广东增值税专用发票及2张发票收据证明，2018年2月26日金星辉公司向星立方公司开具了2张广东增值税专用发票，载明了货物名称、型号及数量，金额分别为37935.01元、115434.29元；2018年4月26日，金星辉公司又向星立方公司开具了2张广东增值税专用发票，同样载明了货物名称、型号及数量，金额分别为56531.9元、112228.54元。星立方公司于2018年2月27日、4月26日向金星辉公司出具了两张2发票收据，庭审时星立方公司亦确认签收了该2张发票。原告金星辉公司提交的星立方公司财务付款计划表证明，2018年7月9日星立方公司向金星辉公司出具了一份财务付款计划表，载明星立方公司计划付款金额为153369.3元及3、4月份送货确认的货款，7月20日支付53369.3元、8月10日支付50000元、9月10日支付50000元、10月10日支付已确认的3、4月对账的金额尾数。该份付款计划表没有写明2018年3、4月份货款的金额，末尾处有星立方公司法定代表人陈顺发的签名。原告金星辉公司提交的其员工梁正峰与星立方法定代表人陈顺发的微信聊天记录证明，2018年6月6日梁正峰将星立方公司未支付的货款做成表格的形式发送给陈顺发核对，如图：星立方编号货款月份金额开票日期到期日期11月货款153369.30元2018-2-262018-4-2623-4月货款168760.44元2018-4-262018-6-26合计322129.74元2018年7月26日，梁正峰又将星立方公司财务出具付款计划表通过微信发送给陈顺发，提醒陈顺发星立方公司承诺的第一笔付款期限已过，要求其安排财务付款。原告金星辉公司提交的广州农村商业银行客户业务回单证明，2018年8月17日，星立方公司向金星辉公司名下账户转账53369.3元。金星辉公司提交的第一份电子商业承兑汇票打印件证明，2018年11月12日，星立方公司向金星辉公司开出了一张50000元的电子商业承兑汇票（票据号码为210460304940820181112286536483），票据状态是背书待签收；金星辉公司提交的第二份电子商业承兑汇票打印件证明，星立方公司之前开出的背书代签收的电子汇票，现票据状态为提示付款已拒付。至此，星立方公司仅向金星辉公司支付了53369.3元货款。被告星立方公司提交的2018年1月货物采购对账结算表载明本月对账金额为153369.3元，所载货款金额与金星辉公司提交的对账金额、开出的发票金额一致，该对账单双方已完成对账。被告星立方公司提交的2018年3-4月货物采购对账结算表载明，该月份货物按照以往的订单价格计算的金额是168760.44元，该金额与原告提交的对账单金额一致，但结算表上有三笔款项的金额较订单金额有所降低，总金额变更为129657.52元；该份对账单仅有星立方公司代表签名确认，并没有金星辉公司确认，庭审时星立方公司称双方经口头协商对部分货品的单价进行了调整，货品价格比订单价格有所降低，金星辉公司则认为是星立方公司单方面要求降价，金星辉公司并没有同意降价且已经按照订单价格开出了发票，双方对金额是确认的。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的合同，但原告金星辉公司作为承揽人、被告星立方公司作为定作人，双方基于真实的意思表示通过下单、接单的方式达成合意，成立承揽合同关系，双方均应遵循诚实信用原则按照约定全面履行各自的义务。金星辉公司按照星立方公司的要求完成定制加工工作后，向星立方公司交付了货品，星立方公司验收货品后应该按照约定的期限向金星辉公司支付报酬。结合双方提交的证据和庭审查明情况，星立方公司确认1月份的货款金额是153369.3元与金星辉公司的主张一致，不存在争议；双方对货款的争议焦点是3-4月份的货款是否已变更。星立方公司主张该月份的货款双方已通过口头协商降低了部分货品的单价，总金额较之前的订单金额有所降低；金星辉公司对此予以否认。星立方公司提交的结算表虽载明了部分货品单价降低后的价格，但是上面并没有金星辉公司代表的签名确认，而且该份结算表是星立方公司自制的，证明力和说服力较弱；而金星辉公司提交的发票及其公司员工与星立方公司法定代表人陈顺发的聊天记录可以佐证金星辉公司主张的货款金额没有降低，星立方公司自制的结算表只是其单方面的意思表示，其要约没有得到金星辉公司的承诺，不能形成合同效力，故本院认为该月份的货款金额仍应按照货品原订单单价计算，即3-4月份的货款金额为168760.44元。因此，截至庭审，星立方仅向金星辉公司支付了53369.3元，尚欠金星辉公司268760.44元。关于金星辉公司向星立方公司主张逾期付款利息的问题。金星辉公司主张以322129.74元为本金，自2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年8月16日；再以268760.44元为本金，自2018年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。本院认为金星辉公司第一笔利息的起算时间2018年5月1日没有事实依据，根据订单等证据无法确认双方约定的付款期限，金星辉主张的利息起算点并没有星立方公司确认的证据；结合双方的证据来看，仅有星立方公司出具的付款计划表是双方代表一致认可的，故以此份证据记载的期限计算逾期付款利息更有说服力。本院认为逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以53369.3元为本金自2018年7月21日计至2018年8月16日；以50000元为本金自2018年8月11日计至实际清偿之日止；以50000元为本金自2018年9月11日计至实际清偿之日止；以168760.44元为本金自2018年10月11日计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第一百七十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告广东星立方厨电集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市金星辉五金制品有限公司支付268760.44元；二、被告广东星立方厨电集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市金星辉五金制品有限公司支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以53369.3元为本金自2018年7月21日计至2018年8月16日；以50000元为本金自2018年8月11日计至实际清偿之日止；以50000元为本金自2018年9月11日计至实际清偿之日止；以168760.44元为本金自2018年10月11日计至实际清偿之日止；三、驳回原告广州市金星辉五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告广东星立方厨电集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5331.41元、保全费1670元，由被告广东星立方厨电集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年七月三十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花