郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初100号原告河南优速快递服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区九龙办事处九龙工业园区。法定代表人孙全亮，董事长。委托代理人陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海东路**。法定代表人李德耀，局长。委托代理人郑王凯，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被告河南省人力资源和社会保障厅，住，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**/div>法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。第三人刘艮熔，男，2001年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。第三人刘亚楠，女，2003年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。上述第三人法定代理人刘青峰，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托代理人董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。原告河南优速快递服务有限公司（以下简称优速快递公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）作出的豫（郑）工伤认字〔2016〕0030049号《郑州市工伤认定决定书》和被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）作出的豫人社复议〔2019〕9号《行政复议决定书》，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告郑州市人社局根据第三人刘艮熔、刘亚楠提出的工伤认定申请，于2018年11月20日作出豫（郑）工伤认字〔2016〕0030049号《郑州市工伤认定决定书》，郑州市人社局经调查核实情况如下：2015年9月1日13时40分左右，程金花骑电动车上班途中行驶至郑州市九龙大道八里湾村口南北路交叉口附近时，被行驶至此处的车牌号为豫Ａ×××**小客车撞伤，随即送入郑州市第七人民医院救治，于2015年9月2日经抢救无效死亡，死亡原因：重度颅脑损伤。2015年9月26日经郑州市公安交警四大队郑公交认字[2015]第00244号道路交通事故认定书认定程金花负事故同等责任。程金花同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告优速快递公司不服上述认定工伤决定书，向河南省人社厅申请行政复议。河南省人社厅于2019年3月7日作出豫人社复议〔2019〕9号《行政复议决定书》，决定维持郑州市人社局作出的工伤认定决定。原告优速快递公司诉称，程金花原为原告公司操作部细分班组的职工，程金花在交通事故中死亡不应认定为工伤，理由如下：第一，认定程金花遭受交通事故时为上班途中与事实不符，也无证据证明，是错误的。程金花为长夜班员工，其上班时间为晚上20：00，但交通事故发生的时间为下午13：40，距上班时间尚有6个多小时，不可能是在上班途中，原告在工伤认定程序中已经说明并提供其考勤记录来证明。原告不清楚程金花的居住地点，故无法确定其上下班途径的道路，无证据证明交通事故的位置是在程金花的上下班路线上。第三人刘艮熔、刘亚楠一方提供的刘红伟等人书面证言不应采信。原告方提供的有与程金花同班组的同事证言，可以证明事故发生时并非程金花的上班时间，其可信度更高，在其他人证言与程金花同班组同事证言不一致的情况下，应该采信后者的证言。第二，被告郑州市人社局变更工伤认定结论理由不足。2016年9月39日，被告郑州市人社局曾作出工伤认定决定书，不认定程金花遭受交通事故死亡为工伤。2016年11月8日，刘艮熔、刘亚楠向郑州市人民政府申请行政复议，在复议过程中，被告郑州市人社局提出了明确、具体的理由和辩解。之后，被告郑州市人社局在没有新证据也无正当理由的情况下，突然撤销原不予认定工伤的决定，重新作出了认定为工伤的决定，该变更毫无道理和依据。综上所述，根据《行政复议法》第六条的规定，故提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字〔2016〕0030049号《郑州市工伤认定决定书》和被告河南省人社厅作出的豫人社复议〔2019〕9号《行政复议决定书》；2.责令被告郑州市人社局重新作出工伤认定决定。被告郑州市人社局辩称，1.郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚。根据第三人刘艮熔、刘亚楠和原告优速快递公司在工伤认定程序中提交的证据材料等，经调查核实，程金花受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。2.郑州市人社局所作工伤认定程序合法，适用法规正确。2016年5月31日，第三人提出工伤认定申请，郑州市人社局于当日出具工伤认定补正材料通知书，于2016年8月2日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告邮寄送达了工伤认定受理通知书、举证通知书。经核实，对程金花受到的事故伤害不予认定为工伤，郑州市人社局于2016年9月29日作出豫（郑）工伤不认字〔2016〕0030049号《不予认定工伤决定书》。2018年10月16日，郑州市人社局以案情复杂，需做进一步调查核实为由撤销了该不予认定工伤决定书，经重新调查后，于2018年11月20日作出豫（郑）工伤认字〔2016〕0030049号《郑州市工伤认定决定书》，并分别于2018年11月28日和2018年11月29日邮寄送达给第三人和原告。综上，郑州市人社局作出工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省人社厅辩称，1.原告不服郑州市人社局工伤认定决定提起行政复议一案办理程序合法。2.郑州市人社局工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。程金花在上班途中发生非本人主要责任的交通事故已由相关证据予以证实，程金花所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。3.原告起诉时间已超过法定诉讼时效。原告于2019年3月14日收到河南省人社厅所作行政复议决定，至2019年4月3日才提起行政诉讼，已超过15天的法定起诉时效。综上，请求人民法院驳回起诉或原告的诉讼请求。第三人刘艮熔、刘亚楠述称。1.原告优速快递公司提起本案诉讼已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。根据河南省人社厅提交的向原告邮寄送达涉案行政复议决定书的邮政快递签收信息显示，原告于2019年3月14日便已收到《行政复议决定书》，故其应于2019年3月14日之后的15日内（截止2019年3月29日）提起行政诉讼，然而原告直至2019年4月3日才提起本案诉讼，显然超过起诉期限。2.程金花所受事故伤害系上班途中遭受的非本人主要责任的交通事故伤害，郑州市人社局对此作出工伤认定完全正确。事发地点距离程金花工作单位约两公里，系程金花上下班必经之地，而程金花自北向南分明就是前往单位上班。事发之时距离程金花上白班时间仅二十分钟左右，也与其平时上白班一般提前十几分钟到达公司的打卡记录一致。刘艮熔、刘亚楠一方提供的刘红伟证言内容真实可信，反倒是原告提供的几名员工的证言可信度极低。综上，郑州市人社局所作的工伤认定决定正确。经审理查明：第三人刘艮熔、刘亚楠的母亲程金花系原告优速快递公司操作部细分班组的职工。原告员工上班可分为白班和夜班，白班的上班时间为下午14:00，夜班的上班时间为晚上20:00，白班和夜半存在经常调整的情况。2015年9月1日13时40分左右，程金花骑电动车上班途中行驶至郑州市九龙大道八里湾村口南北路交叉口附近时发生交通事故，后被送至郑州市第七人民医院救治，于2015年9月2日经抢救无效死亡。郑州市公安局交通警察支队第四大队事故中队作出的郑公交认字〔2015〕第00244号《道路交通事故认定书》认定程金花负事故同等责任。2016年5月31日，第三人刘艮熔、刘亚楠向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局当日出具工伤认定补正材料通知书。经补正，郑州市人社局于2016年8月2日正式受理，并于当日向第三人刘艮熔、刘亚楠作出举证通知书，后于2016年9月26日作出豫（郑）工伤不认字〔2016〕0030049号《不予认定工伤决定书》。第三人刘艮熔、刘亚楠对该不予认定工伤决定不服，向郑州市人民政府申请行政复议，在复议过程中，2018年10月16日，郑州市人社局作出《关于撤销豫（郑）工伤不认字〔2016〕0030049号不予认定工伤决定书的通知》，后第三人撤销该次复议申请。2018年11月20日，郑州市人社局经重新调查，作出豫（郑）工伤认字〔2016〕0030049号《工伤认定决定书》，并依法进行了送达。原告优速快递公司对该工伤认定决定不服，向河南省人社厅申请行政复议，2019年3月7日河南省人社厅作出豫人社复议〔2019〕9号《行政复议决定书》，维持工伤认定决定，并于2019年3月12日，按照原告优速快递公司申请行政复议时提供的授权委托书上的受委托人和地址，向原告优速快递公司邮寄了该复议决定，原告优速快递公司于2019年3月14日签收了该收邮件。原告不服，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需要受到起诉期限的限制。被告河南省人社厅于2019年3月14日，按照原告优速快递公司申请行政复议时提供的授权委托书上的受委托人和地址，向原告优速快递公司邮寄送达了豫人社复议〔2019〕9号《行政复议决定书》，原告优速快递公司应当自收到决定书之日起15日内，即2019年3月29日前向人民法院提起诉讼。现原告于2019年4月3日才向法院提起诉讼，明显已超过15日的起诉期限。原告优速快递公司称，河南省人社厅作出行政复议决定书后，在未采取直接送达的情况下而邮寄送达，属于程序违法。并且，原告优速快递公司的门岗师傅于2019年3月29日才将邮政文件转交给行政复议的受委托人郭军玲，故应认定原告优速快递公司实际收到该复议决定书的时间为2019年3月29日。本案中，被告河南省人社厅通过EMS邮政快递的方式向原告优速快递公司送达行政复议决定书符合法律规定，应当以原告优速快递公司签收邮件的时间确定送达日期。原告优速快递公司所称的门岗师傅转交时间比较晚，是原告优速快递公司内部流转的问题，系其自身原因造成的，故原告优速快递公司无正理由超过起诉期限，亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告优速快递公司的起诉。本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告优速快递公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  邵新来审 判 员  刘洋洋二〇一九年七月二十九日法官助理蒋航航代理书记员  孟珊宇附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；