安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6375号 上诉人（原审原告）：莫某，女，2005年8月20日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 法定代理人：武玥（系莫某母亲），住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇移湖社区羊山村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖路和五里路交叉口。 负责人：陈昌杨，该村民组组长。 被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇移湖社区居民委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖南路黄庄安置房**。 法定代表人：高枫，该社区委员会主任。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 上诉人莫某因与被上诉人庐江县庐城镇移湖社区羊山村民组（以下简称羊山村民组）、庐江县庐城镇移湖社区居民委员会（以下简称移湖社居委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫某上诉请求：请求依法裁定撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3522号民事裁定书，并指令安徽省庐江县人民法院进行审理。 事实与理由：一、本案属于法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回莫某起诉，明显适用法律错误。（一）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故集体经济组织成员要求分配相应土地补偿费等诉讼请求，属于法院民事案件的受案范围。 （二）根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，羊山村民组召开村民组全体村民会议，按照少数服从多数的原则，通过了对被征用的土地补偿费分配的方案，并根据该决定将土地补偿费进行了分配，然将加入该村民组的莫某排除在外。莫某以该分配方案确定时其已是羊山村民组的集体经济组织成员、羊山村民组的决定侵害了其合法权益为由，向人民法院起诉请求保护其合法权益，符合上述法律规定，属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。 同时根据《最高人民法院印发〈关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见〉的通知》第二项规定“要按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，妥善处理好征地拆迁补偿费用分配等纠纷。案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童的合法权益”、《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》规定：“在审理因土地拆迁补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”，这两份文件同时确定了保护妇女合法权益的原则，且土地是农村居民的基本生活保障，直接涉及到个人生存利益，应当予以实体审理。 （三）本案的争议焦点并不在于莫某是否具有该集体经济组织成员资格，而在于羊山村民组是否应当依法支付莫某土地补偿费。根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（一）其他依法将户口迁入本村的”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案的争议焦点并不是审理集体经济组织成员资格的认定，集体经济组织成员资格是一种资格，是法律赋予相应当事人享受民事权利和承担民事义务的资格。且莫某诉请是要求被上诉人支付土地补偿款。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。因此，本案应依法进行实体审理。 二、莫某具有集体经济组织成员资格，有权请求分配相应土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”首先，2018年下半年，在与庐城镇人民政府签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，也已确认莫某具有本集体经济组织安置人口资格，并予以了补偿。其次，莫某系羊山村民组莫春华之女，户口虽然不在羊山村民组，但系城镇户口，故其与羊山村民组集体经济组织有密切联系。因此，在羊山村民组分配土地补偿费时，有权要求羊山村民组支付土地补偿费。 三、同时根据羊山村民组制定的《移湖社区羊山村民组土地款分配方案》第三条第4点“已出生小人口或者未出生的每人给2万元”，莫某系羊山村民组村民莫春华之女，有权请求分配相应的土地补偿费。 四、羊山村民组系移湖社居委辖区内的村民组，移湖社居委对羊山村民组制定的相应文件有监管义务。莫某具备羊山村民组集体组织成员资格，在拆迁安置时已确认。且系羊山村民组莫春华之女，户口虽然不在羊山村民组，但系城镇户口，故其与羊山村民组集体经济组织有密切联系。羊山村民组的做法侵犯了莫某的基本权利，应依法对莫某要求分配土地补偿费的主张予以支持。由于移湖社居委对于羊山村民组的分配决议具有法定监管职责，应依法承担连带清偿责任。 移湖社居委辩称，移湖社区委不是本案的一审适格被告，莫某在一审诉状中要求撤销的《移湖社区羊山村民组土地款分配方案》并非移湖社居委制作，本案诉争的土地补偿款也并非移湖社居委所有或者支配，因此移湖社居委不是本案的适格被告。莫某亦不具有羊山村民组集体组织成员资格。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院查清事实后，依法驳回莫某的上诉请求，维持一审裁定。 羊山村民组未到庭答辩。 莫某向一审法院起诉请求：1.依法判令羊山村民组、移湖社居委支付莫某土地补偿款20000元；2.依法判令羊山村民组、移湖社居委承担本案的诉讼费用。 一审法院经审查认为，羊山村民组土地因被征收而所取得的征地补偿费用分配事项，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。莫某主张其有权分得相应份额的土地补偿费用，而羊山村民组、移湖社区委以其不具备该村民组村民主体资格为由，拒绝其享受该村民组的土地征收补偿款待遇。双方当事人之间争议的焦点实质在于莫某是否具有该集体经济组织成员的资格。因农村集体经济组织成员资格的认定，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，莫某以此为由向人民法院提起诉讼的，人民法院依法应不予受理，已经受理的则依法驳回起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回莫某的起诉。案件受理费免收。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案莫某主张其有权分得相应份额的土地补偿费用，而羊山村民组、移湖社区委以其不具备该村民组村民主体资格为由，拒绝其享受该村民组的土地征收补偿款待遇。双方当事人之间争议的焦点实质在于莫某是否具有该集体经济组织成员的资格。因农村集体经济组织成员资格的认定，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，一审驳回莫某起诉并无不当。 综上，莫某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 莫某二审预交的上诉费300元予以退回。 张长海审判长张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年七月三十一日 书记员  金琬莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。