四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初1450号原告隆昌县农村信用合作联社。住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。法定代表人张奎林，理事长。委托代理人罗凤美，女，1973年3月24日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县，系原告双凤分社负责人。特别授权。委托代理人陈虹，女，1972年1月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县，系原告信贷员，一般代理。被告郭晓东，男，1974年10月6日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。原告隆昌县农村信用合作联社诉被告郭晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员李丽叶适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告隆昌县农村信用合作联社的委托代理人罗凤美到庭参加了诉讼。被告郭晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告隆昌县农村信用合作联社诉称：2006年3月30日因借新还旧郭晓东向原隆昌县信用合作联社双凤分社（下称双凤分社）提出借款申请，2006年3月30日，双凤分社与郭晓东签定了《信用借款合同》，同时，根据合同约定：双凤分社向郭晓东发放贷款20000元，月利率8.37‰，按季付息，不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；借款期限自2006年3月30日起至2007年3月29日止。合同签订后，双凤分社按约向郭晓东发放了20000元贷款。该笔贷款的利息截止2015年12月20日，共欠利息27392.22元。本金至今未归还。2009年4月17日因借新还旧郭晓东向原隆昌县信用合作联社双凤分社（下称双凤分社）提出借款申请，2009年4月17日，双凤分社与郭晓东签了了《个人借款合同》，同时，合同约定：原告向郭晓东发放贷款179800元，月利率9.24‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；借款期限自2009年4月17日起至2012年4月16日止。合同签订后，双凤分社按约向郭晓东发放了179800元。该笔贷款的利息截止2015年2月20日，共欠利息271391.13元。本金至今未归还。被告的行为已构成违约，原告故诉至法院要求被告郭晓冬立即归还借款本金179800元及相应利息（其中，截止2016年2月2日的利息为271391.13元。2016年2月20日后的利息按合同约定利率计算）、借款本金20000元及相应利息（其中截止2015年12月20日的利息为27392.22元，2015年12月20日后的利息按合同约定利率计算），并由被告承担本案诉讼费。被告郭晓东未提交答辩状，亦未提交证据。原告隆昌县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、借款申请书、《个人借款合同》、四川省农村信用社借款借据各一份，证明被告向原告申请贷款179800元，并与原告签订《个人借款合同》，原告依约向被告发放了贷款179800元的事实；三、借款申请、《信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据各一份，证明被告向原告申请贷款20000元，并与原告签订《信用借款合同》，原告依约向被告发放了贷款20000元的事实；四、逾期贷款催收通知书二份，证明原告对被告所欠贷款进行了催收；五、利息明细两份，证明被告所欠原告利息。原告提交的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2005年11月20日，被告向原告提出借款20000元的申请，2006年3月28日，原告同意被告贷款20000元用于借新还旧，2006年3月29日，原、被告签订农信信借字（2005）112001号《信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款20000元用于借新还旧，借款期限自2006年3月30日起至2007年3月29日止，月利率为8.37‰，按季付息，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.58计收利息，对未按期偿付的贷款利息计收复息。合同签订后，原告按约于2006年3月29日向被告发放了贷款20000元，被告至今未偿还原告本金及支付利息。2009年3月22日，被告向原告提出借款179800元用于借新还旧的申请，2009年4月16日，原、被告签订了2009年隆昌双凤信个借字第000027号《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款179800元用于借新还旧，借款期限从2009年4月16日起至2012年4月15日止，月利率为9.24‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按贷款利率上浮50%计算罚息，未按约定结息日付息，自次日起计收复息。合同签订后，原告按约于2009年4月17日向被告发放贷款179800元，被告至今未未偿还原告本金及支付利息。2012年11月20日，原告对被告催收贷款179800元，未果，2014年4月16日，原告对被告催收贷款20000元和179800元，未果。2016年3月9日，原告诉至法院要求被告立即归还借款本金179800元及相应利息（其中，截止2016年2月2日的利息为271391.13元。2016年2月20日后的利息按合同约定利率计算）、借款本金20000元及相应利息（其中截止2015年12月20日的利息为27392.22元，2015年12月20日后的利息按合同约定利率计算），并由被告承担本案诉讼费。本院认为：隆昌县信用合作联社双凤分社系原告的分支机构，无法人资格，其权利义务由原告享受和承担。原、被告签订的农信信借字（2005）112001号《信用借款合同》、2009年隆昌双凤信个借字第000027号《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务，原告已按约向被告发放了贷款，被告应按约在借款期限届满时偿还贷款本金及支付利息，但贷款期限届满后，被告未按约归还本息，属违约行为，依法应当承担本案的民事责任，故原告要求被告偿还还两笔贷款本金20000元及179800元的诉讼请求，本院予以支持。关于两笔贷款的利息、罚息、复息，原告诉称因系借新还旧，利息、罚息、复息在上笔旧的借款产生时便开始计算，但并未提供证据证明上笔旧的借款本金及利息、罚息、复息的利率、计息时间、计息方式等，且原告所举两份合同虽约定未按时支付利息，应计收复息，但对复息计收方式、利率等均未约定清楚，故本院对原告要求计收被告两笔贷款复息的诉讼请求不予支持，仅支持两笔贷款的利息、罚息分别按照农信信借字（2005）112001号《信用借款合同》和2009年隆昌双凤信个借字第000027号《个人借款合同》的约定计算的部分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属法制观念淡薄的表现，应当承担缺席审判的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告郭晓东于本判决生效后十日内偿还给原告隆昌县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息、罚息（截止2015年12月21日止的利息为28678.41元，2015年12月22日起至付清借款时止的利息、罚息按农信信借字（2005）112001号《信用借款合同》约定计算）、贷款本金179800元及利息、罚息（截止2016年4月21日的利息为179564.46元，2016年4月22日起至付清借款时止的利息、罚息按照2009年隆昌双凤信个借字第000027号《个人借款合同》约定计算）；二、驳回原告隆昌县农村信用合作联社贷款的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4389元，由被告郭晓东负担3389元，原告负担1000元（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李丽叶二〇一六年四月二十五日书记员  刘雅迪