广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）粤高法行终字第886号上诉人（原审原告）：唐济儒，男，1933年10月23日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人（原审原告）：唐铎世，男，1958年3月14日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人（原审被告）：广东省司法厅。住所地：广东省广州市。法定代表人：严植婵，厅长。委托代理人：黄丽珊、郑宙，均为该厅工作人员。唐济儒、唐铎世诉广东省司法厅不予受理行政复议申请行政纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）穗中法行初字第43号行政判决。唐济儒、唐铎世不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：唐济儒、唐铎世不服广东省信宜市公证处（原广东省信宜县公证处）于1991年11月10日作出的（91）信证径平房字第1105、1109号《房屋产权公证书》，于2008年4月向广东省信宜市公证处申请复查，要求撤销上述公证书。广东省信宜市公证处经复查后于2008年9月28日作出《关于维持（91）信证径平房字第1105、1109号房屋产权公证书的决定》，认为（91）信证径平房字第1105、1109号《房屋产权公证书》虽有瑕疵，但房屋产权是唐济彦、唐济渤、唐济儒三兄弟共同共有的实体内容没有虚假或错误，决定对上述公证书暂予维持。唐济儒、唐铎世不服，于2013年10月28日向广东省公证协会投诉，广东省公证协会于2013年11月4日作出粤公协决字（2013）018号《投诉不受理决定书》，认为唐济儒、唐铎世的投诉已经超过了60日的公证复查争议投诉期限，并且公证书所涉事项已由广东省信宜市人民法院审理并作出了判决，决定不予受理唐济儒、唐铎世的投诉。唐济儒、唐铎世不服粤公协决字（2013）018号《投诉不受理决定书》，向广东省司法厅申请行政复议，广东省司法厅于2013年12月9日作出粤司行复（2013）17号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省公证协会作出的粤公协决字（2013）018号《投诉不受理决定书》，不是行政机关作出的具体行政行为，唐济儒、唐铎世的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，决定对唐济儒、唐铎世的行政复议申请不予受理。唐济儒、唐铎世不服粤司行复（2013）17号不予受理行政复议申请决定，遂向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、撤销广东省司法厅作出的粤司行复（2013）17号《不予受理行政复议申请决定书》。2、判令广东省司法厅依法监督撤销（91）信证径平房字第1105—11**房屋产权公证书。3、判令广东省司法厅依法对广东省信宜市公证处和唐济渤、唐济彦的违法行为移送公安、检察机关，追究其刑事法律责任。另查明，广东省司法厅通过挂号信将粤司行复（2013）17号《不予受理行政复议申请决定书》邮寄给唐济儒、唐铎世，信件被退回，广东省司法厅第二次通过挂号信将上述《不予受理行政复议申请决定书》邮寄给唐济儒、唐铎世，唐济儒、唐铎世在开庭时陈述其未收到粤司行复（2013）17号《不予受理行政复议申请决定书》，同意当庭签收粤司行复（2013）17号《不予受理行政复议申请决定书》，并明确诉讼请求为：1、撤销广东省司法厅作出的粤司行复（2013）17号《不予受理行政复议申请决定书》。2、判令广东省司法厅依法监督撤销（91）信证证径平房字第1105—11**屋产权公证书。3、判令广东省司法厅依法对广东省信宜市公证处和唐济渤、唐济彦的违法行为移送公安、检察机关，追究其刑事法律责任。原审法院认为，关于唐铎世是否具有原告主体资格的问题。由于唐铎世是行政复议的申请人之一，且广东省司法厅作出的《不予受理行政复议申请决定书》也将唐铎世列为相对人，故唐铎世是本案的适格原告。广东省司法厅认为唐铎世不是《投诉处理不予受理决定书》的对象，所以不具备原告主体资格的主张，不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《广州市行政复议规定》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法提出行政复议申请的，属于行政复议的范围。”《中华人民共和国公证法》第四条第二款规定：“公证协会是公证业的自律性组织，依据章程开展活动，对公证机构、公证员的执业活动进行监督。”第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”根据上述规定，行政复议的对象是具体行政行为，而作出具体行政行为的主体是行政机关或者是法律、法规授权的组织。公证机构不是行政机关，亦不属于法律、法规授权行使行政职权的组织。广东省公证协会作出的粤公协决字（2013）018号《投诉不受理决定书》，不是行政机关作出的具体行政行为，唐济儒、唐铎世对广东省公证协会作出的《投诉不受理决定书》申请复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，广东省司法厅作出不予受理行政复议申请决定，对唐济儒、唐铎世的行政复议申请不予受理并无不当，唐济儒、唐铎世请求撤销广东省司法厅作出的《不予受理行政复议申请决定书》理据不足，不予支持。关于唐济儒、唐铎世请求判令广东省司法厅撤销（91）信证径平房字第1105、1109号房屋产权公证书并判令广东省司法厅依法对广东省信宜市公证处和唐济渤、唐济彦的违法行为移送公安、检察机关，追究其刑事法律责任的诉讼请求。《中华人民共和国公证法》第五条规定：“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。”第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，司法行政机关履行“监督指导”职责时，应当遵守《中华人民共和国公证法》关于公证机构“依法独立行使公证职能”的规定，司法行政机关无权干预公证机构及其公证员独立办证；当事人对公证书的内容有争议，应当依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条的规定，向公证处提出复查或者向人民法院提起民事诉讼。因此，唐济儒、唐铎世的上述诉讼请求超出广东省司法厅的职责范围，对其请求依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回唐济儒、唐铎世的诉讼请求。案件受理费50元，由唐济儒、唐铎世共同负担。上诉人唐济儒、唐铎世不服一审判决，向本院提起上诉称：广东省公证协会的业务主管单位是广东省司法厅，故公证机构、公证员、公证协会的业务行为由广东省司法厅主管。广东省司法厅没有对唐济儒、唐铎世指控广东省信宜市公证处及唐济彦、唐济渤的违法犯罪行为提供相应的法律和事实举证、质证，应承担举证不能的法律效果。根据《公证法》相关规定，公证机构、公证员、公证协会的行为构成违法犯罪的，由司法行政主管部门追究其刑事责任。提供虚假证明材料骗取公证书的，利用虚假公证书欺诈活动构成违法犯罪的，依法对当事人及其他个人或者组织追究刑事责任。广东省信宜市公证处出具91信证径平房字第1105、1109号《房屋产权公证书》是适用于公证条例的。该公证书是由径口司法所以广东省信宜市公证处的名义办理的，司法行政主管部门负有不可推卸的责任。请求：1、撤销原审判决；2、请求判令广东省司法厅依法对广东省信宜市公证处和唐济彦、唐济渤的违法犯罪行为移送公安检察机关追究其刑事法律责任。二审时，唐济儒、唐铎世补充上诉认为，房屋产权公证申请表与房屋产权公证书上的内容信息不相符，有些内容不符合实际情况，存在漏洞，且房屋产权公证申请表存在多处涂改等。被上诉人广东省司法厅答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人要求广东省司法厅撤销公证书、移送案件给公安、检察机关的诉讼请求，不属于我厅的行政职责范围。请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院经审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国公证法》第四条第二款规定：“公证协会是公证业的自律性组织，依据章程开展活动，对公证机构、公证员的执业活动进行监督。”第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”根据上述规定，广东省公证协会是公证业的自律性组织，依据章程开展活动，对公证机构、公证员的执业活动进行监督。广东省司法厅作出被诉的不予受理行政复议申请决定认为，广东省公证协会作出的粤公协决字（2013）018号《投诉不受理决定书》，不属于行政机关作出的具体行政行为，上诉人唐济儒、唐铎世向该厅提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，并决定不予受理上诉人的行政复议申请决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人关于撤销不予受理行政复议申请决定的诉讼请求正确，本院予以维持。《中华人民共和国公证法》第五条规定：“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。”第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，唐济儒、唐铎世对公证书的内容有争议，应当向出具该公证书的公证处提出复查或者向人民法院依法提起民事诉讼。原审法院认定唐济儒、唐铎世要求判令广东省司法厅依法对广东省信宜市公证处和唐济彦、唐济渤的违法犯罪行为移送公安检察机关追究其刑事法律责任超出广东省司法厅的职责范围，并判决驳回唐济儒、唐铎世的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。唐济儒、唐铎世上诉主张，涉案房屋产权公证申请表存在多处涂改，内容不实，广东省司法厅应追究公证机构、公证员、公证协会违法犯罪行为的刑事责任，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持；唐济儒、唐铎世上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐济儒、唐铎世共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  方丽达二〇一四年九月十七日书 记 员  邓丽华