wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民保字第6号提请人上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）。申请人张俐。委托代理人费新民，上海市商惠律师事务所律师。被申请人YoungYuriLee。提请人上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理仲裁申请人张俐与仲裁被申请人YoungYuriLee因《租赁合同》争议仲裁案后，申请人张俐提出财产保全的申请，请求冻结被申请人YoungYuriLee名下款项人民币74，258.35元。提请人于2014年9月9日将申请人张俐的上述申请提交本院作出裁定。经查，申请人张俐在上海国际经济贸易仲裁委员会提起的仲裁请求仅为申请裁决YoungYuriLee出租房屋的行为违法而无效，并无具体的要求仲裁被申请人YoungYuriLee支付款项标的数额。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使裁决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。而本案中，仲裁申请人张俐的仲裁请求仅为“确认行为违法而无效”，且张俐目前也无任何证据证明可能因对方的行为或者其他原因，使裁决结果难以执行或者造成张俐其他损害。故本院认为申请人张俐的申请缺乏相应的法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人张俐的申请。审 判 长 李 蔚代理审判员 何 云代理审判员 王逸民二〇一四年九月三十日书 记 员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第1866号原告无锡鼎特化工科技发展有限公司，住所地宜兴经济开发区凯旋西路10号。法定代表人WANGWENHUA，该单位董事长。委托代理人蒋建华、缪伟兵（受该公司特别授权委托），该公司员工。被告蒋克健。本院于2014年8月25日立案受理了原告无锡鼎特化工科技发展有限公司(以下简称鼎特公司)与被告蒋克健机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告鼎特公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鼎特公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鼎特公司撤回起诉。本案案件受理费200元(已减半收取)，由鼎特公司负担。审判员  储晓惠二〇一四年九月十二日书记员  许 宸
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第919号上诉人（原审原告）马猛，＊生，汉族.'被上诉人（原审被告）上海宜准电子科技有限公司法定代表人MIULIU（刘敏），董事长。上诉人马猛因双倍工资差额等纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人马猛，被上诉人上海宜准电子科技有限公司之法定代表人MIULIU（刘敏）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2012年11月30日，马猛向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海宜准电子科技有限公司：1、支付其2012年9月1日至11月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额7，950元；2、为其补缴2012年8月至11月期间的社会保险费。2012年12月31日，该仲裁委员会以松劳人仲（2012）办字第4964号作出裁决：马猛的仲裁请求，不予支持。裁决后，马猛不服，曾诉至原审法院。原审法院经审理后，以（2013）松民一（民）初字第2723号作出判决：驳回马猛要求上海宜准电子科技有限公司支付2012年8月至11月的双倍工资差额19，900元的诉讼请求。判决后，马猛不服，上诉于本院，本院于2013年11月作出判决：驳回上诉，维持原判。2013年12月2日，马猛再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海宜准电子科技有限公司：1、支付其2012年9月、10月、11月双倍工资差额7，950元；2、为其补缴2012年8月、9月、10月、11月社会保险费，基数为3，000元；3、支付其经济补偿金1，750元；4、支付其试用期工资差额1，600元；5、赔偿其误工费3，000元。2014年1月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4904号作出裁决：马猛仲裁请求，不予支持。裁决后，马猛不服，遂诉至原审法院。原判另查明，2012年1月10日，上海宜准电子科技有限公司经工商行政管理部门核准登记设立，法定代表人为MINLIU（刘敏），经营范围为电子仪器仪表和机电设备技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，电子仪器仪表和机电设备的批发、佣金代理（拍卖除外）、进出口，提供相关配套服务。原判再查明：“ShawnTian（田祥）”系上海宜准电子科技有限公司副总经理，同时兼任案外人“上海海希工业通讯设备有限公司“的新产品研发技术顾问。2012年7月，“ShawnTian（田祥）”以电子邮件方式通知马猛至“上海海希工业通讯设备有限公司”面试。之后，马猛在“ShawnTian（田祥）”要求下从事其承接的复旦大学项目的相关工作，至2012年11月期间，共收到“ShawnTian（田祥）”交付的报酬10，250元。在原审法院审理中，马猛请求判令上海宜准电子科技有限公司：1、支付其经济补偿金1，750元；2、支付试用期工资差额1，600元；3、赔偿其误工费3，000元。。上海宜准电子科技有限公司则不接受马猛的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回马猛全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马猛负担。在本院二审中，上诉人马猛请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。其主要理由是，1、有证据证明其在被上诉人上海宜准电子科技有限公司工作，其工作内容均为该公司的核心产品。2、其与该公司属于事实劳动关系。被上诉人上海宜准电子科技有限公司则不接受上诉人马猛的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。本院另查明，本院（2013）沪一中民三（民）终字第1509号民事判决书认定，“……马猛主张其与上海宜准电子科技有限公司间存在劳动关系，其有责任提供证据加以证明。但马猛在原审中提供的证据尚不足以证明其接受上海宜准电子科技有限公司的管理、上海宜准电子科技有限公司向其支付劳动报酬。二审中，马猛补充提供了PCB电子线路板仿真图和电控部件图予以佐证，但该证据并不能有效证明马猛陈述之待证事实。因此，原审法院认定马猛与上海宜准电子科技有限公司间不存在劳动关系并无不当。……”此一事实，有本院（2013）沪一中民三（民）终字第1509号民事判决书所记载的内容佐证。本院认为，上诉人马猛在本案中主张的经济补偿金、试用期工资差额，均建立在其与被上诉人上海宜准电子科技有限公司存在劳动关系基础之上。然在本院生效判决已认定马猛与上海宜准电子科技有限公司间不存在劳动关系的前提下，马猛的该请求，本院无法支持。至于马猛主张的误工费，无事实和法律依据，亦不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人马猛的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马猛负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一四年九月十五日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第105号上诉人申也如，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人申也如不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐受初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的起诉符合条件。请求二审撤销原审裁定，判决原诉讼请求合法。本院经审查认为，根据原审证据材料，上诉人之诉讼请求，系因被上诉人上海市徐汇区住房保障和房屋管理局建设轨道交通11号线的房屋拆迁，上诉人认为被上诉人违法拆迁，要求被上诉人立即停止侵权行为、按规定赔偿上诉人的财产损失等，但上诉人并无被上诉人系违法拆迁的依据，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1628号原告上海山青实业有限公司诉被告上海青浦南洋建筑工程有限公司、青浦区金泽镇爱国村民委员会、李文龙、青浦区金泽镇东天村民委员会债务转移合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2012）青民二（商）初字第1572号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海青浦南洋建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海山青实业有限公司工程款及材料款人民币60万元；二、被告上海青浦南洋建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海山青实业有限公司截止至2011年12月31日的利息损失10万元；三、被告上海青浦南洋建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海山青实业有限公司2012年1月1日之后的利息损失（以本金60万元为基数，自2012年1月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；四、被告青浦区金泽镇爱国村民委员会应对上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；五、被告青浦区金泽镇东天村民委员会李文龙应对上述第一项第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费11,224元，由被告上海青浦南洋建筑工程有限公司、青浦区金泽镇爱国村民委员会、李文龙、青浦区金泽镇东天村民委员会负担。届期，被告上海青浦南洋建筑工程有限公司、青浦区金泽镇爱国村民委员会、李文龙、青浦区金泽镇东天村民委员会均未履行付款义务。权利人上海山青实业有限公司于2014年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月26日向被执行人上海青浦南洋建筑工程有限公司、青浦区金泽镇爱国村民委员会、李文龙、青浦区金泽镇东天村民委员会发出执行通知书，责令四被执行人于2014年2月12日之前按民事判决书规定的义务履行，但四被执行人仍未履行。2014年9月4日，本院依法冻结了被执行人李文龙在江苏顺安置业有限公司的股权。经执行查明：被执行人李文龙现去向不明，四被执行人均无其他可供执行的财产。2014年9月9日，本院将上述执行情况告知申请人上海山青实业有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年九月十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第142号上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区四通路二号院。法定代表人武宪功，该公司董事长。被上诉人（原审原告）溧阳市万兴特种建材有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周迎宾路3号。组织机构代码75968924-5。法定代表人汤益民，该公司董事长。上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）因与被上诉人溧阳市万兴特种建材有限公司（以下简称万兴公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧商辖初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中铁十五局在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省洛阳市瀍河区，因此，溧阳市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。原审法院经审查认为，万兴公司提供了两份甲方中铁十五局高芜高速公路GW-5标项目经理部与乙方万兴公司签订的《速接架模板支架构件租赁协议》。其中合同编号为2013-9-29的租赁协议第十二条第三款载明“如发生争议双方协商解决，协商不成的，双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼。”合同编号为2013-10-23的租赁协议第十二条第三款载明“如发生争议双方协商解决，协商不成的，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。”两份租赁协议中的“合同编号”即是协议的时间标记。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人之间签订的两份租赁协议，后一份协议对前一份协议中的管辖条款内容进行了变更，即将“双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼”变更为“双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼，”所以，应按后一份协议的约定确定本案管辖。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定，合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。故万兴公司根据协议约定在其所在地溧阳市人民法院起诉符合法律规定，中铁十五局提出的、应由其住所地河南省洛阳市瀍河区人民法院管辖的理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，作出如下裁定：驳回中铁十五局对本案管辖权提出的异议。中铁十五局不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院的司法解释规定，合同双方只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的五个法院中选择某一个法院管辖，约定上述两个以上法院或者约定上述五个以外法院管辖的均无效。本案中，上诉人下属的项目部与被上诉人虽然在编号为2013-10-23的租赁协议中约定了“如发生争议双方协商解决，协商不成的，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。”但该约定明显违反了法律关于协议管辖的规定，是无效的。因此本案应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院认定该项约定有效是没有法律根据的，也是明显错误的。为此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。被上诉人万兴公司未进行书面答辩。本院经审查认为，本案系合同之诉，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖。从万兴公司一审中提供的两份与其诉请相关的《租赁协议》内容看，其所约定的协议管辖条款并不一致，但该两份协议性质相同、目的一致，在其先后形成的情况下，后一份协议中的管辖约定应视为是对前一份协议中管辖约定的变更，故应按后一份协议的约定即“双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”确定本案管辖。根据最高人民法院有关批复，该项约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，因其不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，依法应认定为有效。同时，该协议管辖条款亦应当优先适用。上诉人中铁十五局认为该约定违反规定、属无效，系其对司法解释规定的理解有误，本院不予采纳。综上，原审裁定正确。中铁十五局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年九月二十五日书 记 员  蒋丽萍
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌行执字第00116-71号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人王征。被执行人田宽坡。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人田宽坡行政非诉执行一案中,申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向本院申请强制执行。在审查过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被执行人王征、田宽坡的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请执行人申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被执行人田宽坡在泌阳县支行的帐户存款，予以冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月五日书记员  张一峰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓知民初字第48号 原告北京全景视觉网络科技有限公司，组织机构代码78170427-X，住所地北京市。 法定代表人吕辰。 委托代理人张瑞。 被告江苏金陵商务国际旅行社有限责任公司，组织机构代码13475959-X,住所地南京市。 法定代表人李靠山。 委托代理人曹娅琦，北京市大成（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告江苏金陵商务国际旅行社有限责任公司著作权权属纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1100元，减半收取550元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司承担。 审 判 长  徐 沛 人民陪审员  杨志强 人民陪审员  封 肃 二〇一四年九月三日 见习书记员  赵 捷
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第236号 原告：海南博鳌卡森置业有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：王冬，该公司董事长。 被告：朱**志，男，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市。 本院在审理原告海南博鳌卡森置业有限公司诉被告朱**志商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年9月3日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海南博鳌卡森置业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币11643元，减半收取5821.5元，由原告海南博鳌卡森置业有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  王 飞 二〇一四年九月三日 书 记 员  王望来 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2013）槐商初字第595号原告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行，住所地济南市。法定代表人高军，行长。委托代理人徐建伟，男，汉族，1982年3月10日出生，该行职员，住济南市。被告赵欣，男，汉族，1971年8月21日出生，住济南市。被告付小芳，女，汉族，1975年3月5日出生，住济南市。被告张秀英，女，汉族，1945年5月8日出生，住济南市。被告赵磊，男，汉族，1967年6月19日出生，住济南市。被告赵瀛，男，汉族，1969年3月23日出生，住济南市。原告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行（以下简称齐鲁银行）与被告赵欣、被告付小芳、被告张秀英、被告赵磊、被告赵瀛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行的委托代理人徐建伟到庭参加了诉讼，被告赵欣、被告付小芳、被告张秀英、被告赵磊、被告赵瀛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐鲁银行诉称，2006年12月22日，被告赵欣与我行签订2006年西市场个借字第195号《个人消费贷款借款合同》，约定被告赵欣以其父赵延胜的房产抵押在我行办理抵押贷款19万元，用于经营，借款期限自2007年1月4日至2011年12月27日。其配偶付小芳系共同还款人。抵押物位于市中区英雄山路238号1号楼1幢2-202室，建筑面积91.3平方米，房屋所有权人赵延胜（证号：************），评估价值为387200元。2007年11月借款人开始逾期，多次催收后归还少量本息，之后催收未果，抵押人、保证人均未履行还款义务，给原告造成不应有的经济损失。现原告要求：一、依法判令被告赵欣偿还原告借款本金147272.44元、利息163931.31元（截止2013年8月20日）以及自2013年8月21日至判决生效为止的利息；二、依法对抵押物济房权证中字第048082号房产享有优先受偿权；诉讼费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。原告齐鲁银行提供的证据：《个人消费贷款借款合同》、《抵押合同》、抵押物房产证、他项权证、借款凭证、承诺书、齐鲁银行股份有限公司分支机构变更名称的批复。被告赵欣未提供书面答辩，亦未出庭。被告付小芳未提供书面答辩，亦未出庭。被告张秀英未提供书面答辩，亦未出庭。被告赵磊未提供书面答辩，亦未出庭。被告赵瀛未提供书面答辩，亦未出庭。经审理查明，2006年12月22日原告齐鲁银行（原名称济南市商业银行西市场支行）作为贷款人，被告赵欣作为借款人，签订2006年西市场个借字第195号《个人消费贷款借款合同》，约定被告赵欣向原告借款19万元，以其父赵延胜的房产抵押，在原告处办理抵押贷款19万元，用于经营，借款期限自2006年12月28日至2011年12月28日，实际贷款时间为凭证记载的2007年1月4日至2011年12月27日。贷款利率按月息7.02‰，按月结息。借款人未按本合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定的分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，贷款人有权对逾期期间按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。其配偶付小芳在借款合同上签字并出具承诺书，自愿与借款人赵欣共同偿还贷款本息。同年抵押人赵延胜与原告签订《抵押合同》，将位于市中区英雄山路238号1号楼1幢2-202室（建筑面积91.3平方米，房屋所有权人赵延胜，证号：************，评估价值为387200元）抵押给原告。2006年12月28日在济南市房产管理局办理了他项权证。原告诉讼前抵押人赵延胜病逝，原告追加其妻张秀英、子赵磊、赵瀛为被告，要求继承人在抵押财产继承份额范围内承担还款责任。2007年11月借款人开始逾期，原告多次催收后被告赵欣归还少量本息，之后催收未果，抵押人、保证人均未履行还款义务，原告诉至本院。现原告要求：一、依法判令被告赵欣偿还原告借款本金147272.44元、利息163931.31元（截止2013年8月20日）以及自2013年8月21日至判决生效为止的利息；二、依法对抵押物************房产享有优先受偿权；诉讼费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。上述事实，有原告齐鲁银行提供的：《个人消费贷款借款合同》、《抵押合同》、抵押物房产证、他项权证、借款凭证、承诺书、齐鲁银行股份有限公司分支机构变更名称的批复及双方当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告齐鲁银行与被告赵欣签订的《个人消费贷款借款合同》，原告齐鲁银行与赵延胜签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告齐鲁银行按约贷出款项后，被告赵欣未按合同约定履行还款义务，原告齐鲁银行有权按照合同约定要求被告赵欣归还尚未还清的全部借款及利息。原告要求被告赵欣归还借款本金147272.44元、利息163931.31元（截止2013年8月20日）以及自2013年8月21日至判决生效为止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告齐鲁银行要求对被告赵延胜所有的位于市中区英雄山路238号1号楼1幢2-202室房产享有优先受偿权，因已办理房屋他项权证，该请求符合法律规定及合同约定，本院应于支持。但抵押人赵延胜已故，各继承人即抵押人之妻张秀英、抵押人之子赵欣、赵磊、赵瀛应在抵押财产继承份额范围内承担抵押责任。被告付小芳系被告赵欣之妻，其在共同还款承诺书中自愿与被告赵欣对合同项下债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以确认。原告实现抵押权后，抵押人的继承人有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告赵欣、付小芳于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行支付借款本金147272.44元。二、被告赵欣、付小芳于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行支付借款利息163931.31元（截止2013年8月20日）。三、被告赵欣、付小芳向原告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行支付逾期支付上述款项的利息（以147272.44元为基数，自2013年8月21日起，至本判决生效之日止，按照合同约定年利率计算），同上款一并付清。四、在被告赵欣、付小芳未依照上述第一至三项规定履行债务时，齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行有权以被继承人赵延胜抵押的位于市中区英雄山路238号1号楼1幢2-202室的房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归继承人张秀英、赵欣、赵磊、赵瀛所有，不足部分继续由被告赵欣、付小芳清偿。五、若被告张秀英、赵磊、赵瀛在继承抵押物份额范围内对被告赵欣的上述债务承担抵押责任后，有权向债务人赵欣、付小芳追偿。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，诉讼保全费3020元，计9088元。由被告赵欣、付小芳、张秀英、赵磊、赵瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  耿林芝人民陪审员  关为民二〇一四年九月二十一日书 记 员  纪建卫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第18704号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人黄琴珠，女，1977年6月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人李登雪，女，1964年9月3日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨如炎，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海楚业实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄琴珠。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第1121号民事判决书,于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人黄琴珠、李登雪、杨如炎、上海楚业实业发展有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费110,000元和案件受理费33,683元。执行中查明，被执行人黄琴珠、李登雪、杨如炎、上海楚业实业发展有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人黄琴珠、李登雪、杨如炎、上海楚业实业发展有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费110,000元和案件受理费33,683元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年九月二十四日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第01088号 原告旭川化学（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫中路3号，组织机构代码79861537-X。 法定代表人江平，该公司董事长。 委托代理人彭尚任。 被告浙江美特康革业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区通济街13号，组织机构代码75809364-2。 法定代表人邵康崇。 原告本院于2014年8月26日受理了原告旭川化学（苏州）有限公司诉被告浙江美特康革业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告旭川化学（苏州）有限公司撤回起诉。 案件受理费5834元，减半收取2917元，财产保全费2020元，合计4937元，由原告负担（已交纳）。 审判员 林 森 二〇一四年九月九日 书记员 仇敏倩
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开商初字第00046号 原告上海双元饲料科技有限公司，住所地上海市河南南路665号蓬莱花苑商务楼805室。 法定代表人倪可德。 委托代理人经庆荣。 委托代理人刘新忠。 被告陈旭东。 原告上海双元饲料科技有限公司（以下简称上海双元公司）与被告陈旭东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海双元公司的委托代理人经庆荣、刘新忠到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海双元公司诉称，被告经营的海门市新大种鸡场以养鸡所需向原告购买预混合饲料产品，至2014年7月17日，被告尚欠原告货款人民币47200元。后经多次催要未着，现要求被告给付欠款人民币47200元。 被告陈旭东未作答辩。 经审理查明，被告系海门市新大种鸡场的业主，分别于2011年10月27日、2012年3月24日、2013年4月3日向原告购买不同规格型号的鸡饲料，货款分别为人民币11400元、31600元、15200元，共计货款人民币58200元。2012年12月底，被告向原告付款人民币11000元。2014年7月17日，原、被告经对帐，被告明确截至2014年7月10日尚欠原告货款人民币47200元，并在原告的对帐单上签字确认，未约定付款日期。之后，原告因要款不着，遂诉讼来院，要求被告给付货款人民币47200元。 上述事实，有原告提供的货物托运（送货）单3份、对帐单1份、海门市新大种鸡场工商登记信息1份及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告应当按照约定的数额支付价款，现其在原告提起诉讼后至今仍未能还款，已损害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈旭东于本判决生效之日起十日内给付原告上海双元饲料科技有限公司货款人民币47200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币490元，由被告陈旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币580元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员 陈 伟 二〇一四年九月十六日 书记员 成倩婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：吴鹏，经理。委托代理人：李敏红，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡锦福，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省从化市。一审被告：卢启光，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。一审被告：岑焕甜，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称保险公司）因与被申请人胡锦福、一审被告卢启光、岑焕甜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人保险公司申请再审称：本案应适用《中华人民共和国保险法》和《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的有关规定，原审判决适用法律确有错误，处理不当。商业第三者险是合同关系，肇事司机有逃逸情节，故保险公司在商业险范围内免责。请求法院再审改判其无需在商业第三者险限额范围内承担赔偿责任。本院认为，保险公司应否在涉案车辆三者险范围内赔偿胡锦福的损失，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。本案中，保险公司认为根据保险条款第七条第一款的规定，卢启光在发生涉案交通事故后弃车逃离现场，构成逃逸，根据该条款，保险公司不承担赔偿责任。该条款属于免除保险人责任的条款，投保人岑焕甜不确认在其购买保险时保险公司已对上述条款进行提示，保险公司在本案审理过程中亦未提供任何证据证明其已经对上述条款作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。原判决保险公司在粤a×××××号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿95257.49元、在商业第三者险限额范围内赔偿39717.11元给胡锦福，并驳回胡锦福的其他诉讼请求并无不当。再审申请人保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  孙桂宏代理审判员  赵盛和二〇一四年九月二十六日书 记 员  黄淑婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3981号上海市青浦区人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出的青人社监（2013）理字第00598号行政处理决定已经发生法律效力。该行政处理决定明确：上海精琢木业制造有限公司在收到处理决定书之日起十五日内补发2013年10月份无故拖欠劳动者工资报酬，共计人民币106,061元。届期，上海精琢木业制造有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2014年6月30日向本院申请执行。本院于2014年7月6日依法作出裁定，准予本案强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月21日向被执行人上海精琢木业制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月29日前按行政处理决定规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海精琢木业制造有限公司在本院涉案多起，已实际停业，其所有财产均在另案处置中。目前未发现被执行人其他可供执行财产。2014年9月23日，本院将上述执行情况告知申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年九月二十五日书记员  曹 莺附：相关法律条文
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商辖初字第00043号 原告：济南雅鹿服饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区狮子张村。 法定代表人：黄锦良，董事长。 委托代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 被告：徐桂英。 本院于2014年7月13日受理原告济南雅鹿服饰有限公司诉被告徐桂英买卖合同纠纷一案，被告徐桂英在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈卫平独任审查，现已审查终结。 原告济南雅鹿服饰有限公司诉称，原、被告于2013年4月签订《经销商销售协议》一份，约定原告授权被告在山东德州城区开展雅鹿、自由自在品牌羽绒服的销售，协议签订后，原告供货1019439元，被告尚余789439元未付，故诉至法院。 被告徐桂英对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在《经销商销售协议》中约定的协议管辖条款为无效条款，其理由为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在太仓市人民法院辖区，也与合同双方无实际关联系。被告住所地、合同履行地均在山东省德州市德城区，请求将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。 本院审查查明，原告在起诉时提供了双方于2013年4月签订《经销商销售协议》，其中第十条第2款约定：“本协议履行过程中，双方发生争议，友好协商解决；协商不成的，则由江苏省太仓市人民法院依法进行处理。” 另查明，原告济南雅鹿服饰有限公司系苏州雅鹿控股股份有限公司（住所地：江苏省太仓市璜泾镇鹿河区新明村六组）投资设立的具有独立法人资格的有限公司。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告双方约定“由江苏省太仓市人民法院依法进行处理”，不符合上述规定，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在山东省德州市德城区，被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。 案件受理费80元由原告济南雅鹿服饰有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陈卫平 二〇一四年九月十五日 书记员  杨 旸
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5147号原告卓动(上海)电力科技有限公司与被告上海悦合置业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民二(商)初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海悦合置业有限公司应给付申请执行人卓动(上海)电力科技有限公司货款761800元，负担案件受理费10263元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人卓动(上海)电力科技有限公司(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海悦合置业有限公司发出执行令，责令被执行人支付货款761800元，缴纳案件受理费10263元，但被执行人未履行。经查，执行人坐落于上海市嘉定区曹安路XXX号XXX-XXX层的1136套房屋已被多家法院查封，而被执行人确无其他财产可供执行。以上事实，有执行令、房产信息材料等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人房产已被多家法院查封，而被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人卓动(上海)电力科技有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民二(商)初字第1004号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年九月十九日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民二初字第24-2号原告新乡泰和宾馆有限公司，住所地新乡市开发区振中路199号。法定代表人戴亮，董事长。委托代理人马东亮，该公司职工。被告涂小安，男，汉族，1965年5月29日出生，住江西省靖安县。委托代理人徐泽亮，男，1956年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人龙里县摆谷六煤矿,住所地龙里县龙山镇。负责人涂小安，身份信息同上。委托代理人徐泽亮，身份信息同上。原告新乡泰和宾馆有限公司与被告涂小安、第三人龙里县摆谷六煤矿股权转让合同纠纷一案，原告新乡泰和宾馆有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡泰和宾馆有限公司撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡泰和宾馆有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由新乡泰和宾馆有限公司承担。审判长  郭德方审判员  张 健审判员  李艳利二〇一四年九月五日书记员  穆玉斌
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第651号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人周某，油漆工。因本案于2014年6月4日被宜兴市公安局取保候审，9月16日被本院决定逮捕，9月17日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）951号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年5月14日20时许，被告人周某酒后持“D”型机动车驾驶证驾驶皖P×××××正三轮载货摩托车，搭乘他人从江苏省溧阳市戴埠镇竹山村行驶至G104线1255.3千米（宜兴市徐舍镇）处时被执勤民警当场查获。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为96毫克/100毫升。 到案后，被告人周某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周某在庭审中未提出异议，并有证人郑某、俞某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录、检测笔录，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年10月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一四年九月十七日 书记员  徐 茜
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴西民初字第375号 原告姚瑞良，男，1970年1月18日生，汉族。 委托代理人陈正桂。 被告许杰，男，1974年12月2日生，汉族。 原告姚瑞良诉被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚瑞良及其委托代理人陈正桂到庭参加诉讼，被告许杰经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚瑞良诉称，被告许杰因经营所需，于2013年3月26日向案外人周友秀借款5万元，约定月利率1.5％。我进行了担保。后案外人周友秀多次催要，被告许杰未能还款，我于2014年3月10日履行担保责任，偿还案外人周友秀本息54500元。我向被告追偿未果，特诉请法院判令被告立即偿还原告54500元，并承担诉讼费用。 被告许杰未答辩。 经审理查明，被告许杰因经营所需，于2013年3月26日向案外人周友秀借款5万元，约定月利率1.5％，未约定期限。原告进行了担保。案外人周友秀多次催要，被告许杰未能还款，原告于2014年3月10日履行担保责任，偿还案外人周友秀本息54500元。原告多次向被告追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，被告许杰出具的2013年3月26日借条一份，案外人周友秀2014年3月10日出具的收条一份在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案被告许杰向案外人借款，原告进行了担保，并履行保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许杰于本判决生效后立即给付原告姚瑞良54500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，公告费560元，合计1720元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1160元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  高顺祥 审 判 员  张国华 人民陪审员  王征龙 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  丁军生
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三(知)初字第256号之一原告艾影(上海)商贸有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1065甲号2008C室。法定代表人HIROSHIKINDO(近藤宏)，董事长。委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告宁波城建投资控股有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人庄立峰，董事长。被告宁波城市广场开发经营有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人马林霞，执行董事。委托代理人叶翩，浙江导司律师事务所律师。委托代理人张颖，浙江导司律师事务所律师。被告上海蓝伟文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李伟磊，总经理。委托代理人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。本院在审理原告艾影(上海)商贸有限公司诉被告宁波城建投资控股有限公司、宁波城市广场开发经营有限公司、上海蓝伟文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年9月4日以原告与被告宁波城建投资控股有限公司、宁波城市广场开发经营有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾影(上海)商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告艾影(上海)商贸有限公司负担。审 判 长  李晓平代理审判员  王莉莎人民陪审员  陈国元二〇一四年九月四日书 记 员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第0361号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人刘某，个体。2014年6月26日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2014年6月19日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市双凤204国道万通加油站，与人发生纠纷后被民警查获。经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为160mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2014年6月19日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车，行驶至太仓市双凤204国道万通加油站，与人发生纠纷后被民警查获。 经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为160mg／100ml。 2014年6月25日，被告人刘某自行至太仓市公安局接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人钱某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆信息、情况说明；被告人刘某的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述事实和证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一四年九月二日 书记员  陈成
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初25464号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马菁苑，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：秦永胜，男，1991年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告秦永胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏、马菁苑到庭参加诉讼，被告秦永胜经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告秦永胜偿还本金8785.28元，支付截至2020年8月10日的利息1139.69元、违约金1346.99元；2.判令被告秦永胜支付自2020年8月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；3.判令被告秦永胜支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告秦永胜申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月19日                                              截至日期              2020年8月10日                  欠款金额              本金              8785.28元              利息              1139.69元                  律师费              2000元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。秦永胜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求秦永胜偿还欠款本金并支付相应利息、复利和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明秦永胜应当支付相应的违约金，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告秦永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金8785.28元，支付截至2020年8月10日的利息1139.69元，并支付自2020年8月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告秦永胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦永胜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员     李    韶                        二〇二〇年十二月二十三日            法  官  助  理     段 静 强                       书    记    员     彭 俊 豪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1877号上诉人（原审被告）沈坚。被上诉人（原审原告）温子健。原审被告冯康。上诉人沈坚不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2818号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其实际居住地在上海市杨浦区齐齐哈尔路，原审被告冯康实际居住地在上海市杨浦区江浦路，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告冯康住所地在上海市闸北区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年九月十一日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑0227民初560号原告藏运龙，男，1980年12月5日出生，汉族，农民。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司。法定代表人丛万辉。被告曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体业主。原告藏运龙与被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告藏运龙、被告曹金玲到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告藏运龙诉称，2015年12月16日，二被告在原告处赊购玉米，拖欠原告玉米款人民币498,395.00元，二被告承诺在一个月内给付欠款。付款期限届满后，二被告仅给付原告玉米款人民币330000.00元，尚欠原告玉米款人民币168395.00元。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院要求二被告给付原告玉米款人民币168,395.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未应诉、未答辩。被告曹金玲辩称，原告所述欠款数额属实，但被告不应承担付款责任。理由如下：一、原告起诉的玉米款是公司收购的，有欠条为凭，上面有公章，这一欠款是法人行为，应由公司的财产来偿还。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。二、曹金玲是公司的股东，丛万辉是公司的法人，但均没有声称对公司的债务负连带责任，也没有证据证实二人对公司的债务承担责任。不能把公司的债务和个人的债务混为一谈，就是在没有证据证实个人应该对公司债务负连带责任的情况下，个人不能对公司的债务承担责任。综上，原告起诉曹金玲属于恶意诉讼，本案应由公司偿还债务，曹金玲不承担责任，不同意给付玉米款。原告藏运龙为证明自己的主张向本院提供如下证据：禾茂盛玉米收购单票据（粉联）共计十七张，金额共计人民币498,395.00元，证明被告收购原告的玉米应给付原告的玉米款人民币498,395.00元，被告尚欠原告玉米款人民币168395.00元的事实。被告曹金玲质证认为，经过核对，与在我手存放的白联收购单内容一致，无异议，对欠款的数额无异议。本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，且被告曹金玲作为该公司的股东对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。为查清本案事实，本院依法调取了被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在富裕县市场监督管理局的企业基本信息共计两张，原、被告的质证意见如下：原告藏运龙质证认为，对证据无异议。被告曹金玲质证认为，对证据无异议。本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，而该份证据系有权机关依法出具并加盖有公章，且原告与被告曹金玲对证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未向本院提供证据。被告曹金玲未向本院提供证据。结合原告的举证、被告曹金玲的质证以及原、被告对本院调取证据的质证、本院的认证，本院查明本案事实如下：被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司系从事玉米等农作物的收购、批发及进出口贸易、粮食烘干的企业。2016年12月16日，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在原告处收购玉米并为原告出具了玉米收购单十七张。十七张玉米收购单的结算人处均加盖有被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的公章，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司应给付原告玉米款人民币498,395.00元，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已给付原告玉米款人民币330000.00元，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司尚欠原告玉米款人民币168395.00元。另查明，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），该企业的股东仅为被告曹金玲。本院认为：债务应当清偿。因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已为原告出具了玉米收购单且被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已给付原告部分玉米款，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司依法应向原告继续履行付款义务。又因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东仅为被告曹金玲，故被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司为一人有限责任公司。虽被告曹金玲不同意向原告给付玉米款，但被告曹金玲作为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东并未向本院提供证据证明被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的财产独立于被告曹金玲自己的财产，故被告曹金玲对被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的债务应向债权人原告承担连带还款责任。被告曹金玲的辩称，不符合法律的规定，本院不予采纳。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司虽经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告藏运龙玉米款人民币168,395.00元。二、被告曹金玲承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,668.00元（缓交），减半收取1,834.00元，财产保全费620.00元，均由被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年四月十九日书 记 员  陈卓
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执623号之一申请执行人：宁波得力电子发展有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明乡新晖路15号。法定代表人：娄甫君，该公司董事长。被执行人：上海梓皋电子科技有限公司，住所地上海市金山区张堰镇百家村3组2066号3幢101室。法定代表人：沈旭光，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商初字第2278号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款126385.00元、执行费1795.78元，共计128180.78元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人上海梓皋电子科技有限公司所有的在金融机构的存款128180.78元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 葛向斌二〇一六年四月二十九日代书记员 王凯翔
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1324执183号申请执行人李康太,男,1958年3月16日出生.农林牧渔劳动者,住泗县。被执行人曹明丰，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。本院依照已经发生法律效力的（2015）泗民一初字第02312号民事调解书，依法向被执行人曹明丰发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今拒不履行。执行中，本院查询到被执行人曹明丰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹明丰存款21000元，冻结期限为12个月。本决定送达后即发生法律效力。代理审判员  王谦成二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈 正
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执608号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。被执行人杨继东，男，1980年3月8日出生。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与杨继东金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）东民（商）初字第05688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人杨继东给付人民币156922.15元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨继东名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，有车牌号为1的汽车一辆。2016年2月19日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为2的汽车一辆，未实际控制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第05688号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵   祥   均代理审判员 陈   利   梅代理审判员 王   相   杰二〇一六年四月二十七日书 记 员 马丽凤书记员沈凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初345号原告王智海。被告无锡易莲超市有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区苏锡路359号正星广场一、二层。法定代表人谢吉人，该公司总经理。委托代理人尤宏、陈伟，该公司员工。原告王智海与被告无锡易莲超市有限公司（以下简称“易莲超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智海，被告易莲超市的委托代理人尤宏、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智海诉称：其和朋友一起于2016年1月9日在易莲超市购买了好吃点饼干一包，单价4.5元。购买后发现生产日期为2015年3月8日，保质期10个月，已过期。其认为易莲超市销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）相关规定，应退还其货款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。其向易莲超市投诉未果，故其诉至法院，要求易莲超市退还货款4.5元，并赔偿1000元。被告易莲超市辩称：王智海是和朋友一起去其处购买同一食品的，但是却分了11次结账然后索取高额赔偿。王智海等人要求其按照《食品安全法》赔偿，是分单赔偿1000元，共计需要赔偿11000元。这种做法是不合理的。只应按照所有食品总价款的十倍赔偿，而不应该分开计算。经审理查明：王智海于2016年1月9日在易莲超市购买了好吃点饼干一包，单价4.5元。该商品的生产日期为2015年3月8日，保质期10个月，即王智海购买时，该商品已过保质期。当时王智海是和周家亮、刘进、陶凤凤、潘正清、周家明等一行8人一起去超市购物，众人选择了同一过保质期的食品分了11单结账。周家亮、刘进、陶凤凤、潘正清、周家明就自己购买的食品已另案主张。上述事实，有购物发票、实物及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：消费者的合法权益受法律保护。王智海提供涉案商品的购物小票证明其在易莲超市购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，王智海作为消费者的合法权益受到法律保护。易莲超市辩称王智海及朋友分单结账，只应按照所有食品总价款的十倍赔偿，而不应该分开计算。王智海、周家亮、刘进、陶凤凤、潘正清、周家明均是独立的消费者，我国现行法律并未禁止“知假买假”，公民的消费目的不属于法律调整的范围，只要公民从经营者处按零售价格购买了商品或者接受了服务，未予以转让销售，即为消费行为。即便王智海等人在购买前有意思联络，知道商品过期而分开结账，也不影响众人各自消费行为的成立，依据合同的相对性，众人可依法各自主张权利。故对易莲超市的辩称意见，本院不予采纳。易莲超市作为产品的销售者，应当按照保障食品安全的要求及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但易莲超市摆放并销售超过保质期的好吃点饼干，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。王智海除要求赔偿损失外，还可向易莲超市主张价款十倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因涉案商品已过保质期，故王智海可不予退还。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：无锡易莲超市有限公司于本判决生效后立即退还王智海货款4.5元，并十倍赔偿1000元。如果无锡易莲超市有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由无锡易莲超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周小舟二〇一六年四月六日书 记 员  徐 璐本案援引法律条款《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初191号原告：覃某某，女，生于1988年，壮族，广西壮族自治区。被告：刘某某，男，生于1988年，住重庆市黔江区冯。原告覃某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 益二〇一六年四月五日书 记 员 侯杰明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执454号之一申请执行人徐青春，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人张燕，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行徐青春与张燕离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一六年四月二十七日书记员  王宗森
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初743号原告何顺云，男，汉族，1960年4月3日出生，住重庆市合川区。委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。委托代理人汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告戴江海，男，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市合川区。原告何顺云与被告戴江海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告何顺云及其委托代理人李朝清、汤俊洁，被告戴江海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何顺云诉称，原、被告因同在白塔街居住生活，很早就认识。2011年8月，被告因做生意差钱，通过共同的朋友刘某某向原告借款。原告碍于朋友情面，向自己的妹妹借钱，并由刘大伦将5万元借给了被告，由刘某某执笔书写借条，被告亲笔签名并捺印。约定该借款三年还清，期间原告按月息一分支付过一段时间的利息。但在还款期限届满后，被告不履行还款义务，经原告催收无果，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、从2014年8月19日起按月利率1%计算利息至还清本金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿将利息的起算时间变更为2014年11月1日。被告戴江海辩称，其未向原告借款。原告通过刘某某找到被告，该笔钱是原告入股的资金，原告入股的公司按每月2000元支付的利息。该5万元是直接打款给盛登宣，没有直接支付给被告，其不应偿还借款给原告。经审理查明，原、被告曾系邻居关系，被告因需要资金，向原告借款。2011年8月18日由朋友刘大伦执笔书写，被告签名并捺印出具借条一张，载明：“今借到何顺云人民币50000.00元正。（伍万元正）。三年还清。借币人：代江海。”借款后，被告未予偿还，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，虽借条落款签名为“代江海”，但符合被告戴江海的书写习惯，且庭审中被告亦认可系其签名及捺印，因此借条签名的代江海与本案被告戴江海系同一人。关于被告辩称出具本案借条是案外人盛某某向其出具借条后为了原告有依据，故以被告自己的名义出具借条给原告，但其不是借款人只是中间人的意见，因为案外人向被告出具的借条未载明还款期限，而被告出具给原告的借条明确了何时还款与被告的陈述不符，本院不予采信。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告戴江海向原告何顺云借款，并出具了借条，借条既具有合同的属性，又有实际支付的证明作用，亦有证人刘某某的证言予以佐证，故原、被告之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。因借条约定“三年还清”，该笔借款清偿期已届满，故原告何顺云要求被告戴江海偿还借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因原告举示的证据不足以证明与被告对于利息有约定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求利息从2014年11月1日起计算至付清时止，本院予以尊重，但是只能按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告戴江海在本判决生效后十日内返还原告何顺云借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，从2014年11月1日起按年利率6%计算至付清时止）。二、驳回原告何顺云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员 杨 婷二〇一六年四月一日书 记 员 唐蜜蜜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0707民初1129号原告李家通。委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告张林思。委托代理人顾长法，连云港市赣榆区法律咨询服务所法律工作者。本院于2016年1月22日立案受理原告李家通诉被告张林思劳务合同纠纷一案，原告李家通于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家通的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李家通撤回对被告张林思的起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李家通负担。审判员  杨健二〇一六年四月二十日书记员  刘毅
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)冀刑申37号张军伟：你因犯敲诈勒索罪一案，对高碑店市人民法院（2014）高刑初字第1105号刑事判决和保定市中级人民法院（2014）保刑终字第312号刑事裁定不服，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，你与被告人申小林假冒中国法制督查网记者，多次以曝光单位违规用车、违规建设、违规经营为由，制作视频，或将视频加密后放在互联网上，随后至各相关单位以运作、平息该事件为由，迫使相关单位及人员向你们交付现金及礼品，你参与作案十一起（包括未遂一起）的事实清楚，有被告人的供述，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料、扣押清单和物证照片、抓获证明、中华人民共和国新闻出版总署办公厅书面证明等证据予以证实。你以非法占有为目的，假冒记者，多次以曝光所拍摄违规行为的视频为由，迫使他人向你们交付财物，数额巨大，情节严重，已构成敲诈勒索罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一六年四月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3219号原告钟宜贵，男，1955年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐文，上海诺迪律师事务所律师。被告上海众兴机电维修部，住所地上海市浦东新区。负责人蒋某某。被告上海立达工贸公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟宜贵。原告钟宜贵诉被告上海众兴机电维修部(以下简称众兴维修部)、上海立达工贸公司(以下简称立达公司)所有权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序。经2015年11月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐文到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告钟宜贵诉称，1992年8月，原告与案外人沈某某、张某某、虞某某、周某某、胡某某签订《合伙购买〈黄浦房产〉法人股协议》，按照该协议，由原告出资人民币6,080元以被告众兴维修部的名义购买新黄浦股份100股，其后，该股票经过拆细配送等，原100股变更为3,861股。现要求确认被告众兴维修部名下的3,861股新黄浦股份属于原告所有。被告众兴维修部未作答辩。被告立达公司未作答辩。经审理查明：1992年8月20日，原告与案外人沈某某、张某某、虞某某、周某某、胡某某签订《合伙购买〈黄浦房产〉法人股协议》。内容为：胡某某通过个人关系争取到500股新黄浦股份法人股，经协商各方一致同意由胡某某认购100股、虞某某认购100股、沈某某认购100股、原告认购100股、张某某认购50股、周某某认购50股，并以原告所开设的众兴维修部的名义购买上述股票，具体手续将由周某某负责办理，手续办妥后所取得的股票账户及有关单据由虞某某负责保管，一旦股票上市流通，由原告负责及时抛售，并将所得款项如数按认购数量返还给认购人。其后，原告、沈某某、张某某、虞某某、胡某某将购股款交付给周某某，再由周某某将购股款交付给被告众兴维修部。1992年9月7日，由上海万国证券公司开具收据，确认收到被告众兴维修部购买500股新黄浦股份法人股的资金30,400元。1993年8月25日，上海万国证券公司出具收据确认收到被告众兴维修部500股新黄浦股份法人股配送补交资金7,830元。其后，新黄浦股份法人股经过配送股票，2015年10月18日，股票数量为24,045股。嗣后，原告认为被告众兴维修部名下的新黄浦股份法人股3,861股实际应属于原告所有，要求两被告将股票变更登记至原告名下，因无着落，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。1993年1月28日，被告众兴维修部向原南市区协作办提交《关于申请开办立达公司的报告》。载明：被告众兴维修部自1987年开业，五年来积累生产发展基金24万元，现由上级部门拨款20万元，注册资金6万元，固定资产25,000元。根据被告众兴维修部的实际情况，打算发展生产，向原南市区协作办申请开办被告立达公司，……。被告立达公司成立后，被告众兴维修部改为被告立达公司下属非独立核算的企业。同年2月11日，原南市区协作办批准上述申请。1994年4月12日，被告众兴维修部被工商管理部门吊销营业执照。1998年1月21日，被告立达公司被浦东新区市场监管局吊销营业执照。本案审理期间，被告众兴维修部原负责人蒋某某到庭作证。称，原告与案外人沈某某、张某某、虞某某、周某某、胡某某将购买500股新黄浦股份法人股的资金交付给被告众兴维修部后，由被告众兴维修部按照实际收到的同等金额签发一张支票交给周某某购买上述股票。同时，原告与案外人沈某某、张某某、虞某某、周某某、胡某某就24,045股新黄浦股份法人股各人持有数量达成一致意见：其中，原告为3861股、案外人沈某某为7,020股、张某某为3,510股、虞某某为3,861股、周某某为1,932股、胡某某为3,861股。上述事实，由《合伙购买〈黄浦房产〉法人股协议》、原告交款凭证、被告众兴维修部收款收据、上海万国证券公司收款收据、新黄浦股份法人股配送股后数量变动明细、证人蒋某某证言经审核所证明。本院认为，由自然人出资，以企业名义购买企业法人股票，显然规避了当时法律法规的规定，但该行为亦是当时国家在股票市场初级阶段的产物，其后，国家允许法人股上市交易，在股票登记人与实际出资购买人不一致的情况下，应当按照实际出资人来确认股票的所有权人。本案中，现有证据已经能够证明，涉案的股票应属于原告出资购买，故原告要求确认登记于被告众兴维修部名下的3，861股新黄浦股份属于原告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海众兴机电维修部名下的3,861股新黄浦股份(股票代码600638)属于原告钟宜贵所有。案件受理费1,587元，由被告上海立达工贸公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民审 判 员  唐旭华人民陪审员  卜军形二〇一六年四月一日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他热财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1229刑初21号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人唐某（曾用名唐昌麒，绰号“大某”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被靖州侗族自治县公安局刑事拘留。2016年1月13日经靖州侗族自治县人民检察院批准，2016年1月14日由靖州侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押看守所。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)18号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院检察员邓利平、杨冬明、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2015年12月1日，被告人唐某将朱某停放在靖州县飞山新城2栋与3栋楼房之间空坪中的一辆价值人民币1240元的白色济南铃木牌48C助力车盗走。2015年12月初的一天，被告人唐某将金某停放在靖州县吉祥街一空门面内的一辆价值人民币1360元的峰本迅鹰牌HB48QT助力车盗走。2015年12月20日凌晨，被告人唐某将臧某停放在靖州县新剧院后自家私宅楼梯门里的一辆价值人民币1480元的东力铃木牌YF125-5C型助力车盗走。2015年12月23日10时许，被告人唐某因吸食毒品被靖州县公安局民警传唤到案，到案后，被告人如实供述盗窃犯罪事实。公诉机关认为被告人唐某具有多次盗窃他人财物、价值人民币4080元、数额较大、退回部分赃物、自首的量刑情节，建议本院对被告人唐某在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警案件、受理登记表及立案决定书、证据保全清单、发还物品文件清单，抓获经过、情况说明，户籍证明、公安行政处罚决定书;证人储某的证言;被害人臧某、朱某、金某的陈述;价格鉴定意见书;现场勘验检查笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录;被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币4080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某因吸食毒品被公安机关传唤到案，到案后主动如实供述办案机关尚未掌握的其他犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人到案后，积极配合公安机关追回部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年8月31日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石晓鹏二〇一六年四月一日书记员  袁 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执1016号之一申请执行人三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。法定代表人麦志光，该司董事长。被执行人梁贤昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1776。被执行人何燕菲，女，汉族，住所同上，公民身份号码：×××1726。关于三水珠江村镇银行股份有限公司与梁贤昌、何燕菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1246号民事调解书已经发生法律效力。但梁贤昌、何燕菲未按照上述生效法律文书履行义务。依三水珠江村镇银行股份有限公司的申请，本院于2016年4月6日立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人的财产已在佛山市禅城区人民法院【（2015）佛城法执字第1604号案】进行处理。本院依法向佛山市禅城区人民法院提出参与分配，并已将有关参与分配的材料移送给上述法院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索以供执行，其对本院的执行结果予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案债权已向佛山市禅城区人民法院申请参与分配，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执1016号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈志君代理审判员  王 军代理审判员  陈艳斌二〇一六年四月二十六日书 记 员  彭 鼎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初699号原告科左中旗伟建装潢商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者陆风玲，女，1971年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告韩景泉，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告科左中旗伟建装潢商店（以下简称装潢商店）诉被告韩景泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年4月6日依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告装潢商店的经营者陆风玲到庭参加诉讼，被告韩景泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告装潢商店诉称，2012年6月为被告韩景泉装修房屋，被告韩景泉欠款5000元，2012年6月20日为原告装潢商店出具欠据1枚，约定月利率2%，2012年12月1日还款。后经原告装潢商店索要，被告韩景泉未能给付。故原告装潢商店诉到法院，要求被告韩景泉偿还欠款5000元，支付利息3100元（5000元×2%×31个月，2013年6月20日至2015年12月30日），本利合计8100元。被告韩景泉未作答辩。经审理查明，2012年6月原告装潢商店为被告韩景泉装修房屋，被告韩景泉欠款5000元，2012年6月20日为原告装潢商店出具欠据1枚，约定月利率2%，2012年12月1日还款。上述事实原告装潢商店在举证期限内向法庭递交欠据1枚，证明被告韩景泉欠款的时间、数额及对月利率、还款时间的约定。经审查认为，原告装潢商店所举证据能够证明被告韩景泉欠款的时间、数额及双方对还款时间、月利率的约定，本院予以采信。被告韩景泉在举证期限内未向法庭提交证据。本院认为，原告装潢商店为被告韩景泉装修房屋，被告韩景泉为原告装潢商店出具欠据，双方债权债务关系明确，被告韩景泉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告装潢商店要求被告韩景泉偿还欠款及按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告装潢商店对欠款期间计算有误，按实际发生期间计算。被告韩景泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩景泉于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼中旗凯丰装潢商店欠款5000元；二、被告韩景泉于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼中旗凯丰装潢商店利息3030元（5000元×2%×30.3个月，2012年6月20日至2015年12月30日）；三、原告科左中旗伟建装潢商店的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩景泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一六年四月十一日书记员 张春颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内07民终152号上诉人（一审被告）吴双英，女，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（一审原告）陈连祥，男，汉族，退休工人，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（一审原告）卢敏，女，汉族，工人，现住内蒙古自治区满洲里市。以上二被上诉人共同委托代理人侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。上诉人吴双英因与被上诉人陈连祥、卢敏民间借贷纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2015）满民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员张静超担任审判长，审判员阿润、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人吴双英及被上诉人陈连祥、卢敏的委托代理人侠青到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人吴双英因认可一审判决，故申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴双英在二审审理期间因认可一审判决申请撤回上诉，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴双英撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费8960元，减半收取为4480元，由上诉人吴双英负担；剩余案件受理费4480元，退回上诉人吴双英。本裁定为终审裁定。审 判 长  张静超审 判 员  阿 润代理审判员  宋维慧二〇一六年四月十八日书 记 员  陈 蕾附：本案裁定所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执261号之一申请执行人莫海英，女，壮族。被执行人罗宝华，男，壮族。莫海英依据本院已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第157号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请对罗宝华强制执行，要求被执行人罗宝华履行生效法律文书所确定支付经济损失、公告费等款项的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人罗宝华所有的车牌号码为桂B×××××号二轮摩托车一辆。由于该机动车下落不明，本院无法对该机动车进行处置。此外，被执行人罗宝华又无其他财产可供执行。申请执行人莫海英对本院的调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）鱼民初（一）字第157号民事判决书所确定支付经济损失、公告费等款项的义务，终结本次执行程序。待执行人罗宝华具备执行条件时，申请执行人莫海英可再向本院申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谢兰兰审判员  严敬军二〇一六年四月二十七日书记员  邓珊珊
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘3124执恢2号申请执行人龙昌珠。被执行人聂荣邦，男。被执行人舒颖（系聂荣邦妻子），女。关于龙昌珠与聂荣邦、舒颖民间借贷纠纷一案，依据申请执行人龙昌珠的申请，于2016年4月6日立案恢复执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2015）花民初字第40号民事调解书主文确定的和法律规定的内容：一、聂荣邦、舒颖偿还龙昌珠借款本金及利息共计25万元，自2015年4月20日起每月向龙昌珠支付利息4000元直至偿清之日止。二、聂荣邦、舒颖承担本案执行费3650元。在执行过程中，本院已依法执行得标的25万元、一般债务利息4.4万元、迟延履行期间的加倍部分债务利息1.395万元和执行费3650元，总计为31.16万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：花垣县人民法院（2015）花民初字第40号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金志审判员  徐保学审判员  石宗云二〇一六年四月二十一日书记员  田 娜
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：柯昆朝。申请执行人：陈菊仙。被执行人：柯连新。被执行人：柯连富。本院在执行申请执行人柯昆朝、陈菊仙与被执行人柯连新、柯连富纠纷一案中，申请执行人于2016年4月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人之申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一六年四月二十七日代书记员  黄云岳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民一初字第9051号原告吴琼真，女，汉族，1988年4月24日出生，住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告郑添福，男，汉族，1991年11月17日出生，住址福建省安溪县。原告吴琼真诉被告郑添福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员董志新、蔡玉兰组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月7日，原告、被告和赵婷签订《借款合同》，出借方为原告、借款方为被告及担保方为赵婷；原告依据被告的请求，同意借给被告4万元;借款期限为自2014年3月7日至2014年4月6日，利息每月按照本金的15%。2014年3月6日，被告出具《付款委托书》，委托原告将借款38000元转至被告账户，账户信息是户名郑添福，开户行是平安银行龙岗支行，账号为62×××21。原告向被告转款后，被告一直未履行还款承诺，使原告蒙受巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、支付原告借款本金4万元及利息、账户管理费（利息按照1.5%/月的标准计至被告还清之日止，暂计至2015年12月2日为12000元；账户管理费按照2%/月的标准计至被告还清之日止，暂计至2015年12月2日为16000元）；2、承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告于2014年3月6日向被告账户转账款项38000元。2014年3月7日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）、案外人赵婷（担保方、丙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方同意借给乙方4万元用于企业周转，借款期限自2014年3月7日起至2014年4月6日止。借款利率为1.5%，同时借款方还需按月支付借款本金2%的账户管理费，乙方未按时支付利息的，视为乙方违约，按照拖欠费用每日0.2%向甲方支付滞纳金，并且甲方有权要求提前终止合同。如乙方违约导致甲方向乙方主张债权，则除借款本金、违约金、利息外，甲方因实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。丙方为乙方的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、因违约而发生的律师费、诉讼费等）承担无限连带担保责任。由于被告未能依约偿还款项，原告遂诉至本院。原告在庭审过程中称，其向被告转账的款项系扣除了部分利息。以上事实，有《借款合同》、《付款委托书》、转账凭证及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告及案外人签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告扣除部分利息2000元后向被告实际转账款项38000元。根据合同法的有关规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院认定借款本金为38000元。原告向被告支付款项38000元，被告到期未按时偿还款项，原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但合同约定的借款利息为1.5%/月、管理费为2%/月，原告请求被告支付借款利息及管理费之和已经超过了法律规定，本院对于原告请求过高部分不予支持，本院确认利息及管理费的标准应为24%/年。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑添福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴琼真借款本金38000元及利息（按照24%/年的标准，自2014年3月7日起计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴琼真的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元（已由原告交纳），由原告负担240元、被告负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  庆  云人民陪审员 董  志  新人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一六年四月十二日书 记 员 陈    霞书 记 员 曾庆敏（代）第5页共5页
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初2474号原告郑修维，男，1985年3月16日生，汉族。被告万齐俊，男，1985年5月23日生，汉族。本院在审理原告郑修维诉被告万齐俊合伙协议纠纷一案中，原告郑修维于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑修维申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑修维撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告方负担。审判员  潘玉君二〇一六年四月二十一日书记员  张书美
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更826号罪犯朱长松，男，1965年12月25日出生，汉族，小学文化，安徽省宿松县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年3月28日作出(2014)金义刑初字第390号刑事判决，以被告人朱长松犯非法买卖、运输、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯朱长松到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱长松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯朱长松对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱长松提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱长松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯朱长松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯朱长松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱长松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年四月二十日书记员 张 欣
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执573号之一申请执行人厉莎莎，女，1987年5月3日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所实习律师。被执行人杨豪，男，1975年11月27日生，汉族，暂住地苏州市姑苏区。厉莎莎与杨豪民间借贷纠纷一案，本院(2015)姑苏民四初字第01143号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告杨豪于本判决生效之日起7日内归还原告厉莎莎借款人民币30万元，并支付前述借款自2013年8月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，诉讼保全费2270元，共计5170元，由被告杨豪负担，于本判决生效之日起7日内直接交付于原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。本院依职权对被执行人的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记信息进行了查询，被执行��杨豪名下有解放新村81幢403室房屋一套，本案审理过程中已保全，为轮候查封，且该房屋为被执行人与案外人共有，现不宜处理。本院扣划被执行人住房公积金17228元，扣除本案执行费后余款12171元已由申请执行人受偿，此外未发现被执行人名下有其他财产。本案未执行到位本金287829元及相应利息、案件受理费、保全费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无被执行人可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已扣划的住房公积金及轮候查封但现不宜处理的房产外，本院未查到被执行人名下有其他财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)姑苏民四初字第01143号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年四月二十六日书 记 员  陶纪中