贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初242号原告遵义市汇川区团泽镇卜台村毛坪组。负责人朱福金，组长。委托代理人周宗义，男，汉族，1950年3月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告遵义市汇川区团泽镇人民政府。住所地：遵义市汇川区团泽镇洪江路2号。统一社会信用代码︰11520303009515502X。法定代表人严吉林，镇长。委托代理人欧小勇，中共团泽镇委员会委员。委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。原告遵义市汇川区团泽镇卜台村毛坪组（以下简称“毛坪组”）诉被告遵义市汇川区团泽镇人民政府（以下简称“团泽镇政府”）给付土地征收补偿款一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告负责人朱福金及委托代理人周宗义，被告委托代理人欧小勇、姚剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛坪组诉称，2017年，经团泽镇政府立项，对鲁家坝水库扩容升坝，新增占地。2018年4月进行施工时，占用原告村民组位于水库坝坎外的地块两宗，小地名“槽田、清教会会田”和“白杨坡”，面积共计约6亩，按征地补偿方案，应得征地补偿款30余万元。但被告错误认定为河滩地，克扣赔偿款，至今分文未付。原告要求被告兑现征地补偿款，并于2018年10月17日向汇川区人民政府信访反映。2018年12月12日，团泽镇政府作出泽府信复函（2018）110号回复，称没有任何依据能够说明该土地属于毛坪组所有。原告想汇川区政府申请信访复查，汇川区政府信访事项复查委员会办公室回复不予受理。请求判令被告团泽镇政府依法兑现征收补偿款30余万元并承担诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：第一组：1、2019年5月4日卜台村村民委员会证明一份；2、诉讼代表推荐书、周宗义身份证复印、诉讼推荐书、2019年5月5日卜台村毛坪组村民会议决议、会议记录、签到册、卜台村××组户数统计表。证明原告通过民主议定程序决定提起诉讼。第二组：3、周宗义承包土地基本情况表；4、姚文昌1984年耕地承包合同书；5、鲁宗泽1984年耕地承包合同书；6、姚朝礼2001年8月20日农业特产税纳税通知书。证明案涉土地在1984年第一轮土地承包时是原告村民组承包耕地，且至2001年仍在缴纳农业税。第三组：7、朱某亮等人联名证实2份；8、证人鲁某、朱某应当庭作证。证明争议地属于原告村民组。第四组：9、关于周宗义信访事项的处理意见；10、申请复查不予受理通知书。证明信访事项及政府信访部门处理结果。被告团泽镇政府辩称：1970年代，原遵义县修建鲁家坝水库，需淹没原遵义县新蒲区白云公社半坎大队九庄生产队的土地。遂将九庄生产队20余户100余人全部分流到卜台大队毛坪生产队和广会生产队，原九庄生产队的土地相应划分到毛坪生产队和广会生产队，直至1980年包产到户。案涉土地位于水库坝体以下，修建水库时属于施工用地，水库建成后属于泄洪区域，属于鲁家坝水库的附属区域，为国有土地，原告无权提起诉讼。鲁家坝水库扩容工程于2017年立项，建设单位为汇川区水务局，征收拆迁工作由汇川区水利水电移民工程局实施，团泽镇政府只是协助移民局做群众工作。原告请求给付土地征收补偿款，团泽镇政府不是适格被告。被告团泽镇政府在答辩期限内向本院提交了下列证据：1、遵义县延长土地承包期农户花名册、承包土地明细登记表31户；证明涉案土地没有承包给毛坪组村民。2、遵义县团泽镇水利管理工作站《鲁家坝水库堤坝下小鱼池承包协议》；证明涉案土地没有承包给原告的集体经济成员，且该土地属于团泽镇政府的管理范围内。3、拆迁前后现场照片四张；证明土地状况。本院责令团泽镇政府补充提交了下列证据：4、遵义市汇川区人民政府汇府复（2018）25号《关于对〈汇川区鲁家坝水库加高工程建设征地补偿和移民安置方案〉的批复；5、遵义市发展和改革委员会遵市发改审批农经（2017）152号《关于汇川区鲁家坝水库加高工程可行性研究报告的批复》；6、土地测绘表。证明鲁家坝水库加高工程征收补偿和移民安置工作由汇川区政府统一领导，汇川区水库和生态移民局组织实施，并签订协议。经审理查明：鲁家坝水库于1960年代开工建设，迄今未完成。1960年代建设时，工程占地及淹没区属于原遵义县新蒲区白云公社半坎大队九庄生产队。因水库建设，九庄生产队解散，全部村民分流到卜台大队毛坪、广会、大湾等生产队，原九庄生产队的土地同时划分到相应生产队，毛坪生产队和广会生产队以河为界。撤销人民公社后，卜台大队毛坪、广会等生产队相应变更为卜台村毛坪组、广会组等。案涉土地位于鲁家坝水库大坝下游，团泽镇水利站曾在1994年将其发包给张顺亮养鱼，毛坪组、广会组也在主张权利。2017年，遵义市发展和改革委员会批准鲁家坝水库加高工程立项，2018年6月11日，遵义市汇川区人民政府批准鲁家坝水库加高工程建设征地补偿和移民安置方案，明确鲁家坝水库加高工程征收补偿和移民安置工作由汇川区水库和生态移民局组织实施、签订协议并给付补偿款。征收补偿进程中，汇川区水库和生态移民局委托中介机构进行土地测绘，测绘成果显示地块号Z001永久占用土地4.8930亩为毛坪组与广会组争议地，暂未兑付补偿款。2018年10月17日，原告向遵义市汇川区信访局信访反映团泽镇政府伙同团泽镇水利站擅自克扣案涉地补偿款30余万元，请求支付。汇川区信访局将信访件交由团泽镇政府处理。团泽镇政府于2018年12月12日以泽府信复函（2018）110号《关于周宗义信访事项的处理意见》回复，称没有任何依据能够说明该地块属于毛坪组所有，根据物权法规定，属于国家所有。原告不服，向汇川区政府申请复查，汇川区政府信访复查委员会办公室于2019年1月14日作出汇信查不受字（2019）5号《申请复查不予受理告知书》，不予受理，并告知原告可以收集土地权属依据向人民法院起诉。本案审理过程中，本院向原告释明，告知其土地权属存在争议应当向汇川区人民政府申请确权；请求土地征收补偿款，团泽镇政府不是适格被告，应当以汇川区水库和生态移民局为被告；并建议原告撤诉，待土地确权作出生效结论后另行起诉。原告当即表示不撤诉，并书面拒绝变更被告，坚持以团泽镇政府为被告。本院认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款规定，“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”，遵义市汇川区人民政府《汇川区鲁家坝水库加高工程建设征地补偿和移民安置方案》第三条规定，“鲁家坝水库加高工程移民安置工作由遵义市汇川区人民政府统一领导，遵义市汇川区水库和生态移民局组织实施”。遵义市汇川区生态和移民局是鲁家坝水库涉案土地征收补偿工作实施机构。原告请求给付征收补偿款，应当以遵义市汇川区生态和移民局为被告。团泽镇人民政府不是案涉鲁家坝水库占地征收补偿主体，不是本案适格被告。且原告主张征收补偿款的涉案土地，团泽镇政府向原告代理人周宗义作出的信访回复认为涉案土地应当属于国有，在测绘统计表上，相关土地原告与同村广会组存在权属争议。不论涉案土地被征收前是两村民组之间存在权属争议，还是存在国有或者集体的土地所有权性质争议，均应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定由县级以上人民政府作出行政确权决定，解决土地权属争议后，权利人方可依法主张土地征收补偿款。本院在本案审理过程中，向原告释明应当就土地权属争议向遵义市汇川区人民政府申请土地确权，确认土地权属后向遵义市汇川区水库和生态移民局主张征收补偿款。原告以书面形式明确表示不变更被告，直接请求判令团泽镇政府给付征收补偿款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告遵义市汇川区团泽镇卜台村毛坪组的起诉。案件受理费5800元，退还原告遵义市汇川区团泽镇卜台村毛坪组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 何林人民陪审员罗天琴人民陪审员周玉西二〇一九年七月三十日书记员 周        芸        逸