河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0725行初3号原告：河南力新机电有限公司，住所地：封丘县城产业集聚区。法定代表人：靳文彪，任总经理。委托代理人：季志华、王倩倩，河南乾川律师事务所律师。被告：封丘县自然资源局（原名封丘县国土资源局），住所地：封丘县世纪大道东段**。法定代表人：郭忠仁，任局长。委托代理人：闫艳春，系该单位职工。被告：新乡市自然资源和规划局（原名新乡市国土资源局），住，住所地：河南省新乡市红旗区人民东路**/div>法定代表人：牛守军，任局长。委托代理人：王素阁，系该局监察科副科长。委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。原告河南力新机电有限公司与被告封丘县自然资源局、新乡市自然资源和规划局不服收回国有土地使用权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南力新机电有限公司的委托代理人季志华、王倩倩，被告封丘县自然资源局的委托代理人闫艳春、被告新乡市自然资源和规划局的委托代理人王素阁、岳碧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南力新机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销封丘县国土资源局封国土决定字[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》；2、请求撤销新乡市国土资源局新国土资复[2018]12号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告封丘县国土资源局对原告作出的封国土决定字[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》和被告新乡市自然资源和规划局对原告作出的新国土资复[2018]12号《行政复议决定书》认定事实不清，证据不充分，有违合法行政、程序正当和诚实信用原则。该无偿收回国有建设用地使用权决定和复议维持决定的作出明显不当，极大的损害了原告的合法权益，故诉至本院。被告封丘县自然资源局辩称，原告诉求要求撤销封国土字[2018]1号决定书缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回原告的诉讼请求。封丘县国土资源局作出的封国土字[2018]1号收回国有建设用地使用权决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。原告陈述与事实不符，被告作出收回国有建设用地使用权决定并无不当，没有侵害原告的任何权利。被告新乡市自然资源和规划局辩称，力新公司要求撤销新乡市国土资源局新国土资复[2018]12号行政复议决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应当支持，该复议决定书职权来源合法。该复议决定书的职权来源为，《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”该复议决定书的程序合法。该复议决定书履行的程序有受理、向被申请人送达复议申请书副本、书面审查、法制机构提出意见、复议机关负责人同意、决定、送达该复议决定书等，程序合法。该复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。我局经过书面审查，认为力新公司确实存在闲置涉案宗地的违法行为，县局所作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（封国土决定字[2018]1号）职权来源合法、程序合法、认定事实清楚，适用法律法规正确，且有相应的证据予以证实。根据《行政复议法》第二十八条第一款：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，作出维持《收回国有建设用地使用权决定书》（封国土决定字[2018]1号）的复议决定，系认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。综上，该复议决定书职权来源、程序合法，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。故，答辩人特恳请人民法院在事实和法律的基础上，根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，依法驳回被答辩人的第二项诉讼请求，维持该复议决定书。2018年9月3日，封丘县国土资源局作出封国土决字第[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》，封丘县国土资源局与你方（河南力新机电有限公司）签订的国有建设用地使用权出让合同，合同电子监管号4107272014B00407，合同编号为410727-CR-2014-0044-11793，宗地位于工业二路西段路北、工业三路南、开发路路东、面积为62662平方米，土地用途为工业用地，出让价款为948.46万元。我局认为上述宗地为闲置土地，已向你方送达了《闲置土地认定书》，文号为封国土认字[2017]5号。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经报请封丘县人民政府批准（批准文号：封政文[2018]94号），决定依法无偿收回上述闲置土地使用权。请你方自本决定送达之日起30日内，到我局办理国有建设用地使用权注销登记，交回土地权利证书。逾期不履行相关义务的，我局将直接公告注销国有建设用地使用权登记和土地权利证书。后，河南力新机电有限公司不服该决定，向新乡市国土资源局提出复议，2018年12月17日，新乡市国土资源局作出新国土资复[2018]12号行政复议决定书，维持封丘县国土资源局封国土决字第[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：1、封国土决定字[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》；2、新国土资复[2018]12号《行政复议决定书》证明二被告向原告作出具体行政行为，是本案适格的被告。第二组证据：1、2014年7月4日，封丘县人民政府与北京北方力源液压传动机械有限公司签订的《项目建设合同书》；2、2014年7月22日，河南力新机电有限公司工商注册信息；3、2014年9月5日，封政文[2014]129号封丘县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权2014－6号方案的批复；4、2014年7月11日，河南力新机电有限公司与宁夏智诚安环科技发展有限公司签订的《环境影响评价技术合同》、2014年7月，《建设项目环境影响报告表》、2014年11月，《建设项目环境影响报告表》；5、2014年10月15日，河南力新机电有限公司与新乡市创新岩土工程有限公司签订的《建设工程勘察合同（一）》、2014年11月7日，新乡市创新岩土工程有限公司出具的《岩土工程勘察报告》；6、2014年10月22日，河南力新机电有限公司与封丘县建设投资有限公司签订的《借款合同书》；7、2014年10月22日、23日，封丘县建设投资有限公司分四次汇入河南力新机电有限公司共计800万元借款，四张银行汇款回单；8、2014年10月23日，河南力新机电有限公司汇给封丘县公共资源交易管理中心800万元，用途为土地保证金，一张银行汇款回单；9、2014年10月23日，河南力新机电有限公司向封丘县公共资源交易管理中心缴纳的封土挂告字[2014]－26号保证金10338200元的收据；10、2014年10月28日，封丘县国土资源局与河南力新机电有限公司签订的《挂牌出让成交确认书》；11、2014年11月6日，河南力新机电有限公司与封丘县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》；12、2014年12月8日，河南力新机电有限公司与包头市建筑设计研究院有限责任公司签订的《建设工程设计合同（一）》；13、2014年12月，河南力新机电有限公司与新乡市中信施工图审查事务所有限公司签订的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查咨询合同》；14、2015年1月4月，河南力新机电有限公司与新乡市隆昌重型钢构有限公司签订的《河南力新机电有限公司开发项目园区餐厅、车间建安工程一期施工合同》，2015年5月21日，解除合同协议；15、2015年1月5日，河南力新机电有限公司与河南永安工程管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》；16、封丘县建设投资有限公司起诉河南力新机电有限公司800万元借款起诉状；17、原告发送给封丘县人民政府的律师函（附特快专递底单及邮寄送达时间查询网页）；18、项目现场2018年1月14日拍摄的照片4张；19、新乡市人大常委会任免名单（内含原封丘县县长荆汝大新的任命）（2015年6月25日市十二届人大常委会第九次会议通过）20、参考案例：最高院参考案例一份：与本案相似，最终最高院支持了投资商诉请；21、法律依据：法[2018]1号最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知，该通知再次强调要依法保护诚实守信企业家的合法权益。妥善认定政府与企业签订的合同效力，对有关政府违反承诺，特别是仅因政府换届、领导人员更替等原因违约、毁约的，依法支持企业的合理诉求。妥善审理因政府规划调整、政策变化引发的民商事、行政纠纷案件，对于确因政府规划调整、政策变化导致当事人签订的民商事合同不能履行的，依法支持当事人解除合同的请求。对于当事人请求返还已经支付的国有土体使用权出让金、投资款、租金或者承担损害赔偿责任的，依法予以支持；22、为履行本项目原告在本项目建设中支出的各项费用票据、土地出让金票据、土地供后保证金票据、土地契税票据、土地他权证费用票据、环评费票据、勘探报告票据、审图费票据、土地公示费票据、土地评估费（发票）、土地测绘费票据、围墙款（付参与施工的农民工劳务费）、土地变压器安装费、职工宿舍费用(床、电暖气、洗衣机等）票据、缴纳的税金票据、固定资产投入票据、厂房装修费及修理费票据、搬迁工资费用票据、设备搬迁运费票据、低值易耗器票据、其他费用票据。封丘县自然资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组真实性无异议，证明目的有异议；第二组与本案闲置土地无关，不具有证据的三性特征，作为前期土地的出让以及项目建设合同均是政府签订，不足以推翻被告收回闲置土地的客观性，故第二组证据不能作为合法证据采信。被告新乡市自然资源和规划局对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据客观性有异议，是原告与其他方进行的行为或签署的文件，我方无法核实，对证明目的有异议，即便证据是客观的，也只能证明原告做过准备工作，不能证明涉案项目已经开工建设，不能证明本项目的情况不属于闲置土地处理办法第二条的规定。因此，县国土局认定涉案项目闲置两年以上是正确的。原告说涉案项目没有进行建设是因为村民与政府，并无证据证明，第二组证据不能证明原告的主张。被告封丘县自然资源局向本院提交证据：河南力新机电有限公司诉封丘县国土资源局其他纠纷一案的证据材料共计51页。原告发表如下质证意见：1-51页证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。1、第1页土地基本信息表：该表上明确记载河南力新机电有限公司的联系方式为136××××****,机主为卢红，卢红系代表河南力新机电有限公司与封丘县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的签约代表，能够证明被告在之后的送达程序不合法。该表中记载状态为未动工不属实。该表记载中认定依据为拍照、询问不属实，从被告提供的卷宗中未看到在2017年11月4日之前有对原告进行任何询问的证据；2、第2页闲置土地调查情况表，该表记载调查通知书文号封国土调字[2017]5号送达日期为2017年11月7日，但该通知书实际做出的日期为2017年11月17日，那么2017年11月17日作出的闲置土调查通知书不可能在2017年11月7日送达，故该表描述的受送达人拒签的记载也是不真实的。该表记载的调查简况也不属实，实际原告施工手续已全，于2015年1月4月，与新乡市隆昌重型钢构有限公司签订了《河南力新机电有限公司开发项目园区餐厅、车间建安工程一期施工合同》，只是因段村某些领导想承包该施工项目、部分村民想参与施工，故新乡市隆昌重型钢构有限公司多次被现场施工被阻，才导致施工方无法施工最终被迫无奈解约，被告在本卷后面提供的对段村村支部书记张富强所做的询问笔录能间接证明，当时村支书强行要求原告将围墙施工承包给他，他找段村村民进行施工的情况；3、闲置土地调查通知书、封国土调字[2017]5号：《闲置土地处理办法》第五条，市、县国土资源主管部门发现有涉嫌构成本办法第二条规定的闲置土地的，应当在三十日内开展调查核实，向国有建设用地使用权人发出《闲置土地调查通知书》。该通知书出具时间为2017年11月17日，证明被告证据2送达日期不真实。该通知书被告并未依法向原告送达，我们没有收到被告邮寄的《闲置土地通知书》，收件人卢红错误写成卢石；4、闲置土地调查单，对被告向张静进行调查有异议，张静既不是河南力新机电有限公司的法定代表人，也不是河南力新机电有限公司封丘涉案项目的负责人，更不是当时与被告签订国有土地出让合同的授权代表，被告对张静的调查与被告要做的行政行为无关联；5、现场勘测笔录及图例、现场照片有异议，现场勘测笔录没有勘测人的签名，对现场勘测笔录形式和内容均有异议，现场照片不显示拍摄时间，结合第二被告市国土局显示勘测笔录是不完整的，差现场的地形图和现场的照片；6、第7页询问笔录：对该笔录的形式及内容均有异议，该笔录没有张静签名，笔录记载的内容真实性有异议，张静既不是河南力新机电有限公司的法定代表人，也不是河南力新机电有限公司封丘涉案项目的负责人，更不是当时与被告签订国有土地出让合同的授权代表，被告对张静的调查与其所做的行政行为无关联性；7、对第9页同第7页质证意见；8、第12页法律文书送达，对两个马君（军）进行了邮寄送达，少了一份对卢石的送达，但是在新乡市国土资源局提供的卷宗中显示封丘县国土资源局向卢石进行了送达，怀疑封丘国土局发现有瑕疵故意不出示，被告通过挂号信的方式不符合民诉法的送达方式，被告应向原告的法人或者负责人进行送达，马君不是法人也不是负责人，所以送达是无效的。且马君没有收到通知书，被告对卢红的送达是正确的，但是写错了名字，应用EMS方式送达，导致我们丧失了向被告陈述辩解的程序，后发生的行为都是错误的；9、对张富强的询问笔录：对该笔录内容的真实性有异议,张富强称补偿款已发放到位，该村土地补偿款约500多万元，没有段村百姓领取补偿款的签名。张富强称在原告施工时，段村是否存在阻止施工现象，其回答没有，这也是不真实的，2015年1月原告与新乡市隆昌重型钢构有限公司签订了施工合同，施工方多次进现场被段村百姓强行阻挠，一是段村某些人想承包工程，二是当时地里种有小麦，老百姓不让毁小麦。张富强作为段村的村支书，带头想承包原告的施工项目，原告因为公司在段庄管辖范围内，为了以后好办事，无奈将技术含量不大的围墙施工包给了段村百姓，施工款已全额与段庄百姓结清。张富强称工程款还欠50余万元不真实，原告从不欠张富强工程款。张富强系村支书，而原告起诉的是县政府部门国土局，与被告有利害关系，故其证言不客观；10、对赵新朝的询问笔录真实性有异议，与被告存在利害关系；11、张富强、王村乡段庄村委会等六份证明：张富强系段庄村支书，段庄村隶属镇政府管理、存在利害关系，以上个人及单位给被告出具的证明，均与被告有利害关系，该证据不具有证明效力，以上被告对自然人询问时，均未附被询问人的身份证复印件，不符合国土资源行政处罚办法第十九条第（四）项规定;12、征地补偿安置方案真实性有异议，没有段庄村村民领取补偿款的签名，无法证明段庄村500多万元土地征收补偿款是否已全部发放到位，事实上是在原告施工方进场施工时总是被段村百姓阻止；13、国土局会议纪要，《行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”，以上规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。被告提供的会议纪要无参会人员到会签到表，无到会人员发表意见的记录，故该会议纪要内容及形式均存在问题，无法证明在被告认定涉案地块为企业原因造成土地闲置前进行了集体讨论；14、闲置土地认定书[2017]5号及送达回证：对该认定书的意见是，原告没有收到被告送达的认定书，认定事实错误，作出此认定依据不足，根据《国土资源行政处罚办法》第二十四条规定，案件调查终结，案件承办人员应当提交调查报告。调查报告应当包括当事人的基本情况、违法事实以及法律依据、相关证据、违法性质、违法情节、违法后果，并提出依法是否应当给予行政处罚以及给予何种行政处罚的处理意见。但在被告做出此认定书前，承办人员并没有提交调查报告。被告所谓的公告闲置土地认定书送达不合法，不符合公告送达的条件，且被告的送达方式也不符合公告形式。公告称系无法联系到原告法定代表人，故无法直接或邮寄方式向原告送达，在被告证据1中明确记载了原告项目负责人卢红的手机号码,如果联系不到原告法定代表人，可以联系卢红。我们认为被告仅凭无法联系到原告法定代表人而选择公告送达，理由不充分。被告的公告送达在送达程序上存在严重瑕疵，其提供的送达照片，既不能反映张贴的地点，也不能反映张贴的时间，不能称作为公告送达，其作法严重剥夺了原告陈述和申辩权利，由此导致其作出的收回国有建设用地使用权决定书也是无效的行政行为，因此，均应当予以撤销。被告适用民诉法九十二条错误，从被告提供的3页证据中没有说明是通过什么方式向原告公告送达，公告无法显示何时何地张贴的公告，内容也看不清楚，市局结合的图片国土局张贴的时间是不合法的;15、39页证明的形式是不合法的，没有出具证明人的签名，而且该证明的内容也是不真实的；16、对40页真实性、合法性有异议，网站上无法核实是否公示，公示程序有问题，根据闲置土地处理办法，只有认定书先送达当事人之后，才能进行公示，认定书并未向我们送达，因此公示信息是违法的；17、41-43页因为送达的不是我们单位，对上述单位的送达不能视为对原告的送达；18、44-47页被告在封丘县国土资源局网站公示的闲置土地认定书，且原告并没有在该网站看到，无法核实其是否在该网站公示。民事诉讼法第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，才能公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。原告并未下落不明，因此本案不适用公告送达方式。闲置土地情况告知书[2018]1号及送达回证，系向封丘县产业集聚区管理办公室及中国人民银行封丘县支行送达，原告并没有收到；19、48-50页封丘县土地资产管理委员会[2018]4号、国土局请示、县政府批复、对上述三文件的质证意见为：被告县国土局在处置案涉宗地时，未按规定向原告合法送达《闲置土地调查通知书》，也未全面履行闲置土地调查职责，更未向原告合法下达《闲置土地认定》的情况下，上述部门分别作出同意收回原告土地使用权的决定、请示以及批复，缺乏事实依据，有失公信。另对[2018]4号会议是否真实召开有异议，未见会议记录，参会人员也未发表意见及记录签名。《收回国有建设用地使用权决定书》及送达回证：对该决定书的真实性无异议，对其客观性及合法性有异议。被告通过邮政EMS给原告送达决定书，原告能够收到，这充分说明，之前被告的送达方式不正确，证明被告在向原告送达《闲置土地认定书》时，用公告方式送达是错误的。被告作出的行政行为是无偿收回原告的国有土地使用权，而当初原告是交纳了948.46万元土地出让金才获得的使用权，若被无偿收回，势必给原告造成巨大损失，属于非常严重的行政处罚，故被告作出行政行为前应当由本单位领导集体讨论决定，但被告未提供作出无偿收回原告国有土地使用权决定是否由本单位领导集体讨论决定的证据，收回决定书使用的《闲置土地使用办法》第十四条是错误的，应当适用第八条与第十二条。被告新乡市自然资源和规划局向本院提交证据：程序方面：1、行政复议申请书（2018年10月12日）；2、行政复议申请受理通知书（2018年10月26日）及送达回证；3、提出答复通知书（新国土复受[2018]13号）；4、行政复议决定书（2018年12月24日）；5、送达回证（力新公司）6、送达回证（县国土局）；事实方面证据：7、《闲置土地处置办法》（2012年7月1日施行）第四条：“市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施。上级国土资源主管部门对下级国土资源主管部门调查认定和处置闲置土地工作进行监督管理。”；8、封丘县国土资源局《闲置土地处置案卷》（封国土[2017]05号）一套，共计107页；9、行政复议申请书；10、行政复议答复书（2018年11月5日）及委托手续；11、河南力新机电有限公司申请复议补充意见（2018年11月12日）；12、项目建设合同书（2014年7月4日）；13、挂牌出让成交确认书；14、国有建设用地使用权出让合同（2014年11月6日）；15、相关票据4张；16、现场照片；17、申请人复议提交的证据目录及两组证据及委托手续。原告发表如下质证意见：对第一部分程序部分根据行政复议法22条、行政复议法实施条例33条、河南省人民政府法制办公室行政复议听证规则第四条相关规定，对于事实认定存在重大争议案情疑难复杂、对具体行政行为依据的理解和使用存在重大争议，以及影响申请人权益的，应当组织听证，原告在复议中申请听证，但市局并没有给原告举行听证，故其作出复议决定程序不合法；对第二部分事实方面的证据，第一组职权来源无异议，但是我们认为被告封丘县国土资源局应当按照使用国土资源行政处罚办法的法规，按程序做出行政行为，故被告市国土局也应当按照闲置土地处理办法、国土资源行政处罚办法，对县国土局做出的行政行为做出审查。对第二组的案卷质证意见详见书面质证意见，送达方式从最初就错误了。第2至10页真实性无异议，新乡市局没有严格审查案卷，由于没有听证，导致市国土局不能听取原告的陈述意见，县国土局存在瑕疵的情况下包括调查闲置土地不完整的情况下，同时县国土局的经办人也没有出具调查报告的情况下，便作出了维持的行政决定。从法律适用上及事实、程序方面均是错误的。根据国土资源行政处罚办法第二十四条规定，案件承办人员应提交调查报告，卷宗中并没有调查报告，故我方认为市国土局作出的维持行政行为是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2014年11月6日，封丘县国土资源局与河南力新机电有限公司签订合同编号为410727-CR-2014-0044-11793的《国有建设用地使用权出让合同》，河南力新机电有限公司竟买取得工业三路南、开发路东、工业二路北2014-33号宗地，面积为62662平方米的工业用地，土地出让价为948.46万元，合同约定该项目在2015年11月4日之前开工时间。2014年11月6日，封丘县国土资源局与河南力新机电有限公司签订国有建设用地交地确认书。2017年12月17日，封丘县国土资源局作出封国土认字[2017]5号《闲置土地认定书》，闲置原因：企业原因。2018年9月3日，封丘县国土资源局作出封国土决字第[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》，河南力新机电有限公司不服向新乡市国土资源局复议，新乡市国土资源局于2018年12月17日作出新国土资复[2018]12号行政复议书，维持封丘县国土资源局封国土决字第[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告不服以上决定，向本院起诉。另查明，工业三路南、开发路东、工业二路北2014-33号宗地，拉好围墙，但未动工。本院认为，闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。《闲置土地处置办法》第十四条规定，除本办法第八条规定情形外，闲置土地按照下列方式处理：（二）未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。本案中，原告河南力新机电有限公司在以出让的方式取得工业二路北2014-33号宗地后，仅拉设围墙，未按照约定日期进行动工满两年，导致国有建设用地闲置，有闲置土地调查情况表、闲置土地调查通知书、闲置土地调查单、现场勘验笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告封丘县国土资源局履行了调查、勘验、询问、告知并依法送达，程序合法，适用法律正确。被告新乡市国土资源局对河南力新机电有限公司的复议进行审查，履行了送达申请书副本、书面审查等程序，并依法送达复议决定书，程序合法，适用法律正确。原告河南力新机电有限公司称闲置原因是段庄村村民阻挠，并非企业原因，但未提交有效证据证明其主张。关于复议程序中，原告河南力新机电有限公司称被告新乡市自然资源和规划局未举行听证，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第33条规定“行政复议机关认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”，听证并非复议的必经程序。综上，原告所提交的证据不能对抗被告提交的证据，故原告要求撤销封国土决定字[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》、被告新乡市自然资源和规划局对原告作出的新国土资复[2018]12号《行政复议决定书》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南力新机电有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南力新机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年七月一日书 记 员  郭欣源