广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初241号原告：信宜市东镇六运长隆钢材店，住所地广东省信宜市*********，注册号：440********8939。经营者：罗肖群（本案原告之一）。原告：罗肖群，女，1967年5月5日出生，公民身份号码：440************745，汉族，住广东省信宜市*********，电话：135*****941。两原告的共同委托诉讼代理人：黎猛（系原告罗肖群的丈夫），男，1970年10月13日出生，公民身份号码：440************410，汉族，住广东省信宜市*********，电话：135*****941。代理权限为特别授权。两原告的共同委托诉讼代理人：陈新，男，1984年3月1日出生，公民身份号码：440************216，汉族，住广东省信宜市********，电话：139*****525。经信宜市东镇街道尚文社区*民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：凌小盛，男，1971年9月1日出生，公民身份号码：440************451，汉族，住广东省信宜市************，电话：135*****499。委托诉讼代理人:黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话：138*****853。代理权限为特别授权。被告：凌军，男，1964年1月11日出生，公民身份号码：440************412，汉族，住广东省信宜市************，电话：137*****751。被告：凌沣，男，1966年8月12日出生，公民身份号码：440************490，汉族，住广东省信宜市*******，电话：135*****288。原告信宜市东镇六运长隆钢材店、罗肖群与被告凌小盛、凌军、凌沣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，两原告于2019年3月6日申请追加凌军、凌沣为本案被告，本案因案情复杂于2019年4月2日转为普通程序，于2019年3月5日、2019年5月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时两原告及其共同的委托诉讼代理人黎猛、陈新、被告凌小盛的委托诉讼代理人黄家培到庭参加诉讼。第二次开庭时两原告及其共同的委托诉讼代理人黎猛、陈新、被告凌小盛的委托诉讼代理人黄家培到庭参加诉讼，被告凌军、凌沣经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市东镇六运长隆钢材店、罗肖群向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌小盛、凌军、凌沣共同偿还欠款本金29434元及利息（从2017年11月6日起至付清货款之日止，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率计算）给原告信宜市东镇六运长隆钢材店；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告称诉讼请求第1项中的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：凌军、凌小盛、凌沣兄弟三人在信宜市***************，并向原告罗肖群和丈夫黎猛经营的信宜市东镇六运长隆钢材店购买成品钢材。期间由于凌军、凌小盛、凌沣兄弟三人资金周转困难，被告凌小盛于2017年11月6日在尚未支付货款，且货款金额为29434元的《出货单》上签下名字，并承诺会尽快偿还，但被告凌小盛至今未偿还该欠款，严重侵害了原告的合法权益。原告在提出追加凌军、凌沣为本案被告时又称，由于被告凌小盛辩称其没有参与案外人凌军、凌沣一起建屋，所以申请追加凌军、凌沣为本案被告。原告信宜市东镇六运长隆钢材店、罗肖群在诉讼中提供的证据有：1.原告罗肖群的身份证复印件、信宜市东镇六运长隆钢材店的营业执照复印件各1份；2.经核对的2017年11月6日的送货单据复印件1张；3.楼房照片打印件1张。被告凌小盛辩称，答辩人不是本案买卖合同的买受人，不具备本案被告的诉讼主体资格。1.答辩人与凌军、凌沣只是同姓兄弟，并没有一起建房。2.本案买卖合同所涉及的钢材是提供给凌军与凌沣两兄弟共建房屋使用，与答辩人无任何关系，被答辩人从未供应钢材给答辩人建房。3.答辩人的送货单上已经明确标明该批钢材的使用人是“坡腰凌军”，答辩人在该送货单上仅签名，没有书写有承认欠款的内容，答辩人对该送货单上货款不承担支付责任。4.被答辩人送钢材到凌军与凌沣两兄弟共建房屋的地方时，被答辩人因找不到凌军与凌沣而随意找答辩人帮忙签字，答辩人出于助人为乐的精神，于是帮忙签字，但是当时被答辩人并未让答辩人清点钢材，答辩人不清楚书写的钢材数目与真实送来的钢材数目是否一致，也不清楚钢材价格，更不清楚是否已经付款。综上所述，本案中答辩人不是买卖合同的买受人，另外答辩人不清楚所涉及钢材的真实数目，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请人民法院依法予以驳回。庭审中被告凌小盛方称，被告凌小盛是根据送货司机的要求在涉案送货单中签名的。被告凌小盛在诉讼中没有提供有证据。被告凌军、凌沣未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。本院依职权调取的证据有：1.被告凌小盛的常住人口个人信息表1份、被告凌小盛的户成员信息表1份；2.被告凌军的常住人口个人信息表1份、被告凌军的户成员信息表1份；3.被告凌沣的常住人口个人信息表1份。经审理查明，原告信宜市东镇六运长隆钢材店的经营者为本案的原告罗肖群，其经营范围为零售：钢材、水泥、陶瓷制品、门（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告罗肖群持有被告凌小盛签名及书写日期的送货单一张，送货单中写明了钢材的规格、单价、重量或数量、价款以及其他费用，总货款合计29434元，未付款。原告方在庭审中对上述送货单中书写的内容作如下陈述：钢材切割面直径为8厘的钢材1556公斤，单价4030元/吨，价款为6270元；钢材切割面直径为25厘的钢材21条，每条单价181元，价款为3801元；钢材切割面直径为22厘的钢材19条，每条单价147元，价款为2793元；钢材切割面直径为20厘的钢材16条，每条单价120元，价款为1920元；钢材切割面直径为18厘的钢材6条，每条单价98元，价款为588元；钢材切割面直径为16厘的钢材14条，每条单价79元，价款为1106元；钢材切割面直径为14厘的钢材17条，每条单价63元，价款为1071元；钢材切割面直径为12厘的钢材38条，每条单价50元，价款为1900元；钢材切割面直径为10厘的钢材186条，每条单价39元，价款为7254元；弯箍的工钱为175元；剪铁工钱、直铁工钱、装车的费用合计1549元；弯板筋的工钱为707元，这是弯钢材切割面直径为8厘及弯钢材切割面直径为10厘的工钱；焊柱头笼的工钱160元；请人分两次将钢材拉去被告建房的位置的车费共140元，以上货款合计29434元，该货款未付。原告以三被告未付其货款为由，于2019年1月16日起诉至本院提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。本案第二次开庭时，本院根据案件的审理需要，要求被告凌小盛、凌军、凌沣本人到庭，就案件有关事实接受询问，但被告凌小盛、凌军、凌沣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、本案送货单所涉钢材的买受人是谁；二、两原告要求三被告支付货款29434元及利息（从2017年11月6日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的依据是否充分。关于本案送货单所涉钢材的买受人是谁的问题。原告方主张被告凌小盛在送货单上签名，所以被告凌小盛是本案送货单所涉钢材的买受人。被告凌小盛辩称其只是应送货司机的要求在涉案送货单上签名，收货地点的在建房屋是被告凌军、凌沣的，并且据原告称涉案送货单所涉及的钢材是被告凌军与其进行联系，并且原告方在送货单中也写有被告凌军的名字、电话号码，因此本案送货单所涉钢材的买受人不是其本人，而应是被告凌军。对于本案送货单所涉钢材的买受人是谁的问题，本院作如下评述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告凌小盛系完全民事行为能力人，其在涉案送货单中签名，应视为其收到了涉案送货单中的货物，即原告方将涉案送货单中的钢材交付给了被告凌小盛。根据上述法律的规定，被告凌小盛应当按照涉案送货单中的约定支付价款给原告方。至于被告凌小盛辩称涉案钢材的收货地点是被告凌军、凌沣在建房屋的工地，及涉案送货单中原告方写有被告凌军的名字、电话号码，及庭审中原告也称是被告凌军与其进行联系，但是被告凌小盛没有提供证据证明其所收取的涉案送货单中的钢材与被告凌军存在法律上的利害关系，同时被告凌小盛不是被告凌军、凌沣雇请的建房人员，且被告凌小盛既没有主张，更没有提供证据证实其是受被告凌军、凌沣的委托而在涉案的送货单中签名，这应由被告凌小盛承担举证不能的法律后果，综上所述，应认定被告凌小盛为涉案送货单中的钢材的买受人。关于两原告要求三被告支付货款29434元及利息（从2017年11月6日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的依据是否充分的问题。如前所述，被告凌小盛为涉案送货单中的钢材买受人，至目前为止，也没有证据证实被告凌军、凌沣愿意对被告凌小盛签名的送货单所涉及的货款承担支付义务，所以原告方要求被告凌军、凌沣支付货款29434元及利息缺乏事实依据，本院不予支持。虽然涉案送货单中没有约定支付货款的时间，但是被告凌小盛收下钢材后直至原告方提起本案的诉讼也没有将货款支付给原告方，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即应付清拖欠的货款29434元及支付相应的利息给原告方。原告方起诉要求被告凌小盛付清货款29434元给原告信宜市东镇六运长隆钢材店，合法有理，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于原告方与被告凌小盛没有约定逾期付款违约金，所以依据上述规定，再结合原告方主张的利息计算标准，被告凌小盛应当从起诉之日（即2019年1月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清货款之日止的利息给原告信宜市东镇六运长隆钢材店较为恰当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告凌小盛在本判决发生法律效力之日起十五日内付清货款29434元及利息（从2019年1月16日起计至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告信宜市东镇六运长隆钢材店；二、驳回原告信宜市东镇六运长隆钢材店、罗肖群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告凌小盛负担。受理费原告信宜市东镇六运长隆钢材店、罗肖群已预交，由被告凌小盛迳付给原告信宜市东镇六运长隆钢材店、罗肖群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  彭秋香人民陪审员  黎思安人民陪审员  彭志刚二〇一九年六月二十五日书 记 员  许晓敏