广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初9481号原告：深圳市忠信包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪雪岗南路1015号东湘工业区B栋2楼，统一社会信用代码：91440300360103062H。法定代表人：左小瑜。委托诉讼代理人：覃爽，湖南天宇律师事务所律师。被告：华安智能电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区马田街道碧浪科技园16栋B区11楼，统一社会信用代码：91440300MA5EEGPE2U。法定代表人：刘光亮。被告：伍勤红，男，汉族，1982年12月3日,身份证住址：湖南省新化县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人覃爽到庭参加诉讼。被告华安智能电子（深圳）有限公司（以下简称“华安智能公司”）、伍勤红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付货款324395元；2.判令被告支付利息（按货款324395元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利息自2019年5月28日起算至款项付清为止）；3.判令被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：原告经营包装印刷类产品，被告于2018年7月至2018年11月向原告采购包装印刷类产品，原告依约向被告送货，双方对账确认累计货款金额为384395.5元，其中7月货款金额是21000元、8月货款金额是89320元、9月货款金额是94650元、10月货款金额是112996元、11月货款金额是66429.5元。2018年12月8日，原被告达成付款计划，但被告直至起诉之日起未按照付款计划约定时间支付货款。2018年12月26日，被告伍勤红签署担保书，担保被告华安智能公司欠原告的8月份货款，承诺被告华安智能公司时限到期未付由担保人伍勤红支付，现时限已过。经原告多次催讨，被告已支付60000元，还剩324395元未还。现要求被告支付剩余款项。被告华安智能公司、伍勤红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告称其与被告华安智能公司一直存在业务往来。被告华安智能公司在2018年7月至2018年11月向原告采购包装印刷产品,原告依约向华安智能公司送货。经双方对账确认，被告华安智能公司应向原告支付2018年7月至2018年11月的货款384395.5元，其中7月货款为21000元、8月货款为89320元、9月货款为94650元、10月货款为112996元、11月货款为66429.5元。2018年12月8日，华安智能公司向原告出具一份《付款计划》，内容是：“关于华安智能电子（深圳）有限公司欠深圳忠信包装印刷有限公司货款374395元（叁拾柒万肆仟叁佰玖拾伍圆整），我司做如下安排：2018年12月15日2万；2018年12月20日3万；2018年12月28日5万；2019年1月18日付9月份；2019年4月28日付10月份；2019年5月28日付11月份。”原告在庭审中称被告在出具《还款计划》前支付了货款10000元，所以双方在《还款计划》中确认的货款金额是374395元。2018年12月26日，被告伍勤红作为担保人向原告出具《担保书》，内容是：“深圳华安智能电子承诺2019年1月15日支付忠信包装印刷有限公司8月份货款。承诺时限未付由担保人支付。”原告称其多次催讨后，被告已经支付货款60000元，现尚欠货款324395元未支付。原告遂将被告诉至本院。另查，被告伍勤红是被告华安智能公司的自然人股东，出资额为950000元（出资比例19%）。上述事实，有对账单、送货单、还款计划、担保书、深圳市商事主体登记备案信息及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提交的对账单、送货单等证据可以证实原告与被告华安智能公司之间建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。本案中，经双方对账确认，被告华安智能公司应向原告支付2018年7月至2018年11月的货款共计384395.5元，原告主张被告华安智能公司已支付货款60000元，现仍欠货款324395元未付，本院予以确认。原告与被告华安智能公司双方并未就逾期付款约定违约金或利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”原告在本案中主张被告华安智能公司应按中国人民银行同期同类贷款利率标准以货款324395元为基数支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但支付逾期利息的时间应从2019年5月29日计至款项付清之日止。关于被告伍勤红的担保责任问题，原告提交的《担保书》载明若被告华安智能公司在2019年1月15日前未付原告8月份货款时，被告伍勤红承诺其向原告支付。该《担保书》对保证方式没有约定，因此被告伍勤红应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告伍勤红亦未约定保证期间，依照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告伍勤红承担保证责任。本案中，被告伍勤红仅对2018年8月份的货款89320元承担保证责任，双方在《担保书》中约定该笔债务的履行届满日是2019年1月15日，故保证期间届满日是2019年7月14日，因此截至原告起诉之日，被告伍勤红的连带保证责任仍在保证期间内。因2018年7月的货款仅为21000元，原告庭审称被告已经支付货款60000元，但未举证证明被告已支付的货款60000元与2018年8月份的货款89320元无关联性，故本院按照一般常理，认定被告支付的货款60000元中包含2018年7月的货款21000元和2018年8月的部分货款39000元。因此，被告伍勤红应对被告华安智能公司2018年8月的剩余货款50320元承担连带保证责任。被告华安智能公司、伍勤红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安智能电子（深圳）有限公司须于本判决生效后十日内向原告深圳市忠信包装印刷有限公司支付货款324395元；被告华安智能电子（深圳）有限公司须于本判决生效后十日内向原告深圳市忠信包装印刷有限公司支付逾期付款利息（以货款324395元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年5月29日起计至款项付清之日止）；三、被告伍勤红对被告华安智能电子（深圳）有限公司2018年8月的剩余货款50320元及逾期付款利息（以货款50320元元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年5月29日起计至款项付清之日止）向原告承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3083元（原告已预交），由被告华安智能电子（深圳）有限公司负担2605元，被告伍勤红负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龙富泉二〇一九年七月二十五日书记员  黄晓宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。