江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00435号 原告韩建。 委托代理人金昕。 委托代理人黄永峰。 被告周金。 被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（组织机构代码68051351-1），住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。 负责人史昱敏。 委托代理人顾莹莹。 原告韩建与被告周金、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年7月15日、8月14日公开开庭进行了审理。原告韩建的委托代理人金昕、黄永峰，被告周金到庭参加诉讼。被告长安保险公司的委托代理人顾莹莹到庭参加了第一次诉讼，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建诉称，2013年6月16日，被告周金驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的普通摩托车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告周金负事故全部责任，原告不负事故责任。被告周金驾驶的小型轿车在被告长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币66639.41元。 被告周金辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额100000元，未覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。原告的损失除其未投保不计免赔特约险应当承担的部分外，其余损失均应当由被告长安保险公司赔偿。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币5819元（含医疗费819元），要求在本案中一并处理。 被告长安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及 投保交强险、三者险（限额100000元，未覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。但是因被告周金未投保不计免赔特约险，其要求原告的损失中超过交强险的部分，由被告周金按照事故责任比例承担后的部分，再乘以免赔率20%，该部分由被告周金承担。 经审理查明，2013年6月16日17时55分许，被告周金驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市江海路由南向北行驶至德胜镇24组地段超越前方同向行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同年7月19日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周金负事故全部责任，原告不负事故责任。 原告于事故发生次日入住海门市人民医院治疗，被诊断为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折，于同年6月18日出院。同年6月19日，原告入住如皋市场北医院继续治疗，被诊断为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、全身多处挫伤，于同年7月9日出院。事故发生后，被告周金先行为原告垫付相关费用人民币5819元（含医疗费819元）。 2014年4月3日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告交通事故致左锁骨骨折、左肩胛骨骨折，尚未构成交通事故伤残等级。2、原告因多发骨折，建议休息6个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为2个月。 另查明，被告周金驾驶的小型轿车在被告长安保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100000元，未覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单、条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，原、被告经协商一致，同意原告的损失中，就超过交强险责任限额部分的损失，由被告周金按照事故责任比例承担的部分，再乘以免赔率20%，该部分损失由被告周金承担。 原告在庭审中主张如下损失： 1、医药费14067.21元（含被告周金垫付的医药费819元），举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细；如皋市场北医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细。 2、住院伙食补助费460元，按照20元／天的标准计算23天，举证出院记录。 3、营养费600元，按照10元／天的标准计算60天，举证司法鉴定意见书。 4、护理费13271.20元，住院期间及出院后均由原告的妻子范爱霞进行护理，按照125.20元／天的标准计算，住院23天2人护理，出院后1人护理60天，举证司法鉴定意见书、出院记录、南通三丽帽业有限公司出具的两份证明（其中一份证明内容为范爱霞系其员工，在韩建住院及出院期间其未对范爱霞发放工资；另一份证明为复印件，证明内容为其员工范爱霞于2013年6月16日至今回去伺候家人，未来上班）、范爱霞2013年3月-5月工资表（加盖南通三丽帽业有限公司公章）、范爱霞社会保障手册复印件（加盖南通三丽帽业有限公司公章）。 5、误工费36000元，按照200元／天标准计算180天，举证司法鉴定意见书、南通市顺安隆建设工程有限公司出具的两份证明（其中一份证明内容为原告是其职员，从事木工工种，月薪6000元；另一份证明内容为原告在其处工作，从事木工支模工种，原告发生交通事故至今一直未上班，其也未对原告发放工资）、孙某出具的证明（证明内容为原告2013年3月-5月在海门市国际商务大厦南海路工地，孙某木工组从事木工支模工作，月薪8000元左右）、原告在南通市顺安隆建设工程有限公司海安丁池花苑工地2013年3月至5月工资表、证人孙某的证言（其陈述，原告是其员工，从事木工工作。2013年3月-5月期间原告在海安工地工作，后因海门工地需要，由其安排原告在海门工地工作一段时间）。证人孙某举证其与南通市顺安隆建设工程有限公司木工承包协议及其与南通一某 6、鉴定费1560元，举证鉴定费发票。 7、车损费1000元。 8、交通费500元，举证交通费发票。 经质证，两被告对营养费无异议。认为原告未提供转院证明，其私自转院造成了不必要的费用增加，故要求法院酌情核减增加的费用。对医药费数额要求扣除15%非医保费用。对住院伙食补助费，认可住院21天，标准为18元／天。对护理费，认可住院21天，住院期间及出院后均1人护理，护理天数为50天，护理标准为70元／天。如按照原告妻子范爱霞实际收入减少部分来计算护理费，范爱霞每月的工资不应当计算加班费，综合三个月工资标准，护理标准也是70元／天。对误工费，原告事发前在海门工地上班，但提供的误工依据是由海安工地出具，故对原告举证证据的真实性有异议，请求法院依法审核。对鉴定费、车损费均不予认可。交通费酌情认可300元。 经审核，本院对原告的损失作如下认定： 1、医疗费：本院认为，两被告认为原告主动转院造成费用增加未有证据证明，本院不予采信。两被告要求扣除15%的非医保费用，但未详细列明非医保用药的清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院认定原告的医疗费为14067.21元（含被告周金垫付的医药费819元）。 2、住院伙食补助费：原告共住院21天，住院伙食补助费为18元／天×21天=378元。 3、营养费：根据两被告自认，本院认定原告的营养费为600元。 4、护理费：本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告主张住院期间及出院后由其妻子护理符合社会常情，且举证的证据亦能相互印证这一事实，本院予以认定。但原告主张按照125.20元／天的标注计算护理费依据不足，本院认为应按照江苏省纺织业在岗职工平均工资34325元／年的标准计算护理费为宜。原告主张住院期间另一护理人员的护理标准亦按照125.20元／天标准计算，未提供证据证明，本院不予支持。本院认为应根据本地一般护工报酬70元／天的标准计算。根据原告的的伤情结合鉴定结论，原告主张住院期间2人护理，出院后1人护理2个月并无不当，应予支持。据此，本院认定护理费为34325元／年÷365天×21天＋70元／天×21天＋34325元／年÷365天×60天=9087.33元。 5、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告举证的相关证据可以证明原告在出事故前从事建筑业，可按照江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年的标准计算。故本院认定原告的误工费为38124元／年÷12个月×6个月=19062元。 6、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，且是在本院委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失，可按照诉讼费处理。 7、车损费：本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告主张车损费应当举证证据证明，但原告在本案中未提供任何依据，故本院对原告的该项主张不予支持。 8、交通费：本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等需要，认可原告的交通费为500元。 综上，本院认定原告的损失：医药费14067.21元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费9087.33元、误工费19062元、交通费500元，合计人民币43694.54元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险、三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告韩建因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因被告周金驾驶的小型轿车在被告长安保险公司投保了交强险，故原告的合理损失人民币43694.54元，应首先由被告长安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失人民币38649.33元；不足部分的损失人民币5045.21元，根据事故责任，应由被告周金全额赔偿。因本案肇事轿车向被告长安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额未超过保险限额，故除被告周金自愿承担的部分人民币1009.04元，余额由被告长安保险公司在三者险责任限额内替代赔偿原告损失人民币4036.17元。被告周金先行为原告垫付的钱款，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告周金的垫付款，在被告长安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告长安保险公司直接支付被告周金。被告长安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩建损失人民币38649.33元。 二、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告韩建损失人民币4036.17元。 三、被告周金赔偿原告韩建损失人民币1009.04元，该款与被告周金先行为原告韩建垫付的人民币5819元相抵，原告韩建应返还被告周金人民币4809.96元。 综合上述一、二、三项，被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司支付原告韩建人民币37875.54元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774）；被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司支付被告周金人民币4809.96元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告韩建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币283元（已减半收取），鉴定费人民币1560元，合计人民币1843元，由原告韩建负担人民币635元，被告周金负担人民币28元，被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担人民币1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币566元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  施俊峰 二〇一四年九月十六日 书记员  赵 媛