浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉民三初字第616号原告：王建苏。。委托代理人：陈意君。。被告：奉化市房屋征收办公室。法定代表人：卓海峰。。被告：奉化市房屋拆迁管理办公室。法定代表人：卓海峰。。上述两被告。委托代理人：朱志宏。。上述两被告。委托代理人：谢成杰。。被告：盛纪恩。。委托代理人：王叶飞。。原告王建苏为与被告奉化市房屋征收办公室、奉化市房屋拆迁管理办公室、盛纪恩房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员袁雅雅适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王建苏及其委托代理人陈意君、被告奉化市房屋征收办公室、奉化市房屋拆迁管理办公室的委托代理人谢成杰、被告盛纪恩及其委托代理人王叶飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建苏起诉称：原告与被告盛纪恩系房屋租赁关系。2013年5月11日，奉化市国土资源局发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆（2013）第3号），被告奉化市房屋征收办公室作为拆迁人，对原告租赁的坐落于奉化市岳林东路203幢6号房屋进行拆迁，并将原告应得的赔偿款支付给了被告盛纪恩，损害了原告的利益。为此，原告向法院起诉要求三被告支付原告补偿费50732元，并承担本案诉讼费。审理期间，原告变更诉讼请求：原告的经济损失如下：1、租金损失8月×1000元／月=8000（自2014年1月1日至2014年8月20日止）。2、营业房装潢装饰、广告牌31370元。3、营业经济设施补贴50732元。4、营业损失3000元／月×10月=30000元（2013年5月至2014年2月）。5、搬迁费800元，合计120902元。请求法院判令：一、被告盛纪恩支付原告赔偿、补偿等款项计人民币120902元；二、被告奉化市房屋征收办公室、奉化市房屋拆迁管理办公室对上述款项其中的50732元补偿款承担连带责任，被告奉化市房屋拆迁管理办公室对上述款项其中的70170元赔偿款承担连带责任。被告奉化市房屋征收办公室未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案讼争房屋的拆迁人不是被告奉化市房屋征收办公室，其不是本案适格被告，与本案无任何关系。被告奉化市房屋拆迁管理办公室未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告奉化市房屋拆迁管理办公室确实是该地块的拆迁人，但是至今针对涉案房屋一楼店面房，被告盛纪恩作为房屋所有人、被拆迁人未与拆迁人奉化市房屋拆迁管理办公室签订拆迁安置补偿协议。奉化市房屋拆迁管理办公室与王建苏不存在任何法律关系，不是本案适格被告。被告盛纪恩未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与原告之间的租赁关系根据租赁合同的约定是到2014年2月24日租期就届满了，但是一直到现在原告仍然在占有使用该房屋，并拒不腾房，故原告要求退还租金是没有道理的。涉案房屋在租赁给被告之前，是其自己开快餐店经营的，装潢也是其自己装的，但是广告牌是原告装的。其他的赔偿项目，其也不认可，不会支付任何赔偿款项给原告。原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：1、营业执照一份、个体工商户登记情况一份，欲证明原告王建苏租赁奉化市岳林街道岳林东路203幢6号房屋经营装潢建材商行的事实。2、租房协议书三份、（2014）甬奉民三初字第567号案件起诉状一份、（2014）甬奉民三初字第567号判决书一份，证明原告从2007年2月25日起开始承租被告盛纪恩所有的坐落在奉化市岳林街道岳林东路203幢6号的房屋，但是现在该房屋已经被拆迁的事实。3、奉化市国土资源局及奉化市物价局文件一份（复印件），欲证明涉案的房屋虽然是住宅用房，但按照奉化市中山地块集体所有土地上的房屋拆迁补偿方案的规定属住改商房屋范畴，根据该文件第11页第7条规定，住改商的补偿价格参照本区块国有土地上房屋征收补偿政策执行，本拆迁补偿方案未明确的相关价格标准按《奉化市房屋征收拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的规定》执行的事实。4、《奉化市人民政府关于中山区块房屋征收决定公告》一份（复印件）、《征收集体所有土地房屋拆迁公告》一份（复印件），欲证明根据政府拆迁公告的规定，涉案房屋拆迁公告之日为2013年5月11日，最后的签约时间为2013年11月30日，最后的搬迁时间为2013年12月31日。那么在2013年5月11日至2013年11月30日期间，被告盛纪恩所有房屋的住宅部分房屋已经与被告拆迁方签订了拆迁安置补偿协议，被告盛纪恩实际获得了补偿资金和调产的事实。5、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议》一份（复印件），欲证明盛纪恩、王叶飞一户拆迁房屋的建筑面积为174.53平方米，合法用地面积68.4平方米，且这份安置补偿协议最后一页有注明，附件包括产权调换结算清单与产权调换零星项目补偿清单，附件内容就包括本案诉争的店面房补偿。6、《货币补偿结算清单（集体土地）》一份（复印件）、《岳林东路沿街底层住改商货币结算测算案例》一份（复印件）、《住改商底层店面房屋补偿项目》一份（复印件），欲证明涉案房屋已经被调产安置，被告盛纪恩取得的拆迁补偿款的计算组成方式的事实。7、奉化市中山地块房屋征收拆迁指挥部所作的证明一份（复印件），欲证明被告盛纪恩所有的坐落在奉化市岳林东路203幢6号的房屋位于中山区块拆迁范围内，被告盛纪恩已经与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议的事实。8、照片若干张，欲证明原告在承租涉案房屋期间所装璜、装饰的实际花去的费用的事实。被告盛纪恩向本院提供如下证据：个体工商户营业执照一份（复印件），欲证明其在涉案房屋也曾开店经营并领取营业执照的事实。被告奉化市房屋征收办公室、奉化市房屋拆迁管理办公室未向本院提供证据。本院依职权调取并向双方当事人出具下列证据：奉化市房屋征收拆迁事务所及奉化市中山区块房屋征收拆迁指挥部于2014年9月18日出具证明一份，载明：奉化市岳林东路203幢6号（房屋所有人盛纪恩）一层店面房未与拆迁人奉化市房屋拆迁管理办公室（委托实施单位：奉化市房屋征收拆迁事务所）签订奉化市征收集体所有土地拆迁补偿安置协议。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，三被告对真实性无异议。本院认为，上述证据真实合法，能够证明以原告王建苏为经营者，开设“奉化市北美枫情装潢建材商行”，经营地址为奉化市岳林街道岳林东路****，成立日期：2009年4月15日，核准日期为2013年2月18日，验照日期为2013年1月14日的事实。对原告提供的证据2，三被告无异议。本院认为，（2014）甬奉民三初字第567号案件经宁波市中级人民法院二审审理后，于2014年9月13日作出（2014）浙甬民二终字第577号民事判决，驳回上诉，维持原判，故（2014）甬奉民三初字第567号判决已经生效。但是该组证据不能证明涉案房屋已经被拆迁部门拆迁的事实。对原告提供的证据3，三被告提出异议，认为对真实性无异议，但是与本案没有关联性。本院认为，被告对证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，并且确认该文件规定的补偿方案适用于涉案房屋的拆迁补偿事项。对原告提供的证据4，被告奉化市房屋征收办公室、奉化市房屋拆迁管理办公室提出异议，认为两份公告是真实的，但是针对涉案房屋一层店面房，被告盛纪恩作为房屋所有人至今未与拆迁部门签订拆迁补偿安置协议，而且原告自己在证明事实中也仅证明被告盛纪恩所有房屋的住宅部分房屋已经与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，非一层店面。本院认为，涉案房屋系集体所有土地房屋，非国有土地上房屋，故《奉化市人民政府关于中山区块房屋征收决定公告》与本案没有关联性。《征收集体所有土地房屋拆迁公告》真实合法与本案有关联性，根据该公告内容，本院确认2013年5月11日，奉化市国土资源局发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆（2013）第3号），对奉化市岳林街道中山区块旧城改造范围内的房屋进行拆迁，并明确拆迁人：奉化市房屋拆迁管理办公室。拆迁范围：东至金钟路，南至岳林路，西至桃源路，北至中山东路（具体以规划红线为准）。补偿安置的方式和标准：房屋拆迁实行调产安置或货币补偿，补偿标准按《奉化市中山区块集体所有土地房屋拆迁补偿方案》执行，及涉案房屋属于本次拆迁范围的事实。对原告提供的证据5，被告奉化市房屋征收办公室、奉化市房屋拆迁管理办公室提出异议，认为对真实性无异议，但提出该证据是涉案房屋住宅部分的拆迁安置补偿协议，与本案诉争的店面房安置赔偿无关联性。根据拆迁政策，拆迁房屋有两本权证，一本是房屋所有权证上有建筑面积，一本是土地使用权证上有土地面积。拆迁时根据建筑面积或者土地面积，经一定换算后选取较大部分的面积作为拆迁补偿的面积。在本案中，从本协议中可以看出房屋建筑面积是174.53㎡，因为房屋所有人在规定期限内签约所以奖励了15㎡，最后双方确认的安置面积为189.53㎡，这189.53㎡单指住宅面积。如果按照土地面积计算换算的公式是68.4㎡×1.4，是不会超过189.53㎡。被告盛纪恩提出异议，认为住宅部分的房屋拆迁安置补偿协议已经签订，正是原告提交的该份证据。补偿款只拿到10万，因为一层店面房原告一直拒绝腾房，故剩余住宅部分拆迁补偿款无法领取。本院认为，被告对该证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认，关联性结合其他证据综合予以认定。对原告提供的证据6，三被告提出异议，认为对真实性不予认可，这组证据均为打印件，没有任何单位签章无法证明来源，即使证据来源如原告所说来自奉化市中山区块房屋征收拆迁指挥部，但是在没有拆迁人盖章的情况下，均只是拆迁过程中拆迁人与被拆迁人对拆迁补偿事宜的协商过程，并不是最终确定方案。本院认为，该组证据没有任何单位盖章无法确认来源与真实性，故对其本院不予认定。对原告提供的证据7，三被告提出异议，认为对真实性无异议，对原告的证明目的之一涉案房屋在拆迁范围内没有异议，但是不能证明原告的另一证明目的被告盛纪恩已经于拆迁部门签订安置补偿协议，因为一层店面房被告盛纪恩至今未与拆迁部门签订安置补偿协议。本院认为，对证据的真实性本院予以确认，也根据证明内容同时确认涉案房屋在拆迁范围内的事实，但是该证明不能证明就涉案房屋被告盛纪恩已经于拆迁部门签订安置补偿协议的事实。对原告提供的证据8，三被告提出异议，认为对真实性无异议，但是与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的，不能作为赔偿装饰装修费用的依据。本院认为，对照片的真实性本院予以确认，但是仅凭照片不能证明原告租赁房屋的装饰、装潢具体费用。对被告盛纪恩提供的证据，被告奉化市房屋征收办公室、奉化市房屋拆迁管理办公室无异议，原告提出因该证据是复印件故不同意质证。本院认为，该证据确系复印件，在没有其他证据予以佐证的情况下，对真实性本院不予认可。对本院依职调取的证据，三被告无异议，原告提出异议，认为该证明由奉化市房屋征收拆迁事务所及奉化市中山区块房屋征收拆迁指挥部出具，但是这两个单位与被告奉化市房屋征收办公室、奉化市房屋拆迁管理办公室有利害关系。且奉化市岳林东路203幢6号房屋作为一个整体，只有一本所有权证和一本土地使用权证，在拆迁是不能分割为楼上住宅与楼下店面房分开签约。本院认为，结合原告提供的证据5及本院调取的证据，可以印证被告盛纪恩已经在2014年1月17日就奉化市岳林东路203幢6号房屋楼上住宅部分与拆迁部门签订安置补偿协议，但是一层店面房至今未签订安置补偿协议的事实。经审理查明，被告盛纪恩是奉化市岳林东路****房屋的登记所有人。该房屋的性质均为集体所有土地房屋。自2007年2月25日开始，原告王建苏承租上述房屋的底层沿街房屋经营装潢建材商行。双方关于租赁事项先后签订有多份租房协议。最后一份租房协议签订于2013年2月25日，由被告王建苏（乙方）与原告盛纪恩（甲方、签名由盛纪恩妻子代签）签订。约定租期一年，自2013年2月25日起至2014年2月24日止。租金33000元，并约定“若有拆建拆着，按几个月退回。装修部分于拆建办赔偿，甲方装修、乙方装修各自解决”。在2014年2月24日前的房屋租金被告王建苏已经付清。2013年5月11日，奉化市国土资源局发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆（2013）第3号），对奉化市岳林街道中山区块旧城改造范围内的房屋进行拆迁，并明确拆迁人：奉化市房屋拆迁管理办公室。拆迁范围：东至金钟路，南至岳林路，西至桃源路，北至中山东路（具体以规划红线为准）。补偿安置的方式和标准：房屋拆迁实行调产安置或货币补偿，补偿标准按《奉化市中山区块集体所有土地房屋拆迁补偿方案》执行。搬迁日期为2013年12月31日止。涉案房屋属于本次拆迁范围。在多次通知承租人搬迁，均无果的情况下，2014年7月3日盛纪恩作为原告向奉化市人民法院起诉被告王建苏，要求法院判令：一、被告立即腾空坐落在奉化市岳林街道岳林东路203幢6号一楼房屋并交还房屋钥匙；二、被告立即支付按日租金91.67元标准计算的自2014年2月25日起至判决确定的履行之日止的房屋占有使用费；三、被告赔偿原告按本金1480064元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止的利息损失。本院审理后认为，双方之间的房屋租赁关系有双方于2013年2月25日签订的租房协议为证，事实清楚。租房协议约定租期为一年（自2013年2月25日起至2014年2月24日止），而原告在诉状中自认其同意被告延迟至2014年3月6日腾房，故到2014年3月6日双方约定的租期届满，双方的租赁关系结束，后原告不同意再将涉案房屋租赁给被告，故被告应该返还租赁房屋给原告。在原告已经通知被告腾房的情况下，被告仍然保留房屋钥匙，并占用租赁房屋，于法无据。故本院于2014年8月4日作出（2014）甬奉民三初字第567号民事判决：“一、被告王建苏于本判决生效之日起五日内腾空位于奉化市岳林东路203幢6号的一楼房屋，并将钥匙交还给原告盛纪恩；二、被告王建苏于本判决生效之日起五日内支付给盛纪恩按1000元∕月标准计算的自2014年2月25日起至2014年3月6日止的房屋租金及自2014年3月7日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告盛纪恩的其余诉讼请求。”后王建苏不服一审判决，提出上诉。宁波市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）浙甬民二终字第577号民事判决：驳回上诉，维持原判。但是王建苏至今未按生效判决内容腾空租赁房屋，也未支付房屋占有使用费。另查明，以原告王建苏为经营者，开设“奉化市北美枫情装潢建材商行”，经，经营地址为奉化市岳林街道岳林东路****立日期：2009年4月15日，核准日期为2013年2月18日，验照日期为2013年1月14日。被告盛纪恩作为涉案房屋所有人至今未与拆迁人奉化市房屋拆迁管理办公室就一层店面房签订拆迁补偿安置协议。上述事实由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以证明。本院认为，第一，原告诉请租金损失8000元（自2014年1月1日至2014年8月20日止），而（2014）甬奉民三初字第567号判决经二审审理后已经生效。根据生效判决，原告王建苏与被告盛纪恩最后一份书面租房协议约定的期限到2014年2月24日止，被告盛纪恩自认同意原告王建苏延迟至2014年3月6日腾房，故双方之间的租赁关系在2014年3月6日届满，双方之间的租赁关系结束。原告自2014年2月25日起未支付租金，故应支付自2014年2月25日起至2014年3月6日止的房屋租金及自2014年3月7日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费。原告王建苏以拆迁部门已经支付被告盛纪恩房屋租金为由主张无需支付房屋租金及占有使用费，要求被告盛纪恩返还，理由不足，本院不予支持。第二，原告诉请营业房装潢装饰、广告牌费用31370元。本院认为，根据双方最后一份于2013年2月25日签订的租房协议中约定，“若有拆建拆着，按几个月退回。装修部分于拆建办赔偿，甲方装修、乙方装修各自解决”，对该特别约定双方存在争议：对前面部分“若有拆建拆着，按几个月退回”，双方理解一致，即若遇到政府拆迁导致王建苏作为承租人在书面约定的租期未届满之前不能租赁房屋的，未履行的房屋租期内的房屋租金按照实际未履行的租赁期限（月份数）由盛纪恩退回给王建苏。对于后面部分“装修部分于拆建办赔偿，甲方装修、乙方装修各自解决”，双方意见不一。原告王建苏认为，此约定就是指营业用房经济补贴（800元∕㎡）和经济设施补贴（300元∕㎡）应归属于其，由其向拆迁部门直接赔偿营业用房经济、设施补贴。而被告盛纪恩则认为，此约定仅指房屋装修部分，一层店面房内既有其原来的装修，也有王建苏承租房屋后的新增装修。在拆迁时装修补偿中，谁装修的，装修赔偿款就归谁。本院认为，鉴于双方均没有就争议条款的约定内容提供其他辅助证据帮助理解，那么关于争议条款“装修部分于拆建办赔偿，甲方装修、乙方装修各自解决”，应作文意解释、整体解释。按照书面文意，该约定仅指“装潢部分”，就拆迁时的装潢补偿依据“谁装修，谁赔偿”的原则予以分配。其中并没有提到营业用房经济、设施补贴或者关于店面拆迁经济赔偿等内容，故对该争议条款本院认可被告盛纪恩的理解方式。因此本院首先确认，根据该条款约定，原告王建苏有权就涉案房屋一层店面房内其所装潢、装修部分获得赔偿。但是本案中原告王建苏仅提供照片为证，证明其装潢、装修应获得的拆迁补偿费用，本院认为证据不足，原告王建苏没有提供具有资质的专业部门的评估意见或者拆迁部门经过确认后的可得装潢、装修赔偿款具体金额或者其他证据其在涉案房屋一层店面房内的装潢、装修价值，故本院对该诉请不予支持。第三，原告诉请营业经济设施补贴50732元。本院认为，被告盛纪恩作为涉案房屋所有人至今未与拆迁人奉化市房屋拆迁管理办公室就一层店面房签订拆迁补偿安置协议。那么盛纪恩就涉案房屋一层店面房根据相关拆迁法律法规、政策等能否实际取得营业用房经济补贴（800元∕㎡）和经济设施补贴（300元∕㎡）不明确。或者说涉案房屋一层店面房在拆迁过程中，经过拆迁人审核是否符合相关拆迁法律法规、政策中关于给予被拆迁人营业用房经济补贴和经济设施补贴的条件，进而最后能否给予被拆迁人营业用房经济补贴和经济设施补贴至今未明确，故本院认为，原告的这一诉请缺乏实际依据，本院不予支持。第四，原告诉请营业损失30000元（自2013年5月至2014年2月），本院认为，这期间在书面租房协议约定的租期内，原告王建苏也实际租赁涉案房屋进行经营，被告盛纪恩作为出租人履行了租房协议中约定的义务，不存在违约行为。而营业利润多少是商业风险，与多种因素有关，原告不能仅凭遇到拆迁就要求被告予以赔偿，故对这一诉请本院不予支持。第五，原告诉请搬迁费800元，本院认为，原告王建苏至今未腾房，没有实际产生搬迁费用。若其预计搬迁会产生费用800元，也没有提供相应依据，故对这一诉请本院不予支持。综上，对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百十二条、第二百十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：驳回原告王建苏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2718元，减半收取1359元，由原告王建苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  袁雅雅二〇一四年九月二十四日书记员  吴佳楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。