安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4592号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁世明，男，该公司员工。 被告：芜湖典润商贸有限公司，住，住所地安徽省芜湖鸠江经济开发区创新路西侧商贸服务中心**楼**一社会信用代码91340207077208651T。 法定代表人：刘玉，总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，男，该公司员工。 被告：芜湖诗宾科技有限公司，住，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区一社会信用代码91340200674224297R。 法定代表人：刘玉，总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，男，该公司员工。 被告：安徽银丰商贸有限公司，住，住所地安徽省芜湖市长江路****一社会信用代码913402007935791970。 法定代表人：许德平，总经理。 被告：刘玉，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：孙勇，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：许德琴，女，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙勇，系许德琴之夫。 被告：程正龙，男，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：廖素银，女，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称芜湖扬子银行）与被告芜湖典润商贸有限公司（以下简称典润商贸公司）、芜湖诗宾科技有限公司（以下简称诗宾公司）、安徽银丰商贸有限公司（以下简称银丰商贸公司）、刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子银行委托诉讼代理人鲁世民，被告孙勇（同时亦为被告典润商贸公司、诗宾公司和许德琴的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告银丰商贸公司、刘玉、程正龙、廖素银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖扬子银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告典润商贸公司立即归还借款本金3717324.38元及罚息60696.90元（从2019年1月5日暂计算至2019年3月1日，此后计算至借款全部清偿结束之日，按合同约定利率计算）；2、判令被告典润商贸公司承担原告实现债权费用60000元；3、判令原告对被告诗宾公司所有的位于芜湖市弋江区（产权证号：芜弋江区字第**）及土地使用权（证号：芜弋工国用201：芜弋工国用2011第**抵押物折价、拍卖或变卖的价款在最高债权数额947万元范围内优先受偿；4、判令被告银丰商贸公司（480万元范围内）、被告诗宾公司（480万元范围内）、被告刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素琴（五人在480万元范围内）对上述第一、二项债务分别承担连带清偿责任；5、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年11月21日，原告与被告典润商贸公司签订了流动资金借款合同一份，约定由被告典润商贸公司向原告借款人民币480万元，借款期限12个月，自2016年11月21日至2017年11月3日，年利率为6.525%，按月结息，若借款人逾期还款则罚息利率为贷款利率上浮50%。并且还约定了违约救济等条款。 2017年11月3日，该笔借款展期，展期金额为475万元，展期后借款到期日为2018年10月13日，展期年利率为7.125%。 2014年11月3日，原告与被告诗宾公司签订了最高额抵押合同一份，约定被告诗宾公司以其所有的位于芜湖市弋江区（产权证号：芜弋江字第20148：芜弋江字第**芜弋工国用2011第037号）作为抵押：芜弋工国用2011第**的最高余额为947万元，办理了抵押登记。 另，被告银丰商贸公司、诗宾公司、刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素琴为上述借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同。 上述抵押和保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、拍卖费等）。 原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按约履行义务，现尚欠借款本金3717324.38元及利息未还。被告方已严重违约，为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准诉请为感。 被告典润商贸公司、诗宾公司、孙勇、许德琴辩称：对本案借款及担保事实没有异议。扬子银行和被告方合作关系一直良好，但是这几年经济形势下行，被告公司经营困难，以致造成很大的还款压力，但是尽管如此，被告方还是积极想办法解决还贷问题。希望跟原告达成谅解，争取在三年之内分期还款解决。 被告银丰商贸公司、刘玉、程正龙、廖素银未作答辩。 本院经审理查明： 2016年11月21日，原告与被告典润商贸公司签订《流动资金借款合同》（编号0767091220160112），约定被告典润商贸公司向原告借款额度为480万元，借款期限为12个月，借款额度有效期限自2016年11月21日至2017年11月3日；借款利率为央行同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定借款利率6.525%，为固定利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。 2017年11月3日，被告典润商贸公司及其他各被告与芜湖扬子银行签订《展期合同》，约定，原告同意对原借款合同项下债务进行展期，展期债务475万元，展期后的到期日为2018年10月13日，展期利率7.125%；担保人继续为债务人的展期债务提供担保。被告银丰商贸公司、诗宾公司、刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素琴也在上述展期合同上签字（盖章）。 2014年11月3日，被告诗宾公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2014年11月3日至2017年11月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币947万元的最高余额内，抵押权人依据与典润商贸公司签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、拍卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内；该合同“其他约定事项”载明：“授信额度947万，其中以厂房【坐落芜湖市弋江区高新开发区恒昌路6号2#3#（产权证号：芜弋江字第2014858703号）】设定最：芜弋江字第**落芜湖高新技术产业开发区，证号：芜弋工国用（2011）第037号）】设定最高额抵押金额484万元，期限三年”。2014年11月12日和13日，双方到登记机关分别办理了房产和土地使用权的抵押登记。 2016年11月21日，被告银丰商贸公司与芜湖扬子银行签订《最高额保证合同》，约定：银丰商贸公司所担保的主债权为自2016年11月21日至2017年11月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币480万元的最高余额内，债权人依据与典润商贸公司签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、执行费、差旅费等），但实现抵押权的费用不包括在上述最高余额内。 2016年11月21日，被告诗宾公司与芜湖扬子银行签订《最高额保证合同》，合同内容与上述银丰商贸公司与芜湖扬子银行签订的《最高额保证合同》相同。 2016年11月21日，被告刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素银与芜湖扬子银行签订《最高额保证合同》，合同内容与上述银丰商贸公司与芜湖扬子银行签订的《最高额保证合同》相同。 上述《最高额保证合同》中，均含有保证人承诺内容：债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。 2016年11月24日，原告向典润商贸公司发放贷款480万元，借款到期日2017年11月3日。此后，被告典润商贸公司未能按约定还款付息。2017年11月3日，原告与被告典润商贸公司签订《展期合同》，约定：本合同是前述借款合同和各最高额保证合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；展期债务金额475万元，展期后的到期日为2018年10月13日，展期利率7.125%；担保人继续为债务人的展期债务提供担保。展期届满后，典润商贸公司仍未按期还本付息。截止2019年3月1日，典润商贸公司拖欠原告借款本金余额3717324.38元、利息（罚息）60696.90元。 另查明：原告为实现债权而支付律师代理费60000元。 以上事实，有《流动资金借款合同》、《展期合同》、《最高额抵押合同》1份、《最高额保证合同》3份、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告芜湖扬子银行与被告典润商贸公司签订的《流动资金借款合同》和《展期合同》，原告与被告诗宾公司签订的《最高额抵押合同》、以及原告分别与被告诗宾公司、被告银丰商贸公司、被告刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素银签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思的表示，均属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当依照上述各合同约定履行义务。原告依约向被告典润商贸公司发放贷款，即取得依约收回贷款本息的权利。被告典润商贸公司未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告要求被告典润商贸公司立即清偿借款本息符合合同约定，应予支持；原告主张实现抵押权符合本案最高额抵押合同约定，应予支持，但实现抵押权应当以抵押担保的最高债权额为限。鉴于最高额抵押合同约定实现债权费用应首先从抵押物变现中扣除，故本案抵押担保的最高限额实际为约定的最高债权额（947万元）+实现债权费用。被告诗宾公司、被告银丰商贸公司、被告刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素银应按照各自《最高额保证合同》约定对本案债务承担连带清偿责任（但应以各自担保的最高债权额为限）。鉴于各最高额保证合同均约定实现抵押权的费用不包括在上述最高余额内，故本案最高额保证担保的最高限额实际为约定的最高债权额（480万元）+实现债权费用。依照各《最高额保证合同》约定，被告诗宾公司、被告银丰商贸公司、被告刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素银的保证责任与本案抵押担保无先后关系。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为4万元。由此可以确定，本案抵押担保的最高限额实际为约定的最高债权额（947万元）+实现债权费用4万元即951万元，基于本案抵押物为两处且系分别抵押相应份额的实际，酌按两处抵押物各摊分实现债权费用2万元；本案最高额保证担保的最高限额实际为约定的最高债权额（480万元）+实现债权费用4万元即484万元。依照《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》约定，被告典润商贸公司应当承担此项费用，被告诗宾公司、被告银丰商贸公司、被告刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素银承担连带给付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖典润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金3717324.38元、利息（罚息）60696.90元； 二、被告芜湖典润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司自2019年3月2日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定方式计算）； 三、被告芜湖典润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用4万元； 四、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对本案抵押物【房产：坐落芜湖高新技术产业开发区，证号：芜弋工国用（2011）第037号）】享有抵押权，可以以上述厂房折价或者拍卖、变卖所得的价款对本案债权优先受偿（以465万元为限）； 五、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对本案抵押物【土地使用权：坐落芜湖市弋江区高新开发区恒昌路6号2#3#（产权证号：芜弋江字第2014858703号）】享有抵押权，可以以上述土：芜弋江字第**款对本案债权优先受偿（以486万元为限）； 六、被告芜湖诗宾科技有限公司、安徽银丰商贸有限公司、刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素琴对上述芜湖典润商贸有限公司的债务承担连带清偿义务（以484万元为限）。 七、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取18852元，由被告芜湖典润商贸有限公司、芜湖诗宾科技有限公司、安徽银丰商贸有限公司、刘玉、孙勇、许德琴、程正龙、廖素琴负担（因原告已预交，上述各被告于本判决书生效后十日内将诉讼费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 申 军 二〇一九年七月三十日 书记员 韦思颖 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。