广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3632号 原告：李登攀，男，壮族，1983年1月14日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美华，广西桂玺律师事务所律师。 被告：广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道**，统一社会信用代码914501007821374145。 法定代表人：周明书，系公司董事长。 被告：南宁德福物业服务有限责任公司，，住所地南宁市青秀区越秀路**倚林佳园**楼****统一社会信用代码91450103096988315U。 法定代表人：玉子权，系公司总经理。 二被告共同委托代理人：卢德树，广西益丰律师事务所律师。 原告李登攀与被告广西合正房地产开发有限公司、南宁德福物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李登攀及其的委托诉讼代理人唐柳依依林美华，被告广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）、南宁德福物业服务有限责任公司（以下简称德福物业）的委托诉讼代理人卢德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李登攀向本院提出诉讼请求判令：1.请求判令被告广西合正房地产开发有限公司、南宁德福物业服务有限责任公司立即回复原告车辆出入卡，停止妨碍原告使用南宁市江南区白沙大道91号英伦第六区负一层A1047号停车位的行为；2.请求判令被告广西合正房地产开发有限公司、南宁德福物业服务有限责任公司支付原告租金损失4000元（租金计算方式：从2018年8月1日起暂计至2019年5月止，每月租金400元*10个月=4000元；从2019年6月至两被告停止侵权之日止的租金损失另计）；3.请求判令被告南宁德福物业服务有限责任公司退回车位管理服务费150元（从2018年8月1日至2018年12月止，5个月*30元/月=150元）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告曾系被告合正公司的员工，2013年7月，原告购买了南宁市江南区白沙大道91号英伦第六区一套商品房，2017年12月19日，原告与广西合正房地产开发有限公司签订了《地下停车位使用权转让合同》，约定原告以76500元价格取得该小区项目地下室负一层停车位车位编号为：A1047号地下停车位的使用权，车位使用权至2067年2月20日；同时还约定了因本车位使用而产生的物业管理费及水电公摊费用由原告承担等相关内容。购买时原告向被告合正公司申请分期付款和申请员工优惠，合正公司同意原告享受员工优惠价并且同意原告分期支付车位款。《地下停车位使用权转让合同》签订后，原告分别于2017年12月18日交付车位首付款40000元、2018年2月8日交付车位尾款36500元，共计76500元的车位款，被告合正公司向原告交付了停车位。小区物业在地下停车场入口处使用机动车辆道闸识别系统，对进出车辆进行识别后作出放行或禁行处理。2018年1月原告向被告德福物业公司交纳车位管理服务费359元以及出入卡工本费10元，原告的租户一直正常使用至2018年7月。2018年2月，因原告个人原因申请离职，经被告合正公司同意办理了离职手续。2018年8月1日起，被告德福物业公司在没有任何通知的情况下取消了原告的出入卡，导致原告其车辆无法进入小区地下停车场。原告多次找两被告要求其恢复原告车辆出入卡，但两被告互相推诿，既不给原告使用更不出面协商，严重侵犯了原告停车位使用权。《地下停车位使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应恪守履行。原告作为案涉地下停车位的使用权人，依法对其停车位享有占有、使用、收益的权利。两被告无故禁止原告使用停车位的行为损害了原告占有、使用、收益该停车位的权利，故原告请求两被告立即恢复原告的车辆出入卡，停止妨碍原告使用南宁市江南区白沙大道91号英伦第六区负一层A1047号停车位的行为。2018年6月前原告曾将车位出租他人，每月租金400元，但由于该车位从2018年8月份开始无法正常使用，承租人不再续租，造成原告租金损失，故要求两被告承担租金损失4000元，租金计算方式：从2018年8月1日起暂计至2019年5月止，每月租金400元*10个月=4000元；从2019年6月至两被告停止侵权之日止的租金损失另计，同时，由于被告德福物业公司从2018年8月1日起，不再让原告使用车位，故应退回原告车位管理服务费150元（从2018年8月1日至2018年12月止，5个月*30月/月=150元）。 二被告答辩称：被告不认为是双方的法律关系侵权责任纠纷，应是买卖合同纠纷，原告购买车位之前申请员工优惠价，是分期三年购买，且考虑到是公司员工，应当做够三年，所以少于市场价8000元左右价格卖给原告，而原告从购买车位到离职不到3个月，所以物业公司是收到合正公司的通知后，物业公司才不予让原告使用，物业公司是经过合同授权的，所以不应承担责任。物业公司是合正公司的前期物业，在一定程度上与合正公司关系较为密切。所以认为本案是合同纠纷，本案不应当认定为侵权纠纷，认定为车位销售合同纠纷。据原告在2017年经过公司内部购买涉案车位，首付款支付4万多元。2017年10月17日双方达成买卖车位合同。在签订合同后，原告本人在购买车位不到三个月内就离职了。原告已经先收了优惠价，经过合正公司误以为原告不会在三年内离职，所以才同意原告购买车位8000元优惠，同时办理三年分期，公司认为原告的行为显失去公平，公司感受到被原告欺骗。物业公司的行为系执行合正公司的要求。经过协商，被告方愿意和解，补足差价同意和解。 经审理查明，原告于2012年入职于合正公司，2017年12月19日原告与合正公司签订《英伦第六区地下停车位使用权转让合同》，原告向合正公司购买位于南宁市江南区停车位，车位编号为：A1047号，参考使用面积为12.66平方米，转让总价款为76500元，使用期限自交付之日起至2067年2月20日，原告已支付完毕全部款项。2017年12月18日原告支付了车位首付款40000元，2018年2月8日原告支付余款36500元，合正公司于2018年1月3日将车位交付原告。2018年1月3日，原告与德福物业签订《英伦第六区车位管理服务协议》，约定车位管理服务费每位30元，按年交，一年360元，出入卡工本费10元，费用应在合同签订之日一次性缴清，使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日，以后每年的12月31日前业主应缴清次年度的车位管理服务费。2018年1月3日，原告向德福物业交纳了2018年全年的车位管理费359元及工本费10元。 另查明，原告李登攀于2018年2月份因个人原因在合正公司处办理离职手续。2018年9月17日，合正公司向德福物业发送一份《关于不予向李登攀移交停车位的函》，记载原告作为合正公司员工时享受公司内部优惠价购买涉案车位，在购买三个月后立即离职，在原告补齐涉案称为差价款8500元前，不予向原告与移交上述车位。2018年9月19日，德福物业向南宁经济技术开发区建设局作出《关于李登攀要求移交停车位的答复函》，记载内容与上述函内容基本一致，明确了不予向李登攀移交车位，停止原告使用涉案车位的原因为合正公司的意思要求。原告自述，二被告于2018年8月1日后禁止原告继续使用涉案车位。 另查明，原告自2018年1月3日起将涉案车位的每月400元出租给案外人董夏云。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 关于案由问题。本案系在原告购买涉案车位后，在使用过程中，二被告以原告未补足涉案车位差价为由，而禁止原告继续使用，原告以二被告侵害原告使用权为由，向本院提起诉讼，因此本案系侵权责任纠纷，二被告认为涉案车位的交易行为显失公平，可另案就车位买卖合同关系进行处理。 关于二被告行为是否构成侵权问题，原告李登攀通过合理价格，按合同约定足额支付涉案车位，车位亦已交付原告使用，原告已依法享有车位使用权，任何人非经法定程序不得干预。双方签订的地下停车位合同是双方当事人的真实意思表示，双方应予恪守。涉案车位已经完成交付，原告作为车位使用权人，依法享有占有、使用、收益权。二被告无故停止原告使用涉案车位，严重损害原告的合法权益，应当立即停止侵权行为，恢复原告车位使用。 关于车位租金问题。原告已举证证明其将车位出租于他人，因二被告的行为侵害原告的合法权益，影响其正常出租、获得收益的权利，致使原告遭受损失，根据提供的票据，原告主张每月400元租金未超过同路段车位租金的市场价格，本院予以支持。因原告未能提交证据证明二被告于何时禁止原告使用涉案车位，根据合正公司作出的《关于不予向李登攀移交停车位的函》，该函于2018年9月17日作出，故本院确认二被告应于2018年9月17日起至停止侵权恢复涉案车位使用之日止，按400元/月向原告支付租金。 关于退回物业费问题。原告已于2018年1月3日交纳了全年车位物业管理费，现两被告无故停止原告使用车位，致使原告无法享受车位车辆管理服务，故物业公司收取相应服务费无事实依据和法律依据，应予以退回，根据被告限制原告使用车位的时间起算，本院酌情支持退回车位物业管理费105元。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西合正房地产开发有限公司、南宁德福物业服务有限责任公司本判决书生效之日起十日内停止侵权并恢复原告李登攀对位于南宁市江南区（车位编号为：A1047号）停车位的正常使用及恢复原告李登攀车辆出入卡； 二、被告广西合正房地产开发有限公司、南宁德福物业服务有限责任公司赔偿原告李登攀租金损失〔租金计算方式为：按每月400元计算，自2018年9月19日起计算至二被告停止侵权并恢复原告李登攀位于南宁市江南区（车位编号为：A1047号）停车位的使用之日止，每月400元计算〕； 三、被告南宁德福物业服务有限责任公司退回原告李登攀物业管理服务费105元。 本案案件受理费50元，由被告广西合正房地产开发有限公司、南宁德福物业服务有限责任公司共同承担。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨有荣 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  银小梅 书 记 员  邓泽瑶