福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2492号上诉人（原审被告）蔡某甲，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人董炳，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）庄某某，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托代理人徐国荣，福建中言律师事务所律师。上诉人蔡某甲因与被上诉人庄某某离婚纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，原、被告于2008年2月20日办理结婚登记。2009年11月2日生育一子蔡某乙。2013年5月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，原审法院于同年7月2日作出（2013）丰民初字第2606号民事判决，判决不准离婚，但双方夫妻感情仍未恢复。2014年3月4日，原告再次提起离婚诉讼，请求判令：准予原、被告离婚，婚生子蔡某乙由原告抚养，被告应每月支付抚养费1000元直至婚生子蔡某乙年满18周岁为止，本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告提出其有透支信用卡，欠下债务七、八万元，但未能提供证据予以证实。原审判决认为，原、被告离婚纠纷，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未恢复且继续分居，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。关于婚生子的抚养问题，由于婚生子现尚不满5周岁，又长期由原告照顾，突然改变其生活环境显然对孩子成长不利，原告要求抚养婚生子，可予准许，在庭审时原告表示无需被告负担抚养费，可予照准。原、被告均确认夫妻关系存续期间无共同财产；被告主张因透支信用卡，有共同债务，但未提供相应证据加以证明，对此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告庄某某与被告蔡某甲离婚；二、婚生子蔡某乙由原告庄某某抚养，原告在抚养婚生子期间，被告有探望婚生子的权利，原告有协助探望小孩的义务，具体探视时间为每周的周六、周日。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。宣判后，原审被告蔡某甲向本院提起上诉。上诉人蔡某甲上诉称，一、婚后双方不仅建立了夫妻感情，且有了感情的结晶，婚生子已5岁，双方共同生活了五年多。双方感情未破裂，原审判决双方离婚不符合相关法律及司法解释的规定。二、原审判决婚生子由被上诉人抚养不当。本案上诉人有111.53平方米的安置房，有较固定的工作和稳定的收入，经济条件较被上诉人优越，上诉人的母亲可帮忙带孩子，上诉人本人高中文化水平。被上诉人自己需要工作，其父在盐埕上班，其母身患糖尿病，身体较差，不利其帮带外孙，其兄欠债跑路，家庭经济条件相对上诉人较差。上诉人居住在市中心丰泽区，是泉州政治、经济、文化中心，周边有重点小学、中学。被上诉人生活在农村，经济落后，大型化工企业造成环境污染等不利于孩子成长。为有利于孩子的健康成长，应依法改判婚生子由上诉人抚养，上诉人可自行承担抚养费。三、原审认定双方没有共同债权债务，不是事实。被上诉人参加民间互助会，在婚姻关系存续期间共向会头汇款6.32万元，但其将中标的款项汇给其母。上述款项即为夫妻共同债权，该款项应先用于偿还夫妻共同债务。因双方收入较少，家庭生活困难，上诉人为了家庭办理了信用卡合计透支7.8183万元，系夫妻共同债务，依法应共同分担。综上，请求撤销原审判决，依法改判不准双方离婚，若维持原审判决第一项，则应改判婚生子由上诉人抚养，并判令以被上诉人处的双方共有财产首先归还债务，余下债务各半分担，判令被上诉人偿还银行7万元。被上诉人庄某某辩称，原审判决认定事实清楚，依法有据，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。经审理查明，二审中双方争议的焦点是：双方感情是否确已破裂，应否判决准予离婚；若判决准予离婚，婚生子应由谁抚养；双方是否有共同债权、共同债务尚未分割，应如何分割。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。二审中，上诉人蔡某甲向本院提供如下证据：1.户口本复印件，以证明上诉人的母亲为魏某某；2.城市房屋拆迁补偿安置补充协议复印件一份及协议书一份，以证明上诉人的母亲魏某某安置分配四套房产后将安置房（＊＊＊社区）的＊号楼的＊层＊号（面积111.53平方米）无偿提供给上诉人居住至其有能力自购房屋为止的事实，证明上诉人生活条件更优；3.泉州市丰泽区金精锻压加工厂出具的证明一份，以证明上诉人有稳定工作，收入稳定；4.证人书面证言一份，证明上诉人母亲尚年轻，在家收房租无须工作，可专心帮忙带孩子；5.中国银行对账单打印件两份、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的对账单一份、光大银行、平安银行信用卡对账单共计32张，以证明婚姻关系存续期间，由于双方收入低故办理信用卡用于家庭花销及“丑的哭”服装店的开支，透支中国银行、民生银行信用卡1.6907元未还，透支光大、平安银行信用卡6.1276元未还，合计共同债务是7.8183万元。对此，被上诉人庄某某认为，对证据1户口本的真实性无异议，对关联性有异议。证据2拆迁安置补充协议未提供原件，对其真实性无法确认，协议体现的安置时间是2012年12月18日，上诉人母亲未将房子直接安置到上诉人夫妻名下，就是意识到两人婚姻出现危机。对协议书的真实性、合法性无异议，协议书签订的时间是2013年8月8日，不是一审判决后产生，不是新证据。附条件质证认为，该协议书一方面体现上诉人现无任何房产，另一方面体现上诉人母亲对他们婚姻的担忧，所以没有直接将房产赠与上诉人。对证据3的真实性、合法性均有异议，上诉人未提供企业工商登记信息，该证明中载明上诉人是管理人员，工资却只有1500元，明显相互矛盾，每月1500元工资根本养不活自己，更不用说小孩了。对证据4书面证言真实性、合法性有异议，上诉人未申请证人出庭作证，程序不合法，上诉人的母亲是第二顺位的监护人，其教育比不上母亲的教育。对证据5的真实性、合法性有异议，从2013年5月3日（被上诉人第一次起诉离婚）起，“丑的哭”服装店就由上诉人经营，后上诉人擅自以7万元的价格转让该店，这里产生的是共同财产而非共同债务。信用卡透支最长期限是60天，若上诉人真有透支上述款项未还，早已被公安机关处理。本院经审查认为，上诉人虽未提供户口本原件，但被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，可认定上诉人的母亲确为魏某某。城市房屋拆迁补偿安置补充协议系复印件，对其真实性不予认定。关于协议书，依上诉人主张协议书系其母亲魏某某与上诉人所签，上诉人未申请魏某某出庭作证，该协议书是否确为魏某某所签无法认定，协议书的真实性无法确定。即使上诉人提供的两份协议书均为真实，亦不足以证明由上诉人抚养婚生子更有利于孩子成长。关于收入证明，上诉人未能提供泉州市丰泽区金精锻压加工厂的工商登记信息、工资发放证明等证据予以佐证，真实性无法确定，该证明即使属实，上诉人每月工资1500元，也无法证明上诉人有更优的经济条件抚养婚生子；关于书面证言，上诉人的母亲未出庭接受质询，证言的真实性无法确定；关于银行对账单，上诉人提供的中国银行信用卡对账单系打印件，未加盖公章，证据来源不清，真实性无法确认。即使该两张信用卡对账单系真实的，对账单上载明的内容仅体现2012年6月18日欠款数额为4192.5元，2012年11月7日欠款数额为4172.37元，该两张对账单无法证明上诉人目前尚有透支中国银行信用卡4172.37元。平安银行信用卡对账单体现上诉人2013年2月7日欠款数额为21650元，中国光大银行信用卡对账单体现2014年3月4日欠款数额为30791.75元，上述两家银行的对账单只能证明上诉人曾透支信用卡的情况，无法证明上诉人目前尚有欠款未还。根据中国民生银行对账单载明的信息，可认定截止至2014年5月8日，上诉人尚欠该行的款项为12407.8元。综上，本院认为，被上诉人曾于2013年5月向法院起诉要求与上诉人离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，被上诉人于2014年3月再次向法院提起诉讼，请求判令准许双方离婚。经法院调解劝和，被上诉人坚持要求与上诉人离婚，双方已无和好可能，原审认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚正确。上诉人提出双方夫妻感情尚未破裂，原审判决双方离婚有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等确定子女抚养权。处理抚养权问题，除考虑经济因素外，还应综合考虑家庭环境、子女生活现状等各方面因素。本案婚生子尚年幼，现随被上诉人生活，改变其生活环境明显不利于其成长，原审遵循有利于孩子健康成长的原则，将婚生子判归被上诉人抚养并无不当。上诉人请求改判婚生子由其抚养，理由并不充分，不予支持。上诉人主张双方有共同债权6.32万元，未能提供证据予以证明，不予支持。二审中，上诉人自认其以7万元的价格转让“丑的哭”店面，该款项由上诉人收取，对该事实被上诉人无异议，本院予以确认。上诉人称其所收取的7万元店面转让款，已用于偿还之前的借款，未能提供证据予以证实，不予采纳。上诉人二审中提供的中国民生银行对账单虽可证实原审判决时，上诉人尚有欠款未还，但上诉人处尚有夫妻共同财产店面转让款7万元，夫妻共同财产足以清偿该债务，故其请求分割该债务，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人蔡某甲的上诉，维持原判。二审受理费人民币245元，由上诉人蔡某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄蕴真代理审判员  蒋秀华代理审判员  黄德福二〇一四年九月十九日书 记 员  邱妙菲附注：（一）本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”（二）执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”