wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第830号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：吴卫民，男，汉族，1980年08月25日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告吴卫民信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告吴卫民经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年8月30日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××7981），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年10月27日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年3月6日止）人民币本息及费用合计3284.72元（其中：本金1689.45元、利息及费用1595.27元）；二、请求判令被告支付2014年3月7日起至清偿日止的利息（以人民币1689.45元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；2.信用卡交易及费用明细。被告未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2011年8月20日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天……”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋标准信用卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××7981的交通银行太平洋信用卡，被告从2011年10月27日开始持卡消费使用，计至2014年3月6日被告共透支本金人民币1689.45元，利息及费用人民币1595.27元，本息及费用合计人民币3284.72元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。被告信用卡费用明细清单显示，至2014年3月6日，被告尚欠本金人民币1689.45元，利息及费用人民币1595.27元，本息及费用合计人民币3284.72元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月6日尚欠本金人民币1689.45元，利息及费用人民币1595.27元，本息及费用合计人民币3284.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月7日起至清偿日止、以人民币1689.45元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金人民币1689.45元，并支付计至2014年3月6日止的利息及费用人民币1595.27元，本息及费用合计人民币3284.72元；二、被告吴卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币1689.45元为基数，按照每日万分之五，从2014年3月7日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  胡莉二〇一四年九月十日书 记 员  王琛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2528号原告：江西梦娜科维材料有限公司。法定代表人：宗谷音。委托代理人：沈财勇。委托代理人：骆婷欢。被告：金华市亚纪子服饰有限公司。法定代表人：蒋伟锋。原告江西梦娜科维材料有限公司（以下简称梦娜科维材料公司）诉被告金华市亚纪子服饰有限公司（以下简称亚纪子服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，根据原告梦娜科维材料公司的申请，本院于2014年7月22日裁定冻结被告亚纪子服饰公司的银行存款251383.93元，本案于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告梦娜科维材料公司的委托代理人沈财勇、骆婷欢，被告亚纪子服饰公司的法定代表人蒋伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦娜科维材料公司诉称，请求判令被告亚纪子服饰公司立即支付原告货款人民币251383.93元。被告亚纪子服饰公司辩称，欠款251383.93元是对的，但是原告来我处把质量不好的货拿走退货，我就会把剩余的货款付掉，质量不好的货物原料价值37738.8元，但是原告一直没有来拿走，所以我就没有付款。原告梦娜科维材料公司为证明自己的主张，向本院提供了对账单一份，证明被告尚欠货款的事实。被告亚纪子服饰公司质证认为，对三性均无异议，欠款251383.93元是对的。被告亚纪子服饰公司为证明自己的辩解，向本院当庭提供了退货单复印件两份，公司内部账单打印件一份，证明除去退货的37738.8元，尚欠原告货款213645.13元的事实。原告梦娜科维材料公司质证认为，对三份证据的真实性和关联性有异议，因为这三张单子是被告单方制作的，无法达到被告的证明目的。本院认证：对原告提供的对账单的三性均予以确认。对被告提供的退货单因是复印件，不符合证据的形式要件，其真实性无法确认；对被告提供的公司内部账单打印件，该证据由被告方单方制作，并没有原告方的签字确认，对该份证据的真实性亦无法确认。经审理查明：原、被告之间素有业务往来，2014年6月29日，原告与被告进行了对账，确认被告尚欠原告货款251383.93元，由被告在对帐单上盖章对上述欠款进行了确认。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告诉至本院。本院认为，本案原告梦娜科维材料公司与被告亚纪子服饰公司之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款251383.93元的事实清楚，本院予以确认。被告亚纪子服饰公司要求被告拿走退货，扣除退货款37738.8元的辩解，因缺乏相关的事实与法律依据，本院对其不予采信。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告金华市亚纪子服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西梦娜科维材料有限公司货款251383.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2535元，保全费1777元，共计4312元，由被告金华市亚纪子服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5070.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 叶 芸二〇一四年九月一日代书 记员 李路青
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨汉诉保字第41-1号 申请人王洪海。 被申请人林本亮。 被申请人临沂东安汽车运输有限公司。 本院于2014年8月4日作出的（2014）滨汉诉保字第41号财产保全的裁定，裁定查封号牌为鲁Q×××××号“东风”重型仓栅式货车一部。 现因被申请人林本亮提供了现金40000元的担保，申请人申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对号牌为鲁Q×××××号“东风”重型仓栅式货车一部的查封。 审判员  许强 二〇一四年九月十一日 书记员  魏巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4036号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周伦春，男，1978年03月09日出生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周伦春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周伦春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58438.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58438.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临商初字第2154号原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。法定代表人：张宗良。委托代理人：吴佳丹。委托代理人：娄军辉。被告：台州市和信担保投资有限公司。法定代表人：冯如辉。本院在审理原告临海市华信小额贷款股份有限公司与被告台州市和信担保投资有限公司为借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  林原二〇一四年九月十八日代书 记员  童真
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第02361号原告：田有华。委托代理人：潘翠娥。委托代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。原告：潘翠娥。委托代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：李年芳。被告：甘露。委托代理人：甘仁富，男，1961年3月20日出生，汉族。本院在审理原告田有华、潘翠娥与被告李年芳、甘露民间借贷纠纷一案中，原告田有华、潘翠娥于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田有华、潘翠娥的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田有华、潘翠娥撤回起诉。本案案件受理费25920元，减半收取12960元，由原告田有华、潘翠娥负担。代理审判员  姜黎二〇一四年九月五日书 记 员  程晨
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第04098号原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区**楼东。法定代表人牛学民，主任。委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。被告孟庆友，其他身份信息不详。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告孟庆友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。代理审判员  管红颖二〇一四年九月十一日书 记 员  吕行菲
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第1498号原告：郑惠玉，无固定职业。被告：钱永。原告郑惠玉与被告钱永民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑惠玉到庭参加诉讼，被告钱永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑惠玉起诉称：原、被告系朋友关系。被告钱永曾因资金周转需要向原告借款人民币100000元，2010年4月15日，被告向原告补充出具借条一份。借款后被告一直未予归还，经原告多次催讨无果。为此，原告郑惠玉起诉要求判令：1.被告钱永立即偿付原告借款人民币100000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告钱永承担。原告郑惠玉为支持其诉称事实，向本院提供了借条1份，证明被告钱永向原告借款100000元的事实。被告钱永未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。因被告钱永未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告钱永对原告郑惠玉提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。据此，本院经审核，对原告郑惠玉所提供的上述证据的真实性予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。本院认为：被告钱永向原告郑惠玉借款100000元事实，由原告郑惠玉提供的借条所证实。原告要求被告归还借款100000元、并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告钱永于本判决生效之日起十五日内归还原告郑惠玉借款本金100000元，并支付利息（自2014年8月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  张晶莹二〇一四年九月九日书 记 员  钱俏俏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2014）攸法民二初字第425号原告攸县农村信用合作联社。住所地：攸县城关镇。法定代表人康见闻，该社理事长。委托代理人刘冬成，系该社职员。代理权限：特别授权。被告陈能武，男，汉族，湖南省攸县人。原告攸县农村信用合作联社与被告陈能武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员贺湘华适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬成到庭参加诉讼，被告陈能武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农村信用合作联社诉称：被告陈能武向原告借款两笔57000元，贷款到期后，被告陈能武因资金困难，无法偿还贷款，原告多次上门催收未果。截至2014年8月10日，被告欠原告本金57000元，利息33600元。现请求法院：1、判令被告陈能武偿还原告贷款本金57000元，利息33600元（利息暂算至2014年8月10日，应按约计付至本金还清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、借款合同1份，拟证明原告与被告陈能武的借贷关系及相关约定；2、4966385借款借据1份，拟证明被告于2007年11月5日向原告借款7000元，月利率9.6‰，2008年11月5日到期等事实。3、4967287借款借据1份，拟证明被告于2008年3月10日向原告借款5万元，月利率10.5‰，2008年12月10日到期等事实。被告陈能武未作答辩，也未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：2007年11月5日，被告陈能武向原告借款7000元，原告经审查后，认为被告符合贷款的条件，向被告陈能武发放了该笔贷款并订立了编号“4966385”的借款借据，约定月利率9.6‰，借款到期日为2008年11月5日。2008年3月10日，被告陈能武向原告借款5万元，原告经审查后，认为被告符合贷款的条件，在与被告签订了借款合同后，向被告陈能武发放了该笔贷款并订立了编号“4967287”的借款借据，约定贷款于2008年12月10日偿还，借款利率为月利率为10.5‰等事项。现两笔借款均已到期，被告没有按合同约定偿还借款本金及利息，截至2014年8月10日，被告欠原告本金57000元，利息33600元。原告多次催收未果，由此酿成纠纷。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农村信用合作联社与被告陈能武签订的借款合同及借款借据系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告陈能武发放了贷款，被告陈能武贷款到期后不按期偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提出“请求判令被告陈能武偿还所欠原告借款本金57000元，利息33600元”的诉讼请求，本院予以支持。被告陈能武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈能武在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金57000元，并支付利息（利息应按约定计付至还清日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2065元，减半收取1033元，由被告陈能武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611010********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  贺湘华二〇一四年九月二十九日书记员  谭丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第535号原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人李健，该行行长。委托代理人陈志勇，该行员工。委托代理人张祥，该行员工。被告孙扬，男。原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下称简农行亭湖支行）与被告孙扬信用卡纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法适用简易程序由审判员韩冰独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告孙扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行亭湖支行诉称：被告孙扬于2010年9月14日在我行办理贷记卡，卡号为52×××90，信用额度2万元。至2014年2月13日前，被告贷记卡累计透支本金及取现金总额本金14268.08元、利息1155.22元、滞纳金299.15元，合计15722.45元。虽经原告多次催要仍未还款，故诉请法院判令被告孙扬偿还原告支付透支本金14268.08元、利息1155.22元、滞纳金299.15元，合计15722.45元及2014年2月13日之后的利息、滞纳金。被告孙扬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告孙扬于2010年9月14日向原告农行亭湖支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查，向其发放了卡号为52×××90的银联标准卡普卡，信用额度为2万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，被告孙扬在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。超过农行亭湖支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；孙扬预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷计卡账户内存款视为超额还款，孙扬贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告取得该卡后，开始正常消费。截止2014年2月13日，拖欠本金14268.08元、利息1155.22元、滞纳金299.15元，合计15722.45元。原告农行亭湖支行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告孙扬在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关约定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，原告农行亭湖支行要求被告孙扬偿还信用卡透支本金及息费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行2014年2月13日之前透支本金及相关息费合计15722.45元，并支付2014年2月14日之后至判决履行之日止的利息、滞纳金（均按金穗贷记卡领用合约定规定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告孙扬负担（原告已预交，限被告孙扬于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩冰二〇一四年九月十五日书记员  陈成附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2557号上诉人（原审被告）：广东九鼎投资担保有限公司，住所地在广州市天河区。法定代表人：朱香云。被上诉人（原审原告）：蔡道，身份证住址在广东省惠州市惠城区。委托代理人：李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。原审被告：黄国华，身份证住址在广州市番禺区。原审被告：覃彩英，身份证住址在广州市番禺区。上诉人广东九鼎投资担保有限公司因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民二初字第4888号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，原审被告黄国华及覃彩英为涉案《协议书》的主债权人，而上诉人仅为担保人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第129条规定“主合同和担保人发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所得的法院管辖”，该规定是对民事管辖的特殊规定，根据特别法优先于普通法的原则，该案应由主债权人住所地的人民法院管辖，而本案中主债权人住所地均在广州市番禺区，故请求将本案移送到广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人是在位于广州市天河区林和西路的广州农村商业银行股份有限公司林和西分理处向两原审被告支付股权转让款，也即本案合同履行地在原审法院辖区内，因此，原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年九月十五日书 记 员  吴菲菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第2300号原告曹靖文，男，汉族，1994年7月29日生。委托代理人翼彦杰，男，汉，1973年11月27日。被告王得林，男，汉族，1974年3月5日生。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人王汉有，该公司总经理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。原告曹靖文诉被告王得林、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹靖文及委托代理人翼彦杰，被告王得林，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人郭红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹靖文诉称，2014年6月9日14时30分左右，被告王得林驾驶豫AT26**号轿车在长江路与连云路交叉口右转弯时与在快车道内行驶的陈志勇驾驶的电动车（其车系原告曹靖文所有）发生碰撞，致原告车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告王得林承担事故主要责任，陈志勇承担次要责任。原告为此支付修车费用1900元，估价费60元、拖车费386元，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买有保险，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告修车费、估价鉴定费、拖车费共计2346元，并承担本案的诉讼费。被告王得林辩称，事故发生属实，但是原告损失应由保险公司承担，请求法院依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，原告车辆评估费、拖车费不是直接损失，不应由我公司承担责任，车损在合理范围内承担责任。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据如下：1、交通事故认定书；2、曹靖文身份证复印件；3、王得林驾驶证；4、中国人民财产股份有限公司交强险保险单；5、中国人民财产保险股份股份有限公司洛阳市分公司机动车保险单；6、估价发票3张60元；7、郑州市管城区刘翔汽车修理部发票一张证明原告支出拆检费、施救费、停车费用386元；8、电动车购买发票，证明购买电动车花费7800元；9、评估结论书一份，证明原告车损经评估为1260元；10、修车费发票（收据）3张，证明修车费用为1900元。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：二被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性均没有异议，对原告提交的估价发票、车检费发票，保险公司提出异议，认为属于间接损失不属于保险公司承担的范围。被告王得林认为不应由其承担评估施救费用，本院仅对该证据真实性予以确认。对原告提交的证据9评估结论书，二被告提出异议，认为该车辆评估系原告的单方委托，对真实性不予认可，本院认为被告虽有异议，但未提供相反证据证明评估违法，且未要求重新评估，本院对该证据予以采信。对原告证据10（修车费收据），二被告有异议，认为不符合发票的形式要件，本院认为被告异议成立，原告维修发票与评估报告严重不符，原告也无其他证据证明其所花费系合理必要支出，本院仅对原告维修车辆的事实予以确认，对其花费过高部分不予采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2014年6月9日14时30分左右，被告王得林驾驶豫AT26**号轿车在长江路与连云路交叉口右转弯时与在快车道内行驶的陈志勇驾驶的原告曹靖文所有电动车发生碰撞，致原告车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告王得林承担事故主要责任，陈志勇承担次要责任。原告车损经鉴定为1260元，在事故处理过程中，原告支付估价费60元，拆检费、施救费、停车费用计386元。另查明，豫AT26**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及限额为200000元（含不计免赔）的商业第三者责任险。。本院认为，侵害他人财产的，应当赔偿损失。本案肇事的豫AT26**号车在交通事故中承担主要责任，被告王得林应当承担相应赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故强制保险，且该事故发生在保险期间内，故对本案交通事故造成原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分，根据交通事故责任认定书的责任划分比例，被告王得林应承担原告损失的80%。原告要求被告赔偿其车辆修理费1900元，证据不足，本院依据车损评估结论支持其1260元，原告支出的估价费60元，拆检费、施救费、停车费用386元，应由被告王得林承担其中80%，即356.8元，对其过高诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告曹靖文车损费1260元；二、被告王得林于判决生效后十日内赔偿原告曹靖文估价鉴定费、拆检费、施救费、停车费共计356.8元。三、驳回原告曹靖文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王得林承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  阴彦平人民陪审员  李中华二〇一四年九月四日书 记 员  夏 薇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第522号上诉人（原审被告、反诉原告）赵振岺。委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部，住所地天津市滨海新区大港永明路**。负责人马瑞山，经理。委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。上诉人赵振岺因与被上诉人天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2012）南民三初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行审理。上诉人赵振岺的委托代理人蔡玉香，被上诉人天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部的负责人马瑞山，委托代理人祝建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2011年4月7日，甲方被告与乙方原告订立园林绿化工程施工合同，约定：工程名称小站别墅园林景观工程；工程地点，天津市津南区小站镇；工程内容和承包方式，工程内容包括效果图及预算全部内容，按包工包料方式承包此工程，园林绿化施工所需要的材料、植物品种、数量、规格按配置方案（附表1）及工程预算书；工程造价388000元（乙方按工程施工范围、施工图纸提交预算书）；付款方式，工人进场施工七日内甲方支付工程造价的10%（50000元）给乙方作为工程预付款，工程开工十五日，甲方付乙方进度款30%（120000元）给乙方，工程开工三十日，甲方付乙方进度款30%（120000元）给乙方，竣工后经验收合格三日内甲方付25%（78000元）尾款给乙方，其余5%（20000元）作为质保金，土建一年，苗木、防水三年；本工程总工期45天，开工日期从2011年4月8日起，竣工日期到2011年5月23日止。2011年4月8日，原告进场施工。在施工过程中，双方对工程量进行变更，并有部分增项。被告给付原告工程款300000元。2011年5月底，原告撤场，后对工程进行修复。原、被告未对工程验收，亦未结算，但被告已使用别墅景观。原告请求判令被告清偿所欠原告的工程款123217元，负担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求数额为86580元。赵振岺提起反诉，请求判令反诉被告赔偿经济损失50000元，反诉费由反诉被告负担。经原告申请，原审法院委托天津市建设工程招标有限公司出具天津市津南区小站镇赵振岺先生别墅园林景观工程费用司法鉴定报告书（鉴定一），鉴定意见：我单位认真核查了法院提供的上述造价鉴定参考依据，认定该项工程为已经完成并形成既成事实的承包工程；本工程中，已完成工程部分造价为342767元，争议部分造价为45089元。后原告提出对工程造价鉴定表的新增部分的新增其他项目及争议部分再次进行鉴定，原审法院委托天津市建设工程招标有限公司出具联系单（鉴定二），载明：本工程中，已完成工程部分造价为360963元，争议部分造价为25617元。以上数据为单位对小站赵振岺先生别墅景观园林项目《司法鉴定意见书》的修正意见。天津市建设工程招标有限公司的专家当庭作证，在别墅做鉴定时，赵振岺已实际使用景观区；经过勘验，景观区已具备基本的使用功能。基于以上两点，认定该工程已经完工。被告曾提出对原告已施工部分是否存在质量问题及工程是否完工进行鉴定，后撤回鉴定申请。原审认为，原、被告订立的施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该施工合同有效。虽然原、被告未对工程验收，但被告已实际使用原告施工的别墅景观，因此应视为原告施工的别墅景观验收合格，被告应给付原告工程款。在施工过程中，因双方对工程量有变更且有部分增项，因此原审法院采信鉴定二，即认定原告已完成部分造价为360963元；争议部分造价25617元是根据原告提供的数据计算的，原告并没有提供证据，对于争议部分的造价25617元不予确认。认定原告施工的工程造价为360963元，扣减被告已付的工程款300000元，余款60963元即是被告尚欠的工程款；按照合同约定，苗木、防水的质保期是三年，现质保期未满，即质保金20000元未到给付期限，因此被告应给付的工程款数额为40963元，原告诉请中超过的部分不予支持。关于被告的反诉，因鉴定机构认定原告施工的别墅景观已完工，且被告撤回了鉴定申请，因此被告的反诉没有事实依据，对于被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵振岺于本判决生效后10日内给付原告天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部工程款40963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部的其他诉讼请求。三、驳回被告赵振岺的反诉请求。案件受理费1965元，反诉费1050元，鉴定费17000元共20015元，由原告负担1035元，被告负担18980元。一审宣判后赵振岺提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。主要理由是本案工程没有完工，没有验收，即便被上诉人已完工的部分，也不符合合同约定，上诉人无法使用。原审判决认定工程验收合格没有依据。鉴定单位无法也无权认定完工的问题，鉴定机构的鉴定缺乏依据。原审判决仅凭鉴定部门的一句话就认定相关事实错误。被上诉人辩称，上诉人早已实际使用涉案工程，应属于工程验收合格。鉴定报告依据充分，应据此给付我方工程款。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理，查明的案件基本事实与原审相同。二审庭审中，上诉人认为未完工的部位是：1、部分植被。2、部分花、草坪、树没有栽种。3、一个大门未做。4、石雕走廊改称木质走廊。5、天花板效果图和预算表不一样。6、线路不合格。7、水井渗水。8、雕花基础质量问题。被上诉人认为花草均按约栽种，死亡原因是上诉人养护不够。还有一部分花草费用在鉴定中扣除。走廊材质的变更是应上诉人要求改的，没有施工的部位都是上诉人同意的，且鉴定中已经扣除了相关费用。本院认为，鉴定报告将无争议工程款中的石雕走廊、石材灌顶水泥、墙立面、玄关入口大门、水池上口贴石板、过桥管的工程造价均作了减项处理，未计入工程造价。同时争议项中植物（未成活）造价21420元、铺草坪（未成活）造价3342.24元，原审法院也未计入应付工程款。由此分析，上诉人上诉提出的未完工程，均未计入应付工程款。故上诉人以此为由主张不给付剩余工程款，依据不足，不予支持。至于工程质量问题，由于上诉人未经验收就实际使用了诉争工程，且上诉人未就其反诉的质量问题进行上诉，应视为其对工程现状和质量问题的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由上诉人赵振岺负担。本判决为终审判决。审判长  安丽霞审判员  杨宝华审判员  王 新二〇一四年九月十一日书记员  于明辉速录员  李晓旭
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法民一初字第4998号原告：王滚胜，女，汉族，1962年7月25日出生，住址：广州市花都区。被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。负责人：汤永权。委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。原告诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告、被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从1985年6月12日至1991年12月在花县炭步永盛车逢厂上班，该单位一直未与本人签订劳动合同及购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告王滚胜与两被告于1985年6月12日至1991年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系两被告职工，2、案件受理费由两被告承担。被告辩称：花县炭步永盛车逢厂是广州市花都区炭步镇经济发展总公司的下属企业，因花县炭步永盛车逢厂已经注销，现我公司愿意作为被告承担对花县炭步永盛车逢厂的法律责任。根据我方资料显示，对原告的入职时间无异议，原告于1985年6月12日进厂工作，至于原告的离厂时间，我方不清楚。对原告提交常住人口登记表并不代表原告于1992年12月之前还在该厂工作，只是证明一个户口的迁出时间。对原告提交的其他证据无异议。经审理查明：车逢厂是炭步总公司的下属企业，后来炭步总公司与香港盛祥公司合资经营车逢厂，便改名为永盛车逢厂。双方开始为合资关系，后来变成承包关系，车逢厂已于1997年7月17日注销。被告炭步总公司在将企业合资、承包时，未对职工作出说明企业转制的情况或遣散职工。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对车逢厂的法律责任。原告于1985年6月12日开始在炭步总公司的下属企业工作，被告不清楚原告的离职时间。本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年6月开始为其属下企业车逢厂的职工，提供企业职工呈报表为证，对此本院予以确认。为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年6月开始计算；由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此原告主张离职时间计算到1991年12月止，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年6月至1991年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一四年九月十二日书记员 袁倩菁
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第919号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人宣某甲（曾用名：宣晓青），经商。因本案于2013年10月15日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人宣某甲犯诈骗罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人宣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：被告人宣某甲及宣忠贤（已判决）在诸暨市枫桥镇经营枫桥科力陶土厂，周某系该厂员工。2011年7月26日下午，周某在工作时不慎从高处坠下，致双跟骨骨折，需住院手术治疗。2011年7月26日至2011年8月25日、2013年1月28日至2013年2月17日，被告人宣某甲及宣忠贤为节省医药费开支，先后两次安排周某冒用宣某甲的名义住院治疗，并用被告人宣某甲的新型农村合作医疗保险卡报销医药费用，两次住院共计花费医药费40337.56元，骗取社会保险待遇26217.66元。案发后，被告人宣某甲已退缴赃款26217.66元，并被诸暨市人力资源和社会保障局处以罚款人民币52435.32元。2013年10月15日，被告人宣某甲经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了城乡居民医疗保险基本信息、医疗费用报销清单、外伤事由证明单、住院病历、交款说明、行政处罚决定书、户籍证明、证人周某、李某、张某、杨某、骆某甲、宣某乙、楼某、寿某、骆某乙的证言、归案经过以及被告人宣某甲及同案犯宣忠贤的供述和辩解等证据。认为被告人宣某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公共财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。鉴于被告人宣某甲犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人宣某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据经查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宣某甲犯诈骗罪的事实予以确认。本院认为，被告人宣某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宣某甲案发后能自首，且已退缴赃款，本院予以从轻处罚。根据被告人宣某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宣某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙兵二〇一四年九月二日书 记 员  蒋朵附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺庆民初字第3522号原告任承俊，男，汉族，1963年6月28日出生，住南充市顺庆区马市铺路**城北公寓******。委托代理人（特别授权）李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。被告南充佳丽房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区北干道**。法定代表人李波，总经理。委托代理人（特别授权）冯玉梅，女，汉族，1962年11月20日出生，住南充市，住南充市顺庆区长生巷**********v>委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。本院在审理原告任承俊诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任承俊撤回起诉。本案案件受理费12.5元，由原告任承俊承担。审判员  文君二〇一四年九月五日书记员  苟敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民商初字第787号原告北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人滕华梅，该公司总经理。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告银川中铁水务集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人许海雁，该公司经理。本院在审理原告北京高瑞达科技发展有限公司诉被告银川中铁水务集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解协议，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京高瑞达科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京高瑞达科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费15510元，减半收取7755元，由原告北京高瑞达科技发展有限公司负担。审判员 吴 楠二〇一四年九月十九日书记员 李金玉
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民诉保字第00401号 申请人袁保宁， 被申请人周守光， 申请人袁保宁与被申请人周守光在2014年8月25日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人周守光驾驶的小型轿车（保全价值50000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供10000元现金担保。 经审查，本院认为申请人袁保宁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人周守光驾驶的小型轿车一辆。 二、查封期限为一年（自2014年9月4日起至2015年9月3日止）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 玲 二〇一四年九月四日 书记员 王雅晴
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽松刑初字第227号公诉机关松阳县人民检察院。被告人李某。因本案于2014年6月9日被松阳县公安局取保候审。现在家。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月29日23时50分许，被告人李某饮酒后驾驶浙K×××**号小型轿车，途经松阳县城长虹东路116号门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为98mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为104mg／100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、查获经过证实被告人李某的身份及归案经过。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  沈伟晶二〇一四年九月二十八日书 记 员  何晓芳
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第1566号 原告舜元建设（集团）有限公司。 法定代表人孙炎表，该公司董事长。 委托代理人朱一珠，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 委托代理人方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告孙国成，男，汉族，1981年3月4日出生。 第三人孙国平，女，汉族，1977年7月7日出生。 原告舜元建设（集团）有限公司与被告孙国成、第三人孙国平确认合同有效纠纷一案，本院2014年6月25日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舜元建设（集团）有限公司的委托代理人朱一珠、方成龙与被告孙国成、第三人孙国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舜元建设（集团）有限公司诉称，蓝江城市花园7栋1102室装修期间，被告提出室内墙面粉刷层砂浆强度不足，经原、被告协商签订协议书，约定由原告提供墙面粉刷所需的水泥及黄沙，一次性补贴维修费用1500元，并约定以后因墙面粉刷层所发生的任何问题与原告无关。被告的姐姐即第三人一直负责房屋装修事宜，并表示可以代表被告与原告商谈处理，因此由第三人代签协议书并实际领取水泥、黄沙及维修费1500元。现被告不认可协议，与原告发生争议，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的协议合法有效，房屋维修责任由第三人承担。 被告孙国成辩称，原告所诉的粉刷层协议被告不知情，被告也未授权给他人签订协议，被告不认可该协议。 第三人孙国平述称，该协议是第三人所签，第三人表示认可，但第三人没有义务承担维修房屋的责任。 经审理查明：被告购买蓝江城市花园7栋1102室房屋，原告系该房屋施工单位。被告经常在外地，其将房屋装修事宜交由装修公司进行。被告的姐姐孙国平即本案第三人会去查看被告房屋的装修情况。装修过程中，第三人发现房屋室内墙面粉刷层砂浆强度不足，2012年8月3日，经第三人与原告公司项目部协商，签订协议书，约定由原告提供墙面粉刷所需的水泥及黄沙并一次性补贴维修费用1500元（此费用包含运输、装卸、搅拌、施工、材料、剔凿、清理、粉刷人工等一切费用），以后因墙面粉刷层所发生的任何问题与原告项目部及公司无关。第三人及原告公司项目部负责人在协议上签字确认。后第三人接收了原告提供的水泥、黄沙及1500元。2013年4月，被告发现房屋有质量问题，和原告协商未果，双方产生争议。现原告诉至本院。 审理中，原告陈述其知道上述房屋的业主是被告，当时想和被告联系，但第三人讲其是被告姐姐，被告人在外地，第三人可以全权负责，因此和第三人签订了上述协议。第三人陈述其在签订协议之前未和被告商量此事，事后才告诉被告此事，但被告未说什么。被告陈述其不知该协议也未授权他人签订该协议。 上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及原告提供的第三人签字的协议、收据等载卷为证，本院予以确认。 本院认为：法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案所涉房屋系被告所有，第三人并未取得被告相关授权，而原告也明知该房屋系被告所有，在签订协议之前原告及第三人均未事先与被告沟通，即签订关于被告房屋墙面粉刷层维修的协议，该协议并未得到被告的追认，故该协议对被告不发生效力，因此本院对原告主张该协议合法有效的诉讼请求不予支持，由此给原告造成的损失应由第三人承担。而房屋维修责任并非原告的损失，故原告要求第三人承担无法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第四十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告舜元建设（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。 审判员  刘海波 二〇一四年九月十五日 书记员  王 琳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第2509号原告：曹治军，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。被告：钟升仓，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告曹治军诉被告钟升仓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹治军及特别授权委托代理人冯延昌到庭参加诉讼，被告钟升仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹治军诉称：被告系我雇佣的司机，2011年3月20日，被告驾驶鲁P×××**号货车，在聊夏路由北向南行至郝庄乡孟村路口处，与前方同向行驶的骑自行车邢桂华发生相撞，造成邢桂华受伤，车辆损坏。临清交警大队于2011年6月6日作出责任认定，认定钟升仓承担主要责任。事故后，受伤者邢桂华进行了起诉，临清市人民法院作出了（2011）临民一初字第2320号判决书，认定原被告系雇佣关系，由我承担赔偿受伤者的损失303271.95元。判决生效后，我已经进行了赔偿，履行了判决义务。因我们双方系雇佣关系，被告在雇佣活动中存在重大过错，我依据《侵权责任法》及《人身损害赔偿的司法解释》对其进行追偿，请求依法判决被告赔偿给原告造成的交通事故60000.00元，诉讼费用由被告承担。被告钟升仓未答辩。经审理查明：2011年3月20日0时5分许，被告钟升仓驾驶鲁P×××**号货车沿聊夏路由北向南行驶，行至金临清市郝庄乡孟村路口处，与前方同向行驶的骑自行车邢桂华发生相撞，造成邢桂华受伤，车辆损坏。经聊城市公安局交巡警支队临清大队作出临公交临认字（2011）第B00165号道路交通事故认定书，认定被告钟升仓违法操作、驾驶机动车未确保安全车速的违法行为相比邢桂华违法占道行驶的违法行为对该事故发生起的作用大，过错严重，被告钟升仓承担此事故的主要责任，邢桂华承担次要责任。原告曹治军系鲁P×××**号货车的实际车主，被告钟升仓是原告曹治军雇佣的司机。后邢桂华诉至山东省临清市人民法院，该院2012年5月3日作出（2011）临民一初字第2320号判决书，认定：被告钟升仓是原告曹治军雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生此次交通事故，对该事故造成邢桂华损失，应由雇主即原告曹治军承担赔偿责任，该车挂靠在开元运输公司名下，该公司应承担补充赔偿责任，故判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿邢桂华医疗费等120000.00元。二、曹治军于判决生效后十日内赔偿邢桂华医疗费等共计303271.95元（已扣除支付的207700.00元）。聊城市开元运输服务有限公司承担补充赔偿责任。三、驳回邢桂华的其他诉讼请求。本案的审理焦点为：原告向被告追偿60000.00元的法律依据及计算标准。原告称依据《侵权责任法》及《人身损害赔偿的司法解释》对被告进行追偿。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该案原告没有提交被告故意或者重大过失致人损害的相关证据，在山东省临清市人民法院作出的（2011）临民一初字第2320号判决书中，原告承担的不是连带赔偿责任，且原告也未提交具体计算方式。认定以上事实由当事人陈述、山东省临清市人民法院作出的（2011）临民一初字第2320号判决书等在卷佐证。本院认为：被告钟升仓系原告曹治军雇佣的司机，被告在从事雇佣活动中致人损害的，原告作为雇主，应当承担赔偿责任。本案原告没有提交被告故意或者重大过失致人损害的相关证据，在山东省临清市人民法院作出的（2011）临民一初字第2320号判决书中，原告承担的不是连带赔偿责任，且原告也未提交具体计算方式。故原告向被告追偿60000.00元的诉求，本院不予支持。被告钟升仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹治军对被告钟升仓的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙培民人民陪审员  刘金娥人民陪审员  石东民二〇一四年九月十一日书 记 员  李培彬
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊甘商初字第206号原告：俞晓红。被告：丁炳伟。原告俞晓红为与被告丁炳伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告俞晓红到庭参加诉讼，被告丁炳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告俞晓红诉称：2014年7月20日，被告因需向原告借款16万元，口头约定借款期限为一个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。然借款到期后，经催讨被告仍未归还。为此向法院起诉，请求判令被告丁炳伟立即归还借款16万元，并从2014年7月21日起以银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告丁炳伟未作答辩。原告俞晓红为证明其主张，向本院提交了与被告签订的借款合同一份，证明丁炳伟于2014年7月20日向原告借款16万元，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据记载真实有效，且与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对该证据本院依法予以采信。经审理查明：2014年7月20日，被告因需向原告借款16万元，双方签订借款合同一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，未约定借款期限。至原告起诉之日，被告未归还借款。本院认为，债务应当清偿。原告俞晓红与被告丁炳伟之间的借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方因未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。至原告起诉至本案法庭辩论终结前，可视为已给被告充分的还款准备时间。现被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁炳伟返还俞晓红借款16万元，并支付自2014年7月21日起至本判决确定支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由丁炳伟负担，限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  童鲁军二〇一四年九月二十九日书记员  戴杰文附页：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第738号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人钟荣斌，男，20岁，汉族，初中文化，住福建省武平县，来厦暂住翔安区。2014年7月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人钟荣斌犯抢劫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人钟荣斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月17日凌晨2时许，被告人钟荣斌携带一把水果刀至厦门市湖里区东渡天桥下寻找目标伺机劫取财物，后以持刀威迫的方式对路过此处的被害人陈某某进行威胁，抢走其现金人民币60元及一部金色“苹果”5S型手机（价值人民币3669元）。2014年7月11日，公安机关在厦门市翔安区翔安北路友达光电有限公司内抓获被告人钟荣斌。被告人钟荣斌到案后如实供述自己的上述行为。案发后，追缴的上述“苹果”5S型手机已发还被害人陈某某。另查明，被告人钟荣斌的亲属已代为退出赃款人民币60元，现暂扣于本院。上述事实，被告人钟荣斌于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈某某陈述、证人钟福扬的证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、型号说明单、作案现场照片、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟荣斌以非法占有为目的，采用持刀威胁的方式劫取他人财物，价值人民币3729元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟荣斌归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人钟荣斌还能积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟荣斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2017年12月10日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于本院的赃款人民币60元，发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈仁进人民陪审员  柯跃哲人民陪审员  杨振宇二〇一四年九月十七日书 记 员  郑弦扬附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊民初字第1734号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。法定代表人：丁宪章。委托代理人（特别授权代理）：张荣根。委托代理人（特别授权代理）：张鑫，浙江五前律师事务所律师。被告：孙一平。原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称“钱塘物业公司”）与被告孙一平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业公司的委托代理人张鑫、张荣根到庭参加诉讼。被告孙一平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱塘物业公司起诉称，原告于2009年11月22日、2012年1月1日与卧龙·山水绿都业主委员会签订物业服务合同各一份，约定原告为位于嵊州市三江街道仙湖路的卧龙·山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格都做了约定，合同签订后原告依约提供了物业服务，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业管理服务费，但是到目前为止被告共有3754元物业管理服务费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，为维护自己的合法权益，现提起如下诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费3754元，并支付滞纳金2815元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙一平未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、物业催讨的照片3张，证明原告已经向被告催讨了物业管理服务费的事实。证据2、房地产管理委员会的产权证明1份，证明被告系房屋的所有权人的事实。证据3、协助查询联络单1份，证明被告的身份情况。证据4、物业服务合同2份，证明原告已与卧龙·山水绿都业主委员会签订了物业服务合同的事实。本院经审核认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。经审理查明，原告钱塘物业公司系经营物业管理服务的公司，其分别于2009年11月22日、2012年1月1日与卧龙·山水绿都业主委员会签订了为期两年（2010年1月1日起至2011年12月31日止）、为期一年（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告钱塘物业公司向业主和物业使用人提供物业管理服务，商铺业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.20元的价格向原告支付物业管理服务费，原告按年向业主预收物业管理服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告钱塘物业公司按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。被告孙一平系嵊州市三江街道仙湖路516号房屋业主，其房屋建筑面积为86.90平方米，根据合同约定其每月应向原告支付物业管理服务费104.28元。原告为主张自己的权利，分别于2013年6月26日、10月5日通过在被告营业房门口张贴物业管理服务费催缴通知的方式向被告催缴物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。按照物业管理服务合同约定的收费标准，2010年1月1日起至2012年12月31日止被告应负担的物业管理服务费为3754元。本院认为，原告与卧龙·山水绿都业主委员会签订的物业管理服务合同依法成立，合法有效。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。物业管理服务合同中虽对物业管理服务费缴纳时间约定为“物业管理服务费由乙方按年向业主预收”，但在庭审中原告要求自每年物业服务期满次日起至2013年6月26日止计付滞纳金，该陈述系原告的真实意思表示，也未损害他人利益，本院予以准许，故滞纳金的起算日为合同期满后的次日。原、被告约定的每日千分之一的滞纳金，已高于中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对滞纳金调整为按每日万分之五计付，故原告可以主张的滞纳金为1018.61元（1251.36元／年×0.05%×908天﹢1251.36元／年×0.05%×543天﹢1251.36元／年×0.05%×177天＝1018.61元）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙一平支付杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费及滞纳金合计4772.61元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回杭州钱塘物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担7元，由被告孙一平负担18元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  吕泉清二〇一四年九月四日书 记 员  杨 月本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第3664号原告：吴隽。被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。负责人：应明。本院在审理原告吴隽诉被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴隽于2014年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴隽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴隽撤回起诉。案件受理费392元（已减半），由原告吴隽负担。审判员  项孟进二〇一四年九月二十九日书记员  陈 湖
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旺苍民初字第1343号原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。住所地：旺苍县东河镇新华街。负责人：贾超文，公司总经理。委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。被告：赵鸿，男，汉族，生于1976年8月12日，住旺苍县。本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告赵鸿电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵鸿的起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告赵鸿的起诉。案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。审判员  吴银厚二〇一四年九月三日书记员  唐新敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第12627号原告庞×，男，1981年7月14日出生。委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。被告李×，女，1978年7月21日出生。原告庞×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞×及其委托代理人及雷、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞×诉称：我与李×于2004年8月6日登记结婚，婚后育有一女庞×1。双方因琐事争吵，原告和被告针对生活方式和生活态度等问题多次协商，都无法满足对方要求，导致夫妻感情越来越冷淡。最终双方在2008年年底开始分居生活，夫妻生活终止。2014年1月初，原告离开双方居住地，回家乡居住，连2014年春节都没有在一起过。原告起诉前和被告协商办理协议离婚，但被告以今年是本命年为由不同意协议离婚。双方夫妻情份已尽，再无共同语言，也无法共同生活。故我诉至法院，要求判令：1.我与李×离婚；2.双方婚生之女庞×1由李×抚养。被告李×辩称：我们之间还有夫妻感情，并没有破裂。我愿意与庞×好好过，并且我们还有孩子，所以不同意离婚。经审理查明：庞×与李×于2004年8月6日登记结婚，于2004年12月19日生育一女，取名庞×1。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，故庞×以双方没有感情且分居多年为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，李×表示其虽然跟庞×偶尔吵架，但与庞×是有感情的；庞×并没有与自己分居，只是庞×有时候回来晚了睡在沙发上；李×不同意离婚，希望与庞×好好生活。上述事实，有结婚证和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要因素。双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。但是本院认为不能以此认定夫妻感情破裂。双方在今后的生活中注意思想和感情的沟通，共同努力克服障碍，夫妻感情是可以改善的。现李×愿意与庞×好好生活，庞×对之应予理解和支持，珍惜已有的夫妻感情，积极寻找解决问题的方法，不应坚持己见。故对于庞×的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告庞×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告庞×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘飞虎二〇一四年九月二十八日书 记 员  赵新月
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民初字第780号原告：奎屯振华天山电子衡器有限责任公司。法定代表人：赵华，经理。委托代理人：杨晓敏，公司副经理。委托代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。被告：金光伍。原告奎屯振华天山电子衡器有限责任公司与被告金光伍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员金保英适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告奎屯振华天山电子衡器有限责任公司的委托代理人杨晓敏、任菲菲到庭参加了诉讼。被告金光伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奎屯振华天山电子衡器有限责任公司起诉称，2013年8月，我公司与被告金光伍签订一份《汽车衡器供需合同》，合同约定我公司为其供应一台scs150t型汽车电子衡器，单价90000元；签订合同时按20%支付预付款，余款于供方将货物送至需方，由厂家安装调试完毕后即付清；逾期供货或付款将按欠付货款的日万分之五向对方支付违约金。合同签订后，被告支付预付货款20000元，原告按约定供货后，被告又陆续支付40000元货款，下欠30000元至今未付。后经多次催要，被告均以各种理由推拖不付。现诉请判令被告向我支付汽车电子衡器款30000元及违约金4950元，并赔付本案邮寄送达费84.4元、律师代理费1900元。被告金光伍未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月，原告奎屯振华天山电子衡器有限责任公司与被告金光伍签订一份汽车衡器供需合同，合同约定由原告为被告供应一台scs150t型汽车电子衡器，单价90000元；签订合同时按20%支付预付款，余款于供方将货物送至需方，由厂家安装调试完毕后即付清；逾期供货或付款则按欠付货款的日万分之五向对方支付违约金。合同签订后被告支付预付货款20000元，原告按约定向被告供货后，被告又陆续付款40000元，尚欠货款30000元。2013年8月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“今天山地磅款现金30000元（叁万元整），还款日期2013年10月30日”。该欠款经向被告催要未果，双方遂成诉。原告因本次诉讼已支出邮寄送达费84.4元、律师代理费1900元。上述事实，有原告当庭陈述，原被告所签汽车衡器供需合同，被告出具的欠条，律师代理费发票，民事代理合同，律师行业收费标准，律师执业证，邮寄送达费票据证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告奎屯振华天山电子衡器有限责任公司与被告金光伍于2013年8月8日签订的汽车衡器供需合同是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方均应恪守。奎屯振华天山电子衡器有限责任公司依约向被告供应scs150t型汽车电子衡器，被告理应按合同约定时间向原告支付相应价款。被告尚欠原告汽车电子衡器款30000元至今未付是事实，故对原告要求被告向其支付该款的诉讼请求，本院予以支持；原告的违约金主张，因双方合同有约定，且其约定不违反相关法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付邮寄送达费84.4元、律师代理费1900元的诉讼请求，因上述费用系诉讼中产生的合理费用，属索款损失，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，置自己的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金光伍于本判决生效之日起十五日内给付原告奎屯振华天山电子衡器有限责任公司汽车电子衡器款30000元，支付违约金4950元，并赔付其本案邮寄送达费84.4元、律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元（已减半收取），由被告金光伍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判员  金保英二〇一四年九月二十六日书记员  杨艳霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第0422号原告丁金霞，1972年11月14日。委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。被告樊睿。委托代理人唐天年，女，汉族，1945年12月16日生。原告丁金霞与被告樊睿、唐雅菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告唐雅菊的起诉，本院依法予以准许。原告丁金霞的委托代理人孙新宇，被告樊睿的委托代理人唐天年到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告丁金霞诉称：2013年6月18日，被告向原告借款5万元，约定借期为6个月，月利率为3%，如不能归还，承担所有实现债权的费用。事后被告未能按约归还借款本息。现原告诉讼来院要求被告归还借款本金5万元、利息9000元并由被告承担律师费2915元及本案的诉讼费用。被告樊睿辩称：5万元借款是徐辉敏向原告丁金霞借的，由被告提供担保。后原告与徐辉敏失去联系就找到被告。被告就重新出具了借条给原告，将该债务转到被告名下。被告未实际收到借款。原告主张的利息过高，请求减免被告的利息。经审理查明：2013年6月18日，原、被告签订个人借款合同1份，载明被告以家庭生活资金周转需要向原告借款5万元，借期为2013年6月18日至2013年12月17日止，月利率为3%。同日，被告向原告出具借条1张，载明借到原告现金5万元，月利率为3%。嗣后，由于被告方未能偿还，原告诉讼来院，要求被告立即归还借款本金5万元，给付自借款之日至实际还款之日按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，律师费2915元并由被告承担本案的诉讼费。另查明，原告已给付律师代理费2915元。以上事实，有原告提供的个人借款合同、借条，被告提供的借条及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊睿向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张的律师费，在合同中已有明确约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以支持。被告辩称本案借款系由被告樊睿替徐辉敏向原告承担担保责任而形成并提供借条为证，但被告未能提供充分的证据证明与本案存在关联性，未能完成举证，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告樊睿于本判决生效后十日内偿还原告丁金霞借款本金5万元，给付自2013年6月18日至本判决确定给付之日按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息及律师代理费2915元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告樊睿负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩代理审判员  邹 亮人民陪审员  王杏娴二〇一四年九月三日书 记 员  谢 婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省冷水江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）冷行非审字第139号 申请执行人冷水江市人口和计划生育局。 住所地：冷水江市锑都中路**。 法定代表人黎江东，该局局长。 委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。 被执行人阳贵文，男，1975年2月9日出生，汉族。 被执行人阳平姣，女，1979年8月12日出生，汉族，系被执行人阳贵文之妻。 申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月13日作出的冷计生征决字（2014）第0639号决定。 本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第0639号决定的合法性进行了审查。 本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第0639号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第0639号决定，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 （本页无正文） 审 判 长  蔡文华 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  姜菊桃 二〇一四年九月十八日 代理书记员  刘牡松 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02524号罪犯杨从攀，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于二〇〇三年四月二十四日作出（2003）钟刑初字第58号刑事判决，以被告人杨从攀犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。二0一0年七月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨从攀在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨从攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨从攀在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨从攀减去有期徒刑四个月。（刑期至2014年12月13日止。）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年九月十日书记员 鲁习梅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1993号原告：崔红战，男，汉族，1971年出生，住禹州市颖川办东关村崔庄**。委托代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：崔志远，男，汉族，1970年出生，住禹州市顺店镇政府家属院。被告：熊静周，曾用名熊周，男，汉族，1971年出生，住禹州市顺店镇顺南村**。原告崔红战诉被告崔志远、熊静周民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼，被告崔志远、熊静周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔红战诉称：2013年1月7日被告熊静周为被告崔志远向我借款30000元提供担保，约定于2013年1月12日前归还借款，还约定逾期违约金为5﹪以及借款月利率为5﹪，并有借条一份为凭。借款到期后经我多次催要，被告均推拖未还。故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款30000元并支付逾期还款违约金1500元，本案诉讼费由二被告承担。被告崔志远缺席无答辩。被告熊静周辩称：原告崔红战对我的起诉已超过法定的保证期间，我不再承担保证责任，所以依法应当驳回原告对我的起诉。原告崔红战为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份及常住人口基本信息两份，证明原告崔红战和被告崔志远、熊静周的身份情况；2.借条一份，证明2013年1月7日被告熊静周为被告崔志远向原告崔红战借款30000元提供连带担保，并约定于2013年1月12日还款，逾期还款违约金为5﹪以及借款月利率为5﹪的事实。被告崔志远、熊静周均未向本院提供证据。本院于2014年7月22日和2014年8月8日分别调查被告熊静周、崔志远笔录各一份，证明被告熊静周为被告崔志远借原告崔红战30000元提供担保以及被告熊静周，曾用名为熊周的事实。本院对原告崔红战提供的证据审查后认为，证据1、2形式及来源合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，故为有效证据，本院予以确认和采信。调查笔录形式及来源合法，与本案有关联性，不违反法律规定，故为有效证据，本院予以确认和采信。本院经审理查明：2013年1月7日被告熊静周为被告崔志远向原告崔红战借款30000元提供连带担保，借条中约定还款期限为2013年1月12日、逾期还款违约金为5﹪以及借款月利率为5﹪，借据中还约定被告崔志远将其所有的志远饭店抵押给原告。借款到期后经原告多次催要，被告均推拖未还，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款30000元并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。本院认为：债务应当清偿。被告崔志远于2013年1月7日向原告崔红战借款30000元，双方成立借款合同关系，原告崔红战履行给付借款的义务后，被告崔志远应当按照约定的期限返还借款，故对原告崔红战要求被告崔志远偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告崔红战要求被告崔志远按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉讼请求，未超出借条中约定的利率5﹪，且符合法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案借据中原告崔红战与被告熊静周约定保证方式为连带担保，故被告熊静周应按照连带责任保证承担保证责任，且被告熊静周与原告崔红战未约定保证期间，故被告熊静周的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告崔红战起诉时已过被告熊静周的保证期间，被告熊静周不再承担连带保证责任，故本院对原告崔红战要求被告熊静周承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔志远于判决生效后五日内返还原告崔红战借款30000元，并从2013年1月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息；二、驳回原告崔红战的其他诉讼请求。本案受理费588元，由被告崔志远负担，暂由原告崔红战垫付，待被告崔志远履行判决义务时一并付给原告崔红战。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  齐克功人民陪审员  连国钊人民陪审员  陈现军二〇一四年九月二十二日书 记 员  李 欢
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第1072号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人李春雷，男。被告全传军，男，汉族。被告李玉芝，女，汉族。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告全传军、李玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷、被告全传军到庭参加诉讼，被告李玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款37475.85元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。被告全传军辩称，借款属实，担保属实。被告李玉芝未答辩。经审理查明，2011年12月9日，借款人全传军与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为购木材；借款金额伍万元整；借款期限自2011年12月9日至2014年12月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。为保证借款合同的履行，被告李玉芝作为债务人全传军的保证人，于2011年12月9日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年12月9日起至2014年12月8日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年3月11日向借款人全传军发放贷款5万元，借款凭证约定的到期日为2014年3月10日，借款月利率为10.0000‰。被告全传军借款后，仅支付利息至2014年6月9日。后经原告催要，被告全传军归还借款本金12524.15元，尚欠借款本金37475.85元及相应利息没有偿还，被告李玉芝未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人全传军签订的《借款合同》及与李玉芝签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人全传军签订借款合同后，依照合同约定向被告全传军发放借款5万元，借款人全传军即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告全传军未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人李玉芝签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告全传军的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告全传军的追偿权。被告李玉芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全传军于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款37475.85元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告李玉芝负连带清偿责任。二、被告李玉芝承担保证责任后，有权向被告全传军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告全传军、李玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费737元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 超人民陪审员  陈庆亮人民陪审员  顾耀志二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘书杰
河北省滦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滦刑初字第79号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人申某。2013年11月12日因涉嫌销售假药罪被唐山市公安局取保候审。被告人石某甲。2013年11月12日因涉嫌销售假药罪被唐山市公安局取保候审。滦县人民检察院以滦检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人申某、石某甲犯销售假药罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人申某、石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月至2013年11月，被告人申某从河南王某处（河南警方另案处理）购进复方刘氏定喘丸、祛风舒筋丸900余瓶，从他人手中购进标示为山东奇客药业生产的咳喘宁80瓶、筋骨通络胶囊20瓶，从丰润刘某、张某丙（二人另案处理）手中购进风湿克痛灵胶囊丸110瓶。经查证，被告人申某在唐山滦县境内销售祛风舒筋丸5瓶，复方刘氏定喘丸5瓶，咳喘宁3瓶。现场查扣祛风舒筋丸93瓶，复方刘氏定喘丸109瓶，咳喘宁77瓶，筋骨通络胶囊20瓶，风湿克痛灵胶囊丸110瓶。2011年12月至2013年11月，被告人石某甲伙同其妻申某从河南王某处购进复方刘氏定喘丸、祛风舒筋丸900余瓶，并参与在唐山滦县境内销售祛风舒筋丸5瓶，复方刘氏定喘丸5瓶，咳喘宁3瓶。经唐山市食品药品监督管理局鉴定，复方刘氏定喘丸、祛风舒筋丸、咳喘宁、筋骨通络胶囊、风湿克痛灵胶囊丸为假药。滦县人民检察院认为，被告人申某、石某甲明知是假药而购进销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人申某、石某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2013年3月25日，滦县聚鑫康大药房办理了药品经营许可证，法定代表人为石某甲；2013年4月8日，滦县工商行政管理局给石某甲等人经营的滦县聚鑫康大药房核发了个体工商户营业执照。被告人申某负责药房的日常经营，在药房一侧，被告人石某甲开设诊所行医。2011年，河南人刘鲁伟（即王某）向被告人申某推销祖传秘方复方刘氏定喘丸、祛风舒筋丸，于是申某就让刘鲁伟将药品邮寄给丈夫石某甲，石某甲收到药品后就与刘鲁伟取得联系，试用后觉得效果不错，便与刘鲁伟商谈这两种药品的价格，谈好价格后便购买上述药品各20瓶。之后被告人申某就以丈夫石某甲的名字从河南王某处（河南警方另案处理）多次购进复方刘氏定喘丸、祛风舒筋丸，直到2013年4月聚鑫康大药房开业，申某才以自己的名字购买药品，先后累计达860瓶。2013年6月或7月份，被告人申某从一妇女处购进标识为山东奇客药业生产的咳喘宁80瓶、筋骨通络胶囊20瓶；2013年10月份，被告人申某从丰润刘某、张某丙（二人另案处理）处购进风湿克痛灵胶囊丸110瓶。2013年11月12日，唐山市公安局食品药品保安支队从申某、石某甲经营的滦县聚鑫康大药房及库房现场查扣祛风舒筋丸93瓶、复方刘氏定喘丸109瓶、咳喘宁77瓶、筋骨通络胶囊20瓶、风湿克痛灵胶囊丸110瓶。经唐山市食品药品监督管理局鉴定，复方刘氏定喘丸、祛风舒筋丸、咳喘宁、筋骨通络胶囊、风湿克痛灵胶囊丸为假药。另查明，二被告人在唐山滦县境内销售祛风舒筋丸、复方刘氏定喘丸698瓶，进价为11.5元／瓶，售价为20元／瓶，销售金额为13960元，盈利5933元；咳喘宁3瓶，进价为6元／瓶，售价为12元／瓶，销售金额为36元，盈利18元。上述事实有下列证据予以证实：被告人申某、石某甲供述，证人石某乙、张某甲、杨某、张某乙、赵某、刘某、张某丙、王某证言，被告人申某辨认笔录、唐山市公安局扣押决定书及调取证据清单及假药照片、唐山市食品药品监督管理局证明、中国农业银行股份有限公司唐山分行交易明细、唐山市公安局食品药品安全保卫支队关于犯罪嫌疑人归案情况说明、个体工商户营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书复印件、唐山市公安局食品药品安全保卫支队情况说明，被告人申某、石某甲户籍证明。滦县聚鑫康大药房系石某甲、申某夫妻二人投资经营，法人是石某甲，其妻申某负责日常药品经营、采购。申某从山东奇客药业及从丰润刘某、张某丙处购进的假药，虽然石某甲不知情，但是作为法人亦应负责。上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。本院认为：被告人申某、石某甲明知是假药而销售，其行为均已构成销售假药罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人只是分工不同，作用基本相当，故不再区分主从犯。二被告人当庭自愿认罪且无前科劣迹，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，保障公民的身体健康，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十六条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人申某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元，没收违法所得收入人民币5951元（此款已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人石某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元（此款已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王晓芬代理审判员  李久海人民陪审员  徐向凤二〇一四年九月二十九日书 记 员  杜 鹃
安徽省合肥市河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第02524号原告：刘劲松，男，1968年8月25日出生，汉族，酒店经理，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：刘长富，个体工商户。被告：王凉，男，1985年3月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。委托代理人：杨景涛，自由职业。原告刘劲松诉被告王凉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘劲松的委托代理人刘长富、被告王凉的委托代理人杨景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劲松诉称：2010年8月23日，被告王凉与我签订书面合同，承租承启山庄10号楼301室，租期一年，租金为每月1000元，每三个月预付一次，租期从2010年8月17日起。被告实际租到2011年4月16日止，共承租八个月整。被告此前支付了三个月房租，尚欠五个月房租5000元，以及电费413元，水费120元，物业费96元，自2011年5月以来，我曾多次口头、电话、书信（每月一次）催促被告还款，被告一直未还，直接影响了我的正常生活及工作，也使我的精神遭受损害。现依法诉讼，请求判令被告偿还所欠的房屋租赁款、水费、电费及利息等共计人民币7721元（其中，房租：1000元／月木5个月-5000元，电费413元，水费120元，物业费12元／月×8个月=96元，通信电话费100元，三年银行利息591元，违约金500元，黄山至合肥三次往返交通费600元，住宿费300元。另外索要精神损失费1元），并承担本案诉讼等全部费用。被告王凉辩称：情况属实，房租、水电费及物业费认可，通信费、交通费、住宿费及精神损失费不应承担，且当时口头约定由第三人邢福和支付房租，不应由我支付。经审理查明：2010年8月17日被告王凉租用原告位于汤口承启山庄301室的房屋，并于2010年8月23日，被告王凉（甲方）与原告刘劲松（乙方）签订一份承启山庄租赁合同，约定：乙方同意将其拥有产权的位于汤口承启山庄301室租给甲方使用，甲方只可将上述房屋作住宿用；租赁期自2010年8月17日起至2011年8月16日止；甲方支付给乙方的房屋租金为12000元／年（1000元／月），租房押金300元，甲方在本合同期满完整归还租赁房屋及家具电器设备，并清偿租期内所用一切费用后（如水电费、电话费、物管费等），乙方应把押金返还给甲方；租金每三个月预付一次；合同期内，本房屋的水电费、电话费、物业管理费、维修费等由甲方按期支付；水费按实际人头每人每月5元收取；租赁期内，若一方要解除合同，须以书面形式提前一个月通知对方，并征得对方同意，否则，须向对方支付500元违约金。原告刘劲松的代理人刘长富及被告王凉在合同上签字确认，被告王凉预付了三个月的租金3000元。共有包括王凉、项谨等在内的3人先后租住承启山庄301室及102室。2011年4月16日，被告办理退房手续，并由项谨确认301室的电表起始数为3069，截止数为3227；102室的电表起始数为3976，截止数为4524。租赁期间，被告共欠付5个月房租，未缴纳水费120元、电费413元及物业费96元，上述费用原告已经代为缴纳。上述事实，除当事人陈述外，还有原告刘劲松提供的租赁合同、水、电费及物业费票据等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原告刘劲松与被告王凉签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王凉应按合同约定支付租金、水费、电费及物业费，其辩称应由第三人支付，无事实和法律依据，本院不予采信，故原告要求被告支付欠付的5个月租金5000元、水费120元、电费413元及物业费96元共计5629元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付租金的行为构成违约，租赁合同约定租金每3个月预付一次，原告主张违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，故2011年11月16日至2012年2月16日期间的租金3000元计算至2014年7月27日的利息为522.08元；2012年2月17日至2012年4月16日期间的租金2000元计算至2014年7月27日的利息为471.09元，合计993.17元，之后的利息以5629元为基数自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止。被告未按合同约定以书面形式提前一个月通知原告解除合同，故原告主张500元违约金的请求，本院予以支持。关于原告主张通信费、交通费及住宿费，无合同依据，本院均不予以支持；该案系房屋租赁合同纠纷，原告主张精神损失费1元，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告王凉于本判决生效之日起十日内支付原告刘劲松房屋租金5000元、水费120元、电费413元、物业费96元，共计5629元，并支付逾期付款利息993.17元（以后的利息，以5629元为基数自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）；二、被告王凉于本判决生效之日起十日内支付原告刘劲松违约金500元；三、驳回原告刘劲松的其他诉讼请求。被告王凉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 胡 娟二〇一四年九月二十五日书 记 员 何菊花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执行字第696号申请执行人黄锦山，男，1967年8月21日出生，住台泉州商投资区。被执行人陈亚河，男，1964年11月15日出生，住泉州台商投资区。申请执行人黄锦山与被执行人陈亚河民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第986号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）惠民初字第986号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟峰审 判 员  郑育鑫代理审判员  赵高峰二〇一四年九月二十八日书 记 员  陈泽明