江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第1976号原告曹美。委托代理人范培军，江苏省常金律师事务所律师。被告朱庆生。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人杜炳冲，该公司经理。委托代理人周平，男，1982年9月21日生。原告曹美诉被告朱庆生、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹美的委托代理人范培军，被告朱庆生，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美诉称，2013年10月23日15时20分许，朱庆生驾驶牌号为苏D×××**号轿车由东向西行驶至下坵路城南浴室门口路段时，与由南向北步行过马路的行人曹美相撞，致曹美受伤，轿车损坏，造成的交通事故。该事故经交警部门认定，朱庆生负事故主要责任，曹美负事故次要责任。苏D×××**号轿车系被告朱庆生所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业险。现要求两被告赔偿原告各项损失107190元。被告朱庆生辩称，对事故发生及责任的认定无异议，肇事车辆是我的，在保险公司投保了交强险和金额为50万元的商业三责险（含不计免赔），保险期限为2013年5月12日至2014年5月11日，事故发生在保险期限内，事故发生之后我交到交警部门10000元，垫付了原告门诊费974.2元。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故发生及责任的认定及投保情况无异议，事故发生后我司垫付了原告10000元，原告的医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理查明，2013年10月23日15时20分许，朱庆生驾驶牌号为苏D×××**号轿车由东向西行驶至下坵路城南浴室门口路段时，与由南向北步行过马路的行人曹美相撞，致曹美受伤，轿车损坏，造成的交通事故。该事故经交警部门认定，朱庆生负事故主要责任，曹美负事故次要责任。苏D×××**号轿车系被告朱庆生所有。苏D×××**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任保险（保险金额500000元），并投保不计免赔险。保险期间均自2013年5月12日至2014年5月11日止。又查明，原告受伤当日即被送到金坛市人民医院进行抢救并住院治疗，2013年12月13日出院，经诊断为双耻骨骨折（上支骨折、左耻骨联合粉碎性骨折），脑震荡，右额头皮血肿，腰4、5横突骨折，右腓骨中下段骨折，多发软组织伤。共住院51天，共花费医疗费27419.16元（其中被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司支付10000元，被告朱庆生支付974.2元）。原告住院期间由金坛市温馨护理服务有限公司派员护理，支付护理费4160元。原告于2014年7月18日经本院委托无锡忠诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作鉴定。2014年7月21日，无锡忠诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书：曹美骨盆畸形愈合评定为十级伤残；误工期为180天、护理期为90天、营养期为60天。伤残鉴定费2500元。事故发生前，原告在江苏博盛园林建设有限公司上班，事故发生后工资停发。事故发生后，被告朱庆生通过交警部门支付原告10000元。再查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。2012年度江苏省林业平均工资为24667元。2013年度江苏省农村居民人均消费支出为9607元。原告的父亲（曹洪寿，1928年10月9日生）与母亲（陈林芽，已去世）共生育1个子女，即原告曹美。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书1份、行驶证、驾驶证各1份、保单复印件2份、病历2份、出院记录1份、医疗费发票8份、鉴定报告1份、鉴定费发票1份、工资证明1份、护理费收据1份、村委会证明1份，户籍底册2份，户口本1本，被告朱庆生提交的门诊收据2份等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告曹美因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏D×××**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。原告的损失超出交强险和第三者责任险的部分，由当事人按责承担，苏D×××**号轿车系被告朱庆生所有，朱庆生负事故主要责任，曹美负事故次要责任，事故发生于机动车和行人之间，故原告超出交强险和第三者责任险赔偿责任限额的部分，由被告朱庆生承担80%的赔偿责任。本起事故造成原告的损失有：1.医疗费：原告所举的病历、出院记录、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为27419.16元（其中被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司支付10000元，被告朱庆生支付974.2元），被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司主张原告的医疗费应扣除医保外用药10%，符合相关规定，本院予以支持，原告医疗费中医保内费用为24677.24元，非医保内费用为2741.92元，因苏D×××**号轿车系被告朱庆生所有，朱庆生负事故主要责任，曹美负事故次要责任，故原告非医保内费用由被告朱庆生承担1919.34元，其余由原告自负。2.营养费：参照每天10元的标准计算，营养期限为60日，营养费为600元。3.住院伙食补助费：原告住院51天，参照每天18元的标准计算，住院伙食补助费为918元。4.护理费：原告住院期间由金坛市温馨护理服务有限公司派员护理，支付护理费4160元，出院后参照当地护理标准为每日60元，护理期为38日，护理费为2280元，护理费合计6440元。5.误工费：原告主张每月3000元的误工费未提供足够证据，事故发生前，原告在江苏博盛园林建设有限公司上班，事故发生后工资停发，参照2012年度江苏省林业平均工资24667元计算，误工期为180天，误工费为12164元。6.交通费：结合护理人员和病历、出院记录等，交通费以600元为宜。7.残疾赔偿金：原告之伤构成十级伤残，应赔偿20年，故参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算，残疾赔偿金为32538元／年＊20年＊0.1（系数）=65076元，伤残鉴定费2500元；被扶养人生活费，原告的父亲（曹洪寿，1928年10月9日生），有1个扶养人，应按照2013年度江苏省农村居民人均消费支出9607元的标准计算5年，9607元／年＊5年＊0.1（系数）÷1人=4803.5元，以上合计72379.5元。8.精神损害抚慰金：原告系十级伤残，其负事故次要责任，结合事故责任和损害后果等，原告的精神损害抚慰金以4000元为宜。上述损失共计124520.66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额赔偿105583.5元（含精神损害抚慰金4000元），在第三者责任险限额内赔偿12956.2元，合计118539.7元，扣除已支付10000元，尚应给付108539.7元。被告朱庆生应赔偿1919.34元，因被告朱庆生已垫付10974.2元，其多垫付的9054.86元应视为替被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额赔偿原告曹美事故损失105583.5元（含精神损害抚慰金4000元），在第三者责任险限额内赔偿原告曹美事故损失12956.2元，合计人民币118539.7元，扣除已支付10000元，尚应给付108539.7元，其中向原告曹美支付99484.84元，向被告朱庆生支付9054.86元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告曹美其他诉讼请求。案件受理费人民币1222元（已减半），由原告曹美负担88元，被告朱庆生负担534元，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担600元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2444元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员  顾建中二〇一四年九月十二日书记员  徐 瑶