黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终377号上诉人(原审被告)平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街15号。负责人宋涛，经理。委托代理人毛禹明，住哈尔滨市道外区。上诉人(原审被告)黑龙江双兴市政工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗小区76栋小品楼。法定代表人邱晓双，经理。委托代理人赵文海，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）肖继学，住哈尔滨市双城区。委托代理人夏廷祥，双城市双城镇法律服务所法律工作者。上诉人平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司（简称保险公司）、黑龙江双兴市政工程有限责任公司（简称双兴公司）因与被上诉人肖继学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：肖继学属于农村户籍居民，暂住双城区双城镇二年以上。2015年2月10日9点多，肖继学在双兴公司承包工地施工过程中，吊车横梁刮碰到肖继学站着的跳板，肖继学从跳板上摔下受伤。肖继学伤后入住哈尔滨市医大二院治疗30天，支付医疗费92,671.91元。经司法鉴定，肖继学伤后为7级伤残，医疗终结时间6个月，二次手术取出内固定物医疗终结时间增加1个月，伤后住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，二次手术1人护理1个月。二次手术费匡计8000元或按实际合理支出计算。肖继学支付鉴定费2710元，交通费469.9元。肖继学在哈尔滨帮晨货物运输中心务工时担任搬运工，月薪4100元，肖继学在双兴公司工地务工担任焊工，每天工资180元。双兴公司在保险公司为肖继学投保人身保险，保险合同约定：医疗费赔偿30,000元，残疾赔偿金赔偿400,000元。八、九、十级伤残不赔偿伤残赔偿金，七级伤残赔偿比例为10%，七级以上伤残等级的伤残赔偿费按比例递增，住院期间每天补助10元，每次事故免赔率为100元。保险公司申请鉴定机构工作人员出庭，对鉴定结论接受质询，双兴公司垫付鉴定机构工作人员出庭差旅费1000元。肖继学诉称：2015年2月10日，肖继学在双兴公司承建的华粮兰棱粮库建设工地施工过程中，从作业台上跌落受伤，由于双兴公司在保险公司为肖继学投保人身保险，要求双兴公司、保险公司赔偿肖继学医疗费92,671.91元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费31,350元、护理费17,444.33元、二次手术费8000元、伤残赔偿金180,872元、交通费496.9元、鉴定费2710元，合计339,695.14元。并由双兴公司、保险公司承担诉讼费用。保险公司辩称：肖继学要求赔偿人身损害赔偿金，应由肖继学与双兴公司协商赔偿事宜，保险公司只能依据保险合同，属于保险责任范围的给予赔偿，因肖继学与保险公司不具有人身损害因果关系，保险公司不予赔偿。被告双兴公司在我公司投保人身保险，肖继学可以依据保险合同约定，向保险公司申请理赔，不影响肖继学向双兴公司主张工伤损害赔偿。肖继学进行伤残鉴定时，鉴定机构未通知保险公司参加鉴定，并且鉴定标准不符合保险合同约定的伤残鉴定等级标准。肖继学医疗费按约定免赔100元，剩余部分按80%比例赔付。肖继学要求赔偿住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法鉴费不属于保险理赔范围，应当由肖继学向双兴公司主张权利。鉴定机构未按保险合同约定鉴定标准，对肖继学进行伤残等级鉴定，保险公司不同意赔偿肖继学伤残赔偿金。双兴公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原审认为：肖继学在双兴公司承包工地务工时受伤，对于肖继学因受伤遭受损失，双兴公司应当承担赔偿责任。因双兴公司在保险公司为肖继学投保人身保险，对于肖继学受伤损失，保险公司应当在人身保险理赔限额范围内赔偿，不足部分由双兴公司赔偿。肖继学要求赔偿医疗费92,671.91元，应当扣除每次事故免赔率为100元，赔偿29,900元，余款由双兴公司赔偿62,771.91元。肖继学要求赔偿二次手术费，应当依据鉴定结论，赔偿8000元。肖继学要求赔偿护理费，依据肖继学司法鉴定结论、参照受诉法院所在地护工从事同等护理级别的劳动报酬标准，赔偿17,444.33元（52,333元/年÷12月×4月×1人）。肖继学要求赔偿住院期间伙食补助费，依据肖继学实际住院天数，参照受诉法院所在地普通工作人员出差伙食费补助标准，赔偿2400元（80元/天×30天）。肖继学要求赔偿误工费，虽然肖继学已经提供在哈尔滨帮晨货物运输中心务工证明，但是没有提供该单位营业执照、年检证，肖继学领取该单位工资明细表。肖继学提供证人证明每天工资数额，因双兴公司未到庭参加质询，不能证明肖继学具有固定工资收入。由于肖继学已经在城镇居住二年以上，依据肖继学伤残鉴定结论，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资，赔偿误工费25,687.66元（44,036元/年÷12月×7月）。肖继学要求赔偿残疾赔偿金，应当依据伤残鉴定等级及肖继学年龄，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，赔偿180,872元（22,609元/年×20年×40%）。保险公司在肖继学人身保险理赔限额内，赔偿18,087.2元（180,872元×10%），余款由双兴公司赔偿162,784.8元。肖继学要求赔偿营养费，应当按保险合同约定，由保险公司按肖继学住院期间每天补助10元给付，合计300元（30天×10元/天）。肖继学要求赔偿鉴定费2710元、交通费469.9元，符合法律规定，予以支持。综上：保险公司、双兴公司应当赔偿肖继学医疗费92,671.91元、二次手术费8000元、护理费17,444.33元、误工费25,687.66元、住院期间伙食补助费2400元、伤残赔偿金180,872元、营养费300元、交通费469.9元、鉴定费2710元，合计330,555.8元。据此判决：一、保险公司在双兴公司为肖继学投保人身保险理赔限额范围内，扣除免赔率，赔偿肖继学肖继学医疗费29,900元、伤残赔偿金18,087.2元、营养费300元，合计48,287.2元。于判决生效后10日内履行完毕。二、保险公司给付双兴公司垫付鉴定机构工作人员出庭差旅费1000元，于判决生效后10日内履行完毕。三、双兴公司赔偿肖继学医疗费62,771.91元、二次手术费8000元、护理费17,444.33元、误工费25,687.66元、住院期间伙食补助费2400元、伤残赔偿金162,784.8元、交通费469.9元，合计279,558.6元。于判决生效后10日内履行完毕。四、驳回肖继学其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6395元，由双兴公司承担5388元，保险公司承担1007元。鉴定费2710元，由双兴公司承担2304元，保险公司承担406元。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、肖继学起诉双兴公司，依据的是人身损害及劳动合同相关法律关系，肖继学作为保险公司与双兴公司订立保险合同项下的被保险人，未经向保险公司主张理赔保险金，就径直起诉保险公司，该诉讼请求依据的是保险合同。肖继学的两项诉讼标的不是共同的，也不是同一类的，原审法院合并审理于法无据。2、原审时，保险公司提出肖继学未经向保险公司理赔就进行诉讼，致使发生诉讼费用，应由肖继学自行承担此项不必要的诉讼费用。3、原审鉴定人在保险公司未在场的情况下，私自为肖继学进行了司法鉴定，鉴定程序存在重大瑕疵。庭审中，保险公司对鉴定人进行了询问，原审判决中均没有表明。保险公司与双兴公司订立的保险合同是合法有效的，司法实践中，涉及保险事故都是依据合同对残疾情况进行鉴定，因意外事故造成的伤残应根据合同约定的《平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013）版D款》条款的伤残等级标准进行鉴定。根据保险合同标准，肖继学的伤残情况属于10级残，因此，肖继学原审所做的伤残鉴定，程序违法，依据错误，应依法进行重新鉴定。4、原审中，保险公司申请鉴定人出庭进行质证依据的是《民事诉讼法》第七十八条，申请鉴定人出庭的费用由申请人负担于法无据。5、根据保险合同约定，保险公司可以承担的保险责任范围为扣除免赔额100元后合理范围内医疗费的80%，且累计最高保额为30,000元，肖继学因事故发生的其他费用超出保险合同约定的责任范围，例如营养费等不属于保险公司应承担的保险赔偿责任。1、请求二审重新委托司法鉴定；2、请求二审改判保险公司承担医疗费保险责任为23,840元；3、请求二审撤销保险公司应承担的伤残赔偿金及营养费等；4、请求二审依法撤销原判第二项；5、请求判令肖继学承担一、二审鉴定费；6、请求判令肖继学承担一、二审诉讼费。双兴公司不服原审判决，向本院提起上诉。2016年3月8日，双兴公司书面申请撤回上诉。二审审理中，各方当事人均未举示新的证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：肖继学在双兴公司承包工地施工过程中受伤,伤后入住哈尔滨市医大二院治疗30天，支付医疗费92,671.91元。双兴公司在保险公司为肖继学投保了人身保险约定：医疗费赔偿30,000元，残疾赔偿金赔偿400,000元。根据《保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。肖继学伤后基于与双兴公司的劳务合同关系，以及双兴公司与保险公司的保险合同关系诉讼请求赔偿相关费用，一审判令保险公司在人身保险理赔限额范围内予以赔偿，不足部分由双兴公司赔偿不违反法律规定及合同约定，本院予以维持。关于保险公司上诉一审鉴定程序问题。经审查，一审在组织各方鉴定程序过程中未有不当之处，均是按照法定程序通知当事人参加鉴定，同时亦根据保险公司申请通知鉴定人出庭接受质询，对保险公司上诉一审鉴定程序违法的主张，本院不予认定。关于保险公司上诉鉴定标准问题。保险公司主张应根据《平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013）版D款》的伤残等级标准进行鉴定，经审查，该款中的P0512险种是保险公司内部规定，本案系劳务关系产生的生命权、健康权、身体权诉讼纠纷，鉴定机构根据相应标准作出鉴定结论不违反法律强制性规定，故对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于鉴定人员出庭差旅费问题。因鉴定人员是根据保险公司的申请出庭接受质询，对鉴定人员实际发生的费用，应由保险公司负担。关于保险公司上诉主张的理赔数额，原审按照保险合同约定扣除免赔额判令保险公司赔偿48,287.2元，未超出保险理赔限额，对保险公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。双兴公司二审书面申请撤回上诉，本院应准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1007元，由阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  邵 田代理审判员  潘雪梅二〇一六年四月十五日书 记 员  吴浩松