文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13927号原告：罗茂洪，男，1952年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：徐志坚,广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东,广东都汇律师事务所实习律师。被告：崔健，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告罗茂洪诉被告崔健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告罗茂洪及其委托诉讼代理人徐志坚到庭参加了诉讼，被告崔健经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗茂洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还300万元欠款及利息（2017年7月10日之前利息为245000元；自2017年7月11日起至实际返还款项之日止，按月利率1%计算，暂计至2018年7月16日利息为人民币365917.78元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告与被告协商准备营业一家公交车公司，陈苑（原告儿媳妇）于2014年4月22日和2014年4月29分别向被告汇款200万元和178万元，用于启动资金。后来该计划搁浅，被告向原告返还了240万元。原告与被告计划投资天然加气站，双方于2014年6月15日签署投资合作协议书，约定原告付给被告300万元作先行启动资金，三个月内感觉行业风险很大，不适宜，可要求被告退还原告的投资款300万元，被告按1%的月息付给原告。之前陈苑转账给被告还尚存138万元，原告于2014年6月18日向被告汇款162万元，被告总计收到原告300万元。由于投资经营天然加气站风险过大，双方没有继续合作。被告于2014年6月18日向原告出具《借款协议》，确定：被告向原告借款300万元，期限为八个月，借款月利率为1%，每月10日前付清，本金于2015年2月18日一次性还清。截止到2017年7月10日，被告尚欠原告利息245000元。被告未按约定向原告偿还本金和利息，原告依法有权向被告追讨欠款及利息。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告罗茂洪围绕其诉讼请求提供了兴业银行网上转账单、投资合作协议书、电汇凭证、借款协议、“借到”字条，本院均予以确认。原告罗茂洪庭后提供了其名下账户20×××76自2014年6月18日至2018年12月21日期间的银行交易流水，可以作为认定本案事实的依据之一。本院结合原告的举证及陈述，认定以下事实：2014年4月21日，案外人惠州市东江公共汽车运输第五有限公司（甲方）与原告罗茂洪（乙方）签订《车辆购买租赁协议》，约定：甲方将水口至沥林客运专线九台车辆租赁给乙方经营，乙方出资378万元，经营期限为空白。次日，原告罗茂洪委托儿媳妇陈苑向被告崔健名下账户62×××44转账200万元、178万元。原告罗茂洪称被告崔健是惠州市东江公共汽车运输第五有限公司的实际经营者，后因该项目被搁置而由被告崔健返还了240万元（240万元转账至东莞市××镇公共汽车有限公司，该公司法定代表人是罗茂洪）。2014年6月15日，被告崔健与原告罗茂洪签订《投资合作协议书》，约定：原、被告共同投资天然气加气站，崔健占出资总额50%，罗茂洪占出资总额50%，罗茂洪先付给崔健300万元作先行启动资金，三个月时间内感觉行业风险很大，不适宜，可要求崔健退还罗茂洪投资款，其所投入的300万元崔健按月息1%付息给罗茂洪，时间可在半年至一年间付清本息……2014年6月18日，原告罗茂洪向被告崔健名下账户62×××44转账162万元。原告罗茂洪称：转账金额162万元加上个项目尚欠款138万元（378万元-已返还240万元）就是《投资合作协议书》金额300万元。后借款人崔健签署《借款协议》，载明“本人因资金周转问题，特向罗茂洪先生借款人民币叁佰万元，贷款期限为八个月，借款利率为月利率1%，每月10日前付息，本金于2015年2月18日一次性还清。借款日期2014年6月18日。”崔健多次在《借款协议》上手写延期的借款期限，最后一次由崔健于2017年7月4日在《借款协议》上手写“期限至2017年10月30号”。被告崔健另出具了字条一份，载明“借到人民币贰拾肆万伍仟元正（到7月10日）。崔健，2017.11.12.还。”原告罗茂洪称该24.5万元是被告崔健尚欠的借款利息。原告罗茂洪名下账户20×××76自2014年6月18日至2018年12月21日期间的银行交易流水反映，被告崔健曾向原告罗茂洪还款，具体如下：            还款日期              还款金额                            还款日期              还款金额                            还款日期              还款金额                  2014-9-10              30000              2015-9-23              45000              2016-7-22              30000                  2014-10-11              30000              2015-10-17              45000              2016-7-22              45000                  2014-11-13              30000              2015-11-12              45000              2016-9-8              45000                  2014-12-13              30000              2015-12-26              20000              2016-9-27              45000                  2015-1-21              30000              2015-12-30              25000              2016-11-17              30000                  2015-2-14              30000              2016-2-3              45000              2016-11-23              50000                  2015-3-18              45000              2016-3-9              25000              2016-11-25              10000                  2015-4-22              45000              2016-3-10              20000              2016-12-21              45000                  2015-5-28              45000              2016-4-5              45000              2017-5-14              10000                  2015-6-21              20000              2016-5-12              30000              2017-6-6              20000                  2015-6-25              25000              2016-5-17              30000              2017-6-10              20000                  2015-7-29              30000              2016-5-24              10000              2017-6-13              20000                  2015-7-30              15000              2016-5-27              20000              2017-8-15              30000                  2015-8-14              45000              2016-7-12              15000              2017-9-5              15000      原告罗茂洪称双方原约定利息按月利率1%计算，2015年2月18日口头约定利息按月利率1.5%计算，被告崔健的还款均是用于偿还借款利息。本院认为，结合协议及银行转账记录，本院确认被告崔健于2014年6月18日收到原告罗茂洪交付的300万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”虽然原、被告签订了《投资合作协议书》并由原告罗茂洪向被告崔健交付了300万元，但之后被告崔健就这300万元签署了《借款协议》，根据上述法律规定，该300万元是原、被告结算后达成的债权债务协议，原告罗茂洪以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，本院予以采纳。《借款协议》约定“借款利率为月利率1%”，原告罗茂洪称双方于2015年2月18日口头约定利息按月利率1.5%计算。根据银行交易记录，2015年3月至2016年12月期间，被告崔健基本按4.5万元/月的标准支付利息，且被告崔健曾向原告罗茂洪出具字条确认欠利息24.5万元（截至2017年7月10日），本院采信原告罗茂洪的意见，确认原、被告于2015年2月18日约定变更利息按月利率1.5%计算。被告崔健已付清截至2016年12月18日的借款利息，经计算，2016年12月19日至2017年7月10日期间，被告崔健尚欠原告罗茂洪利息231808.22元（300万元×年利率18%÷365天×204天-已还7万元），应予以归还。原告罗茂洪依据《借到》字条要求崔健归还利息24.5万元，本院不予全额支持。原告罗茂洪要求按月利率1%自2017年7月11日起计算借款利息，属权利自愿处分，本院予以照准。截至2017年9月5日，被告崔健尚欠原告借款本金300万元及借款利息11219.18元（300万元×年利率12%÷365天×57天-已还4.5万元），被告崔健应予以归还，且应以300万元为本金按年利率12%自2017年9月6日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告崔健经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗茂洪归还借款本金3000000元及利息243027.4元，并应以3000000元为本金按年利率12%自2017年9月6日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告罗茂洪的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取35687.34元（原告已预交），由原告罗茂洪负担575.34元，被告崔健负担35112元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告罗茂洪已预交的受理费35112元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年一月十八日书 记 员  邓文婷