wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3633号 上诉人（原审原告）：安长城，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：向姣姣，女，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省慈利县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区一号楼2楼。 法定代表人：姚明开，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人安长城、向姣姣因与被上诉人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安长城、向姣姣上诉请求：撤销一审判决，改判支持安长城、向姣姣的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、侨成公司“交付”的房屋违反了《中华人民共和国消防法》的强制性规定，属于违法交付。二、侨成公司故意隐瞒房屋不符合交付条件之事实，即便安长城、向姣姣接收房屋也不代表其认可了诉争房屋于办理交房当日已经达到交房条件。三、一审判决认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于事实认定不清。 侨成公司辩称，一、消防验收不属于商品房交付使用的强制条件，且商品房买卖合同并未将消防验收约定为交房条件，安长城、向姣姣以未经消防验收为由追究侨成公司延期交房的违约责任，依据不足，不能成立。二、侨成公司向安长城、向姣姣发出的《侨成海景房交房（入伙）通知书》中明确告知其有查验房屋的权利，侨成公司不存在故意隐瞒房屋不符合交付条件的事实。安长城、向姣姣提前办理交房手续，应视为其认可房屋于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。三、一审判决认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于认定事实清楚。 安长城、向姣姣向一审法院起诉请求：侨成公司向安长城、向姣姣支付因逾期交房产生的违约金10096.78元（以总购房款801332元为基数，按日万分之一的标准自2018年2月21日起计算至2018年6月26日止）。 一审法院认定事实：安长城、向姣姣与侨成公司于2016年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定安长城、向姣姣向侨成公司购买址于晋江市安海镇海东××地块）59幢Ａ301号房屋，总金额为801332元。诉争房屋的购房款已经全部交付，实际交房时间是2018年2月6日。诉争房屋于2015年6月18日取得预售许可，于2018年4月16日取得房屋测绘报告，于2018年4月23日经过消防验收，于2018年6月26日取得建设工程验收备案证明书。双方均认可逾期交房违约金按照购房总价的日万分之一计算，起算时间为2018年1月1日，扣除天气因素时间51天，即起算时间顺延至2018年2月21日。安长城、向姣姣于2019年2月19日提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。根据双方在《商品房买卖合同》及附件中关于交房时间、顺延交房情形及宽展期的约定，侨成公司应于2018年2月21日前向安长城、向姣姣交付诉争房产。侨成公司虽然于2018年4月16日取得房屋测绘报告、于2018年6月26日才完成诉争房产所在项目的竣工验收备案，但安长城、向姣姣于2018年2月6日办理了交房手续，应视为其认可诉争房产于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。故本案不存在逾期交房的情形。安长城、向姣姣的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：驳回安长城、向姣姣的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侨成公司在本院（2018）闽05民终5824号许丽香、高建筑与侨成公司商品房预售合同纠纷一案中对许丽香、高建筑二审提供的落款时间为2018年6月20日的《房产测绘报告书》不持异议并认可该份报告已由住建部门存档，故应以该份报告书落款的2018年6月20日作为侨成公司取得《房产测绘报告书》的日期。 本院认为，我国物权法采用的是债权形式主义的立法例，认为物权变动不需要在债权合同之外另达成物权合意，只要债权合同加上不动产登记或者动产交付的外在表现形式即可。此种立法例下，交付和登记是履行债权合同的行为，是债权法律行为的外在形式，不具有独立的物权变动意思表示，因此，交付属事实行为，而事实行为不存在效力评价。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。由此可见，在侨成公司和安长城、向姣姣之间没有特别约定的情况下，安长城、向姣姣于2018年2月6日办理了交房手续视为其对诉争房屋的转移占有，转移占有是认定交付使用的标志，不存在安长城、向姣姣所主张的违法交付的问题。安长城、向姣姣以违法交付为由要求侨成公司支付实际交付后的逾期交房违约金，于法无据，不予支持。 综上所述，安长城、向姣姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53元，由安长城、向姣姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年七月三十一日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1682号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张登方，女，1974年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被抓并于当日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1363指控被告人张登方犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人张登方到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年4月3日0时55分至0时58分，被告人张登方利用帮被害人王某将手机拿至其暂住的晋江市西园街道车厝社区的房间内充电之机，私自登陆被害人王某的微信账户，分两次转账人民币5555元、60000元，共计人民币65555元至其本人的微信账户，因觉得数额过多，被告人张登方遂于同日1时15分通过微信将上述款项转回被害人王某的微信账户。同日1时21分至2时45分，被告人张登方又从被害人王某的微信账户分三次转账人民币1000元、3000元、5000元，共计人民币9000元至其本人的微信账户。同日上午，被告人张登方逃离被害人王某的住处。 2019年4月3日14时许，公安机关在晋江市内抓获被告人张登方，并从其处扣押到作案工具手机1部及赃款人民币9000元。案发后，上述赃款已发还被害人。 上述事实，被告人张登方在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，抓获、破案经过，提取笔录及微信账户交易明细截图，银行账户交易明细，户籍证明，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张登方以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张登方归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回赃款发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张登方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的被告人张登方作案工具荣耀V9手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月九日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更953号罪犯姬明，男，1980年8月15日出生，汉族，山西省垣曲县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。2006年2月27日洛阳市中级人民法院作出（2006）洛刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人姬明犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99959.92元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯姬明确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姬明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，并评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯姬明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姬明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2023年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执398号李邦德、林文柏：本院执行的李邦德与林文柏借款合同纠纷一案，被执行人自动履行2450元，申请人已于2019年7月11日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年七月十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3464号上诉人（原审被告）：代国超,男,1978年1月12日出生,汉族,住洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人:李淑芳,河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。原审被告：洛阳市富宁木业有限责任公司，住所地：洛阳市洛宁县城郊乡寨礼村。法定代表人：朱美菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。原审被告：宦忠平，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区，现住洛阳市洛宁县。原审被告：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司，住所地：河南省洛阳市洛宁县中扩东路1号。法定代表人：刘汉培，该公司董事。原审被告：胡志豪，男，1977年11月18日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛宁县。原审被告：朱美菊，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地：湖北省保康县，现住洛阳市洛宁县。原审被告：鄢丰强，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍地：湖北省神农架林区，现住洛阳市洛宁县。原审被告：张铁头，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市砀山县，现住洛阳市洛宁县。上诉人代国超与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司、原审被告洛阳市富宁木业有限责任公司、宦忠平、中扩赠品玩具（洛宁）有限公司、胡志豪、朱美菊、鄢丰强、张铁头金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1129号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1129号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。代国超预交的二审案件受理费2460元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年七月十日书记员 黄思维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18713号申请人：精诚(中国)企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林文洲，执行董事。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被申请人：杭州奕真医学检验所有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赵世澧。被申请人：杭州奕真生物科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赵世澧。申请人精诚(中国)企业管理有限公司与被申请人杭州奕真医学检验所有限公司、杭州奕真生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人精诚(中国)企业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杭州奕真医学检验所有限公司、杭州奕真生物科技有限公司的银行存款人民币625,275元或查封、扣押其等值财产，并已提供187,582元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杭州奕真医学检验所有限公司、杭州奕真生物科技有限公司的银行存款人民币625,275元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈泽婷二〇一九年七月二十二日法官助理 薛 欢书 记 员 李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10269号 被执行人：程佳，男，汉族，1986年6月28日出生，住湖北省天门市。 根据已经发生法律效力的(2016)粤1971刑初3079号刑事判决书，被执行人程佳应向本院缴纳罚金2000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人程佳银行存款1114.77元（扣除本案执行费50元,余款1064.77元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人程佳列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人程佳的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十七日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3221号之一 申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码91440605797791697K。 负责人：谭锦波。 被执行人：孙小奎，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖北省广水市。 关于申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人孙小奎财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10547号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人孙小奎应于本判决发生法律效力之日十日内返还2100元及以该款从2018年6月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（申请执行人已预交），由申请执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，并依法扣划其银行账户共计756.83元，减去执行费50元，还余706.83元予申请执行人；本院依法查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，现因该车辆下落不明，本院未能处置。本院通过法院专递向被执行人的户籍地址送达执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款706.83元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月三十日 书记员  周文丽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1889号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人米凤娟，女，1967年7月15日出生，回族，初中文化，务工，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，住辽宁省本溪市溪湖区。因涉犯嫌诈骗罪，于2019年4月18日被抓并临时羁押于辽宁省本溪市女子看守所，并于同年4月20日被晋江市公安局刑事拘留，2019年5月24日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人米凤娟犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人米凤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年5月，被告人米凤娟在辽宁省辽阳市，带董某到中国农业银行、中国建设银行办理配套有Ｕ盾、密码、绑定电话卡的银行卡各1张，后非法提供给他人。其中，上述董某名下的中国农业银行卡系2019年3月至4月期间，被害人李某1、李某2、张某分别在晋江市云南省被人电信诈骗钱款人民币253262元、40000元、150000元的涉案信用卡。 2019年4月18日，被告人米凤娟在辽宁省本溪市溪湖区被公安机关抓获，并扣押到作案工具华为牌手机一部。 上述事实，被告人米凤娟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的李某1、张某、李某2、董某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单及涉案手机照片，聊天截图，银行卡开户信息，交易流水，户籍信息，违法犯罪经历查询情况说明，前科劣迹情况说明，寄押证明书，破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米凤娟收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人米凤娟归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下： 一、被告人米凤娟犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年6月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具华为手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月三十日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 －2－ －5－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3943号 上诉人（原审原告）:陈甘霖，男，汉族，1951年1月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。 法定代表人：杨士建。 上诉人陈甘霖因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈甘霖上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈甘霖的起诉。事实和理由：陈甘霖上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈甘霖的起诉。事实和理由：一、陈甘霖与杨士建于2018年4月20日、2018年5月4日、2018年8月1日签订三份借款合同，杨士建向陈甘霖借款人民币85万元。陈甘霖依约将出借款项依约汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与陈甘霖签订担保函，为杨士建向陈甘霖借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初杨士建无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，陈甘霖虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。陈甘霖与杨士建之间是正常的民间借贷关系，不存在任何的投资行为，并不是“投资者”。陈甘霖认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理陈甘霖的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理陈甘霖的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回陈甘霖的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为借款人与陈甘霖（出借人）、助行投资公司（担保人）签订三份《借款合同》，杨士建同时出具的《收据》中载明收到陈甘霖85万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括陈甘霖本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”，可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回陈甘霖的起诉并无不妥。陈甘霖主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围，依据不足，不予采纳。 综上，陈甘霖的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4020号上诉人（原审原告）：伊川县酒后镇上李村村民委员会，住所地：伊川县酒后镇上李村村民委员会。法定代表人：徐燕宗，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐红民，男，汉族，1951年11月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵灵森，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：徐立昌，男，汉族，1974年5月29日出生，住河南省伊川县。一审第三人：徐其森，男，汉族，1964年10月3日出生，住河南省伊川县。上诉人伊川县酒后镇上李村村民委员会（以下简称伊川上李村村委）因与被上诉人徐立昌，一审第三人徐其森确认合同无效纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初585号民事判决，向本院提起上诉。上诉人伊川上李村村委的委托诉讼代理人徐红民、赵灵森，被上诉人徐立昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伊川上李村村委上诉请求：确认徐立昌与原村委签订的合同无效，将土地归还给村民。事实与理由：徐立昌所占土地及耕地依法已经确权给村组内村民所有。徐立昌与原村委的合同违法了法律规定，侵权村民的土地所有权及使用权。原村委签订合同没有依据，没有会议记录也没有召开群众大会。徐立昌占地是无偿占有群众耕地，侵犯了群众利益。徐立昌与徐其森互相包庇、坑害群众，徐其森的证言不能当做证据。综上，请求支持伊川上李村村委的上诉请求。被上诉人徐立昌答辩称，1、上诉人称徐立昌侵犯村民土地没有事实依据，徐立昌有合法权利承包村民土地，是大队的机动土地，不是村民的土地。2、徐立昌所签订的合同是有效合同，是在2006年伊川上李村村委与徐立昌签署的合同。3、徐立昌不是无偿占用土地，交的有承包金。4、徐立昌与徐其森没有任何关系，徐其森是2006年村委主任，徐立昌承包村机动地是合理合法。伊川上李村村委向一审法院起诉请求：一、依法确认上李村原村委主任私下与被告签订的土地承包合同无效；二、本案诉讼费用由被告徐立昌承担。一审法院认定事实：2006年10月1日，原告伊川上李村村委（甲方）与被告徐立昌（乙方）签订《承包合同》，合同约定：酒后乡上李村酒九路上李段建猪厂一座占地面积10亩，地有村委会负责调整，调整后按机动地3类地价格每亩120元，承包期限50年，乙方一次性付地款10年，依此类推。承包日期2006年10月—2056年10月，合同到期后，同等条件下，乙方优先。伊川上李村村委在甲方处加盖印章，徐立昌在乙方处签名。合同签订后，被告徐立昌于2006年向原告交纳土地承包金7,000元，2012年元月30日又向原告交纳土地承包金5,000元，2016年10月1日向原告交纳土地承包金12,000元。徐立昌养殖场建成后，养殖生猪两年，后改种核桃树。另查明，伊川县民政局、酒后乡人民政府分别于2011年11月17日、2014年12月25日向徐立昌颁发了村民委员会成员当选证书，徐立昌当选为酒后乡上李村村民委员会主任。2010年12月22日，伊川县人民政府向徐立昌颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》，土地使用权人上李徐立昌养殖场，土地所有权人××酒后乡××李村，地类用途企业，使用权面积1000平方米。一审认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包主要采用家庭承包和其他方式的承包两种承包方式。家庭承包是指集体经济组织的内部成员，以农户家庭为单位，采取按人口平均分配的方式进行承包，承包的土地主要是耕地、草地和林地，承包期限耕地为三十年、草地为三十年至五十年、林地为三十年至七十年。其他承包方式是指集体经济组织的内部或外部的个人或单位，通过招标、拍卖、公开协商方式承包，承包的土地主要是荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，承包期限由双方协商确定。本案在审理过程中，原告举证证明原、被告签订的《承包合同》超出了法律规定的30年的期限，应属无效合同。被告辩称，被告与原告签订的《承包合同》应属于其他方式的承包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，期限由双方协商确定，不适用家庭承包30年的规定。该院认为，原、被告虽然是通过协商的方式签订承包合同，但其承包的土地是耕地，不属于荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。因此，不能依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期限由双方协商确定。依据《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条第一款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为30年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途综合利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。据此，被告土地承包经营最长期限应为30年，超出30年的部分无效。原告没有举证证明原、被告签订的合同存在其他无效的情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告签订的《承包合同》承包期限不超出30年的部分（即自2006年10月1日至2036年9月30日）有效，超出30年的部分（即自2036年10月1日至2056年9月30日）无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十四条、第四十五条之规定，判决：确认原告伊川县酒后镇上李村村民委员会与被告徐立昌签订的《承包合同》承包期限自2036年10月1日至2056年9月30日部分无效。案件受理费100元，由原告伊川县酒后镇上李村村民委员会和被告徐立昌各负担50元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。2006年10月1日，伊川上李村村委与徐立昌所签订《承包合同》，合同签订后世纪履行过程中徐立昌陆续交纳土地承包金，并建立养殖场、种植果树。但双方合同签订的合同约定承包期限50年超过土地承包经营最长期限30年，合同中关于承包期限的部分应为无效，但不影响合同其他部分效力。现伊川上李村村委向一审法院主张双方签订合同属无效合同，但所提交证据不足以证明涉案合同存在《中华人民共和国合同》第五十二条合同无效的情形，故一审法院认定双方签订的《承包合同》承包期限不超过30年部分有效，超过部分无效并无不当。伊川上李村村委的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。综上，上诉人伊川上李村村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由伊川县酒后镇上李村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月二十九日书记员  侯少祎
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2973号 原告：林锦鹏，男，汉族，1972年11月14日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：李霞端，女，汉族，1981年6月3日出生，住福建省安溪县。 被告：林顺发，男，汉族，1977年7月2日出生，住福建省安溪县。 原告林锦鹏与被告李霞端、林顺发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦鹏的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李霞端、林顺发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦鹏向本院提出诉讼请求：李霞端立即向林锦鹏偿还借款本金人民币1000000元及利息（自2014年5月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；林顺发对李霞端上述全部债务承担连带清偿责任；由李霞端、林顺发承担全部诉讼费用（含财产保全费、公告费等）。事实和理由：李霞端向林锦鹏借款1000000元，并于2014年5月28日出具《借据》确认借款事实，月利率为3%。林顺发为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。现催讨未果，特向贵院提出前列诉讼请求，请求判令支持。 李霞端、林顺发未作答辩。 林锦鹏围绕诉讼请求依法提交了证据。李霞端、林顺发未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对林锦鹏提交的身份证复印件、借条复印件、账户历史明细复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 李霞端多次向林锦鹏借款，由林顺发提供连带责任担保，并于2014年5月28日共同出具借条一张由林锦鹏收执。借条主要内容为：“借据兹有李霞端向林锦鹏借来人民币1000000元月利率3%林顺发自愿为该借款人提供连带偿还责任，保证期为借款期限满起二年借款人李霞端2014年5月28日担保人林顺发”。出具借条后，李霞端、林顺发未能还款。 本院认为，林锦鹏与李霞端、林顺发之间设立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。经林锦鹏催讨，李霞端未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。因林锦鹏与李霞端未约定借款期限，约定借期月利率3%，故李霞端应支付林锦鹏自2014年5月28日起按年利率24%计算至还款之日止的利息。林锦鹏与林顺发明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起两年，林锦鹏在保证期间内请求林顺发对上述借款本息承担连带清偿的义务，予以支持。林顺发承担保证责任后，有权向李霞端追偿。 综上所述，林锦鹏的诉讼请求予以支持。李霞端、林顺发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李霞端应于本判决生效之日起十日内返还林锦鹏借款1000000元及利息（自2014年5月28日起按年利率24%计算至还清款项之日止）； 二、林顺发对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、林顺发承担保证责任后，有权向李霞端追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，由李霞端、林顺发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂树 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  王志斌 二〇一九年七月三十一日 法官助理李珍珍 书记员钟裕鑫 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫02民终1531号 上诉人（原审被告）:河南中城建设集团股份有限公司，住所地开封市新门关街156号。统一社会信用代码914102007648884924（1—5）。 法定代表人:陈林，董事长。 委托诉讼代理人:朱寅立，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人:张艳，公司职工，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）:王建瑞，男，汉族，1960年4月2日生，住开封市金明区。 委托诉讼代理人:刘洪建、郝建文（实习），河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）:马志国，男，汉族，1976年8月2日生，住开封市祥符区。 被上诉人（原审被告）:徐少锋，男，汉族，1965年6月15日生，住开封市禹王台区。 上诉人河南中城建设集团股份有限公司（以下简称中城公司）为与被上诉人王建瑞、马志国、徐少锋买卖合同纠纷一案，不服祥符区人民法院（2018）豫0212民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人中城公司于2019年7月18日以已与被上诉人王建瑞达成庭外和解且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河南中城建设集团股份有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。 二审案件受理费4726元，减半收取2363元，由上诉人河南中城建设集团股份有限公司负担。 本裁定为终审判决。 审判长  宋自学 审判员  李永胜 审判员  张 震 二〇一九年七月十八日 书记员  谭紫阳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1780号之一 申请执行人：章池林,男,汉族,1971年3月2日出生,汉族,住安徽省池州市。 申请执行人：张卫东,女,汉族,1967年2月16日出生，汉族,住安徽省池州市。 被执行人：章建平,男,汉族,1972年6月19日出生,汉族,住安徽省池州市长江中路商之都城市。 被执行人：刘宏,男,汉族,1974年10月5日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人章池林、张卫东与被执行人章建平、刘宏民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1780号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年七月二十四日 书记员  汪 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋波，女，1974年7月25日出生，汉族，哈尔滨市运管处财审科科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人宋波房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，宋波明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与宋波签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束宋波和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。宋波一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与宋波签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员  何 屏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4618号原告：姚桂才，男，1974年7月出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：苏照文。原告姚桂才与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂才到庭参加诉讼。被告富润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚桂才向本院提出诉讼请求：被告富润公司向原告支付工程款177375.71元。事实和理由：2015年至2017年8月，原告姚桂才承包了被告富润公司位于横栏星悦新天的部分工程，工程总造价347375.71元，其中被告富润公司支付了工程款170000元，剩余工程款177375.71元经原告姚桂才多次催讨，被告富润公司均未支付。富润公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2015年7月18日、2015年8月14日，发包人富润公司与承包人姚桂才分别签订《广告围板工程施工合同》、《看楼通道施工合同》，约定富润公司将其开发的中山市星悦新天一期的部分项目工程分包给姚桂才施工。工程完工后，双方经结算，由姚桂才与富润公司的预算部经理肖家旋签订了六份工程结算表，确认工程款合计347375.71元。富润公司在施工期间及完工后陆续向姚桂才支付工程款合计170000元，尚欠工程款177375.71元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，姚桂才主张富润公司尚欠工程款177375.71元的事实，提供了《广告围板工程施工合同》、《看楼通道施工合同》、结算表、发票等证据为凭，富润公司未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对姚桂才主张的欠款事实予以确认。富润公司在结算后未及时支付工程款，已构成违约，应承担相应的付款责任，故姚桂才诉请富润公司支付工程款177375.71元，理据充分，本院予以支持。富润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对姚桂才诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告姚桂才支付工程款177375.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，减半收取计1936元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月四日书记员 石光灵
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初641号申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：周璟，天津东方律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。本院在审理原告江苏启安建设集团有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司、第三人天津力生制药股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏启安建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司存款30,000,000元或者查封同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司提供财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏启安建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下的银行存款人民币30,000,000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年七月三十一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1372号申请执行人李淑霞，女，1955年8月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人程永利，男，1964年2月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人贾清兰，1943年12月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人李淑霞与被执行人程永利、贾清兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）京0113民初7275号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经调查，现时期暂不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年11月30日作出的（2018）京0113民初7275号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行条件,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 冶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2216号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜元生，男，1978年9月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张静伟，女，1968年3月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省东宁市。再审申请人姜元生因与被申请人张静伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林区中级法院（2018）黑75民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜元生申请再审称，原审判决认定事实错误，姜元生有新证据足以推翻原判决。张静伟在原审提交的借据是伪造的。张静伟请求姜元生帮忙为其儿子办理工作调动，后张静伟反悔不想办理工作调动，找姜元生索要给付的70000元款项，姜元生先后退还了24000元。2015年张静伟和其丈夫便找姜元生索要剩余款项，姜元生书写的借条是在意识不清的情况下，在借条上签了字。此后张静伟总找姜元生要钱，2015年12月给付张静伟10000元。2017年4月20日，在张静伟等人威胁逼迫下让姜元生出具了一张内容虚假借条并约定了2分利。姜元生是出于好心帮助张静伟的孩子办理工作调动，只是中间人，姜元生与张静伟之间不存在借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年和2017年姜元生两次给张静伟出具欠条、借条，欠（借）金额均为46000元，并约定了利息，姜元生认可（欠）借款人处系其本人签字。特别是2017年4月20日的借条明确约定了借款发生时间、数额、还款情况、还款期限以及利息计算标准。原审认定双方借贷关系成立，姜元生欠款事实存在正确。姜元生提供的录音并不能否定其书写的欠（借）条所载明的事实，且姜生元亦认可收到款项。根据合同相对性，姜元生应给付张静伟借款本金及产生利息。姜元生主张是在张静伟等人威胁逼迫下出具了借条，张静伟提交的借据是伪造的，但未提供充分证据证实。姜元生的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜元生的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申4195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司。负责人：杨志为，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文平，男，1946年7月17日出生，汉族，农民，现住建昌县。再审申请人国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司因与被申请人张文平劳动争议纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1830号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律错误。双方是否建立了劳动关系、电管站与农电局的关系、电管站改革并入农电局的时间是本案的焦点问题。首先电管站属于乡、镇政府农口八大站之一，站长由乡镇政府任命，一般由乡镇干部担任或村书记调任，下属农电工在生产队解体前挣工分，解体后挣电费提成，县农电局与乡镇电管站的关系不是隶属关系，农电局负责提供电源和业务指导，此时的农电工与乡镇政府存在劳动关系。1999年1月4日国务院下发《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的通知》，开始电力改革，辽宁省农电局于2000年4月下发电管站改革的文件《关于印发的通知》，两锦农电局于2000年5月26日转发上述通知，建昌县农电局于2000年7月1日转发上述文件，建昌县是在7月1日启动改革的，将乡镇电管站的人财物并入县农电局的供电所，电管站取消，随电管站并入农电局的农电工因改革与农电局建立了劳动关系，而改革前既2000年7月1日前下岗的农电工与农电局没有建立劳动关系，只与乡镇政府有劳动关系。国家、省、市、县农电改革的文件就是确立劳动关系的客观性依据。张文平自称1999年8月14日（没有任何证据）离岗，与农电局没有建立劳动关系。其次，县农电局在改革后对接收的农电工进行了裁员，被裁人员得到了下岗费，但没有保险，被裁农电工进省上访，辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期《关于协调解决辽宁省电力有限公司农电体制改革后农村电工集体上访问题的会议纪要》对劳动关系和参保范围进行了界定：1999年以前，乡镇电管站用工由乡镇自行从农民中招收，县农电局负责提供电源和业务指导。1999年国发【1999】2号文件，原经贸厅电力【1999】85号文件，进行乡镇电管站改革，将电管站改为局属供电所。纪要认为，电管站期间使用的农电工，不能纳入城镇企业职工参保范围，改革后使用的农电工，属于局的农民合同工，应按现行参保政策办理。劳动关系划出了分界线，以改革时间为线，具体到建昌，应以2000年7月1日为线，7月1日后进入供电所的农电工与农电局有劳动关系，7月1日后未进入农电所或在此前下岗的农电工与农电局没有劳动关系。第三、本案参照的案例（2017）辽14终1878号判决，葫芦岛市检察院已提请抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为:张文平自1982年起一直在黑山科电管站做农电工，工作职责为抄表收费，张文平接受农电局考核，并持有农电局为其颁发的电工证、电工进网作业许可证，工资从上缴至建昌县农电局的电费按比例拨付后发放，加之张文平提供的证人证言，及（2017）辽14民终字1878号生效民事判决认定的事实，黑山科电管站应隶属于建昌县农电局。后建昌县农电局又并入国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司，国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司应为责任承担的主体，应赔偿未依法律规定给张文平办理及缴纳社会保险，导致张文平达到法定退休年龄无法享受养老保险待遇造成的损失，国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司称张文平工作的黑山科电管站隶属于黑山科乡政府，张文平与黑山科乡政府存在劳动关系，但未提供政府文件或其他充分有效的证据予以证明，不予支持。关于张文平养老保险损失赔偿问题，原审考虑张文平达到法定退休年龄无法享受养老保险特遇有历史原因、用人单位原因、张文平自身原因等因素，原审法院酌情判令国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司承担三分之一的赔偿责任，即按每月117元标准赔偿张文平养老保险待遇损失，符合现实情况，较为公平合理，并无明显不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月二十六日书记员  栾 晶
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初753号 原告：闻海博，男，汉族，1992年2月3日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：宋玲玲，女，1987年2月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 闻海博与宋玲玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。闻海博及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。宋玲玲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻海博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款35000元及利息；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由:原告闻海博通过朋友与被告宋玲玲认识，以前原告曾替被告还过一次信用卡款。2018年6月24日，被告宋玲玲又一次让原告替她还信用卡款35000元。原告按照被告的请求替她偿还了35000元，但是截止到现在被告一直没有归还该笔欠款。原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求法院判如所请！ 宋玲玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院查明以下事实：闻海博举证2018年6月24日向宋玲玲账户转款35000元的银行流水及双方的微信聊天记录，对闻海博代宋玲玲还款35000元的事实，本院予以认证。 本院认为：闻海博在代宋玲玲偿还银行信用卡所欠费用35000元的行为，是一种垫付行为，宋玲玲作为债务人，有义务偿还闻海博代为偿还的35000元，故闻海博主张宋玲玲应偿还35000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定使用期间的利息，故闻海博主张利息损失应从立案之日2019年1月16日按年利率6%计算使用期间的利息，至付清款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋玲玲于本判决生效后五日内偿还闻海博35000元及利息（利息从2019年1月16日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由宋玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  李德海 人民陪审员  楚明媚 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4161号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：徐黔，男，1984年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地云南省宣威市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告徐黔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告徐黔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1753.91元（其中未偿还本金1427.11元、逾期利息326.8元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月11日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计666.04元（其中未偿还本金541.94元、逾期利息124.1元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年6月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计540.51元（其中未偿还本金439.8元、逾期利息100.71元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年8月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2212.2元（其中未偿还本金1800元、逾期利息412.2元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4208.85元、逾期利息合计：963.81元，欠款本息总计5172.66元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-17              1700              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-01              1427.11                  2              2018-10-11              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-01              541.94                  3              2019-06-15              1300              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-01              439.8                  4              2019-08-17              1800              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-01              1800      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告徐黔于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1427.11              2019-10-01              日利率0.05%                  2              541.94              2019-10-01              日利率0.05%                  3              439.8              2019-10-01              日利率0.05%                  4              1800              2019-10-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费72元（原告均已预交），均由被告徐黔负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更948号罪犯李允海，男，1978年1月24日出生，汉族，河南省召县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2006年5月17日作出（2006）鲁刑初字第82号刑事判决，认定被告人李允海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李允海确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李允海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，并评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李允海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李允海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申3360号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁虎跃酒店管理股份有限公司北顺城分公司。住所地:沈阳市大东区北顺城路194号。负责人：李丹，该公司经理。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳市木兰装饰工程有限公司。住所地：沈阳市和平区十五纬路30号。法定代表人：郑丽，该公司董事长。再审申请人辽宁虎跃酒店管理股份有限公司北顺城分公司因与被申请人沈阳市木兰装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终1842号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，辽宁虎跃酒店管理股份有限公司北顺城分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3941号 上诉人（原审原告）:谢苏华，男，汉族，1970年6月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建。 上诉人谢苏华因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢苏华上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理谢苏华的起诉。事实和理由：谢苏华上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理谢苏华的起诉。事实和理由：一、谢苏华与杨士建于2018年5月4日签订一份借款合同，杨士建向谢苏华借款人民币6万元。谢苏华依约将出借款项依约汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与谢苏华签订担保函，为杨士建向谢苏华借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初杨士建无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，谢苏华虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。谢苏华与杨士建之间是正常的民间借贷关系，不存在任何的投资行为，并不是“投资者”。谢苏华认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理谢苏华的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理谢苏华的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回谢苏华的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为借款人与谢苏华（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，杨士建同时出具的《收据》中载明收到谢苏华6万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括谢苏华本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回谢苏华的起诉并无不妥。谢苏华主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，谢苏华的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1832号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：哈尔滨顶益食品有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区综合工业区C区。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大庆市萨尔图区挺玉超市，住所地大庆市萨尔图区新村广源翠庭花园。经营者：翟兴权，男，1968年10月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈淑艳，女，1979年11月4日出生，汉族，哈尔滨顶益食品有限公司员工，住大庆市高新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕艳（曾用名李艳），女，1980年1月22日出生，汉族，无固定职业，住大庆市高新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大庆市萨尔图区旭丰食品经销部，住所地大庆市萨尔图区会战西街。经营者：朱立志，男，1982年3月5日出生，汉族，住大庆市高新区。再审申请人哈尔滨顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）因与被申请人大庆市萨尔图区挺玉超市（以下简称挺玉超市）、陈淑艳、吕艳、大庆市萨尔图区旭丰食品经销部（以下简称旭丰经销部）追偿权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顶益公司申请再审称，本案案涉收条没有合法来源的形成基础。原审法院未对收条严格审查，判决顶益公司承担还款责任，属于认定事实不清，证据不足。原审法院认定旭丰经销部向挺玉超市出具的收条，陈淑艳、吕艳的签字行为系确认欠款职务的行为，属于适用法律错误。顶益公司的业务人员不得擅自与经销商签订合同及打白条，应按公司规定上报促销费用。旭丰经销部与挺玉超市明知陈淑艳超越职权行为仍与其签署白条属于非善意行为，顶益公司无义务对挺玉超市承担还款责任。顶益公司与旭丰经销部帐目已结清，不存在挺玉超市替顶益公司向旭丰经销部还款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈淑艳系顶益公司在大庆市萨尔图区业务负责人，根据顶益公司的规定其职权范围是：管理本区组员，经销商促销单经组员对账确认后交其进行审核上报至公司，因此对于原代理经销商旭丰经销部与顶益公司产生的促销费用，属于陈淑艳的确认范围，旭丰经销部及挺玉超市有理由相信陈淑艳组长代表顶益公司履行工作职责。陈淑艳在确认顶益公司欠付旭丰经销部的款项后，指示挺玉超市代顶益公司垫付本案争议的款项并出具收条，属于履行职务行为。根据法律规定，陈淑艳为挺玉超市出具垫付费用收条的行为应由顶益公司承担。顶益公司主张其公司业务人员应按公司规定上报促销费用，不得擅自与经销商签订合同及打白条。但该规定是顶益公司内部管理规范，只能约束其工作人员，对外并不具备约束力。关于顶益公司主张其与旭丰经销部费用已结清，陈淑艳出具欠条不真实的问题。顶益公司的业务流程范围是每次促销费用的产生均是业务员上报，地区组长确认后上报公司即可。陈淑艳作为地区组长，其出具的欠条是在确认顶益公司欠付旭丰经销部费用及挺玉超市代还欠款后形成的，故顶益公司提供的证据不足以证明其主张的事实。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨顶益食品有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4048号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陆某，甘肃锐镝律师事务所律师。被告：常某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陆某到庭参加了诉讼，被告常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币88000元；2.从2018年2月3日起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计算至起诉之日利息为人民币5280元）；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年2月3日，被告因资金周转困难向原告借款88000元，被告向原告出具借条。后该笔款项，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告常某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告常某因资金周转困难向原告李某借款88000元。2018年2月3日，被告常某向原告李某出具借条一张，载明：“今借到李某现金人民币捌万捌仟元整。￥88000元（此借款用于养殖业用，合同按照双方约定，按时还本金及利息，合同待后双方补写，如不能按时还款所造成的经济损失有本人承担，包括法律责任）。”审理中，本院通过电话询问被告，被告称双方未约定利息，亦未约定还款时间。另查明，借款后，被告于2018年3月2日向原告偿还款项4200元。2018年6月、7月、8月、9月、10月、11月，被告每月向原告偿还4200元。2018年12月，被告向原告偿还款项2000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告常某因资金周转困难向原告李某借款，双方形成债权债务关系，对该笔款项，被告常某应及时偿还，但应扣减被告已偿还部分。对原告主张的利息，因双方在借条中未明确约定利息及还款时间，本院不予支持。被告常某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某偿还原告李某借款本金56600元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1066元，由原告李某负担458元，被告常某负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇一九年七月二十六日书记员 杨小丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1136号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘雄，男，1980年10月26日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，务工，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月2日被判处有期徒刑一年一个月，同年10月7日刑满释放。现因本案于2018年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘雄犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年5月30日作出（2019）闽0581刑初465号刑事判决。原审被告人刘雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘雄，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1．2018年8月14日20时许，被告人刘雄在福建省晋江市××镇××村××号××楼××宿舍××0元的毒品海洛因给黄某； 2．2018年8月17日20时许，被告人刘雄在上述地点内贩卖100元的毒品海洛因给李某，并容留李某在其宿舍内吸食毒品； 3．2018年8月18日18时左右，被告人刘雄在上述地点贩卖200元的毒品海洛因给王某，并容留王某在其宿舍内吸食毒品； 4．2018年8月17日至20日间，被告人刘雄在上述地点三次容留张某吸食海洛因。 2018年8月20日12时许，公安人员在晋江市××镇××村××号××楼房××抓获被告人刘雄及王某、李某、张某等人，当场从被告人刘雄处扣押毒品海洛因3包（净重5.51克） 原判认定上述事实的证据，有证人李某、王某、张某、黄某、卢某、吴某的证言，工作说明，抓获经过视频，搜查、提取、扣押、称量、取样、辨认笔录及相关照片，扣押清单，物证照片，检验报告，毒品实物缴交收据，尿液采集笔录、吸毒现场检测报告书、尿检照片，人员基本信息表，刑事判决书，罪犯档案资料，电子数据及被告人刘雄的供述等。 原判认为，被告人刘雄多次故意贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，属于情节严重。被告人刘雄被抓获时在其住处被查获的毒品海洛因5.51克，应计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情考虑。被告人刘雄还多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘雄犯有数罪，依法实行数罪并罚。被告人刘雄是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项的规定，作出判决：一、被告人刘雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。二、追缴被告人刘雄违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部、吸管二根及吡拉西坦片、阿咖酚散各一盒，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人刘雄诉称，其没有贩卖毒品，仅是和黄某、李某、王某一起买毒品共同吸食。原判认定事实错误，请求发回重审或依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人刘雄于2018年8月14日至20日间，在晋江市××镇××村××号××楼宿舍内，分别贩卖毒品海洛因给黄某、李某、王某，并容留李某、王某、张某在宿舍内吸食毒品海洛因的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人刘雄是否贩卖毒品海洛因给黄某、李某、王某的问题。经查，证人黄某的证言证实其于2018年8月14日向刘雄购买了200元毒品海洛因。证人李某的证言证实其于2018年8月17日向刘雄购买100元毒品海洛因，并当场在刘雄宿舍内吸食。证人王某的证言证实其于2018年8月18日向刘雄购买200元毒品海洛因，并当场在刘雄宿舍内吸食，毒资于次日通过微信转账支付。证人张某的证言证实李某和王某向刘雄购买毒品海洛因并当场吸食的过程，并证实李某购买了100元毒品海洛因，王某说毒资之后通过微信支付。提取笔录及相关照片可以证实公安人员从王某、黄某的手机中提取到相关微信转账记录，其中，黄某于2018年8月14日微信转账200元给刘雄，王某于2018年8月19日微信转账200元给刘雄。手机电子数据可以证实上诉人刘雄作案时与黄某、李某、王某的通话联系情况。上述证据均能相互印证，足以证实上诉人刘雄分别贩卖毒品海洛因给黄某、李某、王某的事实，上诉人刘雄提出没有贩卖毒品，与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人刘雄多次非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；其还多次容留他人吸食毒品海洛因，行为又构成容留他人吸毒罪。其在判决宣告前犯数罪，应依法数罪并罚。上诉人刘雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，是累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘雄请求发回重审或改判的上诉意见，无事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 李玮玲 审 判 员 苏中福 二〇一九年七月二十九日 法官助理 吴飞普 书 记 员 吴钻石 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3808号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。主要负责人：刘建伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：娄本尚，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳市大自然旅行社有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区道南路1号宝龙大厦601室。法定代表人：高路，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志强，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：洛阳久畅汽车租赁有限公司，住所地河南省洛阳市西工区道南路宝龙大厦1栋1单元1309号。法定代表人：李跃强，该公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财保洛阳支公司）因与被上诉人洛阳市大自然旅行社有限责任公司（以下简称大自然旅行社）、洛阳久畅汽车租赁有限公司（以下简称久畅汽车公司）追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永安财保洛阳支公司的委托诉讼代理人娄本尚，被上诉人大自然旅行社的委托诉讼代理人郑志强，被上诉人久畅汽车公司的委托诉讼代理人李跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永安财保洛阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判永安财保洛阳支公司不承担赔偿责任或发回重审（不服金额51630元）；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已经履行了本案所涉事故的全部保险赔偿义务，在本案中不应再承担任何赔偿责任。本案交通事故发生后，上诉人与久畅汽车公司于2011年12月29日达成一致协议，将按照合同计算的赔偿款27951.6元转入久畅汽车公司指定账户，且久畅汽车公司在赔款通知书上约定“该案一切赔偿责任业已终止，立此存证”并加盖公章。2、大自然旅行社基于旅游法向久畅汽车公司要求赔偿，久畅汽车公司在永安财保洛阳支公司投保道路客运承运人责任险，上诉人并非侵权人仅是基于保险合同向久畅汽车公司承担保险赔偿责任，大自然旅行社向永安财保洛阳支公司追偿无任何法律依据。3、本案已经超过合同诉讼时效，上诉人不承担任何赔偿责任。事故发生在2011年10月6日，本次诉讼已经超过保险合同的诉讼时效。4、大自然旅行社诉讼请求汇总的51630元包括赔偿款还包括迟延履行金，执行费等，其中超过赔偿款费用系大自然旅行社怠于行使法定义务而产生的款项不属于因交通事故侵权行为而造成的损失。本案所涉交通事故中无责车辆，根据法律规定应当由无责车辆无责赔付限额先行赔付后，再由实际侵权人承担赔偿责任。被上诉人大自然旅行社答辩称，一审判决正确，请求维持原判，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。被上诉人久畅汽车公司答辩称，久畅汽车公司的交强险、乘客险、商业三责险都买过，2万元赔偿没有重复。大自然旅行社向一审法院起诉请求：1.判令久畅汽车公司承担大自然旅行社因洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第138号民事判决书所确定的赔偿及执行费用共计51530元，永安财保洛阳支公司在保险范围内连带承担保险给付责任；2.本案诉讼费用由久畅汽车公司、永安财保洛阳支公司承担。一审法院认定事实：2011年9月，任孟生在嵩县人间仙境旅游有限责任公司（以下简称人间仙境旅游公司）报名，并与大自然旅行社签订旅游合同，后在乘坐洛阳久畅旅游汽车运输有限公司豫Ｃ×××××卧铺车时发生交通事故，致任孟生等人受伤。任孟生以人间仙境旅游公司、大自然旅行社等违反旅游合同为由向法院起诉要求赔偿损失。经洛阳市西工区人民法院（2012）西民一初字第525号民事判决及洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第138号民事判决确认，人间仙境旅游公司、大自然旅行社赔偿任孟生各项损失计86462.65元。2018年2月，大自然旅行社被执行扣划款项计51530元。大自然旅行社以追偿权为由，向承运方洛阳久畅旅游汽车运输有限公司、保险方永安财保洛阳支公司进行追偿，引发本案。另查明，洛阳久畅旅游汽车运输有限公司作为被保险人在永安财保洛阳支公司为承运车辆豫Ｃ×××××车辆投保有道路客运承运人责任保险。2018年7月2日，洛阳久畅旅游汽车运输有限公司变更名称为洛阳久畅汽车租赁有限公司。一审法院认为，久畅汽车公司作为承运人、大自然旅行社作为向游客提供交通的旅游服务者，双方之间存在事实的旅游承运合同关系。久畅汽车公司为承运车辆在永安财保洛阳支公司投保有道路客运承运人责任保险，大自然旅行社对任孟生承担赔偿责任后，有权向实际造成任孟生损失的久畅汽车公司及永安财保洛阳支公司进行追偿。永安财保洛阳支公司应在保险范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付洛阳市大自然旅行社有限责任公司51530元；二、驳回洛阳市大自然旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由洛阳久畅汽车租赁有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案中，久畅汽车公司作为承运人、大自然旅行社作为向游客提供交通的旅游服务者，久畅汽车公司为承运车辆在永安财保洛阳支公司投保有道路客运承运人责任保险，每车每次事故人身伤亡最高赔偿880万元，每次每座最高赔偿20万元，保险期间自2011年1月21日至2012年1月20日。大自然旅行社对任孟生承担赔偿责任后，有权向实际造成任孟生损失的久畅汽车公司及永安财保洛阳支公司进行追偿。永安财保洛阳支公司应在保险范围内承担相应责任。关于永安财保洛阳支公司上诉提出其已经和久畅汽车公司达成一致协议，并将按保险合同计算的赔偿款27951.6元转入久畅汽车公司账户，故不应当承担赔偿责任问题，永安财保洛阳支公司在一审诉讼过程中提交的结案报告书载明包括任孟生在内的12人医疗应付赔款共计27951.6元，其中任孟生医疗费实际按2576.39元计，但该结案报告书上未加盖久畅汽车公司公章，久畅汽车公司在本案诉讼过程中对永安财保洛阳支公司所称双方达成一致意见也未予认可，永安财保在二审诉讼过程中也未提交相关证据证明其主张，故本院对其上诉主张不予支持。关于永安财保洛阳支公司上诉主张本案已经超过诉讼时效问题，鉴于永安财保洛阳支公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间现主张超过诉讼时效，本院对其上诉主张不予支持。关于永安财保洛阳支公司上诉主张追偿数额认定问题，大自然旅行社基于任孟生申请执行扣划数额51530元向久畅汽车公司及永安财保洛阳支公司追偿并无不当，本院对此予以认定。综上，上诉人永安财保洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月二十九日书记员  侯少祎
福建省惠安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0521司救民3号 救助申请人：何清顺，男，1947年8月26日出生，汉族，住惠安县。 救助申请人何清顺以其在机动车交通事故责任纠纷案判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人何清顺称：根据本院（2015）惠民初字第4774号民事判决确定的赔偿义务，被告郑华珍应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何清顺因本交通事故造成的经济损失43909.57元。法院在执行中经查询被执行人的财产情况，查无可供执行的财产，其因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害，陷入生活困难。故请求本院给予司法救助金人民币34400元。 经审查查明，原告何清顺与被告郑华珍、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由简易程序裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年11月27日作出（2015）惠民初字第4774号民事判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿原告何清顺36194.72元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司已支付原告的10000元，尚应赔偿原告26194.72元。二、被告郑华珍应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何清顺因本交通事故造成的经济损失43909.57元。该民事判决发生法律效力后，何清顺向本院申请强制执行。本院在执行中经查询被执行人郑华珍的财产情况，查无可供执行的财产。救助申请人何清顺向本院提出国家司法救助申请，并承诺保证不再进行信访、上访,自愿息诉息访。 另查明，救助申请人何清顺因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害,造成何清顺左股骨中下段粉碎性骨折的损伤为十级伤残；何清顺系贫困户，无固定收入,目前其陷入生活困难。 本院认为，救助申请人何清顺因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害造成十级伤残，本院在执行中经查询被执行人的财产情况，查无可供执行的财产，目前何清顺家庭无固定收入,其陷入生活困难。故救助申请人何清顺的申请符合国家司法救助的有关情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何清顺司法救助金人民币34400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十二日
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初2683号 原告：曹某1，男，1944年10月18日出生，汉族，安丘市大汶河旅游开发区人，现住安丘市大汶河旅游开发区。 原告：周某，女，1945年4月26日出生，汉族，安丘市大汶河旅游开发区人，现住安丘市大汶河旅游开发区。 二原告委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。 被告：曹某2，男，1966年11月16日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：亓箫龙，安丘联合法律服务所法律工作者。 原告曹某1、周某与被告曹某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、周某及其委托诉讼代理人王明栾，被告曹某2及其委托诉讼代理人亓箫龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1、周某向本院提出诉讼请求：判令被告将位于安丘市大汶河旅游开发区××五里××小区××号楼××单元××号楼房××原告居住。事实与理由：二原告是夫妻，被告是二原告儿子。原告夫妻二人在曹五里村原有平房院落一处。2015年10月旧村改造拆迁后，置换幸福里小区14号楼4单元407号楼房和3号楼2单元1604号楼房各一套，该二套楼房现均由被告占有。二原告现已年老，且常年在外租房居住，无收入来源，故提起诉讼。 被告曹某2辩称，本院曾于2013年判决被告支付赡养费、房租，现二原告再次起诉，违反一事不再理，请求本院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告曹某1、周某夫妻共生育一子三女，被告曹某2系二原告之子。后因旧村改造，原、被告在该村的房屋均被拆迁，二原告现均在外租赁房屋居住。后该村在幸福里小区建设安置楼，包括14号楼4单元407号、3号楼2单元1604号、14号楼2单元403号、3号楼2单元804号，现均由被告曹某2占有。 另查明，二原告曾向本院起诉要求被告支付赡养费、房屋租赁费，本院判令被告支付二原告房屋租赁费至二原告有固定住房止。 审理中，被告曹某2另主张自己有二个女儿，上述四套楼房系其夫妻及女儿所有，不同意二原告居住。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，在父母丧失劳动能力又无其他生活来源的情况下，子女有义务对父母进行赡养。本案中二原告年老丧失劳动能力，现均在外村租赁房屋居住，故在旧村改造完成后，其要求被告将安丘市幸福里小区3号楼2单元1604号楼房交付二原告居住，本院予以支持。 被告曹某2关于本案违反一事不再理原则的答辩意见，二原告曾起诉主张房屋租赁费至有固定住房时止，现起诉要求被告提供房屋居住，二个诉讼请求不一致，故对被告曹某2的答辩意见，本院不予采信；且被告交付住房后，依法不需继续支付房屋租赁费。至于被告曹某2以涉案房屋的产权抗辩其应尽赡养义务，于法无据，本院不予采信。 综上所述，为了当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告曹某2于本判决生效之日起十日内将位于安丘市大汶河旅游开发区××五里××小区××号楼××单元××号楼房交付原告曹某1、周某居住。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年七月十八日 书记员  吴凯伦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1822号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛国立，男，1971年1月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险有限公司大庆中心支公司，住大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。法定代表人：王光宇，该公司总经理。再审申请人薛国立因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛国立申请再审称：（一）二审判决认定事实及适用法律错误，平安保险公司应当承担赔偿责任。薛国立购买新车后于2013年3月起至今，一直在平安保险公司投保。2016年3月3日，薛国立驾驶车辆正常行驶时，车辆底盘刮在碎石路段，造成车辆损坏，薛国立立即向平安保险公司报险，并将车辆送往平安保险公司指定的汽车公司进行维修，根据平安保险公司定损产生修理费27393元。（二）薛国立车辆损坏未发现，二次事故时发现，平安保险公司的免责条款对薛国立不能产生效力。（三）申请人的两次事故均发生在保险期内，平安保险公司就应当承担车辆损坏的全部责任。薛国立2016年2月5日发生的电子控制单元损坏故障发生在保险期间内，薛国立难于第一时间发现电子控制单元损坏故障，未及时发现及时报险并非薛国立有意为之，薛国立2016年3月3日发生的事故也发生在保险期内，只要薛国立没有故意制造事故，平安保险公司就应当承担车辆损坏的全部责任。（四）平安保险公司的理赔人员对事故车辆进行定损，表明其对车辆事故造成损失金额的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉保险事故由黑龙江省大华司法鉴定中心就保险事故车辆损失情况出具鉴定意见书，该鉴定意见书载明：通过对电动助力式转向电子控制系统进行检测，所提取的储存数据显示故障代码为00302，电子控制单元损害的故障，发生时间为2016年2月5日，而案涉事故发生时间为2016年3月3日，此间又行驶了800多千米，前后时间差为28天，以上数据说明该车辆电动助力转向机控制系统并非本起事故形成，而是在此28天前形成的，与本起事故无因果关系。鉴定意见最后结论是涉案车辆受损部件均有本次事故前的受损特征和因果因素，本次事故没有扩大其损失程度，该起事故并没有形成薛国立所修理车辆花费的27393元修车费用。据此，可以认定本次薛国立更换转向器所发生的费用，并非由本次事故导致的必然结果。机动车损失保险条款第10条（2项）规定自然磨损、腐蚀、故障、本身质量缺陷保险人不负责赔偿，根据该条款第六条规定仅负责赔偿因碰撞、倾覆坠落等情形，保险人负责赔偿。案涉修理项目并非案涉保险交通事故产生，该交通事故也没有扩大其损失程度。根据平安保险公司举示的投保人声明、机动车综合商业保险条款、免责事项说明书等证据，能够证明对被保险人进行了免陪义务提示和告知。根据双方的保险合同，案涉维修事项与报损事项并无关联，薛国立既未在报损时一并报损之前车损情况要求核损，也未在车辆维修时发现电子控制单元损害及时对相关车损进行报险和报损。故原终审法院驳回薛国立的诉讼请求并无不当。薛国立的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛国立的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月八日此件与原本核对无异书记员  何 屏