上海市静安区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）静行初字第104号 上海市静安区人民法院 行政判决书 (2014)静行初字第104号 原告邬伟文，男，1949年2月21日出生，汉族，住上海市。 被告上海市静安区人民政府，住所地本市。 法定代表人潘敏，区长。 委托代理人钱超。 委托代理人陆叶。 原告邬伟文不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告邬伟文、被告静安区政府的委托代理人钱超、陆叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 静安区政府于2014年4月25日作出沪静府房征补(2014)第15号房屋征收补偿决定：1、上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称区房管局)以房屋产权调换的方式补偿被征收人邬伟文。用于产权调换房屋地址为本市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积137.43平方米；本市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.64平方米，二套房屋总价为人民币(下同)3,204,669.06元；2、区房管局支付被征收人邬伟文差价款164,462.19元；3、区房管局支付被征收人邬伟文搬家、家用设施移装费补贴2,645.30元(如有差异，根据《67街坊补偿方案》按实结算)，过渡费补贴9,000.00元；4、被征收人邬伟文应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市静安第一房屋征收事务所(以下简称第一事务所)办理移交手续。被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。 原告诉称，其因本市成都北路XXX弄XXX号房屋的动迁取得现被征收房屋产权，原动迁安置中只有母亲陈寿贞、邬旻及原告三人户籍，当时按户籍人数出资币2,800元参建费购买4平方米取得43.02平方米的公有房屋。后经母亲及全家人协商一致，同意购买该房屋并将原告确定为房屋的权利人。陈寿贞、邬旻是房屋的使用人，但邬伟敏、苑世辉不是该房屋的利害关系人，不是使用人，原告没有安置该两人的义务。被告作出的征收补偿决定剥夺了原告安置房源的选择权、支配权，违反征收房屋选购的办法，请求撤销被告作出的房屋征收补偿决定。 被告辩称，原告将取得的征收补偿所得安置房屋使用人是原告的法定义务；征收部门与原告协商达成一致下可以依据房屋选购办法进行选房，被告系根据征收单位的申请作出征收决定，与房屋产权的选购无关。被告作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 被告于举证期限内向本院提供了如下证据、依据： 一、职权依据 《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款，“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报区(县)人民政府。区(县)人民政府应当依法按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。” 经质证，原告认为被告未告知原告，未按照公平原则进行安置，且征收补偿没有公告。 二、程序证据 1、关于对邬伟文(户)作出房屋征收补偿决定的报告、更正报告；2、委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照证身份证明、工作人员上岗证及委托书等；3、受理通知书、审理调解通知及送达回证；4、房屋征收补偿审理调解会签到、调解笔录；5、沪静府房征补(2014)15号房屋征收补偿决定书；6、房屋征收补偿决定书送达回证及公告。 被告以上述证据证明，区房管局于2014年4月3日向被告报请作出征收补偿决定，被告于当日受理后，向原告发出了征收补偿决定报告(副本)、受理通知书、审理调解通知，通知原告于2014年4月9进行调解，原告于当月4日收下材料但拒签。原告于通知时间参加审理调解会，但未能与征收部门协商达成一致。2014年4月25日，被告作出房屋征收补偿决定，于2014年5月13日向双方送达了房屋征收补偿决定书并公告。 经质证，原告表示征收补偿决定书的公示未看到；征收补偿报告中第四页“房屋产权人(户)所得的货币补偿款、产权调换房屋归房屋产权人及其同住人共有”的内容违背征收法律规定，原告在调解会提出后，征收部门才作出修改；被告送达受理通知书、补偿决定报告是直接给我，没让我签字，不存在见证人，弄虚作假。 本院认为征收部门对于征收补偿报告中存在的错误内容已经进行了相应的更正，被告以上述证据可以证明征收决定程序的客观事实，本院予以确认。 三、事实证据 1、被告于2012年10月19日作出的静府房征［2012］１号房屋征收决定、静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告，用以证明被告作出了静安区67街坊的房屋征收决定，2013年4月2日房屋征收补偿协议生效并已公告，原告所有的房屋属于被告的征收范围。 2、上海市房地产权证及上海市房地产登记册，用以证明原告所有的本市成都北路XXX弄XXX号XXX室房屋情况。 3、成都北路XXX弄XXX号XXX室的户籍资料、实际居住情况表及上海市静安区石门二路街道光明居民委员会情况说明，用以证明涉案房屋实际居住人员为陈寿贞、邬伟敏及苑世晖。 4、关于确定静安区67街坊旧城区改建项目评估机构的公告、房地产估价机构营业执照、资质证书，用以证明通过被征收人、公有房屋承租人投票选举，确定上海房地产估价师事务所有限公司为67街坊旧城区改建项目评估机构。 5、67街坊居住房屋评估均价公告、分户报告单，用以证明被征收基地房屋评估均价为29,200元，成都北路XXX弄XXX号XXX室评估单价为35,061元，评估报告于2012年11月21日向邬伟文送达。 6、分户报告的鉴定结果报告，用以证明上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对上述评估报告作出鉴定，认为估价报告基本规范，评估价格基本合理。 7、用于产权调换房屋的产权证明、估价报告及优惠价格定价说明，用以证明本市嘉涛路XXX弄XXX号XXX室及嘉涛路XXX弄XXX号XXX室建筑面积分别为137.43平方米、79.64平方米，评估单价为16,185元/平方米、16,781元/平方米，两套房屋优惠后总价为3,204,669.06元。 8、征收双方协商记录、看房单，用以证明征收双方未能达成协议。 经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告征收67号地块缺乏正当性；依据征收实施细则中未经登记面积的认定和处理规定，原告的阳台、走廊、公共设施面积应给予原告相应的补偿；专家鉴定结果的复评报告原告未签字，不认可；征收部门与原告第二、三次谈话中没有居委会人员参与。 本院认定被告提供的证据真实、合法，与待证事实相关，具有证据效力。 四、法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 经质证，原告认为被告没有完整的适用法律规定，补偿决定应当公平，应当提供改建地段、就近地段的安置房源。 原告提供户口簿、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表，用以证明1992年原告、陈寿贞、邬旻三人户口从本市成都北路XXX弄XXX号迁入本市成都北路XXX弄XXX号XXX室，购买公有住房协议书上的四人是房屋的使用人、权利人。 被告对于原告提供的证据真实性没有异议，认为与本案无关。 经审核，原告提供的证据仅可以反映被征收房屋内人员情况及购买公有住房的事实，不能据此证明被征收房屋的使用人仅限于原告、陈寿贞、邬旻、邬嫣等四人，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，被告静安区政府于2012年10月19日作出《上海市静安区人民政府房屋征收决定》(静府房征〔2012〕1号)，并于同日将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2012年12月20日至2013年4月19日止。2013年4月2日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到85.04%，征收决定生效。 本市成都北路XXX弄XXX号XXX室房屋，在上述房屋征收决定的征收范围内。该房屋产权人为原告邬伟文，房屋性质：私房，房屋用途：住宅；房屋类型：新工房2；建筑面积43.02平方米。该户内常住户口七人，分别为陈寿贞(户主)、邬伟敏(女)、邬伟文(子)、唐思红(媳)、邬嫣(孙女)、邬旻(孙女)、苑世晖(外孙)。陈寿贞、邬伟敏、苑世晖实际居住在被征收房屋内。 经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋于征收决定公告之日的房地产市场评估单价为35,061元/平方米，评估报告于2012年11月21日向邬伟文送达。被征收范围内居住房屋的评估均价为29,200元/平方米。被征收房屋补偿标准为2,710,102.72元，自行购房补贴670,673.83元。 因征收双方未能达成协议，区房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请估价鉴定，鉴定结果为评估价格基本合理。2014年4月3日，区房管局向被告报请作出征收补偿决定，被告于当日受理后，向原告发出了受理通知书、审理调解通知，通知原告于2014年4月9进行调解，原告收到后于指定时间参加审理调解会。会上原告提出邬伟敏、苑世晖按政策回沪，应由政府补偿安置；区房管局报请补偿报告表述不当，征收双方未协商达成一致。2014年4月18日，区房管局向被告提交更正报告，指出关于对邬伟文(户)作出房屋征收补偿决定的报告第四页末更正为“被征收人取得的货币补偿款，产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人”。2014年4月25日，被告作出房屋征收补偿决定，于2014年5月13日向双方送达了房屋征收补偿决定书，并将该补偿决定公示。 另查，本市嘉涛路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积137.43平方米，评估单价为16,185元/平方米，优惠后单价14,566.50元/平方米；本市嘉涛路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.64平方米，评估单价为16,781元/平方米，优惠后单价15,102.90元/平方米，两套房屋总价为3,204,669.06元。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。区房管局因与原告邬伟文不能达成征收补偿协议，向被告静安区政府报请作出决定，被告有权作出征收补偿决定。 被告受理区房管局的报请报告后，向征收双方发出了审理调解通知，在区房管局与原告不能达成补偿协议下作出征收补偿决定，程序合法。被告根据静安区67街坊征收与补偿方案，对原告作出的征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。区房管局在对原告所有的房屋征收过程中，委托上海房地产估价师有限公司对房屋进行了评估，之后并委托专家委员会作了鉴定，房屋价值客观公正。被告在房屋征收补偿决定中用于产权调换的房屋，属于静安区67街坊征收与补偿方案以内，其作出的房屋征收补偿决定合理。 证据表明，被征收房屋的权利人系原告，原告母亲陈寿贞、邬伟敏及苑世晖实际居住在被征收房屋内，依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条之规定，原告在取得产权调换房屋后，应当负责安置陈寿贞、邬伟敏及苑世晖等房屋使用人，故被告在被诉征收补偿决定中关于对“邬伟敏、苑世晖的安置义务应由被征收人邬伟文承担”的认定，正确。原告主张邬伟敏及苑世晖并非房屋的使用人，应由征收单位另行予以安置无依据。 征收双方协商达成一致下，被征收人可以依据静安区67街坊征收与补偿方案及产权调换房屋选购办法，进行相应的选房。本案中，原告与征收单位未协商一致，被告系依据区房管局的报请作出被诉的征收补偿决定，现原告以安置房源剥夺其选择权、支配权，违反征收选购办法要求撤销被告作出的征收补偿决定缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下： 驳回原告邬伟文的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告邬伟文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱晓婕 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  徐蓉珍 二〇一四年九月十六日 书 记 员  蒋洁洁 审 判 长  朱晓婕 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  徐蓉珍 二〇一四年九月十六日 书 记 员  蒋洁洁 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 二、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》 第四十四条征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。