wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）驿少刑初字第30号公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。被告人耿某某，男，1992年11月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月20日被驻马店市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派代理检察员罗静静出庭支持公诉，被告人耿某某及被害人郑某某、杨某某的诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年3月10日8时20分许，被告人耿某某驾驶豫QB＊＊**号轻型厢式货车，在驻马店市农机公司斜对面一小巷内由西向东倒车时，与行人郑某某、杨某某发生碰撞，致郑某某死亡、杨某某受伤。经交警部门认定，耿某某负事故的全部责任。案发后双方当事人达成调解协议，耿某某已取得被害人亲属的谅解。公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人耿某某以交通肇事罪惩处。被告人耿某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2014年3月10日8时20分许，被告人耿某某（准驾车型C1）驾驶白色开瑞牌豫QB＊＊**号轻型厢式货车，在驻马店市农机公司南50米一小巷路口由西向东倒车时，因未能察明车后情况确认安全后倒车，与行人郑某某、杨某某发生碰撞，致郑某某严重颅脑损伤而死亡、杨某某创伤性轻型颅脑损伤。经交警部门认定，耿某某驾驶机动车倒车时未遵守机动车通行规定，负事故的全部责任。另查明，被告人耿某某在案发后得知他人已向公安机关报警，仍滞留现场等候处理，后被带至事故大队接受询问如实供述了上述事实。案发后，被告人耿某某已向被害人郑某某、杨某某的亲属支付10万元作为经济补偿，并约定2014年10月20日前支付6万元作为经济赔偿，现已支付4.5万元，二被告人的亲属已对耿某某表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证⑴驾驶人、机动车信息查询单及常住人口基本信息表，证明被告人耿某某准驾车型为C1，案发时驾驶的豫QB＊＊**号车辆系白色开瑞牌轻型厢式货车。⑵道路交通事故照片及现场图，证明案发现场位于驻马店市农业路农机公司南50米路口。⑶道路交通事故认定书，证明被告人耿某某驾驶机动车倒车时未遵守机动车通行规定，是事故发生的根本原因，负事故的全部责任，郑某某、杨某某无事故责任。⑷驻马店市公安局接处警信息表，证明：公安机关于2014年3月10日8时25分许接到一焦姓男子使用号码152＊＊＊＊****拨打报警电话，反映本案事故。⑸侦查机关出具的到案经过，证明：民警于案发当日将被告人耿某某从事故现场带到事故大队接受询问，耿某某对驾车肇事经过供认不讳。⑹驻马店仲裁委员会（2014）驻仲交调字第191号调解书、被害人亲属出具的谅解书及收条，证明被告人耿某某于2014年3月18日向被害人亲属支付10万元作为经济补偿。2.道路交通事故现场勘查笔录，证明本案现场死亡一人、受伤一人，现场有120急救人员，豫QB＊＊**号轻型厢式货车及司机均在现场。3.驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验意见书，证明被害人郑某某系外力致严重颅脑损伤而死亡。4.道路交通事故车辆技术检验报告书，证明涉案的豫QB＊＊**号开瑞牌轻型厢式货车的制动及转向系统技术性能均符合要求，灯光齐全工作正常。5.驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，证明案发后从耿某某血样中未检出乙醇成份。6.证人证言⑴谷某某、耿某某证言，证明：其二人与耿某某系同事，案发当日乘坐耿某某驾驶的豫QB＊＊**号轻型厢式货车在事故地点倒车过程中，听到车身左侧有小孩哭声并看到小孩头部有血，下车后发现车底下躺一个老太太。二人先后拨打电话报警。⑵焦某证言，证明：他与耿某某一同租房居住。案发当日。他下楼后发现豫QB＊＊**号轻型厢式货车发生车祸，见到有一个老太太躺在车下，耿某某跪在旁边，他便用手机（152＊＊＊＊****）拨打110报警。7.被告人耿某某供述，证明其驾驶豫QB＊＊**号轻型厢式货车在事故地点倒车发生事故后，即下车查看，并在得知他人报警的情况下在现场等候交警和急救人员，后跟随民警到交警队接受处理。被害人的诉讼代理人还提供了下列证据：1.中国人民解放军第一五九中心医院出具的出院通知书，证明：被害人杨某某于2014年3月10日因车祸住院，诊断为创伤性轻型颅脑损伤。2.收条一份，证明：本案二被害人的亲属于2014年8月22日收到被告人耿某某的亲属代为赔偿经济损失4.5万元，尚欠1.5万元约定于同年10月20日付清，并对耿某某表示谅解。上述证据均经庭审查证，能够证明被告人耿某某驾驶豫QB＊＊**号轻型厢式货车倒车时致一人死亡、一人受伤的基本事实，还证明耿某某在案发现场等候处理及案发后对被害人亲属作出经济补偿及赔偿的事实。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人耿某某在道路上驾驶机动车倒车时未遵守通行规定而肇事，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人耿某某犯交通肇事罪的指控成立，应予支持。被告人耿某某在案发后明知他人报案而滞留现场等候并接受处理，后如实供述驾车肇事的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚。被告人耿某某已在案发后为被害人亲属支付14.5万元经济损失，并已取得对方的谅解，可作为酌情从轻处罚的情节考虑。根据被告人耿某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 峰审判员 朱荣海审判员 王 辉二〇一四年九月一日书记员 孙晓光
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17853号罪犯何伟，男，1985年10月3日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年五月三十日作出（2008）昆刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人何伟犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十四日以（2008）云高刑终字第1189号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何伟减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月12日起至2017年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第3997号原告魏碧英，女，1941年2月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告施义声，男，1966年6月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告施海明，男，1970年12月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告施千金，女，1964年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告施雪玲，女，1968年8月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告魏碧英与被告施义声、施海明、施千金、施雪玲分家析产纠纷一案中，原告魏碧英于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏碧英撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  徐翰毅二〇一四年九月三日书记员  李 宪
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2879号原告泉州市苏合建桥设备有限公司，住所地：南安市霞美镇埔当村，组织机构代码：66280303－X。法定代表人苏孝局，该公司总经理。委托代理人蔡书榕、石昀，福建磊德律师事务所律师。被告中交第三公路工程局有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街**801，组织机构代码：75960098－4。法定代表人黄腊泉，该公司董事长。委托代理人龙伟，该公司职员。本院在审理原告泉州市苏合建桥设备有限公司与被告中交第三公路工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告与被告庭外自行协商达成和解协议，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市苏合建桥设备有限公司撤回起诉。本案受理费13148元，减半收取为6574元，由原告泉州市苏合建桥设备有限公司负担。审 判 长  尤江岚审 判 员  陈纯金人民陪审员  黄莲治二〇一四年九月二十九日书 记 员  尤加阳
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）邹行初字第153号 原告唐学理。 被告邹城市地震局，住所地邹城市岗山北路**。 法定代表人陈峰，该局局长。 原告唐学理诉被告邹城市地震局不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月26日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法定要求，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告唐学理撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学理负担。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  韩淑亮 人民陪审员  刘红丽 二〇一四年九月十一日 书 记 员  董凡丽
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民三初字第361号原告：徐世强，男，1954年7月8日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。被告：姜庭乐，男，1971年3月3日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。原告徐世强诉被告姜庭乐返还原物纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世强、被告姜庭乐及其委托代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世强诉称：位于烟台市牟平区东油小区****楼**西的面积为7.716平方米的小门市房是原告的房产，自2005年以来被被告占用经营水果生意。原告与被告沟通过多次，要求被告支付租金或返还房屋。但被告以种种理由推托。要求判令被告立即返还上述房屋。被告姜庭乐辩称：被告大约自2006年起从烟台市牟平区宁海街道办事处杜家村村民委员会（以下简称杜家村委）处租赁使用上述房屋至今，被告没有侵占原告的财产。另外，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于烟台市牟平区东油小区****楼（原编号为**楼）西北的一间面积为7.716平米的门市房为原告所有，原烟台市牟平区房产管理处于1997年4月3日向原告颁发了编号为“烟房牟私字第07348号”的房屋所有权证。被告自2006年起将该房屋用作经营水果生意的仓储房。被告主张其是从杜家村委租赁的上述房屋，并提供了2006年至2014年间交纳租金的部分收据7张。原告对该部分租金收据无异议。关于杜家村委对上述房产是否具有合法财产性权利，被告未提供任何证据。另外，原告立案起诉时曾提出过要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，之后又撤回该项请求，并表示待日后视其与被告协商情况决定是否主张该项权利。上述事实，有原被告庭审陈述笔录、“烟房牟私字第07348号”的房屋所有权证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：涉案门市房为原告所有，有“烟房牟私字第07348号”房屋所有权证予以证明，足以认定。被告使用该房屋未经原告许可，且无其它合法依据，其行为已构成对原告财产的非法侵占。原告要求返还该房屋，证据充分，理由正当，应予支持。因涉案房屋一直由被告占用，侵权行为处于持续状态，故被告主张原告之诉讼请求超过了诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。原告在案件审理中要求撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项之规定，判决如下：被告姜庭乐于本判决生效后十日内将“烟房牟私字第07348号”房屋所有权证下的房屋返还给原告徐世强。案件受理费50元减半收取25元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇一四年九月十八日书记员  曲欢欢
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇德法民三初字第107号原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地广东省德庆县。代表人：刘伟强，该社主任。委托代理人：闲丽冰，该社员工。被告：刘荣信，住广东省德庆县。被告：刘世雄，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告刘荣信、刘世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日以简易程序立案受理后，因被告刘荣信下落不明，须公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本院于2014年6月18日作出裁定该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闲丽冰到庭参加诉讼，被告刘荣信、刘世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉称：被告在2011年4月14日与原告签订《借款合同》、《保证合同》，在2011年5月15日签订《借款借据》。合同约定借款期限从2011年5月15日至2013年5月15日，利率为8.8‰。原告按照合同约定在2011年5月15日借给被告10万元。借款期限到期后，原告多次向被告追偿所欠借款本金及利息，但被告一直不肯偿还。为维护合法权益，特起诉请求：1、判令被告刘荣信偿还借款本金10万元及尚欠的利息；2、判令被告刘世雄负连带责任归还借款本金10万元及尚欠的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘荣信、刘世雄经本院依法送达原告起诉状副本及开庭传票等，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼。经审理查明：2011年4月14日，原告与被告刘荣信签订了德莫农信（2011）借字第17号《借款合同》，合同约定：被告刘荣信向原告借款10万元用于购木材，借款期限为2年，自2011年5月15日起至2013年5月15日止，年利率为10.88%，按月结息，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。合同还约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同利率加收50%利息。为确保上述合同的履行，被告刘世雄在同日与原告签订了德莫农信（2011）保字第17号《保证合同》，合同约定：被告刘世雄为借款合同项下债务人应承担的全部债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。2011年5月15日，原告依借款合同约定向被告刘荣信发放了借款10万元。借款期限届满后，被告刘荣信没有依约还本付息，被告刘世雄也没有履行担保人责任。原告经多次追收，被告刘荣信、刘世雄仍没有归还借款本息。至2014年3月6日止，被告刘荣信除支付部分利息外尚欠原告借款本金10万元和利息44235.68元。2014年4月11日，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、担保保证书、借款借据、律师见证书以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以采信。本院认为：原告分别与被告刘荣信、刘世雄签订的《借款合同》、《保证合同》，是合同双方的真实意思表示，且内容没有违反国家法律的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应严格履行。被告刘荣信借款后不按借款合同约定，逾期不归还借款本金和利息，已构成违约。原告请求判令被告刘荣信归还借款本金10万元及尚欠的利息，理据充分，本院应予支持。被告刘世雄作为被告刘荣信上述借款本息的连带责任保证人，没有履行担保人责任，也属违约。原告请求判令被告刘世雄对被告刘荣信的上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告刘荣信、刘世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘荣信于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款本金10万元及利息44235.68元（该利息计至2014年3月6日止，之后的利息按借款合同约定计算至判决确定还款日止）。二、被告刘世雄对前项判决中被告刘荣信所欠原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社的借款本息负连带清偿责任。被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，合共2860元，由被告刘荣信、刘世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  梁德裕审判员  朱 光人民陪审判员徐伟奇二〇一四年九月三十日书记员  李伙坤第4页共4页
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第2957号原告葛玉田，男，汉族，住山东省。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托代理人徐鹏，山东康元律师事务所律师。被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地山东省。法定代表人叶国光，经理。委托代理人徐丰海，男，汉族，住山东省。原告葛玉田与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛玉田的委托代理人邱永刚、徐鹏及被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司的委托代理人徐丰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的胶州湾凯凯香港城D区壹十壹号楼贰号商品网点房，原告于2005年2月26日前付清全部房款，被告于2005年7月31日交付房屋。原告如约在2004年11月9日付清全部房款99849元，被告却迟迟没有履行其合同约定的交房义务。现诉至法院，请求法院依照合同判决被告支付原告自2005年8月1日至今的所购买商品房已付购房款的日万分之二的违约金，共计62924.8元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，违约属实，但是违约金应当自交房之日计算至2010年1月14日，因为当时公司通过电话或快件通知交房，大部分购房者都于2010年1月14日前办理交房手续，原告怠于行使权利，应当承担相应后果。原告针对被告的答辩补充说明：1、原告从未接到过被告交房的通知，无论是电话或快件；2、被告至今尚不具备交房的条件，如未通水电、绿化，而且被告没有证据证明2010年1月14日通过了正式验收可以交房。经审理查明，2005年2月26日，原告与被告凯凯置业签订胶州湾KK香港城商品房买卖合同（合同编号：007）一份，合同约定：一、原告认购胶州湾KK香港城壹十壹号楼贰号商品网点房，该商品房合同约定建筑面积（建筑面积＋分摊的共有建筑面积）为54.8平方米，单价为每平方米1822.08元，总金额为99849元。二、原告于本合同签订之时向被告交付商品房定金款20000元，其余购房款79849元，于2005年2月26日前全部付清；原告未按照上述约定的付款时间交付购房款的，向被告凯凯置业承担应付购房款金额的日万分之二的违约金，逾期三十日以上的，被告方有权解除双方所签订的《商品房买卖合同》，所交付购房款扣除违约金后返还原告。三、商品房交付原告方使用的期限为2005年7月31日前，交付使用的条件为该商品房通过有关部门验收合格为标准。被告凯凯置业未按照上述约定的期限、条件将商品房交付原告使用的，向原告方承担其所购买商品房已付购房款的日万分之二的违约金。原告于2004年11月9日前将购房款99849元已全部付清。为证明其主张，原告提交证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。提交证据2、原告与被告签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告从被告处购买商品房一套，且合同中约定被告逾期交房应支付原告已付购房款每日万分之二的违约金。提交证据3、被告向原告出具的《山东省青岛市统一收款收据》2张，证明原告按照合同约定的期限分别向被告支付定金和剩余房款的事实。被告凯凯置业对以上证据的真实性和证明事项均予以认可。被告凯凯置业未提交任何证据证明涉案房屋已经具备交房条件。另，原告提交计算明细一份，明确违约金计算自2005年8月1日起开始计算至2014年3月10日，共计62924.8（99849元×0.2‰×3151天）。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述在案佐证，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，原被告双方于2005年2月26日签订商品房买卖合同，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件、违约责任等内容，合同签订后，原告已经支付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。被告认可违约的事实，且无证据证明涉案房屋已经符合交房条件并通知原告交房，故对被告辩称交房违约金应当自交房之日计算至2010年1月14日的答辩理由，本院不予支持；原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2005年7月31日前，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金，违约金自2005年8月1日起开始计算至2014年3月10日，共计62924.8（99849元×0.2‰×3151天），故原告要求被告支付违约金62924.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定规定，判决如下：被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于判决生效后十日内支付原告葛玉田逾期交房违约金62924.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  管清娟代理审判员  刘婷婷人民陪审员  董玉珍二〇一四年九月十六日书 记 员  王文杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3471号原告：崔小兵，女。委托代理人：金克发，男，系庄河市兴达法律服务所法律工作者。被告：隋学龙，男。被告：张军红，女。二被告委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。原告崔小兵诉被告隋学龙、张军红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小兵的委托代理人金克发、被告隋学龙、张军红的委托代理人张忠锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月5日，被告隋学龙向我借款16万元，并出具借条。现诉至法院，要求被告偿还借款16万元，并要求被告给付违约金32000元，并承担诉讼费用。被告辩称：2014年4月5日借条系2013年4月5日借条转化而来的，已经偿还原告68000余元。不同意原告的诉讼请求，并且原告要求20%的违约金数额过高。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月5日，被告隋学龙向原告借款16万元，并向原告出具借条，借款期限自2014年4月5日至2014年6月5日，并约定若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍的利息及借款20%的违约金。现原告诉至本院，要求立即偿还借款16万元，并给付借款金额20%违约金32000元。另查：2014年4月10日、4月17日，被告通过中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行营业部向原告转帐汇款5400元、19620元，合计25020元。诉讼中，依据原告的申请，本院于2014年8月28日做出（2014）庄民初字第3471号民事裁定书，将登记在被告张军红名下，坐落于庄河市海云天小区（房权证号为：庄房权证庄私字第201304644，建筑面积118.38平方米）房屋予以查封。本院所确认的上述事实，有借条、电子银行回单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款16万元及被告偿还原告借款25020元，事实清楚，证据充分，足以认定。故被告应向原告偿还借款134980元。关于违约金的请求，原告要求给付违约金32000元，因违约金数额过高，本院予以调整，自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。原告称被告已偿还的25020元非本案借款，因其未能提供证据予以佐证，对其主张本院不予采纳。被告辩解，案涉借条系2013年4月5日借条转化而来，借款金额18万元，已偿还68220元，实际欠款111780元，因未提供证据予以佐证，对其辩解本院亦不予采纳。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告隋学龙、张军红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告崔小兵借款134980元，并给付违约金（自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、保全费1320元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  崔明霞二〇一四年九月十九日书 记 员  李金韵
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰商初字第842号原告卢永祥。被告章银忠。原告卢永祥与被告章银忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告卢永祥到庭参加了诉讼，被告章银忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢永祥诉称：2012年6月4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款6万元，约定年利2分，当年11月底归还，并当即出具借条一张。被告言而无信，借款逾期未还，原告多次上门催讨，被告分文未还，后来则避而不见、大门紧闭，电话也不接。为此特起诉，请求法院判令被告立即归还借款本金6万元并支付自2012年6月4日至实际归还日按年利2分计算的利息。原告提出的证据材料为借条一张。被告章银忠未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认为原告提供的证据材料符合采信的条件，据此并结合原告庭审陈述，认定本案事实如下：被告章银忠因经营所需于2012年6月4日向原告借款6万元，出具一张借条，内容为“今向卢永祥借人民币陆万元整，年利2分，到2012年11月底归还”。借期届满后，被告拖延未还，原告催讨无着遂成本案诉讼。本院认为，借条是证明借贷合意及其借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有借条可认定借贷实际发生。该借贷关系应作合法推定而受法律保护。原告的诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章银忠应于本判决生效后十日内归还原告卢永祥借款本金人民币6万元并支付相应的利息（按年利率20%自2012年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告章银忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1900元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  姚旭宗人民陪审员  张 弘人民陪审员  马增华二〇一四年九月十五日代书 记员  应梅芳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2013）娄星民一初字第1493号原告周彪。被告曹光连。本院在审理原告周彪诉被告曹光连民间借贷纠纷一案中，原告周彪于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告曹光连的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周彪撤回起诉。案件受理费免于收取。审判长  贺国强审判员  周 敏审判员  胡元军二〇一四年九月三十日书记员  宋颗晶
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉民初字第998号原告：朱可燕。委托代理人：朱李琴。被告：玉环县人民政府大麦屿街道办事处。负责人：陈绪统。委托代理人：李孙平。原告朱可燕与被告玉环县人民政府大麦屿街道办事处（以下简称大麦屿办事处）劳动争议纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。2014年5月16日，本院裁定全案驳回原告的起诉。原告不服，向台州市中级人民法院上诉，该院审理后作出（2014）浙台民终字第449号裁定，撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱可燕的委托代理人朱李琴，被告大麦屿办事处的委托代理人李孙平到庭参加诉讼。因原告在本案中一并主张工伤待遇但未经工伤认定，对该部分起诉本院已裁定驳回。本案现已审理终结。原告朱可燕诉称：2010年初，原告经人介绍（介绍人已故）受聘于被告下属职能单位大麦屿街道环卫管理所设在下青塘华能电厂内的垃圾处理场工作，月薪约1500元，但被告一直未依法与原告订立劳动合同。2010年10月13日晚，原告骑车下班途中不慎意外受伤，送往玉环县人民医院急救，经查：上唇撕裂伤4cm×1cm，下颌牙6-5脱落伴冠折，下颌2-2牙槽骨骨折去除，右侧3-5肋骨骨折。受伤后，原告及时报告被告，被告的工作人员答复要求先自行治疗，并告知被告已为原告办理保险，等治愈后申请保险赔付即可。随后原告在玉环县人民医院住院治疗25天于11月8日出院。医嘱建议：休息3个半月，3个月后行下颌牙修复。2011年3月4日赴浙江大学口腔医院修复下颌牙，去除下颌右6牙残根，共去除下颌牙十二颗，植入4、2、2、4四颗义齿，整个义齿种植疗程历时一年多，截止2012年3月23日，义齿种植手术基本完成（后期每半年还要复诊，适时更换），共支付医疗费用48739.23元。2012年3月，原告就医疗费用及伤残情况向被告工作人员提出赔偿交涉，得知被告并未为原告投保社保的五险，也没有为原告提出工伤鉴定申请，甚至连劳动合同都没有（截止案发，实际劳动时间已超过6个月），只为被告投保了保障水平极低的意外伤害团体保险。之后，原告多次与被告及其上级领导（大麦屿办事处分管领导）协商交涉医疗费用和伤残补偿事宜。2012年8月份，被告召集了意外险的承保公司（台州平安养老金保险公司）及街道办事处相关领导、原告等召开协调会，承诺先由保险公司认定责任进行理赔，如果保险公司不予理赔，则不认为是工伤，被告不负责赔偿责任，如果保险公司给予理赔，则不足部分由被告研究给予适当补偿。2012年8月底，保险公司按保险条款给予赔付7423.47元，原告马上将保险公司的理赔结果告知被告，被告仅答应给予1000元左右的补偿，这与申请人的实际损失差距极其悬殊。于是，原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委组织了原、被告调解，因被告坚持只能赔偿千元左右而调解不成。2013年4月24日经司法鉴定，原告损伤牙槽骨损伤长度6cm以上，牙齿脱落8枚以上，构成工伤事故八级伤残。现原告起诉要求判令被告赔偿给原告11个月双倍工资，扣除已经按约支付的当月工资外，尚应赔偿11个月×1500元／月=16500元。被告玉环县人民政府大麦屿街道办事处辩称：原告的三项诉讼请求要求被告赔偿双倍工资及医疗费、伤残补助金等缺乏事实与法律依据，不能成立。一、关于支付双倍工资。我们客观地承认原告在2010年9月之前在被告单位从事环卫工作，由于环卫工人流动性大，双方就没有签订劳动合同。按照双方当时的约定，环卫工人的工资是每月1200元。2010年10月1日开始，被告已经将辖区内的工作承包给玉环县利民清洁公司。原告与被告之间的劳动关系实际只有几个月，在10月1日后劳动关系已经解除。如果说原告要求双倍工资的，应当在60天内提出申请，而本案从劳动关系解除将近三年，超过主张诉讼权利期限的要求；二、关于原告要求判令支付医疗费的60%，被告认为原告的诉讼请求理由不能成立，其理由：1、原告所受到的事故伤害发生于双方劳动关系解除之后，是被告与利民清洁公司签订合同以后，原告没有理由要求被告承担责任；2、根据《工伤保险条例》第14条及原告负事故主要责任可知，原告所受伤害不属于工伤。故请求法院依法予以驳回。经审理，本院认定：2010年1月开始，被告聘用原告在其下属单位大麦屿街道环卫管理所设在下青塘华能电厂的垃圾处理场从事垃圾处理工作，工资由被告发放，双方未签订书面劳动合同。2010年10月13日22时许，原告驾驶电动车在火叉口村道路，与案外人夏友福驾驶的机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告负主要责任，夏友福负次要责任。2012年5月8日，原告就该事故向本院起诉，要求车方及保险公司承担赔偿责任。原告为证实其主张的误工费，向本院提供了落款日期为2012年3月20日的玉环鑫龙数控机床厂的证明一份，载明原告“于2008年9月至今在我公司上班，月工资3200元”，本院以此认可原告就业事实，判决支持了其误工费请求。该案经二审，维持了原判。原告在该案诉讼中未提及在被告处上班。后原告就与之间的劳动争议向玉环县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年3月5日作出玉劳仲不字（2013）第007号不予受理案件通知书，以原告超过60周岁为由未受理其仲裁申请。以上事实由事故认定书、（2012）台玉民初字第577号民事判决书、（2012）浙台民终字第803号民事判决书、玉劳仲不字（2013）第007号不予受理案件通知书、《环卫路段承包合同款发放》表及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。非劳动者原因未签订书面劳动合同的，用人单位应当支付劳动者双倍工资，用人单位不支付的，劳动者可以申请劳动仲裁。但该项权利的仲裁时效为1年，自应签订书面劳动合同之日起满1年或解除劳动关系时开始计算。虽然双方对解除劳动关系的时间是否是2010年9月底有争议，但原告自发生交通事故后即没有在被告处上班是事实，即使以此认定双方解除劳动合同的时间，原告也应当至迟于2011年10月13日前主张权利，而仲裁委出具的不予受理通知书的落款日期为2013年3月5日，原告也没有举证证明仲裁时效中断的事实，故原告主张双倍工资明显超过了仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱可燕要求被告支付未签书面劳动合同的另一倍工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱可燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）审 判 员 罗明国二〇一四年九月四日代书记员 张曼娅
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字第4428号原告魏德新，男，1964年10月2日出生，汉族，天津市东丽区盛豪鹏建材销售中心业主，住天津市北辰区隆兴泰钢材市场院内。委托代理人丁燕宏，天津君恒律师事务所律师。被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园**。法定代表人李亚专，总经理。委托代理人刘斌，该公司职员。本院在审理原告魏德新与被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘凯二〇一四年九月二日书 记 员  石喆
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）杭拱行审字第5号 申请执行人杭州市住房保障和房产管理局。 法定代表人周先木。 委托代理人（特别授权代理）贾磊。 委托代理人（特别授权代理）江斌。 被执行人张枝金。 委托代理人（特别授权代理）张健。 第三人杭州市土地储备中心。 法定代表人陈冲。 第三人杭州市拱墅区城市建设发展中心。 法定代表人汤怀良。 委托代理人（特别授权代理）赵晓红。 委托代理人（特别授权代理）冯旦华。 申请执行人杭州市住房保障和房产管理局于2013年11月7日作出杭房拆裁拱字（2013）001号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》，查明：申请人杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心因湖墅单元FG01-R22-01（原A-25）地块公共设施项目建设需要，经杭房拆许字（2010）第016号《房屋拆迁许可证》批准，在拱墅区和睦路一带实施房屋拆迁，占地面积为3745平方米，建筑面积2188.91平方米，搬迁期限自2010年5月30日至2010年7月29日止，拆迁期限自2010年5月30日至2012年5月29日止。因该拆迁范围内尚有部分房屋未完成拆迁，经杭州市住房保障和房产管理局批准，延长拆迁期限至2014年5月29日。和睦路xx号（新门牌号码为和睦路xx号）x单元xx室房屋在拆迁范围内，该房屋系私房，房屋所有权人为张枝金，建筑面积为78.41平方米，设计用途为住宅。经评估，被拆迁房屋补偿价格为1199908元（未包含装修、附属物补偿金额）。因张枝金未对和睦路xx号x单元xx室房屋的装修、附属物评估核对清单确认，故《房地产估价报告》未包含装修、附属物补偿金额。申请人杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心与被申请人张枝金至今未能就和睦路xx号x单元xx室房屋拆迁补偿事宜达成协议。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十八条、第三十一条、第三十二条第一款、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条第三款、第四十九条以及相关拆迁政策之规定，裁决：一、由杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心向张枝金提供在和睦南区A-21、27地块，建筑面积不少于78.41平方米（安置高层住宅的，应增加被拆迁房屋建筑面积10%的安置面积），且评估价格不低于1199908元的住宅房屋（期房），作为张枝金的安置用房。二、由杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心向张枝金提供小河佳苑（北区）xx幢x单元xx室，建筑面积107.37平方米，作为张枝金的临时周转用房。三、张枝金应当按照《湖墅单元FG01-R22-01（原A-25）地块公共设施项目拆迁安置方案》的规定结清被拆迁房屋与安置用房的差价。杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心给予张枝金装修、搬迁补助费等补偿。其中，装修、附属物按实际评估予以补偿；搬家补助费2400元；其他设施搬迁费按《湖墅单元FG01-R22-01（原A-25）地块公共设施项目拆迁安置方案》确定的标准予以补偿；临时安置补助费发放按《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十八条执行，过渡期限为两年，具体计算标准按照《杭州市人民政府关于公布杭州市区2013年度城市房屋拆迁临时安置补助费标准和搬家补助费标准的通知》执行。四、张枝金必须在本裁决书送达之日起xx日内搬迁腾空和睦路xx号x单元xx室房屋，交由杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心拆除。并告知当事人诉权。2013年11月7日，杭州市住房保障和房产管理局至和睦路xx号x单元xx室房屋送达前述裁决书，因家中无人未送达。后杭州市住房保障和房产管理局向张枝金邮寄送达该裁决书，该邮件被拒收退回。杭州市住房保障和房产管理局遂于2013年11月9日在杭州日报向张枝金公告送达前述裁决书，并告知诉讼和复议权利。被执行人张枝金在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人杭州市住房保障和房产管理局于2014年4月24日向本院申请强制执行，申请对被执行人张枝金强制执行杭房拆裁拱字（2013）001号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》。2014年5月4日，杭州市住房保障和房产管理局同意延长杭房拆许字（2010）第016号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限自2015年5月29日。 经补正材料，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，并于2014年7月14日进行了听证。 经审查，本院认为申请执行人杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房拆裁拱字（2013）001号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人张枝金未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下： 对申请执行人杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房拆裁拱字（2013）001号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》中关于被申请人张枝金搬迁腾空和睦路46号1单元501室房屋并交由申请人拆除的内容，准予强制执行，由杭州市拱墅区人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  于 雷 审 判 员  沈 晟 审 判 员  郭丁观 二〇一四年九月十五日 代书记员  鲁滟华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民二初字第00727号原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王师荣，董事长。委托代理人：宋威，该公司员工。委托代理人：李贤，该公司员工。被告：梁春汝，男，1986年1月18日出生。被告：成其凤，女，1986年7月16日出生。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告梁春汝、成其凤借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告梁春汝、成其凤下落不明，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员王敏担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。审 判 长  王 敏代理审判员  丁曲梅人民陪审员  许云峰二〇一四年九月二十一日书 记 员  奚文君
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第1577号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人周某，无业。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人郑庆福，浙江高策律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人周某犯侮辱妇女罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人郑庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2014年5月22日晚，被告人周某在本区人民东路缤纷时代ktv消费并由石某陪侍。至次日凌晨散场后，被告人周某支付了人民币1000元的小费，并跟随石某来到本区人民中路碧玉大楼××室石某的住处，意欲留宿。二人进入房间后不久，石某要求被告人周某离开，被告人认为受到石某愚弄，遂对被害人石某进行报复，强行将被害人压在床上，用手掐住其脖子并实施殴打，将被害人的衣裤扒至一丝不挂。后被害人石某借机逃出房间并报警。经鉴定，被害人石某颈部、胸部及肩部皮肤挫伤，伤势程度评定为轻微伤。2014年7月7日，被告人周某在本区小南路万锦大酒店××房间被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、被害人石某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、作案现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、衣裤照片、伤势照片、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以暴力扒光衣裤的方法侮辱妇女，其行为已构成侮辱妇女罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可以采纳。公诉机关建议判处被告人周某八个月至一年八个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯侮辱妇女罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年7月7日起至2015年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一四年九月十六日书记员 王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第6648号罪犯郭灿，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年8月15日作出了（2012）台临刑初字第606号刑事判决，以被告人郭灿犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金370000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯郭灿减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭灿在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭灿在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯郭灿在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭灿予以减刑一年（刑期至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年九月二十五日书记员  朱勤超
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第796-1号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人王哲启，董事长。 被执行人郑建华，男，1970年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人郑春瑞，男，1971年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑建华、郑春瑞金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第2690号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2690号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一四年九月十三日 书记员  戴晓丹
咸宁市咸安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂咸安民调确字第00348号 申请人郝少武。 申请人陈家卿。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月15日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议： 1、郝少武赔偿陈家卿的住院检查费用、车损（凭票）；2、郝少武赔偿陈家卿后期医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计3500元整。此纠纷一次性了结。 本院于2014年9月19日受理了申请人郝少武、陈家卿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何利平 二〇一四年九月十九日 书记员  王 华
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第1090号原告刘某某，男，汉族，1976年6月7日出生，住成都市成华区。委托代理人王肖琴，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告黄某某，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省巴中市巴州区。被告蔡某某，女，汉族，1971年3月4日出生，住四川省巴中市巴州区。原告刘某某与被告黄某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王肖琴到庭参加了诉讼；被告黄某某、蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2013年8月20日，原告与两被告签订了《个人借款合同》，被告向原告借款200000元，借款期限为2013年8月20日至2013年12月20日；被告承诺在2013年12月20日还清全部款项，并用被告名下位于光华大道清泉北街的房屋作抵押。借款到期后，被告未归还借款，现请求被告立即向原告归还借款200000元；本案诉讼费、保全费、律师费及其他费用均由被告承担。被告黄某某、蔡某某未答辩。经审理查明，2013年8月20日，原告与两被告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告黄某某、蔡某某（乙方）因个人需要向原告刘某某（甲方）借款人民币：贰拾万元；交付时间2013年8月20日；借款期限2013年8月20日至2013年12月20日。合同签订后，原告按约以现金方式向被告出借资金200000元。借款到期后，原告催收未果，遂提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、个人借款合同、商品房买卖合同、手机短信等证据证明，以上证据，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借款关系真实合法，两被告应当归还原告借款，因被告未到庭举证证明借款不实以及借款已归还，故本院对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。因原告未提交证据证明律师费用金额，本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某、蔡某某应于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款200000元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告黄某某、蔡某某承担，案件受理费、诉讼保全费、公告费原告刘某某已垫付，被告黄某某、蔡某某在履行上述给付义务时一并支付于原告刘某某。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一四年九月十二日书 记 员  程 成
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民金初字第233号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任理事长。委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。被告普姗姗，女，1976年7月29日出生，汉族，农民，住泌阳县黄山乡上周村。被告万爽爽，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住泌阳县黄山乡上周村。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告普姗姗、万爽爽金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  党书明二〇一四年九月三十日书记员  吕 楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二（商）初字第1312号原告上海嘉卓化工有限公司。法定代表人祁纯洁。委托代理人杨志兴，上海宇天律师事务所律师。被告辉旭微粉技术（上海）有限公司。原告上海嘉卓化工有限公司与被告辉旭微粉技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海嘉卓化工有限公司的委托代理人杨志兴到庭参加诉讼，被告辉旭微粉技术（上海）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海嘉卓化工有限公司诉称，自2008年起，原、被告之间开始业务往来，由被告向原告采购各色涂料原料—珠光粉。经双方对账，截止2013年底，被告共计结欠原告货款人民币（以下币种相同）58，480元。经原告多次催讨，被告至今分文未付，被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款58，480元。原告上海嘉卓化工有限公司对其诉称事实提供了采购协议、增值税发票、送货询证函一组，证明双方之间的买卖合同关系，经对账，截止2013年12月31日，被告结欠原告货款58，480元。被告辉旭微粉技术（上海）有限公司未作答辩，未提供证据。本院确认原告上海嘉卓化工有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告上海嘉卓化工有限公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：上海嘉卓化工有限公司与辉旭微粉技术（上海）有限公司之间素有业务往来，辉旭微粉技术（上海）有限公司长期向上海嘉卓化工有限公司采购各种型号的珠光粉。双方通过询证函的形式进行对账，确认截止2013年12月31日，辉旭微粉技术（上海）有限公司向上海嘉卓化工有限公司的应付款金额为58，480元。上海嘉卓化工有限公司因辉旭微粉技术（上海）有限公司于询证函之后未履行付款义务，至今尚欠货款58，480元，故涉讼。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。双方签订的《询证函》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，系双方对截止2013年12月31日的债权债务所进行的结算。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应履行相应的付款义务，然而被告至今未能付清剩余货款显属不当，故原告要求被告支付58，480元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辉旭微粉技术（上海）有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告辉旭微粉技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉卓化工有限公司货款58，480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计631元，由被告辉旭微粉技术（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告上海嘉卓化工有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一四年九月一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民一初字第01510号原告：刘恩桃，女，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。被告：宣城宏程房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：黄宏程，该公司董事长。委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。本院在审理原告刘恩桃诉被告宣城宏程房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘恩桃于2014年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告宣城宏程房地产开发有限责任公司的诉讼。本院认为，原告刘恩桃申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘恩桃撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘恩桃负担。审 判 长  杜美龄代理审判员  李中华人民陪审员  钟祥珠二〇一四年九月十六日书 记 员  潘 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）涿刑初字第176号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人刘某某，男，1983年4月2日出生，汉族，大专文化，农民。户籍地：河北省保定市涿州市义和庄乡西韦坨村中心二街**，现住原籍。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月27日被涿州市公安局刑事拘留，2014年7月1日被涿州市公安局取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院检察员刘玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月15日12时许，被告人刘某某在本市义和庄乡西韦坨村北因播种纠纷将张国超打伤。经鉴定，张国超的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、破案经过；受害人张国超的陈述；证人解某某、王某某、张某某的证言；法医学人体损伤程度分析意见书及照片；办案机关情况说明；村委会证明；被告人供述及其户籍户籍证明信、犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。另有谅解书、领款条证实，2014年6月28日被告人刘某某赔偿被害人张国超各项经济损失55000元，同时取得了被害人的谅解。本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。综合该案案情，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郎振颖二〇一四年九月十七日书记员  单 佳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第1743号原告：唐付湍，男，生于1971年1月15日，汉族，住邓州市古城街道办事处大西关村**。委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司代表人：王建涛，任该公司经理。委托代理人：李晓强，河南大为律师事务所律师。原告唐付湍与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐付湍的委托代理人葛进英、被告保险公司的委托代理人李晓强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐付湍诉称：郭从立驾驶其所有的豫RNL2**号小轿车，行驶至邓州市新华路范仲淹像处，为了避险，不慎将车辆撞在花坛上，造成交通事故。因豫RNL2**号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，故要求被告保险公司赔偿其各项损失共计65524元，并承担诉讼、鉴定等费用。原告唐付湍为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告身份；2、交通事故认定书和交通事故损害赔偿凭证及发票10张，证明事故发生及责任划分情况及赔偿情况；3、保险单二份，证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业险；4、郭从立的驾驶证、豫RML2**车辆行驶证各一份，证明郭从立的的驾驶资格和车辆行驶情况；5、邓评字（2014）第030号评估报告和评估费、施救费、修理费票据，证明车辆损失评估5.9924万元并支付修理费5.8万元，评估费3000元和施救费1000元。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，但事故当事人已在交警部门达成协议，由实际侵害人郭从立承担豫RNL2**的车损费，故其不同意再赔偿，且不承担诉讼、评估费用。该被告未向本院提交证据。原告唐付湍提交的5组证据，被告保险公司对1、2、3、4组证据真实性无异议；对当事人无异议的证据，本院予以采信。对2组证据认为原告的一切费用，已由郭从立全部赔偿，原告再诉讼无法律依据；对证据5有异议，认为评估项目及费用均过高，且是原告单方委托，请求重新评估，但被告在限定的日期内，未向法庭提交书面重新评估申请书也未预交评估费用，视为被告撤回重新评估的申请；证据5是相关部门出具的车辆评估报告，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月1日23时30分，郭从立驾驶原告唐付湍所有的豫RNL2**号小型轿车，行驶至邓州市新华路范仲淹像处，为了避险，不慎将车辆撞在花坛上，造成交通事故。原告支付施救费1000元。2014年4月10日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第4113811201400499号道路交通事故认定书。该认定书认定：当事人郭从立负全部责任。经调解达成一致：1、由郭从立承担豫RNL2**号车损费及施救费。（以评估为准）2、由郭从立赔偿邓州市市政管理养护处花坛损失费共计人民币壹仟元整。后原告唐付湍赔偿邓州市市政管理养护处花坛损失费1000元，原告唐付湍的车损费未得到赔偿。2014年5月9日，原告车辆在南阳众业汽车有限公司处维修。2014年6月5日，原告支付车辆维修费5.8万元。2014年7月6日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对原告的豫RNL2**号车因事故造成的损失价值作出邓评字（2014）第030号评估报告，该车辆损失评估5.9924万元。原告并交评估费3000元。另查明：豫RNL2**号小型轿车在被告保险公司投保车辆损失险116640元（且不计免赔）。事故发生时，车辆处于保险期间。2014年8月11日，原告唐付湍诉至本院，要求被告保险公司赔偿其损失共计65524元。因原、被告对赔偿数额未达成一致意见，调解不获成立。本院认为：公民的财产权应当受到保护。本案中，郭从立驾驶原告唐付湍所有的豫RNL2**号小型轿车，行驶至邓州市新华路范仲淹像处，为了避险，不慎将车辆撞在花坛上，造成交通事故。这一案件基本事实清楚，证据充分，对此当事人均无异议，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，郭从立负全部责任。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失的数额确定；2、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析。一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定，结合本案事实，原告唐付湍的损失应按下列范围和标准计算：1、豫RNL2**号车辆因事故造成的损失价值5.9924万元，因原告实际支付车辆维修费用5.8万元，故按实际支付车辆维修费用5.8万元计算；2、施救费1000元；3、评估费3000元。以上三项共计6.2万元。二、各方责任人责任的承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有规定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此，本案原告唐付湍损失5.9万元（不含评估费用3000元），由被告保险公司在投保责任范围内从车辆损失险116640元责任限额范围内先予赔偿；保险公司先行赔偿后，享有对第三者郭从立的追偿权。综上所述，本院认为，原告所述，理由部分正当，本院予以部分支持；被告保险公司辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第二条、第十二条、第二十三条、第五十七条和第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告唐付湍款5.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，评估费3000元，由原告唐付湍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  胡 岳审 判 员  钱永臣人民陪审员  陈 冰二〇一四年九月三十日书 记 员  袁秀丽
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第0845号原告丁锐兵。被告钱小通。被告姜楠。原告丁锐兵与被告钱小通、姜楠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁锐兵到庭参加诉讼。被告钱小通、姜楠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锐兵诉称，两被告钱小通、姜楠系夫妻关系，在本市港闸区高店农副产品食品交易市场新区82号，经营南通市港闸区大通食品经营部。因缺少流动资金，被告钱小通于2011年9月11日向王桂清借款140000元，并向王桂清出具借款借据，约定还款日期为2011年10月10日，月利息按3%计算。2011年10月17日，被告钱小通出具承诺书一份，承诺于2011年10月21日还款78000万元，如到期不还，可直接到被告家里搬红木家具，余款于2011年10月31日前结清。因两被告违约，导致王桂清经济困难，为减少诉讼风险，王桂清于2014年1月18日，将债权转让给原告丁锐兵。并于2014年3月17日将债权转让通知书邮寄两被告。现因两被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款人民币140000元，并支付从借款日起至判决生效日的利息（按同期银行贷款利息的四倍计算）。两被告未应诉答辩。经审理查明，两被告于2002年10月28日登记结婚，系夫妻关系。共同经营南通市港闸区大通食品经营部，该经营部工商登记的经营者为姜楠。2011年9月15日，被告钱小通以经营需要为由，向王桂清借款140000元，并出具借款借据一张，载明：本人因经营需要向王桂清借款人民币140000元，借款日期2011年9月15日，约定归还日期为2011年10月10日，月利息按3%计算。并附钱小通当日的收条一份，载明：今收到以上借款现金人民拾肆万元。2011年10月17日，被告钱小通向王桂清出具承诺书一份，载明：今借到王桂清人民币（本金）140000元，于2011年10月21日还款78000元，如期不还，直接到我家搬红木家具（抵押品）详见清单，余款2011年10月30日结清。2013年7月30日债权转让人王桂清向两被告主张权利，诉至本院，请求判决两被告归还原告人民币140000元，2013年9月9日，王桂清变更诉讼请求，请求判决两被告归还借款人民币10000元。同日，王桂清向本院提出撤诉申请，次日，本院作出（2013）崇民初字第1122号民事裁定书，准许王桂清撤诉申请。2014年1月18日，债权转让人王桂清与原告丁锐兵签订转让通知书一份，载明：通知：钱小通、姜楠；根据《中华人民共和国合同法》规定，决定将债权转让给丁锐兵，并将你们出具的借款借据、承诺书原件一并移交给丁锐兵，请你们收到本通知书后，在七日内向丁锐兵履行还款义务，如违约有丁锐兵向你们主张权利；债权转让人：王桂清、债权受让人：丁锐兵；双方各执一份，签字生效。一份挂号邮寄钱小通、姜楠收到时生效。2014年3月17日，丁锐兵将债权转让通知书以挂号信函的方式邮寄给钱小通。邮件全程跟踪查询载明，3月18日钱小通本人签收。以上事实，有借款借据、承诺书、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询、南通市港闸区大通食品经营部工商登记资料及结婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据借款借据与收条，可以认定钱小通与王桂清存在借贷关系，王桂清已实际履行借款义务，钱小通应按约还款并支付利息。两被告于2002年登记结婚，无证据证明该借款形成时夫妻关系已消灭，经营的大通食品经营部工商登记的经营者为姜楠。故本院认定，钱小通与王桂清间的借贷形成于两被告夫妻关系存续期间，源于共同生活经营需要，属于共同债务，应共同偿还。根据债权转让通知书及邮件全程跟踪查询单，可以认定王桂清已将案涉债权全部转让给丁锐兵，并书面通知到两被告。根据法律规定，该债权转让已对两被告产生法律效力，丁锐兵已取得并享有该案涉债权。现丁锐兵向两被告主张权利，于法有据，本院予以支持。钱小通与王桂清借款借据中约定月利息按3%计算，原告丁锐兵仅主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违反法律限制借款利率的规定，本院予以支持。被告钱小通、姜楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小通、姜楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告丁锐兵人民币140000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付从2011年9月15日起至判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，公告费人民币690元，合计人民币3790元，由被告钱小通、姜楠负担（此款原告已预交，两被告在履行上述义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3100元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长 周 礼代理审判员 陈 美人民陪审员 戴 洁二〇一四年九月二十八日书 记 员 毛敏华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第493号原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**十一经路**。负责人车德宇，行长。委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。被告曹虹。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告曹虹信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告曹虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2011年6月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月21日的欠款本金、利息、滞纳金等共计22637.97元以及上述款项自2013年12月22日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。原告向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；3、交易流水单5页，证明截止2013年12月21日被告尚欠原告透支本金13952.88元、利息4136.72元、滞纳金4548.37元，合计22637.97元。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：2011年6月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为52×××81的信用卡，原告为被告批准的信用额度为10000元，取现额度为3000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月21日止，被告尚欠原告信用卡透支本金13952.88元、利息4136.72元、滞纳金4548.37元，合计22637.97元，现该卡已被原告冻结。本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹虹给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月21日止的信用卡透支本金13952.88元、利息4136.72元、滞纳金4548.37元，合计22637.97元；二、被告给付原告上述款项自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓代理审判员 李 铁人民陪审员 焦玉刚二〇一四年九月一日书 记 员 吴 磊
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第01126号原告：杨正，男，1976年8月28日出生，汉族。委托代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。被告：窦维宽，男，1967年6月10日出生，汉族。被告：杨圣妹，女，1966年8月9日出生，汉族。原告杨正诉被告窦维宽、杨圣妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正及其委托代理人徐小美到庭参加诉讼，被告窦维宽和杨圣妹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月12日，窦维宽找到原告母亲，提出由于公司资金周转困难，提出向原告借款100000元，当日原告通过工商银行转账100000元至被告账户，后被告陆续偿还部分借款，尚幼36000元未偿还，后原告多次索要未果。现被告拒接电话，短信也不回复，原告无法联系两被告。故原告诉至法院要求两被告立即偿还原告借款36000元。被告窦维宽未作答辩。被告杨圣妹未作答辩。原告杨正为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：证据1、汇款凭据复印件一份，证明原告通过汇款方式向被告窦维宽借款汇款100000元。证据2、短信复印件三页、银行对账单一页，证明窦维宽陆续还款的情况，窦维宽承认尚欠36000元。证据3、申请结婚登记声明书两份及结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。被告窦维宽、杨圣妹未质证，亦未举证。本院对原告所举证据审查后认为，原告所举的证据2短信内容与对账单能够相互对应，故对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性从形式上予以确认。本院查明的法律事实：2012年4月12日，杨正向窦维宽汇款100000元，后期窦维宽自2013年6月10日开始陆续还款，并在与原告的短信往来中认可尚欠36000元。另查明，窦维宽与杨圣妹于2011年6月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨正通过汇款方式借款100000元给窦维宽，系双方真实意思之表示，本院予以确认。原告提供的双方短信往来内容与银行对账单能够相互对应，能够确认窦维宽还款的经过和尚欠36000元的事实。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间内，构成夫妻共同债务，原告诉请两被告共同清偿36000元，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦维宽于本判决生效后十日内清偿原告杨正借款36000元；被告杨圣妹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告窦维宽、杨圣妹共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  沐敬华代理审判员  韦 军人民陪审员  钟宜顺二〇一四年九月十六日书 记 员  王 巍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第3178号原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人庄能辉。委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。被告黄建德，男，汉族，1966年10月25日出生，住福建省安溪县。原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告黄建德物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。代理审判员  郑立群二〇一四年九月十七日书 记 员  王汉杰民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）丹民初字第4291号原告王坤忠。被告潘炳俊。被告步书娣。原告王坤忠与被告潘炳俊、步书娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月13日公开开庭进行了审理。原告王坤忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤忠诉称：两被告原系夫妻关系。2013年7月18日，被告潘炳俊向原告借款10000元，并出具借条一份给原告。嗣后，两被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。被告潘炳俊、步书娣未应诉答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月18日，被告潘炳俊出具借条一份给原告，言明欠原告借款10000元，嗣后，被告未偿还借款，原告因而起诉，要求两被告立即偿还借款10000元，并承担诉讼费用。以上事实，由借条一份、结婚申请书一份及当事人的陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告潘炳俊欠原告借款10000元未还的事实清楚，证据充分，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因视为夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘炳俊、步书娣于本判决生效后十日内偿还原告王坤忠借款10000元。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述借款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 旭代理审判员  孙志平人民陪审员  王杏娴二〇一四年九月十三日书 记 员  道 娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海催字第22号申请人：浙江金能达印染有限公司。法定代表人：许金明。申请人浙江金能达印染有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年3月31日发出公告，于2014年4月9日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2014年9月26日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3020005323557307，金额为300000元；出票人为海宁市嘉利和植绒有限公司；收款人为海宁市天冠贸易有限公司；付款行为中信银行嘉兴海宁支行；出票日期为2014年3月26日，汇票到期日为2014年9月26日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人浙江金能达印染有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  裴智俊二〇一四年九月二十九日书 记 员  屈周燕
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民速初字第358号原告镇赉县富达物业管理有限公司法定代表人：陈恩生职务：经理被告吴树文，男。本院在审理原告镇赉县富达物业管理有限公司诉被告吴树文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇赉县富达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县富达物业服务管理有限公司负担。代理审判员 ：韩丽丽二〇一四年九月十三日书 记 员 ： 李 爽
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执委字第50-1号申请执行人：孙金标。被执行人：柳承尧。孙金标与柳承尧民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院作出的（2013）杭滨商初字第607号民事判决书已经发生法律效力。义务人柳承尧未按判决书确定的期限履行，杭州市滨江区人民法院于2014年6月11日委托本院强制执行，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人柳承尧无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执委字第50号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年九月二十二日代书 记员 李世进
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第865号申请执行人桑红，居民。被执行人杜娟，居民。桑红与杜娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年作出（2013）沛民初字第0205号民事判决书，内容：“一、被告于本判决生效后十日内偿还原告桑红损失14405元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告其他诉讼请求。该判决书送达后，被告未按调解书规定履行义务，桑红向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人杜娟的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。被执行人杜娟的工资已经被冻结。本院认为，桑红与杜娟财产损害赔偿纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，杜娟无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）沛民初字第0205号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 孙 毅执行员 王长江执行员 张 林二〇一四年九月九日书记员 甄振宇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第871号 申请执行人孙超。 被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。 本院的（2013）张民初字第2333号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。 在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2333号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  李功成 审判员  韩增福 二〇一四年九月九日 书记员  郑文文
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第931号原告：海盐县物业管理有限责任公司。法定代表人：徐武坤。委托代理人：赵新华。委托代理人：徐月仙。被告：刘海林。委托代理人：王建根。原告海盐县物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）为与被告刘海林民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新华、被告委托代理人王建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系海盐县房管部门以国有资产开办的企业，于1990年代在海盐县西塘桥镇开设西塘分公司，归口西塘桥房管组管理。按照当时政府部门鼓励从事第三产业经营活动的政策，原告西塘分公司吸收当地多位社会经商人员挂靠该分公司开展经营活动，被告也是其中之一。1997年12月9日，被告向原告西塘分公司借用资金40000元用于经营，被告在之后的经营活动中，未向原告西塘分公司结清该笔往来账目，该款项在财务上一直挂账作借款处理。2010年10月，原告西塘分公司经工商部门登记核准注销，债权债务由原告接收处理，该款项经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款40000元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称：原告诉称的借款与事实不符，1990年代原告物业公司西塘分公司曾经聘用被告当业务员，被告为该公司联系建材销售业务，原告应该支付被告劳务报酬，所以被告向原告领取劳务报酬40000元，这是1994年至1997年之间的劳务报酬，原告实际尚欠被告1998年后的劳务报酬。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、记账凭证、收条各一份，证明1997年12月9日被告向原告借款40000元，且两份材料里面都有“根据合同条款”的字样，根据合同条款，原告将款项交给被告，被告以原告名义对外从事经营活动，记账凭证也显示这笔款项是应收款。2、物业公司西塘分公司工商注销登记资料一份，证明西塘分公司已经于2010年10月18日注销，按照法律规定，分支机构注销后，债权债务由总公司即本案原告负责接收的事实。被告质证认为：记账凭证是原告内部的记账凭证，并不能证明原告与被告之间的法律关系，对于收条的真实性没有异议，但是对待证事实有异议，这份收条仅仅证明被告收到了人民币40000元，被告作为聘用业务员，原告应该支付劳务报酬的，所以这份收条其实是被告向原告所领取的劳务报酬；对于工商注销登记资料的真实性和待证事实均没有异议。被告没有提供证据。本院认证认为：被告对原告提供的收条和工商注销登记资料均没有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定；记账凭证系原告单方制作，且被告不予确认，本院不予认定。本院经审理查明：1995年7月25日，原告物业公司出资设立了西塘分公司，并聘用被告为业务员。1997年12月9日，被告向原告出具收条一份，载明：根据合同条款，今收到现金大写肆万元整（￥40000元），对于上述内容，被告签字予以确认。另查明：物业公司西塘分公司系物业公司的分支机构，于2010年10月18日被注销。本院认为：原告与被告之间的争议焦点是收条的性质认定问题。首先，原告陈述本案款项属于借款，却没有提供借款合同等证据予以证明，且被告对于借款的说法也予以了否认，因而不能认定双方当事人达成了借款合意；其次，收条上面载明的内容为“根据合同条款，今收到现金大写肆万元整（￥40000元）”，但原告与被告对于合同的内容也没有达成一致意见，且收条上也没有载明被告收到的款项系借款；再次，被告系原告的业务员，按照常理，原告也应当支付被告一定的报酬，因此被告关于该笔款项系劳务所得的陈述具有一定的合理性。综上所述，因原告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明原告与被告之间存在借款关系，故对于原告要求被告承担归还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告海盐县物业管理有限责任公司对被告刘海林的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告海盐县物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  曾怀东二〇一四年九月五日书 记 员  步军谊
浙江省富阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭富新商初字第712号 原告：汪勇明。 被告：缪易成。 原告汪勇明诉被告缪易成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告汪勇明、被告缪易成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告汪勇明起诉称：2013年12月23日，被告缪易成因周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份，载明借款事实。口头约定借款于两个月内归还，后经原告多次催讨，被告缪易成分文未还。故原告汪勇明诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 原告汪勇明为证明其主张，向本院提供证据如下： 借条（原件）1份，以证明被告缪易成向原告汪勇明借款100000元的事实。 被告缪易成未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告汪勇明提供的证据材料，被告缪易成未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院查明事实如下： 2013年12月23日，被告缪易成向原告汪勇明借款人民币100000元整，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告汪勇明多次催讨，被告缪易成分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪易成向原告汪勇明借款的事实，有被告缪易成出具的借条及双方庭审陈述为凭，应予认定。借款时双方未约定还款日期，被告缪易成理应在原告汪勇明催讨后的合理时间内及时归还。被告缪易成未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担归还借款的违约责任。现原告汪勇明诉请被告缪易成归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告缪易成归还原告汪勇明借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告缪易成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  俞 忠 二〇一四年九月二十九日 代书记员  骆苏群
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第870号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙学山，男，1964年9月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区北园小区**楼**。委托代理人：孙丽敏，山东思昂律师事务所律师。委托代理人：蔡忠杰，山东众成仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、被上诉人）：中国水利水电第十三工程局有限公司第二分公司，住所地山东省德州市德城区东地北路**。法定代表人：钱春生，该公司副总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国水利水电第十三工程局有限公司，，住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-2101法定代表人：何占颂，该公司总经理。委托代理人：刘长群，该公司职工。委托代理人：卢世恺，该公司职工。再审申请人孙学山因与被申请人中国水利水电第十三工程局有限公司（以下简称水电十三局）、中国水利水电第十三工程局有限公司第二分公司（以下简称水电十三局二分公司）联合施工协议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民再终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙学山向本院申请再审称，（一）原判决认定《联合施工协议书》无效缺乏事实与法律依据。双方的约定符合法律规定，并不违反法律的强制性规定，应认定为有效协议，水电十三局应依据《联合施工协议书》的约定向孙学山偿还相应的工程款并按同期贷款利息赔偿损失。（二）原判决关于联合施工期间孙学山完成工程量的计算方式和证据依据存在严重瑕疵，与事实不符。《审核报告》与《子项说明》是发包人出具的材料，其真实性应予认可，水电十三局应在此基础上向孙学山支付工程款。（三）水电十三局向孙学山支付工程款、材料款、设备使用费、车辆停工损失费、违约赔偿金等款项。（四）水电十三局应返还其机械设备、赔偿欠付工程款同期银行贷款利息及占用孙学山机械设备租金损失费。水电十三局提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回孙学山的再审申请。根据孙学山的再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。一、关于《联合施工协议书》是否有效的问题。《联合施工协议书》签订的主体为振兴公司与水电十三局，涉案协议书的签订时间为2001年5月23日，依据原审法院查明的事实，早在1998年8月15日，振兴公司已被工商部门注销，因此，其不具备合同主体资格。涉案《联合施工协议书》依法应当认定为无效。孙学山认为《联合施工协议书》有效并据此主张工程款的再审请求不能成立。二、关于《审核报告》与《子项说明》能否作为认定工程款的依据的问题。《审核报告》的委托单位为十堰市财政局财政投资评审中心，评审的依据是十堰市土地公司与成阳远程公司签订的施工合同，而非孙学山与水电十三局签订的《联合施工协议书》，《审核报告》并未对孙学山施工完成工程量作出审核。《子项说明》是由十堰市土地公司出具给成阳远程公司的，出具人十堰市土地公司既非《审核报告》的审核方，也不是《审核报告》的委托方，《子项说明》不能与《审核报告》相对应，亦不能证明孙学山所完成的工程量。因此，《审核报告》、《子项说明》不能作为认定工程款的依据。孙学山如果另有新证据证明其完成的涉案工程量，可以另行主张自己的权利。三、关于水电十三局应否向孙学山支付材料款、车辆损失费、违约赔偿金等款项的问题。涉案《联合施工协议》无效，因此孙学山主张水电十三局承担违约责任没有依据。关于材料款与车辆损失，孙学山亦未提供证明其购买了材料款与存在车辆损失，故其主张亦不能成立。四、关于水电十三局是否应当返还孙学山机械设备及支付设备使用费的问题。依据山东省德州市德城区人民法院（2007）德城刑初字第82号刑事判决所认定的事实，涉案机械设备是孙学山利用北京路项目部常务副经理的身份，以北京路项目部的名义，使用其伪造的“中国水利水电第十三工程局第五分局十堰北京路项目部财务专用章”收取垫付工程款和借款购买的，该款项的付款主体是水电十三局，且部分垫付的工程款及借款由水电十三局结算偿还。孙学山并未提供证据证明其出资购买了机械设备。故其要求返还机械设备、支付设备使用费与设备损失的主张不能成立。综上，本院认为，孙学山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙学山的再审申请。审 判 长  张进先审 判 员  吴晓芳代理审判员  王毓莹二〇一四年九月十八日书 记 员  王楠楠
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）市执恢字第122-1号 申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行，住所地济南市。 被执行人崔伟，男，1970年4月14日生，汉族，住济南市。 本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行与崔伟金融借款合同纠纷一案的本院（2011）市商初字第1075号民事判决书过程中，查明被执行人崔伟无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2011）市商初字第1075号民事判决书本次执行程序终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张永安 审判员  郝振龙 审判员  田 农 二〇一四年九月二十五日 书记员  郝雅萍
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第1902-3号 被执行人麦予龙，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，初中文化，原住xx市xx镇xx村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。 关于被执行人麦予龙犯贩卖毒品罪一案，本院于2005年2月21日作出（2005）城刑初字第97号刑事判决书。以麦予龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人麦予龙下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，被执行人麦予龙下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2005）城刑初字第97号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭海春 审 判 员  黄立平 代理审判员  王传喜 二〇一四年九月十九日 书 记 员  唐庆瑞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18757号罪犯邓申晏，男，1976年3月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○六年八月十日作出(2006)昭中刑一初字第60号刑事判决，以被告人邓申晏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月十九日作出（2006）云高刑终字第1576号刑事判决，。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十八日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第2305号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第897号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月十日经本院以（2013）昆刑执字第15256号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯邓申晏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓申晏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓申晏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯邓申晏减去有期徒刑十个月(刑期自2011年4月20日起至2029年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第01718号申请执行人张泽民，男，1992年2月1日生，汉族。被执行人西安康斯立信电梯有限公司。本院在执行申请执行人张泽民与被执行人西安康斯立信电梯有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张泽民依据已发生法律效力的（2014）未劳人仲案字第144号裁决书，向本院申请执行。执行中，申请执行人张泽民提出撤销申请执行，经本院审查，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2014）未执字第01718号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  王 昆执行员  朱江平二〇一四年九月十四日书记员  张俊峰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬新商初字第153号原告镇江市瑞林电器有限公司，住所地扬中市新坝镇丰乐村。法定代表人刘巧云，总经理。委托代理人张晓慧、王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司），住所地山东省泰安市肥城市龙山路**。法定代表人李云岱，董事长。本院受理原告镇江市瑞林电器有限公司与被告兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司）加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江市瑞林电器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市瑞林电器有限公司撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告镇江市瑞林电器有限公司负担。审判员  张卫国二〇一四年九月二十一日书记员  景 欢
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙法民管异初字第00322号 原告重庆祥鉴律师事务所，住所地重庆市渝中区大溪沟人民支路静园**2-2，组织机构代码G7172262-1。 法定代表人房小兵，重庆祥鉴律师事务所主任。 委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。 委托代理人周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。 被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**商贸中心32F，组织机构代码62219742-6。 法定代表人周卫红，重庆鑫隆达房地产开发有限公司总经理。 委托代理人袁建，男，重庆鑫隆达房地产开发有限公司员工，住重庆市南岸区。 委托代理人王娜萍，女，重庆鑫隆达房地产开发有限公司员工，住重庆市万州区。 被告重庆鑫隆达商贸有限公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**商贸中心32F织机构代码20282231-X。 法定代表人周卫红，重庆鑫隆达商贸有限公司总经理。 委托代理人袁建，男，重庆鑫隆达房地产开发有限公司员工，住重庆市南岸区。 委托代理人王娜萍，女，重庆鑫隆达房地产开发有限公司员工，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆祥鉴律师事务所与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司、重庆鑫隆达商贸有限公司合同纠纷一案中，被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司、重庆鑫隆达商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其主要办事机构在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的重庆市渝中区法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告提供的证据证明其主要办事机构在重庆市渝中区，且原、被告之间的合同对履行地无明确约定，因此本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司、重庆鑫隆达商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。 被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司、重庆鑫隆达商贸有限公司预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 代理审判员  李显为 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  张 钰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第05111号原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园，组织机构代码76269764-1。法定代表人左宗申，董事长。被告王德勇，女，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司（以下简称宗申公司）与被告王德勇商品房预售合同纠纷一案中，原告宗申公司于2014年9月23日向本院申请撤回对被告王德勇的起诉。本院认为，原告宗申公司自愿申请撤回对被告王德勇的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回对被告王德勇的起诉。本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。代理审判员 邢 波二〇一四年九月二十三日书 记 员 张馨予
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第18226号罪犯赵东，男，1989年5月4日出生,景颇族，云南省盈江县人,中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省芒市人民法院于二○一一年十一月十五日作出(2011)芒刑初字第165号刑事判决，以被告人赵东犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月八日经本院以（2013）昆刑执字第14188号裁定书减刑三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵东减去有期徒刑四个月（刑期2011年5月25日起至2014年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文