广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终950号 上诉人（原审原告）:杨智，男，1976年5月14日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：覃波，男，1963年12月2日出生，汉族，原住广西桂平市西山镇县府街**，现住桂平市郁江路凤凰新区。 上诉人（原审被告）：张耀珍，女，1964年3月15日出生，汉族，原，原住广西桂平市西山镇县府街**住桂平市郁江路凤凰新区。 上诉人杨智因与上诉人覃波、张耀珍居间合同纠纷一案，不服贵港市桂平市人民法院（2019）桂0881民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷，调查及询问双方当事人，本案现已审理终结。 上诉人杨智上诉请求：撤销一审判决第二判项，改判覃波、张耀珍支付上诉人杨智中介费违约金2000元、奖励金违约金5000元和律师费3000元共10000元。事实和理由：1.一审判决认为覃波、张耀珍曾经主动将剩余2000元中介费给上诉人杨智，但杨智拒收，因此覃波、张耀珍不用支付剩余中介费的违约金错误。覃波、张耀珍是在收到杨智发出的《律师函》后才于2018年12月4日将剩余中介费转给杨智，而涉案房地产于2018年11月14日完成过户登记手续，同年同月20日买方取得不动产权证书，根据合同的约定，剩余中介费应于20日交清，故覃波、张耀珍从2018年11月21日起就已经构成违约，剩余中介费应从此时计算违约金。2.一审判决认为土地销售奖励金的违约金尚无法律规定而不予支持上诉人杨智的请求错误。《土地销售奖励协议书》的约定没有违反法律、法规的规定，属于双方当事人的意思自治，因此是有效的，一审判决适用法律错误。3.根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发[2016]21号）第二十一条、二十二条的规定，请求二审法院支持上诉人杨智关于律师费的请求，鼓励公民依法守约办事。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，有违公正，请求二审法院依法改判支持上诉人杨智的所有诉讼请求。 上诉人覃波、张耀珍辩称：上诉人杨智的上诉请求没有任何事实和法律依据，应驳回上诉人杨智的诉讼请求并改判支持上诉人覃波、张耀珍的上诉请求。事实和理由：杨智作为中介,没有按《土地（房屋）买卖合同》第八条约定，诚实守信、廉洁高效、勤勉尽责地履行中介办理不动产权证与过户手续义务，拖延办证时间，导致上诉人覃波、张耀珍未能及时得到买方的35万元余款，而不得不向信用社贷款，造成利息损失2900元。是我们介入后才办得证且是我们独立完成办证事务的，中介没有任何作用。办得证后，我们为了息事宁人，主动把余下中介费2000元通过微信转账转给杨智，但其拒收，说要连奖励金，律师费及违约金全部给他才收。因此，到了法院，我们认为杨智连余下的中介费也不再享有获得的权利，也不应获得奖励金，更不存在违约金之说，律师费也与我们无关，请法院全部驳回杨智的诉讼请求。 上诉人覃波、张耀珍上诉请求：撤销一审判决第一判项，改判上诉人覃波、张耀珍仅需支付剩余中介费2000元，不应支持5000元奖励金，本案一、二审诉讼费由上诉人杨智承担。事实和理由：1.签订合同时，买卖、经纪三方都明确约定经纪方在履行了“办理不动产权证及过户手续”义务后方能获得剩余中介费及奖励金，一审法院枉顾经纪方杨智没有履行过户手续这一义务的事实就支持其获得剩余中介费和奖励金错误。2.根据房产中介的交易习惯中介负责办证及过户手续，一审判决没有采纳这一主张错误。3.在上诉人覃波、张耀珍与杨智的通话录音中，杨智明确表示了由其负责办证和过户手续，足以证明双方以口头的形式补充了合同约定，因此一审法院以双方“未约定有协助办理不动产权证及过户手续为支付余下中介费的必要条件”驳回上诉人覃波、张耀珍的主张错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。 上诉人杨智辩称：上诉人覃波、张耀珍主张根据交易习惯没有依据，也不符合合同的约定，请求法院驳回其上诉请求。 上诉人杨智向一审法院提出诉讼请求：1.判令覃波、张耀珍支付中介费2000元及违约金（按每日200元计算直至达到2000元止）给杨智；2.判令覃波、张耀珍支付奖励金5000元及违约金（按土地成交价日千分之一计算直至达到5000元止）给杨智；3.判令覃波、张耀珍赔付3000元律师费给杨智；4.判令覃波、张耀珍承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月15日，案外人徐桂成（合同买方）与覃波、张耀珍（合同卖方），在杨智（合同经纪方）的居间下签订《土地（房屋）买卖合同》一份。该合同主要内容有：第一条、买卖之土地使用权人：张耀珍国有土地使用证号：浔国用（2011）第××号，面积78平方米，地号：23031xxxxx，地址：桂平市，商品房购房证号：20xxxxx。第三条、该土地成交价为125万元。第八条、经纪方的权利和义务；1.经纪方应根据诚实守信、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务；3.本次交易卖方需支付10000元作为咨询及中介服务费给经纪方，卖方同意于合同签字之日向经纪方支付8000元，剩下2000元于买方取得不动产证书当天一次性支付，卖方每逾期一天，按200元／天向经纪方支付违约金。客户须知：1.于2017年10月15日买方支付首期土地款90万元给卖方；2.……买卖双方约定卖方收到首期土地款当天现场将该土地之土地证等原件交给买方暂代保管并由经纪方协助买卖双方办理相关手续……。合同还约定了各方其他权利义务等内容。覃波、张耀珍在该合同“卖方”处签名并捺印，徐桂成在“买方”处签名并捺印，杨智在“经纪方”处签名并捺印，桂平市顺得贸易有限责任公司（现变更为桂平市顺得地产有限公司）在日期处加盖公章。次日，覃波、张耀珍（甲方）与杨智（乙方）另签订有《土地销售奖励协议书》一份，甲方承诺给付奖励金5000元给乙方，并定于买方取得不动产权证书和付清最后一笔土地款当天付清，以及逾期违约金计付等内容，甲、乙双方在该《土地销售奖励协议书》上签名并捺印。涉案房地产于2018年11月14日完成过户登记手续，同年同月20日买方取得不动产权证书。2018年12月4日，覃波、张耀珍通过微信把中介费2000元转账给杨智，杨智拒收。2019年1月20日，杨智委托广西诚济（桂平）律师事务所代理本案的诉讼事宜，约定律师代理费为3000元，该律师事务所开具了相应金额的代理费发票。2019年1月25日，杨智诉至一审法院并提出前述诉讼请求。桂平市顺得地产有限公司表明涉案中介费、奖励金等追讨权由杨智行使。 一审法院认为，关于中介费，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”,第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”,第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。本案杨智与覃波、张耀及案外人徐桂成签订的《土地（房屋）买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人有按照合同约定全面履行自己的义务。该合同包含两个合同关系，即覃波、张耀珍与买方徐桂成之间的买卖合同以及买卖双方与杨智之间的居间合同。杨智作为居间人，为买卖双方提供了订立买卖合同的中介服务，促成双方签订了买卖合同,且买卖双方的交易行为已经完毕。加上涉案合同明确约定了余下中介费的支付期限，但未约定有协助办理不动产权证及过户手续为支付余下中介费的必要条件，也即涉案合同签订之后提供后续服务办理不动产权证及过户手续并非杨智主张余下中介费的必要条件，故杨智请求覃波、张耀珍支付余下中介费2000元，于法有据，一审法院予以支持。但对于违约金，因双方对于居间服务的后续办证与过户手续是否存在服务瑕疵，说法不一，各执一词。且杨智也自认其在协助办理张耀珍不动产权证时写错了名字，过户手续并非其去完成，以及覃波、张耀珍曾主动将余下中介费支付给杨智，杨智拒收，杨智也有过错。故杨智请求覃波、张耀珍支付余下中介费违约金的请求，一审法院不予支持。 关于销售奖励金，双方签订的《土地销售奖励协议书》真实、合法、有效，从该协议书所载明的内容上看，奖励金的约定是覃波、张耀珍对杨智促进交易成功而附加给杨智的一种奖励，且这种奖励并非以杨智提供后续服务办证与过户手续为要件，故杨智基于此约定请求覃波、张耀珍支付销售奖励金5000元，一审法院予以支持。至于杨智主张的等额赔偿5000元的诉请，一审法院认为，杨智的该项主张，尚无法律规定，一审法院不予支持。 关于律师费，由于杨智诉请的律师代理费属于间接损失，其要求覃波、张耀珍予以承担没有法律依据，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决：一、覃波、张耀珍应支付中介费2000元、奖励金5000元，合计7000元给杨智；二、驳回杨智的其他诉讼请求。本案受理费112元（立案时已按简易程序减半收取，杨智已预交），由覃波、张耀珍负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于覃波、张耀珍应否支付销售奖励金给杨智的问题，覃波、张耀珍主张杨智履行了“办理不动产权证及过户手续”义务后方可获得，然双方签订的《土地销售奖励协议书》并非以杨智提供后续服务办证与过户手续为要件，上诉人覃波、张耀珍与杨智的通话录音，只能证明杨智有在办证和过户手续，但不足以证明双方以口头的形式补充了合同约定，故覃波、张耀珍该项主张不成立，本院不予支持。从该协议书所载明的内容上看，奖励金的约定是覃波、张耀珍对杨智促进交易成功而附加给杨智的一种奖励，一审判决杨智已完成协议约定的义务获得5000元奖励金正确，本院予以维持。 关于中介费违约金应否得到支持的问题，上诉人杨智在得知买卖双方已完成过户手续之后，并未主动与覃波、张耀珍联系要求支付剩余中介费及奖励金，而是直接到法院起诉，且在覃波、张耀珍曾主动支付余下中介费时拒收，且杨智也自认其在协助办理张耀珍不动产权证时写错了名字，过户手续并非其去完成,杨智本身存在过错。因此，一审法院对杨智中介费违约金2000元的主张不予支持正确，本院予以维持。 关于奖励金违约金应否得到支持的问题，根据杨智与覃波、张耀珍在《土地销售奖励协议书》中的约定，覃波、张耀珍应在2018年11月20日买方取得不动产权证书的当天向杨智付清奖励金，但覃波、张耀珍未按约定的期限付清，应承担逾期未付奖励金的违约责任。但双方约定的违约金明显过高，且覃波、张耀珍在一审庭审时也提出违约金过高的问题，本院对违约金予以调整。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案事实，覃波、张耀珍应以所欠5000元奖励金为基数，按年利率6%加上浮60%即年利率9.6%计违约金给上诉人。关于律师费，双方当事人并未约定律师费由覃波、张耀珍支付，杨智主张的律师费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人覃波、张耀珍的上诉请求不成立，应予驳回，上诉人杨智的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2019）桂0881民初474号民事判决第一项； 二、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初474号民事判决第二项； 三、上诉人覃波、张耀珍向上诉人杨智支付违约金（违约金计算：以5000元为基数，自2018年11月21日起至付清5000元奖励金之日止，按年利率9.6%计付） 四、驳回上诉人杨智的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向桂平市人民法院申请执行。 本案一审案件受理费112元，由覃波、张耀珍负担。二审案件受理费100元（杨智已预交100元，覃波已预交50元），由上诉人杨智负担50元，上诉人覃波和张耀珍共同负担50元。杨智多预交的50元由本院退回给杨智。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年七月二十五日 法官助理  韦东霜 书 记 员  陆 航