广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第398号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市江南丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。负责人杨国清，该支公司副总经理。委托代理人李雍彬，该支公司员工。委托代理人杨润威，该支公司员工。被上诉人（原审原告）黄颂娜，女，1982年3月7日出生，汉族，现住平远县长田镇长田村杨梅。被上诉人（原审原告）龙胤池，男，1985年12月30日出生，侗族，现住平远县长田镇长田村杨梅。被上诉人龙胤池的委托代理人黄颂娜，系龙胤池之妻。上述两被上诉人的委托代理人张忠明，平远县公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘学伟，男，1991年1月6日出生，汉族，现住平远县八尺镇肥田村。被上诉人（原审被告）刘远传，男，1968年9月15日出生，汉族，现住平远县八尺镇肥田村。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋梅州公司）因与被上诉人黄颂娜、龙胤池、刘学伟、刘远传机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2014）梅平法民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人杨润威、被上诉人黄颂娜、龙胤池及其委托代理人张忠明到庭参加诉讼。被上诉人刘学伟、刘远传经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，平远县公安局交通警察大队作出的刘学伟负事故的主要责任；龙胤池负事故的次要责任，黄颂娜无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。关于医疗费问题。太平洋梅州公司辩称原告的医疗费中有41937.52元不属于医保用药，主张其不承担该部分赔偿责任，但太平洋梅州公司没有提交相关证据予以证实，故对该辩称不予采纳。关于伤残赔偿金及重新鉴定的问题。黄颂娜的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残一处，九级伤残一处，十级伤残四处，根据相关法律规定，黄颂娜请求伤残赔偿金符合法律规定。太平洋梅州公司对原告黄颂娜的伤残鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未提交相关证据证明该鉴定存在需要重新鉴定的法定情形，不予支持。太平洋梅州公司辩称黄颂娜的伤残系数应按36%计算，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）关于多等级伤残综合计算的规定，结合黄颂娜的伤残情况，其请求按照38%计算伤残赔偿金适当，予以支持。太平洋梅州公司辩称原告属于农业家庭户口，应按照农村标准计算赔偿数额的辩解理由充分，予以支持。关于被扶养人生活费问题。被扶养人龙开华于1945年3月12日出生，应按照农村居民标准计算，抚养人数为3人。被扶养人黄国胜于1951年3月17日出生，被扶养人黄曲香于1953年12月23日出生，被扶养人黄国胜、黄曲香二人系夫妻关系，均是农业家庭户口，应按照农村居民标准计算，扶养人数为2人。三名被扶养人均已达到退休年龄，故太平洋梅州公司辩称三名被扶养人未丧失劳动能力，理由不充分，证据不足，对太平洋梅州公司的辩称，不予采纳。关于住院期间护理费的问题。龙胤池于2013年7月11日送至平远县人民医院救治，同日转院至梅州市人民医院治疗，于2013年8月6日出院，住院天数为26天；黄颂娜于2013年7月11日送至平远县人民医院救治，同日转院至梅州市人民医院治疗，于2013年11月4日出院，住院天数为116天。黄颂娜、龙胤池主张护理费分别按27天和117天计算，理由不充分，不予支持。黄颂娜、龙胤池主张护理费按平远当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算该护理人员的护理费，理由充分，予以支持。太平洋梅州公司辩称护理费按50元／天的标准计算，依据不足，不予支持。关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，黄颂娜提供的梅州市人民医院的疾病诊断证明中有医嘱建议“加强营养”。结合黄颂娜左坐骨神经损伤及视觉中枢损伤的伤情，黄颂娜请求营养费，理由充分，予以支持。但黄颂娜请求营养费的天数计算错误，应按照其实际住院天数116天计算。且其请求标准过高，结合本地的生活、消费情况，黄颂娜请求40元／天的营养费偏高，应为20元／天较合理。龙胤池请求营养费，依据不足，不予支持。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。黄颂娜于2013年7月11日因事故受伤，于2013年12月8日定为八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残四处。误工时间从2013年7月11日计算至2013年12月7日，共误工150天。龙胤池于2013年7月11日因事故受伤，于2013年11月28日定为九级伤残。误工时间从2013年7月11日计算至2013年11月27日，共误工140天。龙胤池误工费按照农、林、牧、渔业标准计算有误，根据其农业户口，应按照农业标准16742元／年计算。黄颂娜在本案事故发生前在华宇音箱厂工作，有固定收入，其请求按照2995元／月的标准计算不违反法律规定，予以支持。关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定。梅州市人民医院医嘱已确定龙胤池骨折愈合后拆除内固定物须花费约8000元，可证实该后续治疗费为必然发生的费用。故龙胤池主张赔偿后续治疗费8000元，证据充分，予以支持。太平洋梅州公司辩称该费用未实际发生不予赔偿的主张于法无据，不予支持。关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告黄颂娜、龙胤池提供有车票证明“住院与复查期间原告及其家住付出的交通费”，并非“受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗”所花费的交通费。结合黄颂娜、龙胤池住院时间、住院地点和梅州地区交通运输情况，酌定黄颂娜的交通费为700元，龙胤池的交通费为300元。关于残疾辅助器具问题。龙胤池主张残疾辅助器具费1496元，有其提交的发票予以证实，结合龙胤池的伤情，对该项费用予以支持。太平洋梅州公司辩称龙胤池购买轮椅超出400元／台的市场价值，但未提供证据予以证实，不予采纳。关于住宿费问题。黄颂娜、龙胤池主张住宿费348元，并提交了梅州市人民医院的收据予以证实，予以支持。太平洋梅州公司辩称该收据无票据效力而不予赔偿，对其辩解不予采纳。关于精神损害抚慰金问题。黄颂娜因本次交通事故造成伤残，被评为八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残四处。龙胤池因本次交通事故造成伤残，被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，黄颂娜、龙胤池诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据。且根据有关规定太平洋梅州公司应在交强险责任范围承担。但黄颂娜、龙胤池请求明显偏高，可适当减少，根据黄颂娜、龙胤池的伤残程度和本地生活水平情况，应按黄颂娜13000元、龙胤池8000元计算为宜。关于鉴定费和诉讼费的问题。黄颂娜、龙胤池因本次交通事故造成不同等级伤残。黄颂娜、龙胤池在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由太平洋梅州公司承担。故太平洋梅州公司提出不承担伤残鉴定费的抗辩，不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。太平洋梅州公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由太平洋梅州公司承担。由于刘学伟是本次交通事故的肇事司机，是直接侵权人，故其应承担其余诉讼费。关于财产损失问题。龙胤池主张其摩托车在本案事故中受损，因此产生的施救费及摩托修理费共2820元，并提供了广东省国家税务局发票及广东省梅州市地方税务局发票予以证明，予以确认。太平洋梅州公司辩称原告的施救费数额超出国家标准且摩托车损失未进行定损，主张不予赔偿，对其辩解不予采纳。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及黄颂娜、龙胤池的诉讼请求，龙胤池的各项损失为：1、医疗费51517.6元；2、伤残赔偿金10542.84元／年×20年×20%=42171.36元；3、被扶养人生活费共28218.21元，包括：龙开华7458.56元／年×11年÷3人×20%=5469.61元，黄浩龙7458.56元／年×14年÷2人×20%=10441.98元，黄浩彬7458.56元／年×16.5年÷2人×20%=12306.62元；4、住院伙食补助费26天×50元／天=1300元；5、护理费26天×100元／天×2人=5200元；6、误工费16742元／年÷365天×140天=6421.59元；7、后续治疗费8000元；8、交通费300元；9、残疾辅助器具费1496元；10、精神损害抚慰金8000元；11、伤残鉴定费1600元；12、住宿费348元；13、财产损失2820元。以上共计157392.76元，予以确认。黄颂娜的各项损失为：1、医疗费158170元；2、伤残赔偿金10542.84元／年×20年×38%=80125.58元；3、被扶养人生活费95656.04元，包括：黄国胜7458.56元／年×17年÷2人×38%=24091.15元，黄曲香7458.56元／年×20年÷2人×38%=28342.53元，黄浩龙7458.56元／年×14年÷2人×38%=19839.77元，黄浩彬7458.56元／年×16.5年÷2人×38%=23382.59元；4、住院伙食补助费116天×50元／天=5800元；5、护理费116天×100元／天×2人=23200元；6、营养费116天×20元／天=2320元；7、误工费2995元／月÷30天×150天=14975元；8、交通费700元；9、精神损害抚慰金13000元；10、伤残鉴定费1600元。以上共计395546.62元，予以确认。由于本次交通事故共造成两人受伤，故各个被侵权人的损失应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。龙胤池的医疗费51517.60元占全部伤残人员医疗费赔偿总额51517.60元＋158170元=209687.60元的比例为24.57%，黄颂娜的医疗费158170元占全部伤残人员医疗费赔偿总额的比例为75.43%，即龙胤池在交强险伤残项目内应赔偿的医疗费为10000元×24.57%=2457元，黄颂娜在交强险伤残项目内应赔偿的医疗费为10000元×75.43%=7543元。龙胤池的精神损害抚慰金、伤残赔偿金等损失合计93755.16元，占全部伤残人员伤残赔偿总损失323011.78元的比例为29.03%，黄颂娜的精神损害抚慰金、伤残赔偿金等损失合计229256.62元，占全部伤残人员伤残赔偿总损失323011.78元的比例为70.97%，即龙胤池在交强险伤残赔偿项目内应获赔110000元×29.03%=31933元，黄颂娜在交强险伤残赔偿项目内应获赔110000元×70.97%=78067元。那么龙胤池在交强险限额内应获赔2457元＋31933元＋2000元=36390元，黄颂娜在交强险限额内应获赔7543元＋78067元=85610元。龙胤池、黄颂娜在交强险赔偿限额内未赔偿的部分应纳入商业第三者责任险内赔偿。由于本次交通事故刘学伟负事故的主要责任，龙胤池负事故的次要责任，黄颂娜无责任，故太平洋梅州公司在商业第三者责任险限额内应赔偿龙胤池（157392.76元-36390元）×70%=84701.93元，余款36300.83元由龙胤池自行承担。太平洋梅州公司在商业第三者责任险限额内应赔偿黄颂娜（395546.62元-85610元）×70%=216955.63元，余款92980.99元由龙胤池承担，此款黄颂娜可另行起诉。太平洋梅州公司在交强险医疗费限额内已垫付给黄颂娜、龙胤池共10000元医疗费，故太平洋梅州公司在交强险限额内还需赔偿龙胤池36390元-2457元=33933元，赔偿黄颂娜85610元-7543元=78067元。刘学伟垫付款199687.6元在商业第三者责任险限额内抵除，即太平洋梅州公司在商业第三者责任险限额内应赔偿龙胤池、黄颂娜（84701.93元＋216955.63元）-199687.6元=101969.96元。刘学伟已垫付的交通事故款199687.6元，本案不予处理。刘远传经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，于2014年6月13日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿龙胤池因本次交通事故造成的损失33933元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄颂娜因本次交通事故造成的损失78067元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿黄颂娜、龙胤池因本次交通事故造成的损失101969.96元。四、驳回黄颂娜、龙胤池的其他诉讼请求。本案受理费3164元，减半收取1582元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担332元，由刘学伟负担1250元。宣判后，太平洋梅州公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担医疗费41937.52元赔偿责任；3、改判住院伙食补助费共计按141天计算；4、改判不予赔偿黄颂娜的残疾赔偿金及被抚养人生活费；5、改判不予计算龙开华、黄国胜、黄曲香的被抚养人生活费；6、改判护理费按1人计赔共计141天，标准为28.88元／天；7、改判不予计算赔偿误工费、残疾辅助器具费、住宿费、财产损失、营养费、鉴定费。8、改判后续治疗费待实际发生后再行赔偿；9、改判上诉人不承担精神损害抚慰金赔偿责任；10、一、二审诉讼费由被上诉人承担。太平洋梅州公司上诉称：1、原告的医疗费发票中有41937.52元不属于医保用药，应予剔除。2、住院伙食补助费天数不应按143天计算，而应按141天计算。3、黄颂娜残疾赔偿金的赔偿问题：广东阳光法医临床司法鉴定所对黄颂娜的伤残评定过早，而且未按照司法鉴定程序进行关节活动度测量，申请法院进行重新鉴定。在法院未指定鉴定机构重新鉴定前，上诉人不予赔偿。一审按38%的系数计算残疾赔偿金无法律依据。4、没有证据证实龙开华、黄国胜、黄曲香已丧失劳动能力且无其他收入来源，故上诉人不予赔偿被扶养人生活费。5、黄颂娜是由其姐姐黄颂红护理，应按10542.84元／年÷365天的日标准计算护理费。6、误工费：黄颂娜、龙胤池未提交任何证据证明其因伤致残且有持续误工，应承担举证不能的责任。7、残疾辅助器具费：本案证据非法定机打票据，且其购买的轮椅远远超出约400元／台的市场价格。8、住宿费：住院期间伤者和护理人员不会发生该笔费用，亲属探望完全可当天返回，本案中的证据为无效收据。9、财产损失：没有证据证明车辆属龙胤池所有，且没有车辆维修鉴定报告、维修明细佐证，对该损失不予赔偿。10、营养费：本案没有医嘱。6、鉴定费不属直接损失，不属于赔偿范围。11、后续治疗费应以实际发生的数额确定，未发生的待实际发生后另行起诉。12、精神损害抚慰金应直接由侵权人及其他责任人承担。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请二审法院查明事实，作出公平、公正的判决。被上诉人黄颂娜、龙胤池答辩称，保险公司上诉缺乏依据，应予驳回；黄颂娜的残疾赔偿金应按城镇标准计赔。被上诉人刘学伟、刘远传未提交答辩意见。经审理查明，2013年7月11日14时15分，刘学伟驾驶粤MQC3**小型客车，由平远县大柘镇往梅县方向行驶，行至平远县长田镇政府门口路段时，因跟车过近，碰撞同方向前方正在左转弯的龙胤池驾驶的粤MBG9**二轮摩托车，造成龙胤池和摩托车乘坐人黄颂娜受伤，以及两车受损的交通事故。2013年7月21日，由平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2013）第0711号《道路交通事故认定书》，认定刘学伟负事故的主要责任，龙胤池负事故次要责任，黄颂娜无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。事故发生后，黄颂娜、龙胤池被送平远县人民医院抢救，黄颂娜花费医药费758.7元，龙胤池花费医药费843.7元。两人随即转送梅州市人民医院救治。龙胤池住院至同年8月6日出院共26天。医院诊断为：1、脑室内积血；2、双侧顶部头皮血肿；3、左胫腓骨下段粉碎性骨折；4、左耻骨上下支骨折；5、左小腿下段前侧清创缝合术后；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、壹月后返院复查头颅CT；2、骨愈合后取除内固定费用约8000元；3、注意功能锻炼，住院期间陪护贰人；4、继续卧床休息一月；5、随诊。住院花费医疗费50545.8元。2013年11月6日，龙胤池在平远县人民医院检查花费检查费128.1元。黄颂娜住院至同年11月4日出院共116天。医院诊断为：1、左侧创伤性膈疝；2、左肺挫伤并左侧血气胸；3、左坐骨神经损伤；4、左侧肋骨多发性骨折；5、腰椎骨折、左侧锁骨骨折、左肩胛骨骨折、骶椎左侧翼骨折、右侧耻骨上下支及左侧耻骨体陈旧性骨折；6、全身多处挫裂伤；7、弥漫性轴索损伤；8、视觉中枢损伤。出院医嘱：1、加强营养，继续服药，左足背伸功能长期训练；2、患者住院期间陪护贰人；3、出院叁个月后返院复查胸部CT、头颅MRI、肌电图；4、定期复诊。住院花费医疗费156501元。出院后，黄颂娜分别于2014年3月10日、17日返回梅州市人民医院复查，花费医药费910.3元。2013年11月28日，龙胤池经广东阳光司法鉴定所评定为九级伤残。2013年12月8日，黄颂娜经广东阳光司法鉴定所评定为八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残四处。粤MQC3**小型客车的登记所有人是刘远传，驾驶人是刘学伟。粤MQC3**小型客车在太平洋梅州公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。黄颂娜、龙胤池系夫妻关系，属农业家庭户口。黄颂娜于2013年4月8日在平远县华宇音箱厂工作，月收入3200元。龙胤池需负担的被扶养人有：龙开华，1945年3月12日出生，扶养人数3人。黄颂娜需负担的被扶养人有：黄国胜，1951年3月17日出生，扶养人数2人；黄曲香，1953年12月23日出生，扶养人数2人。黄颂娜、龙胤池共同抚养人有：男孩黄浩龙，2010年1月18日出生，男孩黄浩彬，2012年10月13日出生。太平洋梅州公司在其二人住院期间从交强险医疗费限额内垫付给黄颂娜、龙胤池10000元医疗费，黄颂娜、龙胤池收取刘学伟垫付医疗费199687.6元。因赔偿事宜协商无果，黄颂娜、龙胤池于2014年3月25日向原审法院起诉，请求：1、由太平洋梅州公司在交强险范围内赔付112000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、由太平洋梅州公司在商业第三者责任险限额内赔偿（723273元－112000元）×70%=420891元，由刘学伟、刘远传对上述款项负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院认为，各方当事人对本案交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定均无异议，本案二审对此不再审查。本案争议焦点是相关赔偿项目的计算问题。关于医疗费问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。太平洋梅州公司上诉提出原审原告的医疗费中有41937.52元不属于医保用药，但未能提交相关证据予以证实，应对此承担举证不能的责任。原审依据医疗费发票计算医疗费符合法律规定。关于黄颂娜的伤残等级鉴定及相关伤残赔偿金、被抚养人生活费计算问题。黄颂娜的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残四处，太平洋梅州公司对该伤残鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未提交相关证据证明该鉴定存在需要重新鉴定的法定情形，故原审采信该鉴定结论并按农村标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当。太平洋梅州公司主张不予赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费的依据不足，依法不予支持。关于龙开华、黄国胜、黄曲香的被扶养人生活费问题。三名被扶养人均已达到退休年龄，故太平洋梅州公司上诉认为三名被扶养人未丧失劳动能力不予赔偿被扶养人生活费的依据不足，不予支持。关于住院期间护理费的问题。原审按平远当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算该护理人员的护理费并无不妥，太平洋梅州公司上诉主张按10542.84元／年÷365天计算日标准，即28.8元／天的标准明显低于一般护理标准，依据不足，不予支持。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。黄颂娜在本案事故发生前在华宇音箱厂工作，有固定收入，原审按照其2995元／月的工资标准计算误工费并无不当。龙胤池系农业户口，原审按照农业居民标准16742元／年计算误工费符合法律规定。关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，黄颂娜提供的梅州市人民医院的疾病诊断证明中有医嘱建议“加强营养”。原审结合黄颂娜左坐骨神经损伤及视觉中枢损伤的伤情，计算20元／天的营养费依据充分。关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定。梅州市人民医院医嘱已确定龙胤池骨折愈合后拆除内固定物须花费约8000元，可证实该后续治疗费为必然发生的费用。太平洋梅州公司辩称该费用未实际发生不予赔偿的主张于法无据，不予支持。关于残疾辅助器具问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”龙胤池主张残疾辅助器具费1496元，有其提交的发票予以证实，结合龙胤池的伤情，对该项费用予以支持。太平洋梅州公司辩称龙胤池购买轮椅超出400元／台的市场价值，但未提供证据予以证实，不予采纳。关于住宿费问题。黄颂娜、龙胤池主张住宿费348元，并提交了梅州市人民医院的收据予以证实，予以支持。太平洋梅州公司辩称该收据无票据效力而不予赔偿，对其辩解不予采纳。关于财产损失问题。龙胤池的摩托车在本案事故中受损，因此产生的施救费及摩托修理费共2820元，并提供了广东省国家税务局发票及广东省梅州市地方税务局发票予以证明，原审予以支持并无不当。太平洋梅州公司上诉提出没有车损鉴定报告和维修明细不予理赔的主张于法无据，不予支持。关于精神损害抚慰金问题。根据保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二项规定，原审判决太平洋梅州公司在交强险责任限额内赔偿21000元精神损害抚慰金的依据充分，数额适宜。关于鉴定费，由于该费用是伤者的实际损失，且与本案交通事故有直接因果关系，原审将该费用作为伤者因交通事故造成的经济损失并依法判决属于保险责任理赔范围合适。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3164元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈立民代理审判员  曾园芳代理审判员  范宜洪二〇一四年九月十九日书 记 员  陈宏群