wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2014）于民一（利）初字第611号原告孙某。原告杨某。委托代理人刘小峰，江西至中律师事务所律师，一般代理。被告黄某。委托代理人黄甲，系被告黄某儿子。原告孙某、杨某与被告黄某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人和被告黄某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月30日上午6点左右，被告手持刀具在原告家门口叫骂，原告还嘴，被告拿木棍打了原告孙某后脑勺，致孙某当场昏迷。原告杨某上前阻止，也被被告打了。孙某受伤后被送往于都县人民医院住院治疗，其伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定为轻微伤甲级。原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计10721.29元。被告黄某辩称：原告诉称不是事实。双方发生冲突是因为2013年10月29日原告家人将被告妻子打伤，10月30日那天被告到原告家要求其支付医疗费，双方发生争吵，原告孙某、杨某及杨某丈夫黄乙也用木棍打了被告，造成了被告受伤，所以对原告的损失，被告不予赔偿。经审理查明：原告孙某系原告杨某的儿媳，二人均系农业家庭户口。原告与被告黄某是邻居，原告家进出要经过被告门前坪上。2013年10月28日，因过路纠纷，原告杨某与被告黄某妻子杨甲发生争吵，并互相拉扯对方的头发。2013年10月29日，原告孙某及其子黄丙与杨甲吵口，互相扭打，后被过往的村民劝开，杨甲头部受伤。2013年10月30日7时许，被告黄某拿木棍到原告家门口叫骂，之后，黄某与孙某吵口，黄某与孙某、杨某用木棍相互殴打，三人均受伤。孙某受伤后，到于都县人民医院住院治疗7天，出院医嘱加强营养，注意休息一周。其伤情经江西于都中立司法鉴定中心鉴定为轻微伤甲级。杨某于2013年11月19日到于都县贡江医院检查治疗，花费诊查费、药费、放射费578.10元。2013年11月3日，双方在村委会调解下达成门前通屋路的调解协议，并已将道路问题解决。因医疗费用等相关费用协商不成，原告诉至本院请求处理。上述事实，有原告提供的原告身份证，被告黄某常住人口信息，于都县人民医院检查报告单、住院证、出院记录、住院费收据、门诊收据，于都县贡江医院门诊收据，江西于都中立司法鉴定中心法医学鉴定书，调解协议书，于都县公安局小溪派出所对孙某、黄某、杨某、黄A、杨甲、黄丙、黄B、黄C、黄D所作询问笔录、事发地照片及原、被告的当庭陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的江西某公司项目部证明，证明孙某及孙某丈夫黄丁工资收入情况，因原告未提供相关劳动合同及工资发放单据，本院不予采纳，其误工费、护理费按2013年江西省农业在岗职工平均工资78.27元／天（28569元／年÷365天）计算。本院认为：因房屋门前过路纠纷，原、被告及双方家人发生多次争执。2013年10月30日，被告黄某又与原告孙某、杨某发生争吵，进而手拿木棍相互殴打，三人均受伤，对此三人均有过错，本院认定原、被告双方各负50%的责任。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告孙某伤情轻微，本院不予支持。对原告的损失，酌情确定如下：医疗费3671.29元，住院伙食补助费140元（20元／天×7天），营养费140元（20元／天×7天），护理费548元（28569元／年÷365天×7天），误工费548元（28569元／年÷365天×7天），交通费200元，鉴定费500元，总计5748元，由被告黄某承担50%即2874元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告黄某赔偿原告孙某、杨某人民币2874元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某负担75元，原告孙某、杨某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一四年九月二十八日书记员 汤晓文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垫法民管异初字第00027号原告高德金，男，1963年4月27日出生，汉族，住垫江县。委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。法定代表人曹春林，该公司董事长。委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。本院在审理原告高德金诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋江二〇一四年九月四日书记员  杨丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民受终字第4号上诉人徐来扣。上诉人徐来扣因不服东阳市人民法院（2014）东民受初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐来扣称：起诉并非同一事实、同一理由。1、东阳市人民法院作出（2012）东商初字第778号民事判决对2009年11月27日的借款10万元以“不予认定”、“不予支持”表述，并没有排除有了相应证据另行起诉的权利。后来上诉人通过起诉于建军，取得了有关证据。2、徐勤民上诉于金华市中级人民法院，针对的是一审判决的62万元，并没有包含这10万元，所以调解是在62万元基础上进行的。请求撤销原裁定，对上诉人的起诉予以受理。本院经审查认为，上诉人徐来扣与徐勤民民间借贷纠纷一案，原审法院于2012年7月13日作出（2012）东商初字第778号民事判决书，对上诉人徐来扣主张的80万元借款本金及利息作出认定，其中包括2009年11月27日的借款10万元。上诉人徐来扣对当时一审判决也未提出上诉，而徐勤民不服上诉后，二审法院对该案进行了调解，作出的（2012）浙金商终字第1011号民事调解书也已发生法律效力。上诉人徐来扣现又以同一事实和理由向原审本院再次起诉与法无据，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人徐来扣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 陈振升审 判 员 陈进民二〇一四年九月四日代书记员 管 盼
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2014）界行非审字第00175号申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。法定代表人：张峰，该委主任。被执行人：任香山，男，1988年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。被执行人：胡美，女，1986年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人任香山、胡美在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）0552号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：任香山、胡美违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定任香山、胡美于2014年1月19日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年3月1日对任香山、胡美作出界计生征决字（2014）0552号社会抚养费征收决定，决定对任香山、胡美征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年4月1日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0552号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月1日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人任香山、胡美未履行法定义务，依法向其发出催告书。本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）0552号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）0552号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季守富审 判 员  赵玉萍代理审判员  刘浩武二〇一四年九月一日书 记 员  刘秋丽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川商初字第1004号原告：张诗棠。被告：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄博市淄川区张博路立交桥西路北。法定代表人：刘涛，经理。原告张诗棠与被告山东天健纸业股份有限公司（以下简称天健纸业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张诗棠到庭参加诉讼，被告天健纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张诗棠诉称，原告张诗棠多次给被告天健纸业公司供应废纸，截止2014年8月7日，被告尚欠原告货款400731元至今未付。为此，诉请法院判令被告天健纸业公司偿还原告货款400731元。被告天健纸业公司缺席未答辩。经审理本院认定，自2013年至2014年7月，原告张诗棠多次向被告天健纸业公司供应废纸，截止2014年8月7日，被告尚欠原告货款400731元，至今未还款。上述事实，有原告提交的欠款证明条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张诗棠与被告天健纸业公司之间的买卖废纸合同关系，合法有效，本院予以确认。被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告要求被告偿还货款400731元，有欠款证明条足以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东天健纸业股份有限公司偿还原告张诗棠货款400731元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7311元，减半收取3656元，由被告山东天健纸业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  邹庆国二〇一四年九月十八日代理书记员  赵 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2014）头民一初字第564号原告：张书海委托代理人：肖翠萍，新疆鼎卓律师师事务所律师。委托代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师师事务所律师。被告：王作彪原告张书海诉被告王作彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书海的委托代理人肖翠萍到庭参加诉讼，被告王作彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书海诉称，2014年1月13日，被告王作彪向我借款60000元，称会尽快归还，后原告多次催要未果，被告于2014年5月23日向原告出具借条一份，承诺在2014年6月23日前归还，到期后被告仍未归还，故请求法院判令被告1、偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。被告王作彪辩称，借条上的签名是我签的，但是当时我与原告一起喝酒，原告把我喝晕了，对借条上的内容不清楚，我没有拿原告的60000元。经审理查明，原告张书海经被告王作彪介绍，向被告的亲戚朱亚莉买房，张书海于2014年1月13日，从中国农业银行取款60000元交给被告，后买房一事未果，被告王作彪向原告张书海出具借条一张，该欠据载明：“今借到张书海现金陆万元正（60000元）。”王作彪在借条上签署了自己的姓名，原告在王作彪的签名后添加了日期2014年5月23日。后原告多次索要未果，故诉至本院。上述事实有被告王作彪书写的借条，原被告的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王作彪向原告张书海借款60000元，并出具《欠条》，双方债权债务关系成立，原告要求支付借款60000元的请求合理，本院予以支持；被告王作彪辩称与原告一起喝酒被喝晕了，对借条上的内容不清楚的辩解意见，未能举证证实是在被欺诈、胁迫等状态下实施的民事行为，亦无其他证据予以证实，且原告对于被告在醉酒状态下出具借条一事亦不认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王作彪于本判决生效之日起十日内支付原告张书海借款60000元。以上被告给付款项共计60000元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的60000，给付标的60000元。应收案件受理费1300元（原告已预交），现减半收取650元，由被告王作彪承担，剩余650元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 王 丹二〇一四年九月十八日书 记 员 李经寰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）璧法行非审字第00476号申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。法定代表人黄登科，主任。委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。委托代理人张舰，璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。被执行人邓胜海，男，1970年4月10日出生，住重庆市璧山区。被执行人潘阳辉，女，1970年3月14日出生，住重庆市璧山区。申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070015号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070015号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年7月29日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第070015号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远宏审判员  陈 伟审判员  吴存友二〇一四年九月九日书记员  廖福胜
兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第1512号原告王艳坡，住兴隆县秀兰城市。被告河北秀兰房地产集团有限公司。地址：河北省保定市建设南路43号。法定代表人康玉柱，董事长。本院在审理原告王艳坡与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王艳坡未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冰二〇一四年九月七日书记员  温慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第05631号原告于×，男。法定代理人代×（原告之母），1968年3月10日出生。被告倪凤平，女，1964年3月9日出生。原告于×与被告倪凤平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于×的法定代理人代×、被告倪凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于×诉称，我家与被告系东西邻居，我家居西、被告居东。2014年5月16日晚，被告无故骂我母亲，在忍无可忍的情况下，我母亲便质问其为什么骂，其不但无休止地骂，还动手打我母亲。我上前劝解时，被告非但不听，反而将我打伤，经诊断为左前臂软组织损伤。派出所进行调解时，告知我如果不向被告赔礼道歉，我就考不了大学，还要负刑事责任。此话对我造成巨大精神压力，我的学习成绩也明显下降。为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告赔偿我医疗费126.86元、伤照费40元、精神损害抚慰金9000元，共计9166.86元。被告倪凤平辩称，我并没有殴打原告，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告家与被告家系东西邻居，原告家居西、被告家居东，且被告之夫与原告之父系兄弟关系。2014年5月16日19时许，被告在街道上与村民议论其与原告家之间的邻里琐事，期间语言有失妥当。为此，原告之母代×和原告从家中出来，与被告发生口角，进而引发争执。原告于×欲上前殴打被告时，被被告之夫拦住。被告陈述，其夫拦住原告后，村民将其拉至李×家门口东侧。但原告又追过去，继续与被告争吵，并用右手殴打其脸部一下。其欲上前殴打原告时，被村民拦住，原告又上前踹了其裤裆部一下，后被村民拉开，原告便回家了。原告之母代×陈述，原告于×被被告之夫拦住后，被告拿起一根木棍欲打原告，原告攥住棍子的另一头，两人便来回夺棍子，其抱住了原告并往家中拽。争夺中，双方走到了李×家门口东侧，棍子亦被其他人夺下，其就拽着原告回家了。期间，原告的胳膊被抓伤。原告陈述，被告上前拽他，将其背心拽坏，后被邻居拉开。原告就骂被告，被告拿了一根木棍对其进行殴打，其用胳膊挡了一下，木棍便打在了其左胳膊上，被告还打了其一巴掌。庭审中，被告倪凤平认可其在纠纷中拿过木棍，但其并没打着原告，且木棍被其他村民夺走。2014年5月23日，原告到北京市平谷区×卫生院就诊，经诊断为：左前臂软组织损伤。为此，原告花费医疗费126.86元。2014年6月4日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告于×所受之损伤不构成轻微伤。经本院核实，原告的合理损失共计166.86元。其中，医疗费126.86元、伤照费40元。上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费票据、门诊处方、诊断书、伤照费票据、公安机关卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，原告家与被告家因邻里琐事素有矛盾，本应合理解决，理性处理。但被告却与村民议论两家纠纷且其语言失当引发口角，且其在纠纷中亦未能克制自己的情绪而与原告发生肢体冲突，原告在冲突中受伤。被告虽否认殴打原告，但被告在派出所的询问笔录中认可与原告发生争执，结合原告的陈述及其就医诊断的情况等证据应认定原告之伤系被告所致，故对于被告的答辩意见本院不予采纳，被告理应赔偿原告的合理损失。此次纠纷中，原告从家中出来与被告发生口角且其欲上前殴打被告而引发冲突，故原告存在主要过错。原告主张的医疗费、伤照费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告所受之伤，未达到需要给予精神抚慰的程度，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告倪凤平于本判决生效后七日内赔偿原告于×医疗费、伤照费等各项经济损失共计六十六元七角。二、驳回原告于×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告倪凤平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王富菊二〇一四年九月十五日书 记 员  李东杰
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民一初字第664号原告：西宁市城北区某某执法局。法定代表人：韩某，该局局长。被告：裴某，女，汉族，42岁。本院在审理原告西宁市城北区某某执法局诉被告裴某物业服务合同纠纷一案中，原告西宁市城北区某某执法局因无法联系到裴某本人，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城北区某某执法局申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区某某执法局撤回起诉；本案诉讼费202元，本院已减半收取101元，由原告承担。审判员 潘 文二〇一四年九月十六日书记员 孔令云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第00247号原告李福平，男，汉族。被告重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人付中秋，该公司董事长。委托代理人代磊，该公司员工，特别授权。委托代理人肖东来，该公司员工，特别授权。本院在审理李福平重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议一案中，原告李福平于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福平申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李福平撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李福平负担。审判员 周 毅二〇一四年九月十五日书记员 朱羽君
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民保字第547号申请人高玉平。被申请人王敏。本院受理的申请人高玉平诉被申请人王敏道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人王敏驾驶的车牌号为鲁K×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦在森二〇一四年九月二十五日书记员  李秋蓉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）习民初字第800号原告漆巨江，男，生于1940年6月23日，汉族，贵州省习水县人。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告杨荔，又名杨莉，女，生于1968年5月23日，汉族，贵州省习水县人。委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。被告任莉，女，生于1971年8月15日，汉族，贵州省习水县人。委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。被告陈长伟，男，于1972年3月23日，汉族，贵州省习水县人。被告江元碧，女，于1968年10月19日，汉族，贵州省习水县人。委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。本院在审理原告漆巨江诉被告杨荔、任莉、陈长伟、江元碧合伙协议纠纷一案过程中，原告漆巨江以与被告等另行协商为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨荔、任莉、陈长伟、江元碧等人的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漆巨江撤回对被告杨荔、任莉、陈长伟、江元碧的起诉。本案减半征收案件受理费4460.00元，由原告漆巨江负担。审 判 长  冯光建审 判 员  吴长江人民陪审员  陈会芬二〇一四年九月十二日书 记 员  周守红
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户执字第00483号申请执行人张秀梅，女，汉族。申请执行人文朋涛，男，汉族。申请执行人文肖，女，汉族。申请执行人文肖雄，男，汉族。申请执行人胡耀华，男，汉族。被执行人朱狮娃，男，汉族。申请执行人张秀梅等与被执行人朱狮娃机动车交通事故责任纠纷一案，张秀梅等依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02082号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱狮娃给付案件款11020元，并承担本案诉讼费2265元、执行费100元。执行中，被执行人朱狮娃应给付案件款11020元，并承担本案诉讼费2265元、执行费100元，现已由事故车辆所有权人咸阳通达汽车运输有限公司代为给付10000元，剩余案件款申请执行人自愿予以放弃，该案执行完毕，故应终结（2013）户民初字第02082号民事判决书第三项之执行；另查，本院在诉讼前依申请执行人之申请已对事故车辆陕D736**进行了扣押，现应予以解除。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：1、终结（2013）户民初字第02082号民事判决书第三项之执行；2、解除对陕D736**号事故车辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴超波二〇一四年九月五日书记员  李建民
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇商初字第1127号原告：贺岳梅。被告：胡静耀。原告贺岳梅为与被告胡静耀民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小丽独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告贺岳梅到庭参加诉讼，被告胡静耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。原告贺岳梅起诉称：2012年3月15日，被告胡静耀向原告借款40000元，并出具借条予以确认，被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告胡静耀归还原告借款人民币40000元，支付利息人民币27000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告胡静耀归还借款40000元。原告贺岳梅为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供被告胡静耀出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告胡静耀未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因原、被告双方未书面约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权并要求其在合理期限内返还借款。原告要求被告归还借款人民币40000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡静耀返还原告贺岳梅借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡静耀负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  张小丽二〇一四年九月二十五日代书 记员  何园园
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊商初字第654号原告：施泽波。委托代理人（特别授权代理）：俞膑。被告：姚亦东。原告施泽波为与被告姚亦东保证合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞膑、被告姚亦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施泽波起诉称：2011年11月22日，高杰灵因需向原告借款人民币12万元整，并由被告提供连带清偿责任保证。同日，高杰灵出具给原告借条一份。借款后，原告向高杰灵催讨未果，后由被告向原告代为归还借款3万元。余款9万元，高杰灵至今未还，被告也未履行连带清偿责任。为此，原告请求判令被告承担连带清偿责任，立即支付原告借款人民币9万元及利息（从主张权利之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告姚某答辩称：原先说好借款金额是7万元而非12万元；在被告签名时借条中借款金额并未填写，且高杰灵告诉被告虽然原先有借款意愿，但最后并未实际向原告借款。对于担保责任，被告还是会承担的，且已经归还36000元了。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：借条及收条一份，证明高杰灵向原告借款12万元，该款由被告提供担保，且被告已代高杰灵归还了3万元的事实。被告质证认为对原告提供的证据没有异议。被告未在举证期限内提交证据材料。本院认证认为，原告提交的借条及收条并存于一张纸张中，分割线上方为借条，分割线下方为收条，该证据经被告质证认为没有异议，且该证据具有真实性、关联性、���法性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。经审理查明，2011年11月22日，高杰灵因需向原告借款12万元，并出具借条一份。该借条载明，借款人高杰灵今向出借人施泽波借到人民币12万元，如逾期归还，则自逾期之日其按尚未还清金额的0.3%收取违约金。姚某为上述借款提供连带清偿责任（担保范围：全部借款、违约金），担保期限自担保人签章之日始至借款清偿之日止。高杰灵在借款人栏签名摁手印，被告姚某在担保人栏签名摁手印。高杰灵在借条分割线下方出具收条一份，载明今收到人民币12万元现金，收款人高杰灵。在该借条背后写有今收到姚某还款10000元，2013年2月7日和今收到姚某还款2万元，2013年7月16日，收款人黄小云等字样。借款后，被告姚某代高杰灵归还借款3万元，对剩余9万元借款借款人高杰灵未予归还，保证人姚某亦未履行清偿义务。本院认为，高杰灵因需向原告借款、被告为该债务提供担保，均系真实意思表示，双方之间的借贷没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约履行各自的合同义务，但是原告借款给高杰灵后，高杰灵并未按约偿还借款，而由保证人姚某代为归还了部分借款。本案中，被告姚某对承担保证责任并无异议，只是主张其代偿金额为36000元而非30000元，但是被告并未提供证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果，对其代偿金额应认定为30000元。借贷双方之间并未利息约定视为不支付利息，但是原告主张自权利主张之日起的利息应予支持。被告作为连带责任保证人，需对剩余借款本息承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向高杰灵追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条���一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姚亦东对高杰灵还应支付给施泽波的借款本金90000元及自2014年7月8日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。驳回施泽波的其余诉讼请求。如果姚亦东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1025元，由被告姚亦东负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 潘 伟二〇一四年九月五日书记员 金吕帅附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商保字第963号原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号（董家朱许村）。法定代表人孙志会，经理。被告吕永生。被告梁绪芳。被告张德胜。被告李丽。本院在审理(2014)临兰商初字第3238号原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告吕永生、梁绪芳、张德胜、李丽借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12.5万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告吕永生所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；二、查封的期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年九月二十四日书记员  史运芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2345号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告保时捷(中国)汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘刚。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告保时捷(中国)汽车销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓商初字第584号原告：山东德源管业有限公司。住所地：博兴县。法定代表人：胡莉，董事长。委托代理人：于春江，男，1978年4月27日生，汉族，住桓台县。委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被告：李文革，男，1970年7月4日生，汉族，住桓台县。原告山东德源管业有限公司（以下简称德源公司）诉被告李文革买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德源公司的委托代理人于春江、荣坤，被告李文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德源公司诉称：自2012年1月，被告多次向原告购买排水管材，截至2012年7月1日，被告尚欠原告货款544021.20元。后被告多次支付原告161662.44元，尚欠382358.76元未付。请求法院判令被告归还原告货款382358.76元，并赔偿经济损失18548.22元，本案的诉讼费用由被告承担。被告李文革辩称：我只是中间人，我介绍原告与内蒙古乌审旗九骜污水处理有限责任公司和内蒙古乌审旗义诚市政管网维护工程有限责任公司分别签订购销合同所欠款应由上述两公司承担我不应承担偿还责任；另，原告所供管子质量存在问题，所诉欠款数额也不对，应欠267000元。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、欠条一份，证实自2012年1月至2012年7月1日，被告共欠原告货款544021.20元。后被告多次支付161662.44元，尚欠382358.76元至今未付。二、农行对账单一份，证实被告出具欠条后，主动履行了部分债务，用其妻银行卡为原告转账61507元。被告对原告提交的证据一真实性没有异议，但该欠条是2013年11月写的，按原告的要求落款时间为2012年7月1日，该笔业务是发生在2011年11月，合同是被告代表原告与乌审旗义诚市政管网维护工程有限责任公司补签的。对证据二真实性没有异议，该款项不是被告归还原告货款，而是被告购买原告管子预付款，与本案无关。被告为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：一、购销合同两份，原告分别于2012年6月28日和同年7月9日与内蒙古乌审旗九骜污水处理有限责任公司和内蒙古乌审旗义诚市政管网维护工程有限责任公司签订购销合同。二、照片一宗及维修明细一份，证实原告所供管子质量存在问题，产生维修费156303.60元。三、照片一宗及维修明细一份，证实还是原告的管子在维修后又出现质量问题，产生维修费621256元。四、欠条一份，证实需方宝力格出具欠条，是宝力格欠原告货款。五、证明一份、对账单一份，证实原告与乌审旗义诚市政管网维护工程有限责任公司签订过合同，并实际履行。双方通过QQ对账，该公司欠原告货款318940元，未付款是因为原告的管子质量有问题。原告对被告提交的证据一有异议，其中2012年6月28日的合同是复印件，不能作为证据适用，根据原告的交易习惯，被告购买原告管子时，有时需要空白带公章的合同便于对外销售，故原告并没有存档，至于被告卖给哪里，原告并不知情。对2012年7月9日的合同有异议，该合同没有加盖原告章印，原告从未与乌审旗义诚市政管网维护工程有限责任公司签订过合同，也未委托被告与该公司签订合同，也不存在补签合同。对证据二、三有异议，照片不能证实是原告所供的管子，也不能证实是否维修。对证据四有异议，对该证据不知情。被告买的原告管子，并不是中间人或介绍人。对证据五有异议，该证明不是原告的业务相对方出具的，真实性无法确认，且是被告单方出具，按照相关法律规定，证明人应出庭作证，接受质询和法庭调查，被告在出具的欠条中明确认可所购货物的型号、数量、价款，足以证明是被告欠款，与其他单位无关。对账单是被告单方出具，不予认可。综上，本院对下列事实予以确认：自2012年1月，被告购买原告管子，截至同年7月1日，被告共欠原告货款544021.20元。后被告多次支付161662.44元，尚欠382358.76元至今未付。以上事实有原告提交的欠条一份，被告提交的购销合同、维修明细表各两份、照片一宗、欠条一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告为原告出具欠条是对该债务的认可，原告主张被告偿付其欠款382358.76元，该事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告称其只是原告与他人签订购销合同的介绍人，其并不欠原告货款，但其提供的两份购销合同，其中一份签订时间为2012年7月9日，也没有原告的章印，时间在被告出具欠条之前，被告称该合同是其代表原告与需方乌审旗义诚市政管网维护工程有限责任公司签订，是补签的合同，业务实际发生在2011年11月，但被告并没有证据证实其陈述；另一份签订时间是2012年6月28日，需方并未加盖公章，被告同时提交一份由需方委托代理人于2012年7月18日出具的欠条一份，欠款数额为95000元，以此证实被告是介绍人，但该证据系复印件，且欠条的欠款数额与被告出具的欠款数额不符。被告提交的其于2012年7月9日签订的合同相对方出具的证明，证实所欠原告款项是该证明单位所欠，但该合同签订时间在被告出具欠条之后。但通过被告提交的该份证据可以确认，被告提交的2012年6月28日的合同与本案无关。原告提交的欠条及被告的转账明细，能够确认本案被告系承担债务的主体。被告称其转账给原告是付款打货，没有证据予以证实，却更能证实被告是买受人。综上被告提交的证据不能证实其抗辩主张，故本院对被告提交的证据不予采纳，对其抗辩主张依法不予支持。被告称原告所供管子质量不合格，提交了照片一宗及维修明细，但不能证明系原告所供，也不能证明实际维修费用；被告辩称原告主张欠款数额不准确，应欠267000元，但未提交相关证据予以证实。故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失18548.22元，因被告出具欠条时并未约定偿还时间，故其经济损失应从原告主张权利时计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李文革欠原告山东德源管业有限公司货款382358.76元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李文革自2014年6月26日至本判决生效之日，按同期银行贷款利率赔偿原告山东德源管业有限公司经济损失（基数按382358.76元），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告山东德源管业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，原告山东德源管业有限公司负担139元，被告李文革负担3518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨慧君二〇一四年九月二十五日书记员  袁红翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗��民法院翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2014)翁法执字第760号申请执行人马某，女，28岁，汉族，农民。被执行人田某，男，28岁，汉族，农民。本院在执行马某申请执行田某（2013）翁民初字第4542号离婚纠纷一案，现查明被执行人下落不明、并无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4542号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员朱志平审判员韩武审判员张栋二〇一四年九月十五日书记员李崇明
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛南法罗执字第229-3号申请执行人张惠玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人吴秋阳，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省渠县。关于申请执行人张惠玲与被执行人吴秋阳民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民二初字第282号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴秋阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41500元予申请执行人张惠玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月14日立案执行。本案执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人吴秋阳暂无可供执行的财产。由于被执行人吴秋阳户籍所在地为四川省渠县，后本院委托渠县法院代为调查被执行人的财产状况，也未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛南法罗执字第229号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 黄婉君审判员 周 森二〇一四年九月十八日书记员 颜 威
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何照林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海博通新型建材有限公司。住所地：山东省威海市青岛路东、凤林路北。法定代表人：汤海文，董事长。再审申请人何照林因与被申请人威海博通新型建材有限公司劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威民三终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何照林申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。何照林提交刘松鹏、史文海的证人证言作为“新的证据”，但两位证人均未出庭，且未提出正当理由，因此，该两份证人证言不能作为认定案件事实的依据，不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方之间系承揽合同关系，也即双方合同所称的承包关系，有双方之间签订的《装卸釜承包合同》予以证明，何照林对此予以否认，主张双方之间系劳动关系，应当提供证据加以证明，但其未履行举证责任。因此，原判决根据现有证据，认定双方之间不存在劳动关系，认定事实适用法律均无不当。综上，何照林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何照林的再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 杜 磊二〇一四年九月十五日书记员 孙小颖
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第01282号原告刘勤东，男，1971年10月26日出生，汉族，住淮阳县。原告朱艳花，女，1973年7月29日出生，汉族，住址同上。原告刘亮辉，男，1996年9月7日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）。负责人万宇，该公司总经理。地址：郑州市金水区农业路东16号省汇中心A座6楼。代码：58285304-5。委托代理人王金磊，该公司职工。原告刘勤东、朱艳花、刘亮辉与被告华泰财险河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人韩瑞、被告华泰财险河南公司委托代理人王金磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月1日18时许，郭亚东驾驶豫NVJ0**号小型轿车由北向南行驶至淮阳县冯塘至鲁台公路梁楼村路段时，与由南向北往西拐弯行驶刘登辉驾驶的两轮电动自行车（后乘坐刘亮辉）发生相撞，造成刘登辉受伤住院经抢救无效死亡、刘亮辉受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2014）第0247号交通事故认定书，认定郭亚东负事故的全部责任，刘登辉、刘亮辉无责任。经查豫NVJ0**号小型轿车为郭亚东所有，并在华泰财险河南公司投保有交强险。为维护原告方的合法权益，特依法起诉，要求被告方赔偿原告方各项损失120000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。被告华泰财险河南公司辩称：事故发生后，原告方应将肇事司机和保险人作为共同被告，原告方单独起诉保险公司没有法律依据。如查明事实后，保险公司愿在交强险分项限额内进行赔付。经审理查明：2014年2月1日18时许，郭亚东驾驶其所有的豫NVJ0**号小型轿车由北向南行驶至淮阳县冯塘至鲁台公路梁楼村路段时，与由南向北往西拐弯行驶的刘登辉驾驶的两轮电动自行车（后乘坐刘亮辉）发生相撞，造成刘登辉受伤住院经抢救无效死亡、刘亮辉受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2014）第0247号交通事故认定书，认定郭亚东肇事后逃逸，负事故的全部责任，刘登辉、刘亮辉无责任。事故发生后，刘登辉经抢救无效死亡，花抢救费1259.71元。刘亮辉受伤后，住院11天，花医疗费3736.79元，提供交通费票据1550元。刘登辉、刘亮辉为农业家庭户口。其父刘勤东，1971年10月26日出生，其母朱艳花，1973年7月29日出生。豫NVJ0**号小型轿车为郭亚东所有，并在华泰财险河南公司投保有交强险，保险期限为2013年2月26日零时起至2014年2月25日二十四时止。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、尸检报告、火化证、交通费票据、身份证、户口本、医疗费票据、病例、每日清单、入院证、出院证、证明、庭审笔录等相关证据在卷为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书客观真实，双方当事人均无异议，本院予以采信。郭亚东驾驶其所有的豫NVJ0**号小型轿车造成原告方人身损害的后果，应由其承担相应赔偿责任。事故车辆在华泰财险河南公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，华泰财险河南公司应首先在交强险分项限额内对原告方承担赔偿责任。原告方诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经核实，原告方的损失具体计算为：刘登辉1、医疗费1259.71元；2、丧葬费37958元／年÷2=18979元；3、死亡赔偿金8475.34元／年×20年=169506.80元；4、精神抚慰金酌定50000元；5、处理丧葬事宜人员误工费5人×7天×8475.34元／年÷365天／年=812.70元；6、交通费300元。刘亮辉1、医疗费3736.79元；2、护理费11天×（按2012年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）29170元／年÷365天／年=879.10元；3、住院伙食补助费11天×30元／天=330元；4、营养费11天×20元／天=220元；5、住院期间交通费酌定200元；上述原告方的损失共计246224.10。其中医疗费用5546.50元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费计240677.60元。其损失应由华泰财险河南公司在交强险限额范围内赔付115546.50元（其中医疗费用5546.50元、精神抚慰金50000元、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费计60000元）；超出交强险范围部分的损失130677.60元，原告方对侵权人郭亚东享有诉权。原告方要求被告方赔偿刘亮辉误工费及财产损失的诉讼请求，因刘亮辉事故发生时未成年，且均未提供相关证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险分项限额内赔偿原告方损失115546.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应执款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2700元，由被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曾晓飞审 判 员  豆品允人民陪审员  邵士亮二〇一四年九月二十九日书 记 员  刘耀威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第553号上诉人（原审被告）袁仁康。被上诉人（原审原告）代小斌。原审被告陈正。上诉人袁仁康与被上诉人代小斌及原审被告陈正民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年5月8日作出（2014）瓮民初字第446号民事判决后，袁仁康不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2012年6月25日，被告袁仁康、陈正立据借款金额为30万元的借条，向原告代小斌借款，事后经原告代小斌催还借款无果，遂诉至法院。原审原告代小斌一审诉称：2012年6月25日，二被告在原告处借款30万元，并于当日出具借条，称近期归还，事后二被告久拖不还，经原告多次催收无果。为此，原告特诉至人民法院，请求判决二被告归还借款30万元，并承担本案诉讼费。原审被告袁仁康、陈正一审辩称：我们没有借原告的钱，是我们介绍原告做工程，为了保证工程的真实性才写的借条，只是起到保证的作用，不是真的借他的钱。后来代小斌没有去做工程，我们私下协商把前面的条子作废，当时代小斌是同意了的，但后来他没有将条子撕毁。一审法院认为：原告向被告借款的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款有理，依法应予支持。被告辩解借条是为保证工程的真实性所写，并没有实际借到代小斌30万元借款，庭审中未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的辩解理由不充分，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告袁仁康、陈正在本判决发生法律效力后十日内归还原告代小斌借款三十万元。本判决发生法律效力后，如被告在本判决指定期限内未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁仁康、陈正承担（该款已由原告垫付，被告在清偿借款时一并给付原告。二被告对上述款项承担连带清偿责任）。一审判决宣判后，袁仁康不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、一审认定的事实与实际情况不符。被上诉人起诉的借款，事实上根本不存在，借款并未发生，一审认定借款事实存在不符合本案事实。本案事实是上诉人介绍被上诉人做工程，为了保证工程的真实性才写的借条，只是起到保证的作用，实际被上诉人并没有借款给上诉人。上诉人在一审时提供了工程合作协议、打款凭证以及证人证言，以证明本案中的借款未真实发生；2、对金额较大的民间借贷，当事人应当负有对借款金额支付方式的举证责任，即出借人应当对其是银行转账或者现金交付的支付方式进行举证，如果是银行转账，应当提供银行转账的相应票据。如果是现金交付，就应当结合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。然而一审时被上诉人并没有对其支付方式进行举证，应当承担举证不能的不利后果。一审没有对案件证据进行综合判断就据此认定案件事实，显然不符合法律规定及本案实际情形。被上诉人代小斌二审未答辩。原审被告陈正二审未答辩。经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：被上诉人代小斌是否实际将借款30万元给付上诉人袁仁康和原审被告陈正。本院认为：关于被上诉人代小斌是否实际将借款30万元给付上诉人袁仁康和原审被告陈正的问题。上诉人袁仁康主张被上诉人代小斌并未实际给付借款30万元。本案双方当事人对于借条的真实性是认可的，由于本案涉及借款金额是现金交付，被上诉人代小斌对款项来源、交付时间、地点等借贷事实的发生也作了陈述，被上诉人代小斌的举证责任已基本完成，故基本可以认定上诉人袁仁康、原审被告陈正与被上诉人代小斌之间的借款30万元是实际发生的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人袁仁康认为借款没有实际发生就应当提供证据证实其主张，在二审审理期间，上诉人袁仁康向本院提交了凯里市师专招待所收据、住宿发票、消费清单等证据，用于证实上诉人袁仁康与原审被告陈正在借款之日并未在瓮安县，而是在凯里市，双方借款未实际发生，但上诉人袁仁康提交的师专招待所收据不是正式发票，其真实性无法确认；住宿发票虽然是正式票据，但发票上所盖印章为“凯里市大十字粮食招待所”与上诉人袁仁康所述的“凯里市师专招待所”不符，其真实性无法确认；消费清单系上诉人袁仁康自行记录，其真实性无法确认。因此，上诉人袁仁康提供的证据不能证实其主张，应承担举证不力的不利后果。故上诉人袁仁康的该项主张，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人袁仁康的上诉理由不充分，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人袁仁康承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 潮审 判 员  熊元伦代理审判员  蔡云飞二〇一四年九月十八日书 记 员  吴帮杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民四商初字第578号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。负责人张桂梅，职务行长。委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，该行职员。代理权限：特别授权。被告闫学，男，1954年2月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）与被告闫学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阿城支行委托代理人张惠君、被告闫学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2012年6月15日被告闫学向邮政储蓄银行阿城支行贷款30，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2013年6月15日前还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。被告闫学取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2014年6月4日，闫学共欠本息合计37，331.96元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告闫学偿还借款本金30，000元，支付从2013年5月15日起至给付之日止的利息及罚息。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、贷款结清试算单。意在证明：被告所欠贷款本息数额；证据二、被告身份证（复印件）。意在证明：被告身份；证据三、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；证据四、放���单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。被告闫学未提交答辩状，未提交证据。庭审中被告闫学对原告邮政储蓄银行阿城支行所举证据进行了质证，并发表了质证意见，被告对原告所举证据一至四真实性及证明目的均无异议。本院认证意见为，原告邮政储蓄银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，确认原告所举证据一至四具有证明效力，其证明目的本院予以采信。经审理查明：2012年6月15日，闫学与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定借款金额为30，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚���。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向闫学发放了30，000元贷款。被告闫学借款后未偿还本金，偿还了自2012年6月15日至2013年5月15日止的利息。本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。原告邮政储蓄银行阿城支行按照合同约定履行了向被告闫学发放贷款的义务，被告闫学亦应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定偿还借款的，应当按照约定承担违约责任。原、被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告邮政储蓄银行阿城支行关于要求被告闫学偿还借款本金、利息及罚息的主张应予支持。原告邮政储蓄银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在各地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六��、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫学于判决生效后立即偿还原告邮政储蓄银行阿城支行借款本金30，000元；二、被告闫学于判决生效后立即支付原告邮政储蓄银行阿城支行借款利息，自2013年5月15日起至判决生效之日止按照年利率14.58%计付；三、被告闫学于判决生效后立即支付原告邮政储蓄银行阿城支行借款罚息，自2013年5月15日起至判决生效之日止按照年利率7.29%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元减半收取367元由被告闫学负担，于判决生效后立即给付原告邮政储蓄银行阿城支行。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一四年九月五日书记员  程慧莹袁丽
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳春法民一初字第614号原告：阳春市科技发展有限公司。住所地：广东省阳春市春城黎湖村委会坡狗坑。法定代表人：林广麟，该公司董事长。委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。被告：ＸＸ娟，女，汉族，广东省阳春市人。委托代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。委托代理人：雷彩华，阳春市公职律师事务所实习律师。本院在审理原告阳春市科技发展有限公司诉被告ＸＸ娟经济补偿纠纷一案中，原告阳春市科技发展有限公司于2014年9月30日以原、被告已经达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告ＸＸ娟的起诉。本院认为：原告阳春市科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳春市科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告阳春市科技发展有限公司承担（原告已预交）。代理审判员  邹明远二〇一四年九月三十日书 记 员  杨翔钦
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2014）磁民初字第1504号原告：李某。身份证号：130402198107113620.联系电话：.被告刘某甲：男。身份证号：130427198311145934.原告李某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某和被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告刘某甲经人介绍相识，并于××××年××月举行结婚典礼仪式并同居生活，××××年××月××日补办了登记结婚。婚后于××××年××月生育儿子刘安然和女儿刘某乙。因我与被告婚前未深入了解，草率结婚，婚后因生活习惯和性格差异而经常吵闹，2011年被告还曾对我拳脚相加，造成我多处受伤。另外，被告对我百般猜疑，对我精神进行虐待。导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此要求与被告离婚，分割共同财产即磁县建设路老企业局家属楼单元房一所，婚生儿子和女儿由我抚养，被告承担抚养费，并要求被告返还陪送物品。被告刘某甲辩称，我与原告夫妻感情稳固，不同意与原告离婚。原告起诉系一时冲动，对原告所说我的种种不是，我愿意进行反思，希望原告给我改过自新的机会。请求法院调解和好。经审理查明，原告李某与被告刘某甲经人介绍相识。××××年××月双方按当地习俗举行结婚典礼仪式并同居生活，××××年××月××日补办了登记结婚。婚后于××××年××月生育儿子刘安然和女儿刘某乙。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生吵闹，2014年5月21日原、被告又因琐事发生争吵后，原告回其娘家居住，与被告分居生活至今。上述事实有原、被告陈述及所提供结婚证等在卷证实。原告称与被告夫妻感情彻底破裂但未向本院提供相应证据。本院认为，原、被告结婚多年，且育有一双儿女，应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，双方虽因因家庭琐事发生争吵，并导致分居生活，但分居时间较短，原告亦未向本院提供其夫妻感情破裂的相应证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，不应予以支持。原、被告经本院主持调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  胡红勇审 判 长  徐海新人民陪审员  张 策二〇一四年九月十六日书 记 员  杨亚坤附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑一终字第81号原公诉机关浙江省常山县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某某，农民。2011年11月10日因吸毒被浙江省宁波市公安局海曙区公安分局行政拘留3日。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审。经常山县人民法院决定于2014年8月15日被逮捕。现押常山县看守所。原审被告人张国香，农民。2008年11月3日因犯赌博罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币75000元。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月25日被取保候审，2014年8月1日被逮捕，同月15日被取保候审。现在家。原审被告人江俊祥，农民。2007年12月4日因犯赌博罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被监视居住，2014年5月21日被逮捕，同年8月15日被取保候审。现在家。原审被告人徐某某，农民。2006年12月7日因赌博被行政拘留15日并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。原审被告人程某某，农民。2008年7月30日因赌博被处罚款人民币500元。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月10日被取保候审。现在家。原审被告人朱某某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月12日被取保候审。现在家。原审被告人程某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月4日被取保候审。现在家。浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人张国香、江俊祥、徐某某、程某某、朱某某、程某甲、姚某某犯赌博罪一案，于2014年8月15日作出（2014）衢常刑初字第107号刑事判决，以赌博罪判处被告人张国香有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币170000元；判处被告人江俊祥有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；判处被告人徐某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人姚某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人程某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；判处被告人、程某甲各有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人姚某某撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚某某撤回上诉。浙江省常山县人民法院（2014）衢常刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷一村审 判 员  熊 娟代理审判员  周永敏二〇一四年九月十七日书 记 员  翁 盈
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2014）云郁法连民初字第117号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人邓家伟，该行行长。委托代理人张法励，男，是该行职员。委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。被告周永辉，男，汉族，1977年2月24日出生，住广东省云浮市郁南县。被告周德成，男，汉族，1976年10月2日出生，住广东省云浮市郁南县。被告李国华，男，汉族，1982年10月17日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告周永辉、周德成、李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员严劲担任审判长，与人民陪审员陈锦兰、傅伟东组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告周永辉、周德成、李国华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告周永辉、周德成、李国华组成联保小组向原告申请借款，2009年10月26日原告与被告周永辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年10月26日至2012年10月25日期间向借款人周永辉提供45000元的可循环借款额度，联保小组成员即被告周德成、李国华为被告周永辉的这笔借款做连带保证担保。合同签订后，原告分别向周永辉发放借款10笔，金额共180000元。截至2013年9月20日，被告周永辉尚结欠借款本金44429.19元，利息1890.63元（利息计至2013年9月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告周永辉归还借款本金44429.19元，利息1890.63元（利息计至2013年9月20日），从2013年9月21日起至借款还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告周德成、李国华承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：1、原告负责人身份证明书、原告营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格。2、被告周永辉、周德成、李国华身份证复印件，拟证明被告的身份情况。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、农业银行惠农卡复印件、农户贷款借款合同复印件，拟证明被告周永辉借款及担保人担保的事实。4、农行自助循环贷款合约记帐凭证复印件、原告业务系统数据复印件、借款人结欠贷款本息情况表复印件三份，拟证明被告周永辉结欠本息的情况。本院于2014年3月13日向被告周永辉送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书等法律文书，2014年8月13日向被告周永辉送达开庭传票；2014年5月7日向被告李国华、周德成公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等法律文书。被告周德成、李国华、周永辉没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2009年10月26日被告周永辉、周德成、李国华三人共同组成联保小组，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告向周永辉共发放贷款10笔，合计180000元。经原告多次派员催收，截至2013年9月20日，被告周永辉尚欠原告本金44429.19元（已到期）及利息1890.63元。原告遂于2014年2月25日起诉要求被告周永辉归还本金44429.19元，利息1890.63元（利息计至2013年9月20日止），从2013年9月21日起至借款还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告周德成、李国华对被告周永辉所欠款项承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院认为，被告周永辉、周德成、李国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告周永辉没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告周德成、李国华作为周永辉的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告周德成、李国华应对被告周永辉的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永辉在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金44429.19元，利息1890.63元（利息计至2013年9月20日止，从2013年9月21日起至借款还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。二、被告周德成、李国华对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告周永辉追偿。如果被告周永辉、周德成、李国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为958元由被告周永辉、周德成、李国华负担，公告费250元由被告周德成、李国华负担（原告已预交受理费479元及公告费250元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  严 劲人民陪审员  陈锦兰人民陪审员  傅伟东二〇一四年九月二十三日书 记 员  廖文敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2411号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海市奉贤区城市管理行政执法局执法大队，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈跃。本院在��理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区城市管理行政执法局执法大队电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权��。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第406号赵来洪诉偃师市富油防腐工程有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2013）偃民一初字第00208号民事判决书已发生法律效力，因偃师市富油防腐工程有限公司未按生效判决书履行相应义务，权利人赵来洪向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人偃师市富油防腐工程有限公司停产歇业，未查明其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、（2013）偃民一初字第00208号民事判决书本次执行程序终结；二、申请执行人有证据证明被执行人具备执行条件时，可向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周占乐二〇一四年九月十七日书记员 ：卫明明
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柏民一初字第375号原告王某某，男，1983年6月24日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。被告任某某，女，1983年7月10日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。本院在审理原告王某某与被告任某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回诉讼。本案受理费150元由原告负担。审判员  李丽芳二〇一四年九月二十四日书记员  李俊彦
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第00009号申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：曹运文，该行行长。被执行人芜湖万润机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：吴贤春，该公司总经理。被执行人吴贤春。被执行人薛莲，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人周舟，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人吴贤群，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与芜湖万润机械有限责任公司、吴贤春、薛莲、周舟、吴贤群借款合同纠纷一案中，现因被执行人无任何资产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止中国银行股份有限公司芜湖分行与芜湖万润机械有限责任公司、吴贤春、薛莲、周舟、吴贤群借款合同纠纷一案的本院（2013）芜中民二初字第00384号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 杨非凡审判员 缪新国二〇一四年九月五日书记员 施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。…中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）被执行人确无财产可供执行的；
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第661-2号申请执行人林志民，个体工商户。被执行人文登建龙房地产开发有限公司。住所地：威海市文化中路78-2号。本院在执行申请执行人林志民与被执行人文登建龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已经强制执行过付款9800元。本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余借款本金209341.5元及执行依据确定的借款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢���执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第195号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 高 敦审判员 张立忠审判员 张民峰二〇一四年九月十五日书记员 闫如超
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）源民三初字第111号原告陶某，男，57岁。委托代理人温艳丽、于慎元，河南许慎律师事务所律师被告徐某某，女，57岁。原告陶某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人于慎元、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称，原、被告双方于1982年4月13日登记结婚，婚后生一女儿陶钰倩，现已长大成人，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚姻关系存续期间，因性格不合，经常吵架，且被告从不善待原告的父母及兄弟。对被告也不尽做妻子的义务，对原告漠不关心，家庭生活没有好过一天。原被告双方名为夫妻，实已分居多年，夫妻感情早已名存实亡。原告为了今后的生存不再忍受痛苦于2013年6月18日向源汇区人民法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，后双方一直没有联系，被告还是我行我素，一直在其娘家居住，并将原告技术材料拿走。被告的行为已把原告逼上绝路，故再次向人民法院起诉，要求尽快判决原、被告离婚，双方财产各归己有并分割共有房屋。被告徐某某辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚。原、被告婚前关系不错，婚后感情也很深厚，我没有对原告父母不孝，也不存在家庭暴力，原告性格内向，总是怀疑被告不忠。原告对家庭及女儿不负责任，原告要求分割房产没有事实依据。经审理查明，原告陶某与被告徐某某于1980年相识恋爱，恋爱期间关系较好，1982年4月13日登记结婚，婚后感情尚可。1983年10月30日双方婚生一女儿取名陶钰倩，现已独立生活。原、被告婚后因原告陶某较长时间在国外工作，又加上双方性格的差异，双方互生猜忌，感情出现裂痕，双方不时发生吵闹打斗现象。2013年6月18日原告陶某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后因证据不足被判决不准离婚。后双方关系为有改善，原告回其娘家居住，双方开始分居。另查明，原、被告婚后共同财产有位于本市区人民西路449号院1号楼1单元8号登记在陶某名下的住房一套、昌河北斗星汽车一辆。原、被告双方还以女儿为购买人购买的位于长江路和祁山路交叉口兴和苑小区住房一套，以其女儿名义银行存款100000元。庭审中原告陶某称被告徐某某在信阳市还有房屋两套，被告徐某某否认。本院认为，原告陶某与被告徐某某婚姻基础较好，婚后本应幸福生活，但在共同生活中却因性格原因相互猜忌，致使夫妻感情产生裂痕并诉讼离婚，实属不该，在本院判决不准离婚后，双方本应反省自己修复夫妻关系，但实际上却未有改变，矛盾升级，以致夫妻反目，夫妻感情难以维持，再起离婚诉讼。虽经本院多次调解，双方仍不能和好，夫妻感情确已破裂，原告陶某要求离婚，本院予以准许。原、被告婚后共同财产位于人民西路449号院1号楼1单元8号房屋一套因现双方均无其他住房且都要求归己所有，故本院不予分割。由双方共同所有、共同使用，北斗星汽车一辆归原告陶某所有，关于原、被告双方以女儿陶钰倩的名义购买的房屋及银行存款应系双方对女儿的赠与，亦不宜分割。关于原告陶某诉称被告徐某某在信阳市有两套住房应予分割的要求，因被告徐某某否认此事实且原告未有充分证据证明该房屋的存在，故此请求本院不予支持，若日后原告确有证据证明该房屋真实存在可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：准予原告陶某与被告徐某某离婚。原、被告婚后共同财产位于本市区人民西路449号院1号楼1单元8号住房一套由原被告双方共同所有、共同使用；昌河北斗星汽车一辆归原告陶某所有。驳回原告陶某的其它诉讼请求。案件受理费300元由原、被告各自负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  陈付生人民陪审员  陈俊霞二〇一四年九月十九日书 记 员  曹 丽
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2014）封执字第492号李建新、李林堂：关于新乡市中立汽车租赁有限公司诉李建新、李林堂赔偿纠纷一案，（2013）红民二初字第131号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李建新、李林堂自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向李建新、李林堂采取强制执行措施。二〇一四年九月三十日附：执行员：董利杰联系电话：828****监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新津执字第410-3号申请执行人成都北斗包装印务有限公司。被执行人成都新东平食品有限公司。法定代表人张蕊，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）新津民初字第13号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人成都新东平食品有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都新东平食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人成都新东平食品有限公司存款220000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一四年九月十一日书记员 任佳杰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏金初字第154号原告郏县农村信用合作联社。代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告刘玉洋，男，1988年4月15日生。被告李松亮，男，1966年6月14日生。被告裴保义，男，1970年8月26日生。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告刘玉洋、李松亮、裴保义借款合同纠纷一案中，因被告已将借款偿还，故原告于2014年9月18日撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告刘玉洋、李松亮、裴保义的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，被告刘玉洋负担。保全费150元，由负刘玉洋担。审判长  白志强审判员  郭国荣审判员  刘笑月二〇一四年九月十九日书记员  刘昊杰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2013）上民一初字第1403－2号原告班长安，男，1970年7月1日出生，汉族。被告常桂荣，女，1953年6月29日出生，汉族。本院在审理原告班长安与被告常桂荣租赁合同、返还原物纠纷一案中，被告提出该案驻马店市中级人民法院已作出（2013）驻民一终第218号民事调解书。现班长安对该民事调解书已申请再审，因再审案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李子恒人民陪审员  周秀根人民陪审员  胡献中二〇一四年九月二十一日书 记 员  康凌华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛法字第2819号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1867号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月17日晚21时许，被告人苏某某在佛山市顺德区龙江镇龙峰大道环山路中间路段闲逛时，见被害人姚某一手推着婴儿车，一手抱着小孩行走，便产生了盗窃财物的念头。于是，被告人苏某某跟着被害人姚某到一成衣档前，趁被害人姚某停下婴儿车和旁边的人说话之机，伸手入婴儿车靠背袋内，盗窃了被害人姚某的黑色酷派7270型智能手机一台（经鉴定，价值人民币588元）。盗后，被告人苏某某逃离现场时，被巡逻的龙江派出所便衣民警抓获，当场在其身上缴获被盗的手机一台，已归还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人姚某的陈述及对被告人苏某某的辨认笔录；被告人苏某某的供述及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；证人李某某的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录、扣押清单、发还清单；公安机关出具的执勤情况说明；现场勘查记录及照片等。公诉机关据此认为，被告人苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏某某有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人苏某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已经起回并发还给被害人，对被告人苏某某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人苏某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人苏某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第页，共页
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第19938号原告张X，女，1982年5月3日出生。委托代理人杨XX（张X之母）。被告XX（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人刘X，董事长。委托代理人侯XX，北京市XX律师事务所律师。原告张X诉被告XX（北京）房地产开发有限公司（简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王榕嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X之委托代理人杨XX，被告XX（北京）房地产开发有限公司之委托代理人侯XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张X诉称，2011年5月26日我与XX公司签订合同，购买北京市海淀区XXX802的房屋，我方按照合同约定完全履行了合同义务，但XX公司不履行承诺，在商品房验收时房屋存在诸多质量问题，XX公司一直拖延给我修复房屋的问题，导致没有如期交房，而且房屋维修的结果我也不满意，我方最后勉强收房，2012年10月27日才拿到���匙，XX公司才交房给我们，由于XX公司的种种不作为严重侵害了我方的合法权益，故我方诉至法院，请求法院判令：1、XX公司支付我逾期交房违约金66826元（从2012年1月4日始至2012年10月27日止）；2、诉讼费由XX公司承担。被告XX公司辩称，不同意张X的诉讼请求。张X的诉讼请求没有合同依据，根据双方签署的北京市商品房现房买卖合同第九条约定，出卖人应当在买受人付清全部购房款后160日内向买受人交付房屋。本案事实是张X于2011年7月28日付清全部房款，我公司于2011年10月18日向张X寄送入住通知书，且经过邮政查询，投递状态是妥投，早于160日的期限，是张X没有按照合同约定在入住通知书规定的交接期限办理双方手续，所以我公司不构成违约，不存在逾期交房，也不应当承担逾期交房的违约金。合同第十条第一款第二项确实约定违约金了，但第十条主条款中明确说明出卖人未按照第九条约定的期限和条件将房屋交付买受人的按照下列方式处理，也就是说逾期交房的适用条件是当我公司没有按照第九条约定期限及条件交付房屋时，适用违约金计算方式，而张X现在主张的是房屋存在一些质量问题，而不应当是我方的房屋不具备第九条交付期限的条件。因此张X的主张所依据的事实与本合同第十条约定不符。经审理查明，2011年5月26日，张X与XX公司签订北京市商品房现房买卖合同，房屋所有权证号为X京房权证海字第X**号，地址为海淀区XXX802室。合同第九条载明交付条件，（一）出卖人应当在买受人付清全部购房款后160日内向买受人交付该商品房。（一）该商品房交付时应当符合下列条件：1.提供有资质的房产测绘机构完成的该商品房面积实测技术报告书。2.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3.满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。4.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》。合同第十条载明逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第九条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按以下第1及第2种方式处理，1.逾期60日，自第九条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2.逾期超过60日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第九条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同第十一条载明交接手续，该商品房达到第���条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点、以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第九条约定的证明文件，并满足第九条约定的其他条件，出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第九条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十条处理。合同第十三条载明商品房质量、装饰、设备标准的约定，2.交付商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同验房，发现有其他问题的，双方同意按照第（3）种方式处理。第（3）种方式为：由出卖人根据质量问题具体情况确定合理修复期限，在商品房交付后按照国家和本市有关工程质量的规范和标准在该期限内负责修复，并承担修复费用。张X于2011年7月28日交付购房款，XXXXX收楼日程温馨提示显示XX公司通知张X于2011年10月24日上午办理入住相关手续。2011年10月18日XX公司向张X寄出入住通知书，张X于2011年10月19日签收，入住通知单显示XX公司通知张X于2011年10月24日至2011年10月26日到XXXXX西B区2号楼37#商铺一层办理入住手续。2011年10月24日，张X按照约定进行验房，并有业主验房单，验房单显示房屋有墙面不平、门窗等问题，XX公司认可验房时房屋存在上述问题，但是按照合同约定已经为张X进行维修，但张X认为XX公司一直拖延修复，造成逾期交房，并且修复也不满足标准。XX公司提交了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《建设工程规划许可证》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）��见》、《住宅工程质量分户验收表》、各项验收记录等以证明其交房符合合同第九条约定的交付条件，张X未提交证据证明XX公司未满足合同约定的交付条件，但主张虽然XX公司通过了验收，但都是对外部的，不能证明房屋内有没有质量问题。上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房现房买卖合同、发票、温馨提示、入住通知单、邮件详情单、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《建设工程规划许可证》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见》、《住宅工程质量分户验收表》、验收记录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中张X与XX公司签订的购房合同属于其真实意思表示，合法有效，张X和XX公司应当按照合同约定履行合同。张X主张涉案房屋有质量问题，XX公司拖延修复导致逾期交房，但张X的主张不符合双方合同约定逾期交房的构成要件，张X亦未提交充足证据证明XX公司存在有合同第九条约定的逾期交房的情况，故本院对张X的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张X的全部诉讼请求。案件受理费七百三十五元，由张X负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千四百七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王榕嵘二〇一四年九月二十六日书 记 员  冯思洋
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第271号申请执行人：袁广柱，男。被执行人：韩焕喜，男。本院执行袁广柱与韩焕喜。民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 刘士春审判员 赵大立二〇一四年九月二日书记员 付兴臣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民一初字第1339号原告刘晓晨。委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。被告欧卫国。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付借款人民币300000元；2、请求判令被告支付2013年4月1日起至起诉之日的利息人民币88100（扣除已付），2014年7月8日后，按每天200元支付利息直至本息付清时为止（按月息2%计算）；3、要求被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，原告刘晓晨及委托代理人黄炎兴到庭参加了诉讼，被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、借款凭证：被告于2013年4月1日向原告出具一份《借条》，确认向原告借到人民币30万元。2、借款期限：至2013年12月31日。3、利息：月息2%，每3个月支付一次。4、借款支付方式：银行转账30万元至被告账户。5、还款情况：被告已还利息4500元。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。借条是证明双方借贷关系最直接的证据。原告提交的借条载明了被告向原告借款30万元的事实，并提交了银行转账凭证予以佐证，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。在被告未就借款及还款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在，被告应予以返还。关于利息，双方约定每三个月支付利息一次，月利率2%，至2013年12月31日还清，参照同期同类银行贷款利率的四倍核算，原告主张月息2%不违反法律的禁止性规定，故对原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持，因原告自认被告已归还利息4500元，故该款应从原告可得利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告欧卫国于本判决生效之日起三日内归还原告刘晓晨借款本金30万元并支付利息（自2013年4月1日起以本金30万元为基数，按月息2%计算至本判决指定的付款之日止，被告已付利息4500元从上述可得利息中予以扣除）。二、驳回原告刘晓晨的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元，由被告欧卫国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 梁 俊 辉二〇一四年九月十日书 记 员 冯伟（兼）书 记 员 崔   丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2014）诏民初字第1093号原告福建省诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人陈严，男，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。委托代理人许继福，男，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。被告林琳，男，住福建省诏安县。被告林挺，男，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告林琳、林挺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人许继福到庭参加诉讼。被告林琳、林挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告林琳因购车需要（转贷），于2008年9月6日向诏安县农村信用合作联社桥头分社借款人民币39900元，约定借款期限至2009年9月5日止，由被告林挺提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此后，经原告催讨，被告于2012年8月20日付还本金1800元、利息200元，于2014年1月29日归还本金7000元，合计归还本金人民币8800元、利息200元。请求判决被告林琳偿还原告贷款本金人民币31100元及利息；被告林挺承担连带清偿责任。被告林琳、林挺没有答辩。在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。1、2008年9月6日，诏安县农村信用合作联社桥头分社与二被告签订的保证借款合同一份。2、农村信用社借款借据一张。3、林琳、林挺身份证复印件各一张。4、贷款到（逾）期催收通知书、贷款逾期催收通知书各一张，担保人履行责任通知书二张。5、（2012）诏民初字第868号民事裁定书。本院认为，因被告林琳、林挺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告林琳向诏安县农村信用合作联社桥头分社借款人民币39900元，并由被告林挺提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2008年9月6日，诏安县农村信用合作联社桥头分社与被告林琳、林挺签订了保证借款合同。合同约定：被告林琳向原告借款人民币39900元，期限至2009年9月5日止，由被告林挺提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，诏安县农村信用合作联社桥头分社支付给被告林琳贷款39900元。借款到期后，原告分别于2009年12月6日、2011年9月28日向被告林琳发出贷款逾期催收通知书，于2009年11月5日、2011年9月28日向被告林挺发出担保人履行责任通知书。原告就本案在2012年向本院提起诉讼、并于2012年8月20日经本院裁定撤回起诉。庭审中，原告自认被告已归还本金8800元、利息200元。2014年7月31日，原告具状向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社桥头分社与被告林琳、林挺签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告林琳向诏安县农村信用合作联社桥头分社借款人民币39900元，并由被告林挺提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。原告请求向被告林琳讨回贷款本息，并由被告林挺提供连带责任保证，依法应予支持。原告自认被告已归还8800元、利息200元，依法可予确认。被告林琳、林挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琳应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币31100元及自2008年9月6日起按中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息（被告已付还的利息200元从尚欠的利息款中扣减）。二、被告林挺对上列债务承担连带清偿责任。被告林挺承担连带清偿责任后，有权向被告林琳追偿。本案受理费人民币753元，减半收取376.5元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林桂才二〇一四年九月二十八日书记员  沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民初字第788号原告霍某，农民。被告周某，农民。案由：离婚纠纷本院在审理原告霍某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告霍某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍某撤回起诉。案件受理费减半收取100元由原告负担。审判员  郭志刚二〇一四年九月十二日书记员  郝建成
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦商初字第0776号原告唐艳，江苏安邦集团电化有限公司职工。委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。被告孙爱军。原告唐艳诉被告孙爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐艳及其委托代理人李德权，被告孙爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳诉称，2012年5月5日，被告孙爱军以去四川做生意为由向原告借款9万元，后经原告索要，被告偿还4万元，尚欠5万元一直未还。现诉至法院，要求判令被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。被告孙爱军辩称，欠借款5万元是事实，但现在无力偿还。经审理查明，2012年5月5日，被告孙爱军向原告唐艳出具欠条一份，写明：今欠到唐艳人民币玖万元正。庭审中，原告陈述被告陆续偿还4万元，被告予以认可。上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的欠条1份在卷印证。本院认为，原告唐艳与被告孙爱军之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未能履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱军于本判决生效后三日内一次性给付原告唐艳借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 陈 斌二〇一四年九月四日书 记 员 范文静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1236号罪犯刘斌才，男，生于1963年3月17日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2012年3月22日以（2012）夹江刑初字第42号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑三年一个月，刑期自2011年11月16日起至2014年12月15日止。判决生效后，交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关嘉州监狱提出，罪犯刘斌才在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分110分。经审理查明，罪犯刘斌才在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘斌才认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘斌才减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期至2014年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年九月二十四日书 记 员  李聪颖