广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛坡法民一初字第44号原告陈君宜,男，汉族，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0831。委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。被告陈如敏，男，汉族，原住湛江市滨海居住区，身份证号码×××2930。现关押在湛江市第一看守所。被告沈利，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××0883。原告陈君宜诉被告陈如敏、沈利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈君宜的委托代理人黄苏明，被告陈如敏、沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君宜诉称，2012年4月25日，原告与被告陈如敏、沈利签订编号为借字20120425号的《借款合同》，合同约定原告借款2164000元给被告陈如敏，借款期限自2012年4月25日起至2012年5月3日止。借款到期后，被告陈如敏必须一次性归还，否则需每日按借款额的2.5‰计算违约金。被告陈如敏以其位于湛江市椹川大道中43号湛国用（2010）第10131号土地使用权作担保。被告沈利为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照被告陈如敏出具的《划款委托书》要求，于同日将2164000元借款分别划入陈敏、沈利、陈惠英、陈惠觉、沈润等五人的账号中，每个账号各划入416000元。但借款期届满后，被告陈如敏除了已归还原告664000元外，尚欠150万元经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带清偿原告的借款本金150万元及利息（按2013年中国人民银行同期贷款基准利率（6.00%）的四倍计算，从2013年5月4日起至清偿之日止）。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告陈如敏辩称，向原告借款，与原告签订借款合同，并收到原告借款的事实均属实。被告借款的用途是为了归还银行信用卡的透支款，因此，原告借款给被告时，是划入两被告及陈惠英、陈惠觉、沈润的信用卡内。其中陈惠英、陈惠觉、沈润的信用卡由原告持有，每张信用卡可用信用资金为50万元，三张共150万元，加上被告已归还的借款，本案所欠原告的借款，被告已全部还清。被告沈利的辩称意见与被告陈如敏的辩称意见一致。本案在审理过程中，原告陈宜敏在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；2、《借款合同》及《借据》各一份，证明被告陈如敏向原告借款2164000元，被告沈利为笔借款作担保；3、《抵押担保合同》、《土地使用证》，证明被告陈如敏以湛江市椹川大道中43号湛国用（2010）第10131号土地使用权为原告的2164000元债权作担保；4、《划款委托书》、工商银行的《转账汇款清单》，证明原告已根据陈如敏的《划款委托书》要求，将2164000元分别转入两被告及陈惠英、沈润、陈惠觉的账户内，履行了合同义务。被告陈如敏、沈利在两次举证期限内均没有证据向本院提供。经开庭质证，两被告对原告提供的证据无异议。经本院审核认定，原告提供的证据内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告陈君宜与被告陈如敏是朋友关系。原告陈君宜从事典当工作，被告陈如敏因需资金归还银行信用卡贷款，而向原告借款。2012年4月25日，原告与被告陈如敏、沈利签订编号为借字20120425号的《借款合同》一份。合同主要约定：原告借款2164000元给陈如敏，借款期限自2012年4月25日起至2012年5月3日止；逾期还款，每日按借款额的2.5‰计算违约金；被告沈利对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及陈君宜实现债权的费用。同日，原告另与被告陈如敏签订《抵押担保合同》一份，合同约定由被告陈如敏以其位于湛江市椹川大道中43号湛国用（2010）第10131号土地使用权为该笔借款作担保。上述两份合同签订后，被告陈如敏向原告出具《划款委托书》一份，委托原告将上述借款2164000元划入两被告及陈惠英、陈惠觉、沈润的银行账户内。根据该委托，原告于2012年4月25日向两被告及陈惠英、陈惠觉、沈润的银行账户汇入借款。其中向陈惠英的账户汇入50万元，其余四人的账户各汇入416000元，五个账户共汇入2164000元。借款期限届满，被告陈如敏向原告归还借款本金664000元及至2013年4月5日止的违约金，尚欠借款本金150万元及余下违约金经原告催收，被告未能归还，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院依法于2014年3月28日作出（（2014）湛坡法民一初字第44号民事裁定书，裁定轮候查封被告陈如敏使用的位于湛江市椹川大道中43号的土地使用权[证号：湛国用（2010）第10131号，使用面积：7018.6平方米]。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈如敏向原告陈君宜借款2164000元并由被告沈利承担连带保证责任的事实，有双方签订的《借款合同》、被告向原告出具的《划款委托书》、《借据》予以证实，双方的借款事实清楚，借贷关系成立，本院予以确认。被告陈如敏向原告借款后，未能按照《借款合同》的约定向原告还清借款本金，故原告起诉要求被告归还尚欠借款本金150万元及从2013年5月4日起计算利息理据充分，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定逾期还款计付违约金，该违约金，综合本案案情，其实是属于对逾期利息的约定。双方约定每日按2.5‰计算，该计算已明显高于银行同期同类贷款利率的四倍，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求按2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称已全部归还原告借款，但在本院给予的两次举证期限内均未能提供证据予以证实，因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告辩称已全部还清借款的意见没有证据予以证明，本院不予采纳。被告沈利作为上述借款的连带责任保证人，应依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，向原告履行连带责任的保证。两被告未能向原告还清借款本息，原告起诉请求被告陈如敏还清尚欠借款本息，被告沈利承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告陈如敏于本判决生效后十日内偿还原告陈君宜借款本金150万元及利息（利息从2013年5月4日起计至本院确定的付款之日止，按中国人民银行2013年同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告沈利对上述借款本金150万元及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元、财产保全费5000元，合计26000元，由被告陈如敏、沈利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 黄  木  荣审判员 林  小  红审判员 严    建二〇一四年九月十八日书记员 何丽英（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。