wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民一初字第521号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人:梁乃权，该分行职员。被告：张树全，男，1977年11月8日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告张树全银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁乃权，到庭参加诉讼。被告张树全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加��讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告张树全于2012年10月17日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远金沙支行申领信用卡一张，卡号：00×××94。于2012年10月31日起以上述信用卡进行透支，至2014年4月2日止透支本金76419.28元,拖欠利息24047.14元、滞纳金5221.48元。以上事实有开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、交易帐单为证。被告张树全透支后，经原告多次催收无效，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告张树全偿还信用卡透支款（人民币）本金76419.28元、利息24047.14元、滞纳金5221.48元，合计105687.90元(计至2014年4月2日止,此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日止)。被告张树全没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2012年8月21日，被告张树全向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00×××94的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2014年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金76419.28元、利息24047.14元、滞纳金5221.48元，合共105687.90元。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、金穗信用卡对帐单等，以及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请���、对帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗准贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张树全于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金76419.28元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2014年4月2日为利息24047.14元、滞纳金5221.48元；从2014年4月3日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。本案受理费1207元，由被告张树全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一四年九月十八日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款��未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑���字第2859号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人韦某。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月13日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年6月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3854号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月13日，被告人韦某在宝安区沙井街道沙井市民广场里寻找作案目标。期间，韦某注意到被害人周庆娥及其朋友谢波坐在铁凳子上，身边放着一个小纸袋（里面装着白色苹果5S手机一部），遂趁其不备秘密将小纸袋盗走，被巡防员当场人赃并获。经鉴定，涉案白色苹果5S手机价值人民币3720元。上述事实，被告人韦某在庭审过程中均��异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韦某在作案的过程中由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，依法予以从轻处罚。被告人韦某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年6月13日至2015年1月12日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆 涵二〇一四年九月四日书记员 鲁 丽 莉书记员 龙浩（兼）
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00671号申请执行人任石全，男性被执行人杨海微，女性本院于2014年7月21日立案执行任石全申请杨海微侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人杨海微应支付申请人任石全案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨海微暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00671号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年九月三日书记员  张 葳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5717号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告张耀，男，1979年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张耀电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币756元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。原告于2014年9月1日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 辉二〇一四年九月一日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5032号原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城。法定代表人田峰，总经理。委托代理人许昕莹，女。被告冯爱军，男。本院在审理原告赤峰市金源物业管理有限责任公司诉被告冯爱军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告冯爱军的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员 宋 超二〇一四年九月十七日书 记 员 孙立国
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1301号原告：肖磐，男，汉族，1986年4月8日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，委托代理人：刘枝桂，系广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢宜峰，系广东国晖（广州）律师事务所律师助理。被告：惠州市众望集团有限公司，住所地：惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼。法定代表人：郭赞楼。委托代理人：周雪兵，系广东广锐律师事务所律师。委托代理人：叶文枫，男，汉族，1983年6月4日出生，系惠州市众望集团有限公司经理。原告肖磐诉被告惠州市众望集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖磐的委托代理人刘枝桂、谢宜峰、被告惠州市众望集团有限公司的委托代理人周雪兵、叶文枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告肖磐诉称：原被告之间存在民间借贷法律关系，双方签订了《借款协议》，约定原告向被告借出人民币200万元，借款期限为2011年4月13曰至2012年4月12日，利率为月3%。《借款协议》生效后，原告根据协议约定，向被告足额借出人民币200万元。然而，被告却没有根据协议约定按时足额履行偿还本金与支付利息的义务。截止2014年5月13日，尚拖欠本金170万元，并拖欠利息40.8万元。原告多次催促被告偿还本金、支付利息，但被告总以各种理由搪塞拒绝。被告的行为已违反诚实信用的基本原则，违反了有关法律的规定，对原告的合法权益造成严重损害。因此，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金人民币170万元。二、判令被告支付借款利息人民币40.8万元，并判令被告继续支付利息至还清全部欠款之日（计算方式：以尚未偿还的借款本金为基数，按月3%的利率，从2014年5月14日计至全部本息还清之日）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市众望集团有限公司辩称：因答辩人和被答辩人肖磐民间借贷纠纷一案，答辩人惠州市众望集团有限公司为了协助法庭查明本案事实，公正合法地审理本案，现依法提出答辩：一、本案事实。答辩人与被答辩人肖磐签订《借款协议》；协议约定被答辩人向答辩人借出人民币200万元，借款期限为2011年4月13日至2012年4月12日。2012年11月29日，答辩人己归还本金30万元。二、被答辩人肖磐所主张的借款月利率3%，远远高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息应不予支持。但答辩人已超额支付的利息65.8万元，应等额冲抵答辩人需偿还给被答辩人的借款本金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。涉案《借款协议》原借款期限为一年，在这期间，中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为6%，折算成月利率约为0.5%，按照月利率的四倍，答辩人与被答辩人肖磐之间约定的月利率不得高于2%，而双方实际约定的月利率为3%，远远高于中匡人民银行同期同类贷款利率的4倍，借款利息应以实际借款金额X月利率2%进行计算。答辩人在《借款协议》履行中，2011年4月至2012年10月期间，一直按本金200万元及月利率3%计付利息，这期间已付利息合计人民币114万元，而按本金200万元X月利率2%X18个月计算，只须支付利息72万元，按法律规定已超额支付的利息114-72=42万元应等额冲抵相应的本金；同理，2012年11月起至2013年12月期间，已付利息：170万乂月利率3%父14个月=71.4万元，而按月利率2%计算，只须支付利息170万X月利率2%X14个月=47.6万元，按法律规定己超额支付利息71.4-47.6=23.8万元，也应等额冲抵相应的本金。故，本案借款本金170万元，用超额支付的上述利息42万+23.8万=65.8万元冲抵等额本金后，答辩只需偿还被答辩人借款本金104.2万元，故，对于答辩人已超额支付的利息65.8万元，应当自被答辩人的诉求中依法予以扣减。以上答辩意见，请法庭采纳，以维护答辩人合法权益。查明的案件事实经审理查明，原、被告之间签订《借款协议》约定被告向原告借款200万元作短期周转，每月利息3%，借款期限2011年4月13日至2012年4月12日止。原告于2011年4月13日分别通过刘建文账户转账支付116万元、胡子文账户转账支付24万元、原告本人账户转账支付60万元给被告的法定代表人郭赞楼。被告于当日出具收据给原告。此后，被告按期支付利息并于2012年11月29日归还借款本金30万元给原告。2014年5月13日，经双方核算，被告出具《说明》：“截止至2014年5月13日，尚欠肖磐借款本金170万，利息从2013年10月13日至2014年5月13日共40.8万。”庭审中，被告提出已经支付利息至2013年12月份并提供部分转账凭证为据，原告仅对被告最后一笔利息20.4万提出异议，在本院给予的宽限期内，被告并未提交最后一笔利息20.4万元的转账记录。以上事实有身份证、借款协议、收款收据、说明、转账记录、及庭审笔录为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告共向原告借款200万元，后归还借款本金30万元，双方确认被告尚欠借款本金170万元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。原告要求被告偿还借款本金170万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经将利息支付至2013年12月份但未提交任何证据予以证明，原告不予认可并提供被告出具的《说明》证实被告自2013年10月13日起未支付利息，本院予以采信。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告请求自2013年10月13日起支付借款利息按月3%计算过高，本院支持借款利息按照银行同类贷款利率四倍计算，多出部分本院不予支持。被告支付的利息是被告主动履行《借款协议》的约定，且已经履行完毕。被告在答辩中虽陈述按法律规定多付了利息，但未提起反诉，且其中部分也超过诉讼时效，故本院对该利息不予调整。现被告要求将已经支付的利息冲抵本金的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市众望集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖磐偿还借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2013年10月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。二、驳回原告肖磐的其他诉讼请求。本案受理费23664元，由被告惠州市众望集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培审 判 员  欧阳琳代理审判员  胡雯欣二〇一四年九月十二日书 记 员  李 鸟
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00893号申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安县农村信用合作联社被执行人曹丽艳，女性本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作联社申请曹丽艳合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02623号法院生效裁判，被执行人曹丽艳应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款20860.0元，承担执行费212.9元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人曹丽艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00893号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌盛二〇一四年九月二十六日书记员  王兰贺
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第1765号原告严荣顺。被告镇江宝润光电有限公司，住所地镇江新区大港街道银河路58路。法定代表人陈跃林，该公司总经理。本院在审理原告严荣顺与被告镇江宝润光电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严荣顺撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告严荣顺负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年九月十九日书 记 员  孙慧君
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书(2014)水行初字第61号原告：新疆星云房地产开发有限公司。法定代表人：周新桥。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局法定代表人：李东明。委托代理人:文晓霞被告：乌鲁木齐市人民政府法定代表人：伊力哈木·沙比尔委托代理人：第三人：新疆新平房地产开发有限公司法定代表人：魏新生委托代理人：张洪原告新疆星云房地产开发有限公司（以下简称星云公司）与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、被告乌鲁木齐市人民政府、第三人新疆新平房地产开发有限公司（以下简称新平公司）房屋行政登记一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）乌中行终字第46号行政裁定，裁定一、撤销本院（2014）水行初字第17号行政裁定；二、指令本院依法继续审理。本院2014年7月7日受理后，另行组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告星云公司诉称，2004年11月22日至2012年7月7日，被告乌市房产局违反规定，将我公司名下位于河北路新鑫花园小区3、4号楼里的146套房产，按照第三人与购房户签订的《商品房买卖合同》违法办理房屋登记备案及房产证过户手续。被告的行为严重侵犯了我公司的合法权益，现诉至法院，提出诉讼请求：请求依法撤销市房产局违法给新平公司办理河北路新鑫花园小区3、4号楼商品房146套房产登记备案手续及违法办理146套房产证的具体行政行为。本院认为，人民法院受理公民、法人和其他组织对行政机关和行政机关工作人员作出的具体行政行为不服提起的诉讼。提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经本院审查，一、原告星云公司要求撤销河北路新鑫花园小区3、4号楼商品房146套房产证，但未提供146套商品房的房产证号，其请求事项不明而不符合起诉条件。二、原告星云公司要求撤销河北路新鑫花园小区3、4号楼商品房146套房产登记备案手续及违法办理的146套房产证，涉及146个行政法律关系，现原告星云公司要求在同一行政案件中处理涉及146个行政法律关系的146个具体行政行为，于法无据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，对原告星云公司的起诉，应予驳回。依照第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告新疆星云房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元（原告星云公司已预交），由本院退还原告星云公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  姚国文代理审判员  王彩虹人民陪审员  姜红文二〇一四年九月二十二日书 记 员  彭 雪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）琼中民初字第265-1号原告（反诉被告）洪旭日，男。被告（反诉原告）曾宪徽，男。委托代理人罗明，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人曾照刚，男。本院在审理原告（反诉被告）洪旭日与被告（反诉原告）曾宪徽建设工程合同纠纷一案中，2014年7月10日立案时适用简易程序审理，原告（反诉被告）洪旭日申请缓交诉讼费5868元，本院同意原告（反诉被告）洪旭日的申请，缓交期限为一审判决前一次性缴纳完毕。原告（反诉被告）洪旭日起诉后，被告（反诉原告）曾宪徽提起反诉，本院于2014年7月31日将本案裁定转为普通程序审理。本院于2014年8月26日公开开庭审理了本案，本案拟作出一审判决时，本院已通知原告（反诉被告）洪旭日于2014年9月2日前缴纳诉讼费11736元，但原告（反诉被告）洪旭日至今未预交诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案本诉按原告（反诉被告）洪旭日自动撤诉处理。案件受理费11736元，减半收取，由原告（反诉被告）洪旭日负担5868元。审 判 长  王 林审 判 员  郑 彬代理审判员  刘慧静二〇一四年九月十六日书 记 员  王生立附:本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1075号原告范志强，男，1976年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告沈古青，男，1970年6月13日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。本院在审理原告范志强与被告沈古青房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范志强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范志强负担。审判员  戴筱岚二〇一四年九月十一日书记员  罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌中法执字第155��申请人贾占荣，男，1955年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇海镇。被执行人张喜，男，1965年5月14日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。现下落不明。本院在执行申请人贾占荣申请执行被执行人张喜民间借贷一案中，因被执行人张喜现下落不明，也无其他可供执行财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本次（2012）乌中民初字第1071号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 武 文 科代理审判员 张 振 宏代理审判员 赛音朝格图二〇一四年九月一日书 记 员 韦   荣
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（20l4）永中法民二终字第184号上诉人（原审被告）肖国雄。委托代理人欧阳英。被上诉人（原审原告）蒋小华。被上诉人（原审原告）彭达胜。被上诉人（原审原告）蒋崇文。以上三被上诉人共同委托代理人王癸中。上诉人肖国雄与被上诉人蒋小华、彭达胜、蒋崇文相邻关系纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○一四年四月二十九日作出的（2013）宁法民一初字第1219号民事判决，上诉人肖国雄于2014年5月13日向本院提起上诉。湖南省宁远县人民法院于2014年7月28日将该案移送本院，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人肖国雄及其委托代理人欧阳英，被上诉人彭达胜、蒋崇文及其与蒋小华的共同委托代理人王癸中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年10月2日，原告彭达胜、蒋小华（乙方）与被告肖国雄（甲方）签订了《旧房改建协议》，双方在合同中约定：“甲方将位于宁远县舜陵镇肖家村12组30号的一座旧瓦房（面积大约为60平方米）的使用权和所用权无偿转让给乙方，乙方将在旧瓦房基础上改建后的房屋第二层的一套120平方米商品房（毛胚房）无偿补偿给甲方，在施工期间一切费用由乙方负责，甲方不承担任何有关建房费用。”该协议第六条还约定：“甲方提供相关有效证件，协助办理该旧房的过户手续，并保证该栋居民及车辆的出入畅通。”原告彭达胜、蒋小华先后在肖家村与被告旧瓦房相邻的另三户村民签订了类似的旧房改建协议。此后，被告蒋小华、彭达胜开始施工，拆除了旧房，在四座旧房的地基上于2013年上半年兴建了一栋八层楼高的楼房，并将楼房分套出售。该栋楼房的西南侧为被告所居住的房屋，楼房西部有一条约3米宽的通道供被告及家人出入。2013年3月22日，原告蒋崇文夫妇购买了彭达胜、蒋小华改建后楼房一楼的一套房屋，该套房屋紧邻被告及家人出行的通道，蒋崇文家人及其车辆出行也必经此通道。因蒋崇文有一辆三轮摩托车从事运输业务，应其要求，原告彭达胜、蒋小华将紧邻通道的窗户改建为一扇卷闸门，以便三轮摩托车出入。被告对此反对，认为原告增设此门影响了被告及家人的正常通行，要求三原告将该门拆除，改回屋墙。三原告不同意，双方为此事产生争执。2013年10月，被告用砖和砂子将该门封堵，致使原告蒋崇文的三轮摩托车不能出行。原、被告多次交涉未果。2013年12月17日，原告遂向该院提起诉讼，请求如其诉状所述。另查明，原告蒋崇文已于2014年1月将三轮摩托车开出居住房屋。原判认为，原告彭达胜、蒋小华与被告肖国雄自愿签订的《旧房改建协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，具有法律效力，双方当事人均应按约履行。原告蒋崇文购买了彭达胜、蒋小华的商品房，根据法律规定和合同约定，被告应负有为原告蒋崇文及车辆正常通行提供便利的义务。被告答辩中提出原告蒋崇文的车辆出入影响了被告及家人的通行，以及增开一扇卷闸门，影响了二楼的房屋安全，被告未提供相关证据对此予以证实。因此，三原告请求被告排除对三原告出入通行的妨碍的理由成立，该院予以支持。因三原告未提供证据证实因被告的阻碍行为给其造成的具体损失项目及数额，对于三原告要求被告赔偿经济损失20，000元的诉请，该院不予支持。被告在答辩中提出要求原告将擅自改建后的卷闸门拆除，恢复原状，承担被告购买砖石等费用2，000元，并赔偿被告各项损失5，000元，无事实及法律依据，且未提出反诉，该院不予支持。被告答辩要求三原告偿还20，000元借款，这与本案不是同一法律关系，该院亦不予支持，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告肖国雄清除堆积在原告蒋崇文卷闸门前的障碍物，排除对原告彭达胜、蒋小华、蒋崇文出入通行的妨碍。二、驳回原告彭达胜、蒋小华、蒋崇文的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭达胜、蒋小华、蒋崇文负担150元，被告肖国雄负担150元。宣判后，上诉人肖国雄不服提出上诉，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、房屋是建在肖家村集体土地上，被上诉人彭达胜、蒋小华未取得相关手续而出售小产权房是违法行为，该合同应认定为无效合同；2、被上诉人蒋崇文损坏房屋主体结构，强行改窗为门，影响上诉人正常通行和生活秩序。被上诉人蒋小华、彭达胜、蒋崇文共同答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人签订的《旧房改建协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依约履行。被上诉人改窗为门没有损坏房屋主体结构，而上诉人擅自堵塞大门，影响了被上诉人通行自由，一审判决适用法律正确。上诉人肖国雄与被上诉人蒋小华、彭达胜、蒋崇文在二审中均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是三被上诉人将房屋的窗户改成卷闸门是否影响了上诉人肖国雄的通行。上诉人与被上诉人签订的《旧房改建协议》是双方真实意思表示，该旧房改建是上诉人肖国雄与被上诉人蒋小华、彭达胜达成共赢的互惠行为，并非属出售房屋行为，故不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。在《旧房改建协议》中并未约定房屋改建的具体事项，现被上诉人蒋小华、彭达胜将一楼紧邻通道的窗户改建为一扇卷闸门，并未违反合同约定。该改窗为门是否破坏房屋主体结构上诉人未提交证据证实，且现房屋已将窗改为门，该卷闸门的安装是为了便于三轮摩托车的停放，上诉人现居房屋的出口通道经过该卷闸门口，而其摩托车是经过卷闸门进出，并未妨碍该出口通道，故该卷闸门的开合并不影响上诉人一家的通行，上诉人应遵守相邻通行、方便生活的原则，清除障碍物，排除妨碍。综上所述，上诉人肖国雄的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费600元，由上诉人肖国雄负担450元，被上诉人蒋小华、彭达胜、蒋崇文负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  唐军杰审 判 员  谭兴伟代理审判员  曾 忞二〇一四年九月二十八日代理书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2014)开民保字第03364号申请人龙静。被申请人章程。被申请人湖南博丰融资担保有限公司。法定代表人ＸＸ，总经理。本院在审理申请人龙静申请诉前财产保全一案中，申请人龙静要求冻结被申请人章程、湖南博丰融资担保有限公司银行存款104万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人龙静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人章程、湖南博丰融资担保有限公司银行存款104万元或查封、扣押相应价值的财产；冻结担保人刘斯妤提供的担保财产即位于长沙市岳麓区金星中路××号房屋（长房权证岳麓字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  匡 丽人民陪审员  黄建忠人民陪审员  李和莲二〇一四年九月二十八日代理书记员  邓香蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书���2014）南法民一初字第262号原告衡阳东江金磊水泥有限公司。法定代表人杨贻宏，董事长。被告张碧桃，女，1969年2月6日出生，汉族，衡南县人。本院在审理原告衡阳东江金磊水泥有限公司诉被告张碧桃劳动争议纠纷一案中，原告衡阳东江金磊水泥有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许衡阳东江金磊水泥有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告衡阳东江金磊水泥有限公司负担。审判员  江小勇二〇一四年九月二十五日书记员  綦冠军
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第133-1号申请执行人段进宝，男，1967年10月15日出生，汉族，个体，住山西省广灵县。被执行人山西大威德建筑工程有限公司，住所地太原市迎泽区并州路91号金港C座中厅503房间C号。法定代表人武清林，董事长。本院在执行申请执行人段进宝与被执行人山西大威德建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止我院作出的（2013）迎民初字第1755号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 贾兴国审判员 梁 悦二〇一四年九月二日书记员 郝丽娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4220号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告焦俊峰，男，1972年01月18日出生，住岚山中路XXX号岚山公安分局家属楼3单元402室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦俊峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦俊峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58906.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58906.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00968号申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安县农村信用合作联社诉讼代理人吕永辉，法院许可的其他公民。被执行人张孚，男性本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作联社申请张孚合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02644号法院生效裁判，被执行人张孚应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款19840.0元，承担执行费197.6元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张孚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00968号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年九月二十五日书记员  张 葳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民三初字第740号原告：李品杰。被告：伏某。被告：张某。委托代理人：伏勇。原告李品杰与被告伏勇、张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告李品杰、被告伏勇、被告张玲的委托代理人伏勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李品杰诉称，2011年5月，被告将位于乌鲁木齐市温泉西路397号北三巷31号天筑苑小区3栋2单元501室房屋出售给原告，原告按双方的约定支付了全部房款，但被告却未按约定时间将该房屋过户至原告名下，而是在没有通知原告的情况下将该房屋抵押给了新疆中保典当有限公司用以借款。因此原告诉至法院，要求1、被告将乌鲁木齐市温泉西路397号北三巷31号天筑苑小区3栋2单元501室房屋过户至原告名下；2、被告向原告支付违约金30万元；3、被告向原告支付诉讼损失费10000元；4、被告向原告支付延期损失费20000元；5、被告支付原告误工费5000元；6、被告支付原告交通费1500元；7、由被告承担本案诉讼费。被告伏勇、张玲辩称，我们确实将房屋卖给原告了，原告也已经按约定向我们支付了房款。该房屋确实被我们抵押给典当行了，我是为了资金周转，我们愿意继续履行合同，但是我现在确实没有钱偿还给典当行。经审理查明，2011年5月16日，原、被告签订《房屋预购协议书》，约定由原告购买被告位于乌鲁木齐市温泉西路397号北三巷31号天筑苑小区3栋2单元501室房屋。原告按合同约定支付了全部房款。此后，被告将上述房屋抵押于案外人。2013年12月12日，原、被告签订《协议》，约定：一、被告在2014年4月底前将抵押借款偿还案外人，并将房屋过户到原告名下；被告在2013年12月底前向原告支付诉讼损失10000元。二、如被告在2014年4月底前未将房屋过户到原告名下，原告可以选择继续要求被告履行过户手续，此种情况下被告除要向原告支付违约金30万元外，还向原告赔偿其他损失；原告也可以选择解除房屋买卖合同关系，要求被告返还房款支付利息、赔偿原告包括律师费等损失20万元、承担原告已支付房款的1倍的赔偿责任。另查，被告按上述《协议》第一项，已付原告7000元。以上事实有《房屋预购协议书》、《协议》以及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方签订《房屋预购协议书》及《协议》，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方理应依照合同约定全面履行义务。被告现将出售于原告的房屋抵押案外人，违反诚信信用原则。现因本案标的房屋已抵押于案外人，原告要求被告履行过户义务之请求应属履行不能，因此，本院对原告要求被告将房屋过户至原告名下的诉讼请求不予支持。原告向被告支付违约金30万元，系基于《房屋预购协议书》继续履行合同情形下的约定，现继续履行条件不成就，因此原告要求被告支付违约金30万元，于法无据，本院不予支持。至于原告主张诉讼损失10000元，在原、被告签订《协议》中有明确约定，被告理应予以支付，但被告已付7000元，应予以扣除。原告要求被告支付延期损失费、误工费及交通费的诉讼请求，未能向法庭提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：一、被告伏勇、张玲支付原告李品杰支付诉讼损失3000元；二、驳回原告李品杰的其余诉讼请求。案件受理费6347.5元（原告已预交），减半收取3173.75元，被告负担28.29元，原告负担3145.46元。余款3173.75元，由本院退还原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（本页无内容）审判员 穆 丹二〇一四年九月二十五日书记员 康馨月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第3077号原告徐某某，女，1992年12月21日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告张某某，男，1989年9月17日出生。汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告徐某某与被告张某某之间离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐某某负担。审判员  赵文富二〇一四年九月二日书记员  ＸＸＸ
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第747号原告胡华南。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2090号304室。法定代表人李光明，总经理。本院在审理原告胡华南诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告胡华南撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，于收到本裁定书之日起七日内缴纳本院。审判员 吴 青二〇一四年九月一日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5016号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭焕容，女，1985年02月18日出生，住广东省从化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭焕容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭焕容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51852.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51852.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15906号原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人喻斌。委托代理人谈力，男。委托代理人王华亮，男。被告王轶婕，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。原告上海万科物业服务有限公司诉被告王轶婕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费2545.20元及滞纳金3894.10元。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  凌祎二〇一四年九月十六日书 记 员  严敏代理审判员  凌祎二〇一四年九月十六日书 记 员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第778号罪犯曲某，男，汉族，吉林省辽源市人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2007年4月12日作出[2007]龙刑初字第53号刑事判决，以被告人曲某犯强奸罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2007年1月30日起至2018年1月29日止）。2009年9月、2012年5月经本院裁定减刑共计2年7个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯曲某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯曲某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曲某准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月十六日书 记 员  邹金伶
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014���黄执字第1561号申请执行人薛成平，男，1965年6月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人青岛台东地产发展有限公司黄岛分公司（原名称青岛台东房地产集团公司黄岛分公司），住所地青岛市黄岛区。申请执行人薛成平与被执行人青岛台东地产发展有限公司黄岛分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7148号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10000元。在执行过程中，冻结了被执行人的银行存款，强制被执行人履行了付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）黄民初字第7148号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  凯人民陪审员 卢  妍人民陪审员 ��卢萍二〇一四年九月三日书 记 员 薛 振 东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一(民)初字第3233号原告曹天侠，女，1978年2月28日生，汉族，户籍地福建省龙海市。被告沈润龙，男，1988年7月15日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告曹天侠诉被告沈润龙健康权纠纷一案中，原告曹天侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,832元，减半收取计916元，由原告曹天侠负担；公告费560元，由原告曹天侠负担。审 判 长  范 萍代理审判员  任培君人民陪审员  王志勤二〇一四年九月二十五日书 记 员  王 嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1289号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理��周国庆。委托代理人孙时军。被告田轲，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告田轲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年九月十七日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民二初字第00287-2号原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区越秀路波尔卡国际花园。法定代表人：张正红，总经理。被告：夏轶淼，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区越秀路国际花园*幢*单元***室。原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告夏轶淼物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  俞泽迪二〇一四年九月十五日书记员  吴杰建
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6225号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明，总经理。委托代理人茹福丽。委托代理人许军。被告李敏华。原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告李敏华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年2月物业管理费人民币1222元；2、判令被告支付滞纳金1374.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年九月二十日书记员 陈培瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第2236号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。法定代表人：吴开平，总经理。委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。被告：刘洁，女，出生年月日不详，住广东省中山市。本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告刘洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。代理审判员  林佩坚二〇一四年九月三十日书 记 员  雷绮婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2386号原告杨某某，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告王某某，女，1959年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某未在本院指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一四年九月二十九日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4813号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭锦云，男，1979年05月22日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭锦云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭锦云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67233.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67233.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5864号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告李春秀，女，1970年2月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告李春秀电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年九月五日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4921号原告杜凤芹，女，57岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市克什克腾旗。被告吴振军，男，53岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在审理原告杜凤芹诉被告吴振军买卖合同纠纷一案中，原告杜凤芹于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜凤芹撤回起诉。案件受理费134元，由原告负担。代理审判员  刘亚文二〇一四年九月十八日书 记 员  郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第554号上诉人（一审原告）贺成宏，男，1966年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区新乐小区**号楼*单元***室。身份证号：×××。上诉人（一审被告）张永钺，男，1973年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区泰安小区**号楼*单元***室。身份证号：×××。上诉人贺成宏、张永钺因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2013）甘民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永钺于2014年7月4日收到一审法院送达的《预交上诉费通知》后，在规定的期限内未预交二审案件受理费，亦未申请缓交、免交。上诉人贺成宏于2014年9月25日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张永钺收到《预交上诉费通知》后，未按规定交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、免交二审案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人贺成宏自愿撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：一、对张永钺提出的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许上诉人贺成宏撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。二审案件受理费6272元，减半收取3136元，由上诉人贺成宏负担。本裁定为终审裁定。审判长杨海全审判员齐焕审判员郭永旺二○一四年九月二十六日书记员张丽君
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第596号原告���海巨点展览设计工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人陶荣霞。委托代理人夏文敏。被告上海迈擎文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号楼411室(上海城桥经济开发区。法定代表人杨春景。本院在审理原告上海巨点展览设计工程有限公司诉被告上海迈擎文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤回起诉之申请，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李洋二〇一四年九月十六日书 记 员  王彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17369号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人刘媛媛，女。被告向琳茜，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市闵行区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告向琳茜物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2014年9月26日以被告已付清其所诉讼的金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年九月二十六日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市安宁区人��法院民 事 判 决 书（2014）安民二初字第180号原告甘肃百利达物流有限公司。法定代表人张琳，该公司总经理。委托代理人孔喜德，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人周兴亮，男，1984年4月14日出生，汉族，甘肃百利达物流有限公司副总经理。被告兰州兰飞赛奥机械有限责任公司。法定代表人臧雷，该公司董事长。被告兰州飞行控制有限责任公司。法定代表人顾伟，该公司董事长。委托代理人矫全，甘肃中寰律师事务所律师。委托代理人钱新辉，女，1984年1月1日出生，汉族，该公司职工。原告甘肃百利达物流有限公司诉被告兰州兰飞赛奥机械有限责任公司、兰州飞行控制有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂娟独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔喜德、周兴亮，被告赛奥公司法定代表人臧雷、被告兰飞公司委托代理人矫全、钱新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百利达公司诉称，原告与被告赛奥公司自2013年建立货物运输合同，由原告每月为被告赛奥公司向新疆运输货物。2013年7月19日，原告与被告赛奥公司就拖欠的运输费用进行结算，被告赛奥公司尚欠原告运输费用113030元，并签订《付款协议》。约定被告赛奥公司于2013年12月31日前一次性付清，如未如期付款，被告赛奥公司须按5%每天支付违约金。协议签订后，被告赛奥公司于2013年7月30日付款36000元，2014年1月28日付款20000元，剩余57030元再未支付。被告赛奥公司名义上是独立核算，自负盈亏的法人企业，但由控股股东兰飞公司控制人员及财务，故被告兰飞公司应承担连带清偿责任。原告请求判令，1、被告赛奥公司向原告支付运输费57030元，并支付逾期付款违约金33909元；2、被告兰飞公司对被告赛奥公司所欠运输费用及违约金承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告赛奥公司辩称，我公司对2013年7月19日签订《付款协议》载明欠原告运输费113030元予以认可。2013年7月22日我方向原告给付运输费36000元（系付款协议签订后另产生的运输费用），2014年1月又给付原告20000元。2013年7月20日，新疆波曼机械制造有限公司（以下简称波曼公司）向原告支付38000元，该笔款项在与该公司结算时予以扣除，应做为我方付款。故我方尚欠原告运输费用55030元，且原告的计算违约金的方法有误，应为16509元【（113030元-38000元-20000元）×30%】。被告兰飞辩称，1、我公司与原告无经济往来，未订立合同，也未与其有债权债务关系，原告将我方列为被告系诉讼主体错误；2、被告赛奥公司与被告兰飞公司是两个独立的法人单位。兰飞公司系国有独资公司��赛奥公司系有限责任公司，兰飞公司是赛奥公司的参股股东之一，两公司之间无任何连带或隶属关系，故兰飞公司不应对赛奥公司的债务承担连带责任。经审理查明，原告百利达公司与被告赛奥公司于2011年订立口头合同，约定由原告为被告向新疆运输货物。2013年7月10日，原告与被告赛奥公司就拖欠的运输费用进行结算，并签订兰飞对帐表（2013），载明被告赛奥公司尚欠原告运输费用113030元。2013年7月19日，双方签订《付款协议》，载明：剩余款项总额113030元；付款时间定于2013年12月31日前全部付清；如甲方（赛奥公司）未按照协议约定支付剩余款项，甲方要支付乙方（百利达公司）违约金5%每天，违约金总额不得超过剩余款项的30%。2013年7月20日，原告为被告赛奥公司再次运输货物至新疆，产生运费36000元。原告因被告赛奥公司未给付前述所欠运输费用对该批货物��行留置。2013年7月22日，被告赛奥公司向原告付运输费36000元，2013年7月20日货物接收方波曼公司向原告支付38000元，后波曼公司在应当支付给被告赛奥公司的货款中将38000元扣除。2014年1月28日被告赛奥公司再次向原告付款20000元，剩余未支付，酿成纠纷。另查明，2003年12月24日，被告兰飞公司成立，性质为国有独资公司；2006年11月16日，赛奥公司成立，性质为有限责任公司。兰飞公司系赛奥公司股东，出资24万，出资比例为18.6%。以上事实有原告提交兰飞对账表（2013）、《付款协议》，被告兰飞提供的兰州飞行控制有限责任公司营业执照、兰州兰飞赛奥机械有限责任公司工商注册信息、兰州飞行控制有限责任公司2013年度审计报告及当事人陈述，经当庭质证在卷佐证。本院认为，原告百利达公司与被告赛奥公司双方签订的《付款协议》及兰飞对账表（2013）客观的反��了2013年7月19日前，赛奥公司欠百利达公司运输费113030元的事实，双方表示无异议。本院予以确认。百利达公司对赛奥公司2013年7月22日支付的36000元及2013年7月20日由波曼公司支付的38000元表示认可，但认为波曼公司支付38000元，其中2000元是押车费，不应包括在被告赛奥公司已支付的运输费用中。被告赛奥公司认为，波曼公司支付的38000元全部是运输费用应从总欠款中予以扣除。故本案双方争议的焦点之一，波曼公司代赛奥公司支付的38000元是否包括2000的押车费，是否应从总欠款中扣除。本院认为，因原告与被告赛奥公司未约定押车费用，且原告未能提供证据证明押车费用不计入运输费用中，故本院对被告赛奥公司尚欠原告运输费用55030元（113030元-38000元-20000元）予以认可。双方争议的焦点之二，被告赛奥公司应按原告主张的113030元的30%承担逾期付款违约金，还是应按���告赛奥公司主张的（113030元-38000元-20000元）×30%承担。因《付款协议》约定：“剩余款项总额为113030元；付款时间定于2013年12月31日前全部付清；如甲方未按照协议约定支付剩余款项，甲方要支付乙方违约金5%每天，违约金总额不得超过剩余款项的30%。”2013年7月20日波曼公司代被告赛奥公司支付的38000元，在双方约定的付款届满时间之前，该笔款项支付不构成违约，故应从欠款总额中扣除，即被告赛奥公司承担违约金22509元【（113030元-38000元）×30%】。据此被告赛奥公司应支付原告运输费用55030、违约金22509元，合计为77539元。原告诉请被告兰飞公司对赛奥公司付款义务承担连带责任。本院认为，被告兰飞公司与被告赛奥公司系两个独立公司，对外独立承担民事责任，故原告诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一���四条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款判决如下：一、被告兰州兰飞赛奥机械有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告货物运输费用55030元、违约金22509元，合计77539元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由原告承担155.5元、被告承担881元，被告承担部分与上述款项一并给付原告。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  孙桂娟二〇一四年九月二十六日书 记 员  司 艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小民初字第1673号原告李国华，男，汉族，1977年12月13日出生，无业，住太原市。委托代理人胡晓颐，山西新维宪律师事务所律师。委托代理人樊惠娟，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区太榆路196号。法定代表人孟少宏，董事长。委托代理人齐兵，男，该公司经理，住太原市迎泽区双塔寺街33号3单元15号。原告李国华与被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司（以下简称”东日公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国华的委托代理人胡晓颐及樊惠娟、被告东日公司委托代理人齐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华诉称，2012年12月5日，原告出借被告借款本金人民币2000000元。2014年5月30日，被告归还原告借款本金1000000元，尚余1000000元借款本金至今未归还，被告也不按期支付利息。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金人民币1000000元及利息75000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告东日公司辩称，一、认可原告的诉求。我公司向原告借款2000000元并约定按月息一分五支付利息是事实。我公司已归还原告借款本金1000000元并支付原告截止到2014年3月31日的利息；二、我公司经济困难，暂无能力偿还。经审理查明，2012年12月5日，原告经李毛顺在中国民生银行太原双东支行开户的银行卡（×××）转账支付被告借款本金人民币2000000元，双方约定被告按照月息一分五支付原告利息。后被告支付原告截止到2014年3月31日的利息，此后的利息未支付原告。2014年5月30日，被告归还原告借款本金1000000元，并于当日向原告出具收据一份，该份收据上载明月利息一分五。2014年7月17日，原告诉来本院，要求被告归还借款本金人民币1000000元及利息75000元，利息的计算方式为：2000000元借款本金自2014年4月1日起至2014年5月31日止按照月息一分五计算的利息60000元。1000000元借款本金自2014年6月1日起至2014年6月30日止按照月息一分五计算的利息15000元。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的收据、情况说明、中国民生银行个人账户对账单。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，根据原告提供的证据以及被告的答辩意见，本院认定原告向被告出借2000000元借款的事实成立。原、被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。因双方未明确还款的具体期限，原告有权在合理期限内向被告主张债权。原告于2014年7月17日诉来本院要求被告归还欠款本金，而被告至今未未归还，已构成违约，被告应将1000000元借款本金归还原告。对于原告主张的利息75000元，因双方约定的利率未违超出国家规定的借款利率上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告东日公司于本判决生效后十日内归还原告李国华借款本金1000000元。二、被告东日公司于本判决生效后十日内支付原告李国华2014年4月1日至2014年6月30日期间的利息75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14475元（原告已预交），由被告东日公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员王卯新人民陪审员于树英二○一四年九月二十二日书记员方志宏
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2014��新法民督字第501号申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。法定代表人王惠珍，该社理事长。被申请人邓柏华，男，1972年1月9日出生。本院于2014年8月27日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人邓柏华发出支付令前，因申请人于同年9月10日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。案件受理费人民币700元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。审判员  胡丹二〇一四年九月十日书记员  叶梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第957号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海畅铭实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海畅铭实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年九月十八日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第960号申请执行人刘心研，女，汉族，住所地赤峰市松山区。被执行人翁牛特旗乌丹镇西门外村民委员会，地址翁牛特旗。法定代表人赵树海。刘心研与翁牛特旗乌丹镇西门外村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,赤峰市中级人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌丹镇西门外村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘心研向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌丹镇西门外村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘心研在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌丹镇西门外村民委员会新的财产线索，申请执行人刘心研可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年九月十六日书记员  李崇明
发文编号（2014）赣执字第1961号承办单位执行局核稿签发拟稿杨杰连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第1961号申请执行人徐军，居民。被执行人唐新田，居民。徐军与唐新田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海商初字第0070号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐新田应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐军借款本金2027元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位2027元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣海商初字第0070号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年九月二十九日书记员  彭建涛
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第966号申请执行人陈玉祥，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌丹镇三星塔拉嘎查委员会，地址翁牛特旗。被执行人刘子友，地址翁牛特旗。被执行人方海文，地址翁牛特旗。被执行人李久忠，地址翁牛特旗。被执行人丛子臣，地址翁牛特旗。陈玉祥与翁牛特旗乌丹镇三星塔拉嘎查委员会、刘子友、方海文、李久忠、丛子臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌丹镇三星塔拉嘎查委员会、刘子友、方海文、李久忠、丛子臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉祥向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌丹镇三星塔拉嘎查委员会、刘子友、方海文、李久忠、丛子臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈玉祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌丹镇三星塔拉嘎查委员会、刘子友、方海文、李久忠、丛子臣新的财产线索，申请执行人陈玉祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年九月二十三日书记员  李崇明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15079号原告刘新海，男，1973年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周志军，男，1973年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告刘新海与被告周志军民间借贷纠纷一案中，因原告刘新海未按规定交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告刘新海自动撤诉处理。审判员  周皓媚二〇一四年九月九日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1370-1号申请执行人山东恒利歌电子科技有限公司。被执行人山东豪特投资担保有限公司。申请执行人山东恒利歌电子科技有限公司与被执行人山东豪特投资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院（2014）张商初字第140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第140号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年九月九日书记员  耿佳玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1795号原告上海桑科建筑材料经营部，注册地上海市奉贤区。法定代表人马水平。委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告严长根，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院在审理原告上海桑科建筑材料经营部与被告严长根建设工程合同纠纷一案中，原告上海桑科建筑材料经营部于2014年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海桑科建筑材料经营部撤回起诉。案件受理费人民币534.50元，减半计收267.25元，由原告上海桑科建筑材料经营部负担。审判员  沈慧芬二〇一四年九月二十四日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠横法刑初字第46号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人方某某，女，1987年12月25日出生，云南昭通人，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。因涉嫌偷越边境罪，于2014年3月4日被珠海市公安局取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2014]60号起诉书指控被告人方某某犯偷越国（边）境罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人方某某于2013年6月下旬从珠海不知名海边乘船偷越边境往澳门，同年7月10日9时30分乘船从澳门返回珠海时，在珠海市湾仔码头上岸后被执勤民警抓获，当日被珠海市香洲区公安分局处以行政拘留肆日的处罚。2014年2月16日被告人方某某从珠海市一处海边乘快艇偷越边境到澳门，同年3月4日返回珠海，途经珠海市十字门附近海域被执勤民警抓获。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、海图、证人证言、被告人方某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。扣押的作案工具“三无”小木船一艘依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方某某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的“三无”小木船一艘予以没收,由扣押机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹如波二〇一四年九月十五日书记员  罗育君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）��民执字第623号申请执行人某联社被执行人李某申请执行人某联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月9日作出的（2011）长民初字第1213号民事调解，调解如下：被告李某于2011年5月30日前偿还原告贷款本金4000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决书所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2011���长民初字第1213号民事判决书中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  吴明海审 判 员  张丽艳代理审判员  苗雨宝二〇一四年九月十日书 记 员  于昊沅
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00900号申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安县农村信用合作联社被执行人王俭，男性，地址乾安镇本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作联社申请王俭合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01084号法院生效裁判，被执行人王俭应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款50525.0元，承担执行费657.87元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王俭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00900号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年九月二十六日书记员  张 葳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012松民一终字第688号上诉人(原审被告)：乾安县德建房地产开发有限公司。住所：乾安县乾安镇德建社区。法定代表人王战武，经理。被上诉人（原审原告）：吉林华煤建筑基础有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人全喜林，董事长。委托代理人张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人乾安县德建房地产开发有限公司因与被上诉人吉林华煤建筑基础有限公司建设工程施工纠纷一案，上诉人不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乾安县德建房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人乾安县德建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审诉讼费用10200元，由上诉人乾安县德建房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 付 国审判员 张建军审判员 李 颖二〇一四年九月十日书记员 王晋野
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4908号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张栋栋，男，1985年11月28日出生，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张栋栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张栋栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44411.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44411.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汤刑初字第126号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人王某某，男，1992年4月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月20日被汤阴县公安局取保候审。2014年9月22日由本院决定，同日由汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2012年春天的一天晚上，被告人王某某伙同闫冲冲（已判决）在汤阴县宜沟镇将城村“红星饭店”吃完饭后，趁被害人杜某某领小孩看病之际，顺电线杆攀爬到杜某某家房顶，由王某某在房顶放风，闫冲冲进到杜某某家东屋实施盗窃，被杜某某家人发现后两人逃跑。另查明，被告人王某某于2014年6月17日到汤阴县公安局宜沟派出所投案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、指认现场笔录、照片、投案证明、（2013）汤刑初字第100号刑事判决书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某入户盗窃，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某某起次要作用，系从犯，可从轻处罚，被告人王某某已着手盗窃，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。被告人王某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1800元。（罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一四年九月三十日书记员  运士博
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)翔执行字第549-1号申请执行人陈魁红，男，1971年3月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈海防，男，1985年2月1日出生，汉族，住厦门市翔安区，行人蔡晓茹，女，1985年6月23日出生，汉族，住址同上。申申请执行人陈魁红与被执行人陈海防、蔡晓茹民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1295号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈海防、蔡晓茹未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈魁红向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈海防、蔡晓茹所有的款项人民币30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一四年九月一日书记员  蔡礼节
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4384号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，住所地：赤峰市松山区黄金小区侧对面。负责人陆文友，行长。委托代理人焦占东，男，1980年9月20日出生，蒙古族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行职员，现住赤峰市松山区绿园小区1号楼1单元302室。被告宫国星，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告潘素杰，女，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告李辉，男，39岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告潘海成，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告宋志，男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行与被告宫国星、潘素杰、李辉、潘海成、宋志金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行撤回起诉。案件受理费1128元，撤诉后减半收取564元，由原告负担。审 判 长  董英萍代理审判员  刘亚文人民陪审员  鲁志军二〇一四年九月三日书 记 员  郑雪娇
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书（2014）达渠刑初字第128号公诉机关渠县人民检察院。被告人张某龙（绰号小满贯），男，生于1993年11月，汉族，四川省渠县人，初中文化，农村居民。因涉嫌盗窃罪，2014年5月5日被渠县公安局刑事拘留，同年5月19日经渠县公安局决定取保候审，2014年9月5日经本院决定逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。被告人蔡某，男，生于1993年7月，汉族，四川省渠县人，初中文化，农村居民。因涉嫌盗窃罪，2014年5月5日被渠县公安局刑事拘留，同年5月19日经渠县公安局决定取保候审，2014年9月5日经本院决定逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。渠县人民检察院以渠检公刑诉[2014]110号起诉书指控被告人张某龙、蔡某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员张长春出庭支持公诉，被告人张某龙、蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渠县人民检察院起诉指控：2012年9月中旬的一天下午7时许，被告人张某龙、蔡某与叶某伟（男，1996年12月出生，案发时未满16周岁）三人商量盗窃摩托车。当晚8时许，三人乘坐摩托车到渠县临巴镇。当晚10时许，三人将田朋停放在临巴镇建设所家属院院坝内的宗申摩托车（2012年8月26日购买，发动机号码ZS162FMJ-41C703095，车辆识别代码LZSPCKCR2C1302852）推出至隐蔽地方，由叶某伟接摩托车线，蔡某、张某龙望风，三人将摩托车盗走后骑至渠城，并将该车由绿色改成金黄色供自己驾驶。2014年3月张某龙将该车丢弃在渠县渠光路东二段28号，于2014年5月5日被渠县公安局扣押。2014年5月20日，经渠县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6768元。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，认为被告人张某龙、蔡某的行为构成盗窃罪，诉请本院依照刑法第二百六十四条的规定判处。被告人张某龙、蔡某对上述指控的事实无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗的摩托车失主已领回。上述事实，有证人叶鹏伟的证言、失主田朋的陈述、被告人张某龙、蔡某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及指认照片、被告人及失主的身份信息、扣押清单、领条、购车发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某龙、蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据本案事实，结合法律规定，依法对二被告人在三年以下有期徒刑判处刑罚及并处罚金。二被告人归案后认罪态度较好，且赃物已追回发还受害人，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（罚金限本判决发生法律效力之日起三十内交纳）。所获赃物予以追缴，发还被害人（已发还）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月日20止。）被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（罚金限本判决发生法律效力之日起三十内交纳）。所获赃物予以追缴，发还被害人（已发还）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月日20止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。助理审判员  尹灵灵二〇一四年九月十二日书 记 员  晏小军附：本案所适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第2224号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。法定代表人：吴开平，总经理。委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。被告：肖翠仙，女，出生年月日不详，住广东省中山市。本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告肖翠仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。代理审判员  林佩坚二〇一四年九月三十日书 记 员  雷绮婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4994号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘树俭，男，1954年07月11日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树俭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘树俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56503.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56503.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民一初字第01081号原告：胡某，女，1968年9月12日出生，汉族，打工。委托代理人：夏永刚，安徽衡远律师事务所律师。委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。被告：彭某，男，1971年12月19日出生，汉族，瓦工。原告胡某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人夏永刚、韩金聪及被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某诉称：胡某与彭某双方经朋友介绍于2007年认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记。双方婚后没有生育子女，且双方各有一女儿共居生活。因双方都是再婚，胡某非常珍惜这次婚姻。双方认识初始彭某对待家庭比较尽职尽责，即使彭某有时会出现脾气粗暴吵闹的情形，胡某也都忍耐包容了。胡某作为女人始终比较顾及颜面，认为这已经是第二次婚姻，不能再失败了，否则容易遭人耻笑。就是因为胡某的一再忍让退缩顾忌导致彭某越来越不尊重信任胡某，对家庭事务的处理也处处提防胡某，胡某不能有任何异议，否则就会招来彭某的一顿打骂，长此以往导致双方之间的感情日益冷淡。且胡某发现双方之间性格差异极大，很难沟通，经常为了琐碎小事争吵，胡某想极力改变这种婚姻状况，对彭某加以劝阻，但彭某依然我行我素。2013年3月胡某实在无法忍受痛苦的折磨，提起离婚之诉，后因彭某保证不会再犯此种错误了，胡某就原谅彭某，撤回了起诉。然而此后不久，胡某发现彭某不仅不思悔改，反而变本加厉，整天不务正业，并经常借钱用来赌博，家里的生活开支基本上都由胡某来承担。更有甚者，2014年7月24日晚，又因彭某醉酒骚扰胡某发生争执，彭某毒打胡某及其女儿，胡某报警求救，派出所出警处理了此事。综上，由于彭某经常实施家庭暴力，对家庭不尽责任，且婚后始终未能培养起真正的夫妻感情。故胡某起诉请求：一、判决胡某与彭某离婚；二、本案诉讼费由彭某承担。彭某辩称：我不同意离婚。我和胡某从2007年认识，××××年××月××日举行结��仪式，××××年××月××日登记结婚。从我们认识开始，我从事瓦匠包工头，家庭的一切生活开支都由我承担。胡某从2012年才开始上班至今。2014年7月24日，我确实是喝酒并且打胡某及其女儿，但是因为当时胡某女儿骂我。我没有不务正业，家庭生活开支都是我在承担。经审理查明：胡某与彭某经人介绍于2007年相识，二人均系再婚。双方于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方各自带着一个女儿共同生活，没有再生育子女。彭某从事个体建筑工作，承担家庭开支，胡某在家照顾双方的两个女儿，双方夫妻感情较好。2012年10月之后，胡某开始工作。之后，双方开始因生活琐事产生矛盾，有时发生吵打。2013年3月，胡某向本院起诉要求离婚，��撤回了起诉。2014年7月24日，彭某酒后与胡某及其女儿因口角发生撕扯。故胡某再次起诉要求离婚。以上事实，有胡某、彭某的陈述及胡某所提交的结婚证、出警记录、民事裁定书等证据所证实。本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准予离婚或不准离婚的法定标准。本案中，虽然胡某与彭某再婚后没有生育子女，但夫妻感情较好，双方共同经营家庭，抚养女儿，已经建立起稳固的婚姻家庭关系。双方虽因生活琐事产生矛盾，有时发生吵打，但尚未到夫妻感情彻底破裂的地步；庭审中，彭某也表示不同意离婚；且胡某所举证据也不足以证明其主张的彭某经常对其实施家庭暴力，对家庭不尽责任等。综上，只要双方增加沟通和交流，互谅互让，多关心和爱护对方，是能够和好如初的。故对胡某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三���二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告胡某与被告彭某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  李清芳二〇一四年九月十五日书 记 员  孙庆芳附：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13611号原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐鸿钧。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。被告李词，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司与被告李词劳动合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因双方已自行和解，故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告上海一鼎电子科技有限公司负担。审判员  徐海英二〇一四年九月十五日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨稳华，男，1973年03月07日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨稳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨稳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77052.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77052.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第967号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海畅铭实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海畅铭实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 秦   岭二〇一四年九月十八日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民破字第01819-3号申请人：北京中汇信元置地房地产经纪有限公司破产管理人。2014年9月15日，北京中汇信元置地房地产经纪有限公司（以下简称中汇信元公司）破产管理人向本院提出申请，称管理人经依法开展相关工作，发现中汇信元公司无财产可供分配，相关人员下落不明，管理人无法进行资产债权债务的清理工作，无法拟定债务人财产管理方案、破产财产变价方案和破产财产分配方案，破产清算工作无法继续，请求本院终结中汇信元公司破产清算程序。本院认为：2013年10月21日、2014年8月8日，中汇信元公司召开两次债权人会议。债权人会议审核并表决通过了债权人的债权（经本院裁定予以确认）。中汇信元公司破产管理人经调查发现中汇信元公司相关人员下落不明，确无财产可供分配。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何的批复》的规定,人民法院受理上述破产案件后，经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序。故中汇信元公司破产管理人申请终结，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下：一、宣告北京中汇信元置地房地产经纪有限公司破产；二、终结北京中汇信元置地房地产经纪有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐 冲代理审判员 倪 燕代理审判员 赵 昭二〇一四年九月三十日书 记 员 柴娜娜
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第644号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县秀山路XXX号工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年九月三日书 记 员  王彪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3726号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告徐彩琼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐彩琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐彩琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,735.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,735.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……