赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民再字第7号原审原告姚丽云，女，蒙古族，住赤峰市红山区。委托代理人刘继伟，男，汉族，住赤峰市红山区（系原审原告姚丽云的亲属）。原审被告赤峰市南坤房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。负责人王华，经理。原审被告赤峰市南坤房地产开发有限公司第七项目部，住所地赤峰市红山区。负责人王华，经理。第三人李颖，女，汉族，赤峰市住房公积金管理中心职工，住赤峰市新城区。委托代理人王洪柱、尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原审原告姚丽云与原审被告赤峰市南坤房地产开发有限公司（以下简称南坤公司）、赤峰市南坤房地产开发有限公司第七项目部（以下简称南坤公司第七项目部）商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月28日作出了（2011）红民初字第1232号民事判决书，并发生法律效力。后案外人李颖向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2013年7月22日向本院下发（2013）赤民申字第59号关于李颖与姚丽云、南坤公司、南坤公司第七项目部买卖合同纠纷一案的交办函，要求本院对该案按照审判监督程序进行再审。本院于2014年3月25日作出（2014）红民监字第4号民事裁定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在再审审理过程中，因案外人李颖与本案的处理结果有利害关系，本院通知其作为第三人参加本案诉讼。原审原告姚丽云的委托代理人刘继伟、原审被告南坤公司及南坤公司第七项目部的负责人王华、第三人李颖及其委托代理人尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，姚丽云于2004年11月2日与南坤公司及其第七项目部签订了《商品房买卖合同》。合同约定：姚丽云购买南坤公司开发的位于赤峰市红山区昭乌达小区商住楼（市场综合楼）1幢一层107号大厅一处，建筑面积18.72平方米，每平方米为8000元，总价款为150000元。2004年11月2日，姚丽云一次性交房款150000元，由南坤公司第七项目部为其出具了收据一枚。该房于2005年底竣工。现姚丽云诉至本院，请求法院确认位于赤峰市红山区昭乌达小区商住楼（市场综合楼）1幢一层107号大厅归其所有，并办理该大厅产权证到其名下，并由南坤公司承担本案的诉讼费用。另查明，南坤公司第七项目部系南坤公司的分支机构。原审认为，姚丽云与南坤公司及南坤公司第七项目部签订的商品房买卖合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且姚丽云已于2004年11月2日足额交清房款，故其与南坤公司及南坤公司第七项目部形成的商品房买卖合同关系合法有效，该合同效力对双方均具有约束力。因此，姚丽云理应成为合同项下房屋的所有权人。南坤公司第七项目部作为南坤公司的分支机构，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，该分支机构所实施的民事行为应由南坤公司承担责任。依照上述法律第七十二条：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，判决赤峰市南坤房地产开发有限公司开发的位于赤峰市红山区昭乌达小区商住楼（市场综合楼）1幢一层107号厅（建筑面积18.72平方米）一处归姚丽云所有；赤峰市南坤房地产开发有限公司协助姚丽云办理房屋产权过户手续。再审审理过程中，原审原告姚丽云对原审判决没有异议，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告南坤公司及南坤公司第七项目部对原审判决没有异议，认为其公司与姚丽云是商品房买卖合同关系，与第三人李颖是借贷关系。第三人李颖对原审判决有异议，认为其本人是涉案房屋的所有权人，要求撤销（2011）红民初字第1232号民事判决书，确认涉案商厅归其所有，并由原审被告南坤公司协助其办理过户手续。原审被告南坤公司在再审中向本院提交如下证据：1、李颖与南坤公司第七项目部签订的借款协议原件一份、收据复印件两枚、现金日记帐复印件三页、赤峰市中级人民法院通知复印件一份；2、王金环与南坤公司第七项目部签订的借款协议原件一份、收据复印件两枚、王金环与南坤公司第七项目部签订的商品房买卖合同原件一份；3、许吉光与南坤公司第七项目部签订的商品房买卖合同原件两份、收据复印件两枚；4、张柏青的收据复印件一枚；5、刘志军收据复印件两枚；6、于杰收据复印件一枚。以上证据综合证明其公司与李颖是借贷关系，后为对抗（2006）赤法执字第51号平庄建筑公司申请执行南坤公司的执行案件，双方恶意串通，其公司向李颖等人出具收据和合同，由他们带着这些材料去向中院提执行异议，后执行异议成立了。7、内蒙古自治区高级人民法院（2006）内执监字第13号民事裁定书一份，证明王金环案件与本案的案件性质相同，那起案件其公司已通过法院调解解决。原审原告姚丽云对原审被告提交的证据均没有异议。第三人李颖对原审被告南坤公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，且与本案没有关联性。南坤公司所说的对抗另外执行案件的说法纯属虚构，其与南坤公司就是房屋买卖关系。其它证据与本案没有关联性。第三人李颖在再审中向本院提交如下证据：1、第三人李颖的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、其于2004年12月12日与南坤公司签订的商品房买卖合同复印件一份、当日的交款收据复印件1枚。证明其于2004年12月12日买受涉案商厅，并于当日交清购房款。3、赤峰市红山区人民法院于2006年4月18日作出的（2006）红民初字第641号民事判决书复印件一份。证明①其与南坤公司签订的购买涉案商厅的商品房买卖合同已被人民法院确认合法有效，且南坤公司将涉案商厅向其出售时，没有先期预售；②南坤公司在与其签订合同的同时，将商厅的钥匙交付给其，其对涉案商厅予以占有使用。4、本案所涉商厅对外出租时其与承租人签订的房屋租赁合同复印件8份。证明其对涉案商厅自用一段时间后，于2008年4月30日开始将涉案商厅对外出租，至今仍处于对外出租状态，即涉案商厅一直由其实际占有使用。5、其于2009年4月20日将购买的涉案商厅在房地产交易与房屋产权发证中心办理的房屋预售登记备案资料复印件一份。证明其与南坤公司签订的购买商厅的商品房买卖合同于2008年3月25日在房产登记部门办理了备案登记手续，对涉案商厅取得了排他的所有权。6、赤峰市中级人民法院（2006）赤执裁异字第36号民事裁定书复印件、内蒙古自治区高级人民法院（2006）内执监字第10号民事裁定书复印件各一份。证明其与南坤公司签订的购买商厅的商品房买卖合同，被赤峰市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院认定合法有效，并确认其交清了全部购房款，对商厅已实际占有使用，说明涉案商厅的所有权应归其所有。7、赤峰市红山区人民法院于2010年1月8日作出的（2009）红民初字第2536号民事判决书复印件一份。证明该份生效判决确认了南坤公司将涉案商厅与其签订了买卖合同，出卖给其，其已交清全部价款并合法占有，其应为商厅所有权人。姚丽云无权再以涉案商厅所有人的身份主张确权，（2011）红民初字第1232号民事判决确认涉案商厅归姚丽云所有并协助办理过户手续，应依法予以撤销。8、赤峰市红山区人民法院于2013年3月20日作出的（2012）红民再字第8号民事判决书。证明红山区法院对其作出的确认108号商厅归张国成所有的（2011）红民初字第999号民事判决依职权提起再审后，将该判决予以撤销。本案与上述案件基本一致，故同样应撤销确认107号商厅归姚丽云所有的（2011）红民初字第1232号民事判决。原审原告姚丽云对第三人提交的证据质证意见如下：对上述证据的真实性没有异议，但第三人所举其它与这个案件相类似性质的判决与本案没有关联性。其坚持原审的判决，其与南坤公司签订的合同符合法律程序，涉案房屋应归其所有。二原审被告对第三人提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2没有异议，是其公司签订的，公章也是其公司加盖的，但该合同并不是双方当事人的真实意思表示，签订该合同是为了担保，并非真实的买卖。收据是其公司出具的，该收据也是为了对抗其它案件才开具的，公司帐上根本没有这些款项。对证据3判决书的真实性没有异议，因为在那起诉讼中举证时其公司没有举到和李颖的借款协议，举证不充分。对证据4租赁合同8份没异议，商厅确实一直由李颖对外出租。对证据5备案登记的真实性有异议，因该登记的程序有问题，应当由南坤公司出面才能进行备案登记。对证据6裁定书没有异议，当时是为了对抗另一案件，其公司与李颖是恶意串通。对证据7的真实性没有异议，王某某与其公司之间的事情已解决。对证据8没有异议。本院再审查明，2004年11月2日，原审原告与原审被告南坤公司及南坤公司第七项目部签订了商品房买卖合同。在该份合同中双方约定：原审原告购买原审被告南坤公司开发的位于赤峰市红山区昭乌达小区商住楼（市场综合楼）1幢一层107号大厅一处，建筑面积18.72平方米，每平方米为8000元，总价款为150000元。2004年11月2日，原审原告一次性交房款150000元，由原审被告南坤公司第七项目部为原审原告出具了收据一枚。因原审被告一直未协助原审原告办理本案所涉房产的房屋所有权证，故原审原告诉至本院，要求确认本案所涉大厅归其所有，并由原审被告南坤公司协助其办理房屋所有权证。据此本院作出（2011）红民初字第1232号民事判决。2004年12月12日，南坤公司、南坤公司第七项目部与第三人李颖就本案所涉房屋签订了一份商品房买卖合同，将涉案房屋出售与第三人李颖。第三人李颖提供了南坤公司出具的房款收据证明其已按照合同约定交清了全部购房款。2008年3月25日，第三人李颖将涉案房屋在房屋登记管理部门进行了预售登记。现涉案房屋由第三人李颖占用。另查明，第三人李颖与原审被告南坤公司及南坤公司第七项目部原为借贷关系。2003年1月29日，原审被告南坤公司第七项目部与第三人李颖签订了一份借款协议，通过该借款协议原审被告向第三人李颖借款10万元，月息二分。原审被告陈述说借款协议中所涉借款至今未还。第三人李颖陈述说该借款协议已履行完毕，原审被告到期未能偿还，后双方协议将该借款本金和利息转成了107号（涉案商厅）、108号、109号三个商厅的购房款，南坤公司第七项目部并据此向其出具了购房款收据。再查明，本院现中止审理的（2012）红民初字第102号案件，原告是李颖，被告是南坤公司。在该案中李颖要求确认107号（涉案商厅）、108号、109号商厅的所有权为其所有，并由南坤公司协助其办理房屋所有权证。现李颖认为其本人是涉案房屋的所有权人，要求确认涉案商厅归其所有，并由原审被告南坤公司协助其办理过户手续。再查明，南坤公司第七项目部系南坤公司的分支机构。本院再审认为，原审原告姚丽云与原审被告南坤公司及南坤公司第七项目部签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。故原审原告姚丽云与原审被告南坤公司及其第七项目部形成的商品房买卖合同关系有效，该合同效力对双方均具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，按照合同或者其他合法方法取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记……。根据上述法律规定，商品房买卖合同生效并不必然发生物权变动的法律后果。本案中，原审原告姚丽云虽与原审被告南坤公司及南坤公司第七项目部签订了商品房买卖合同，其也依照合同约定交清了购房款，但现涉案房屋由第三人李颖占用，第三人并主张涉案房屋的物权，故原审原告应举证证明双方签订合同后，原审被告向其履行交付房屋的合同义务。原审被告对履行了合同的主张亦存举证责任，在未有证据证实原审原告与原审被告所签合同已履行的情形下，原审原告就涉案房屋主张物权，证据不足。原判对此予以支持不当，应予纠正。第三人李颖关于请求涉案商厅归其所有，并要求判令原审被告协助其办证的主张，因本案是再审案件，且因其对该主张正另行主张着权利，故本再审案件不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2011）红民初字第1232号民事判决；二、驳回原审原告姚丽云的诉讼请求。案件受理费50元（原审原告已预交），由原审原告姚丽云负担，邮寄送达费60元（原审原告已预交），由原审原告姚丽云、原审被告南坤公司各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  褚 华代理审判员  杨锐琪代理审判员  李建坡二〇一四年九月十八日书 记 员  肖金新