福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3454号 上诉人（原审原告）：许清培，男，1953年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市延平路**。 委托诉讼代理人：吴剑，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地福建省石狮市濠江路571-581。 负责人：黄耀龙，该行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，该公司职员。 委托诉讼代理人：高少玲，该公司职员。 原审被告：泉州骅恒贸易有限公司，住所地福建省石狮市延平路**。 法定代表人：庄清叶，该公司负责人。 原审被告：庄清叶，女，1980年7月9日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div> 原审被告：许清恭，男，1961年7月4日出生，汉族，住，住福建省石狮市延平路**/div> 原审被告：蔡碧尚，女，1965年11月17日出生，汉族，住福建，住福建省石狮市延平路**iv> 原审被告：柳淑琴，女，1946年9月28日出生，汉族，住天津市河，住天津市河**> 原审被告：许金钻，男，1945年6月11日出生，汉族，住天津市河，住天津市河**> 上诉人许清培因与被上诉人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行（以下简称泉州银行濠江支行）及原审被告泉州骅恒贸易有限公司（以下简称骅恒公司）、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许清培的委托诉讼代理人吴剑，被上诉人泉州银行濠江支行的委托诉讼代理人傅文雄、高少玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许清培上诉请求：1.依法对一审判决进行改判，解除、撤销石狮市××路××号房产的查封、拍卖或发回重审；2.一、二审诉讼费由泉州银行濠江支行承担。事实和理由：1.案涉房产实际上系许清培、许清恭、许金钻共同共有。案涉房屋所有权证书所载明的共有人虽未体现许清培的名字，但案涉房屋在翻建前系许清培父亲许可仑所有。1984年12月，经许可仑许可，许清培、许清恭、许金钻对该房产予以翻建、加盖楼层、装修，共计花费180万元，该费用由三人平均分摊。申请翻建时的《建筑房屋动用土地证明书》上也有体现许清培的名字。因许清培常年在外，故由许清恭、许金钻代持其份额，前往办理共有权手续。2.案涉房产由许清培申请修建、修建、使用。1983年至今，涉案房屋均由许清培居住使用并缴纳水电费用。案涉房产于1984年申请动用、1998年翻建，在此期间案涉房产的地址曾为“后花街55号”，1998年翻建后才改成“石狮市××路××号”。《石狮市电力联营公司用电联系卡》体现的地址“后花街55号”实际上即为案涉房产，因该卡办卡年份已有20几年，地，地址未更改用电联系卡的用户名系许清培，仍在缴纳电费。 泉州银行濠江支行辩称：1.许清培主张案涉房产系其与许清恭、许金钻共同共有缺乏事实依据。不动产以物权公示发生效力，现有证据不能证明许清培对案涉房产拥有所有权；2.许清培主张案涉房产由其申请翻建、翻建、使用但并未提供相应的证据证明，《建筑房屋土地证明书》和《用电联系卡》等证据材料与本案无关。 许清培向一审法院起诉请求：1.不得执行石狮市××路××号【权属证书编号：狮房权证凤里字第0××1号、狮房凤里共字第0××5号、狮凤国用（2003）字第0026号】，依法解除、撤销上述房产的查封、拍卖；2.本案诉讼费用由泉州银行濠江支行、骅恒公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻共同承担。 一审法院认定如下事实：福建省石狮市人民法院于2017年11月16日立案受理泉州银行濠江支行与骅恒公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻金融借款合同纠纷一案，并于2017年12月18日作出（2017）闽0581民初6668号民事判决，判决：一、骅恒公司应在判决生效后立即偿付泉州银行濠江支行借款本金350万元及截至2017年11月7日的利息、复利111255.27元，并支付自2017年11月8日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利;二、如骅恒公司不履行上述债务，泉州银行濠江支行有权以许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻所有址于石狮市××路××号【权属证书编号：狮房权证凤里字第0××1号、狮房凤里共字第0××5号、狮凤国用（2003）字第0026号】房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;三、庄清叶、许清恭、蔡碧尚应对骅恒公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费35690元，减半收取17845元，由骅恒公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻负担。该民事判决生效后，泉州银行濠江支行于2018年3月12日向福建省石狮市人民法院申请强制执行，法院于当日立案，案号为（2018）闽0581执1509号,同日，作出（2018）闽0581执1509号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人的财产（以执行标的额为限）。2018年3月27日，福建省石狮市人民法院向石狮市不动产登记中心送达（2018）闽0581执1509号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理以下事项：一、查封登记在被执行人许金钻、许清恭名下的址在石狮市××路××号的房地产【权证号：狮房权证凤里字第0××1号】；二、查封期限三年。同日，石狮市不动产登记中心在法院的送达回证上盖章，并在备考栏注明：许金钻、许清恭名下的址在石狮市××路××号房地产【产权证号：狮房权证凤里字第0××1号、土地证号：狮凤国用（2003）字第0026号】已于&ldq**;泉州银行股份有限公司石狮濠江支行”设定抵押，查封有效期至2018年3月26日。2018年4月12日，法院作出（2018）闽0581执1509号之一执行裁定，裁定：拍卖或变卖许金钻、许清恭所有的址在石狮市××路××号房地产。2018年4月27日，法院执行人员对案涉房产进行现场查封，并发出（2018）闽0581执1509号公告，责令被执行人许金钻、许清恭于2018年5月12日前到法院履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的，法院将对上述房地产进行拍卖。在上述房地产居住或从事生产经营的人员，应于2018年5月12日前自行迁出。逾期未迁出的，将依法采取停水停电、强制腾空以及其他执行措施，由此所产生的相关费用、造成的损失及其他法律后果均由占用人自行承担。2018年9月13日，许清培对执行案涉房产提出书面异议，认为案涉房产为其与被执行人许清恭、许金钻三人共同出资建设、装修，法院查封、拍卖案涉房产侵犯了其合法的共有产权。福建省石狮市人民法院于2018年9月26日作出（2018）闽0581执异79号执行裁定，裁定驳回案外人许清培提出的执行异议。许清培于2018年9月29日收到上述执行裁定书后，于2018年10月11日向福建省石狮市人民法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。法院经审查认为，许清培对案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。许清培主张案涉房产系其与许清恭、许金钻共同出资、建设、共同共有，但其提交的《建筑房屋动用土地证明书》仅可证明其获批取得动用土地的权利，无法证实其有实际建房的行为；狮凤国用（2003）字第0026号《国有土地使用证》中的用地平面图体现四至，与《建筑房屋动用土地证明书》体现四至仅有许宝树厝吻合，且即使在该建筑房屋动用土地证明书所批准建设的范围内已建成房屋，也无法证实许清培有参与出资、共同建设、装修房屋。石狮市电力联营公司用电联系卡、中国邮政储蓄银行通用凭证体现的用电地址为“后花街55号”、“石狮市后花街路55号”，无法证明与案涉房屋存在关联性。假若许清培确实在案涉房屋内居住，也无法证明其对该房屋享有所有权。案涉房产登记的所有权人为许清恭、许金钻，权属情况登记为共同共有，物权登记作为不动产物权变动的法定公示要件，具有对外的公示效力，许清培主张其因共同出资建设、装修而取得案涉房产的共有权，缺乏依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，法院依法查封案涉房产的执行措施并无不当。许清培要求不得执行案涉房产及解除查封、撤销拍卖措施的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，许清培的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。骅恒公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决：驳回许清培的诉讼请求。案件受理费100元，由许清培负担。 二审审理中，双方未提供新证据。对一审查明的事实双方无异议，本院予以确认。 二审争议的焦点是许清培请求不得执行石狮市××路××号房产并依法解除、撤销上述房产的查封、拍卖的主张能否成立。 本院认为：福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初6668号判决第二项确定泉州银行濠江支行有权以许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻所有址于石狮市××路××号的房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，泉州银行濠江支行据此向石狮市人民法院申请强制执行，石狮市人民法院作出（2018）闽0581执1509号执行裁定并依法查封、拍卖案涉房产，该执行裁定及作出查封、拍卖执行标的的措施符合法律程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，泉州银行濠江支行对案涉房产即执行标的拥有优先受偿权，故无论案涉房产是否系许清培与许清恭、许金钻共同共有，其是否对案涉房产申请修建、修建、使用，均不影响法院对标的的强制执行。综上，许清培要求不得执行案涉房产并解除查封、撤销拍卖措施的请求，于法无据，不予支持。 综上，许清培的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人许清培负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年七月二十三日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文根据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7