湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第1160号原告湖南财信典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天一号2栋18楼。法定代表人黄志刚，公司董事长。委托代理人李邦富，公司法务专员。委托代理人余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。被告湖南方泰投资开发有限公司，住所地长沙市高新技术开发区双塘路107号食用菌研究所3楼。法定代表罗慧芳。委托代理人江正春，公司副总经理。被告李玉莲，女，1964年7月11日出生，汉族。被告罗慧芳，女，1968年10月21日出生，汉族。被告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司，住所地沅江市沅田路200号。法定代表罗慧芳。原告湖南财信典当有限责任公司（以下简称财信典当公司）诉被告湖南方泰投资开发有限公司（以下简称方泰投资公司）、李玉莲、罗慧芳、沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司（以下简称华顺漉湖公司）典当纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员黄耀华、欧阳力共同组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告财信典当公司的委托代理人余思澄、李邦富，被告方泰投资公司的委托代理人江正春到庭参加了诉讼。被告李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财信典当公司诉称：方泰投资公司以其所有的房产作为当物向财信典当公司借款500万元，典当期限10天。李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司为方泰投资公司履行典当合同义务承担连带保证担保。财信典当公司依约于2014年1月15日向方泰投资公司发放当金500万元。典当期满后，方泰投资公司未依约全额归还借款本金，至2014年4月23日，方泰投资公司尚欠财信典当公司典当借款本金100万元及相应违约金。请求法院判令1、方泰投资公司偿还典当借款本金100万元；2、方泰投资公司支付自2014年1月25日起至还清全部借款日止的违约金（以100万元为基数，按每日1.5‰计收违约金）；3、方泰投资公司承担财信典当公司聘请律师的合理费用5万元；4、李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司对方泰投资公司的上述债务承担连带清偿责任；5、依法确认财信典当公司对方泰投资公司抵押的房产有优先受偿权；6、方泰投资公司、李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司承担本案的全部诉讼费用。财信典当公司提供以下证据，以证明其主张：证据1，《不动产抵押典当合同》、《现房抵押物清单》、指定划款函、网银业务回单，证明方泰投资公司以其自有的房产抵押典当给财信典当公司，双方形成了不动产抵押典当借款关系；财信典当公司已履行了典当合同项下发放500万元当金的义务。证据2，《保证合同》三份，证明李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司对方泰投资公司在财典20140101号《不动产抵押典当合同》项下的债务承担连带保证责任。证据3，房产证（平房权证城伍字第xxxxx、xxxxxx、xxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxx**），证明当物的权属等具体情况。证据4，光大银行贷记通知，证明方泰投资公司归还财信典当公司借款本金400万元的事实。证据5，《委托代理合同书》及收款收据，证明财信典当公司为主张本案债权，产生的律师费用；被告方泰投资公司辩称：1、对方泰投资公司向财信典当公司借款500万元、尚欠100万元的事实予以确认。2、请求法院对财信典当公司主张的利息和违约金依法、合理判决。3、律师费用过高，应按律师费收费管理办法执行。4、对财信典当公司的其他诉讼请求没有异议。被告方泰投资公司未提交相关证据材料。被告李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：2014年1月15日，原告财信典当公司与被告方泰投资公司签订《不动产抵押典当合同》（合同编号财典20140101号）。合同约定，方泰投资公司以其名下七套房产（平房权证城伍字第xxxx**号、平房权证城伍字第xxxx**号、平房权证城伍字第xxxx**号、平房权证城伍字第xxxx**号、平房权证城伍字第xxxx**号、平房权证城伍字第xxx**号、平房权证城伍字第xxxx**号）作为当物出典给财信典当公司，由财信典当公司向方泰投资公司提供当金500万元；月综合费率2.7%，月利率0.46%；典当期限10天，自2014年1月15日起至2014年1月24日止；典当期满五日后，方泰投资公司既不赎当也不续当的即为绝当（死当），财信典当公司有权直接变卖、拍卖当物，并以变卖、拍卖所得的价款优先偿还财信典当公司的当金、综合费及其他费用；自绝当之日起，财信典当公司有权按当金及所欠综合费和利息的合计金额为基数，根据逾期天数按每日1.5‰记收违约金。典当合同签订当日，被告李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司分别与财信典当公司签订《保证合同》。均承诺对方泰投资公司的上述还款义务承担连带保证责任。上述合同签订后，财信典当公司通过网银向方泰投资公司指定的华顺漉湖公司银行账户转账500万元。方泰投资公司归还了财信典当公司当金本金400万元，并支付了典当期限内的综合服务费及利息。方泰投资公司至今尚欠当金本金100万元以及逾期还款违约金未予支付，李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司亦未履行担保义务。财信典当公司遂诉至本院，以致成诉。另查明，方泰投资公司作为当物的房产因银行按揭贷款已办理了抵押登记，没有为本案所涉借款到房产部门办理抵押登记手续。再查明，财信典当公司因本次诉讼委托湖南琨霖律师事务所代理诉讼，并向湖南琨霖律师事务所支付律师代理费5万元。上述事实，有当事人陈述、《不动产抵押典当合同》、《现房抵押物清单》、网银业务回单、中国光大银行贷记通知、《委托代理合同书》、收款收据等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。财信典当公司与方泰投资公司签订的《不动产抵押典当合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方泰投资公司未按期归还当金，应承担违约责任，向财信典当公司偿还当金以及逾期付款的违约金。方泰投资公司对双方约定的典当期间的综合服务费和利息标准提出异议。本院审查后认为，双方合同中约定月利率0.46%，未超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”的规定；合同中约定的月综合费率为2.7%，亦未超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十条“房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰”的规定，本院均予以认定。关于违约金的计算标准，财信典当公司主张按每日1.5‰的标准计付，方泰投资公司提出异议。本院审查后认为，财信典当公司请求按日1.5‰计算违约金虽有合同依据，但该标准约定确实过高，比照典当期间的综合费率，本院依法将违约金的标准调整为按每月3.16%计付。关于律师代理费用，本院依法核定为3万元。李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司与财信典当公司签订的《保证合同》，均系合同双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人均应按照协议约定严格各自义务。财信典当公司诉求李玉莲、罗慧芳、华顺漉湖公司对方泰投资公司的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。关于财信典当公司是否享有涉案抵押物优先受偿权的问题。财信典当公司与方泰投资公司签订的《不动产抵押典当合同》中约定的抵押物属于不动产，财信典当公司与方泰投资公司均没有对案涉的抵押物办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，案涉的抵押权并未生效，故财信典当公司请求享有案涉抵押物优先受偿权，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告湖南方泰投资开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告湖南财信典当有限责任公司当金100万元；二、被告湖南方泰投资开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告湖南财信典当有限责任公司自2014年1月25日起至还清全部借款之日止的违约金（以所欠当金100万元为基数，按每月3.16%计付）；三、被告湖南方泰投资开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告湖南财信典当有限责任公司律师费用3万元；四、被告李玉莲、罗慧芳、沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司对本判决第一条、第二条、第三条所确定的被告湖南方泰投资开发有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告湖南财信典当有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，保全费5000元，共计19250元，由被告湖南方泰投资开发有限公司、李玉莲、罗慧芳、沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司承担。此款已由原告湖南财信典当有限责任公司预交，由被告湖南方泰投资开发有限公司、李玉莲、罗慧芳、沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司于本判决生效后5日内直接支付给原告湖南财信典当有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周长军人民陪审员  黄耀华人民陪审员  欧阳力二〇一四年九月十八日代理书记员  龙 灿