安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2042号 原告：郑芳，女，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：胡锦文，女,1968年7月27日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 被告：黄建尚，男,1995年4月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 原告郑芳诉被告胡锦文、黄建尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沐敬华、审判员成玉婷、人民陪审员葛进组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳、被告胡锦文、黄建尚的共同委托诉讼代理人黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑芳诉称：原告与黄泽龙系朋友关系。黄泽龙因家庭做生意和投资周转需要，于2018年5月3日向原告借款100000元，并书面约定于贰个月内归还。黄泽龙收到原告给付的款项后，出具借款凭据一张，将款项用于家庭经营，其家庭成员均知晓和认可黄泽龙借款事宜。借款到期后，原告多次催要，被告一直没有归还。2018年11月，黄泽龙因交通事故逝去。原告实属无奈，遂诉至法院，请求两被告立即连带偿还原告借款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数按月利率2%自2018年11月3日起算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。 被告胡锦文、黄建尚共同辩称：原告诉称黄泽龙生前向原告借款100000元，两被告对此不知情。被告黄建尚当时还在外地上学，被告胡锦文也是在今年春节期间原告到两被告家中要钱的时候才知道借款的情况。黄泽龙生前是四康医院的外科医生，有正常的家庭收入来源，其借款并没有用于家庭生产经营及生活，原告诉请两被告承担还款责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告郑芳举证及证明对象： 一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 二、2018年5月3日黄泽龙出具的借条原件一张及银行转账记录、微信转账记录截图，证明2018年5月3日黄泽龙向原告出具借条借款100000元，同日原告通过工行向黄泽龙转账90000元、通过微信向黄泽龙转账10000元； 三、微信转账记录截图，证明黄泽龙从2018年5月起按月利率2%每月向原告支付利息2000元至2018年11月3日。 被告胡锦文、黄建尚共同发表质证意见认为： 对原告所举证据一无异议； 对原告所举证据二中的借条的真实性无异议，但认为该借条上明确注明了借款期限、汇款银行及账户；对银行转账记录的真实性由法院依法核实，从该证据上反映出原告在被告出具借条当天通过银行只转账给黄泽龙900000元；对微信转账记录的真实性不予认可，借款人及收款人的身份无法核实，无法证明10000元已经给付给黄泽龙； 对原告所举证据三的真实性不予认可，微信是否是黄泽龙的不清楚，微信转账与借条约定的付款方式相矛盾。从微信截图第一页可以看出原告在2018年5月3日通过微信转给黄泽龙10000元的同时，黄泽龙又转给原告4000元，故原告实际支付黄泽龙的款项为6000元。另仅从微信截图上看不出后来黄泽龙转给原告的款项就是按照每月2分的标准支付利息，且借条上也没有约定利息，因此，黄泽龙后来的还款应视为归还原告的借款本金。 被告胡锦文、黄建尚未举证。 经庭审认定的法律事实：2018年5月3日，黄泽龙向原告郑芳出具借条一张，载明:“今借到郑芳人民币壹拾万元整，此款汇入中国银行尾号166659卡内，借期是贰月，身份证号3426011968××××××××”。同日，原告郑芳通过手机银行汇款90000元至黄泽龙指定账户、通过微信转账10000元至黄泽龙微信账户。同日，黄泽龙微信转账4000元至原告郑芳微信账户。2018年7月1日至2018年10月3日的四个月，黄泽龙每月微信转账2000元至原告郑芳微信账户。现原告郑芳以黄泽龙因故去世，两被告未归还借款为由诉讼来院，要求两被告立即给付黄泽龙的借款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按月利率2%从2018年11月3日起计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告郑芳出借100000元给黄泽龙，且已实际履行借款给付义务，有原告郑芳提供的借条原件、银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述载卷佐证，事实清楚，证据充分。但原告郑芳未提供充分证据证明该债务用于黄泽龙与被告胡锦文夫妻的家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款应认定为黄泽龙的个人债务。关于黄泽龙的遗产继承主体，被告胡锦文系被继承人黄泽龙的妻子，被告黄建尚系被继承人黄泽龙的儿子，依照法律规定，均系第一顺序法定继承人，被告胡锦文、黄建尚没有明确表示放弃继承遗产，故视为接受继承。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故原告郑芳有权要求被告胡锦文、黄建尚在继承遗产范围内代偿借款。 关于案涉借款本金和利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告郑芳于2018年5月3日借款100000元给黄泽龙，并于借款当日收取黄泽龙4000元利息，属于变相预扣本金，应当将收取的4000元利息从本金中扣除，即原告郑芳实际出借的本金为96000元（100000-4000）。关于利息，案涉借条中虽未约定，但黄泽龙在和原告的微信聊天语音中明确确认了借款利息为月息2%，且自2018年5月3日至2018年10月3日黄泽龙实际按月利率2%每月向原告郑芳支付2000元，故应视为原告郑芳与黄泽龙对此100000元的借款约定的利息为月利率2%。现原告郑芳要求两被告按月利率2%承担黄泽龙借款的利息有理，依法应予支持。因黄泽龙在2018年5月3日微信转账给原告的4000元不能认定为借款本金，亦不能算其支付的利息，故原告实际收到黄泽龙支付的利息为8000元，两被告应自2018年5月3日起按月利率2%承担96000元的利息至款清时止（应扣除黄泽龙已支付的8000元利息）。被告认为黄泽龙的还款应视为归还原告借款本金的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡锦文、黄建尚于本判决生效之日起五日内在黄泽龙遗产继承范围内共同给付原告郑芳借款本金96000元及逾期利息（以借款本金96000元为基数，按月利率2%自2018年5月3日起计息至款清时止）； 二、被告胡锦文、黄建尚在支付前款利息时，从中扣除黄泽龙已支付给原告郑芳的8000元； 三、驳回原告郑芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告胡锦文、黄建尚共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沐敬华 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  葛 进 二〇一九年七月十八日 书 记 员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。