wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4923号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周宝顺，男，1968年03月10日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周宝顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周宝顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73557.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73557.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16518号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告范玮，男，1981年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告范玮物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年九月十日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汉滨执恢字第00038号申请执行人杨洪，男，汉族，住四川省南部县。被执行人周高峰，男，汉族，住安康市汉滨区关庙镇。被执行人安康市聚丰生态科技有限公司。法定代表人周高峰。住所地安康市汉滨区关庙镇供销社。本院在执行杨洪与周高峰、安康市聚丰生态科技有限公司其他民事纠纷一案中，申请人杨洪依据本院已发生法律效力的（2012）安汉民初字第00358号民事判决书及（2012）安汉执字第00574-00582号执行裁定书向本院申请恢复执行要求分配本院处置被执行人周高峰的财产（聚峰山庄）价款，现申请人杨洪已按比例领取案件款20万元，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）汉滨执恢复字第00038号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 明代理审判员  张亚杰代理审判员  赵 青二〇一四年九月二十九日书 记 员  邬潇潇
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第2046申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一四年九月二十六日书 记 员  王 刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17621号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人刘媛媛，女。被告张娟娣，女，1971年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告张娟娣物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2014年9月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年九月二十八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1165号原告王雅安，女，汉族，1947年11月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，1957年12月13日出生，户籍地上海市徐汇区。委托代理人徐福妹，女。委托代理人杨庆祥，男，汉族，1954年12月1日出生，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告王雅安与被告ＸＸ股权转让纠纷一案期间，原告王雅安于2014年9月9日以其已与被告ＸＸ达成和解为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雅安撤回起诉。案件受理费减半收取计358.50元由原告王雅安负担。代理审判员  张文星二〇一四年九月九日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1437号之一申请执行人陈增东。被执行人李福盛。申请执行人陈增东与被执行人李福盛民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日作出的（2012）湖民初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院于2012年8月24日作出的（2012）湖民初字第277号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一四年九月十日书 记 员  洪福裕
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）弋刑初字第61号公诉机关江西省��阳县人民检察院。被告人汪某，男，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪，2014年7月5日被弋阳县公安局取保候审，2014年7月23日经本院决定取保候审，现在家。江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人汪某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月8日12时许，被告人汪某在朋友家吃中饭并饮了酒。当日15时10分许，被告人汪某驾驶粤B×××××号小型货车在弋阳县方志敏大道上逆向行驶，途径弋江镇派出所门口路段时，与时某驾驶的赣E×××××号小型轿车发生碰撞。案发后，群众报案至110，被告人汪某留在现场接受公安机关的调查。经上饶建平司法鉴定中心鉴定，被告人汪某当日的血液中捡出乙醇成分，其含量为106.02mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及刑事摄影照片、鉴定意见、户籍证明等书证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元人民币（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月9日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛雪明人民陪审员  方永忠人民陪审员  方 瑛二〇一四年九月九日书 记 员  黄 斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民二初字第01456号原告：陈志敬，男，汉族，1962年10月31日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。负责人：王彪，该分行行长。本院在审理原告陈志敬诉被告中国光大银行股份有限公司合肥分行票据纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一四年九月十七日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）花刑初字第00243号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人武伟，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于1989年12月被判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪，分别于1999年3月被判处有期徒刑九年；2007年10月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑四年并处罚金5000元，2010年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，2014年6月25日经马鞍山市花山区人民检察院批准，次日由马鞍山市公安局楚江分局执行逮捕。��羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人武伟犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年5月中旬的一天下午，被告人武伟在马鞍山市花山区花山路与健康路交叉口花鸟市场附近以200元价格贩卖给孟某毒品冰毒（甲基苯丙胺）约0.5克。2014年6月10日15时许，被告人武伟在马鞍山市花山路181号-313室内被公安机关抓获归案。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人武伟的行为已构成贩卖毒品罪，提请人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四��七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，予以判处。被告人武伟对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。经审理查明：2014年5月中旬的一天下午，被告人武伟在马鞍山市花山区花山路与健康路交叉口花鸟市场附近以200元价格贩卖给孟某毒品冰毒约0.5克。2014年6月10日15时许，被告人武伟在马鞍山市花山路181号-313室内被公安机关抓获归案。上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、刑事判决书，证人孟某的证言，被告人武伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武伟向他人贩卖毒品冰毒约0.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人武伟有前科，酌情予以从重处罚。被告人武伟能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人武伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年5月9日止）（罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周陶欣二〇一四年九月十二日书 记 员  汪继春附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、��造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的��可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第912号罪犯王鑫，男，1988年10月16日生，汉族，通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2012年1月16日作出[2011]柳刑初字第165号刑事判决，以被告人王鑫犯交通肇事罪判处有期徒刑3年9个月（刑期：自2011年10月8日起至2015年7月7日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王鑫在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王鑫准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张 娜代理审判员  张丽晶二〇一四年九月二十二日书 记 员  邹金伶
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂崇��民初字第01116号原告张金某，女，1981年10月18日生，汉族，崇阳县人。委托代理人蔡亚东，崇阳县天城镇天城法律服务所法律工作者。被告张某，男，1985年11月29日生，汉族，崇阳县人。本院在审理原告张金某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以纠纷得到解决为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金某撤回起诉；案件诉讼费50元，由原告张金某负担。审判员  刘柏伟二〇一四年九月十八日书记员  艾 彪
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2014）孝民初字第884号原告裴某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，河北省邯郸市人。委托代理人张某，山西锋卫律师事务所律师。被告白某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。原告裴某与被告白某返还原物纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张征全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某的委托代理人张某、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴某诉称，2009年7月15日19时45分，在孝义市汾介路由北向南行至大孝堡乡长兴村发生了原告驾驶晋L×××××东风标致轿车与前方同向行驶左转弯的被告白某驾驶的晋J×××××隆鑫二轮摩托车相撞的交通事故。经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告积极赔偿，先后垫付医疗费10000元，被告因治疗花费8000元。根据交警部门的责任认定，被告负次要责任，相应医疗费被告承担40%，故被告应返还原告3200元及多预交原告的2000元。同时被告应返还原告4800元治疗费用的相关票据，使原告得到保险赔偿。但原告多次索要，被告均未返还原告上述款项及相关票据。故原告提起诉讼，1、要求判令被告返还原告垫付相关费用5200元及返还被告治疗期间产生相关费用票据原件。2、诉讼费用由被告承担。原告针对其主张向本院提供如下证据：孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的过程。孝义市公安局交警大队收据一支，被告白某收据一支，证明原告支付被告医疗费用10000元。孝义市人民医院医疗费一日清单，证明被告家属支付的医疗费用中有3616.35元为治疗妇科疾病，与本案无关。孝义市人民医院超声报告一份，证明被告家属治疗了与本次事故无关的疾病。被告白某在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告没有赔偿了被告全家的损失，故不同意返还原告票据原件。被告针对其主张向本院提供如下证据：孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的过程。2、白海娇在孝义市人民医院住院的诊断证明书一份、出院证一份、住院医疗费统一收据一支、孝义市大孝堡乡北桥头村卫生所处方一支，证明白海娇受伤医疗费开支情况。3、孝义市大孝堡乡北桥头村卫生所处方二支，证明原告受伤医疗费开支情况。4、安巧艾在孝义市人民医院住院的诊断证明书一份、入院证和出院证各一份、住院医疗费统一收据一支、孝义市大孝堡乡北桥头村卫生所处方一支、门诊收费收据四支，证明安巧艾受伤医疗费开支情况。庭审举证、质证中，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4中的正规票据无异议，非正规票据不予认可。正规票据中涉及的治疗妇科疾病的医疗费用不予认可。通过上述举证、质证，本院所确认的事实如下，2009年7月15日19时45分，原告裴某驾驶晋L×××××东风标致轿车沿孝义市汾介路由北向南行至大孝堡乡长兴村段时与前方同方向行驶左转弯的被告白某驾驶的晋J×××××隆鑫125型二轮摩托车相碰撞，发生致被告白某及该摩托车的乘坐人安巧艾、白艳娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告白某在孝义市大孝堡乡北桥头村卫生所治疗。安巧艾和白艳娇均入住孝义市人民医院治疗，同年8月3日出院，出院后，又均在孝义市大孝堡乡北桥头村卫生所继续治疗。原告共支付被告10000元，被告白某用上述款支付其医疗费286元，支付安巧艾医疗费7092.74元，支付白艳娇医疗费2737.91元。2009年7月24日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2009）第（091370）号道路交通事故认定书，认定原告裴某负本事故的主要责任，被告白某负本事故的次要责任，安巧艾、白艳娇均在本事故中无责任。本院认为，原被告之间因交通事故存在侵权纠纷，孝义市公安局交警大队也作出了孝公交认字（2009）第（091370）号道路交通事故认定书，认定原告裴某负本事故的主要责任，被告白某负本事故的次要责任，安巧艾、白艳娇均在本事故中无责任。事故发生后，原告支付给被告的10000元系预付的医疗费赔偿款，被告给原告出具了相应的收款手续，被告将该款也用于了被告及本案另外两名受害人安巧艾、白艳娇的医疗费实际开支，该医疗费票据系原告及安巧艾、白艳娇的个人权利凭证，享有合法的所有权。原告主张要求被告返还医疗票据和返还其垫付的相关费用5200元，因双方之间的交通事故赔偿未进行处理，具体的处理结果目前尚未明确，导致原告的主张无事实可依，故本院对原告的主张难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告裴某的诉讼请求。案件受理费180元减半收取90元，由被告裴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张征全二〇一四年九月十日书记员  郝小锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16656号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告瞿琳，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告瞿琳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年九月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01471号原告赵建平，男，汉族，1974年3月22日生。委托代理人陈昕华，内蒙古金镜律师事务所律师。被告白占勇，男，汉族，1964年7月13日生。被告张惠琴，女，汉族，1969年9月15日生。原告赵建平诉被告白占勇、张惠琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托代理人陈昕华、被告白占勇到庭参加了诉讼，被告张惠琴经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月30日和8月18日，因承包工程需要，白占勇先后两次向原告借款共计900000元，并约定月息3.5%。原告按约定向被告支付了相应的款项，原告通过银行转帐，转入被告张惠琴的银行卡中，被告白占勇具了借条。从2011年5月起，原告多次向被告催要此借款，但被告让原告等一等，后又以工程发包拖欠其工程款，暂无法还钱，直到今天未偿还任何借款。张惠琴作为白占勇的妻子，应当共同承担还款义务，现向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款900000元，并按月息3.5%支付实际借款期间的利息，并由被告承担诉讼费用。被告白占勇辩称，对借款本金认可，口头约定利息是3分，目前没有能力偿还。我与张惠琴是夫妻关系。被告张惠琴未到庭答辩。原告为证实其主张向法庭提交以下证据：证据1、2010年6月30日和8月18日由白占勇出具的借条两张，分别为400000元和500000元，证实被告向原告借款两次事实；证据2、乌海市商业银行转帐凭据两张，证实原告向被告张惠琴于2010年6月30日转帐388000元及2010年8月18日转帐467000元。被告白占勇审验质证称，对证据认可，利息是口头约定的月息三分，当时约定借款时间一个月从工程款扣除，是海南医院工地的工程款。经审查，原告提交的借条、转帐凭证被告白占勇予以认可，法庭予以采信。经审理查明，被告白占勇于2010年6月30日向原告借款并出具借条，借条载明“白占勇借到赵建平现金400000元”，借条上未约定还款时间及利息。原告转帐给张惠琴388000元，预先扣除了利息12000元。被告白占勇于2010年8月18日向原告借款并出具借条，借条载明“白占勇借到赵建平现金500000元”，借条上未约定还款时间及利息。原告转帐给张惠琴467000元，预先扣除了利息33000元。被告白占勇对上述借款认可口头约定利息月息三分。被告白占勇未偿还本金及支付利息。被告张惠琴与被告白占勇系夫妻关系。本院认为，原、被告双方形成民间借贷法律关系，合法的债权受法律保护。原告扣除利息12000元，实际支付给被告白占勇本金388000元，应当按本金388000元认定。原告扣除利息33000元，实际支付给被告白占勇本金467000元，应当按本金467000元认定。双方约定的利息不得超过法律规定的利率，超出部分的利息不予保护。双方口头约定利息3分，超出了法律保护的范围，应当以同期银行贷款年利率5.76%的四倍即月息1.92%计算。夫妻关系存续期间，一方对外的债务应当按夫妻共同债务处理。原告乌海市铭裕创业投资有限责任公司请求被告白占勇、张惠琴共同偿还借款并支付利息应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六第“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告白占勇、张惠琴偿还原告赵建平855000元。二、被告白占勇、张惠琴按本金388000元自2010年6月30日起按月息1.92%支付原告赵建平利息至本金还清为止；被告白占勇、张惠琴按本金467000元自2010年8月18日起按月息1.92%支付原告赵建平利息至本金还清为止。上述款项被告白占勇、张惠琴应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（适用简易程序减半收取）由被告白占勇、张惠琴负担。（原告已预交，被告于本判决生效后给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。此页无正文审判员  郄燕冰二〇一四年九月五日书记员  罗少丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1248号原告(反诉被告)陈明宽，男，1950年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人方勇，上海骏丰律师事务所律师。被告(反诉原告)上海定川投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄斌芬。委托代理人王春花，浙江中宙律师事务所律师。原告(反诉被告)陈明宽与被告(反诉原告)上海定川投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  马小弟二〇一四年九月二十八日书 记 员  许雯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16458号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告汤君丽，女，1974年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司与被告汤君丽物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年九月九日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1358号原告徐可，男，汉族，1975年9月4日出生，户籍地北京市。委托代理人于路宁，上海宇克律师事务所律师。原告猎上网络科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人孙晓丹。本院在审理原告徐可与被告猎上网络科技(上海)有限公司损害公司利益责任纠纷一案期间，原告徐可于2014年9月1日以双方正在协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方正在协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐可撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐可负担。代理审判员  苏琳琳二〇一四年九月一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)山民执字第191号申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。法定代理人陈海彦，该联社理事长。被执行人郭计红，男，1970年8月23日生，汉族。被执行人李宪国，男，1971年5月5日生，汉族。被执行人郭建新，男，1975年11月1日生，汉族。本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人郭计红、李宪国、郭建新借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）山民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 谷 堃审判员 石仲海二〇一四年九月十日书记员 杨 政
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014��铜茅民初字第382号原告付缠菊，农民。委托代理人李敏。被告孙景强，农民。本院在审理原告付缠菊诉被告孙景强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告付缠菊撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告付缠菊负担。审 判 长  王会收审 判 员  周 斌人民陪审员  牛作龙二〇一四年九月二十一日书 记 员  杨 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16608号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平。被告季雯莉，女，住上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告季雯莉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年九月十一日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗民一初字第2667号原告张勇。被告孙鹏峰。本院在审理原告张勇与被告孙鹏峰担保追偿权民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙鹏峰的银行存款272600元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告孙鹏峰的银行存款272600元或查封其等值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓莉二〇一四年八月八日书记员  姜 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16561号原告蔡其民，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告周国祥，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省。被告戴长明，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告蔡其民与被告周国祥、戴长明民间借贷纠纷一案期间，原告蔡其民于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告戴长明的银行存款人民币756,905元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告蔡其民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二���、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告戴长明的银行存款人民币756,905元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年九月十二日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民(商)初字第9297号原告王海超，男，1953年3月24日出生。被告北京凡元兴科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。法定代表人左其昌，董事长。委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。原告王海超与被告北京凡元兴科技有限公司（以下简称凡元兴公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王海超到庭参加了诉讼，被告凡元兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王海超起诉称：原告于2006年4月11日到被告处工作，从事总工程师工作，被告公司法人左其昌在2009年5月以要成立股份公司为由要求公司骨干出资，在2009年9月1日被告向原告借款5万元，从2009年10月（付9月的）开始至2013年11月（付10月的）每月付给原告利息1000元，均在公司财务崔利英处领取。2013年10月，因原告家中急需用钱，多次找左其昌要求还款，左其昌以暂时没钱未予退还。左其昌于2013年12月15日去向不明，公司被迫停产，并停发2013年11月至2014年1月的利息。原告为此诉至法院，请求被告归还原告借款5万元，利息3000元（3个月）。被告凡元兴公司答辩称：第一、本案系合伙纠纷关系并非民间借贷纠纷。原告提供的借款条约定：“今借到王海超5万元整，此款为王海超入股凡元兴公司的入股款。凡元兴公司总股本为5000万元，办股改时给王海超股权证换回此条”这充分证明了，被告给原告出具的借款条的真实意思表示是同意原告入股被告公司，并承认双方之间的合伙关系，而非民间借贷关系。第二、如果原告主张该款项系民间借贷，则该款与被告没有任何关系。原告向法庭提供的“借款条”中约定：“左其昌承诺从2009年9月1日起，每月付王海超1000元利息，如分红超过此利息，便按分红分配，不付此利息，二者由王海超任选其一”这充分证明了原告将本案所涉及的款项交付了左其昌。如果原告将本案所涉及的款项交付被告，为何被告不予承诺原告利息及股金。2009年9月1日至2013年12月之前，本案被告从未支付过原告任何利息及股金，恰恰是左其昌以转账的方式支付原告利息。左其昌的个人行为不能代表公司，且原告实际认可左其昌的个人行为。综上，原告提供的证据不能证明被告借款事实，请求法院作出合法判决。经审理查明，王海超原系凡元兴公司的职员。2009年9月1日，凡元兴公司向王海超借款5万元，并出具《借款条》，约定：今借到王海超5万元整，此款为王海超入股凡元兴公司的入股款。凡元兴公司总股本为5000万元，办股改时给王海超股权证换回此条。左其昌承诺从2009年9月1日起，每月付王海超1000元利息，如分红超过此利息，便按分红分配，不付此利息，二者由王海超任选其一。凡元兴公司按月支付利息至2013年10月，自2013年11月起未支付利息。上述事实，有《借款条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据被告向原告出具的借款条，能够确认双方存在借贷合意，且未违反国家法律、法规的规定，故合法有效。当事人均应严格按合同约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所述双方系合伙关系并非借贷关系，且即使借贷关系成立，借款亦与被告无关的辩解，依据不足，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告王海超借款五万元；二、被告北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王海超借款利息三千元。如果被告北京凡元兴科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十三元，由被告北京凡元兴科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  阚连花二〇一四年九月三十日书记员  杨 静
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2285号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主,任。被申请人:崔立星,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年3月28日被申请人崔立星在该信用社借款18,000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人崔立星立即给付借款18,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人崔立星应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款18,000元及利息。利息从2012年3月28日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费84元由被申请人崔立星负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法三民初字第351号原告李茂荣，男。被告广州市声丽（集团）电子有限公司。第三人胡晃，男。本院在审理原告李茂荣诉被告广州市声丽（集团）电子有限公司、第三人胡晃买卖合同纠纷一案中，原告李茂荣于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李茂荣撤回起诉。案件受理费减半收取为25元由原告李茂荣负担。代理审判员  梁锦荣二〇一四年九月十七日书 记 员  梁根贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第1729号原告上海兴信置业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王力新。委托代理人王志全，上海市金石律师事务所律师。委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。被告洪锦秀，女，1974年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。第三人杨小伟，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地福建省。第三人陈贵平，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人张京合，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海兴信置业发展有限公司、被告洪锦秀及第三人杨小伟、陈贵平、张京合房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  姚 青审 判 员  刘志宏人民陪审员  王 克二〇一四年九月二十九日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2014)敖民初字第4056号原告王淑云，男，1945年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。委托代理人刘万文，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告刘成金，男，1978年11月3日出生，汉族，司机，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告何海泉，男，1977年5月21日出生，汉族，市民，住辽宁省锦州市古塔区。委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。住所地：辽宁省锦州市。负责人赵枫，经理。委托代理人董海燕，该公司职员。委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王淑云与被告刘成金、何海泉、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑云的委托代理人刘万文、被告何海泉的委托代理人李勇、被告保险公司的委托代理人董海燕到庭参加诉讼。被告刘成金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑云诉称，2014年7月14日8时许，被告刘成金驾驶辽GK92**号丰田牌小型客车由南向北行驶至国道111线608km+200m处时，与由东向西上公路的刘朋驾驶的三轮电动车相撞，造成我及三轮电动车驾驶人刘朋受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，刘朋与被告刘成金负此次事故的同等责任，我无责任。我受伤后在敖汉旗医院住院治疗14天，诊断为：头外伤、头皮血肿、腹部外伤、左髋部外伤等，支付医疗费6975元。被告刘成金驾驶的辽GK92**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失20000元。被告刘成金未提交答辩状及相关证据。被告何海泉辩称，我是辽GK92**号丰田牌小型客车车主，刘成金系我雇佣的司机。我的车辆投保了交强险和商业三者险，此次事故相关损失应由保险公司赔偿。被保险公司辩称：辽GK92**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额50万元，系不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在社保用药范围内赔偿，原告已74周岁，我公司不同意赔偿误工费。护理费和伙食补助费按住院日计算。残疾赔偿金和精神损害抚慰金待伤残鉴定后赔偿。经审理查明，2014年7月14日8时许，被告刘成金驾驶辽GK92**号丰田牌小型客车由南向北行驶至国道111线608km+200m处时，与由东向西上公路的刘朋驾驶的三轮电动车相撞，造成原告王淑云及三轮电动车驾驶人刘朋受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：刘成金驾驶速度较快机动车行经交叉路口处未确保安全驾驶；刘朋未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车上路行驶，行经交叉路口处观察不够，未让优先通行的车辆先行，且货运车厢载人，刘成金与刘朋负此次事故的同等责任；原告王淑云无责任。辽GK92**号车车主系被告何海泉，被告刘成金系被告何海泉雇佣的司机。辽GK92**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万，系不计免赔率。此次事故发生在保险期间。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗14天，诊断为：腰外伤、腰椎横突骨折、胸外伤、肋骨骨折、肺挫伤、颈外伤等，支付医疗费6975元。刘朋在敖汉旗医院住院治疗21天，支付医疗费12171.27元。另查明，原告系1945年3月7日出生。截止事故发生时，已69周岁。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病情证明书、住院费用收据、住院费用清单、病历、保险合同等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告对敖汉旗公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有异议，本院予以采信；被告何海泉所有的辽GK92**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此次事故致两人受伤，对原告的相关损失首先由被告保险公司在交强险限额内按着比例予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内及相关义务人按相关责任比例承担赔偿责任；刘朋与被告刘成金在此次事故中负事故同等责任，故对交强险赔偿限额以外的损失应按50％比例赔偿原告；被告刘成金系被告何海泉雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，被告何海泉作为雇主应承担赔偿责任；关于原告主张的医疗费6975元有医疗机构出具的发票，本院予以确认；被告保险公司要求按社保用药范围赔偿，但明确表示不要求对原告用药合理性进行鉴定，故对该辩称理由本院不予采信；原告住院14天，护理费为1417.36元、住院伙食补助费为560元；原告系1945年3月7日出生，截止事故发生时已69周岁，原告主张误工费本院不予支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部于判决生效后十五日内在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔付原告王淑云医疗费及住院伙食补助费3667元；在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告王淑云护理费1417.36元；上述合计5084.36元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔付原告王淑云医疗费及住院伙食补助费3868元的50%，为1934元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担50元，被告何海泉负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  纪东辉二〇一四年九月二十九日书 记 员  宋欣欣
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第04956号原告王某某。被告王某乙。被告王某丙。被告袁某某。原告王某某与被告王某乙、王某丙、袁某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院依法由审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某乙、王某丙、袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称:2013年1月15日，被告王某乙向原告父母临时借款9万元，约定随要随还。2013年4月因原告结婚需要用钱并向被告要求还款，但被告以无钱推脱不还。之后原告多次向被告索要，被告均以种种理由和借口拖延，利息也从未支付。2014年3月1日，被告承诺3个月内将连本带息共计12万元还清并支付之后3个月的利息，同时找到其村书记被告王某丙及邻居被告袁某某做担保人，二被告表示同意提供担保并在借据上签字按印。之后原告向被告催要还款，但三被告均以无钱为由拒不还款。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币12万元及利息9000元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告王某某向本院提交以下证据:借条一支，证明被告王某乙向原告王宇舶借款12万元，约定利息2.5%的事实，因被告王某乙不会书写，借条是原告书写，担保人为被告王某丙、袁某某。被告王某乙辩称:钱是被告向原告母亲贺某某借的，当时约定的利息为月利率2.5%,三个月清一次利息。钱被告又借给了自己的一个朋友，后来因为生意破产没有办法偿还。2014年3月份原告叫了二三十个人到被告家里闹事，被告没有办法就叫来了村书记王某丙及邻居袁某某，借条不是被告本人书写的，王某丙和袁某某为了解决事情就在上面签了字。我现在也同意用酒和车抵债，但原告不同意。被告王某乙向本院提交以下证据：借条一支，证明被告王某乙向贺利华借款时被告王某丙及被告袁某某不是保人，二被告是为了处理原告到被告家中闹事的事情才在第二支借条上签字的。被告王某丙辩称：原、被告之间原初贷款的事情其一概不清楚。2014年3月份被告王某乙给其打电话说原告带人到他家闹事，被告王某丙到被告王某乙家后被告王某乙把事情的原委都跟其说了。当时为了解决事情，被告王某丙同意给被告王某乙做保人。当时约定3个月还钱。后来约定期限到了，原告问其还钱的事情，被告王某丙带原告王宇舶和他的朋友到被告王某乙家，被告王某乙说他用酒抵债，原告不同意。被告王某乙说他还有一辆车可以抵债，原告也不同意，到了晚上原告给其打电话说他们起诉了。事情的经过就是这样。被告王某丙不是他们一开始发生借贷时的保人，其跟原告根本不认识，只是为了解决村民的难题才给他们调解的，担保只是为了帮助原告找人的。被告王某丙未向本院提交证据。被告袁某某辩称：被告袁某某和被告王某乙是邻居，2014年3月份被告王某乙家里来了一群人，当时为了解决问题被告袁某某和被告村书记王某丙给被告王某乙当了保人。经庭审质证，被告王某乙对原告王宇舶提供的证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为借条不是其本人书写，2013年1月份借款是9万元，约定利息是2.5%，原告如何计算的3万元利息不清楚，且钱是向贺利华借的。被告王某丙、袁某某对原告提供的证据均无异议。原告王某某及被告王某丙、袁某某对被告王某乙提供的证据均无异议。本院对当事人举证、质证的证据作如下分析认证：原告王某某提供的证据三被告质证对其真实性均无异议，该证据来源合法、内容真实，与案件具有关联性，本院依法予以采信。被告王某乙提供的证据经庭审质证，原告王某某及被告王某丙、袁某某无异议，该证据来源合法、内容真实，与案件具有关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年1月15日，被告王某乙向原告王某某母亲贺某某借款9万元，约定利息为月利率2.5%，同时出具借条一支，载明“借款凭条，今借到贺利华人币玖万元整（90000元），月息0.025（即2.5%），期限不定，随要随还款，每三个月结一次利息，到期结清本息。如需续用，另行商议。借款人王某乙，附借款人身份证复印件一张，2013年元月15日”。2013年4月原告王某某因结婚向被告王某乙要求还款，但被告王某乙以无钱为由一直未予偿还。2014年3月1日，原、被告双方经结算，被告王某乙向原告王宇舶出具借条一支，约定3个月内将12万元还清，同时由被告袁某某和王占荣为担保人，并在借据上签字按印，原条据由被告王某乙收回。借条载明：“借条，今借到王某某人民币壹拾贰万元整（120000元），期限三个月，借款人王某乙，担保人袁某某、王某丙，2014年3月1日”。之后原告向三被告催要还款，但三被告均以无钱为由拒不还款。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币12万元及利息9000元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，被告王某乙向原告王某某借款12万元，担保人为被告袁某某、王某丙，此事实有原告提供的借据，故原告王宇舶与被告王某乙之间的债权债务关系及被告袁某某、王某丙的保证担保合同关系本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对原告王宇舶要求被告王某乙归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某某、王某丙为被告王某乙向原告王宇舶借款12万元提供保证担保责任，与原告形成保证担保合同，该担保合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告袁某某、王某丙对该笔借款的保证责任为连带保证责任，原告王某某在保证期间内对该笔借款一直要求三被告予以偿还，故被告袁某某、王某丙的保证责任不能免除。因双方没有约定保证份额，原告王某某主张由被告袁某某、王某丙作为担保人应对被告王某乙的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告王某某要求三被告从借款到期之日起按照银行同期贷款利息四倍即月利率2.4%支付利息的请求，因双方该笔借款的形成是被告借原告母亲的9万元本金及利息累计而产生，双方已将利息计算在内，故原告再计算利息不符合法律规定。且双方亦未再约定利息，故对原告主张利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王某乙一次性偿还原告王某某借款人民币12万元，被告袁某某、王某丙对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告王某乙、袁某某、王某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李海波二〇一四年九月十二日书记员  高 婧
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓦民初字第2682号原告：大连侠辉保洁服务有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区景杭路翠岛经典小区14—10号。法定代表人：刘明辉，系该公司总经理。被告：STX（大连）重工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区龙口村。法定代表人：郑桄锡，系该公司董事长。本院在审理原告大连侠辉保洁服务有限公司与被告STX（大连）重工有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连侠辉保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费6413元，减半收取3206.5元，由原告大连侠辉保洁服务有限公司负担。审 判 长  林仕洲人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王明秋二〇一四年九月三十日书 记 员  王思楠
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第719号罪犯郑东旭，男，1969年3月10日生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2005年3月12日作出[2005]辉刑初字第30号刑事判决，以被告人郑东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2004年10月8日起至2018年10月7日止）。2008年8月12日、2012年1月11日经本院两次减刑2年5个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郑东旭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励3次、表扬1次、改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯郑东旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑东旭准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马树文代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月二十日书 记 员  邹金伶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第147-1号申请人李堂，男，1982年11月12日生，汉族，个体工商户，住河南省滑县。被申请人刘传明，男，住济南市，其他身份信息不详。申请人李堂因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年9月18日向本院提出申请，要求查封被申请人刘传明所有的鲁AZE2**号车辆（保全价值0.8万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘传明所有的鲁AZE2**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一四年九月二十三日书 记 员 陈海燕附担保说明：申请人李堂已所缴纳的0.8万元保证金作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2009）肥西执字第00587-5号申请执行人余学凤，女，1972年8月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人姚文虎，男，1986年4月11日生，汉族，住肥西县。本院依据的（2009）肥西民一初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未��行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人姚文虎银行存款1230元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 飞审判员 张正满审判员 顾宗虎二〇一四年九月二十七日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第3099号原告顾守正，无业。委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告钟加奎，农民。原告顾守正诉被告钟加奎道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员陈虎独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告顾守正委托代理人陈永林，被告钟加奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾守正诉称：2014年7月23日4时10分，被告钟加奎驾驶电动自行车，沿通湖大道西侧非机动车道由南向北行驶时，与原告驾驶的由北向南直行的电动自行车相撞，造成原告受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告钟加奎承担主要责任。原告因事故造成的损失为：医疗费18596.63元、误工费8915元（100天×89.15元／天）、护理费3000元（60天×50元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、交通费90元（90天×10元／天）、住院伙食补助费135元（9天×15元／天），合计31201.63元，要求被告赔偿70%即21841.14元。被告钟加奎辩称：泗洪县交警大队认定钟加奎承担事故主要责任是错误的，钟加奎不应承担主要责任。经审理查明：2014年7月23日4时10分，被告钟加奎驾驶电动自行车，沿通湖大道西侧非机动车道由南向北行驶至17KM＋300M处直行时，与原告顾守正驾驶的由北向南直行的电动自行车相撞，造成原、被告受伤，两车损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告钟加奎承担事故主要责任，原告顾守正承担次要责任。原告受伤后，被送至泗洪县中心医院住院治疗9天，经诊断为右股骨髁间骨折，期间行右股骨髁间骨折切开复位内固定术，支付医疗费18461.63元，一人护理。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。另查明：根据人身损害受伤人员休息期、护理期、营养期评定标准的规定，右股骨髁间骨折，手术治疗，休息期90日-270，护理期60-120日，营养期30-90日。上述事实，由原告提供事故认定书、出院记录、医疗费收据、医疗费用清单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：���为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案原、被告发生交通事故后，经交警部门处理，认定被告承担事故主要责任，故被告对原告因此事故造成的损失应承担70%赔偿责任。被告钟加奎提出不应承担事故主要责任的主张，无证据证实，本院不予采信。原告在事发时已超过60周岁，其未提供因事故导致其实际收入减少的证据，故对原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费18461.63元、护理费3000元（60天×50元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）、交通费90元，合计22286.63元。上述费用，由被告钟加奎赔偿70%即15600.64元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告钟加奎赔偿原告顾守正各项损失15600.64元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告钟加奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员 陈 虎二〇一四年九月二十二日书记员 解祥凤
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）��刑初字第00409号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人伍XX，男，1985年4月28日生，汉族，初中文化，农民。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2014年8月6日被汝南县公安局罚款500元，当日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人伍XX犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人伍XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2014年8月5日22时35分许，被告人伍XX酒后驾驶一辆无车牌号的劲力牌两轮摩托车，从汝南县万和小区夜市吃完饭到汝南县城爱家量贩买东西后回汝南县工业园区迅达注塑厂宿舍，由东向西行驶至汝南县汝宁大道中心岗亭段被执勤民警查获。经鉴定：伍XX血样中乙醇含量为84.65mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人伍XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言，民警商守伟、王国强出具的证明，血醇检验鉴定书、告知笔录、宣布报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血光盘，公安交通管理行政处罚决定书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍XX醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪，可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一四年九月五日书记员 左龙飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法道保字第6号之一申请人沈天志，男，汉族，住河南省郸城县，身份证号码：2037。委托代理人徐红专，广东信而立律师事务所律师。委托代理人徐青松。被申请人刘金凯，男，汉族，住湖北省安陆市，身份证号码：3814，系粤B号小型轿车的登记车主。申请人因追偿机动车交通事故损害赔偿费，称2014年8月24日23时40分许，谭世同无证醉酒（经鉴定，谭世同血液样本中乙醇含量为147.81mg／100ml）驾驶粤B号轿车，由华鼎电子厂往建设路方向行驶，行驶至黎洲角村洪福路8号对出路口时，与另一小车乘客即申请人因通行问题发生口角。随后，谭世同驾车离开现场时，申请人主动将身体伸入驾驶室，上身挂在左前车窗企图阻止谭世同驾车离开。轿车挂着申请人继续行驶过程中，轿车车头先后与停放在路边的粤S号、粤B号、粤S号、鄂E号车辆发生碰撞，最后造成申请人受伤（经法医鉴定为轻伤二级）及五车损坏的交通事故。后经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队出具的东公交认字（2014）第0038号道路交通事故认定书，认定申请人与谭世同各负事故的同等责任，叶建强、许洪威、熊维维在此事故中不负有责任。由于该车辆检验后将被放行，现情况紧急，若不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2014年9月24日向法院提出申请，要求扣押登记车主为被申请人的粤B号小型轿车（以5000元为限）。申请人以现金5000元为此提供了担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零一条第三款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人刘金凯的粤B号小型轿车（以5000元为限）。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王锦兰代理审判员  钟丽清人民陪审员  黄银笑二〇一四年九月二十四日书 记 员  吴玉燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��凉中刑执字第1877号罪犯郑太友，男，1950年8月20日出生，汉族，四川省攀枝花市人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2011年10月11日作出（2011）攀东刑初字第293号刑事判决，以被告人郑太友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；撤销该院2011年3月1日作出的（2011）攀东刑初字第80号刑事判决书中“被告人郑太友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币5000”的缓刑部分；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年6月13日起至2023年6月12日止。判决生效后交付执行。四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑太友在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑太友减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑太友减刑无异议。经审理查明，罪犯郑太友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年6月止获考核积分85分。期间，2013年9月5日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病残犯。上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯郑太友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法���第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑太友予以减刑十个月。刑期至二О二二年八月十二止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 罗 春 秀人民陪审员 包 开 秀二〇一四年九月二十八日书 记 员 衣留尔什
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第2695号原告陆闯。委托代理人徐业创。被告徐德振。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军委托代理人徐学银、蒋冬冬。原告陆闯诉被告徐德振、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下文简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆闯及委托代理人徐业创、被告徐德振、平安财保公司委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆闯诉称：2013年12月4日21时05分，被告徐德振驾驶沪B×××××大型普通客车沿苏1**线由北向南行驶至180KM＋500M处超车时，撞到路东侧由南向北步行的原告陆闯，造成原告陆闯受伤。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定本次道路交通事故被告徐德振承担全部责任，原告陆闯无责任。原告陆闯因本起交通事故造成的各项损失为医药费22833.27元、误工费9711.9元、护理费950元、住院伙食补助费342元、营养费209元，交通费300元。肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险及商业险，现要求二被告赔偿原告各项损失合计34346.17元，并承担本案的诉讼费用。被告平安财保公司辩称：对事故发生事实及交警大队的事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额100万元，并投保不计免赔。对于原告主张的各项损失，原告陆闯系农村户口，误工费标准按照37.25元／天计算，认可90天；护理期限认可19天；交通费认可200元。要求在商业三者险范围内扣除20%的非医保用药部分，诉讼费不承担。被告徐德振辩称：对事故发生事实及交警大队的事故责任认定以及肇事车辆的投保情况均无异议。原告主张的各项损失同保险公司意见，同意保险公司在商业三者险范围内扣除10%的非医保用药部分自行承担。经审理查明：2013年12月4日21时05分，被告徐德振驾驶沪B×××××大型普通客车沿苏1**线由北向南行驶至180KM＋500M处超车时，撞到路东侧由南向北步行的原告陆闯，造成原告陆闯受伤。事故经交警大队处理，认定本次道路交通事故被告徐德振承担全部责任，原告陆闯无责任。事故造成原告陆闯受伤住院治疗18天，经诊断为：下颌骨骨折、颌面部软组织挫伤、牙外伤、蛛网膜下腔出血、右侧第三肋骨骨折。出院医嘱：休息三个月、三个月后行义齿修复、一年后行内固定拆除。现双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。另查明，肇事车辆沪B×××××大型普通客车在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险限额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。被告徐德振已垫付原告陆闯医药费4000元。原告陆闯为农业户口。上述事实，有原告提供的泗洪县交警大队事故证明1份、住院记录1份、出院记录1份、用药清单1份、医疗费发票1张、交强险及商业险保险单各1份、被告徐德振的驾驶证复印件1份、肇事车辆行驶证复印件1份以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，首先应由被告平安财保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财保公司在商业三者险限额范围内根据保险合同承担赔偿责任。仍有不足的及非保险赔偿范围部分，由被告徐德振承担赔偿责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医药费22833.27元；2、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）；3、营养费180元（10元／天×18天）；4、护理费900元（50元／天×18天）；5、误工费，根据原告伤情、出院医嘱及人身损害三期评定标准，原告主张误工期109天本院予以支持，误工费4060.25元（37.25元／天×109天）；6、交通费，本院酌定180元；上述各项费用由被告平安财保公司在交强险范围内承担15140.25元（10000元＋900元＋4060.25元＋180元）、在商业三者险范围内承担11999.7元（（22833.27元-10000元）×90%＋270元＋180元），合计27139.95元；被告徐德振应承担1283.33元（（22833.27元-10000元）×10%）），其已垫付4000元，原告陆闯应返还被告徐德振2716.67元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陆闯各项损失合计27139.95元，于本判决生效后15天内履行完毕；二、原告陆闯返还被告徐德振2716.67元，于本判决生效后15天内履行完毕；如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告徐德振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。代理审判员  陈秋璠二〇一四年九月一日书 记 员  卢 瑶
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字150号申请执行人王强，男，1975年11月19日生，汉族，无业，住长春市双阳区组。被执行人梅立春，男，1982年1月21日，汉族，个体，住长春市净月开发区。被执行人李艳玲，女，1982年4月21日，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人王强与被执行人梅立春、李艳玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第150号案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 云二〇一四年九月十八日书记员 赵岩松
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1719号上诉人（原审被告）河南宏元压力电器工程有限公司。法定代表人骈爱芹，经理。委托代理人郭占成，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭合军。委托代理人张芳馨，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。原审被告骈培军。上诉人河南宏元压力电器工程有限公司（以下简称宏元公司）因与被上诉人彭合军追索劳动报酬纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏元公司委托代理人郭占成、被上诉人彭合军委托代理人张芳馨、原审被告骈培军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年2月至5月，原告彭合军等人在江苏省连云港兴鑫钢铁公司三期500立方米高炉工程工地工作，该工程由被告宏元公司承包。原告彭合军等人通过骈文军到该工地务工。当时约定焊工每小时工资10-12元，小工每小时工资7-8元，起重工每小时15元，铆工每小时13-17元，电工每小时12元，原告彭合军在该工地从事焊工工作，每小时工资为12元，2011年4月-5月工资未给付。原告彭合军4月份工作289小时，5月份工作217小时，未给付原告彭合军工资为6072元。另查明，被告宏元公司诉骈文军建筑工程分包合同纠纷一案已经于2011年10月19日被原审法院受理，在审理过程中，骈文军意外死亡。再查明，骈文军没有相关承包资质。原审法院认为，被告宏元公司承包江苏省连云港兴鑫钢铁公司三期500立方米高炉工程，2011年原告彭合军在该工地提供劳务，4-6月的工资6072元未向其支付，原告彭合军提供劳务应获得相应的报酬。被告宏元公司辩称将该工程分包给骈文军，应由骈文军向其工人发放工资，因骈文军无相关施工资质，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，严禁建筑施工等用人单位将工程发包给不具有用工资格的单位或个人。对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知国办发【2004】78号》文件第七条，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第九条规定，总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任，被告宏元公司是否将该工程承包及分包给骈文军均不影响被告宏元公司支付工资的责任。原告彭合军要求的6072元工资款，根据当地情况和原告彭合军所提供的考勤表等证据，法院认为其主张符合该行业及当地的工资水平，且被告宏元公司及骈培军未提供相反的证据以推翻原告彭合军的主张，故对于原告彭合军起诉要求宏元公司给付工资6072元的请求符合法律规定，予以支持。因被告宏元公司是独立法人，原告彭合军要求被告骈培军承担连带责任的诉求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：一、限被告河南宏元压力电器工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭合军工资6072元；二、驳回原告彭合军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南宏元压力电器工程有限公司负担。宏元公司上诉称，1、原审程序错误，根据劳动争议调解仲裁法的有关规定，追索劳动报酬，属于劳动争议案件范围，应适用仲裁前置程序，本案并未经过劳动仲裁，所以一审法院受案审理错误；2、原审认定事实及法律关系错误，上诉人不应对被上诉人承担责任。上诉人与被上诉人之间既不存在劳动关系，又不存在劳务关系或雇佣关系。上诉人与骈文军之间签订有劳务分包合同，被上诉人应当向其雇主骈文军主张自己的权利；3、上诉人已将所有工人工资支付完毕，原审判决上诉人另行支付工人工资明显错误。在一审法院审理工程中，上诉人已提供证据证明被上诉人的工资已经被其雇主骈文军领取。上诉人作为劳务分包的发包方已经履行了支付劳动报酬的义务。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。彭合军答辩称，1、原审程序合法，我方起诉之前，殷都区仲裁委员会已做出了仲裁；2、第二原审中骈文军说未领取上诉人工资；3、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对被上诉人应承担支付劳动报酬的责任，被上诉人在江苏省连云港工作，该工地由上诉人承包，被上诉人在上诉人处提供劳动，已形成劳务关系，应获得其应得的报酬，上诉人称该工程分包给骈文军，应由骈文军向被上诉发工资，根据相关法律规定，严禁建筑工地将工程发包给不具有资格的个人，骈文军不具备承包资格，由具备用工资格的发包方承担用工责任，上诉人作为该工程的承包方，应该承担支付所有被上诉人所欠发的劳动工资，上诉人是否已承包工程，分包给骈文军，均不影响上诉人支付被上诉人工资的责任，相关法律规定总承包企业有转包，违法分包工程，造成拖欠农民工工资的，总承包企业承担责任，上诉人是该工程的总承包方，应该承担农民工工资，上诉人称已经把工资支付给平骈文军，事实不存在，也不能推脱其应承担发放工资责任，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给不具备用工主体资格的个人。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判，以保护广大农民工的权益。本院经审理查明，彭合军于原审起诉前以骈培军为被申请人向安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会于2011年10月26日作出不予受理通知书，其他事实与原审判决查明事实相同。本院认为，关于劳动争议仲裁程序问题。彭合军在上诉人承包的工地上工作，因劳动报酬无人支付后，以骈培军为被申请人向安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。彭合军即向安阳市殷都区人民法院起诉，在诉讼中，彭合军申请追加宏元公司为被告参加诉讼符合法律规定。宏元公司在二审中主张应适用仲裁前置程序，理由不足；关于宏元公司与骈文军的关系问题。上诉人主张将工程转包给骈文军，并就双方之间的纠纷向殷都区人民法院起诉，宏元公司与骈文军之间是转包关系还是雇佣关系，殷都区人民法院已就双方之间的纠纷另案进行审理，因骈文军不具备承揽工程的相应资质，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。宏元公司与骈文军关系的性质并不影响本案的审理。关于上诉人是否应当支付被上诉人彭合军劳动报酬的问题，被上诉人彭合军在上诉人承包的工地上工作，其劳动报酬6072元尚未支付，事实清楚，证据充分，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知国办发【2004】78号》文件第七条、第九条的规定，即使上诉人与骈文军之间为转包关系，也不能免除上诉人应当承担的用工主体责任，上诉人承担责任后，可依法向骈文军的继承人追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南宏元压力电器工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  付文华审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一四年九月十八日书 记 员  张文科
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014)执字第0765号申请执行人应建明，市民。被执行人江苏永烨建设工程有限公司，住所地兴化市长安居委会彩城9号楼73号网点。法定代表人唐永炎，该公司董事长。被执行人唐建雄，农民。本院受理的申请执行人应建明与被执行人江苏永烨建设工程有限公司、唐建雄其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜商初字第0461号民事判决书载明：一、被告江苏永烨建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告应建明支付货款862645元（开户名称：阜宁县人民法院。开户行：中国农业银行阜宁县支行。账户：40820104005391。汇款时注明案号，当事人、承办人姓名）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告唐建雄对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费12426元（原告已预交），减半收取6213元，由被告江苏永烨建设工程有限公司负担。判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0461号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年九月十六日书记员  王建恩
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第2573号原告赵氏，女，1974年4月10日生，汉族，居民。被告陈国伟，男，1975年1月7日生，汉族，居民。被告南京维业园林建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道西泉社区。法定代表人王孝霞，公司董事长。委托代理人朱婧淇，公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人张翠敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告赵氏诉被告陈国伟、南京维业园林建设工程有限公司（以下简称园林公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员汤婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋影、被告陈国伟、被告园林公司的委托代理人朱靖淇、被告保险公司委托代理人张翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵氏诉称：被告园林公司职工即被告陈国伟驾驶苏A×××××号小型普通客车将其撞伤。苏A97K**号小型普通客车在保险公司投保了交强险。现要求三被告赔偿医疗费4038.20元、误工费1386.67元、护理费640元、住院伙食补助费120元、营养费90元、交通费50元、电动车维修费1880元，合计8204.87元。被告陈国伟、园林公司均辩称：其对交通事故发生及责任认定无异议，陈国伟系园林公司职工，事故发生在陈国伟履行职务期间，园林公司愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：其对交通事故发生及责任认定无异议，苏A×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险。原告主张的损失过高，其公司愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2013年11月30日16时30分许，被告陈国伟驾驶苏A×××××号小型普通客车行驶至南京市江宁区双龙大道东南大学路口，因疏于观察碰撞原告赵氏骑行的电动自行车，致两车车损及赵氏、电动车乘客宋影受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定陈国伟承担负事故全部责任。另查明，被告陈国伟系被告园林公司职工，事故发生在陈国伟履行职务期间。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了自2013年6月12日起至2014年6月11日止的交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险。原告赵氏伤后至南京同仁医院治疗，伤情为：头部外伤，多发软组织挫伤。赵氏的损失为：医疗费3481.10元、住院伙食补助费120元（每天20元，计算6天）、营养费90元（每天15元，计算6天）、误工费1157元（每天89元，计算13天）、护理费360元（每天60元，计算6天）和交通费50元、维修费800元，合计6058.10元。又查明，本案中被告园林公司另支付宋影医疗费1713.95元，该笔费用已由保险公司在交强险范围内理赔。审理中，原、被告协商确定非医保用药为300元，由园林公司负担。上述事实，有事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次交通事故发生在被告陈国伟履行职务期间，故原告赵氏的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，保险公司在交强险内不能赔偿的部分，由园林公司赔偿。审理中，双方协商确定非医保用药为300元由园林公司负担，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告赵氏主张的医疗费，其在庭审中提交的2013年12月1日流水号为050141169号收费证明与其提交的2013年12月1日发票号为01073232号医疗费发票相同，存在重复计算，经审核赵氏的医疗费为3481.10元。关于原告赵氏主张的修车费，经保险公司定损为800元，双方均无异议，本院予以认定。原告赵氏的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告赵氏损失6058.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司赔偿5758.10元，由被告南京维业园林建设工程有限公司赔偿300元，均于本判决发生法律效力之日十日内付清。二、驳回原告赵氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京维业园林建设工程有限公司负担（此款已有原告赵氏垫付，被告南京维业园林建设工程有限公司在给付上述款项时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  汤婷二〇一四年九月二十八日见习书记员  吴飞
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00787号申请执行人翟桂芝，女性诉讼代理人刘伟，法院许可的其他公民。被执行人肖捍卫，男性本院于2014年9月1日立案执行翟桂芝申请肖捍卫合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01635号法院生效裁判，被执行人肖捍卫应支付申请人翟桂芝案款23250.0元，承担执行费248.75元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖捍卫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00787号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌盛二〇一四年九月二十五日书记员  王兰贺
广东省云安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云安法民二初字第180号原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地云安县城。负责人张远戈，行长。委托代理人高小军，系该支行客户经理。委托代理人陈伟雄，系该支行客户经理。被告李建华，男，汉族，1988年3月21日出生，住云浮市云城区。被告区仁山，男，汉族，1989年8月28日出生，住云浮市云城区。被告李仲平，男，汉族，1971年8月19日出生，住云浮市云城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告李建华、区仁山、李仲平借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司云安县支行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告李建华、区仁山、李仲平的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告李建华、区仁山、李仲平的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告李建华、区仁山、李仲平的起诉。本案受理费129元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。代理审判员  潘星谚二〇一四年九月二日书 记 员  温镕靖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1043号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于洲。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年九月十七日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1599号原告蒋雯，女，1989年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被告上海西南商城有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱昌锋。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。本院在审理原告蒋雯与被告上海西南商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋雯于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋雯向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋雯撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告蒋雯负担。审判员  沈慧芬二〇一四年九月三十日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民立���字第324号上诉人（原审原告）曹晓霞。被上诉人（原审被告）赵玉海。被上诉人（原审第三人）洛阳市涧西区政府机关事务管理局。法定代表人李俊红，局长。上诉人曹晓霞与被上诉人赵玉海，第三人洛阳市涧西区政府机关事务管理局返还原物纠纷一案，不服洛阳市涧西人民法院（2014）涧民二初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，本案原、被告与第三人洛阳市涧西区政府机关事务管理局之间，系房屋分配关系而非房屋买卖合同关系。目前原告曹晓霞没有取得涧西区30号南街坊6号楼4单元601室的房屋产权证，不享有该房的所有权，故本案属于单位内部的分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经院审判委员会研究决定，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》［法发（1992）38号］“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令二调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告曹晓霞的起诉。曹晓霞不服一审裁定，向本院上诉称：一、我一审起诉标的事实清楚，我完全有使用权或所有权，不和任何人有纠纷，是被上诉人抢占我个人的财产，是侵权行为，不属于单位内部分房引起的占房、分房纠纷。二、和第三人之间是一种有条件的买卖关系，他收了我的房屋款及其他费用��并把房屋应该说是交给我。三、被告经开庭审理，其占我房没有一点理和用房的任何依据，我购房虽未取得房产证，第三人有统一的房屋所有权证，只是未分隔开。法院即然审理查明，被告占我房子没有任何依据，法院裁定驳回我的起诉就不正确。涧西区政府下属干部职工买的福利房均没有房屋所有权证，难道我们都可互占吗？虽没有所有权证，但都交过房屋购买款，应该有所有权和使用权。我交给了第三人房款，而被告没交款，应该采取措施，帮助我住上我从第三人处买的房子。我认为我叫了房屋价款和维修基金，买卖已成立，只是未取得房产证而已。法院现已审理占我房的案件，又依据最高院的通知，我的案件究竟如何解决，法院并未告诉我，裁定书一句未提。综上，请求撤销一审裁定。本案系因上诉人曹晓霞要求被上诉人赵玉海交还房屋引起的返还原物纠���，现曹晓霞仍未取得涧西区30号南街坊6号楼4单元601室的房屋产权证，该争议房屋权属仍属于单位，且房屋的分配带有单位内部福利分房性质，故依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，该房屋纠纷不属于人民法院主管工作范围，原审处理并无不当。上诉人曹晓霞可待房屋权属明晰后另行主张权利，其上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 园审 判 员  张予洛代审判员  丁 锋二〇一四年九月十日书 记 员  赵 洁
广东省云安县人民法院执行裁��书（2014）云安法执字第181号申请执行人：云安县农村信用合作联社。法定代表人苏绍鉴，理事长。被执行人：张德雄，男，1970年9月9日出生，汉族，广东省云安县人，住云安县。被执行人：张立新，男，1965年7月4日出生，汉族，广东省云安县人，住云浮市云城区。云安县农村信用合作联社申请执行张德雄、张立新借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云安法民初字第361号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书确定的义务：被告张德雄、张立新连带清偿借款112193.78元及利息、垫支的受理费2544元给原告云安县农村信用合作联社。逾期，被执行人没有履行，本院于2014年6月30日立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人张德雄、张立新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述调解书确定的义务及收到报告��产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人仍未履行，也不申报财产。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查及到被执行人家中执行，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人长期外出难以找寻，本案暂难以执行。本院于2014年7月28日向申请执行人云安县农村信用合作联社发出执行情况告知书，告知其上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）云安法执字第181号案终结本次执行。申请���行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一四年九月二十八日书 记 员  区永锋
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第246号原告石凤黎，女，住广西壮族自治区三江侗族自治县。被告覃建军，男，住广西壮族自治区三江侗族自治县。原告石凤黎与被告覃建军离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员吴海存独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。书记员付秦玲担任法庭记录。原告石���黎、被告覃建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凤黎诉称，原、被告经人介绍认识三个月，便于2010年4月13日登记结婚，因双方彼此缺乏了解就草率结婚，在婚后共同生活中发现双方性格差异大，经常为一些琐事争吵，无法建立夫妻感情。因原告是再婚，原告与前夫生育的女儿石某某也与原、被告共同生活，而被告对于女儿十分冷漠，并时不时对女儿进行打骂，致使女儿害怕看见被告，被告的这种行为，对女儿的成长极为不利，女儿的身心健康受到不利影响。原告认为双方婚后未能建立夫妻感情，加上被告对女儿的态度不好，使双方本来就已经脆弱的婚姻生活走向尽头，无法继续共同生活，双方从2012年分居至今。原告曾于2013年向法院起诉，请求法院准许原、被告离婚，后因被告在外务工，故原告先撤回起诉，现原告再次向法院起诉，请求法院准予原、被告离婚，女儿由原告抚养，结婚时原告购买的洗衣机、电视机、冰箱、消毒柜各一台，床单一床，羊绒被一床，棉被三床，电压力锅一个归原告所有。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告于2010年4月13日登记结婚，双方是夫妻关系；2、户口本一本，证明原告与其前夫所生的女儿石某某的身份情况；3、民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2013年向法院起诉，请求法院准许原、被告离婚的事实。被告覃建军辩称，被告不同意离婚，希望原告回来与被告一起生活，如果原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，但原告要将双方订婚时、结婚时、过年过节时被告送给原告家的礼金、礼物以及双方办结婚酒时被告所支出的费用全部退回或者补偿被告，如果原告补偿被告，那原告的陪嫁物品，被告同意归还原告。被告认为，刚结婚时���方感情还可以，2012年上半年双方一起去广东省中山市打工，到2012年下半年，原告就离开被告，再也没有回来，被告也不知道原告的去向，也不知道什么原因导致原告不回家。被告没有打骂原告与其前夫的女儿。对于女儿石某某，因是原告与其前夫所生的，对于女儿的抚养问题，被告没有意见。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告于2010年4月13日登记结婚，双方是夫妻关系；2、户口本复印件，证明被告的身份情况。上述原、被告举出的证据，经过开庭质证，原、被告均无异议，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍认识三个月后，便于2010年4月13日登记结婚，婚后未生育子女。原告与被告结婚之前，原告已经与他人生育了��儿石某某，原、被告结婚后，女儿石某某跟随原、被告共同生活。原、被告刚结婚时感情尚可，后因一些生活琐事以及与女儿的共同生活问题产生了矛盾，原告曾于2013年向本院起诉，请求本院准许原、被告离婚，该案在审理过程中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请，本院于2013年12月16日作出准许原告撤回起诉的裁定。原告撤回起诉后，双方依然分居生活，未能和好，从2012年农历五月开始，一直分居至今，原告遂于2014年6月24日再次向本院起诉，请求本院准予原、被告离婚，女儿石某某由原告抚养，并要求被告归还其陪嫁的洗衣机、电视机、冰箱、消毒柜各一台，床单一床，羊绒被一床，棉被三床，电压力锅一个等彩礼的诉讼请求。本院认为，原、被告已经登记结婚，夫妻之间应当注重感情的培养，互谅互让，相互包容，对已经建立的夫妻关系应当珍惜，但���双方感情基础差，性格差异较大，建立不起牢固的夫妻感情，加上原告与被告结婚之前，原告已经与他人生育了女儿石某某，原告与被告结婚后，女儿石某某跟随原、被告共同生活，在共同生活中，被告未能与原告和女儿和睦相处，并因一些琐事产生争吵，致使夫妻矛盾加深，感情疏远，难以共同生活，原告提出离婚，被告表示在原告补偿其相应损失的前提下，亦同意离婚。双方因感情不和分居已经满二年，达到我国婚姻法规定的离婚条件，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。因女儿石某某是原告与他人所生，其抚养问题涉及到其生父的抚养权问题，对于女儿石某某的抚养问题，不宜在本案中进行处理。女儿石某某的抚养问题另有争议的，可协商处理或者另行起诉。对于原告要求被告归还洗衣机、电视机、冰箱、消毒柜、床单、羊绒被、棉被、电压力锅等��嫁物品的请求，以及被告提出将双方订婚时、结婚时、过年过节时被告送给原告家的礼金、礼物全部退回或者补偿给被告的请求，因双方互相给付的礼金、礼物属于按照习俗给付的彩礼，各方要求对方返还彩礼或者补偿的请求，不符合法律规定的所给付彩礼的返还条件，本院不予支持。对于被告要求原告补偿其办结婚酒的费用支出，因没有法律依据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、准予原告石凤黎与被告覃建军离婚；二、驳回原告石凤黎的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石凤黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  吴海存二〇一四年九月十日书记员  付秦玲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第14号原告：林雪标，男，1970年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人。委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：李向欢，男，1973年3月19日出生，汉族，广东省惠东县人。原告林雪标诉被告李向欢担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为适用普通程序，���2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告林雪标的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告李向欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪标诉称：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆某丰鞋料店，因经营困难，于2013年6月7日向郑某借款110000元，由原告提供担保，为此，三方于2013年6月7日写了《借条》一张。2013年8月10日后，被告将惠东县吉隆某丰鞋料店关门停止营业，郑某找被告催讨借款未果，要求原告承担担保责任，负责还款。原告与被告多次沟通，要求被告偿还借款给郑某，但被告以各种理由推诿，拒绝还款。原告在无奈之下，只好于2013年11月20日将借款代被告偿还给郑某。原告将代为偿还借款之事告诉被告，要求被告将款还给原告，但被告对原告的要求置之不理。综上，原告为被告的借款提供担保并履行了担保责任，被告不愿偿还借款��原告，严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告偿还借款110000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李向欢未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。经审理，本院依法向被告李向欢公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原、被告与郑某三人系朋友关系。被告李向欢在惠东县吉隆镇经营惠东吉隆某丰鞋料店。2013年6月7日，被告以鞋料店资金周转困难为由，向郑某借款110000元，由原告提供担保。郑某出借借款110000元给被告后，被告立下《借条》一张给郑某收执，原告作为担保人在《借条》上签名作了保证。《借条》载明：“兹借到都兄人民币壹拾壹万元正（￥110000），借款人：李向欢，担保人：林雪标。”此后，郑某向被告追讨借款未果，要求原告承担保证责任。原告于2013年11月20日向郑某支付了110000元，郑某收到原告支付的欠款后，出具了一张《收据》给原告执存，《收据》载明：“兹收到林雪标先生交来担保李向欢先生借款人民币壹拾壹万元正，林雪标先生已交还郑某本人收回（已收清借款），收款人：郑某。”此后，原告就该款向被告追偿未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查，在本案审理过程中，本院向郑某询问是否收到原告林雪标所还借款110000元。郑某表示，已收到原告林雪标代为偿还的借款110000元，并已将《借条》交给原告林雪标处理。本院在审理过程中，原告林雪标于2013年12月27日向本院提出书面申请，要求冻结被告李向欢在银行的存款115000���，因未能提供被告李向欢在银行开设的账号信息，于2014年1月17日向本院申请撤回对被告存款的冻结申请，并自愿承担保全费1300元。以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、个体户机读档案登记资料、被告的户籍证明、《借条》和《收据》原件以及本院公告、庭审笔录、问话笔录等在卷为据。本院认为：被告李向欢向郑某借款110000元，原告为该借款提供保证，现原告已向郑某支付了借款110000元，履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告诉请被告偿还代为支付的借款110000元，理由充分，予以支持。因郑某、被告李向欢与原告林雪标之间未对借款约定支付利息，且原告也未支付利息给郑某，因此原告诉请被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行流动资金贷款利率计付借款利息给原告，没有事实依据和法律依据，不予支持。被告李向欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向欢于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款110000元给原告林雪标。二、驳回原告林雪标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合共3060元，由被告李向欢负担；保全费1300元，由原告林雪标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉代理审判员  张鉴洋人民陪审员  余国珍二〇一四年九月十七日书 记 员  傅兆来
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂秭归行��执字第00046号申请执行人秭归县卫生和计划生育局。被执行人张作明。被执行人赵秋云。申请执行人秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2012）第1009号征收社会抚养费决定发生法律效力后，因被执行人张作明、赵秋云未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请强制执行，本院于2013年11月29日立案受理。经本院依法强制执行，被执行人张作明、赵秋云已将申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请执行的社会抚养费24336元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2013）鄂秭归行非执字第00046号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 国二〇一四年九月十五日书记员 王建军