上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第S2080号原告曹四平。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告上海同福矽晶有限公司。法定代表人林俊仁。被告上海堂福电子有限公司。法定代表人林俊仁。被告上海昌福电子科技股份有限公司。法定代表人林俊仁。被告林俊仁。以上四被告共同委托代理人宋濂溥，上海市白玉兰律师事务所律师。以上四被告共同委托代理人孙维，上海市白玉兰律师事务所律师。原告曹四平诉被告上海同福矽晶有限公司（以下简称同福公司）、被告上海堂福电子有限公司（以下简称堂福公司）、被告上海昌福电子科技股份有限公司（以下简称昌福公司）、被告林俊仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张海鹃担任审判长，与代理审判员杨巍、人民陪审员田有娣组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵林元、被告林俊仁及四被告的共同委托代理人宋濂溥、孙维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹西平诉称，被告同福公司、被告堂福公司和被告昌福公司为关联企业，被告林俊仁为以上三家公司的法定代表人。2014年3月中旬，被告同福公司以生产经营急需短期流动资金为由提出向原告借款，经双方多次慎重协商，于2014年3月20日签订借款合同一份，约定由原告出借人民币3，000万元（人民币，下同），借期为三个月，利息为月利息2.5％，并有被告堂福公司、被告昌福公司、被告林俊仁及林良健（原告于庭前撤回对林良健的起诉）作连带担保人。随后，原告将出借款项划入被告同福公司账户。后于2014年3月25日及3月28日，原告与被告同福公司至浦东新区房地产交易中心就被告同福公司的抵押物办理了两份抵押权登记。原告按约履行出借义务后，按合同约定请求被告同福公司如实提供经营状况、财产数据、对外债权债务信息时，被告同福公司不予积极配合，经原告调查发现，被告同福公司生产处于半停滞状态，另有拖欠巨额工人工资、银行巨额贷款逾期未还等情况，甚至有转移资产的可能，近期又涉及三件借贷违约诉讼案。现被告同福公司又提出上述借款到期归还确有困难，原告认为被告同福公司的行为足以显示逾期违约，为维护合法权益，原告诉请要求判令：1、被告同福公司向原告归还借款3，000万元及自2014年5月21日起至6月20日的借款利息75万元；2、被告同福公司向原告支付自2014年6月21日起至清偿日按照每月2.5％计算的逾期利息；3、被告同福公司以上海市浦东新区拱极东路18－28号1－11幢房产作为抵押物，在3，500万范围内向原告履行优先受偿权义务；4、被告堂福公司、被告昌福公司、被告林俊仁对被告同福公司的债务承担连带担保责任；5、四被告共同承担律师费35万元；6、四被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告同福公司、被告堂福公司、被告昌福公司、被告林俊仁辩称，对被告同福公司向原告借款3，000万元的事实无异议，对原告要求被告堂福公司、被告昌福公司、被告林俊仁承担连带担保责任也无异议，但不同意原告对抵押物实现优先受偿权的请求，认为借款合同双方并未设定抵押物，原告提供的《民间借款合同》第2页（2）约定“借款人向出借人提供的抵押物在办理抵押登记的时候，没有顺序在出借人前面的任何权利人被登记在登记机构”，但实际上，原告提出的抵押物已经分别抵押给三家银行了，不可能另行设定抵押，且被告同福公司从未授权原告办理抵押物登记手续，抵押登记手续上的签字均非被告方，抵押登记是无效的。原告提出的利息计算标准过高，请求法院调整。被告同福公司由于经营问题无力返还借款，但已通过商谈整体转让、地方政府组织调解等途径积极寻求解决，调解不成是由于原告方的原因，不同意支付律师费用。经审理查明，2014年3月20日，原告与被告同福公司签署《民间借款合同》一份，约定被告同福公司向原告借款3，000万元，借款期限为3个月，自2014年3月20日至2014年6月20日；双方约定借款的月利率为2.5％；逾期罚息利率在逾期时适用的借款利率基础上加收40％确定；被告同福公司承诺承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同日，被告堂福公司、被告昌福公司、被告林俊仁分别出具《同意担保书》，自愿为被告同福公司提供担保并承担连带保证责任，保证范围为借款、利息、违约金等。同日，原告通过平安银行上海南汇支行向被告同福公司划款1，020万元，并交付被告同福公司一张金额为1，980万元的平安银行本票。2014年3月20日，原告作为抵押权人、被告同福公司作为抵押人签订了两份《最高额抵押担保合同》，分别约定被告同福公司以其座落于浦东新区老港镇拱极东路18－28号2幢、8幢及浦东新区老港镇拱极东路18－28号1幢、3－7幢、9－11幢的房产［以上房屋所有权证号：沪房地南字（2004）第012359）对双方签订于2014年3月20日至2014年9月20日期间的借款合同所产生的债权在3，500万元范围内提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除等内容。同年3月25日及3月28日，上述抵押房产分别办理了抵押权登记手续，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX（老港镇拱极东路18－28号2、8幢）、浦XXXXXXXXXXXX（老港镇拱极东路18－28号1、3－7、9－11幢），载明最高债权限额为3，500万元，最高债权期间为2014年3月20日至9月20日。另查明，上海农村商业银行南汇支行作为抵押权人对老港镇拱极东路18－28号1、3－7、9－11幢房产进行了抵押登记，登记的最高债权限额为3，000万元，债权发生期间为2013年3月12日至2016年3月11日；上海银行股份有限公司南汇支行作为抵押权人对老港镇拱极东路18－28号2幢房产进行了抵押登记，登记的最高债权限额为2，000万元，债权发生期间为2012年2月29日至2017年2月28日；上海银行股份有限公司浦东支行作为抵押权人对老港镇拱极东路18－28号2幢房产进行了抵押登记，登记的最高债权限额为1，500万元，债权发生期间为2013年3月1日至2016年2月28日；招商银行股份有限公司上海福州路支行作为抵押权人对老港镇拱极东路18－28号8幢房产进行了抵押登记，登记的最高债权限额为3，000万元，债权发生期间为2013年6月25日至2016年6月24日。审理中，原告及各被告确认被告同福公司已向原告支付自2014年3月21日至5月20日两个月的利息。另查明，原告与上海永乐律师事务所就本案代理事宜签署《聘请律师合同》，并向上海永乐律师事务所支付律师费35万元。以上事实，由原告提供的《民间借款合同》、付款凭证、《同意担保书》、《股东会决议》、《最高额抵押担保合同》、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、《聘请律师合同》、律师费支付凭证及原告和各被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因作为担保人的被告林俊仁系香港居民而具有涉港因素。因借贷合同的主债务发生于中国，被告林俊仁同时系被告同福公司、被告堂福公司、被告昌福公司的法定代表人，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律。原告与被告同福公司签订的《民间借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应予恪守。原告向被告同福公司出借款项，被告同福公司理应在借款到期后按约归还并支付利息。对原告要求被告同福公司归还借款本金3，000万元的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张的自2014年5月21日至6月20日的利息75万元，各被告认为过高，要求法院调整，因原告主张的利息计算标准已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院调整为60万元。被告同福公司未在借款到期后按约归还，应当支付逾期付款违约金，对原告主张按照每月2.5％计算逾期利息虽低于合同约定，但已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以调整。原告与被告同福公司签订的《最高额抵押担保合同》，约定被告同福公司以其座落于上海市浦东新区老港镇拱极东路18－28号1、3－7、9－11幢及2、8幢房产对被告同福公司应付本金、利息、罚息、违约金、及实现抵押权的费用等承担抵押担保责任，最高担保金额为3，500万元，因上述房产除原告作为权利人的最高额抵押外，还有权利人分别为上海农村商业银行南汇支行、上海银行股份有限公司南汇支行、上海银行股份有限公司浦东支行、招商银行股份有限公司上海福州路支行的抵押登记，且登记时间均早于原告，故原告有权就该房产在上述债权人实现优先受偿权后剩余部分中的3，500万元范围内享有优先受偿权。被告堂福公司、被告昌福公司、被告林俊仁于《同意担保书》中承诺自愿为被告同福公司提供担保并承担连带保证责任，保证范围为借款、利息、违约金等。故原告有权要求被告堂福公司、被告昌福公司、被告林俊仁在原告就被告同福公司提供的上述抵押担保优先受偿后不足清偿借款本金、利息及违约金的部分承担连带清偿责任。就原告主张的律师费35万元，因《民间借款合同》已约定被告同福公司逾期归还借款，应当承担该费用，原告要求被告同福公司支付律师费用具有合同依据，本院予以支持，但原告与被告堂福公司、被告昌福公司、被告林俊仁并未就律师费用承担保证责任有过约定，原告要求上述三被告承担律师费用的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：一、被告上海同福矽晶有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告曹四平借款本金3，000万元及自2014年5月21日至6月20日的借款利息60万元；二、被告上海同福矽晶有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告曹四平逾期付款违约金（以3，000万元为基数，自2014年6月21日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告上海同福矽晶有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告曹四平律师费35万元；四、被告上海同福矽晶有限公司届期不履行上述第一项至第三项付款义务的，原告曹四平可以与抵押人即被告上海同福矽晶有限公司协议，以座落于上海市浦东新区老港镇拱极东路18－28号1-11幢的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记在先的抵押权人（1幢、3-7幢、9-11幢为上海农村商业银行南汇支行；2幢为上海银行股份有限公司浦东支行、上海银行股份有限公司浦东支行；8幢为招商银行股份有限公司上海福州路支行）优先受偿后剩余部分中的3，500万元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人即被告上海同福矽晶有限公司所有，不足部分由被告上海同福矽晶有限公司清偿；五、被告上海堂福电子有限公司、被告上海昌福电子科技股份有限公司、被告林俊仁对被告上海同福矽晶有限公司上述第一项、第二项判决义务在原告曹四平以抵押物实现优先受偿权后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任，被告上海堂福电子有限公司、被告上海昌福电子科技股份有限公司、被告林俊仁履行保证责任后，有权向被告上海同福矽晶有限公司追偿；六、驳回原告曹四平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197，300元，由原告曹四平负担955元，由被告上海同福矽晶有限公司、被告上海堂福电子有限公司、被告上海昌福电子科技股份有限公司、被告林俊仁共同负担196，345元；保全费5，000元，由被告上海同福矽晶有限公司、被告上海堂福电子有限公司、被告上海昌福电子科技股份有限公司、被告林俊仁共同负担。如不服本判决，原告曹四平、被告上海同福矽晶有限公司、被告上海堂福电子有限公司、被告上海昌福电子科技股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林俊仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海鹃代理审判员  杨 巍人民陪审员  田有娣二〇一四年九月二十八日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国担保法》五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。