江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝商初字第0043号原告江苏宜信达投资担保有限责任公司，住所地：宝应县城叶挺路数码广场2幢2048室。法定代表人徐锋，董事长。委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。被告宝应县福裕车辆配件有限公司，住所地：宝应县城南工业园。法定代表人许福余，董事长。被告宝应县中宝精铸有限公司，住所地：宝应县安宜镇沿河集镇。法定代表人皋绍春，董事长。被告皋绍春。被告纪海燕。被告许福高。原告江苏宜信达投资担保有限责任公司（以下简称宜信达公司）诉被告宝应县福裕车辆配件有限公司（以下简称福裕公司）、宝应县中宝精铸有限公司（以下简称中宝公司）、皋绍春、纪海燕、许福高追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宜信达公司委托代理人梅生、被告许福高到庭参加诉讼，被告福裕公司、中宝公司、皋绍春、纪海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜信达公司诉称：被告福裕公司于2012年11月30日同江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行）签订《流动资金借款合同》，该公司向江苏银行借款1500000元，期限一年，从2012年11月30日起至2013年11月29日止，按月结息。同时原告为其提供了担保，签订了担保合同，被告中宝公司、皋绍春、纪海燕、许福高为被告福裕公司提供了反担保。但被告福裕公司从2013年7月份开始就不按借款合同的约定按月付息，原告代偿利息，直至2013年11月底借款到期，被告福裕公司也没能还清借款及利息，原告只好按照保证合同约定代被告福裕公司偿还到期本金及利息1548308.91元（其中本金1500000元、利息48308.91元）。原告承担保证责任后，多次电话联系或上门要求被告福裕公司承担还款责任，要求其他四被告承担反担保责任，五被告均拒绝承担责任。根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿也有权要求反担保人承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告依据担保法的有关规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告宝应县福裕车辆配件有限公司偿还原告借款1500000元及利息48308.91元。2、被告宝应县中宝精铸有限公司、皋绍春、纪海燕、许福高承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和律师代理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、流动资金借款合同一份，用以证明被告福裕公司与江苏银行的借款合同关系及具体权利义务约定。2、保证合同一份及借据一份，用以证明原告替被告福裕公司与江苏银行的借款提供保证的事实。3、反担保书两份，用以证明被告中宝公司、皋绍春、纪海燕、许福高反担保的事实。4、还款凭证六份，用以证明原告从2013年7月份开始到2013年11月29日为被告福裕公司代偿利息和本金的事实。5、被告福裕公司和被告中宝公司的营业执照副本。6、被告皋绍春、纪海燕、许福高的身份证复印件。7、律师代理协议及收费发票各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费的事实。被告福裕公司未予答辩。被告中宝公司未予答辩。被告皋绍春未予答辩。被告纪海燕未予答辩。被告许福高辩称：1、反担保无效。因为反担保人可以是自然人也可以是企业法人。自然人须是党政机关、财政金额拨款事业单位工作人员，或与盈利的国有大中型企业签订劳动合同的职工和经办银行共同认可的其他机关团体企事业单位职工。企业法人可以是申请贷款企业的主办企业，也可以是其他独立法人企业、，自然人只能为个人提供反担保。许福高并不具备反担保资格，而且该反担保也不是为个人提供的反担保。因此，该反担保无效；2我们之前在签订反担保合同时有口头协议，因为金额巨大，之前我跟担保公司讲了我不具备担保能力。担保公司说没有问题，他们知道我们的能力，也没有要我提供身份证明等，再说我们为被告福裕公司担保几次了没有问题，只是一个形式。除此之外还有好几个担保，其中还有效益很好的企业和企业老板。我是在这样一个口头答复的协议下才签署了反担保协议。被告许福高为证明其主张，提交以下证据：网上下载资料两份，说明反担保人应具备的条件，用以证明其不具备反担保人条件，反担保无效。经审理查明：2012年11月份，宜信达公司与江苏银行宝应支行签订编号为B2093312000640保证担保合同一份。合同约定，为保证福裕公司于2012年11月签订的金额为人民币1500000元，合同编号为JKO93312000424的流动资金借款合同的履行，宜信达公司无条件且不可撤销地向江苏银行宝应支行保证，为福裕公司在合同项下所欠江苏银行宝应支行的全部债务提供连带责任保证。2012年11月23日，许福高向宜信达公司出具反担保书，就福裕公司向江苏银行宝应支行借款1500000元向宜信达公司提供反担保，反担保书载明：“……许福高承诺：如宝应县福裕车辆配件有限公司到期不能归还借款，许福高将承担由江苏宜信达投资担保有限公司归还的借款本息和由此产生的一切费用。”2013年11月23日，中宝公司、皋绍春、纪海燕向宜信达公司出具反担保书，就福裕公司向江苏银行宝应支行借款1500000元向宜信达公司提供反担保，反担保书载明：“……宝应县中宝精铸有限公司、皋绍春、纪海燕承诺：如宝应县福裕车辆配件有限公司到期不能归还借款，宝应县中宝精铸有限公司、皋绍春、纪海燕将承担由江苏宜信达投资担保有限公司归还的借款本息和由此产生的一切费用。”2012年11月30日，福裕公司与江苏银行宝应支行签订流动资金借款合同一份，编号为JKO933120000424。合同约定，福裕公司向江苏银行借款1500000元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月29日，年利率7.2%。同日，江苏银行宝应支行按约发放贷款1500000元给福裕公司。在借款合同履行过程中，因福裕公司未按约偿还借款本息，宜信达公司按照保证合同的约定，代偿借款本金1500000元和利息48308.91元。嗣后，因宜信达公司向福裕公司、中宝公司、皋绍春、纪海燕、许福高追偿未果，遂提起诉讼，并支付律师代理费34150元。上述事实，有原告宜信达公司提交的告提交的流动资金借款合同、保证合同及借据、反担保书、还款凭证、被告营业执照副本、皋绍春、纪海燕、许福高的身份证复印件、律师代理协议及收费发票等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的反担保合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，依法应予保护。本纠纷的产生系因被告未按约履行合同义务所致，故被告应负本案的主要责任。被告许福高主张反担保无效，其提交的证据无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宝应县福裕车辆配件有限公司于本判决生效之日起十五日偿还原告江苏宜信达投资担保有限责任公司借款本金1500000元及利息48308.91元。二、被告宝应县福裕车辆配件有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏宜信达投资担保有限责任公司律师代理费34150元。三、被告宝应县中宝精铸有限公司、皋绍春、纪海燕、许福高对被告宝应县福裕车辆配件有限公司的上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。被告宝应县中宝精铸有限公司、皋绍春、纪海燕、许福高在履行担保责任后，有权向被告宝应县福裕车辆配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18735元，公告费560元，合计19295元，由被告宝应县福裕车辆配件有限公司、宝应县中宝精铸有限公司、皋绍春、纪海燕、许福高负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18735元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  潘玉泉审 判 员  王睿轩人民陪审员  王义金二〇一四年九月八日书 记 员  王惠婷