江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2743号 原告：陈绪荣，女，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：朱国仁，男，1938年12月25日出生，汉族，住如东县。 被告：刘晓建，男，1966年7月18日出生，汉族，住如东县。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。 负责人：海世伟，副总经理。 委托诉讼代理人：邢鹏飞，公司职员。 原告陈绪荣诉被告朱国仁、刘晓建、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈绪荣及其委托诉讼代理人胡海军、被告刘晓建、被告安邦保险江苏分公司委托诉讼代理人邢鹏飞到庭参加诉讼。被告朱国仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绪荣向本院提出诉讼请求：判令被告安邦保险江苏分公司赔偿原告因本起交通事故造成的损失153712元，其中交强险范围内的损失应赔偿121000元，商业险范围赔偿30%，即32712元。事实与理由：2017年7月6日19时55分左右，原告陈绪荣驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至如东县岔河镇古坝敬老院东侧路段，与被告朱国仁驾驶电动自行车由西向东发生交通事故。被告刘晓建驾驶的苏Ａ×××××号普通货车头朝东停在事故发生路段南侧路边，影响道路正常通行，并致事故的发生。事故发生后，致原告和朱国仁受伤。原告入院诊断为：双侧颧上颌骨骨折，面部多处挫裂伤。被告刘晓建驾驶的苏Ａ×××××号普通货车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业险。故原告提起诉讼。 被告朱国仁未作辩称。 被告刘晓建辩称：1.事故发生后，答辩人的车辆才到达现场，当时车辆无法通行；2.答辩人的车辆停在水泥路南侧，没有占用路面，答辩人与交通事故没有关系；3.痕迹检验报告表明答辩人的车辆没有发生碰撞。 被告安邦保险江苏分公司辩称：1.案涉车辆在答辩人处投保了交强险和商业险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.被告刘晓建一再表示，其车辆系事发之后才到达现场的，答辩人认为刘晓建的车辆是否在事故发生前停在事故现场无法做出明确认定；3.交警部门事故证明明确了道路的基本情况，没有发生障碍物影响驾驶员视线的情况，故刘晓建的车辆是否在事发前停在该地段与发生交通事故没有影响；4.原告主张的损失中医疗费应扣除10%非医保用药,误工费不予认可,残疾赔偿金不应适用城镇标准,鉴定费与诉讼费不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日19时55分左右，原告陈绪荣驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至如东县岔河镇古坝敬老院东侧路段。被告刘晓建驾驶的苏Ａ×××××号普通货车头朝东停在事故发生路段南侧路边。被告朱国仁驾驶电动自行车由西向东行驶，与原告陈绪荣发生碰撞交通事故。事故发生后，致原告和朱国仁受伤。原告入院诊断为：双侧颧上颌骨骨折，面部多处挫裂伤。2017年7月14日，如东县公安局物证鉴定室作出东公物鉴（痕）字（2017）344号检验报告，检验结果为：1.被检电动自行车右前部与普通二轮摩托车右前部接触；2.被检轻型普通货车不能反映与其他车辆相接触。如东县公安局交通警察大队认为此道路交通事故经调查取证，苏Ａ×××××号轻型普通货车事发时是否停在事发路段无法查清，于2017年7月28日出具了东公交证字（2017）164号道路交通事故证明。 原告受伤后，分别在南通大学附属医院和合肥市第二人民医院住院治疗，共住院15天。原告治疗初步终结后，曾于2018年8月9日向本院提起过赔偿诉讼，后于2019年3月25日申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。原告曾在该案件中提出鉴定申请。本院依法委托南通市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期、二次手术费用进行鉴定。该所于2018年10月10日出具司法鉴定意见：1.陈绪荣因交通事故致面颅骨多发骨折、面部多处挫裂伤，其右侧眼眶内外侧壁骨折后遗右眼球内陷2mm以上，构成十级残疾；其右眼泪器损伤后遗溢泪，构成十级残疾；2.陈绪荣伤后误工期以120日为宜，护理期以60日为宜（其中二人护理8日，一人护理52日），营养期以90日为宜。上述鉴定结论应予以采信。 另查明：1.被告刘晓建驾驶的苏Ａ×××××号普通货车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业险500000元含不计免赔，本起事故发生在保险期间内；2.本起事故造成陈绪荣和朱国仁两人受伤，在本案诉讼过程中，朱国仁向本庭出具书面情况说明一份，表示其已经与原告协商处理赔偿事宜，自己因本起事故造成的损失不需要作出赔偿；3.原告遂申请撤回对被告朱国仁的起诉，本院另行裁定予以准许。 本院认为，1.关于本起交通事故的赔偿责任如何认定。本起事故发生后，交警部门因苏Ａ×××××号轻型普通货车事发时是否停在事发路段无法查清，故作出道路交通事故证明。本院根据原告在交警部门的询问笔录中陈述，“我当时用的是近光灯……如果我不急刹车就碰到皮卡车了”；同时根据交警卷宗材料中报案记录记载，“报警人称，在此处，一辆卡车和两辆电瓶车相碰，人受伤”，该表述虽不够准确，但亦能够说明当时发生了三方交通事故的事实。结合双方当事人在庭审中的陈述以及在第一次诉讼中的到庭证人的当庭陈述，本院认为，本起事故发生在两机动车与一非机动车之间。被告刘晓建以苏Ａ×××××号普通货车不能反映与其他车辆相接触为由，抗辩与交通事故的发生没有关系，但交通事故的发生并非以直接接触碰撞为前提。故对该辩称不予采信。2.但经过庭审调查，本院仍然无法确定事故的成因及上述三方驾驶员的责任大小，亦不能根据查明的事实作出责任认定。道路交通安全法第七十六条明确规定了机动车与非机动车之间发生交通事故的，适用无过错原则。现没有证据证明朱国仁存在过错，故原告的损失，首先由被告安邦保险江苏分公司在交强险范内赔偿，超过交强险范围的损失本应由机动车方承担同等赔偿责任。被告刘晓建驾驶的苏Ａ×××××号普通货车又投保了商业险，故上述损失仍由被告安邦保险江苏分公司在商业险范围内赔偿。原告仅主张商业险范内赔偿30%，本院照准。3.原告陈绪荣因本起交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下： （1）医疗费87946元，被告抗辩应扣除10%非医保用药，无相应证据予以证实，本院不予支持； （2）住院伙食补助费270元； （3）营养费900元； （4）误工费18720元，原告的主张有相应证据予以证实，且不超过行业标准，本院应予以支持； （5）护理费6755元； （6）残疾赔偿金：103840元； （7）精神抚慰金酌定5500元； （8）交通费酌定500元。 原告主张的以上损失合计224431元，其中交强险范围内的损失120000元，由被告安邦保险江苏分公司赔偿，超过部分104431元，继续由该被告赔偿30％，即31329元。被告刘晓建在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告陈绪荣因本起交通事故造成的各项经济损失120000元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈绪荣31329元； 三、被告刘晓建在本起事故中不承担赔偿责任。 以上一、二款，合计151329元，于本判决生效后30日内履行，款项可直接汇至本院（开户行：建行如东珠江路支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06），并请注明本案履行款项。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434元，由原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费868元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。 审 判 员 姜海军 二〇一九年七月十六日 法官助理 薛春燕 书 记 员 刘文婷