wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2014）府刑初字第00326号公诉机关府谷县人民检察院。被告人何某某，男。2014年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2014年8月27日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2014年7月17日15时30分许，被告人何某某醉酒驾驶无牌照广东中豪踏板摩托车行驶至府谷县煤炭大楼附近路段时，与陕DJX**丰田牌越野车车主发生纠纷，被赶来处警的民警查获。将其移交至府谷县交警大队，民警提取何某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为98.96mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人何某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人何某某在拘役二个月以上四个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提交的现场笔录、府谷县公安局巡警大队出具的移送案件通知书，对被告人何某某血样提取登记表、对被告人何某某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口基本信息表、驾驶证、行驶证查询信息、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人无驾驶资格驾驶无牌照机动车上道路行驶，应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，同时考虑被告人系初犯，在量刑时酌情可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人何某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及府谷县司法局对其的社会调查评估报告，对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇一四年九月四日书记员  刘苑
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第354号上诉人（原审被告）：山东堪舆置业有限公司。法定代表人：吴效杰，该公司总经理。委托代理人：黄建场。委托代理人：王希英。被上诉人（原审原告）：陈爱民，干部。委托代理人：张广善，山东亘古律师事务所律师。上诉人山东堪舆置业有限公司（以下简称“堪舆公司”）因与被上诉人陈爱民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人堪舆公司的委托代理人黄建场、王希英，被上诉人陈爱民的委托代理人张广善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2010年原告的空闲住宅地被政府征收，同年10月6日原、被告签订《舜城国际房屋拆迁安置补偿协议书》一份，合同约定的宅基补偿价格及补偿应得的房产位置、面积与原告所诉一致，同时，该协议第7条约定：房屋产权调换的过渡方式为乙方（即本案原告）自行选择安置房，甲方（即本案被告）支付临时安置费；第8条约定：过渡期不超过18个月，起始时间自被征收人交房验收合格之日起算起，在过渡期限内，拆迁人支付每平方米每月5元的临时安置费，因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排住处的被征收人，从逾期之日起不足1年的，每月加发50%的临时安置费，逾期1年以上的，每月加发100%的临时安置费；第10条约定，被征收人在签订本协议时，应将房屋和土地产权证件交给拆迁人办理相关注销登记手续。合同签订后，原告将土地使用证交付给被告，被告2014年3月13日通知原告交房。另查明：鄄城县人民政府2010年6月16日批准被告使用上述土地。鄄城县房地产管理局2012年颁布了鄄城县国有土地上房屋征收与补偿安置政策说明，其中关于过渡费方面还特别规定了计算临时安置费依据的房屋面积是按被征收房屋合法建筑面积，而不是被征收人可以享受的回迁安置面积，同时该说明中还规定确需延长过渡期限的，从逾期之月起按被征收房屋合法建筑面积每平方米每月12元计算。再查明：原告在诉状中请求自协议签订之日至起诉之日违约金为39982.86元，此后违约金计算至被告履行协议之日，在开庭时将诉讼请求由39982.86元变更为自政府批准被告使用上述土地之日至起诉之日违约金为43361.93元，并在规定期限补交了诉讼费。原审法院认为：原、被告签订的舜城国际房屋拆迁安置补偿协议书是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效协议。协议中关于过渡期的约定最长时间不超过18个月，起始时间自被拆迁人交房验收合格之日起计算，本案原告以土地使用权交换被告的房产，该协议没有约定交付土地使用权如何计算起始时间，因被告支付的标的是建筑面积为135.26平方米房产（含储藏室），故涉及逾期交房之后的安置费等有关约定应同样约束原、被告。因原告无需交付房屋，过渡期限可自签订协议之日算起，原告主张以政府批准被告使用上述土地之日即2010年6月16日计算过渡期没有相关依据，不予支持。被告辩称建设用地使用权补偿不存在过渡期限适用的理由不成立，不予支持。本协议约定的过渡期限应自2010年10月6日起至2012年4月5日止，2014年3月13日才履行交房义务，被告未按协议约定时间履行交付房产义务，对此应该承担违约责任，原告请求被告支付逾期交房违约金符合法律规定，应予支持。原、被告双方签订的协议书明确约定了逾期交房的违约金（赔偿金）的计算方法，原告主张违约金按鄄城县房地产管理局2012年颁布的鄄城县国有土地上房屋征收与补偿安置政策说明中规定的每平方米每月12元计算，缺乏相关证据，不予支持。因双方协议无特殊约定，故计算安置费的面积可按回迁面积为基准，以协议约定的安置费标准计算即逾期一年内（自2012年4月6日至2013年4月5日）按每平方米每月7.5元计款12173.4元；逾期一年以上（自2013年4月6日至2014年3月13日）按每平方米每月10元计款15284.44元，合计27457.84元。被告主张建设用地使用权补偿不存在支付安置费用，不存在过渡期限应是在过渡期限内，被告逾期交房应该按约定支付过渡费，被告的主张于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告山东堪舆置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈爱民违约金27457.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元由被告山东堪舆置业有限公司负担565元，原告陈爱民负担326元。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。上诉人堪舆公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院判决堪舆公司支付违约金即安置费用无法律、事实依据；2、原审法院认定过渡期限届满为房屋交付日期错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈爱民答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理期间，上诉人堪舆公司向法庭提交其与案外人郭某某、温某某签订的房屋拆迁安置补偿协议各一份，拟证明涉案房屋拆迁安置补偿协议文本系应指挥部要求统一制作，有关过渡期限的内容对被上诉人的空闲地并不适用。上述证据经由被上诉人质证，对真实性无异议，但认为以上两份协议对本案合同当事人无约束力，不能证明上诉人的主张。本院经审查认为，根据合同相对性原则，上诉人堪舆公司与他人签订的合同，尽管内容结构与案涉合同基本一致，但并不能据此否认其与本案当事人所订立合同意思表示的真实性。故对上诉人二审提交的上述证据证明力，本院不予确认。本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：首先，上诉人堪舆公司为开发建设被上诉人陈爱民原享有建设用地使用权的土地所在地块，就安置补偿事宜与陈爱民签订涉案《舜城国际房屋拆迁补偿安置协议书》，并对补偿金额、安置方式、过渡期限等事项作出明确的约定，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。其次，根据合同第八条约定，“过渡期限不超过18个月”，即上诉人应在18个月内向被上诉人交付产权调换的房屋，但上诉人交付房屋明显超出18个月，其逾期交房行为构成违约。上诉人上诉称“过渡期限”是对拆迁房屋的特有规定，而本案所涉的是空地，故不应以过渡期限届满为房屋交付日期。对此本院认为，“过渡期限”并不是一个严格意义上的法律概念，城市房屋拆迁管理的相关规定中虽有此术语，但不能据此认定该术语当然仅限用于因房屋拆迁而产生的法律关系中。上诉人的该项上述理由无法律依据，本院不予采纳。再次，涉案合同虽在第二条约定了“临时安置费（暂按18个月计）零元”，但同时在第八条中对超出过渡期18个月的情况做出了约定，该项条款应视为约定了上诉人逾期交房所应承担的违约责任。原审法院以此为据，对违约金计算标准作出的认定并无不当。上诉人上诉称“临时安置补助费”亦是房屋拆迁专享的一项补助费用，但如前所述，上诉人的该项上述理由无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人堪舆公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由上诉人山东堪舆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  李 兴二〇一四年九月四日书 记 员  刘启国
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四（民）初字第2256号原告汤启升，男，1962年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人程晓。被告上海巴士一汽公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵建国，公司总经理。委托代理人储祥生。本院受理原告汤启升与被告上海巴士一汽公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告表示因身体原因，且需要进一步补充收集证据材料，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告现申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汤启升撤回起诉。审判员  龚蕾二〇一四年九月二十二日书记员  钟锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（2014）鼓执字第351号陈某乙：本院已立案执行陈某甲诉你法定继承纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年9月18日前，按照（2014）鼓民初字第262号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年九月十五日
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂夷陵民初字第00043号原告李西陵。委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。被告宜昌锦程万和物流有限公司夷陵区分公司（机构代码05813809-6，以下简称锦程万和夷陵分公司），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处鄢家河村11组。负责人张晶，该分公司总经理。委托代理人易海燕，湖北诚弘律师事务所律师。被告湖北宜化集团矿业有限责任公司（机构代码70709719-2，以下简称宜化矿业公司），住所地宜昌市夷陵区平湖大道27号。法定代表人瞿���军，该公司董事长。委托代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。原告李西陵与被告锦城万和夷陵分公司、宜化矿业公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2014年2月21日、2014年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告李西陵及委托代理人周永超，被告锦城万和夷陵分公司的委托代理人易海燕、被告宜化矿业公司的委托代理人黄杨华到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告宜化矿业公司申请对原告提交的订车合同中所盖“湖北宜化集团矿业有限责任公司办公室”印章的真实性进行鉴定。本案现已审理终结。原告李西陵诉称，我与被告于2013年6月21日签订了汽车订车合同，该合同对车辆的型号、具体配置、订车日期、交车日期、交车地点及定金等均进行了约定。��告向我收取了购车定金20000元及订车押金40000元，然而被告并未按照合同约定的时间向我交付车辆。我多次要求返还购车定金及押金均遭拒绝，综上，请求依法解除我与被告于2013年6月21日签订的《宜昌锦程万和公司夷陵分公司汽车订车合同》，判令二被告返还购车定金40000元、购车押金40000元，并承担工商查询费用150元及本案诉讼费用。被告锦程万和夷陵分公司辩称，1、原告没有与我公司签订《宜昌锦程万和公司夷陵分公司汽车订车合同》，不存在解除合同的诉求，我公司已经向公安机关报案，目前案件正在调查之中。2、原告诉请解除订车合同，但该合同未在原告和我公司之间形成汽车买卖合同法律关系。3、我公司没有收取原告保证金，不存在返还。4、2013年9月9日原告交的20000元没有签订订金条款，原告要求双倍返还订金的诉讼请求不成立，我公司同意���还20000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。被告宜化矿业公司辩称，1、我公司与本案没有任何关联性，没有与原告之间建立任何法律关系，我公司的经营范围不包含汽车销售，汽车销售是国家规定的限制性范畴。2、我公司从未与原告建立汽车买卖关系，没有任何交易行为。3、原告提交证据中司卫忠不是我公司员工，其印章也是虚假的。综上，我公司未收取任何费用，原告起诉之后我公司才知晓这回事，交易过程我公司不知情，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告李西陵为购买车辆，经人介绍认识被告锦程万和夷陵分公司销售员司卫忠，双方就购买车辆进行了洽谈。2013年6月20日，原告李西陵在被告锦程万和夷陵分公司办公室向司卫忠支付订车押金40000元，司卫忠出具了收据。2013年6月21日，原告与司卫忠又在被告锦程万和夷陵���公司办公室签订一份《宜昌锦程万和公司夷陵分公司汽车订车合同》，约定原告在被告锦程万和夷陵分公司订购型号为EQ3070FD3J的货车一辆，2013年7月21日交车，并由原告交纳保证金40000元。除此之外，该合同还对原告所定车辆的具体配置、车辆型号、颜色、数量等都进行了约定。该合同供方一栏信息由司卫忠填写，其在代表人处签名，并加盖了“湖北宜化集团矿业有限责任公司办公室”印章。由于未能按照合同约定的时间提货，原告多次与司卫忠联系，司卫忠告知其9月初到货。2013年9月9日，司卫忠再次通知原告到锦程万和夷陵分公司缴纳20000元，被告锦程万和夷陵分公司财务人员何茜给其出具“今收到客户李西陵购车定金贰万元（20000.00）”的收条一张，该收条上未加盖公司印章。由于一直未能提车，原告遂于2014��1月2日诉至本院，要求二被告连带双倍返还购车定金40000元、购车押金40000元，并承担工商查询费用150元及本案诉讼费用。2014年8月1日，中南财经政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告提交的2013年6月21日签订的《宜昌锦程万和公司夷陵分公司汽车订车合同》中所盖“湖北宜化集团矿业有限责任公司办公室”印章与被告宜化矿业公司办公室印章不一致。同时查明，被告锦程万和夷陵分公司于2012年12月20日经工商部门依法登记成立并领取营业执照，其经营范围包括汽车销售。上述事实，有订车合同、收条、收据、证人证言、司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，该案的关键在于司卫忠在原告购买车辆时的相关行为在民事法律关系上如何定性。司卫忠与原告签订合��时系被告锦程万和夷陵分公司的销售员，且签订合同及原告先后两次交款均在该公司的办公场所进行，由此，尽管订车合同上未加盖被告锦程万和夷陵分公司的印章，但从司卫忠与原告商谈购车事宜、签订合同、收取费用等行为的外在表现形式来看，能够被认为其行为是在执行职务，被告锦程万和夷陵分公司对司卫忠与原告签定订车合同的行为应当承担民事责任。同时，被告锦程万和夷陵分公司对原告第二次交纳的由何茜收取的20000元（收条上记载为定金）予以认可，而该收条上也未加盖其公司的财务印章，由此可以看出，被告锦程万和夷陵分公司在日常工作的管理上存在缺失，其辩称与原告不存在合同关系的理由不能成立，本院不予支持。被告锦程万和夷陵分公司辩称司卫忠收取的40000元未交到公司并已向公安机关报案，这属于该公司内部经营管理上的缺失，不��以此来对抗合同相对方。由于原告在合同约定的时间内未能提货，且经其多次催告，至今该合同目的仍无法实现，因此，原告要求解除2013年6月21日签订的《宜昌锦程万和公司夷陵分公司汽车订车合同》的诉讼请求理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告锦程万和夷陵分公司应当向原告返还购车押金40000元；同时，由于被告锦程万和夷陵分公司不能按照合同约定提供车辆，原告要求双倍返还定金40000元的诉讼请求符合法律关于适用定金罚则的相关规定，本院予以支持。经过鉴定，合同上加盖的印章不是被告宜化矿业公司的印章，且委托鉴定的检材经过原告认可，因此，原告要求被告宜化矿业公司在本案中承担相关民事责任的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告承担信息查询费150元，但其没有证据证实该费用是因本案纠纷而产生的直接损失，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第58条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李西陵与被告锦程万和夷陵分公司于2013年6月21日签订的《宜昌锦程万和公司夷陵分公司汽车订车合同》。二、由被告锦程万和夷陵分公司于本判决生效后十日内返还原告李西陵购车押金40000元，双倍返还定金40000元，共计80000元。三、驳回原告李西陵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告锦程万和夷陵分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇一四年九月二十五日书记员  廖 翔
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第0915号原告朱宗标，居民。委托代理人范立彬，男。被告徐利国，居民。委托代理人徐道明，男。被告刘静，居民。委托代理人刘元庆，男，汉族，居民，系被告刘静之父。本院在审理原告朱宗标诉被告徐利国、刘静房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱宗标于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荀红华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱宗标撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告朱宗标负担。审 判 长  徐一峰代理审判员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一四年九月四日书 记 员  项晓娟
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2014）韶乐法民二初字第52号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。负责人：唐向华。委托代理人：欧阳葵，系该支行职员。委托代理人：姜穗，系该支行职员。被告：黄能。被告：丘才鸿。被告：唐勇。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行诉被告黄能、丘才鸿、唐勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳葵到庭参加诉讼，被告黄能、丘才鸿、唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行诉称：根据被告黄能的申请，原告于2009年12月18日向被告发放农户贷款1笔，金额3万元，采用农户联保的方式由被告丘才鸿、唐勇提供连带责任保证担保，合同约定期限为三年，采用等额本息分期还款，按月还款919.2元。借款到期日为2012年12月17日。截止2013年12月，欠贷款本金29242.80元，利息11151.29元没有归还，后经我行多次催收，被告拒不归还拖欠的贷款本息。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄能归还原告贷款本金29242.80元，利息11151.29元（利息暂计至2013年12月20日）。2013年12月20日后新发生的利息按人民银行有关规定执行，直至本息清偿为止。2、被告丘才鸿、唐勇对上述债务共同承担连带保证责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。原告为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、农户贷款借款合同，证明被告借款及担保的依据；2、个人借款凭证，证明发放贷款给黄能的依据；3、还款明细，证明被告还款的记录以及欠款依据；4、催收通知书，证明定期催收被告还款的依据；5、当事人身份证复印件，证明当事人身份情况。被告黄能、丘才鸿、唐勇均未提交答辩，亦未提供证据。经开庭审理，对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。经审理查明：2009年12月18日，原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告黄能、丘才鸿、唐勇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行作为贷款人向借款人黄能发放贷款人民币30000.00元，用于养殖。借款期限为3年，自2009年12月18日至2012年12月17日。借款采取浮动利率，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每两个月为一个还款周期。合同还约定：1、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2、借款担保方式为连带责任保证担保。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体组员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。小组成立后，任一成员不再参加其他联保小组。未经贷款人书面同意，任何成员及家庭成员不再向小组以外的单位或个人提供债务担保。联保小组组长负责协调成员内部关系，全体成员负有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。……（6）小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或者丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或者全体成员采取停止发放借款，提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调减、终止可循环借款额度等一项或多项措施。借款人黄能在上述借款合同的借款人一栏及联保小组成员签名表中签名并摁指印，被告丘才鸿、唐勇在担保人一栏以及在联保小组成员签名表中签名并摁指印。合同签订当日，原告将合同约定的30000.00元贷款发放给了借款人黄能。执行利率以个人借款凭证上的6.48%为准，预期利率为9.72%。借款后，被告黄能未能按合同约定履行按时还款的义务，只归还了本金757.20元、利息162元。原告经多次追索未果后，向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄能归还原告贷款本金29242.80元，利息11151.29元（利息暂计至2013年12月20日）。2013年12月20日后新发生的利息按人民银行有关规定执行，直至本息清偿为止。2、被告丘才鸿、唐勇对上述债务共同承担连带保证责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告黄能、丘才鸿、唐勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告黄能发放了贷款，但被告黄能在借款后，未能按合同约定的期限及时足额向贷款人清偿已到期借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告请求判令被告黄能归还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。鉴于被告黄能未能按期向原告归还借款本息，已构成违约，被告丘才鸿、唐勇作为联保小组成员应按借款合同的约定对被告黄能未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。为此，原告请求判令被告丘才鸿、唐勇对上述债务承担共同连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。由于被告黄能、丘才鸿、唐勇均未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄能应在本判决生效之日起5日内归还借款本金29242.80元、拖欠的利息11151.29元（该利息计至2013年12月20日止）以及2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。二、被告丘才鸿、唐勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.85元由被告黄能负担，被告丘才鸿、唐勇承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 黄  旭  坚审 判 员 胡  映  军代理审判员 周  昌  莲二〇一四年九月十九日书 记 员 谢珍珍（代）
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第862号原告齐商银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区中心路***号。法定代表人杲传勇，行长。委托代理人许振海，男，1974年3月5日生，汉族。被告淄博中山水泥机械有限公司。住所地，淄博市张店区良乡工业园。法定代表人谢天红，总经理。被告淄博裕洋土建工程有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路**号。法定代表人刘元江，总经理。被告淄博易安木制品有限公司。住所地，淄博市高新区宝山路**号。法定代表人耿爱青，总经理。被告淄博兰美汽车贸易有限公司。住所地，淄博市张店区中心路***号。法定代表人鲍强，总经理。被告谢天红。被告李玲。原告齐商银行股份有限公司（以下简称齐商银行）诉被告淄博中山水泥机械有限公司（以下简称中山水泥）、被告淄博裕洋土建工程有限公司（以下简称裕洋土建）、被告淄博易安木制品有限公司（以下简称易安木制品）、被告淄博兰美汽车贸易有限公司（以下简称兰美汽车）、被告谢天红、被告李玲金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人许振海到庭参加了诉讼；被告中山水泥、裕洋土建、易安木制品、兰美汽车、谢天红、李玲经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告齐商银行诉称，被告中山水泥于2013年4月19日从原告处借款400万元，到期日为2014年3月18日，利率执行年利率9.0%，并由被告裕洋土建、易安木制品、兰美汽车、谢天红、李玲提供连带保证担保，签署了2013年齐银借10字025号借款合同和2013年齐银保10字025号保证合同。在借款到期后，我行工作人员曾多次向借款人和保证人催要，但其拒不偿还，至今尚欠本金400万元，利息136084.69元。为维护我行合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告中山水泥偿还借款本金400万元、截止2014年5月20日的利息136084.69元；判令被告裕洋土建、易安木制品、兰美汽车、谢天红、李玲承担连带保证责任。被告中山水泥、裕洋土建、易安木制品、兰美汽车、谢天红、李玲没有到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年4月19日，原告与被告中山水泥签订了2013年齐银借10字025号《借款合同》，约定被告中山水泥向原告借款400万元用于购买钢材，贷款利率为年9.0%，借款期限为2013年4月19日至2014年3月18日，约定还款方式为到期一次性还款。同日，原告又与被告裕洋土建、易安木制品、兰美汽车、谢天红、李玲签订了2013年齐银保10字025号《保证合同》，约定此五被告对被告中山水泥的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告中山水泥却未能按约定还款，截止2014年5月20日，其尚欠贷款本金400万元，已欠利息136084.69元。上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、银行对帐明细及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》皆是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告中山水泥在借款后没有按约定还款，已构成违约，原告具有依据合同约定收回全部贷款的权利；被告中山水泥具有偿还原告全部借款本金及利息的义务；被告裕洋土建、易安木制品、兰美汽车、谢天红、李玲则应按保证合同的约定，对此债务承担连带清偿责任。被告中山水泥、裕洋土建、易安木制品、兰美汽车、谢天红、李玲经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博中山水泥机械有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司借款本金400万元；二、被告淄博中山水泥机械有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司截止到2014年5月20日的利息136084.69元；三、被告淄博裕洋土建工程有限公司、被告淄博易安木制品有限公司、被告淄博兰美汽车贸易有限公司、被告谢天红、被告李玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博裕洋土建工程有限公司、被告淄博易安木制品有限公司、被告淄博兰美汽车贸易有限公司、被告谢天红、被告李玲承担连带清偿责任后，有权对被告淄博中山水泥机械有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39889元、诉讼保全费5000元，均由被告淄博中山水泥机械有限公司负担，被告淄博裕洋土建工程有限公司、被告淄博易安木制品有限公司、被告淄博兰美汽车贸易有限公司、被告谢天红、被告李玲负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王怀建审 判 员  徐 鹏人民陪审员  石秉洁二〇一四年九月十五日书 记 员  王若宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2418号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海浦东新区公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王国军。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海浦东新区公共交通有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字17269号原告白莉，女，1970年10月27日出生。委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。被告孟范伟，男，1984年8月30日出生。原告白莉与被告孟范伟合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员孙继承、朱宝芹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白莉的委托代理人李瑞华到庭参加了诉讼，被告孟范伟经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告白莉诉称：白莉和孟范伟在2012年认识，当时孟范伟在朝阳区亚运村从事房产中介的工作，2012年底，孟范伟找到白莉，说做房地产中介投资小，收益好，并且没有任何风险，孟范伟表示自己想做，希望白莉可以投资，孟范伟在1年后归还本金，并支付中介工作利润的一半当做利息。2013年1月10日，双方在朝阳区凯旋城签订了协议，后白莉通过李本亮的账户向孟范伟指定账户汇款33万元。现双方约定的合作期限已经届满，但孟范伟未归还白莉投资款。现白莉诉至法院，要求孟范伟归还投资款33万元并支付违约金（以33万元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止，按照每日千分之三为标准计算），案件受理费由孟范伟负担。被告孟范伟未提交书面答辩，亦未出庭应诉。经审理查明：2013年1月10日，甲方白莉与乙方孟范伟签订《合作协议》，内容为：乙方利用甲方投资进行盈利性房产中介服务；甲方向乙方提供人民币十五万元整；乙方负责利用甲方投资开展盈利性房产中介服务；乙方必须保证甲方投资用于房产中介服务，否则甲方有权要求乙方归还甲方全部投资，如因乙方将甲方投资用于房产中介服务以外的其他活动导致甲方投资损失，乙方必须赔偿甲方的全部损失；乙方如利用甲方投资进行房产中介活动获得利润，则乙方需将利润的50%支付给甲方；本协议期满时，乙方需将甲方投资及应得利润支付给甲方；甲方将在协议签署后十五日内将投资汇入乙方指定账户；乙方在协议期满后七日内将甲方全额投资（如甲方追加投资，则应包括甲方后追加的投资）及利润分成（如乙方提前提取部分资金则应扣除乙方提前获得的资金）汇入甲方指定账户；如甲方向乙方介绍客户与乙方签署房屋买卖或租赁合同，乙方应获得甲方介绍的客户支付的相应租金、中介费或买房款甲方按合同从甲方介绍的客户处获得的资金后15日内将其利润的50%支付给甲方；如乙方逾期向甲方支付本金及利润分成，则每逾期支付一天，应向甲方支付逾期部分款项的千分之三作为逾期违约金，上限不超过甲方应获得的总收入。等。2013年1月4日，2013年1月16日、2013年2月21日、2013年5月25日，白莉通过李本亮的账户向孟范伟汇款2万、13万、13万、5万元。另查，白莉与李本亮系夫妻关系。诉讼中，白莉表示中介公司在2013年成立了，名称应该是北京伟华恒达投资管理有限公司，但是成立的具体时间不知道。上述事实，有白莉提交的结婚证复印件、工商银行打印单、工商银行明细清单、收条、合作协议以及当事人陈述在案佐证。本院认为：白莉与孟范伟签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议书的约定，本协议期满时，孟范伟需将白莉投资及应得利润支付白莉，现协议已到期，白莉要求退还投资款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于白莉主张的违约金，双方在协议中对此进行了约定，现孟范伟逾期未返款投资款，存在违约，理应向白莉支付违约金，但双方约定的标准超出相关规定，本院依法予以调整。孟范伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟范伟于本判决生效后十日内返还白莉三十三万元；二、孟范伟于本判决生效后十日内给付白莉上述款项的违约金（以三十三万元为基数，自二○一四年一月十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算）三、驳回白莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百八十六元，公告费二百六十元，由被告孟范伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  孙继承人民陪审员  朱宝芹二〇一四年九月十九日书 记 员  王 铮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第06137号原告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1＃，组织机构代码74288496－8。法定代表人代育松，董事长。委托代理人李百万，男，汉族，1986年6月23日出生，系公司员工，住重庆市开县。被告雷太兰，女，1955年8月13日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆钢运置业代理有限公司诉被告雷太兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆钢运置业代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆钢运置业代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆钢运置业代理有限公司负担。审判员  肖俊二〇一四年九月十日书记员  淦琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法清民一初字第2132号原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人刘珍财，董事长。委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按撤诉处理。审判员  郑水强二〇一四年九月十九日书记员  赵广元附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。第3页共3页
广东省新丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）韶新法非诉审字第22号申请执行人广东省新丰县卫生和计划生育局。地址：新丰县丰城街道办松园村。法定代表人嵇春明，局长。被申请执行人陈铭顺，男，1984年4月29日出生，汉族，广东省新丰县人，城镇居民，住新丰县。被申请执行人廖科静，女，1986年10月27日出生，汉族，广东省新丰县人，城镇居民，住新丰县。（系陈铭顺的妻子）。申请执行人新丰县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）与被申请执行人陈铭顺、廖科静（以下简称被申请执行人）社会抚养费社会行政征收一案，申请执行人于2014年7月8日作出《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0229008号。对陈铭顺、廖科静分别按当地上年城镇居民可支配收入的3倍计征收社会抚养费，两被申请执行人合计应缴纳社会抚养费人民币78852元。被申请人在具体行政行为确定的期限内未履行义务，申请执行人与2014年8月22日向本院申请强制执行。本院经审理认为，申请执行人作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0229008号，事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十七条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行2014年7月8日所作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0229008号决定予以执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗晓惠审判员  朱战军审判员  丘建阳二〇一四年九月二十二日书记员  陈会丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院行 政 裁 定 书（2014）云行审字第96号申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。法定代表人王金波，局长。委托代理人陈林辉。被执行人李美飞，务农。被执行人袁玲，务农。申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李美飞、袁玲社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X157号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X157号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人李美飞、袁玲收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币39930元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本案案件执行费400元，由被执行人李美飞、袁玲承担。审判长  李革华审判员  陈映波审判员  张 兰二０一四年九月八日书记员  方 琳
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）淄行初字第101号淄博市张店杰亨化工配件厂诉淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：本案由淄博市张店区人民法院审理。审 判 长  商利群审 判 员  卢长普代理审判员  陈 磊二〇一四年九月二十八日书 记 员  冯 媛
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松民初字第1422号申请执行人陈奇，男，42岁，汉族，现住赤峰市松山区。申请执行人王树廷，男，46岁，汉族，现住赤峰市松山区。被申请人李华东，男，36岁、汉族，现住赤峰市松山区临河小区。申请执行人陈奇、王树廷与被执行人李华东合伙协议纠纷一案，本院于2009年2月12日做出的（2008）松民初字第4552号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈奇、王树廷于2014年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2008）松民初字第4552号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第3234号罪犯曹国龙，男，1989年8月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年8月6日作出（2012）大东刑初字第366号刑事判决，以被告人曹国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯曹国龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯曹国龙多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曹国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹国龙减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪成审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年九月十六日书 记 员  董晓丽
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第1413号罪犯贾锁柱，又名贾柱子，男，1971年5月8日出生，汉族，河北省献县人，2004年7月5日因犯破坏易燃易爆设备罪（未遂）被河间市人民法院判处有期徒刑二年。现在河北省沧州监狱服刑。河北省河间市人民法院于2012年3月9日作出（2012）河刑初字第70号刑事判决，以被告人贾锁柱犯盗窃（未遂）判处有期徒刑三年，并处罚金40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元（刑期自2011年8月24日起至2015年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯贾锁柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，严管集训1次。建议减刑五个月。经审理查明，罪犯贾锁柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月15日，2013年7月15日，2014年4月25日共获得表扬奖励3次；2012年9月5日严管集训1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人赵清刚、王磊及罪犯证明人刘连明、王立宝的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。本院认为，罪犯贾锁柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯剩余刑期不足五个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾锁柱减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊通审判员  王 萍审判员  苗萍萍二〇一四年九月二十五日书记员  王文秀
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山民初字第1341号原告宋其焕，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张义明，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。两原告委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告韩天军，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告宋其焕、张义明与被告韩天军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋其焕、张义明的委托代理人张永胜、被告韩天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋其焕、张义明诉称，两原告系夫妻关系，与被告系同村村民。2011年10月25日，被告向原告宋其焕借款215383.5元，2012年10月16日，被告向原告张义明借款34106元，被告分别就上述借款向原告宋其焕、张义明出具了借条，至此，被告总计向原告夫妇借款249489.5元。后经原告向被告催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院要求，1、判令被告偿还原告借款249489.5元及利息（以249489.5元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日计算至法院确定的还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告韩天军辩称，借款属实，但暂时无力偿还。经审理查明，原告宋其焕与原告张义明系夫妻关系。2011年10月25日，被告向原告宋其焕出具借条一张，借条记载：“今借宋其焕现金人民币大写贰拾壹万伍仟叁佰捌拾叁元伍角整（215383.50），借款期限2011年10月25日至2012年1月25日”；2012年10月16日，被告向原告张义明出具借条一张，借条记载：“借张义明现金人民币大写叁万肆仟一百零陆元整（34106.00元）”。另查明，原、被告之间的上述两笔借款均不是原、被告之间的原始借款数额，但均认可以下事实：2011年10月25日的借款，其原始借款本金为207000元，始借于2011年7月25日，于2011年10月24日到期，借期3个月，约定借款年利率16.2%，借款三个月期满后利息应为8383.5元（207000元×16.2%÷12个月×3个月），本息合计为215383.50元（207000元＋8383.5元），此后，经被告韩天军与原告核对上述本息数额，形成本案中2011年10月25日的借条；2012年10月16日的借款，其原始借款本金为52000元，始借于2012年7月16日，于2012年10月15日到期，借期3个月，约定借款年利率16.2%，借款三个月期满后利息应为2106元（52000元×16.2%÷12个月×3个月），本息合计为54106元。2011年10月25日，被告韩天军与原告核对上述本息数额后，偿还原告现金2万元后，形成本案中2012年10月16日的借条。因被告一直未向原告还款，故原告于2014年8月11日诉至本院要求被告偿还借款及利息。以上事实有借条等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告宋其焕、张义明与被告韩天军借款纠纷一案，虽然本案中原告所主张的借款数额与原始借款数额存在差异，但因原、被告对借款的经过及借款数额的形成原因等事实无异议，故本院对于原告要求被告偿还借款249489.5元的诉讼请求予以支持；对于原告主张应自其起诉之日起按银行贷款利率计算利息损失的诉讼请求，因本案涉案的两笔借款，一笔已经逾期，而另一笔未约定还款时间，故原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩天军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋其焕、张义明借款249489.5元并赔偿逾期利息损失（该利息损失以249489.5元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准自2014年8月11日起计算至本院指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由被告韩天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  和法锐人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一四年九月二十五日书 记 员  常伟伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2400号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭下民初字第1738号原告：沈燕。委托代理人：赵杨。被告：胡强。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。负责人：曹原。案由：机动车交通事故责任纠纷原告沈燕诉被告胡强、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告沈燕与被告胡强庭外和解，被告胡强已赔付原告沈燕车辆修理费1000元、诉讼费25元，共计1025元，故原告沈燕于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡强、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉。本院认为，原告沈燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈燕撤回对被告胡强、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈燕自愿承担。审判员  彭小梅二〇一四年九月十二日书记员  吕丽娟
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2014）莎民初字第1993号原告：王洪让。被告：刘益辉。委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王洪让与被告刘益辉劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪让、被告刘益辉及其委托代理人敬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，我经被告刘益辉雇佣到莎车县靖洋门窗制造有限公司从事刮灰工作，2014年3月18日正式工作，被告按时支付了3月、4月的劳务费，但5月、6月的劳务费未按时支付，现请求法院判令被告给付我5月份的劳���费3846元、6月份的劳务费2933元、误工费4299元及从莎车至成都的车费495元，合计11573元。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：原告与吴贵海于2014年1月18日签订的用工协议复印件一份。被告刘益辉辩称：对原告的工资、误工费及车费合计11573元认可，同意支付。原告是我雇佣的，原告的用工协议也是我委托吴贵海签订的，我从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取的705960元已经全部给工人发劳务费，现我没有能力继续给原告支付工资，请求判令莎车县靖洋门窗制造有限公司将工资及相关费用直接支付给原告。被告刘益辉就自己辩称的事实向本院提供以下证据：1、我于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》各一份。2、王洪让与刘益辉的委托人吴贵海于2014年1月18日签订的用工协议一份。3、2014年3月、4月原告在我处领取劳务费的劳务工资表共8张及未发放劳务费表25张。4、刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单5张，其中记载有原告在被告处借款100元。5、被告书写的各班组计件工价明细表一份。经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告王洪让（乙方）于2014年1月18日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放，原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事刮灰工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取3月、4月的劳务费后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门��制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告，对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费为3846元，6月份劳务费2933元，误工费2799元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。原告承认其从刘益辉处借支100元。另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了4000元给原告。上述事实有以下证据证实：王洪让与吴贵海于2014年1月18日签订的用工协议，刘益辉于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》，2014年3月、4月原告在刘益辉处领取劳务费的劳务工资表及未发放劳务费表，刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单，被告书写的各班组计件工价明细表，原告的收条及承诺书，原、被告的陈述。本院认为，原告王洪让与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认；原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计11573元的请求，被告刘益辉对欠原告11573元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除原告借支的100元及莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的4000元，剩余7473元，由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘益辉支付原告王洪让劳务费、误工费及车费合计7473元（柒仟肆佰柒拾叁元）。上述款在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  黄秀琼审 判 员  李 明人民陪审员  余旅军二〇一四年九月二日书 记 员  李碧凤第2页第3页
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第04830号罪犯李银风，男，1983年7月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2012年10月9日作出（2012）桂法刑初字第289号刑事判决，以被告人李银风犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）郴刑一终字第139号刑事裁定，撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李银风自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯李银风在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李银风减去有期徒刑五个月十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年九月二十五日书记员  汤 靓
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑶执字第01214-1号申请执行人：万亚波，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽蒙记生物科技有限公司（原名安徽蒙记乳业有限责任公司）住所地安徽省合肥市。法定代表人：曹先惠，该公司负责人。本院在执行万亚波与安徽蒙记生物科技有限公司（原名安徽蒙记乳业有限责任公司）债权转让合同纠纷一案中，经调查被执行人安徽蒙记生物科技有限公司（原名安徽蒙记乳业有限责任公司）暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）瑶民二初字第00714号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 李晓亮二〇一四年九月三十日书记员 杨曼玉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第05824号原告北京春友物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城小区。法定代表人高国春，董事长。委托代理人张小红，女，1966年2月19日出生，北京春友物业管理有限公司职员。委托代理人王秋英，女，1964年10月17日出生，北京春友物业管理有限公司职员。被告杨志刚，男，1983年5月2日出生。原告北京春友物业管理有限公司（以下简称春友物业公司）与被告杨志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告春友物业公司委托代理人张小红、王秋英与被告杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春友物业公司诉称，2007年10月27日，被告杨志刚与我公司签订物业委托合同，将其所有的北京市怀柔区×镇×区×号楼×单元×室委托给我公司实行物业管理。合同签订后，我公司按照约定为业主杨志刚提供了物业管理服务，但被告未能按照合同约定交纳2009年至2014年6月30日期间的物业服务费，虽经多次催要未果。故诉至法院，要求被告杨志刚立即给付拖欠的2009年至2014年6月30日期间的物业服务费共计4247.87元。被告杨志刚辩称，原告所诉房屋产权人、建筑面积属实。原告服务不到位、不作为。前两年提供的服务质量尚可，之后小区环境逐渐脏乱。主要表现在：1、地下室公共部位、楼道两家之间的墙角一直没有人打扫，垃圾成堆。2、自家有线电视接口钢丝生锈，原告称不属于其服务范围，因此被告只得自行维修；窗户窗角漏雨，原告以不在其服务范围为由没有维修；自家地下室门在购买时已经损坏，被告自行更换。3、维修不到位。顶层天窗漏雨，原告没有维修；小区单元门出现故障，2010年丢失电动车和自行车；小区监控一直损坏，原告没有维修；小区入住一两年之后，小区防护栏损坏，原告没有维修；小区健身器材损坏，共用凉亭损坏，原告没有修理；小区楼道玻璃大部分损坏，原告没有更换。4、小区绿化不到位，部分业主种植蔬菜，原告没有管理。5、小区东边的房屋出租，原告没有公示收费明细。6、小区电表、水表更换，原告没有尽到通知义务。因此，对于原告没有服务到位的项目不同意给付，仅同意给付部分保洁费。经审理查明，2006年11月20日，北京天民房地产开发有限公司（甲方）与原告春友物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，委托原告为怀柔区融城园南区7#-11#楼提供物业服务。双方就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限为自2006年11月16日起至小区成立业主委员会选聘新的物业管理公司止。2007年10月27日，被告杨志刚作为甲方与原告春友物业公司（乙方）签订《居住小区物业委托合同》，将其所有的北京市怀柔区×镇×区×号楼×单元×室委托给原告提供物业服务，双方同时就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定。关于物业收费标准，双方约定为保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、生活垃圾外运费每年每户30元、绿化维护费每年每建筑平方米0.55元、化粪池清掏费每年每建筑平方米0.3元、管理费每年每建筑平方米2.4元、小区公共设施维修费每年每建筑平方米1.91元。后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务直至2014年6月30日。被告杨志刚系北京市怀柔区×镇×区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积125.26平方米。因其未能按时交纳2009年至2014年6月30日期间的物业服务费，原告持诉称理由诉至本院，要求被告杨志刚立即给付拖欠的2009年至2014年6月30日期间的物业服务费共计4247.87元。本案在审理过程中，被告杨志刚坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了《物业管理委托合同》、《居住小区物业委托合同》、收缴物业费通知及交费通知照片，用以证明其向被告收取物业费的依据及催收情况。经法庭质证，被告对《物业管理委托合同》、《居住小区物业委托合同》没有异议，认可曾经见到部分收缴通知及照片。被告杨志刚未在法庭限定的举证期间内提交相关证据。上述事实，有原被告当庭陈述、《物业管理委托合同》、《居住小区物业委托合同》、收缴物业费通知、交费通知照片等相关书证在案佐证。本院认为，原告春友物业公司具备从事物业服务工作的相关资质，其受被告所居住小区开发商的委托为被告所居住的小区提供物业服务，原被告之间已形成前期物业服务合同关系。同时，原被告又通过签订《居住小区物业委托合同》的形式对居住小区物业服务的相关内容进一步予以明确，上述内容亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院对此不持异议。原告春友物业公司作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告主张自家有线电视接口生锈、窗户漏雨、地下室门故障等问题，原告对此没有尽到维修责任。因被告所述部位属于其自用范围，因此难以认定原告对此存在违约。被告主张原告对小区业主在公共绿地种植蔬菜的行为未予制止，对此原告存在违约。因公共绿地种植蔬菜的行为属于个别业主违规，原告作为物业服务的提供方并不具备强制执行的权力，因此难以认定原告在此存在违约。被告辩称，原告在保洁、公共部位维修等方面提供的物业服务均不到位，结合案件审理情况及本院查明的事实，可以认定原告在部分年度所提供的服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故本院对原告2013年度及2014年1月1日至6月30日期间的物业费予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨志刚于本判决生效后七日内给付原告北京春友物业管理有限公司二ＯＯ九年度、二Ｏ一Ｏ年度、二Ｏ一一年度、二Ｏ一二年度、二Ｏ一三年度及二Ｏ一四年一月一日至六月三十日期间的物业服务费共计四千一百三十元。二、驳回原告北京春友物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨志刚负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一四年九月二十八日书记员  刘婷婷
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民一初字第551号原告罗良根，男。被告杨坚，男。原告罗良根与被告杨坚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗良根撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  陈礼仁人民陪审员  陈达远人民陪审员  张石虎二〇一四年九月九日书 记 员  刘 惠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1826号申请执行人徐卫兵，男，1975年12月22日生，汉族，住湖北省。被执行人上海携融冷气设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行徐卫兵与上海携融冷气设备工程有限公司(2013)嘉民三(民)初字第529号装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人人民币10050元及利息。本院在执行中依法冻结了被执行人银行账户。本院未查实被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦同意案件延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐卫兵依据(2013)嘉民三(民)初字第529号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年九月十日书记员 周 赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第770号原告：李某甲，住所地广州市海珠区。被告：周某，住所地广州市海珠区。原告李某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1998年认识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。由于双方的婚姻基础差，婚后经常为一些小事吵架，被告疑心重，导致夫妻感情不和，原告已无法维持这种夫妻关系，故原告于2012年3月与被告分居，于2013年10月15日向法院提起离婚诉讼，于2013年11月12日接受法院的调解和好。但被告在调解和好后，更加变本加厉，不断以手机短信与电话漫骂、侮辱原告及原告父母，令原告及原告父母无法忍受，无法正常生活。故起诉要求判令：1、原、被告离婚。2、原告放弃婚生女儿的抚养权，并且每个月支付抚养费1000元，直至女儿年满18周岁为止；如果被告不愿意抚养，我方愿意抚养。3、受理费用原告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后双方因家庭琐事及信任问题吵架，从而影响夫妻感情。原告于2013年提起离婚诉讼，后经法院调解于2013年11月12日和好。之后，原、被告夫妻感情未能改善，原告于2014年5月13日再次提起离婚诉讼。本案诉讼期间，女儿李某乙到庭表示，她现就读初三，如果父母离婚，她跟谁住都可以，因为开学后要住在爷爷奶奶家，考上职中后就住在学校。现在母亲没有工作。本院认为，法院审理离婚案件判决是否离婚的依据在于夫妻双方感情是否破裂。原、被告婚后未能建立起真正的夫妻感情及信任，原告曾起诉要求离婚，调解和好后，双方未能有效沟通，夫妻感情并没有改善，现原告再次起诉要求离婚，被告不予抗辩，表明其对婚姻不重视，本院据此认定夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。父母离婚后，孩子的权益应受到应有保障，对孩子抚养问题，被告不到庭表态是否愿意抚养孩子，孩子表示开学后将到爷爷、奶奶家住，父母离婚后她跟谁住都可以，从保障孩子权益考虑，离婚后，女儿以由原告携带抚养为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告周某离婚；二、离婚后，女儿李雅雯由原告携带抚养。本案受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  潘 聪人民陪审员  曹丽珊二〇一四年九月十五日书 记 员  韩 寒古小玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜民初字第01483号原告：翟晓玲，女，1963年12月16日生，汉族。被告：翟高飞，男，汉族。本院在审理原告翟晓玲与被告翟高飞民间借贷纠纷一案中，原告翟晓玲于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟晓玲撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。代理审判员 张 斌二〇一四年九月一日书 记 员 王海龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁江执字第1158号申请执行人阳云生。被执行人资阳市雁江区荣华碎石厂，住所地资阳市雁江区保和镇富家山村7组。法定代表人张建彬。被执行人张建彬。本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第2517号民事调解书，受理执行阳云生与资阳市雁江区荣华碎石厂、张建彬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人阳云生与被执行人张建彬达成和解协议：由张建彬一次性给付阳云生货款55818元（含阳云生领取的本院扣划张建彬银行存款5653元），本案迟延履行期间的债务利息阳云生自愿放弃。现双方已按和解协议履行完毕。案件执行费737元由被执行人张建彬负担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院对张建彬和李建英共有的位于资阳市雁江区雁北路锦绣金山6（z）1-6／7-1房屋中张建彬所占的50%份额的查封（所有权证字号：2010-086312，面积140.23㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 飞审 判 员  许伦康代理审判员  钟 伟二〇一四年九月十九日书 记 员  张莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5294号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告吴细义。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告吴细义物业合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2377号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第5476号原告马培斌，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人刘斐，山东尚平律师事务所律师。被告青岛派峰旅游发展有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人刘长杰，总经理。委托代理人山序文，柏瑞（北京）律师事务所律师。委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。本院在审理原告马培斌与被告青岛派峰旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马培斌以诉前已与被告达成协议为由于2014年9月24日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛派峰旅游发展有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马培斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马培斌负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  刘 辉二〇一四年九月二十四日书 记 员  周 琳
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠斗法刑初字第632号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人林某某，男，1987年6月11日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。2005年6月6日因吸毒被行政拘留十五日并强制戒毒六个月，2008年1月29日因吸毒被强制戒毒六个月，2008年4月25日因吸毒被劳动教养二年。因本案于2013年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）636号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人黄伟胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市斗门区人民检察院指控，珠海市公安局斗门分局民警根据线报获知有人可能在珠海市斗门区井岸镇制造毒品。2013年11月21日19时许，民警去到上述地址实施抓捕，抓获在场的梁某某（另案处理）。民警当场在该处二楼西北侧房间缴获两袋白色晶体状物质（经鉴定，一袋检出甲基苯丙胺成份，净重99.79克；另一袋检出氯胺酮成份，净重20.5克）、五袋白色结晶粉末状物质（经鉴定，两袋检出麻黄素成份，净重分别为63.55克和187.5克；另外三袋未检出常见毒品成份）、一瓶白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.95克）、三袋白色粉末状物质（经鉴定，均检出咖啡因成份，净重分别为259.6克、171.09克、28.5克）、一袋褐色植物碎末状物质（经鉴定，检出大麻成份的四氢大麻酚及大麻酚，净重20.5克）、一袋红色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重89.5克）、一盘红色粉末状物质（经鉴定，检出咖啡因成份，净重9.2克）、一杯红色粉末状物质（经鉴定，检出咖啡因成份，净重8.5克）、一杯红色粉末状物质及白色块状物质（经鉴定，均检出咖啡因成份，其中红色粉末状物质净重6.8克，白色块状物质净重5.6克）、一杯纸巾碎末状物质（经鉴定，检出咖啡因成份，净重6.6克）、一杯无色液体（经鉴定，检出咖啡因成份，净重9.5克）、一瓶无色液体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1200克）和搅拌机、微型电钻、酒精灯等工具一批。经查，该房间由被告人林某某居住和使用，上述查获的毒品为林某某所持有。2013年12月10日17时30分许，民警在水闸附近路段抓获被告人林某某，并在其身上查获一袋白色晶体物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重3.72克）、一袋红色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.29克）。上述事实，被告人林某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单及毒品照片，证人梁某某、刘某某、赵某某、林某甲的证言和梁某某、赵某某的辨认笔录，被告人林某某的供述，现场勘查笔录及现场照片，现场检测报告书，理化检验报告书，手印鉴定书，抓获经过，办案说明，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某无视国法，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。对于被告人林某某提出查获的含甲基苯丙胺的1200克无色液体是其吸毒过滤后留下来的及辩护人提出该液体只是被告人吸毒时过虑用，侦查机关亦无对其作含量鉴定，不能视为真正意义上的毒品的辩解和辩护意见，本院认为，侦查机关并未对该液体作进一步的含量鉴定，根据本案的具体情况，可不视为一般意义上的毒品，辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。对于被告人林某某及辩护人提出查获的毒品是他人放在被告人林某某住处的辩解及辩护意见，经查，虽然现有证据不能证实查获的毒品是否他人交由被告人保管，但被告人已实际持有上述毒品，故并不影响对被告人定罪量刑，因此，被告人林某某及辩护人的该辩解及辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人林某某归案后自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人林某某曾因吸毒被劳动教养，可酌情予以从重处罚。本案中，被告人林某某持有的甲基苯丙胺“俗称冰毒”的数量已超过一百克，还持有其他种类的毒品，依法应处七年以上有期徒刑，公诉机关建议判处被告人林某某有期徒刑十二年以下刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2023年12月9日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗锡胜审 判 员  刘满堂代理审判员  高艳丽二〇一四年九月十日书 记 员  申诗炜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2349号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人龚元相。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第296号原告（反诉被告）爱科空气处理技术（苏州）有限公司，住所地江苏省。法定代表人RolandKober，董事长。委托代理人叶荣庆，江苏庆源律师事务所律师。被告（反诉原告）上海伽思空气净化设备有限公司，住所地上海市。法定代表人徐军，董事长。委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。原告爱科空气处理技术（苏州）有限公司诉被告上海伽思空气净化设备有限公司及反诉原告上海伽思空气净化设备有限公司反诉反诉被告爱科空气处理技术（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告及反诉原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告爱科空气处理技术（苏州）有限公司撤回起诉。准许反诉原告上海伽思空气净化设备有限公司撤回反诉。案件受理费人民币14,250元，减半收取计7,125元，由原告爱科空气处理技术（苏州）有限公司负担；反诉案件受理费16,683元，由反诉原告伽思空气净化设备有限公司负担。审判员  管继余二〇一四年九月二日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5299号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告陈惠仙。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陈惠仙物业合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第840号何世成诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）旌民初字第2756号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人何世成于2014年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2013）旌民初字第2756号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章远志审 判 员  宋志林代理审判员  唐 宁二〇一四年九月二十六日书 记 员  苏 丹
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉台民初字第00809号原告中国工商银行股份有限公司汉中分行，住址：汉中市汉台区人民路北段。负责人王建安，该行行长。委托代理人刘曙光，该行法律事务部职工。被告王玉红，女，汉族，生于1980年5月7日。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉被告王玉红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司汉中分行委托代理人刘曙光到庭参加了诉讼，被告王玉红经本院公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉称，借款人吕海宏（已死亡）、王玉红于2010年8月与原告签订《个人借款／担保合同》，在原告下属的前进路支行借个人住房贷款220000.00元，期限15年，用于购买兴汉路怡欣园小区12号楼0804室，面积88.46平方米。诉讼双方签订的《个人借款／担保合同》约定用被告购买的位于兴汉路怡欣园小区12号楼0804室房屋作抵押，并于2010年8月5日办理抵押物他项权证，房屋他项权证号为：汉中市汉台区房他字第011304号。因借款人吕海宏跳楼自杀身亡，现抵押的房屋实际占有人为被告王玉红。但被告王玉红未能依照约定时间还款，截止2014年2月26日该借款已违约7期。为此，原告工行汉中分行依照合同约定依法对所有债权行使主张的权利，同时根据合同约定原告工行汉中分行所主张实现债权所产生的费用由被告王玉红全部承担，故原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉请：1、依法解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告王玉红立即偿还全部借款本金194464.40元及相应利息和原告为实现债权而产生的代理费、诉讼费10000元。被告王玉红经公告传唤未应诉亦未答辩。经审理查明，借款人吕海宏与被告王玉红系夫妻关系。2010年8月9日，吕海宏夫妇以购买兴汉路怡欣园小区12号楼0804室为由向原告中国工商银行股份有限公司汉中分行申请个人住房贷款，原告经对被告资质审查合格后，双方于2010年8月9日签订中国工商银行个人借款合同，合同约定主要内容为：1、工行汉中分行向吕海宏发放个人房屋抵押贷款220000元，借款期限为15年，即自2010年8月5日起至2025年8月5日；2、借款年利率为6.534%，遇法定利率调整时于次年1月1日按相应利率档次调整，采取等额本息还款分180期还清；3、借款方违约时，应按国家规定对逾期贷款按日计付罚息；4、贷款人为追索借款而产生的费用由借款人承担；5、吕海宏以自有位于汉台区兴汉路怡欣园12号楼0804室面积为88.46平方米房屋一栋作为借款抵押物。双方在办理了抵押房屋他项权登记后，原告于2010年8月15日向被告依约一次性发放借款220000元整。后借款人吕海宏于2011年12月13日在汉台区万邦B座2206房间喝农药跳楼自杀身亡，共同借款人王玉红在履行借款合同过程中未依约还款，原告曾找寻多次，一直未能联系到被告王玉红。故原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉至本院请求判令被告王玉红立即偿还借款本金194464.40元及利息至贷款偿付之日止（截止2014年2月26日累计积欠利息16390.43元），并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、代理费10000元。本案在审理过程中，因被告王玉红下落不明，本院于2014年4月28日在人民法院报及被告王玉红住所处发出公告向其送达原告诉状副本及开庭传票。被告公告期满未应诉亦未答辩。另查明，原、被告双方签订的借款合同第十一条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。第十四条约定，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。上述事实经当庭举证，合议庭评议有以下证据证实：1、中国工商银行股份有限公司汉中分行营业执照；2、被告王玉红身份证明、借款人吕海宏和被告王玉红结婚证；3、中国工商银行股份有限公司汉中分行和借款人吕海宏、共同借款人王玉红签订的个人借款／担保合同附个人房屋抵押贷款申请表；4、抵押房屋他项权证；5、个人借款发放凭证；6、夫妻共有财产同意抵押声明；7、借款人吕海宏死亡证明。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。本院认为，原告工行汉中分行与吕海宏夫妇签订的《个人借款合同》及其附件是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同双方均应依约履行合同项下的义务。根据《最高人民法院﹤婚姻法司法解释（二）〉》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此被告王玉红对借款本息负有偿还义务。被告王玉红作为吕海宏之妻，系共同借款人，对借款合同洽谈、签订、抵押物登记及借款发放的整个过程均参与其中并签字确认，且借款目的系购买夫妻共有房屋。借款人吕海宏死亡后，共同债务人王玉红在借用相关款项后未依约还款七期，属违约行为，依据双方签订的借款合同第十一条之规定，原告请求解除借款合同的要求符合法律规定，本院予以支持。原告工行汉中分行提出由被告王玉红偿还借款本金194464.40元及依约支付利息的诉讼请求有事实依据，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告工行汉中分行提出被告王玉红支付律师代理费的诉讼请求，因其未在法定时限内提交相关证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院〈婚姻法司法解释（二）〉》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司汉中分行与被告王玉红、吕海宏（已死亡）签订的《个人借款／担保合同》。二、被告王玉红于本判决生效后30日内向原告中国工商银行股份有限公司汉中分行偿还借款本金194464.40元，并按双方合同约定向原告中国工商银行股份有限公司汉中分行支付利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司汉中分行其他诉讼请求。本案受理费4612元、公告费560元，由被告王玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向该院预交相关上诉费，并将缴费凭证复印件提交本院。审 判 长  郑 戈人民陪审员  李世成人民陪审员  李阳春二〇一四年九月十二日书 记 员  许 铃
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）零民初字第1078号原告何松华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被告永州市食天下饮食文化城有限公司，住所地湖南省永州市零陵区萍阳北路B栋（芙蓉广场）。法定代表人邓茗风。原告何松华与被告永州市食天下饮食文化城有限公司（以下简称食天下公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非、人民陪审员王耀参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告何松华到庭参加诉讼，被告食天下公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何松华诉称，2011年12月23日原、被告签订《供货合同书》，约定由原告向被告供应水产，结算方式为：被告按照当月送货单确认后，次月10号前以银行转账或者现金方式支付原告。截止2013年6月15日原告共向被告供应了价值75，148元水产品，当时的品天下酒店经理唐海阔对此予以了签字认可，并让原告写好领款条，口头承诺公司会很快付清。但被告至今未付货款，也不退还原告交给公司的押金。因此，根据法律规定当事人应全面履行合同义务，按约支付货款，否则守约方有权要求终止合同并要求违约方承担违约责任，原告请求法院判令：一、被告退还原告押金6000元；二、被告支付原告货款75，148元。被告食天下公司未进行答辩。原告何松华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、领款凭单及供货单，用以证实自2012年11月至2013年6月被告共拖欠原告货款75，148元；2、押金条，用以证实被告收取了原告合同保证金6000元；3、证人张少华的出庭证言，用以证实原告和证人同一天与被告签订供货合同，两人均向被告交纳了6000元保证金。被告食天下公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。原告提供的3组证据，经本院审查认为：真实、合法，证据间相互印证，可以证实原告主张的事实，本院依法予以确认。经审理查明，2011年12月原、被告约定由原告向被告开办经营的品天下酒店供应鱼等水产品，被告收取了原告合同保证金6000元并以湖南省品天下餐饮管理公司名义出具了收据。双方约定当月货款下月进行结算支付。原告在诉讼中提供了向被告酒店供货的清单和经被告公司人员核算的货款结算凭单，要求被告支付2012年11月至2013年6月所拖欠的货款共75，148元，并提出因双方已终止供货关系，要求被告退还保证金6000元。本院认为，虽然原告未能提供与被告签订的书面供货合同，但原告提供的供货单、领款凭条等证据，可以证实原、被告存在买卖合同关系。原告供应货物，被告应当按约支付价款，现原告举证证实被告拖欠货款违约后原告已终止向被告供货，且被告经本院合法传唤未应诉视为放弃其抗辩权利，故原告要求被告支付货款75，148元及退还保证金6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州市食天下饮食文化城有限公司在本判决生效后十日内退还原告何松华保证金6000元；二、被告永州市食天下饮食文化城有限公司在本判决生效后十日内支付原告何松华货款75，148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1829元，由被告永州市食天下饮食文化城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  罗晓男审 判 员  雷显非人民陪审员  王 耀二〇一四年九月十五日书 记 员  肖 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2014）米东少民初字第281号原告：郝某某（曾用名郝某某），男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区＊＊号。被告：罗某某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生，无固定职业，现下落不明。原告郝某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年12月＊日登记结婚，20＊＊年＊＊月＊日生育婚生女郝某某。双方共同生活期间夫妻感情尚可，只偶尔为家庭琐事发生争吵。2011年4月，被告不声不响地离家出走，原告到处打听被告的下落，因被告父母在河南老家，原告经常打电话向他们询问被告的下落，但至今仍杳无音讯。被告对家庭不负责任，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，婚生女郝某某由原告自行抚养。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年12月＊日登记结婚。20＊＊年＊＊月＊日生育婚生女郝某某。婚初夫妻感情尚可，后因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。2011年4月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，至今未归。婚生女郝某某一直与原告一起生活。上述查明事实有乌鲁木齐市米东区＊＊社区居民委员会出具的证明、谈话笔录、居住证明、庭审笔录在卷内为证。本院认为：原、被告虽结婚15年之久，但在共同生活期间不能彼此照顾抚慰，未能建立起和睦的夫妻感情。被告离开原告三年余无音信，夫妻关系已名存实亡，可以确认夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女郝某某一直与原告一起生活，现被告去向不明，考虑到孩子的身心健康和生活习惯，从保障子女合法权益的角度出发，婚生女郝某某应由原告抚养为宜，被告罗某某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告郝某某在庭审中的陈述本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准予原告郝某某与被告罗某某离婚；二、婚生女郝某某由原告郝某某自行抚养。案件受理费150元，公告费500元，合计650元，由原告郝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  帕丽旦人民陪审员  绍明钦人民陪审员  吕继学二〇一四年九月十六日书 记 员  李晶晶
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执字第80号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：邓荣华，男，1976年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县。被执行人邓荣华犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，广东省高级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）粤高法刑四终字第287号刑事判决已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2012）中中法刑一初字第163号刑事附带民事判决的民事赔偿部分，该判决第二项判处：邓荣华于本判决生效后十日内赔偿刘刚、黎秀梅的经济损失共152786.5元。2014年4月2日，本院刑事审判第一庭将附带民事赔偿部分移送立案执行。本案在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、车管、金融机构等部门查询，未发现被执行人邓荣华有可供执行的财产。由于被执行人邓荣华的户籍所在地在江西省吉安市吉水县，根据有关规定，本院于2014年4月11日依法委托江西省吉安市吉水县人民法院对邓荣华的财产情况进行调查，该院回复调查材料反映，未发现邓荣华有可供执行的财产。邓荣华个人申报无任何财产。本院通过特快转递将执行情况告知书送达刘刚、黎秀梅，但无人签收。本院认为：本院及受托法院经查均未发现被执行人邓荣华有可供执行的财产，邓荣华个人申报无任何财产，本院通过特快转递将执行情况告知书送达刘刚、黎秀梅，但无人签收，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）中中法执字第80号案终结本次执行。以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 金 涓执行员 郭善波二〇一四年九月十二日书记员 黄克猛
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许立二民终字第117号上诉人（原审被告）徐香英，女。被上诉人（原审原告）王慧芳，女。原审被告长葛市盈盛机械有限公司。法定代表人蒋俊普，该公司执行董事兼总经理。原审被告蒋俊普，男。上诉人徐香英因与被上诉人王慧芳及原审被告长葛市盈盛机械有限公司、蒋俊普民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第01624-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其居住地在许昌市魏都区兴华路，根据原告就被告的原则，应由上诉人居住地魏都区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第01624-1号民事裁定，将本案移送至魏都区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”该案被告长葛市盈盛机械有限公司、蒋俊普的住所地在长葛市，被上诉人王慧芳作为原告在长葛市人民法院对长葛市盈盛机械有限公司、蒋俊普及案件相关的一审被告徐香英提起诉讼，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦学海审判员  杨少杰审判员  谷德福二〇一四年九月二日书记员  徐瑞娟
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）邓行执字第193号申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2010）00-166号征收决定书，于2014年6月23日向本院申请执行常文彦、李青云为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达生效。执行员  王彦华二〇一四年九月十日书记员  程传阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法罗民一初字第209号原告佛山市珅宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人陈安德。委托代理人房长波，广东巴驎律师事务所律师。委托代理人杨志真，广东巴驎律师事务所律师。被告余平川，住广东省中山市。原告佛山市珅宝汽车销售服务有限公司（以下简称珅宝公司）与被告余平川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告珅宝公司的委托代理人杨志真、被告余平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珅宝公司诉称：被告为原告员工，自2011年9月1日起任职二手车部销售员。2014年4月30日被告未经原告同意提取了原告1台宝马二手车（粤XXXX**，原始车价959500元），当天原告即向南海区公安局桂城派出所报案，后经原告了解，被告于当天将该车非法出售，但车款未打入原告账户。此后，该案由南海区公安局处理；被告委托其父亲于2014年5月20日向原告退回部份车款16万元。现原告得知被告已被提起刑事诉讼，南海区人民检察院已将该案提请至贵院刑事审判庭，并将于2014年8月5日开庭审理。原告认为，原告因为被告的行为造成了严重的经济损失，被告不仅要承担严厉的刑事法律责任，也需要向原告承担经济赔偿的民事责任，故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失799500元；2、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿损失478000元；事实与理由部分，原告将涉案车辆价格变更为813000元，被告已经向原告支付335000元，其他事实理由没有变更补充。被告余平川辩称：车辆的评估价格过高，车辆价格应为76万到78万之间。对已经返还335000元无异议，对原告诉称的其他事实均无异议。原告举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。2、《劳动合同书》原件一份。用于证明：被告自2011年9月1日起入职原告处工作。3、《报警回执》、员工身份证明原件各一份、黎某某的身份证复印件一份。用于证明：原告公司员工代表原告就被告涉嫌非法挪用公司财产事宜向桂城派出所报案。4、机动车销售统一发票原件一份。用于证明：涉案车辆价值。被告没有提供证据。本院调取以下证据：5、鉴定报告一份。经质证，被告对证据1-5的真实性均无异议，但认为鉴定报告对涉案车辆的估价过高；原告对证据5的真实性没有异议。综上，本院对证据1-5的真实性予以认定。本院查明以下事实：2014年4月，被告在原告处担任销售期间，私自将原告的一台粤XXXX**宝马牌越野车卖出，并将收到的货款私自处理，没有上交给原告。2014年5月4日，经佛山市公安局南海分局桂城派出所雷岗社区民警中队委托，佛山市南海区物价局价格认证中心鉴定涉案车辆价值813000元。至2014年9月3日，被告返还335000元予原告。本院认为，被告私自出售原告所有的车辆，并占有货款，造成了原告的财产损失，应赔偿予原告。至于涉案车辆的价值，应按评估价813000元计算，扣减被告已支付的335000元，被告尚应赔偿478000元予原告。被告认为涉案车辆的评估价值过高，但该鉴定报告系由公安机关委托有资质的评估机关出具，被告并不能提供证据予以反驳，因此本院对被告的上述辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告余平川应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿478000元予原告佛山市珅宝汽车销售服务有限公司。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4235元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对于原告多预交的1662.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一四年九月十六日书记员 杜展媚
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新密执字第725号申请执行人朱勤变，女，汉族。被执行人王志现，男，汉族。被执行人郑州轩辕耐材有限公司法定代表人王志现，经理。朱勤变诉王志现、郑州轩辕耐材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第811号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书所确定的于2014年5月30日前偿还300000元的义务，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行。本院分别于2014年6月17日、8月23日向二被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行民事调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志现、郑州轩辕耐材有限公司银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建军审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一四年九月十六日书 记 员  王建伟
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第00816号原告殷红旗，男。委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。公司负责人陈里，该公司总经理。委托代理人李屹东，该公司员工。原告殷红旗与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称大地财险驻马店中心支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国栋、被告委托代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷红旗诉称，2013年，被告公司业务员向原告推销保险，承诺购买保险后，出现事故后，按保险卡上��标准赔付。原告交付了保费，被告向原告发放了保险卡。2014年4月6日，原告在漯河发生交通事故，之后，原告向被告申请理赔，被告以原告的医疗费由肇事车辆的交强险赔付为由，拒绝赔偿。本案系人身保险，不适用保险法的损失补偿原则。请求被告赔偿原告意外医疗保险金5000元，意外住院补助200元，合计5200元。被告大地财险驻马店中心支公司辩称，原告在被告公司投保，该保险是自助式投保，应由投保人使用本人手机激活，在激活时，电话语音自助系统告知了投保人，该保险的保险责任及免赔事项和理赔事项，该保险条款第二十条已经明确说明了，约定，原告的损失已经得到第三责的赔付，公司依照保险条款不应该再承担赔偿责任，且依据保险条款第五条规定，理赔方式是（第三责赔付后的余额—100元）×80%；住院补贴是（实际住院天数-3天）×20元。本院经���理查明，原告在被告处投保人身健康险，保险期间至2014年12月31日，原告交纳了保费100元，被告向原告发放保险卡一张，原告随后激活了该保险卡。保险卡载明：意外伤害保险金额50000元；意外医疗保险金额5000元，意外住院补贴每日20元，累计限180天。2014年4月6日，原告在漯河市发生交通事故，同日，入住漯河医专第二附属医院进行治疗，入院诊断：面部大面积皮肤檫伤，下额部有2cm出血伤口，胸壁压痛等症状，住院10天，花费医疗费12900.74元。事故发生后，原告向被告申请理赔意外医疗保险金及住院补贴，被告公司以辩称理由拒赔。上述事实，有当事人陈述、保险卡及其他书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告交纳保费，被告向原告发放保险卡，双方成立了保险合同关系。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规��，为有效合同。原告在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险卡上的约定承担保险责任，原告请求被告支付意外医疗保险金5000元，意外住院补助200元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。本案中，原告既有权向肇事者主张侵权赔偿，也有权依据其投保的人身意外险进行理赔。被告辩称，依据保险条款规定，理赔责任是第三责赔付后的余额与保险法的规定相抵触，且被告未提供证据证明向原告送达了保险条款，故保险条款的约定对原告不发生效力。被告辩称理由，于法无据，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金5200元。本案受理费减半收取为25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一四年九月十二日书记员 彭永梅