江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初1993号 原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,统一社会信用代码9132010071624473XH,住所地南京市洪武路**。 负责人：龚云兵，总经理。 委托诉讼代理人：凌晨，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。 被告：江苏康华电气设备有限公司，统一社会信用代码913211821417502863，，住所地扬中市扬子东路** 法定代表人：倪道宏，董事长。 委托诉讼代理人：李翠，该公司员工。 被告：天源华威集团有限公司，统一社会信用代码913211821414549119，住所，住所地扬中大桥**div> 法定代表人：孙和平，董事长。 被告：扬中市宏达房屋开发有限公司，统一社会信用代码91321182141756717N，住所地扬中，住所地扬中市新坝镇新政东路**> 法定代表人：王荣贵，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。 被告：有能集团有限公司，统一社会信用代码913211821417691550，住所地扬中，住所地扬中市新坝科技园南自路**> 法定代表人：倪道宏，董事长。 委托诉讼代理人：李翠，该公司员工。 被告：倪道宏，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：金红伟，女，1966年5月21日生，汉族，住江苏省扬中市。 原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告江苏康华电气设备有限公司（以下简称：康华公司）、天源华威集团有限公司（以下简称:华威公司）、扬中市宏达房屋开发有限公司（以下简称:宏达公司）、有能集团有限公司（以下简称:有能公司）、倪道宏、金红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国民、被告康华公司和有能公司的委托诉讼代理人李翠、被告宏达公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告华威公司、倪道宏、金红伟经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康华公司偿还原告借款本金42120000元、利息（利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，至2018年6月3日为448408.44元，实际应计算至被告还清之日止）；2、判令被告华威公司、宏达公司对第一项请求款项中的本金19150000元及相应利息（利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至被告还清之日）承担连带清偿责任；3、判令被告有能公司、倪道宏、金红伟对第一项请求款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月5日，被告康华公司与中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称：工行扬中支行）签订编号为2016年扬工银借字1205号《流动资金借款合同》，约定：康华公司向工行扬中支行借款19460000元。该借款合同项下的担保为：与华威公司签订的2016年扬中保证字1205号保证合同、与宏达公司签订的2016年扬中保证字第120502号保证合同。2017年10月25日，康华公司等与工行扬中支行签订2017年扬展字091102号借款展期协议，确认借款本金余额为19159000元，还款日期为2018年3月15日；2018年3月6日又签订了2018扬展字030603号借款展期协议，确定借款本金余额为19150000元，并将借款期限展期至2018年5月30日。 2018年1月2日、2018年1月3日，康华公司分别与工行扬中支行签订了2018年扬工银借字010202号、010201号的《流动资金借款合同》，康华公司向工行扬中支行借款14970000元和8000000元，借款期限均为9个月。 上述借款合同项下的担保为：与有能公司签订的2016年扬工银保证字1230号《最高额保证合同》和2015扬工银保字0721号《最高额保证合同》，以及与倪道宏、金红伟签订的2016年扬个保字0509号《个人保证合同》。 截止2018年6月3日，第一笔借款本金余额为19150000元，利息、复息、罚息余额为218701.58元；第二笔借款本金余额为14970000元，利息、复息、罚息余额为149704.48元；第三笔借款本金余额为8000000元，利息、复息、罚息余额为80002.38元。 2018年7月9日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与原告签订债权转让协议，将被告所欠本金及利息、主债权及从属权利和其他权利一同转让给原告，并于2018年8月9日进行了债权转让及催收公告，各被告至今未清偿债务，故诉至法院。 被告康华公司和有能公司辩称，借款及担保是事实，公司经营困难无力偿还和代偿，按照法律规定和借款、担保合同的约定，应由被告康华公司和有能公司承担的责任，两被告会积极配合，请依法判决。 被告华威公司向本院提交答辩状，辩称，1、华威公司为康华公司的担保无效，该担保行为未经答辩人的股东会或董事会同意；2、原合同债权人是工行扬中支行，具有独立活动权力的经营实体，债权的转让，不应由省分行作为主体；3、原告的证据全是合同，没有反映工行扬中运行实际发放多少款项，收回多少款项，复利、罚息是否合法。 被告宏达公司辩称，担保是事实，但（2018）扬展字030603号借款展期协议宏达公司未盖章，证明宏达公司对该借款的展期协议并未认可，故在展期协议内相关增加的利息、违约金不承担担保责任。 被告倪道宏、金红伟未作答辩，亦未提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、贷款利率单、保证合同、借款展期协议、债权转让协议、公告等证据材料。根据上述证据以及原、被告委托讼代理人的当庭陈述，本院认定以下事实： 2015年7月21日，有能公司与工行扬中支行签订最高额保证合同，编号为2015年扬工银保字0721号，约定：有能公司所担保的主债权为自2015年7月21日至2018年7月21日期间，在人民币30000000元的最高余额内，工行扬中支行依据与康华公司签订的借款合同等享有的债权，保证责任方式为连带责任保证。 2016年12月5日，工行扬中支行与康华公司签订流动资金借款合同，编号：2016年扬工银借字1205号，约定借款金额为19460000元，借款期限9个月，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，华威公司、宏达公司分别与工行扬中支行签订保证合同，约定华威公司、宏达公司分别为工行扬中支行依据2016扬工银借字1205号流动资金借款合同对康华公司享有的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2016年12月30日，有能公司与工行扬中支行签订最高额保证合同，编号为2016年扬工银保证字1230号，约定：有能公司所担保的主债权为自2016年12月5日至2021年12月29日期间，在人民币19460000元的最高余额内，工行扬中支行依据与康华公司签订的借款合同等享有的债权，保证责任方式为连带责任保证。2016年12月30日，工行扬中支行向康华公司发放了贷款19460000元，康华公司出具了借款借据，载明：借款到期日为2017年9月15日，执行利率为年利率4.785%，逾期借款浮动值50%。 2017年10月25日，工行扬中支行与康华公司、华威公司、宏达公司、倪道宏、金红伟就上述19460000元借款签订借款展期协议，约定展期金额为19159000元，原借款合同对应的借款期限到期日为2017年9月15日，将上述借款期限延长至2018年3月15日,执行年利率为5.235%；2018年3月6日，工行扬中支行与康华公司、华威公司、倪道宏、金红伟就19460000元借款再次签订借款展期协议，展期金额为19150000元，借款期限延长至2018年5月30日,执行利率为5.225%。 2018年1月3日和2018年1月2日，康华公司分别与工行扬中支行签订流动资金借款合同，编号为2018年扬工银借字010201号、010202号，约定借款金额为8000000元和14970000元，借款期限9个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年1月8日和2018年1月19日，工行扬中支行分别向康华公司发放了借款8000000元、14970000元，康华公司分别出具了借款借据，载明执行利率为年利率4.785%，逾期借款浮动值50%。 2016年5月9日，倪道宏、金红伟与工行扬中支行签订个人保证合同，编号为2016年扬个保字0509号，约定：为确保2016年5月9日至2021年5月8日期间康华公司与工行扬中支行签订的所有本外币融资合同项下融资申请人义务得到切实履行，倪道宏、金红伟愿意向工行扬中支行提供保证担保，倪道宏、金红伟自愿提供连带责任保证。 2018年7月9日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与原告签订一份债权转让协议，约定由中国工商银行股份有限公司江苏省分行将上述借款合同、保证合同、借款展期协议项下对被告康华公司、华威公司、宏达公司、有能公司、倪道宏、金红伟享有的主债权以及从属权利转让给原告。该协议还载明：截至2018年6月3日，本协议项下的债权的账面价值为本金人民币42120000元及利息448408.44元。债权转让清单载明债权为：1、贷款本金余额19150000元，利息218701.58元，利率7.8375%；2、贷款本金余额8000000元，利息80002.38，利率7.1775%；3、贷款本金余额14970000元，利息149704.48元，利息7.1775%。 2018年8月9日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与原告就上述债权转让共同在江苏法制报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，要求六被告向原告履行还款义务。 本院认为，工行扬中支行与被告康华公司签订的流动资金合同，与被告华威公司和宏达公司签订的保证合同，与有能公司签订的最高额保证合同，与被告倪道宏、金红伟签订的个人保证合同，2017年10月25日与六被告签订的借款展期协议，2018年3月6日与除宏达公司外五被告签订的借款展期协议，与原告签订的债权转让协议均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。 上述合同签订后，工行扬中支行分别于2016年12月30日、2018年1月8日、2018年1月9日向被告康华公司发放贷款19460000元、8000000元和14970000元。借款到期后，被告康华公司未能偿还上述全部借款本息，两次向工行扬中支行申请借款展期，展期到期后，仍未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2018年6月3日，被告康华公司尚欠工行扬中支行借款本金合计42120000元、利息448408.44元。因工行扬中支行于2018年7月9日将本案所涉借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款展期协议项下的主债权以及有关担保权利等附属权利转让给原告，双方之间签订债权转让协议，并于同年8月9日共同在江苏法制报上刊登公告，符合合同法关于债权转让的相关规定，依法应认定债权转让成立。原告作为债权受让人，在本案中依法享有上述借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款展期协议中的债权以及担保权利，其诉讼要求被告康华公司偿还借款本金42120000元、利息448408.44元（暂算至2018年6月3日）以及自2018年6月4日起至实际还清之日止按借款合同约定的年利率上浮50%计算利息（含罚息、复利），符合法律规定，本院予以支持。 被告宏达公司抗辩认为，（2018）扬展字030603号借款展期协议宏达公司未盖章，对借款展期协议内相关增加的利息、违约金不承担担保责任，对此本院认为2016年3月6日的借款展期协议将执行利率调整为5.225%，低于2017年10月25日借款展期协议约定的执行利率，实际减轻了债务人的债务，故宏达公司对变更后的借款展期协议仍应承担保证责任，对宏达公司的该抗辩意见，本院不予采纳。 原告起诉要求被告华威公司、宏达公司对康华公司19150000元借款本金及利息承担连带清偿责任，有能公司、倪道宏、金红伟对康华公司的42120000元借款本金及利息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏康华电气设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司以下借款本息： 1、本金19150000元及利息（至2018年6月3日为218701.58元，从2018年6月4日起至实际还清之日止，按年利率7.8375%计算）； 2、本金22970000元及利息（至2018年6月3日为229706.86元，从2018年6月4日起至实际还清之日止，按年利率7.1775%计算）； 二、被告天源华威集团有限公司、扬中市宏达房屋开发有限公司对上述第一项款项中第1笔本金19150000元及利息承担连带清偿责任； 三、被告有能集团有限公司、倪道宏、金红伟对上述第一项款项所有借款本息承担连带清偿责任； 四、被告天源华威集团有限公司、扬中市宏达房屋开发有限公司、有能集团有限公司、倪道宏、金红伟承担连带保证担保责任后，有权向被告江苏康华电气设备有限公司追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127321元、保全费5000元，合计132321元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本6份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审判员  姚圣羽 二〇一九年七月三十日 书记员  张 迪