河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初175号原告邱红新，男，汉族，1973年2月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人赵帅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人马桂荣，主任。委托代理人雷宁宁，该单位工作人员。委托代理人姜云腾，河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店市城市管理局。法定代表人王洪言，局长。出庭负责人李华鹏，驻马店市城市管理局副局长。委托代理人曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区土地环保局。法定代表人陈志勇，局长。委托代理人邢元龙，该局工作人员。委托代理人姜云腾，河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。法定代表人陈永华，主任。委托代理人刘永阳，刘阁街道办事处副主任。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告邱红新不服被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会、驻马店市城市管理局、驻马店市城乡一体化示范区土地环保局、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处行政强制一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告邱红新及其委托代理人赵帅，被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会的委托代理人雷宁宁、姜云腾，被告驻马店市城市管理局的委托代理人李华鹏、曾庆鸿，被告驻马店市城乡一体化示范区土地环保局的委托代理人邢元龙、姜云腾以及被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处的委托代理人李昕中、刘永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月19日，被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会作出《关于高铁广场片区西高社区高楼村民组周边棚户区改造项目房屋征收的决定》（驻示范管文【2018】214号），内容为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政【2014】100号）等相关文件规定，市城乡一体化示范区管委会决定对高铁广场片区西高社区高楼村民组周边棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。房屋被征收的，国有土地或集体土地使用权同时收回或变更。一、征收项目名称：高铁广场片区西高社区高楼村民组周边棚户区改造项目。二、征收范围：高铁广场片区西高社区高楼村民组周边。三、征收补偿方案：详见附件。四、启征日期：自房屋征收决定发布之日起。五、征收部门：市城乡一体化示范区规划建设局。六、征收实施单位：驻马店市拆迁事务处、市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。七、征收现场办公地点：刘阁街道西高社区院内。八、征收现场联系方式（略）。九、监督举报电话（略）。十、房屋征收部门、征收实施单位、被征收人应当按照房屋征收补偿方案的规定签订房屋补偿协议。被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。原告邱红新起诉称，其系驻马店市驿城区刘阁街道办事处西高社区高楼村**房屋的所有人。2018年房屋所在地区因刘阁街道西高社区高楼村民组周边棚户区改造项目被纳入征收范围。2019年4月19日，在未按照法律规定进行相关行政程序的情况下，四被告组织人强制拆除了原告所有的房屋。原告认为该强拆行政行为实体和程序均违法，严重损害了原告的财产权益。为此提起诉讼，请求：1.依法确认四被告于2019年4月19日强拆原告所有的驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村委高楼118号房屋的行为违法。2.案件诉讼费由四被告共同承担。原告提供的证据有：1.赠送协议，证人证言。证明原告对涉案土地有合法的使用权并且对地上房屋具有所有权。2.强拆前后对比照片，证明原告房屋被强拆的事实存在。3.强拆现场照片，视频，被告驻马店市城乡一体化示范区管委会做出的关于棚户区改造的征收决定。证明四被告是本案的适格被告，实施参与了涉案的强拆行为。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会答辩称：原告邱红新非刘阁街道办事处西高庄社区高楼村民组原居民，未参与集体经济分配，没有承包地、宅基地和其他用地。其户口是2017年6月28日从信阳迁到驻马店市。根据邱红新提供的宅基地使用权证编号，经答辩人去土地管理部门核查，该宅基地使用权证的实际权利人系高俊领而非邱红新。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。而且，宅基地转让必须满足三个条件：1.转让行为应征得本集体经济组织同意。2.受让人为同一集体经济组织内部成员。3.受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件。综上，邱红新未依法取得涉案的宅基地使用权，其也没有证据证明涉案被拆房屋系由其出资建造，其无权依托宅基地使用权和房屋所有权主张答辩人行政行为违法。被告驻马店市城市管理局答辩称：1.驻马店市城乡一体化示范区管理委员会作出的《关于高铁广场片区西高社区高楼村民组周边棚户区改造项目房屋征收的决定》表明，答辩人既不是征收部门也不是征收实施单位，不是本案适格被告。2.本案征收部门是市城乡一体化示范区规划建设局，征收实施单位是驻马店市拆迁事务处、市城乡一体化示范区刘阁街道办事处，不是县级以上人民政府，应由基层人民法院管辖。综上，应依法驳回被答辩人的起诉。被告驻马店市城乡一体化示范区土地环保局的答辩意见与被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会的答辩意见一致。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处答辩称：1.邱红新的户口于2017年6月28日从信阳市迁入西高庄社区高楼村民组。2012年之前其与高俊领私下协商购买高俊领的宅基地，后邱红新将高俊领的宅基证私自套改为邱红新，国土部门备案的姓名仍为高俊领。邱红新非刘阁街道办事处西高庄社区高楼村民组原居民，未参与集体经济分配，没有承包地、宅基地和其他用地。2.邱红新对涉案房屋不具有合法权益。依照《河南省农村宅基地使用管理办法》第四条、第九条的规定，邱红新和高俊领之间的宅基地买卖民事行为与国家法律、政策相冲突，属于无效民事法律行为。依照《物权法》第九条的规定，二者之间的不动产非法交易不受法律保护，邱红新不享有涉案宅基地的合法权益，其建房的行为也不符合法律规定，原告主张其系涉案房屋的所有权人无法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会、驻马店市城乡一体化示范区土地环保局、驻马店市城市管理局提供的证据如下：1.证明书，调查处理报告。证明邱红新非西高庄社区居委会原居民，没有参与宅基地分配的资格。2.高俊领地籍登记档案。证明涉案土地实际权利人系高俊领。3.赠送协议，土地使用权证照片，驿城区国土局调查回函。证明邱红新未依法取得涉案土地使用权其向管委会主张权利时提交的使用权证涉嫌套改。4.高俊领出具的证明书。证明签订的赠送协议并非高俊领本人真实意思表示，系原告在其不知情的情况下诱使其签订。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处没有提供证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对赠送协议证明目的有异议，根据土地管理法规定，农村宅基地转让须经县级以上土地主管部门批准，不允许个人之间私自转让，该赠送协议系个人签订没有政府批准文件予以佐证，不能证明原告享有涉案土地使用权。对证人证言真实性不予认可，证人未出庭接受质证。照片是传来证据不能够证明照片房屋系原告所有，也不能够证明被告实施了强拆行为。原告对被告提供证据质证意见为：被告所举证据不能作为被告实施强拆的合法依据，不能达到其证明目的，并且对于被告代理人所讲高俊领的签字系原告诱使，原告认为在被告代理人不能提交证据证明之前不能采信。对于土地使用权的获得在法律上是否存在瑕疵，原告也了解相应的法律知识，但对于高俊领基于真实意思表示的签字是不能否认的。经庭审质证，对原告提供的赠送协议的真实性无异议，但对其合法性在未经相关部门确认之前不予评价，对该证据仅作为参考。对原告提供其他证据的真实性予以认定，能够证明原告所建的房屋在征收范围内，且其房屋被拆除。对被告提供的高俊领的证明的真实性无异议，但对其证明效力在未经相关部门确认之前不予评价，对该证据仅作为参考。对被告提供的邱红新宅基地使用证，因其证号和高俊领宅基地登记档案号重复，未经相关部门认定之前，本院不予评价。对被告提供的其他证据的真实性予以认定，能够证明邱红新不是驻马店市城乡一体化示范区管委会刘阁街道办事处西高社区高楼村民组原居民，系通过其他途径获得涉案土地建造的房屋。根据认定的证据，可以查明以下事实：原告邱红新的现身份登记户籍地为河南省驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村委高楼**，其户口户口系2017年6月28日从信阳市迁入驻马店市。11年6月1日，原告与高俊领签订赠送协议，高俊领将宅基地赠送给邱红新，后邱红新在该宅基地上建房。2018年9月19日，被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会作出《关于高铁广场片区西高社区高楼村民组周边棚户区改造项目房屋征收的决定》（驻示范管文【2018】214号），原告所建房屋在该房屋征收决定范围之内。2019年4月19日，在缺少相关法定程序的情况下，驻马店市城乡一体化示范区管理委员会组织人员强制拆除了原告所建房屋。另查明，2019年4月19日，高俊领出具证明，证明其系不懂征地补偿政策的情况下与邱红新签订的赠送协议，现要求享受补偿安置政策，原《赠送协议无效》。本院认为，被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会作出的《关于高铁广场片区西高社区高楼村民组周边棚户区改造项目房屋征收的决定》将原告所建房屋涵盖在内，原告认为被告的强拆行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合原告起诉主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会具有作出房屋征收决定的法定职责，为本案的适格被告，且属于本院管辖。原告将驻马店市城市管理局、驻马店市城乡一体化示范区土地环保局、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处一并列为被告错误，应驳回其对该三被告的起诉。驻马店市城乡一体化示范区管理委员会作出房屋征收决定后，在未经签订房屋补偿协议没有进行补偿的情况下径直将原告的房屋拆除，不符合法律规定，其行为应确认违法。被告辩称原告未取得涉案土地的宅基地使用权，也不具有涉案房屋的合法所有权，如其辩称属实，也应经相关行政管理部门依法进行确认，径行拆除不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会于2019年4月19日拆除原告邱红新所建的驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村委高楼118号房屋的行为违法。二、驳回原告邱红新对驻马店市城市管理局、驻马店市城乡一体化示范区土地环保局、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年七月二十九日书记员  柳莹莹