宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3408号原告：费世留，男，生于1966年4月7日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：固原市经济开发区。法定代表人：戴旭红，系该公司总经理。委托代理人：虎显，宁夏综义律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人：费世忠，男，生于1964年3月27日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告费世留与被告固原市中小企业信用担保有限责任公司、第三人费世忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费世留及委托诉讼代理人路彩琴，被告固原市中小企业信用担保有限责任公司的诉讼代理人虎显、第三人费世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费世留向本院提出诉讼请求：依法确认法院查封的第三人费世忠的厂房（位于××县的的厂房（位××县处靠东）为原告所有并停止对该财产的执行。事实与理由：贵院在执行固原市中小企业信用担保有限责任公司与费世忠等人追偿权纠纷一案中，于2019年3月4日作出（2018）宁0204执3276号民事裁定书，裁定查封费世忠在××县处靠东面于2008年修建厂房一处，查封期限两年。因2008年8月13日，费世留、费世忠、候兴平等六人签订协议，共同出资579600元，在××县处东侧建厂，人均入股96600元，当时流转土地15.9亩。2017年5月13日，费世留以120万元的价格，内部收购了全部股权，并给付了相应的价款，取得了该厂房内的财产所有权及经营权。后贵院以该财产为费国忠所有，并为费国耀借款向被告设定抵押为由进行了查封。2019年3月14日，原告以取得该财产合法有效，并支付了相应的价款，被告与费世忠之间设置的抵押权未办理抵押登记，不能对抗原告为由对执行标的提出执行异议。贵院于2019年3月29日作出（2019）宁0402执异7号执行异议裁定，驳回原告的异议请求。据此，原告依法提出诉讼，请求保障原告的合法权益。被告固原市中小企业信用担保有限责任公司辩称，被告与费世忠之间的抵押合同合法有效，该抵押物是费世忠有权处理的财产，并且涉及到国有资产的保值问题，故原告的请求不能成立，应予驳回。第三人费世忠述称，应当将涉案抵押物拍卖后向被告偿还代偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据第三人质证后均无异议。对原告提交的协议书一份、股权转让合同一份、收条二份、转账凭证六页，被告质证后以与本案没有关联性提出异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性、合法性均提出异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对双方无争议的证据，本院在卷佐证。根据举证质证和庭审，本院确认如下法律事实：2008年8月13日，费世留、费世忠、候兴平、杨世学、王智、费世明等六人签订《协议书》，约定在××县处合伙建厂，投资579600元，股份每人96600元。并约定在任何人退伙时，股份不许对外买卖，只能内部6人倒卖，价格自己商量。后杨世学将股权转让给费世忠。2017年5月13日，费世留、费世忠、候兴平、王智、费世明签订《股权转让合同》，合同约定费世留以120万元的价格内部收购全部股权，股权包括的财产有土地15.9亩，厂房、机器设备、以及厂区内办公用品等全部资产，并明确合伙事务中无共同债权债务。合同签订后，费世留向其他人支付了相应的股权价款，取得了该厂房内的财产所有权及经营权。2017年3月17日，费世忠在未告知其他合伙人的情况下，以该厂占用的集体土地18亩及地上附着物为抵押物，与被告固原市中小企业信用担保有限责任公司签订《资产抵押协议》为费国耀的借款设定抵押，该抵押未在相关机构办理抵押登记。另查明，本院在执行固原市中小企业信用担保有限责任公司与费世忠等人追偿权纠纷一案中，于2019年3月4日作出（2018）宁0204执3276号民事裁定书，裁定查封费世忠在××县处靠东面于2008年修建厂房一处，查封期限两年。2019年3月14日，原告对执行标的提出执行异议。本院于2019年3月29日作出（2019）宁0402执异7号执行异议裁定，驳回原告的异议请求。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.费世留对涉案厂房是否享有足以排除强制执行的民事权益；2.费世留是否享有对涉案厂房的所有权。关于费世留对涉案厂房是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题分析如下：首先依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，判断费世留对于涉案厂房是否享有排除强制执行的民事权益。本案中，费世留与费世忠、王智、候荣银、费世明于2017年5月13日针对该涉案厂房签订了合法有效的《股权转让合同》，并约定将2008年8月13日，费世忠等六人合伙建厂的厂房的股权以120万元的价格转让给原告,包括土地使用权、机器设备以及厂区内的办公用品的全部资产。原告在合同签订后向权利转让人付清了所有的价款，并在查封行为前已合法占有使用涉案厂房。因涉案厂房目前不具备办理产权条件，致使费世留对涉案该厂房非因自身原因未办理产权登记。其次费世忠与被告签订的《反担保抵押合同》合同有效，但该合同涉及的厂房，因集体土地不能单独抵押，只能与厂房一并抵押，抵押的厂房及相应的财产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。但费世忠与被告之间的抵押物未办理相关登记，故抵押权未设立，不能对抗原告。据此，费世留对涉案厂房及其内财产享有足以排除强制执行的民事权益，费世留的异议主张于法有据，本院予以支持。关于费世留是否享有对涉案厂房及其内财产的所有权的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，费世留与费世忠之间签订《股权转让合同》的行为仅为合同行为，不属于法定的物权变更行为，费世留不能据此当然地享有物权。故对费世留请求确认涉案厂房所有权的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十四条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、在本院（2018）宁0402执3276执行案件中，不得执行位于××县处靠东厂房；二、驳回费世留的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告固原市中小企业信用担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 郑银花审判员 马小宁 二〇一九年七月二十二日书记员 王德志附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第一百八十四条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记