浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海商初字第309号原告：翁孙华。委托代理人：常远良。被告：王建成。被告：沈凤林。被告：钱旭宇。委托代理人：朱峰。原告翁孙华与被告沈凤林、王建成、钱旭宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告王建成下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁孙华委托代理人常远良、被告钱旭宇委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告沈凤林、王建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王建成于2013年4月签订一份联保贷款合同，被告沈凤林、钱旭宇为联保人。联保贷款合同约定：被告王建成向原告借款300000元，利息按月利率12.5‰计算；借款期限为六个月，即自2013年4月8日起至2013年10月7日止；如逾期不还，自逾期之日起，每日加收按逾期借款部分1‰计算的罚息，并承担原告实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告按照合同约定履行了交付借款义务。借款到期后，被告王建成未归还借款。原告多次催讨未果，请求判令：一、被告王建成归还原告借款300000元、利息（自2013年10月8日计算至2014年3月8日利息为45000元；此后利息计算至本金还清之日止）及律师代理费18000元；二、被告沈凤林、钱旭宇对上述债务承担连带责任。庭审中，原告承认其实际交付借款金额为268500元并自愿将诉讼请求变更为：一、被告王建成归还原告借款268500元并支付自2013年10月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息及律师代理费18000元；二、被告沈凤林、钱旭宇对上述款项承担连带责任。原告为支持其主张提供如下证据：1、联保贷款合同一份，证明被告王建成向原告借款300000元；利息按月利率12.5‰计算，结息日为每月25日；借款期限为六个月，即自2013年4月8日起至2013年10月7日止；如逾期不还，自逾期之日起，每日加收按逾期借款部分1‰计算的罚息，并承担原告实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师费等。被告沈凤林、钱旭宇为联保人，承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费及实现债权的其他费用。2、工商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2013年4月9日通过转账交付被告王建成借款268500元。3、律师合同及代理发票各一份、证明原告为实现本案债权支付律师代理费18000元。被告沈凤林、王建成未作答辩，亦未提供证据。被告钱旭宇辩称，其确实与原告签订了联保贷款合同，但对原告实际交付被告王建成多少借款不清楚。被告钱旭宇未提供证据。对原告提供的证据，被告沈凤林、王建成未到庭质证，被告钱旭宇对真实性无异议，但认为联保贷款合同的签订时间为2013年4月8日，而工商银行网上银行电子回单中的汇款时间是2013年4月9日且该回单附言为“还款”，所以仅凭该电子回单不能证明原告已经向被告王建成交付了借款。原告提供的证据1、3系原件，具有真实性和合法性，所载内容能够证明案件事实，在三被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。对原告证据2，原告陈述该电子回单载明的汇款系原告向被告王建成交付本案借款268500元，因操作失误将附言内容打印为“还款”，本院认为尽管该电子回单附言为“还款”，但仍应认定为系原告向被告王建成交付借款，理由如下：首先，在（2014）嘉海商初字第308号案件中，原告向被告钱旭宇交付借款18500元时也是通过同样的方式完成，且附言中同样为“还款”，被告钱旭宇对此表示无异议。所以该两份电子回单附言为“还款”系原告在打印回单时操作失误造成的可能性较大；其次，原告与三被告同日分别签订了联保贷款合同，约定三被告分别向原告借款300000元。原告已经通过银行转账向被告沈凤林、钱旭宇交付了借款268500元。既然原告已经向被告沈凤林、钱旭宇交付了借款268500元，原告也应该会向被告王建成交付借款。而且，该电子回单载明的由原告向被告王建成的汇款268500元系在签订联保贷款合同的次日完成，该笔汇款系交付借款的可能性较大；第三，原告陈述其没有向被告王建成借款，所以不存在向被告王建成还款的情况。所以，本院认定原告证据2中的汇款系原告向被告王建成交付借款268500元。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2013年4月8日，原告与被告王建成、沈凤林、钱旭宇签订一份联保贷款合同，约定：被告王建成向原告借款300000元；利息按月利率12.5‰计算，结息日为每月25日；借款期限为六个月，即自2013年4月8日起至2013年10月7日止；如逾期不还，自逾期之日起，每日加收按逾期借款部分1‰计算的罚息，并承担原告实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师费等；被告沈凤林、钱旭宇为联保人，承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费及实现债权的其他费用。2013年4月9日，原告通过银行转账实际交付被告王建成借款268500元。此后，被告王建成支付借款期限内利息18750元。被告王建成至今未归还借款，被告沈凤林、钱旭宇未履行保证责任。本院认为，原告翁孙华与被告王建成之间的民间借贷关系及与被告沈凤林、钱旭宇之间的保证合同关系依法成立且合法有效。虽然原告与被告王建成签订联保贷款合同是在2013年4月8日，因为借款实际交付是在2013年4月9日，所以原告与被告王建成签订的联保贷款合同生效日期应为2013年4月9日，借款期限也应自2013年4月9日起计算六个月。被告王建成尚欠原告借款268500元事实清楚，证据充分。由于被告王建成未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款、支付逾期利息、罚息及实现债权费用等民事责任，被告沈凤林、钱旭宇应当对被告王建成的上述债务承担连带保证责任。由于原告与被告沈凤林、钱旭宇未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告沈凤林、钱旭宇承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建成、沈凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建成于本判决生效之日起十日内归还原告翁孙华借款268500元并支付自2013年10月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息及律师代理费18000元；二、被告沈凤林、钱旭宇对上述款项承担连带保证责任。被告沈凤林、钱旭宇履行保证责任后有权向被告沈凤林进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，保全费2380元，合计8970元由被告王建成负担，被告沈凤林、钱旭宇承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  薛 玮代理审判员  宋莹莹人民陪审员  蔡平贵二〇一四年九月五日书 记 员  高莹莹附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。