江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9994号原告：昆山捷皇电子精密科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路西侧，统一社会信用代码9132058375050665X4。法定代表人：王玉田，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。被告：南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路**南昌科陆工业园**厂房**，统一社会信用代码91360106MA35PN0Q9L。法定代表人：严维,该公司总经理。委托诉讼代理人:吴国强,该公司员工。被告：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地上，住所地上海市金山工业区通业路******信用代码913101165631042336。法定代表人：徐轶。被告:与德科技有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****代码91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁。原告昆山捷皇电子精密科技有限公司（以下简称捷皇公司）与被告南昌振华通信设备有限公司（以下简称振华公司）、上海与德通讯（集团）有限公司（以下简称与德通讯公司）、与德科技有限公司（以下简称与德科技公司）买卖合同纠纷案件，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告振华公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告与德通讯公司、与德科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告捷皇公司提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款515606.19元及逾期付款利息损失(详见后页计算明细)现暂计34393.81元，合计550000元。2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告自2018年3月起多次向原告订购SIM卡座、3.5耳机座等产品，被告均按合同约定履行了送货义务。至今，双方共发生交易1965159.89元，原告已全额开具增值税专用发票并交付被告，而被告仅支付1449553.7元，余款515606.19元经原告多次催促均未支付。根据双方约定的结算方式与期限为月结90天承兑90天，被告拖欠货款的行为已构成违约。另根据相关三方协议约定，被告振华公司未向原告支付货款的全部付款责任由被告与德科技公司承担，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、采购订单二十一份,证明双方系买卖合同关系，约定了具体的单价、送货地点及结算期限等;2、2018年4月27日增值税专用发票一份、2018年3月份对账单一份、送货单二十九份、电子银行承兑汇票一份，证明被告确认2018年3月份收到的货款金额为382230元，收货地点为送货单载明的地点，收货量为送货单及对账单载明的数量，并支付了该部分货款；3、2018年6月7日增值税专用发票一份、2018年4月份对账单邮件及对账单一份、送货单二十五份、电子银行承兑汇票一份，证明被告确认2018年4月份收到的货款金额为767323.7元，送货地点为货单载明的地点，收货量为送货单及对账单载明的数量，并支付了该部分货款；4、2018年7月3日增值税专用发票一份、2018年5月份对账邮件及对账单一份、送货单七份、电子银行承兑汇票一份，证明被告确认2018年5月份收到的货款金额为187841.15元，送货地点为送货单载明的地点，收货量为送货单及对账单载明的数量，并支付了该部分货款；5、2018年7月13日增值税专用发票一份、2018年6月份对账邮件及对账单一份、送货单九份，证明被告确认2018年6月份收到的货款金额为261740.13元，送货地点为送货单载明的地点，收货量为送货单及对账单载明的数量，并支付了该部分货款中的112158.85元；6、2018年8月10日增值税专用发票一份、2018年7月份对账邮件及对账单一份、送货单五份，证明被告确认2018年7月份收到的货款金额为133904.7元，送货地点为送货单载明的地点，收货量为送货单及对账单载明的数量；7、2018年9月14日增值税专用发票一份、2018年8月份对账邮件及对账单一份、送货单，证明被告确认2018年8月份收到的货款金额为62260.05元，送货地点为送货单载明的地点，收货量为送货单及对账单载明的数量；8、2018年12月27日增值税专用发票一份、2018年9月份对账邮件及对账单一份、送货单七份，证明被告确认2018年9月份收到的货款金额为169860.16元，送货地点为送货单载明的地点，收货量为送货单及对账单载明的数量。被告振华公司答辩称：根据原告与被告与德科技公司、我方签订的《三方协议》的约定和国家法律法规，请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求，理由如下：1、原告、被告于2017年12月25日三方签署了《三方协议》，该协议明确约定了债权债务的责任方，被告与德科技公司是委托方，我方是受托方(即代为采购和代为付款方)，所有采购人的权利和义务及违约责任均由被告与德科技公司实际承受，原告是对此知悉并认可的。2、原告提供的所有《采购订单》第一条明确约定：“基于双方签订的协议NCZHKJ2017-431，甲方向乙方购买如下产品，”由此可见，所有的采购订单均是基于《三方协议》予以签订，采购订单均应受《三方协议》前置条款的约束，原告应遵守约定。3、鉴于《三方协议》中己经明确约定了各方的责任和义务，且所有采购合同订单均由委托方指定下达，包含对采购商家的指定、产品型号确定、产品价格及数量的确定、送货地点的指定等等，所有的订单条款内容均出自被告与德通讯公司专有采购合同系统委托下达，每一份订单均附有委托人一份委托书相对应，根据被告与德科技公司的委托由我方代为采购和付款，有关采购人的全部权利义务以及相关违约责任在三方协议中已有明确约定，由被告与德科技公司承担。4、根据《合同法》第402条的相关条款规定，原告在与被委托方签订的《采购订单》时，原告已明知《三方协议》的存在，即原告已明知被告与德科技公司和我方之间是委托与被委托关系，《采购订单》直接约束委托人和原告。5、原被告当事人三方签订的《三方协议》为三方进行合作的总的框架协议，是三方的真实意思表示，对委托事项和业务产生的债权债务已有明确的约定，三方所有业务往来均受此协议约束，《三方协议》证据的有效性已经上海市、江西省南昌市及广东省东莞市的相关人民法院有判决确认，此类债务不应由我方承担。综合以上所述事实及理由，请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告振华公司为支持其答辩意见向本院提供了三方协议一份，证明案涉货款的付款责任不应由其承担。被告与德通讯公司答辩称：我方并非原告、振华公司以及与德科技公司之间签署的《三方协议》的协议主体，不受此协议的约束，我方对原告不承担任何义务。同时，我方并不知晓原告、振华公司以及与德科技公司之间的交易情况，也未继受任何一方的义务，与本案无关。被告与德科技公司辩称：1.对于原告第一项诉讼请求，我方对欠款金额无异议；2.对于第二项诉讼请求，原告未提供明确的逾期利息计算方式，我方同意按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告与德通讯公司、与德科技公司均未向本院提供证据。被告与德通讯公司、与德科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，被告振华公司对于原告提供的证据不持异议，本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月25日，原告（协议丙方）与被告振华公司（协议乙方）、与德科技公司（协议甲方）签订三方协议一份，明确由与德科技公司委托振华公司向原告代为采购，振华公司接受与德科技公司的委托，同意代理与德科技公司向原告采购，协议第一条约定：“一、甲方和丙方共同确认，乙方作为甲方的代采购代付款方，代理甲方向丙方采购相关货物，乙方与丙方签订的采购合同中采购人的全部权利、义务以及相关违约责任均由甲方实际承受，丙方对此无异议。甲方对丙方就交付的货物提出不符合采购合同约定的品质、数量及或者未按期交付等任何违约问题，由甲方自行向丙方追究相关责任。”；第三条约定：“丙方承诺依采购合同提供合法有效的发票给乙方，在丙方提供的发票及入库单证符合乙方的要求，并与相应的采购合同没有冲突的情况下，乙方在收到甲方付款指令并签字同意支付后按照约定时间支付当期应付货款，乙方未在当期支付采购款项的责任由甲方承担，如因甲乙双方合作出现问题，乙方下采购订单后，无论丙方是否送货，乙方未向丙方支付货款的全部付款责任由甲方承担。”。该协议签订后，被告振华公司于2018年2月至6月期间以其名义向原告下达采购订单，向原告采购耳机等产品，双方约定付款方式为月结90天承兑90天。原告陆续按照上述订单要求完成货物交付义务，供货合计货款金额为1965159.89元，就该货款金额，原告先后向被告振华公司开具了增值税专用发票七份，分别为：2018年4月27日，金额为382230元；2018年6月7日，金额为767323.70元；2018年7月3日，金额为187841.15元；2018年7月13日，金额为261740.13元；2018年8月10日，金额为133904.7元；2018年9月14日，金额为62260.05元；2018年12月27日，金额为169860.16元。嗣后，被告陆续向原告支付货款1449553.7元，余款515606.19元至今未付。本院认为，原告与被告振华公司、与德科技公司之间签订的三方协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人应按照该协议约定履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”。根据案涉三方协议的订立时间以及协议内容，原告应知晓与德科技公司与振华公司之间就本案所涉买卖合同的代理关系，故案涉买卖合同应直接约束的双方当事人系原告与被告与德科技公司，原告向被告振华公司、与德通讯公司主张货款，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告与德科技公司对于结欠原告货款515606.19元不持异议，其应向原告支付。关于原告主张的利息损失，案涉采购订单虽约定的付款方式为“月结90天承兑90天”，但该条款内容含义并不明确，故利息损失的起算日期本院以原告起诉之日为准，具体金额以515606.19元为基数，自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告与德科技公司实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告与德科技有限公司支付原告昆山捷皇电子精密科技有限公司货款515606.19元，偿付利息损失（以515606.19元为基数，自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，申请财产保全费3270元，合计7920元，由被告与德科技有限公司负担。上述案件受理费及申请财产保全费合计7920元已由原告预交，本院予以退还，被告与德科技有限公司应当负担的案件受理费及申请财产保全费合计7920元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811114599，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇一九年七月二十九日书记员 耿灿生法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。