山东省巨野县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1724行初11号 原告康思平，男，1953年10月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告巨野县凤凰街道办事处，住所地巨野县凤凰街道办事处驻地，统一社会信用代码1137172458042045T。 负责人高胜利，该办事处主任。 委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。 原告康思平诉被告巨野县凤凰街道办事处行政强制行为违法一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年4月3日向被告巨野县凤凰街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月23日、2019年6月27日公开开庭进行审理。原告康思平及其委托代理人李艳龙，被告巨野县凤凰街道办事处负责人高胜利及其委托代理人解恒召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告巨野县凤凰街道办事处于2019年4月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、土地征收补偿安置协议，证明原告诉称的涉案土地早在2014年11月13日就由该土地所有权人巨野县凤凰街道办事处康庄居委会与巨野县国土资源局、巨野县财政局、巨野县人力资源和社会保障局土地征收补偿安置协议，拟将涉案土地征收； 2、山东省人民政府鲁政土字【2014】992号建设用地批件，证明涉案土地在2014年12月29日山东省政府批准为建设用地并征收； 3、巨野县人民政府（2015）第1号征收土地公告，涉案土地变更为建设用地并征收的内容已公开发布公告； 4、巨野县人民政府关于巨野县2014年第2批次建设用地征收补偿安置方案公告，对涉案土地安置方案已公开发布公告； 5、张贴公告的照片，证明征收涉案土地和涉案土地补偿安置方案已在原告所在的康庄居委会张贴； 6、巨野县凤凰街道办事处康庄居委会证明，上述征收土地和补偿安置方案公告张贴的时间和地点； 7、领款单两份，涉案土地土地补偿款及地上附着物补偿款已于2015年3月10日拨付到原告所在的居委会； 8、证明两份，领款单上作为领导签字的王珊珊时任凤凰街道办事处主任，作为领款人签名的郭良东系原告所在的居委会文书； 9、巨野县国土资源局土地供地开发情况说明，涉案土地被征收后，于2015年7月10日公开出让，巨野县祥麟基础设施投资有限公司取得土地使用权，并于2018年8月28日收回了使用权并重新出让； 10、鲁价费发【2013】13号批复，菏泽市征地地面附着物和青苗补偿标准，拨付给原告所在村的地上附着物补偿款符合补偿标准； 11、济南市（2019）鲁01行初73号行政判决书，原告对山东省人民政府将涉案土地批准为建设用地并征收的行政行为提出行政复议并被驳回。 法律依据：《山东省土地征收管理办法》第十二条、十三条、十七条、二十条；《山东省行政复议条例》第八条；《行政诉讼法》第二十五条第一款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、二十六条。 以上证据证明征收程序合法。 原告康思平诉称：我是巨野县巨野镇康庄行政村康庄村村民，在本村拥有合法的承包土地并在承包的土地上进行果树种植。2018年5月，康庄村民委员会召开村民会议，欲征收包括原告土地在内的150亩村集体土地用于商业开发，但是给予的补偿极不合理，故原告与村委会一直未达成征收补偿协议。2018年11月，被告在未出示任何文件、未履行任何告知程序的情况下，组织人员将原告土地上附属物违法强制拆除。原告认为，被告违反法律规定，在未经法定审批程序的情况下，对原告合法所有的地上附属物强制拆除的行为严重违法。为此，请求确认被告强制拆除原告地上附属物行为违法，本案诉讼费用由被告承担。并提交了以下证据： 1、巨农承包字（98）第01号土地承包经营权证，证明原告是涉案土地的经营权人，具有本案的诉讼主体资格； 2、凤凰办事处人员对我们的葡萄园进行强制拆除的视频一份和照片。证明涉案的行政强制行为是由被告实施的，被告是本案适格的主体。 被告巨野县凤凰街道办事处辩称：一、原告所诉称的内容严重失实。原告诉称的在本村拥有的种植果树的土地，实际是其种植葡萄的2014年之前的承包地。该涉案土地，2014年11月13日，由原告所在的康庄村民委员会与原巨野县国土资源局、巨野县财政局、巨野县人力资源和社会保障局签订了土地征收补偿安置协议；2014年12月29日，山东省人民政府以鲁政土字（2014）第992号建设用地批件《关于巨野县2014年第2批次建设用地的批复》，批准涉案土地由农用地转为建设用地并征收；2015年1月14日，巨野县人民政府根据上述鲁政土字（2014）第992号建设用地批件的内容，发布了2015年第1号征收土地公告，将包括涉案土地在内的康庄居委会9.7093公顷+0.8730公顷土地用途，由耕地等变更为住宅用地或者公共设施用地。2015年1月14日，巨野县人民政府在发布2015年第1号征收土地公告的同时，还发布了《关于巨野县2014年第2批次建设用地征地补偿安置方案公告》，该公告明确告知了土地补偿和安置补助标准及土地使用权人办理土地补偿登记的地点和时间期限，以及逾期不办理征收补偿登记的后果。2014年3月10日，巨野县财政局国库支付中心根据上述补偿标准将土地补偿款和青苗补偿款足额拨付到原告所在的康庄居民委员会。该宗土地在2015年7月10日进行公开出让，由巨野县祥麟基础设施投资有限公司取得了土地使用权。2018年8月，巨野县人民政府又收回了巨野县祥麟基础设施投资有限公司的上述土地使用权，并于2018年9月14日再次公开出让。二、原告对巨野县人民政府2015年公告的征地补偿安置方案并未提出异议，其应当在合理期限内清除附着物并移交土地。我单位对原告未在合理期限内移交土地的行为予以清理的行为，并不存在违法之处。三、原告不具备提起诉讼的主体资格。 综上所述，原告诉称的内容严重失实。在巨野县人民政府合法征收涉案土地，并将原告地上附着物补偿款实际拨付到其所在的居委会后，既不对补偿标准提出异议，又不清理地上附着物并交付土地，是占用已合法征收涉案土地的违法行为，我单位帮助原告纠正其违法行为的做法，与原告之间不存在法律上的利害关系，不属于违法强拆。请求依法驳回原告的起诉。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对全部证据的关联性均有异议。被告提交的上述证据均是县级以上人民政府在申请农用地转用手续过程中的报批材料，与本案所述的行政强制行为不具有关联性。证据1，该证据并不能证明被告的证明目的。虽然涉案土地在2014年由村委会签署的安置协议，但是协议中所涉的补偿款均未向被征收人发放，没有完成征收补偿工作。证据2，对其合法性有异议，针对该批文，原告方已经提起了相关诉讼，目前尚在审理阶段。其次，根据国务院关于深化改革严格土地管理的决定，国发（2004）28号文以及国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见，国土资发（2004）237号文等相关文件的规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。该批文是2014年12月29日作出，直到2018年11月份才实施用地，违反上述文件规定，不具有合法性。证据3、证据4，对其真实性和合法性都有异议。该公告从未向被征收人公示张贴过，对其真实性不予认可。证据5真实性有异议，该照片本身即是打印件复印件，对其真实性不予认可。同时也无法证实张贴的时间和地点是否符合法律规定。证据6真实性合法性都有异议。康庄居委会并非被征收的主体，康庄村村民才是合法的被征收人，土地管理法所规定的履行张贴公告等义务，应当是向被征收人作出，康庄居委会出具的该证明不具有合法性。证据7真实性有异议，该证据显示2015年3月10日领取第二批次土地补偿款，但作为被征收人至今仍未收到任何征地补偿款。证据8该证据是由被告本身出具的，对其真实性不予认可。证据9真实性合法性有异议，该证据是巨野县国土资源局提供的，该证明文件也是由巨野县国土资源局所做，对其真实性不予认可。同时土地招拍挂程序应当由国土资源部门根据法律规定的程序作出，仅凭国土资源局出具的说明无法证实涉案土地的真实开发情况。证据10，其合法性有异议，该证据是2013年地上附着物的补偿标准，早已失效。涉案的行政强制行为，发生在2018年，不得再适用2013年的规定。证据11合法性有异议，该判决尚未生效。不具有合法性。对被告提交的法律依据，原告认为均不适用于本案，被告方提交的法律依据属于合法的土地征收过程中，征收部门履行的征收程序，与本案原告所述的，行政强制行为无关。本案应当适用山东省土地征收管理办法第33条的规定。 被告对原告提交证据的质证意见为：证据1有异议，该土地承包经营权证、承包合同书上均显示康思平的姓名，但不能与证明原告诉称被拆除的土地与该承包经营权证存在关联性。证据2中的视频没有提供原始介质，不排除有修改的可能性。截图没有显示日期和拍摄人。情况说明是原告自己书写的，不能作为证据来使用。以上证据并不能证明被告实施了原告诉称的行政行为，更何况被告所实施的拆除康庄部分土地葡萄园，是根据山东省土地征收管理办法第5条的规定，协助县政府实施土地征收工作的一项内容。 本院对上述证据作如下确认：原告所举的1-2号证据，经质证，被告对该组证据2提出异议。被告所举的1-11号证据原告均提出异议，但原、被告双方均未提供出相关的证据予以反驳。原、被告提交的证据相互印证后，具有客观真实性和关联性，能够证明案件事实，为有效证据，本院予以采信。 经审理查明：原告康思平系巨野县凤凰街道办事处康庄行政村康庄村村民，1998年10月1日，原告康思平与其村委会签订了农村集体土地承包合同。当日，巨野县人民政府为原告康思平颁发了巨农承包字（98）第01号土地承包经营权证。后原告在该承包土地上种植了葡萄。2014年11月13日，甲方原巨野县国土资源局与乙方巨野县凤凰街道办事处康庄村民委员会、丙方巨野县财政局、丁方巨野县人力资源和社会保障局签订了土地征收补偿安置协议，内容为:“一、征收土地位置、地类及面积。拟征收地块位于××路××路××路××路北（详见附图）。征收康庄村地块总面积为97093平方米，涉及农用地97093平方米（耕地88157平方米、农田水利4793平方米、农村道路4143平方米）。……四、土地交付时间。乙方应协调本次征收土地的相关权利人及时清理地上附着物，土地征收批准后，有关费用拨付乙方之后交付土地。五、其他。……本协议于2014年11月13日签订，由各方签字盖章，并经有批准权的人民政府批准后生效。”同时，甲、乙、丙、丁四方分别加盖公章及其法定代表人签字。2014年12月29日，山东省人民政府作出鲁政土字（2014）992号山东省人民政府建设用地批件，对巨野县2014年第2批次建设用地呈报申请书（菏泽土呈字［2014］30号），同意将巨野县康庄村农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地。2015年1月14日，巨野县人民政府作出了（2015）年第1号征收土地公告，内容为：“一、征收土地位置及用途。……宗地二：位于××路××路××路××路××公顷，涉及凤凰街道2个行政村，其中康庄居民委员会土地面积9.7093公顷（耕地8.8157公顷），王庄村民委员会土地面积0.2929公顷（耕地0.2533公顷）。该宗土地用途为住宅用地。”同时，巨野县人民政府作出了关于巨野县2014年第2批次建设用地征地补偿安置方案公告，并进行了张贴公告。2015年3月10日，巨野县财政局国库支付中心将2014年第二批次土地补偿款及地上附着物、青苗补偿款进行了拨付，由巨野县凤凰街道办事处康庄居民委员会书写领款单进行领取，领款单由巨野县凤凰街道办事处主任王珊珊签字，巨野县凤凰街道办事处康庄居民委员会文书郭良东签字并加盖了康庄居民委员会公章。2015年7月10日，原巨野县国土资源局第三次将鲁政土字（2014）992号文件批复9.7093公顷土地公开出让，巨野县祥麟基础设施投资有限公司取得了该宗土地使用权，土地证号为巨国用（2015）第117号、118号、1**。2018年8月28日，巨野县人民政府收回了巨野县祥麟基础设施投资有限公司的土地使用权并注销了为巨国用（2015）第117号、118号、119号土地使用权证。2018年9月14日，巨野县人民政府公开出让该宗土地使用权。2018年11月，被告对涉案土地上的附属物进行了拆除。为此，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告地上附属物行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告承包的农村集体土地在涉案的征收土地范围之内，原告与所诉行政行为具有利害关系，其具有诉讼主体资格。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的视频资料、照片及被告答辩中的自认，能够证明被告实施了强制拆除行为，巨野县凤凰街道办事处是适格被告。 《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”被告在土地征收补偿安置有关费用到位后，未要求被征收土地的农机集体经济组织在其规定的期限内交出土地，原告未得到相关补偿的情况下，被告即自行将涉案土地上的附着物、青苗进行了清除，属程序违法。被告辩称该行为不属于强拆的辩解理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下： 确认被告巨野县凤凰街道办事处拆除原告葡萄树及地上附着物的行政行为违法。 案件受理费五十元，由被告巨野县凤凰街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  申永焕 审 判 员  闫 伟 人民陪审员  姚月辉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  单迪迪