广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初529号原告：翁源县官渡镇官渡村民委员会陈屋楼四组。组长：陈国恤，男，1946年7月15日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：陈伟厅，男，1965年8月11日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：许秀映，女，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。原告翁源县官渡镇官渡村民委员会陈屋楼四组（以下简称陈屋楼四组）与被告陈伟厅农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告翁源县官渡镇官渡村陈屋楼四组组长陈国恤，被告陈伟厅及其委托诉讼代理人许秀映均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈屋楼四组向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《大塘尾桑地丢荒租用协议书》；2、被告赔偿原告经济损失包括修好高低不平田埂人工费20000元、田心养鸡场硬底化复耕挖掘机运输8000元、鱼塘复耕2000元，合计30000元；3、被告违约原告不退还押金4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月30日，原告与被告（乙方）签订《大塘尾桑地丢荒租用协议书》，约定原告出租大塘尾荒桑地给被告经营种植经济作物，协议期限为2010年12月30日起至2029年12月31日止。其中第七条规定：乙方转让合同时，需经甲方同意方可，合同生效期内各方不能违约，如一方违约将承担对方的经济损失。事实上，被告未经原告同意，于2016年11月20日，擅自将土地转租给李建朝，并与李建朝签订了《大塘尾农田转租合同协议书》，近日才听同村人告知发现转租之事。被告此转租行为违反了合同约定，应赔偿原告的经济损失，并申请解除与被告的协议。为此诉至法院，请求判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、《大塘尾桑地丢荒租用协议书》，以证明原告与被告陈伟厅签订了租用协议，第七条约定被告经甲方同意才能转租；2、《大塘尾农田转租合同协议书》、收据、收条，以证明被告陈伟厅未经原告同意，违反合同约定，将土地转租给李建朝，且已经收取了李建朝的租金，违约在先。被告陈伟厅辩称：1、《大塘尾桑地丢荒租用协议书》合法有效。2010年12月间，原告与答辩人经过协商，约定原告出租大塘尾丢荒桑地给答辩人经营种植经济作物等。2010年12月30日，以原告为甲方，答辩人为乙方，双方根据之前达成的意见，制作并签订一份《大塘尾桑地丢荒租用协议书》，原告代表人陈国恤及本村三分之二以上的户代表在协议书甲方处签名确认，答辩人在协议书乙方处签名确认，所以说《大塘尾桑地丢荒租用协议书》是原告与答辩人经过充分协商达成的意见，自愿签订，是双方的真实意思表示，合法有效，农村土地承包关系成立。2、答辩人投入巨额资金开发涉案土地。涉案土地早年间种植过桑树，但早已丢荒，有很多桑树头，且杂草丛生，可以说是藏着老虎都找不到，协议书约定的也是丢荒桑地。答辩人承包后，为提高涉案土地价值，投入巨额资金，请人除杂草、清除桑头、犁田、开路、开圳、排水管等将杂草丛生的桑地丢荒地开垦、平整成耕地，变成可种植水稻也可种植旱种作物的农田，这一事实当地村民众所周知、有目共睹。3、原告对答辩人转租涉案土地一事知情，且转租涉案土地一事已得到生效法律文书确认。涉案土地一直由答辩人经营管理、使用到2016年底。2016年底，因答辩人妻子发生交通事故，答辩人无法管理涉案土地，将涉案土地转租给李建朝，双方于2016年11月20日签订一份《大塘尾农田转租合同协议书》，原告知情和了解。协议签订后，答辩人即将涉案土地交付给李建朝经营管理和使用，李建朝也是官渡镇官渡村村民，原告代表人及村民不可能不知道转租一事及李建朝经营管理、使用涉案土地的事实。另外，在2018年间，答辩人与李建朝因《大塘尾农田转租合同协议书》履行事宜发生纠纷，答辩人于2018年10月19日向翁源县人民法院起诉，经过审理，翁源县人民法院于2018年11月20日作出《民事调解书》，对该协议进行了确认，调解书已发生法律效力。4、原告对其主张未提供相应的证据予以佐证，理应承担举证不能的不利后果。依据相关法律规定，原告要求解除《大塘尾桑地丢荒租用协议书》没有事实和法律依据，首先答辩人转租涉案土地事宜原告知情和了解，其次答辩人与李建朝签订的《大塘尾农田转租合同协议书》得到了司法确认，再次《大塘尾农田转租合同协议书》签订后即发生法律效力，随意解除合同，势必给当事人造成不可挽回的巨大经济损失。本案中，答辩人虽然将涉案土地转租给了李建朝，但一直按照协议书履行自己的义务，没有给原告造成任何损失，不存在《合同法》第94条规定的可以解除合同的情形。原告要求赔偿经济损失30000元没有事实和法律依据，首先原告至今未提供相应的证据佐证其经济损失30000元，其次答辩人将原丢荒地开垦、平整成耕地，大大提高了土地价值，利国利民，对原告更是有利无害，求之不得的事情，再者，答辩人租地前堵墙鱼塘就存在，不是答辩人赌的，不存在复耕修好的情况。现原告反倒诉请赔偿损失属无稽之谈，哪有得了便宜还卖乖的道理。原告诉求没收4000元押金没有事实和法律依据，首先《大塘尾桑地丢荒租用协议书》第六条仅仅约定不得种植永久性作物（果蔗不包括其中），也就是说可以种植果树、黑皮蔗等不属于永久性的作物，答辩人在涉案土地种植水稻和养殖业，不属于永久性作物，现李建朝在涉案土地种植百香果，属于水果，也不属于永久性作物，所以答辩人未违反《大塘尾桑地丢荒租用协议书》的约定，原告无权没收答辩人缴交的押金4000元。5、该案诉讼未经原告十八周岁以上或本村三分之二以上的户代表讨论决定，不符合法律规定，系无效诉讼。依据《村民委员会组织法》第22条的规定，本案属于土地承包经营方案事宜，依据上述法律规定，应通过召开村民会议，会议应当有本村十八周岁以上村民的过半数或本村三分之二以上的户代表参加，会议所做决定应当经到会人员的半数通过才有效。原告是陈屋楼四组，但起诉状仅有陈国恤签名，没有三分之二以上的户代表签名，至今为止，原告没有提供三分之二以上本村户代表签名同意起诉，违反了法律规定，剥夺、侵犯了原告村民的权益，系无效诉讼。6、原告有违犯《大塘尾桑地丢荒租用协议书》约定的行为，协议第三条约定如乙方需要用水时甲方协助解决，答辩人承包涉案土地期间，种植水稻需要用水，答辩人多次口头、书面要求原告协助解决，原告均不予理会，未协助答辩人解决灌溉用水问题，导致答辩人因无水灌溉，明显减产甚至失收。协议第五条约定，如国家有种植补助，甲乙双方平分，答辩人承包涉案土地期间，2014年起至今，原告每年获得涉案土地种粮补贴，但原告从来没有按照协议支付一半种粮补贴款给答辩人。据此，为维护答辩人的权益，请求法院对本案进行调解，调解不成则驳回原告的诉讼请求。被告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、《大塘尾桑地丢荒租用协议书》，以证明原被告关于大塘尾桑地丢荒租用中各方权利义务的约定，协议书是原被告经过充分协商达成的意见，自愿签订，是双方的真实意思表示，合法有效；2、收条1张，以证明被告已按照协议书第六条约定支付押金4000元给原告；3、收条6张，以证明被告已按照协议书第一条约定按时、足额付清涉案土地租金给原告；4、收条4张，以证明发包时涉案土地桑地丢荒，杂草丛生，被告承租后请人除杂草、清桑头、开垦、开路花费巨额资金；5、翁源县官渡镇种粮补贴发放汇总公示表、官渡村楼四组集体经济组织清产核资公示，以证明被告承包涉案土地期间，原告获得国家种粮补贴，按照协议第五条第二款约定原被告平分；6、安装农田用电申请，以证明按照协议第三条第二款约定被告需要用水时原告协助解决，承包期间，被告向原告申请安装农田用电装抽水机灌溉土地，原告没有协助被告解决；7、（2018）粤0229民初1179号《民事调解书》，以证明被告将涉案土地转包给李建朝原告知情，已得到生效法律文书确认；8、大塘尾土地租用合同、土地出租凭证，以证明原告诉称鱼塘的土地是原告分配给村民的水田；9、照片，以证明涉案土地出租前是丢荒地，有很多桑树头，且杂草丛生，被告承租后，投入巨额资金，请人除杂草、清桑头、开垦、开路、开圳，平整成耕地良田；10、证明，以证明被告儿子陈双科现服役于中国人民解放军东部空军部队，是军属家庭，权益应受到法律保护。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第2组证据均有异议；原告对被告提交的第1、2组证据无异议，对其他证据有异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其在转租时原告是知情的，收据、收条与本案无关。本院认定及理由：被告对该两组证据的三性无异议，且该两份协议书是处理本案的关键证据，收据、收条亦是因被告与李建朝签订的《大塘尾农田转租合同协议书》而产生，与本案的处理亦具有关联性，故该两组证据均应作为认定案件事实的依据。原告对被告的第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告没有付清租金，从2010年至2018年共八年时间，而被告陈伟厅只交了六年租金，其中2012年和2016年没有交。本院认定及理由：2012年和2016年被告是否交纳租金与被告提交的六张收条互不影响，不能因此否认该六张收条的证据效力，故该组证据应作为认定案件事实的依据。原告对被告的第4组证据的关联性有异议，认为荒地租给被告后，除草和开路是被告方的事情，与原告无关，正因为是荒地所以才那么便宜的租金，而且是被告来找我们主动要求租荒地的；对第9组证据有异议，认为租给被告的土地确实是荒地，但租给被告后被告也只开荒了一半，而且照片内容是转租给李建朝后才把荒地经营成这么好的。本院认定及理由：该两组证据可以证实被告在承租荒地后对土地的改造和耕作情况，属于履行合同的内容，与本案的处理具有一定的关联性，应作为认定案件事实的依据。原告对被告的第5组证据有异议，认为种粮补贴对应的农田与所出租给被告的农田不是同一块；对第6组证据有异议，认为签订合同的时候，只说了租地给被告，没有说装电的事情。本院认定及理由：被告提交该两组证据以证明原告在履行合同过程中存在违约行为，但被告答辩不同意解除合同，亦未提起反诉，原告是否违约与本案的诉讼请求不存在关联性，不作为认定案件事实的依据。原告对被告的第7组证据有异议，认为原告与被告的协议书约定了被告方不允许转租给他人。本院认定及理由：该组证据能证实被告转租涉案土地的事实，与原告要求解除协议书的诉讼请求具有关联性，应作为认定案件事实的依据。原告对被告的第8组证据有异议，认为原告诉讼请求要求的赔偿是指被告修建鱼塘破坏了原告的土地，修复费指的是修复原告土地的费用而不是修复鱼塘的费用。本院认定及理由：被告提交的该组证据是被告与其他村民签订的租地合同，其中土地不在《大塘尾桑地丢荒租用协议书》所涉土地范围内，与本案无关，不作为认定案件事实的依据。原告对被告的第10组证据有异议，认为被告的儿子是否军人与本案无关。本院认定及理由：法律面前人人平等，当事人合法的民事权利均应受到平等、公正的保护，被告提交的该证据与本案的审理不具有关联性，不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，甲方楼四小组全体家长与乙方陈伟厅签订一份《大塘尾桑地丢荒租用协议书》，内容为：“为搞活经济，稳定民心，甲方出租大塘尾丢荒桑地给乙方经营种植经济作物，双方磋商达成协议如下：一、出租年限从2010年12月30日起至2029年12月31日止，总面积贰拾亩零捌分，每亩每年定价贰佰贰拾元正，每年合计款肆仟伍佰柒拾陆元正（4576.00元），（注：宣社、国意2户及刘屋村民开荒地不在内）；二、订合同之日起先交租后使用双方不能违约；三、甲方出租后该地可由乙方自由经营，也可合股经营，如乙方需要用水时甲方协助解决，但甲方不负经济责任；四、在乙方承租期内，甲方要保证各户主人不能有意捣乱，保证正常生产，如乙方与甲方户主发生纠纷需要及时解决，直至解决为止，否则乙方可以不交当年田租款，仍继续耕作；五、乙方在承租期内，如国家要征用，青苗补偿费和垦荒费归乙方所得，土地补偿归甲方所得，如国家有种植补助甲乙双方平分；六、乙方承租期内，不得种植永久性作物，如糖蔗（果蔗不包括其中）、建筑物、挖鱼塘等，如乙方要违约需交押金肆仟元正（4000.00元）作复耕费用；七、同时乙方转让合同时，需经甲方同意方可，在合同生效期内各方不能违约，如乙方违约将承担对方经济损失；八、使用期满后，在同等条件下，该地优先乙方使用；九、本村小组长由乙方每年出贰佰元当管理费用”。签订协议后，双方按照协议履行，被告陈伟厅对租用地进行改造，清除杂草和桑头，并一直管理、耕种该地至2016年。2016年11月20日，被告陈伟厅（甲方）与李建朝（乙方）签订《大塘尾农田转租合同协议书》，内容为：“为合理、高效利用农田资源，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，甲方自愿转租大塘尾农田给乙方经营种植经济作物，经双方磋商达成协议如下：一、转租年限从2016年12月30日起至2026年12月31日止（共壹拾年），面积以甲乙双方签订合同前商议好的面积（即四周范围）为准，每年合计租金壹万伍仟元整，押金伍仟元整（注：塘唇绿道边农用厂棚及约一亩田地不在内）；二、合同签订之日起，每年租金在前一年12月交清再使用，否则对方不承担责任，双方不能违约；三、甲方转租后该地块可由乙方自由经营，也可合股经营，如乙方需要用水用电时，应在转租前原有的基础上与甲方协商解决，但甲方不承担经济责任；四、在乙方承租期内，甲方有义务保证各户主人不能恶意捣乱，保证正常生产工作，如乙方与甲方户主发生纠纷需要甲方解决乙方应支付相应费用，直至解决为止，否则双方损失各自承担；五、乙方在承租期内，不得转租农田使用合同，如国家要征用，青苗补偿费归乙方所得，其他与乙方无关；六、乙方承租期限内，不得种植法律禁种的作物，不得种植永久性作物如糖蔗、树木（果蔗不包括其中）、挖鱼塘等，如乙方违约需另交押金伍仟元整作为复耕费用；七、乙方在租期内甲方所建的2个厂棚由乙方使用但甲方不担任何安全责任，在合同生效期内各方不得违约，如一方违约将承担对方经济损失；八、使用期满后，在同等条件，该地优先乙方使用；九、该合同一式二份，甲乙方各执一份”。陈伟厅和李建朝签订《大塘尾农田转租合同协议书》后，双方按照协议履行，陈伟厅将土地交付给李建朝管理、耕作。陈屋楼四组亦继续按《大塘尾桑地丢荒租用协议书》的约定收取陈伟厅租金。陈伟厅因与李建朝在履行《大塘尾农田转租合同协议书》过程中发生纠纷，于2018年10月诉至本院，本院在审理该案时，曾询问陈屋楼四组组长陈国恤，其表示知道陈伟厅将土地转租给李建朝的事实，并且没有异议。该案经本院主持调解，陈伟厅和李建朝自愿达成如下协议：一、原告陈伟厅与被告李建朝一致同意继续履行于2016年11月20日签订的《大塘尾农田转租合同协议书》，被告李建朝以后须按合同约定按期支付租金，如被告未按期支付租金则按每月2%计付利息；2018年度的租金15000元由被告在2018年11月27日前付清给原告，该期租金不计付利息；二、被告李建朝须在2018年11月30日前将《大塘尾农田转租合同协议书》范围内种植的树木（不包括百香果）移走……五、本案案件受理费100（原告已预交），减半收取50元，由原告陈伟厅自愿承担。本院于2018年11月20日作出（2018）粤0229民初1179号《民事调解书》，对上述协议予以确认。2019年1月14日，原告陈屋楼四组以陈伟厅未经原告同意将土地转租给李建朝为由诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，因双方各持己见，调解无法达成一致意见。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。本案争议焦点如下：1、原告诉讼主体资格问题。虽然原告在庭审中陈述《大塘尾桑地丢荒租用协议书》中的土地已发包到户，但该协议书中甲方为“楼四小组全体家长”，户主均在协议上签名，贰拾零捌亩土地的租金合计4576元，在履行协议过程中租金亦由村小组长陈国恤统一收取，因此本院认为该协议书的甲方当事人应认定为集体经济组织即陈屋楼四组，而非各个农户。被告辩称陈屋楼四组提起本案诉讼未经民主议定程序，但根据原告提交的村民同意起诉签名表，可以证实原告提起本案民事诉讼符合法律规定的民主议定程序，因此，本院确认原告陈屋楼四组符合本案诉讼主体资格。2、是否解除《大塘尾桑地丢荒租用协议书》问题。在2018年11月本院审理陈伟厅与李建朝农村土地承包合同纠纷一案中，经本院询问原告村小组长陈国恤，其表示知道陈伟厅将土地转租给李建朝的事实，并且没有异议，现原告又以陈伟厅未经同意将土地转租给李建朝为由要求解除《大塘尾桑地丢荒租用协议书》，前后矛盾，不符合诚实信用原则，本院对该解除理由不予采纳。至于被告陈伟厅是否按期交纳2012年和2016年的租金问题，因原告之前并未提出异议，也未向被告催收，且原告在2017年和2018年仍收取被告交纳的租金，视为原告继续履行协议，因此该问题亦不能作为解除协议的理由。双方签订协议后，为了耕作的需要，被告对原丢荒地进行改造，清理杂草和桑头，搭建鸡棚，有益于提高土地的利用价值，且未改变土地的农用性质，原告认为被告改变土地原貌，亦不能成为解除协议的理由。综上，原告要求解除《大塘尾桑地丢荒租用协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。3、被告是否赔偿经济损失问题。原告以被告损坏田埂、搭建临时建筑养殖鸡鸭为由要求被告赔偿经济损失30000元。本院认为，土地经营者为进行耕作对土地进行适当的改造是必要的，而且原被告在协议中已就复耕费问题进行了约定，如被告在交还土地时存在损坏土地的情况，原告可依法另行主张权利。另外，原告要求赔偿的金额30000元并无任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求赔偿经济损失30000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翁源县官渡镇官渡村民委员会陈屋楼四组的全部诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告翁源县官渡镇官渡村民委员会陈屋楼四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青审 判 员  李 冰人民陪审员  陈坚雄二〇一九年七月十一日书 记 员  余智敏