内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内09民终41号上诉人（原审原告）内蒙古天晨科技有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D2区6号。法定代表人李建桃，系公司董事长。委托代理人张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴和县察尔湖海润生态光伏发电有限公司，住所地乌兰察布市兴和县城关镇。法定代表人赵成后，任经理。委托代理人李博，公司职工。委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人内蒙古天晨科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古天晨科技有限责任公司的委托代理人张文海；被上诉人兴和县察尔湖海润生态光伏发电有限公司的委托代理人李博、李雪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月29日，原告内蒙古天晨科技有限责任公司与被告兴和县察尔湖海润生态光伏发电有限公司签订了“50MWp光伏发电项目”采购合同。合同约定，原告为被告提供设备、技术资料、技术服务、指导安装、投入运营以及售后服务。上述项目的价款为698万元，约定设备正常运行12个月或设备到现场18个月，两者以时间先到者为质保期，质保期满后没问题需方支付质保金，质保金是总价款的10%即69.8万元。从2013年11月15日至2014年7月31日，被告共支付原告设备款585万元，余下113万设备欠款（包含10%的质保金）没有支付。被告拒付原告设备款以及质保金理由是被告认为原告所提供的设备不能按照合同约定正常运��，并书面通报原告，但没有得到解决，为此被告与内蒙古满都拉电力通信公司签订了“通信及远动系统工程合同”支付工程费用43万元，被告认为该费用应由原告承担，而原告认为其向被告提供的设备的项目均已按照合同的约定全部到位，设备已经正常运营，并提出被告与内蒙古满都拉公司签订的合同是施工合同，承包范围是系统通信，远方电量计量系统光纤通信，并提出该施工内容与原告提供的“通信”设备的调试及开通并不一致。原、被告双方各执一词。另查明，2013年10月30日，原告与内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司对被告工程项目中系统调试及通信电路开通签订了“系统通信接入调试服务合同”和“系统通信接入电网服务合同”。合同约定包工不包���，原告支付内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司上述合同约定的价款335000元。原审法院认为，原告内蒙古天晨科技有限责任公司与被告兴和县察尔湖海润生态光伏发电有限公司签订的“50MWp光伏发电项目”采购合同合法有效，应受法律保护。双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，原告向被告提供设备、技术资料、技术服务、指导安装、投入运营以及售后服务等系一条龙服务项目。从双方所签订的合同内容可以看出，从原告向被告提供的设备至整个设备系统能够正常运营及售后服务等，被告无需再与他人签订合同和投入资金。双方合同约定上述项目总价为698万元，被告已支付585万元，尾欠113万元（包括698万元10%的质保金），被告已履行了主要给付义务。就原告所提供的部分设备及其他项目被告提出不能正常运营（主要是系统调试和通信电路开通项目），双方未能解决存在的问题，被告拒付原告尾欠的款项及质保金。在此情况下，被告又与内蒙古满都拉电力通信公司签订了“通信及远动系统工程合同”是对设备及其他项目能够正常运营采取的补救措施，该行为并无不当。因此，对被告与内蒙古满都拉电力通信公司签订的“通信及远动系统工程合同”支付工程费用43万元是为了设备系统能够正常营运的真实性予以确认，鉴于被告所支付内蒙古满都拉电力通信公司“通信及远动系统工程合同”工程款43万元，该款应从被告尾欠原告设备的款项中扣除，即应扣43万元。关于被告拒付原告质保金的问题，双方合同明确约定，设备正常运行12个月或设备到现场18个月为质保期，从时间上可认定质保期已届满，因此，原告要求被告给付质保金69.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告兴和县察尔湖海润生态光伏发电有限公司给付原告内蒙古天晨科技有限公司设备及质保金共计70万元，款于判决生效后即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15490元，由被告承担10800元，由原告承担4690元。上诉人内蒙古天晨科技有限公司上诉称，（一）原审认定事实错误。上诉人从未收到过被上诉人对设备质量及运行存在异议的文件，一审中被上诉人亦未提供任何该方面的证据。系统调试及通信电路开通项目因上诉人无相应资质，故在与被上诉人签订设备买卖合同即与内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司签订了两份合同，合同内容为委托该公司完成系统调试及通信电路开通项目，上诉人已向该公司全额支付了335000元合同款项。如确实存在上诉人委托的公司未能完成相应工作，致使系统不能正常运营，被上诉人应选择向上诉人提出异议，督促第三方完成工作，或者选择一家其他单位进行补救，而不是直接与同一个第三方签订合同，另行付款完成工作。本案上诉人已全部履行了合同义务，直至起诉前，被上诉人始终未提出异议，被上诉人提出的代上诉人垫付款项缺乏事实及法律依据，其向内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司付款的行为与上诉人无关。（二）原审判决对上诉人提出的支付逾期付款利息（违约金）的诉讼请求未予审理，违反程序。请求撤销原判，改判被上诉人立即向上诉人支付货款113万元；并支付逾期付款违约金57017元（截止2015年4月8日，此��按照银行同期贷款利率计算至欠款还清为止）。被上诉人兴和县察尔湖海润生态光伏发电有限公司答辩称，（一）双方当事人签订合同的事实存在，是双方真实意思表示，合同约定上诉人除提供原材料并进行安装交付验收外，还包括通信电路开通义务。由于上诉人没有开通通信设施的资质和能力，导致开通通信的义务未能完成。被上诉人为了保证按时发电只好与内蒙古满都拉电力通信公司签订开通合同，并支付了43万元，故该款项应由上诉人支付。（二）根据合同约定，保质期届满后被上诉人应返还上诉人质保金，质保期约定是设备运行12个月或设备到场18个月，上诉人提起诉讼时，质保期刚届满。双方就工程并未组织验收且上诉方提供的设备有许多质量问题需进行更换和维修，故被上诉人不存在违约事由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院在二审审理过程中，上诉人内蒙古天晨科技有限责任公司提交了由内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司出具的《情况说明》一份，拟证明上诉人内蒙古天晨科技有限责任公司就双方当事人签订的合同已履行完毕，并申请内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司工作人员到庭进行说明。被上诉人兴和县察尔湖海润生态光伏发电有限公司认为，《情况说明》及证人作证内容仅能说明内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司施工的三个合同是各自独立的，并不能证明上诉人已对合同履行完毕。被上诉人兴和县察尔湖海润生态光伏发电有限公司提交了收件方为上诉人内蒙古天晨科技有限责任公司的《关于确保光伏电站工程顺利完成的工作联系函》，但上诉人内蒙古天晨科技有限责任公司否认收���过该函件。其他事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对于签订采购合同的事实不持异议，故该合同应视为双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，上诉人内蒙古天晨科技有限责任公司除供应设备外，还包括接入系统调试及通信电路开通等技术性服务，并且合同的最终成果应使合同所涉项目能够投入使用。对此，上诉人内蒙古天晨科技有限责任公司未提供有效证据证明其所履行的合同义务已能使合同所涉项目达到投入使用的程度，其所提交的内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司出具的《情况说明》以及证人作出的陈述，亦不能证明合同约定的义务已履行完毕。故原审认定被上诉人兴和县察尔湖海润生态光伏发电有限公司为使项目能够达到正常运营另��签订合同的行为并无不当，由此产生的费用，应从合同价款中予以扣除。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15490元，由上诉人内蒙古天晨科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌兰审 判 员  荆茂代理审判员  赵昱二〇一六年四月八日书 记 员  强婷