四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2014）资中民初字第1836���原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告林强，男，1980年6月27日出生，汉族，资中县人。被告左菊英（林强之妻），女，1981年9月14日出生，汉族，资中县人。被告李文芹（林强之母），女，1956年6月4日出生，汉族，资中县人。被告林辉龙（林强之父），男，1954年1月25日出生，汉族，资中县人。被告林刚（林强之弟），男，1981年1月10日出生，汉族，资中县人。被告黄春梅（林刚之妻），女，1986年2月6日出生，汉族，资中县人。原告资中县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告林强、左菊英、林刚、黄春梅、李文芹、林辉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾林到庭参加诉讼，被告林强、左菊英、林刚、黄春梅、李文芹、林辉龙经本院公告传唤，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告林强、林刚、李文芹于2011年2月13日向原告下属铁佛分社申请联保贷款150000元，三被告成立联保小组，承诺2011年2月13日至2014年2月12日期间，任一联保小组成员在原告处的最高贷款余额人民币伍万元内的贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保；同日，三被告分别与原告签订了联保协议和农户联保贷款合同；2012年2月21日，林强向铁佛分社申请农户联保贷款50000元，并与原告签订了个人借款合同，约定“借款金额50000元，借款期限为2012年2月21日至2013年2月20日，利率为基准利率水平上上浮126%，按月付息，到期一次性还本”；随后原告向被告林强发放了借款；借款到期后，原告于2013年6月15日向被告林强送达了贷款到期通知书，经多次催收，被告林强一直未归还借款本息，作为保证人的林刚、李文芹也未履行保证人义务；三被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，被告左菊英作为林强的配偶应承担共同清偿责任，被告黄春梅作为林刚的配偶、被告林辉龙作为李文芹的配偶，应当依法对夫妻共同债务承担共同保证责任；原告基于上述事实起诉至法院，请求判令：1、判令被告林强立即清偿借款本金50000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的个人借款合同约定的利率计算）；2、判令被告左菊英对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告林刚、李文芹对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告黄春梅、林辉龙作为保证人的配偶对上述夫妻共同债务承担共同保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告林强、左菊英、林刚、黄春梅、李文芹、林辉龙未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的主体资格；二、联保申请及其附件1、2、4；证明李文芹、林刚、林强成立了联保小组，对各自在原告处的五万元贷款提供连带责任保证担保；三、借款申请书及附件1，证明被告林强于2012年2月21日向原告下属铁佛分社申请借款50000元；四、个人借款合同、个人借款支用申请书、借款借据，证明被告林强向原告借款50000元，双方就借款相关事宜进行了书面约定，原告按照约定向被告发放了借款50000元；五、利息清单，证明被告林刚于2014年3月21日共计欠息12289.25元。经审查，原告所提交的五组证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，形成了证据锁链，能证明案件事实，本院予以采信。六被告未质证，亦未提交证据。根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：经审理查明，2011年2月13日，被告林强、李文芹、林刚成立农户联保小组与原告下属铁佛分社签订了《资中县农村信用合作联社农户联保贷款合同》，约定“从2011年2月13日至2014年2月12日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币伍万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的最后到期日不得超过2014年2月12日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金何因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”；2012年2月21日，被告林强作为联保小组成员之一，向原告下属铁佛分社提出了借款申请借款伍万元；同日，双方签订了《个人借款合同》，约定“借款额度：伍万元；借款用途：改建房屋；借款支用有效期：自2012年2月21日至2013年2月20日；贷款利率：本合同项下贷款利率为月利率，浮动利率即在基准利率水平上上浮126%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；罚息利率：逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款：按月付息，到期一次性还本；担保方式：农户联户联保”；随后，原告向被告林强发放了借款，并出具了借款借据，载明“借款人：林强，借款方式：保证，借款用途：改建房屋，结息方式：按月结息；执行利率：月12.3548‰，借款金额：伍万元整，借款日期：2012年2月21日，借款到期日：2013年2月20日”，该借款借据由被告林强签名确认；被告林强至今未按约归还借款本息，截止2014年3月21日，共计拖欠原告本金50000元、利息12289.25元。本院认为：原告信用联社与被告林强、李文芹、林刚签订的《资中县农村信用合作联社农户联保贷款合同》及与被告林强个人签订的《个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护；被告林强在借款到期后，未按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告林强立即偿还借款本金50000元及本金还清时止的利息、罚息之请求，本院应予支持；被告林刚、李文芹作为联保小组成员，应按照合同约定对被告林强于2011年2月13日至2014年2月12日期间在原告信用联社处的贷款承担连带保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第一十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，原告要求判令被告林刚、李文芹作为联保保证人对上述债务承担连带保证责任至请求，本院予以支持；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供证据证明被告左菊英与被告林强、被告林辉龙与被告李文芹、被告黄春梅与被告林刚系夫妻关系，故原告要求判令被告左菊英作为被告林强的配偶对上述债务承担共同清偿责任及被告黄春梅、林辉龙分别作为被告林刚、李文芹的配偶对上述债务承担共同保证责任之请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告林刚、李文芹承担保证责任后，有权向被告林强追偿。综上所述，依照《中华人民��和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林强在本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息、罚息（利息、罚息按照原、被告所签订的《个人借款合同》的约定计算至本息付清之日止）；二、被告林刚、李文芹承担连带保证责任；三、被告林刚、李文芹承担连带保证责任后，有权向被告林强追偿；四、驳回原告资中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费1050元，由被告林强承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郑 斌审 判 员  曾亚君人民陪审员  黄 科二〇一四年九月二十六日书 记 员  周 淼