湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第05135号原告高建民，男，1966年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人唐磊，湖南君见律师事务所律师。被告任光见，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告凌森，女，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人张迪海，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告高建民诉被告任光见、凌森、第三人张迪海追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员李亚飞担任审判长，与人民陪审员孙树霞、人民陪审员赵箭组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告高建民的委托代理人唐磊、被告凌森到庭参加了诉讼，被告任光见经本院合法公告送达传票传唤、第三人张迪海经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建民诉称：被告任光见、凌森系夫妻关系。2012年3月6日，被告任光见向第三人张迪海借款人民币25万元，并出具借条约定三个月后归还，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告任光见未能履行还款义务，第三人张迪海向原告主张担保责任，2012年7月6日，原告代被告任光见向张迪海偿还该借款25万元。后原告及第三人多次向被告任光见催款，被告以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带向原告偿还代偿款人民币25万元，利息暂计算至2015年11月6日为47800元（实际计算至被告归还全部借款日止），合计297800万元；2、两被告承担本案全部诉讼费。被告凌森辩称，被告任光见与凌森于2010年3月25日结婚，于2014年5月4日离婚。婚姻存续期间内双方一起生活，但任光见经常早出晚归，对他在外借款的事情凌森并不知情。后来，有高姓男子与其妻子多次去两被告家中催款，凌森才知晓任光见在外借款，且有一套房子已经被高姓男子收走，打了收条。被告任光见、第三人张迪海均未到庭，未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原被告身份信息，证明原被告主体适格；证据二、银行交易明细、收条、证明，证明原告还款的事实；证据三、借条，证明原告系被告担保人；证据四、房屋买卖合同，证明被告财产状况；证据五、原告代被一偿还借款的证明，拟证明原告代为偿还借款的事实。针对原告提交的证据，被告凌森发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二至证据五的真实性、合法性、关联性均不清楚。被告凌森为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据一、高建斌出具的两份收条，拟证明高建斌收走了一套房子及现金14700元。针对被告凌森提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性不清楚，对关联性有异议，该证据显示的收款人是高某某，而高某某与本案的原告高建民系不同的民事主体，该证据与本案无关。作为定案证据，应当真实、合法并与争议事实相关。根据原、被告举证情况，综合各证据间的联系，本院对原告高建民提交的证据认证如下：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对被告凌森提交的证据认证如下：对证据一的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，收款人高建斌与本案无关。本院经审理查明：2012年3月6日，被告任光见向第三人张迪海借款人民币贰拾伍万元，第三人张迪海通过银行转账方式将250000元转入被告任光见的账号XXXXXXXXX中。同日，任光见出具借条，载明“今借到张迪海人民币贰拾伍万元整（￥250000元），期限三个月”，借款人任光见及担保人高建民均在此借条上签名捺印。同日，任光见出具承诺书，承诺未如期还款，自愿以其妻子名下的合同编号为XXXXXX号的房产和湘XXXX**汽车作抵押。2012年7月6日，第三人张迪海出具证明一份，载明“因借款人任光见，身份证XXXXXXXX，于2012年3月6日，向我借款人民币贰拾伍万元整，担保人为高建民身份证XXXXXXXX。借款到期后，因借款人一直未归还本金及利息，现担保人高建民已代借款人任光见向我偿还以上全部借款及利息”。同日，第三人张迪海出具收条一份，载明“今收到高建民现金人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。另查明，被告任光见与被告凌森于2010年3月25日结婚，于2014年5月4日离婚。再查明，合同编号为XXXXXXX的《长沙市商品房买卖合同》显示买受人为被告凌森。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与第三人之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效。被告任光见向第三人借款250000元并出具借条，第三人张迪海通过银行转账方式交付，双方借贷关系合法有效。保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿，现因被告任光见到期不归还借款本金及利息，担保人即原告高建民代被告任光见向第三人履行了还款义务，原告高建民有权向被告任光见进行追偿，故原告请求被告任光见向原告偿还代偿款人民币250000元、并请求被告按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息的诉求，本院予以支持。被告凌森与被告任光见于2010年结婚，任光见的该笔借款发生于两被告的婚姻存续期间，被告凌森向本院提交的证据不足以证明第三人张迪海与被告任光见明确约定该借款为任光见的个人债务，亦不足以证明被告已履行了还款义务，故原告要求两被告承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任光见于本判决生效后十日内向原告高建民偿还代偿款人民币250000元以及资金占用期间的利息（利息自2012年7月6日起算，按年利率6%的标准计算至债务实际清偿之日止）；被告凌森对被告任光见的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5770元，公告费560元，由被告任光见、凌森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  孙树霞人民陪审员  赵 箭二〇一六年四月二十一日代理书记员  杜健伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。