广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初364号 原告覃亮林，男，1976年9月11日生，壮族，住广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦启立，广西昭义律师事务所实习律师。 被告覃仁俊，男，1982年12月5日生，壮族，住广西柳江县。 被告罗仁奔，男，1982年7月5日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。公民身份码:xxx。 被告龙记，男，1978年1月1日生，汉族，住广西柳江县。 原告覃亮林诉被告覃仁俊、罗仁奔、龙记买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序进行审理，并依原告覃亮林的申请对被告覃仁俊、罗仁奔、龙记价值689000元的财产进行查封及冻结。因被告覃仁俊、龙记无法送达，本院于2019年3月14日依法将本案转入普通程序，组成由审判员黄志木担任审判长，审判员申恺和人民陪审员梁治奎参加的合议庭，于2019年6月19日在本院第八审判庭公开开庭审理，书记员蓝丹雪担任法庭记录。原告覃亮林特别授权委托诉讼代理人韦佳佳及委托诉讼代理人韦启立，被告罗仁奔到庭参加诉讼，被告覃仁俊、龙记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃亮林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付转让款530000元；2、判令三被告赔偿原告为履行合同所支出的费用共计46000元(其中修路费用11000元，新兴屯修路费用5000元、中介费20000元、现场管理人员费用10000元)；3、判令三被告按合同总价10%的标准向原告支付赔偿金113000元;4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告于2014年5月18日与他人转让所得宜州市洛东乡田峒屯果尚岭、果敢山、菜洞山林地用于经营种植速生桉树约320亩。2018年6月，因林木已经成材，原告对外发布出售林木信息，规划砍伐2300立方。当月，三被告通过中介三次找到原告协商购买上述林木，之后于2018年7月7日由被告罗仁奔、龙记与原告签订了《田峒林场桉树林木砍伐转让合同》一份，被告覃仁俊以“谁签都一样”为由没有在合同上签字，原告因缺乏法律和风险意识，便没有强求，但在合同履行过程中是被告覃仁俊与原告联系较多并且实际控制合同的履行。合同约定承包砍伐总价为1130000元，其中首付款约定为100000元，约定于2018年7月9日前支付，第二笔款500000元，约定办完砍伐证及工人进场砍伐前付清，上述二笔款项之后均由被告覃仁俊通过银行转入原告的账户。2018年10月，三被告开始组织工人进场砍伐，按合同约定，三被告应从山脚砍伐林木一半后支付余款480000元，砍伐结束后预留林木200吨，待剩余的款项50000元结清才可起运，但是在2018年11月20日至2018年11月28日期间，三被告超出约定范围实施盗伐并拉走出售，同时连夜撤走工人、机械等。期间，原告多次向三被告催收余款530000元，并要求三人停止砍伐林木，但是三被告不仅以各种理由拖延和拒付尾款，更加快了砍伐和运输的速度，目前成材的林木基本被三被告组织人员偷砍伐完毕并拉走出售，原告阻拦不及，之后联系三被告已经完全无法联系。同时，原告在磋商、签订、履行合同过程中，向中介谢宝华支付了居间费用20000元，另为解决与周边村民的矛盾而支付给屏南乡新兴村修路费11000元、支付给屏南乡新兴村新兴屯修路费5000元，为履行合同支付给现场管理人员韦忠费用为10000元。原告认为，三被告存在违约，同时在合同中存在严重欺诈的行为，应当依约支付上述剩余的转让款并赔偿原告的损失，而三被告合伙购买原告林木，其中覃仁俊虽未在合同上签字，但从前期洽谈、雇佣伐工、合同前期款项支付及合同履行过程中其所处地位和发挥的作用等均可认定其享受合同权利，应当共同承担合同责任，故原告在协商无果后诉至本院，请求判如所请。 原告覃亮林为证明其主张，向本院提交的证据材料有： 1、2018年7月7日《田垌林场桉树林木砍伐转让合同》一份，用以证明原告与被告覃仁俊、罗仁奔、龙记签订林木买卖合同并约定了各自权利和义务的事实； 2、2018年10月29日《收条》及《收据》复印件各二份、用以证明原告为履行合同而支付给屏南乡新兴村果塘屯修路费11000元及屏南乡新兴村新兴屯修路费5000元的事实； 广西宜州农村合作银行客户回单二张、手机银行个人电子回单一张、手机银行界面截图一张，用以证明被告覃仁俊为履行合同，已通过其个人账户（62×××93）于2018年7月9日向原告转账支付了定金100000元及2018年9月7日向原告转账支付转让款500000元，其与被告罗仁奔、龙记合伙购买林木，应依约承担合同义务的事实； 河池市森林公安庆远派出所的询问笔录五份及辨认笔录各三份，用以证明被告已经将涉案林木全部砍伐，但没有依约支付合同尾款的事实； 5、2018年12月24日广西河池市木材公司宜州分公司出具的《河池市宜州区洛东镇板乐村田洞屯伐区设计图》一份，用以证明本案涉案林木所在的地址为河池市宜州区洛东镇板乐村田峒屯及林木可以依法砍伐的事实； 6、2008年4月16日《荒坡造林承包合同书》及2011年元月16日《补充协议书》复印件各一份、2014年5月18日的《桉树林地股权转让协议书》复印件一份，用以证明本案涉案林地系原告合法转让所得的事实。 被告罗仁奔辩称：1、被告罗仁奔确实作为乙方在上述合同中签字确认，但实际系被告覃仁俊、龙记找到罗仁奔借款80000元用于购买涉案林木，并同意被告罗仁奔入股，罗仁奔实际并不知晓林木的具体情况，只是听说转让价格为1130000元，三人约定在支付预付款之后再以1300000元的价格转让给他人，所的利润三人平分，之后被告罗仁奔并未参与运作，按合同约定，应该由三被告共同承担合同的义务；2、合同的具体履行被告罗仁奔并未参与，但据了解原告之前已经通过信息的方式表示终止合同，之后因为林木被霜打之后原告便起诉被告，现在尚有部分林木，原告不同意运出，且如果被告未能依约支付林木款，原告就不应该允许被告运走林木，故不应由被告继续支付款项及赔偿损失。 被告罗仁奔为其辩解未向法院提供有证据。 被告覃仁俊、龙记未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃仁俊、龙记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见进行综合认定如下：1、原告提供的证据2系复印件，因证人未出庭，本院无法核实真实性，故不予认可；2、原告所提供的证据3，根据其内容，能够证明覃仁俊已支付给原告林木款600000元的事实，与本案有关联；3、原告所提供的证据4，根据其内容，能够证明原告曾经就被告未能依约支付林木款到公安机关报案的事实，与本案有关联。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告覃亮林作为甲方与作为乙方的罗仁奔、龙记签订了《田垌林场桉树林木砍伐转让合同》一份，约定的主要内容为：“为了明确甲乙双方的责任和义务，甲方将原承包宜州市洛东乡板乐村田垌屯西面坡林地种植成熟的桉树林木转包给乙方砍伐，砍伐林木所得全部归乙方所有，经双方充分协商达成以下协议，以便共同遵守。一、桉树林地址为宜州市洛东乡田峒屯果尚岭、果敢山、菜洞山面积约320亩，现已成材的林木出售给乙方经营，总价格为人民币大写壹佰壹拾叁万元整（小写1130000元）。二、甲方所提供的林木和地界必须确保无误并合法，如有争议的地界由甲方负责解决，调解时所需费用由甲方负责。三、乙方自行办理各种砍伐手续，各种费用由乙方负责。在办理砍伐证时所需要的书面材料或有关证件手续由甲方提供。四、甲方必须允许乙方在林区建设到公路边的运输通道。五、甲方必须保证乙方的木材从林区顺利运出到二级公路，从林区运出木材的途中如果受到阴拦、争议及不利于木材砍伐的，一律由甲方负责调解处理。在调解处理期间所需费用一律由甲方负责，如因此造成乙方经济损失，甲方赔偿乙方的一切经济损失，另外追加林木总价的百分之十给乙方作为赔偿金。六、通往林区道路如在运输过程中路况出现损坏、大车运输木材受到阻碍时,乙方可看情况进行修补，费用由乙方负责。从林区内运出的木材途中受到阻碍例如因地界纠纷、或者其他问题产生的争议，影响乙方正常营运的，一概由甲方负责调解，并由甲方负责一切费用。七、林木砍伐期限:从2018年7月7日起至2018年12月底砍完成（未运完的原木甲方必须允许乙方运完原木为止）。八、甲乙双方签定合同之日起，乙方需支付定金壹拾万元整（100000元），乙方方可办理砍伐证。砍伐证办好后进场施工前再支付给甲方伍拾万元，然后才能进场砍伐施工。砍伐时从山脚往上砍至林木一半后，再支付给甲方林木款肆拾捌万元（480000元）。乙方砍伐结束后预留林木200吨，待剩余款项伍万元（50000元）结清才可起运。九、乙方人工、机械进入林区后如受阻或争议，则3天内甲方退给全部钱款，产生的费用全部由甲方负责，并赔偿乙方的所有损失。乙方在经营期间，必须按合同规定及时付款，不得以各种理由拖延付款，在没有争议或受阻情况下不按时付款的，乙方赔偿甲方的一切经济损失，另外追加林木总价的百分之十给甲方作为赔偿金。十、乙方在砍伐施工过程应注意安全生产，如发生意外事故，乙方自行处理，所有的费用和责任与甲方无关。十一、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，自双方签字盖章之日起生效。”之后，被告覃仁俊于2018年7月9日通过其个人账户62×××93向原告转账支付了100000元（转账摘要注明为购买活立木），另于2018年9月7日通过其个人账户62×××93向原告转账支付了500000元（转账摘要注明为购买田垌村林木款），原告所述被告覃仁俊实际与被告罗仁奔、龙记共同购买林木，上述款项系被告覃仁俊依约支付的林木款，覃仁俊应依约承担合同义务。之后，被告组织工人进场砍伐，但砍伐过半之后未能依约支付剩余的林木款，故原告不同意被告继续砍伐，并于2018年12月19日到河池市森林公安局庆远派出所报案称三被告盗窃其林木。 河池市森林公安局庆远派出所依法对覃亮林及贵州籍人员刘建红、覃老相、石昌贵、孟强生进行了询问及辨认，其中刘建红、覃老相均表述系受老板雇请到涉案林地砍伐林木，刘建红所述在2018年11月底停止砍伐，已经砍伐的面积为200多亩，剩余未砍伐的面积为几十亩，经过辨认其指出雇请其砍伐林木的老板为覃仁俊；覃老相所述系覃仁俊雇请其到涉案林地砍伐，到砍伐现场管理的人为覃仁俊和龙记，其所述在2018年12月初因为覃亮林主张覃仁俊等人未能支付林木款，所以阻止工人继续砍伐，已经砍伐的面积为160亩，剩余的60-70亩未砍伐，并经过辨认指出雇请其砍伐的老板为覃仁俊及现场监工为龙记；其中石昌贵所述其和刘建红、覃老相等10民工人于2018年11月初受老板雇请到涉案林地砍伐林木，之后在2018年12月初因林地争议停止砍伐，其未见过老板，预支的生活费由老板发给覃老相；其中孟强生所述其和刘建红、覃老相、石昌贵等10人于2018年11月4日受老板雇请到涉案林地砍伐林木，之后砍伐了200多亩的时候覃亮林以老板覃仁俊未能支付林木款为由阻止继续砍伐，剩余未砍伐的面积为80亩左右，其认识的老板为覃仁俊和龙记二人。经核实，河池市森林公安局庆远派出所复函称对于覃亮林状告覃仁俊、罗仁奔、龙记盗窃林木一案，经过调查双方签订有林木买卖合同，覃仁俊、罗仁奔、龙记等人亦支付了部分林木款，争议林木已经向宜州区林业局办理了林木采伐手续，覃仁俊等人未能及时支付余款给覃亮林，该案不属于其管辖的盗伐林木、滥伐林木的犯罪情形。 另，原告为核实涉案林木的砍伐情况，其委托了广西河池市木材公司宜州分公司进行现场勘查，广西河池市木材公司宜州分公司于2018年12月24日经过勘查出具了《河池市宜州区洛东镇板乐村田洞屯伐区设计图》一份，注明伐区已采伐的范围为250.3亩，未采伐的范围为70.3亩。原告所述涉案林地系其于2014年5月18日向韦凤胜、韦炳军合法转让所得，并提供了2008年4月16日《荒坡造林承包合同书》及2011年元月16日《补充协议书》复印件各一份、2014年5月18日的《桉树林地股权转让协议书》复印件一份予以核实。原告所述已砍伐的林木现场还有16吨左右未运出，剩余未砍伐的林木在合同约定的砍伐期限内原告依约并未自行处理，之后在2019年2月份左右已经被霜打损毁。 根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、本案中被告是否存在违约，原告请求被告支付剩余的林木转让款530000元是否有事实和法律依据？2、如被告存在违约，原告请求被告支付赔偿金113000元及费用46000元是否有事实和法律依据？3、被告覃仁俊的身份应如何认定，是否应当对上述债务承担责任？因承担何种责任？ 本院认为，一、关于被告是否存在违约及原告请求被告支付剩余的林木转让款530000元是否有事实和法律依据的问题。 原告覃亮林与被告罗仁奔、龙记签订的《田垌林场桉树林木砍伐转让合同》系双方自愿签订的，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方之间存在合法的林木买卖合同关系，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。原告已依约为被告提供权属明确的林木，被告应依约进行砍伐并支付转让款，合同约定的转让总价款为1130000元，被告在进场砍伐前已经依约支付了600000元，尚欠的转让款为530000元，合同约定在砍伐林木至一半的面积之后要支付480000元，现根据原告所提供的《河池市宜州区洛东镇板乐村田洞屯伐区设计图》及公安机关对刘建红、覃老相、石昌贵、孟强生等四人的询问笔录材料，能够证明被告在2018年11月30日之前已经砍伐面积过半，被告未能依约付款，已构成违约，故原告请求被告支付剩余的转让款480000元，于法有据，本院予以支持；而对于剩余的转让款50000元，合同第九条约定“在没有争议或受阻情况下不按时付款的，乙方赔偿甲方的一切经济损失”，现被告未能依约付款，且不能在合同约定的时间内砍伐完毕，亦构成违约，其应自行承担风险并应依约支付给原告剩余的转让款50000元及赔偿原告的损失，故原告请求被告支付剩余的转让款50000元，于法有据，本院予以支持。 二、关于原告请求被告支付赔偿金113000元及支付费用46000元是否有事实和法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中合同第九条约定“在没有争议或受阻情况下不按时付款的，乙方赔偿甲方的一切经济损失，另外追加林木总价的百分之十给甲方作为赔偿金。”合同约定的林木转让总价款为1130000元，考虑到本案林木买卖合同的性质，被告存在逾期付款及逾期砍伐等违约行为，导致原告的损失包括了逾期利息及延误更新造林等，故原告依约请求被告支付赔偿金113000元，于法有据，本院予以支持；至于原告所请求的费用46000元，因原告未能提供充分的证据证明其已实际支出了该部分费用，且合同中并未约定该部分的费用，故对于原告的该部分诉请，本院不予支持。 关于被告覃仁俊身份应如何认定及责任的分担问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中根据原告所提供的证据及查明的事实，能够证明被告覃仁俊和被告罗仁奔、龙记共同购买原告林木的事实。首先，原告所提供的银行转账凭证显示被告已支付的部分转让款600000元均系覃仁俊支付的；其次，原告所申请调取的公安机关询问笔录当中，贵州籍人员刘建红、覃老相、石昌贵、孟强生均表述为老板覃仁俊等人雇请其到涉案林地砍伐林木，并辨认出覃仁俊本人；再次，到庭的被告罗仁奔亦确认覃仁俊实际参与了共同购买原告林木的事实，其所述与刘建红、覃老相、石昌贵、孟强生等人在公安机关的所作陈述主要内容一致。综上，综合原告所提供的证据及查明的事实，能够认定被告覃仁俊与被告罗仁奔、龙记以罗仁奔、龙记的名义，共同购买原告林木的事实，其应与被告罗仁奔、龙记作为合同的相对人，共同履行合同的义务，支付所欠原告的林木转让款，并对违约行为造成原告的损失承担共同赔偿的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃仁俊、罗仁奔、龙记共同支付给原告覃亮林林木转让款530000元及赔偿金113000元； 二、驳回原告覃亮林的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10690元，由原告覃亮林负担714元，由被告覃仁俊、罗仁奔、龙记负担9976元；财产保全费3965元，由原告覃亮林负担265元，由被告覃仁俊、罗仁奔、龙记负担3700元；公告费560元，由被告覃仁俊、罗仁奔、龙记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄志木 审 判 员  申 恺 人民陪审员  梁治奎 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  蓝丹雪