湖北省五峰土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂五峰刑初字第00066号公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。被告人向某某。因本案于2014年4月17日被宜昌市人民检察院取保候审，同年7月2日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。辩护人周熔，湖北百斯特律师事务所律师。五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人向某某犯玩忽职守罪，于2013年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉、代理检察员张俊保，被告人向某某及其辩护人周熔等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。五峰土家族自治县人民检察院指控：被告人向某某在负责经办2010年度至2012年度五峰土家族自治县（以下简称五峰县）扶贫贷款贴息工作时玩忽职守，未对湖北贝诺生态农业发展有限责任公司（以下简称“贝诺公司”）、湖北采花茶叶有限公司（以下简称“采花茶叶公司”）、五峰天蓬养殖有限责任公司（以下简称“天蓬公司”）、五峰明锋农业开发有限公司（以下简称“明锋公司”）、湖北骏王酒业公司（以下简称“骏王公司”）相关资料真实性进行认真核查，致使上述公司采用伪造贷款资料等手段在2010年度至2012年度共骗取国家扶贫贷款贴息资金340.2万元。对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人向某某身为国家机关工作人员，不认真履行职责，玩忽职守，造成国家财政扶贫资金损失达340.2万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人向某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。辩护人周熔提出的辩护意见是：一、贝诺公司在案发前已经将263.2万元退还，该笔款项不应计入本案犯罪金额中；二、本案系多因一果，被告人的职务行为对扶贫贷款贴息资金的发放不能起到决定性作用；三、被告人系自首，可以减轻处罚；四、最终并未造成直接经济损失，恳请法院免予刑事处罚。经审理查明，被告人向某某在负责经办2010年度至2012年度五峰县扶贫贷款贴息工作时玩忽职守，未对贝诺公司、采花茶叶公司、天蓬公司、明锋公司、骏王公司相关资料真实性进行认真核查，致使上述公司采用伪造贷款资料等手段在2010年度至2012年度共骗取国家扶贫贷款贴息资金340.2万元。一、涉及贝诺公司相关事实（经济损失263.2万元）1、2010年度。2010年8月，贝诺公司伪造在中国银行三峡分行3000万元的贷款合同以建设10000亩高标准魔芋基地的名义向五峰县扶贫办申请扶贫贷款贴息。8月11日，五峰县扶贫办同意对贝诺公司3000万元贷款进行扶贫贴息90万元。8月23日，五峰县扶贫办、财政局将扶贫贴息资料上报湖北省扶贫办。2011年1月24日，省财政厅将分配给贝诺公司的90万元贴息资金下达到五峰县财政局。2011年3月14日，贝诺公司持伪造的与中国银行三峡分行贷款合同、还息凭证等资料向五峰县扶贫办申请拨付90万元的贴息资金，向某某对贝诺公司提交的上述虚假资料未进行认真核查，就在《五峰县财政扶贫资金项目竣工验收报账单》“验收结论”一栏签下“验收”二字，使贝诺公司扶贫贷款贴息项目通过验收，经领导签字后，向某某将报帐资料送到五峰县财政局农业股报账，2011年5月23日，五峰县财政局将90万元贴息资金拨付给贝诺公司。2、2011年度。2011年10月，贝诺公司以在宜都农村合作银行1800万元的贷款合同及伪造的在中国银行三峡分行3000万元的贷款合同，以魔芋精粉及深加工项目的名义，向五峰县扶贫办申请扶贫贷款贴息。五峰县扶贫办同意对贝诺公司两笔贷款扶贫贴息108万元。2011年10月17日，五峰县扶贫办、财政局将扶贫贴息资料上报湖北省扶贫办。2011年12月27日，省财政厅将分配给贝诺公司的104万元贴息资金（其中对中国银行3000万元贷款贴息65万元，对宜都农村合作银行1800万元贷款贴息39万元）下达到五峰县财政局。2012年2月21日，贝诺公司持伪造的与中国银行三峡分行贷款合同、还息凭证等报账资料向五峰县扶贫办和财政局申请拨付104万元的贴息资金，向某某对贝诺公司提交的上述虚假资料未进行认真核查，就在《五峰县财政扶贫资金项目竣工验收报账单》“验收结论”一栏签署“属实”，使贝诺公司扶贫贷款贴息项目通过验收。经领导签字后，向某某将报账资料送到五峰县财政局农业股报账，2012年3月6日，五峰县财政局将104万元贴息资金拨付给贝诺公司。3、2012年度。2012年10月，贝诺公司以在宜都农村合作银行1000万贷款合同、在兴业银行宜昌分行金额为1亿元的汇票贴现合同及伪造的在中国银行三峡分行3000万元的贷款合同，以新建魔芋精粉深加工项目的名义向五峰县扶贫办申请扶贫贷款贴息。2012年10月30日，向某某对贝诺公司的虚假贷款资料及不符合贴息政策的汇票贴现合同未认真审核，在贝诺公司《扶贫贷款贴息项目基础资料表》签署“属实”的经办人意见，使贝诺公司以上资料的真实性、合规性被确认。五峰县扶贫办、财政局将扶贫贴息资料上报湖北省扶贫办。2013年8月22日，省财政厅将分配给贝诺公司的118万元贴息资金（其中对中国银行3000万元贷款贴息59万元，对宜都农村合作银行贷款贴息10万元，对兴业银行1亿元汇票贴现业务贴息49.2万元）下达到五峰县财政局。后贝诺公司经过报账程序，2013年10月21日，五峰县财政局将118万元贴息资金拨付到贝诺公司。二、涉及采花茶叶公司的事实（经济损失38万元）2012年10月，采花茶叶公司凭3000万元的贷款合同以“红渔坪基地公路建设项目”的名义向五峰县扶贫办申请扶贫贷款贴息38万元。2012年10月30日，向某某没有对申报资料真实性进行审核，就在采花茶叶公司《扶贫贷款贴息项目基础资料表》签署“属实”的经办人意见，使采花茶叶公司申报资料的真实性被确认。五峰县扶贫办、财政局将扶贫贴息资料上报湖北省扶贫办。2013年8月22日，省财政厅将分配给采花公司的91万元贴息资金下达到五峰县财政局。采花茶叶公司经过报账程序，2013年12月20日，五峰县财政局将91万元贴息资金拨付给采花茶叶公司。三、涉及天蓬公司的事实（经济损失15万元）2011年天蓬公司以建设800亩生产基地的金额为640万元的贷款合同等资料，向五峰县扶贫办申请扶贫贷款贴息14.4万元。2011年10月17日，五峰县扶贫办、财政局将扶贫贴息资料上报湖北省扶贫办。2011年12月27日，省财政厅将分配给天蓬公司的15万元贴息资金下达到五峰县财政局。2012年1月9日，天蓬公司提交不符合扶贫贴息政策的程治国在五峰县农村信用合作联社的贷款合同、用途不符的在五峰县农村信用合作联社的《法人客户抵押借款合同》、及伪造的郭少华与五峰县农村信用合作联社签定的《自然人客户抵押借款合同》、借款偿还凭证等报账资料向五峰县扶贫办申请拨付15万元的贴息资金，向某某没有对上述资料的真实性及有关贷款是否符合贴息政策范围进行认真核查，就在《五峰县财政扶贫资金项目竣工验收报账单》“验收结论”一栏签署“完成”的意见，使天蓬公司扶贫贷款贴息项目通过验收。经领导签字后，向某某将报账资料送到五峰县财政局农业股报账，县财政局于2012年1月10日将15万元贴息资金拨给到天蓬公司。四、涉及明锋公司相关事实（经济损失9万元）2012年10月，明锋公司以伪造的在五峰农村信用合作联社240万元的贷款合同及360万元的流动资金贷款合同，以农产品加工项目名义向五峰县扶贫办申请扶贫贷款贴息9万元。2012年10月30日，向某某没有对以上资料真实性进行核实，就在《扶贫贷款贴息项目基础资料表》签署“属实”的经办人意见，使明锋公司以上贷款项目资料的真实性被确认。五峰县扶贫办、财政局将扶贫贴息资料上报湖北省扶贫办。2013年8月22日，省财政厅将分配给明锋公司的15万元贴息资金下达到五峰县财政局。后明锋公司经过报账程序，15万元贴息资金被拨付到位。五、涉及骏王公司相关事实（经济损失15万元）2011年10月，骏王公司以伪造的在湖北五峰农村合作银行500万元的贷款等资料向五峰县扶贫办申请扶贫贷款贴息15万元。2011年10月17日，五峰县扶贫办、财政局将扶贫贴息资料上报湖北省扶贫办。2011年12月27日，省财政厅将分配给骏王公司的15万元贴息资金下达到五峰县财政局。2012年1月16日，骏王公司提交伪造的与湖北五峰农村合作银行签订的《流动资金借款合同》、借款凭证、借款偿还凭证等资料向县扶贫办、财政局申请拨付15万元扶贫贷款贴息资金。向某某对上述资料真实性未进行认真核查，就在《五峰县财政扶贫资金项目竣工验收报账单》“验收结论”一栏签署“情况属实”的意见，使骏王公司扶贫贷款贴息项目通过验收。经领导签字后，向某某将报账资料送到五峰县财政局农业股报账，县财政局于2012年3月14日将15万元贴息资金拨付给骏王公司。同时查明：贝诺公司于2014年3月4日向五峰县财政局退缴涉案赃款263.2万元；五峰县人民检察院扣押采花茶叶公司涉案赃款91万元、扣押天蓬公司涉案赃款33万元、扣押骏王公司涉案赃款15万元；中共五峰县纪委扣押明锋公司涉案赃款15万元。认定上述事实的证据如下：一、书证：1、公务员登记表、中共五峰县委文件等证实被告人向某某2007年1月10日至案发时为国家机关工作人员的事实；2、五峰县政府、扶贫办文件及证明证实五峰县扶贫办实行的是“谁经办、谁负责”的责任制。3、发案经过、归案说明、自首材料证实2014年3月13日被告人向某某向检察机关投案自首的事实。4、湖北省扶贫办、五峰县政府文件证实了县级扶贫部门应对扶贫贷款贴息项目资料进行真实性、完整性审核。5、扣押决定书、清单、暂扣款物登记表等证实：贝诺公司退交涉案赃款263.2万元人民币；五峰县人民检察院扣押采花茶叶公司涉案赃款91万元人民币、扣押天蓬公司涉案赃款33万元人民币、扣押骏王公司涉案赃款15万元人民币；中共五峰县纪委扣押明锋公司涉案赃款15万元人民币的事实。6、扶贫贷款贴息申报资料、报账资料等综合证实了上述案件事实。7、银行查询资料和证明证实了相关贷款系伪造的事实。二、证人证言：1、证人徐某某、廖某某证实贝诺公司伪造与中国银行贷款资料骗取2010年至2012年度扶贫贷款贴息的事实。2、证人某某证实向某某经办采花茶叶公司扶贫贷款贴息申报的事实。3、证人张某甲证实天蓬公司以不符合申报条件的法人贷款及两笔个人贷款合同等资料申请拨付2011年度扶贫贷款贴息资金的事实。4、证人张某乙证实明锋公司伪造贷款合同骗取扶贫贷款贴息资金的事实。5、证人滕某某证实骏王公司伪造贷款合同骗取拨付扶贫贷款贴息资金的事实。6、证人曹某某、李某某、胡某某、胡某某、周某某、陈某某综合证实向某某经办2010年度至2012年度五峰县部分扶贫贴息贷款项目工作的事实。三、被告人向某某的供述与辩解证实了上述案件事实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人向某某身为国家机关工作人员，在负责审查国家扶贫贷款贴息资金申报材料的过程中，不认真履行职责，致使贝诺公司等企业使用虚假的金融凭证骗取了国家贷款扶贫资金。其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人向某某应负刑事责任。关于被告人的辩护人提出的辩护意见，本院认为，当贷款贴息资金划拨到相关企业账户上时，就致使国家资金已经流失，故贝诺公司事后退还的款项应当计入造成的直接经济损失，被告人的辩护人据此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案虽为多因一果的关系，被告人向某某不认真履行职责的行为轻微，但与扶贫贷款贴息资金的流失之间有刑法上的因果关系。鉴于被告人主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。且各企业骗得的扶贫贷款资金已全部追回，未造成严重的危害后果。被告人向某某的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人据此提出的对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款，第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、采花茶叶公司、天蓬公司、骏王公司、明锋公司的非法所得136万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 勇审判员 郭建军审判员 刘学会二〇一四年九月二十九日书记员 向 瑾