wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6076号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：唐玲玲，女，汉族，1986年12月23日出生，，住址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告唐玲玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告唐玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年11月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××89。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额40558.6元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金34918.15元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息3316.27元和违约金1844.18元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计40558.6元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年11月22日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为51×××89。（四）欠款情况：截止至2019年1月3日的透支本金34918.15元、年费480元、利息3316.27元和违约金1844.18元（2017年1月1日以后收取）。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月3日，被告拖欠原告本金34918.15元、年费480元、利息3316.27元和违约金1844.18元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐玲玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34918.15元、年费480元、利息3316.27元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费814元（原告已预交），由被告唐玲玲负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初47号原告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市**瑞昌路**汇通大厦**。法定代表人：宋艳秋，董事长。被告：辛集市澳森钢铁有限公司，住所，住所地河北省辛集市南智邱镇赵马村村东div>法定代表人：王炳安，总经理。原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被告辛集市澳森钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费25701元，减半收取12850.50元，由原告负担。审判员  崔明琼二〇一九年七月三十一日书记员  赵 晨
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执530号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：张丽，女，汉族，1977年12月9日出生，住山东省沂水县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657009号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人财产所在地位于沂水县，为便于案件执行，将本案指定沂水县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定沂水县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月一日 书记员 王焕良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初8546号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周舟，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金206555.97元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）179805.32元、复利79723.89元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金206555.97元、利息（含罚息）179805.32元、复利79723.89元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周舟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金206555.97元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）179805.32元、复利79723.89元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周舟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8298.77元（原告已预交），由被告周舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执339号之一 申请执行人:林丽红，女，1968年7月21日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人：林进强，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住安徽省安庆市大观区。 被执行人:桂庆立，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行林丽红、林进强与桂庆立民间借贷纠纷一案中，申请执行人林进强与被执行人桂庆立达成和解协议。依照>第二百五十七条,裁定如下: 终结（2018）皖0803民初524号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月八日 书 记 员  赵洪浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8292号原告：郑远斌，男，汉族，1987年2月15日出生，住址：广东省惠东县。委托代理人：邱钰珍，广东增华律师事务所律师。被告：宋先毅，男，汉族，1966年9月23日出生，住址：四川省南部县。原告郑远斌与被告宋先毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理。原告郑远斌及其委托代理人邱钰珍未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告郑远斌及其委托代理人邱钰珍律师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，（原告已预交75元），由原告郑远斌负担。审判员  卢耀二〇一九年七月十日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1503号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：陈荣辉，男，汉族，1973年8月25日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陈荣辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年11月24日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于其它消费性用途，贷款金额为219000元，期限36个月，自2016年2月24日起至2019年2月24日止，贷款月利率为1.58%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2016年2月24日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年8月27日，被告尚欠原告贷款合计348400.83元（其中本金206634.64元、利息108418.8元、复利33347.39元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即归还贷款本金206634.64元、利息108418.8元、复利33347.39元（利息、复利暂计至2018年8月27日，从2018年8月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计348400.83元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费23700元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈荣辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款219000元，借款用途为其它消费性用途，借款期限为36个月，自2016年2月24日起至2019年2月24日止，贷款月利率为1.58%；还款方式为等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年2月24日向被告发放了219000元的借款，被告首次还款日为2016年3月24日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年5月24日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年8月27日，被告尚欠原告借款本金206634.64元、利息（含罚息、复利）141766.19元，合计348400.83元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告陈荣辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈荣辉应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金206634.64元及其利息（含罚息，以本金206634.64元为基数，按月利率2%自2016年4月25日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6882元，由被告陈荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  张亚飞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终334号 原公诉机关文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉怕胜，男，1988年8月10日出生，公民身份号码XXX，黎族，小学文化，农民，户籍地海南省昌江黎族自治县七叉镇尼下村一区，捕前住该地。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 原审被告人吉灵过，男，2001年3月10日出生，公民身份号码XXX，黎族，初中文化，农民，户籍地海南省昌江黎族自治县七叉镇尼下村一区，捕前住该地。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 原审被告人吉交参，男，1982年4月18日出生，公民身份号码XXX，黎族，小学文化，农民，户籍地海南省昌江黎族自治县七叉镇尼下村一区，捕前住该地。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民法院审理文昌市县人民检察院指控原审被告人吉怕胜、吉灵过、吉交参犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出（2019）琼9005刑初103号刑事判决书判决：一、被告人吉交参犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金52000元。二、被告人吉怕胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。三、被告人吉灵过犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。四、冻结被告人吉交参的海南省农村信用社的银行卡（卡号：×××）中的余额2526.43元，退赔被害人损失；对扣押被告人吉灵过的OPPO牌A73型玫瑰金色手机一部，扣押被告人吉怕胜的华为牌NEM-AL10型金色手机一部、银白色金属项链一条（约40CM）、银白色金属戒指两个，扣押被告人吉交参的华为牌BTV-DL09型金色手机和OPPO牌R11型黑色手机各一部、三本牌SM110T-C型无牌白色踏板摩托车和三本牌SM110T-C型无牌黑色踏板摩托车各一辆、椭圆形观音吊坠一个、手表一只、银白色金属戒指一枚、钱包一个及现金504元、白色石材玉质饰品一个等物品，评估折价后退赔各被害人损失，不足部分责令三被告人继续退赔。原审被告人吉怕胜不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）吉怕胜申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人吉怕胜、原审被告人吉交参、吉灵过犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉怕胜自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吉怕胜撤回上诉。 文昌市人民法院（2019）琼9005刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 东 审 判 员  张奇志 审 判 员  陈 伟 二〇一九年七月二十二日 法官助理  秦 汉 书 记 员  李平松 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4176号原告：深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司，住东莞市寮步镇国际汽车城A-01-05。负责人：邓辉。委托代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：卢军，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司（以下简称“天盛汽车公司”）诉被告卢军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告天盛汽车公司的委托代理人戴晓军到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年10月26日签订汽车租赁合同（编号：TSYSZ201701026）；2、判令被告支付逾期未付租金9860.4元（自2017年12月26日计至2018年4月4日，共3个月9天），租金滞纳金493.02元（按欠缴租金的5%计算）；3、判令被告支付违约金20000元；4、判令被告消除租赁车辆违章记录；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告向被告出租车辆一台（型号：K3车架号：LJDMAA223G0291525），租期自2017年10月26日至2020年10月26日，共计36个月，被告根据合同约定在每月的26日向原告支付租金2988元，另外，合同第四条第二款约定：“如乙方在履行合约期间，产生有关中断合同的一切行为将视为毁约，甲方有权收回车辆，并追究乙方违约金20000元”，附件一第三条第二款约定：“在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。合同签订当日，原被告办理了租赁车辆交接手续，然，被告在取得租赁车辆后，并未按合同约定履行租金支付义务，同时将租赁车辆进行了非法抵押。鉴于以上事实，被告的行为已严重违反双方合同约定，侵害了原告的合法权益，造成严重的经济损失。被告卢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年10月26日，原告（甲方）天盛汽车公司与被告（乙方）卢军签订《汽车租赁合同》（含附件1甲乙双方相关责任条款），双方约定：乙方向甲方租赁车牌号为粤Ｓ×××**车辆（以下简称“案涉车辆”）;租期为2017年10月26日至2020年10月26日，共计36个月，自乙方实际提车之日起计算，租赁期内租金共计107568元，分36个月平均支付，月缴费金额为2988元；乙方承担8000元的费用（包括购置税、交强险、车船税、GPS的费用、服务费），期满应交尾款0元；如乙方在履行合约期间产生有关中断合同的一切行为视为毁约，甲方有权没收车辆并追究乙方违约金20000元。附件1第一条第2款约定，未经甲方书面许可连续拖欠应付款连续超出5天，甲方有权收回车辆停止合同没收保证金，有权单方解除合同，强制收回车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。附件1第一条第9款约定甲方发现有违章，甲方通知乙方，乙方可自行处理违章（如在甲方通知乙方后的七日内乙方未处理，则视为乙方委托甲方代为处理）。附件1第一条第13款约定如乙方责任造成甲方收回车辆，产生的差旅费、人工费、过路费、邮费、停车费均由乙方负全责。附件1第二条第1款约定乙方出现任何违规、事故及肇事行为，或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，应由乙方承担由此产生的全部责任及损失；事故处理、车辆维修、车辆被扣期间租金照付。附件1第二条第3款约定乙方有义务按期如数交纳租金，如延期一个月以上将视为毁约行为。附件1第三条第2款约定乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。原告提交的保证书中载明：卢军愿意将8000元作为提车费用，不予退回,同时如给天盛汽车公司造成损失及违约责任，本人愿意承担全部连带保证责任。卢军在保证人处签名捺印。2017年10月26日原、被告签署《承诺书》，天盛汽车公司承诺如卢军按约履行义务，则租车期限届满后，天盛公司以尾款0元的价格销售案涉车辆给卢军，如卢军不按约履行义务，则此承诺作废，已收款项不予退回。原告提交的租车单显示其已于2017年10月26日向被告交付了车辆。庭审中原告主张，被告向原告支付了8000元提车费用，并支付2期租金，支付租金至2017年12月26日；车牌号为粤Ｓ×××**的车辆登记所有权人为原告,原告于2018年4月4日将案涉车辆收回，现该车辆已经另行出售；若因被告逾期支付租金同时要求被告支付滞纳金以及违约金属于重复主张，其选择主张违约金。以上事实，有原告提交的行驶证（复印件）、《汽车租赁合同》、保证书、承诺书、租车单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告卢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告卢军只交付租金至2017年12月26日，此后租金拖欠未付，对此被告未提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院采纳原告的上述主张，依据双方签订的合同约定，原告有权解除合同并要求被告返还案涉车辆，支付尚欠租金，承担违约责任。现原告已经于2018年4月4日将案涉车辆收回，双方于2017年10月26日签订的《汽车租赁合同》已经解除。被告应向原告支付拖欠的2017年12月27日至2018年4月3日的租金共计9760.8元（2988元×3+2988÷30天×8天）。原告诉请超过的部分，本院不予支持。原告主张，若因被告逾期支付租金同时要求被告支付滞纳金以及违约金属于重复主张，其选择主张违约金。本院认为，被告逾期支付租金的损失主要是资金占用利息的损失，因此，原告同时主张逾期支付租金的滞纳金和违约金属重复主张，本院仅支持原告诉请的违约金20000元。原告诉请要求被告消除案涉车辆的违章记录，但并没有提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司与被告卢军于2017年10月26日签订的《汽车租赁合同》已解除；二、被告卢军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司支付逾期未付租金9760.8元；三、被告卢军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司支付违约金20000元；四、驳回原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558.84元，原告已预交，由原告深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司负担10元，由被告卢军负担548.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年七月二十五日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初605号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。负责人：童仁俊，该行行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：黄彩新，女，壮族，1990年6月20日出生，身份证住址广西大新县。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被告黄彩新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行的委托诉讼代理人邓人武到庭参加了诉讼，被告黄彩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡未还，特向本院提起诉讼请求：一、被告黄彩新向原告偿还信用卡欠款本金人民币239896元、分期手续费人民币6099元、利息及违约金（利息暂计至2019年1月1日为人民币21490.64元，违约金暂计至2018年12月25日为人民币4449.47元，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至全部欠款清偿之日止）;二、本案全部诉讼费用由被告承担。基于查明的事实，本院认为，本案为信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对自己的诉讼请求提供了充足的证据，被告未提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄彩新于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行偿还信用卡欠款本金人民币239896元、分期手续费人民币6099元及截至2019年1月1日的利息人民币21490.64元，2019年1月2日起的利息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，违约金从2018年4月25日起以欠款本金为基数，按日万分之一点七五计至被告实际清偿之日止（每年以6000元为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5379.02元，由被告黄彩新负担。案件受理费原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行已经预交，本院不予退回。被告黄彩新应于本判决生效之日起十日内将所负担的费用迳付原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 刘 义 成人民陪审员 刘   宁二〇一九年七月三十日书 记 员 曾萍（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初1831号原告：罗竹英，女，汉族，1974年6月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：有进电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州仲恺国家高新技术区仲恺大道马过渡。法定代表人：刘汉奎。原告罗竹英与被告有进电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗竹英向本院提出诉讼请求：1、被告一次性结清货款人民币共计47530元整；2、诉讼费由被告负担。与理由：本人罗竹英从2017年至2018年给厂家有进电子（惠州）有限公司提供液压油，货款至今未结，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被被告有进电子（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告称与被告之间存在业务往来，其于2017年1月12日至2018年12月18日期间累计向被告提供了价值47530元的液压油，并为其主张向本院提供了经被告盖章确认的《送货单》。被告为证明其主张还提交了《订购单》、《对账单》、银行流水等予以佐证。2019年1月29日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告之间存在业务往来，其于2017年1月12日至2018年12月18日期间累计向被告提供了价值47530元的液压油，其所提供的《送货单》、《订购单》、《对账单》、银行流水等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告收到上述货物后至今未支付货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付所欠货款47530元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告有进电子（惠州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告有进电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告罗竹英支付货款人民币47530元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（原告已预交），由被告有进电子（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年七月十七日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18424号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：刘忠立，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘忠立立即向原告偿还贷款本金421236.83元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年4月1日，利息16440.21元、罚息1712.76元、复息480.76元]，本息暂合计439870.56元；2、原告有权在第一项诉讼请求所确定的债权范围内对拍卖、变卖被告刘忠立名下位于东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园15号楼203号的房产（不动产权证号：18××41）的所得款项享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告刘忠立承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告刘忠立未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：签约情况：2013年9月6日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘忠立（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：700000元。贷款期限：120个月。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准利率，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2013年9月24日向被告刘忠立发放贷款700000元。被告刘忠立自2018年6月24日开始逾期，庭审中原告称被告刘忠立起诉后没有还款，截至2019年4月1日，被告刘忠立尚欠贷款本金421236.83元、利息16440.21元、罚息1712.76元、复利480.76元，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告刘忠立以其名下位于东莞市××路中××楼××房的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。案涉抵押于2014年11月27日办理了抵押登记，原告作为第一顺序抵押权人取得他项权证，他项权证号：粤房地他项权证莞字第**，房地产权证号：18××41。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告刘忠立贷款后连续三期、累计六期以上逾期偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告刘忠立清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告刘忠立没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠立应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金421236.83元以及利息、罚息、复利（截至2019年4月1日，利息16440.21元、罚息1712.76元、复利480.76元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率计收，按照该利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告刘忠立名下位于东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园15号楼203号房的房产（他项权证号：粤房地他项权证莞：粤房地他项权证莞字第**8××41）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7898.05元、财产保全费2719.35元，共计10617.4元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘忠立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  刘梦娜
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执614号被执行人：屈传江，男，1962年1月15日生，汉族，居民，住新泰市，现在济南监狱服刑。本院在执行申请执行人与被执行人屈传江罚金一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年2月20日移交执行。本案执行标的100000元。本院于2019年7月20日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年2月21日、2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈传江名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月20日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人屈传江名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年6月18日通过现场调查查询了对被执行人屈传江名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年2月22日对被执行人屈传江采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，并在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月二十九日书记员  裴兆磊
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初680号 原告:河北广浩管件有限公司，住所地河北省孟村回族自治县辛大公路肖庄子路段。 法定代表人:肖桂兴，总经理。 委托诉讼代理人：于海涛，山东贵和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金新，男，1983年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告:山东菏泽玉皇化工有限公司，住所地菏泽市淮河路**。 法定代表人：张彦东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：霍家瑶，山东能化律师事务所律师。 原告河北广浩管件有限公司（以下简称广浩管件公司）与被告山东菏泽玉皇化工有限公司（以下简称玉皇化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广浩管件公司的委托诉讼代理人于海涛、王金新，被告玉皇化工公司的委托诉讼代理人霍家瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广浩管件公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款131744.63元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告给被告供应管件，合作多年。2019年1月22日，原告与被告财务人员丁雯对账，被告欠原告货款131744.63元，并向原告出具了对账函。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法判决。 被告玉皇化工公司辩称，原告有义务提供证据证明其诉讼请求，被告核实双方合同往来情况后向法院提交书面意见。 经审理本院认定：原告给被告供应管件多年，双方签订了买卖合同。2019年1月22日，原告与被告财务人员丁雯对账，被告欠原告货款131744.63元，丁雯在对账函上签字确认。原告多次催要货款，被告没有偿还。 上述事实，有2019年1月22日对账函、购销合同七份、质保金货款清单等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告双方签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告供应管件，被告尚欠原告131744.63元的货款，依法应予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告山东菏泽玉皇化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广浩管件有限公司货款131744.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，由被告山东菏泽玉皇化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李忠钦 人民陪审员  姚保国 人民陪审员  赵明华 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 惠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2695号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李伟成，男，1962年7月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被羁押，同年4月20日被东莞市公安局取保候审。2019年6月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月18日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2566号起诉书指控被告人李伟成犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人李伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称：2019年4月19日20时15分，被告人李伟成醉酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车，行驶至东莞市望牛墩镇龙泉路望牛墩中学路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李伟成血液中乙醇含量为119.03mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场执法照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、扣押笔录、现场检测报告书、人员基础信息查询、前科查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调查函，证人李某的证言，被告人李伟成的供述等证据，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人李伟成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李伟成对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人李伟成危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李伟成无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟成犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李伟成在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。经查，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。鉴于被告人李伟成归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，在本案没有发生危害后果，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人李伟成宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、第三款的规定，判决如下：被告人李伟成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 晓审 判 长  李晓莉人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2795号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，统一社会信用代码913505826919126651，住所地晋江市梅岭泉安中路**晋江宝龙大酒店**。 负责人：张华山。 被执行人：郭明章，男，1981年3月23日出生，回族，住泉州市泉港区。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被执行人郭明章借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2018）闽0582民初184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭明章未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2795号执行通知书、(2019)闽0582执2795号限制消费令、(2019)闽0582执2795号失信决定书、(2019)闽0582执2795号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十六日 书记员  林丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1504号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：方青松，男，汉族，1976年11月23日出生，户籍住址：安徽省巢湖市居巢区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告方青松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年12月5日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于其他消费，贷款金额为210000元，期限36个月，自2015年1月16日起至2018年1月16日止，贷款月利率为1.26%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年1月16日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年8月29日，被告尚欠原告贷款合计345963.31元（其中本金186479.29元、利息119130.52元、复利40353.5元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即归还贷款本金186479.29元、利息119130.52元、复利40353.5元（利息、复利暂计至2018年8月29日，从2018年8月30日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计345963.31元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费23600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告方青松未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款210000元，借款用途为其他消费，借款期限为36个月，自2015年1月16日起至2018年1月16日止，贷款月利率为1.26%；还款方式为等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年1月16日向被告发放了210000元的借款，被告首次还款日为2015年2月16日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年6月16日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年8月29日，被告尚欠原告借款本金186479.29元、利息（含罚息、复利）159484.02元，合计345963.31元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告方青松经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告方青松应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金186479.29元及其利息（含罚息，以本金186479.29元为基数，按月利率2%自2015年5月17日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6843元，由被告方青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  张亚飞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1502号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：张振胜，男，汉族，1983年10月27日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告张振胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年3月9日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于其它消费性用途，贷款金额为188000元，期限36个月，自2016年3月30日起至2019年3月28日止，贷款月利率为1.53%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2016年3月30日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年8月27日，被告尚欠原告贷款合计304127.01元（其中本金184256.61元、利息92278.76元、复利27591.64元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即归还贷款本金184256.61元、利息92278.76元、复利27591.64元（利息、复利暂计至2018年8月27日，从2018年8月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计304127.01元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费21000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张振胜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款188000元，借款用途为其它消费性用途，借款期限为36个月，自2016年3月30日起至2019年3月28日止，贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年3月30日向被告发放了188000元的借款，被告首次还款日为2016年4月28日。但被告自2016年4月28日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年8月27日，被告尚欠原告借款本金184256.61元、利息（含罚息、复利）119870.4元，合计304127.01元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告张振胜经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张振胜应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金184256.61元及其利息（含罚息，以本金184256.61元为基数，按月利率2%自2016年3月29日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6177元，由被告张振胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  张亚飞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17040号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨敏，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金9737.06元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为1184.37元，复利60.8元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年12月9日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年12月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，案涉借款已于2018年12月9日到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金9737.06元、利息（含罚息）1184.37元、复利60.8元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9737.06元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）1184.37元、复利60.8元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.28元（原告已预交），由被告杨敏负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9161号 原告:刘某某,男,1956年12月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:凌某某,女,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘某,男,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告凌某某、刘某买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日以货款已收回为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费25元，由原告刘某某负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年七月一日 书记员  徐浩旻
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7702号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王秀美,女,1978年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金84583.47元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）42941.5元、复利11644.19元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月28日(到期日为2018年12月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金84583.47元、利息（含罚息）42941.5元、复利11644.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其它需要说明的情况：根据原告提交的每期还款记录显示，2016年7月28日之前被告每期须还的本金、利息、罚息、复利均已足额还清，经核利息、罚息、复利的计算标准、借款期限与前述《个人信用贷款合同》复印件载明的一致。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84583.47元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）42941.5元、复利11644.19元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王秀美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3093.38元（原告已预交），由被告王秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6261号之一 申请执行人陈丹,男,1975年12月11日出生,汉族,住广西宜州市。 被执行人东莞市御康堂养生馆有限公司,住所地广东省东莞市东城区东泰花园中信德方斯卢浮楼**。 法定代表人：李晓明。 关于申请人陈丹申请执行被执行人东莞市御康堂养生馆有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金10891.50元，并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人向本院反映无法足额偿还所有债务，并向本院如实申报了财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人东莞市御康堂养生馆有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令上述案件的被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统对上述案件的被执行人东莞市素著实业有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产线索。三、本院经核实以及你方反映，被执行人东莞市御康堂养生馆有限公司已不再工商登记地址经营，下落不明；另根据你方提供的在东莞市××街道东××路××号的东莞市御生堂健康咨询有限公司为被执行人东莞市御康堂养生馆有限公司关联企业的线索，经本院到现场及物业核实，该店法定代表人为林炎峰，与被执行人东莞市御康堂养生馆有限公司没有任何关联。四、本院多次试图联系被执行人东莞市御康堂养生馆有限公司股东李晓明、李晓生，无法联系上。五、本院依法到东莞市××东莞市御康堂养生馆有限公司股东李晓明、李晓生的出入境情况，经调查，近一年未发现两人有出入境记录。六、本院根据案件情况已向东莞市公安局送达协助查控文书，协助抓捕东莞市御康堂养生馆有限公司股东李晓明、李晓生。七、本院依法将被执行人东莞市御康堂养生馆有限公司列入限制高消费名单，限制其高消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6261号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月三十日 书记员  罗永超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3207号原告：卢毅锋，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。被告：叶灿坤，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：袁暖标，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：袁健英，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：韩玉茹，女，1970年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告卢毅锋诉被告叶灿坤、袁暖标、袁健英、韩玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶剑红到庭参加诉讼，被告叶灿坤、袁暖标、袁健英、韩玉茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢毅锋请求法院判令：一、被告叶灿坤支付原告：1、借款本金人民币叁佰万元整（小写3000000元）；2、借款期间利息人民币贰佰柒拾陆万元整（小写2760000元）；3、借款逾期利息自2018年11月7日起按月利率2%计至清偿之日止利息，暂计2019年1月7日为120000元整；以上暂计人民币5880000元，被告袁暖标、袁健英、韩玉茹共同承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年1月6日，被告叶灿坤、袁暖标因生产经营资金周转，提出向原告借款。双方签订有编号为20140106号《借款合同》，约定：借款金额为人民币3000000元，借款期限为2014年1月6日至2018年11月6日止，共46个月，月利率2%，被告袁暖标为上述借款承担连带保证责任，合同争议由合同签订地东莞市第一人民法院管辖。借款当日，原告按约定通过中国工商银行东莞宏伟路支行向被告指定的银行账户转入借款3000000元。借款到期后，经原告多次向上述被告催促，被告仍有本金3000000元和借款利息未偿还。原告认为被告叶灿坤已构成违约，根据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》及相关法律规定，并依据已签订的《借款合同》的约定，被告袁暖标、袁健英、韩玉茹应承担连带清偿责任。被告叶灿坤、袁暖标、袁健英、韩玉茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的《借款合同》（编号NO.20140106）主要内容为：1、甲方（出借人）为卢毅锋，乙方（借款人）为叶灿坤，丙方（担保人）为袁暖标；2、借款金额为3000000元（叁佰万元），月利率2%，借款时间自2014年1月6日至2018年11月6日；3、借款交付指定账户，账户名称：叶灿坤，账号：20×××04，开户行：工商银行寮步龙泉分理处；4、乙方在借款期限届满后未归还借款本息的，从借款到期之日起每日按照到期未还金额的千分之一向甲方支付违约金；5、丙方自愿为本合同项下乙方全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用等，保证期间自本合同签订之日起至债务履行期限届满后两年。甲方处有原告的签名捺印，乙方处有被告叶灿坤的签名捺印，丙方有袁暖标的签名捺印，签订时间为2014年1月6日。原告提交借款借据和转账凭证拟证明原告已经按照借款合同的约定于2014年1月6日向被告所指定的叶灿坤的账户转账3000000元。借款借据上记载，兹收到卢毅锋依据与借款人于2014年1月6日签订的《借款合同》出借的款项3000000元，借款人处有被告叶灿坤、袁暖标签名捺印。原告提交的中国工商银行个人业务凭证显示2014年1月6日原告向被告叶灿坤的银行账户20×××04转账3000000元。原告在庭审中称，被告没有按照约定归还过本金和利息。原告主张，被告叶灿坤和被告袁健英系夫妻关系，被告袁暖标和被告韩玉茹系夫妻关系。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、转账凭证，以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶灿坤、袁暖标、袁健英、韩玉茹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。对于原告提交的《借款合同》，有原告卢毅锋、被告叶灿坤以及被告袁暖标的签名捺印确认，本院予以采纳。原告提交的借款借据以及中国工商银行的转账凭证显示原告已经按照合同的约定向被告叶灿坤实际出借3000000元。现该借款已届清偿期，被告并未提供证据证明向原告归还过借款本金和利息，原告要求被告叶灿坤归还借款本金3000000元以及利息（以3000000元为本金自2014年1月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止），本院对此予以支持。被告袁暖标作为上述债务的保证人，现原告在保证期间内要求被告袁暖标对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持，被告袁暖标承担保证责任后有权向被告叶灿坤追偿。原告未提交证据证明案涉债务系被告叶灿坤与被告袁健英、被告袁暖标与被告韩玉茹的夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告袁健英、被告韩玉茹对上述债务承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶灿坤于本判决生效之日起七日内支付原告卢毅锋借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为本金按照月利率2%从2014年1月6日计至实际清偿之日止）；二、被告袁暖标对上述债务承担连带清偿责任，被告袁暖标承担保证责任后有权向被告叶灿坤追偿；三．驳回原告卢毅锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52960元，已由原告预交，由被告叶灿坤、袁暖标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年七月二十日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初10585号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：肖海艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省双牌县，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖海艳金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告肖海艳的起诉。本案减半收取受理费为620.86元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月十七日书记员  陈金连
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执454号 申请人：济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地：菏泽市长江路**。 法定代表人张现彬职务：行长 被执行人：郓城县耀森装饰工程有限公司，住菏泽市郓城县郓州街道八里河村南，统一社会信用代码：913717257823043074。 法定代表人：侯现立职务：总经理 被执行人：山东省郓城隆顺纺织有限公司，住郓城县玉皇庙镇驻地，统一社会信用代码：91371725786147548Y。 法定代表人：颜玉霞职务：总经理 被执行人：郓城恒祥机械有限公司，住郓城县工业园区，统一社会信用代码：91371725678107207N。 法定代表人：于凤丽职务：总经理 被执行人：陈秀春，女，1975年12月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：王之佩，男，1973年10月22日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：王艳丽，女，1962年5月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：智建国，男，1964年4月13日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：王广瑞，男，1959年7月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：王凤云，女，1962年7月13日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：于凤丽，女，1975年9月22日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：李迎鲁，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人颜玉霞，女，1973年6月10日出生，山东省郓城县。 被执行人朱仰文，男，1974年5月24日出生，山东省郓城县。 被执行人：苑海霞，女，1986年1月19日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：王侃，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请执行人济宁银行股份有限公司菏泽分行与被执行人陈秀春、智建国、王广瑞、王之佩、王艳丽、王凤云、李迎鲁、于凤丽、朱仰文、颜玉霞、苑海霞、王侃、郓城县耀森装饰工程有限公司、山东省郓城隆顺纺织有限公司、郓城恒祥机械有限公司金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的2018年8月30日作出的（2018）鲁1791民初610号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。济宁银行股份有限公司菏泽分行于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行过程中，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年4月25日、6月25日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询。查询到被执行人名下有汽车，已经查封，因未实际控制，暂不符合处置条件。未查询到其它财产信息。 本院于2019年4月23日作出（2019）鲁1791执454号限制消费令，对被执行人限制消费，于2019年4月23日作出（2019）鲁1791执454号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院要求济宁银行股份有限公司菏泽分行提供可供执行的财产线索，济宁银行股份有限公司菏泽分行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了济宁银行股份有限公司菏泽分行，济宁银行股份有限公司菏泽分行同意终结本次执行程序。济宁银行股份有限公司菏泽分行尚有债权3152296.8元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1791执454号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  刘西磊 陪审员  翟福利 二〇一九年七月二十六日 书记员  何启桥
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执776号被执行人：王峰，男，1988年6月5日生,汉族，农民，住新泰市，现在泰安监狱服刑。本院在执行被执行人王峰罚金、违法所得一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年3月4日移交执行。本案执行标的1132852元。本院于2019年6月25日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年3月5日、2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王峰名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月4日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王峰名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年6月18日通过现场调查查询了对被执行人王峰名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年3月5日对被执行人王峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月二十九日书记员  裴兆磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4982号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖佳美，广东红方律师事务所律师。被告：杨**希，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇横岗横南村新区****，公民身份号码440************355。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告杨**希保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告已支付的保险代偿款24800.19元；2．被告向原告支付违约金3868.83元(以代偿款24800.19元为基数，按每日千分之一从2018年9月25日起计算至实际清偿之日止，现暂计算到2019年2月28日)；3.被告向原告支付保费1956.8元。事实和理由：2017年3月7日，被告在原告处投保，签订了《个人贷款保证保险保险单》(保险单号*****)，为被告在中国光大银行股份有限公司佛山分行(以下简称“光大银行佛山分行”)的47560元借款本息进行投保。其后，因被告未能按照其与光大银行佛山分行签订的《个人贷款合同》(合同编号：387********118号)约定的条款进行还款，被告现已违约。为此，原告向光大银行佛山分行支付保险代偿款24800.19元，光大银行佛山分行向原告出具了《代偿债务确认书》，原告因此取得直接向被告代位追偿的权利。综上所述，为维护原告合法权益，原告提起本诉，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告于2017年3月7日在原告的《个人贷款保证保险保险单》上签名，该保险单载明：被保险人为光大银行佛山分行，个人贷款保证保险金额47560元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额720元。并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期，保险人均有权要求投保人支付未付保费，未付保险=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告从2018年3月7日起没有按时归还银行贷款，原告于2018年9月25日为被告向光大银行佛山分行归还贷款本息合计24800.19元。原告已通过银行扣收2018年6月以前的保险费。本院认为，光大银行佛山分行与被告签订的《个人贷款合同》、原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思的表示，内容亦不违反国家强制性法律规定，应为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。被告不履行借款合同约定的还款义务，被告依照约定向银行承担了保险赔偿责任后，光大银行佛山分行并出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告有权就代偿款项向被告进行追偿。因此，本案应为追偿权纠纷。故原告要求被告支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据双方签订的《个人贷款保证保险保险单》约定被告按月向原告交付保险费720元，被告为贷款购买了保证保险，原告亦按约为被告提供了保证保险（责任），双方之间的保证保险合同成立有效，被告按约应向原告履行支付保险费的义务，现因被告未全面履行支付保险费而产生本案纠纷，故对原告主张被告支付未付保险费用的请求，本院予以支持。原告基于其与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》的特别约定，主张要求被告支付按日千分之一计算违约金，因该约定标准过高，本院调整为从原告理赔之日起按年利率24%的标准计算违约金，原告超出本院确定金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**希应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款24800.19元及以该款从2018年9月25日起至实际付款日止按年利率24%计算的违约金予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；二、被告杨**希应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保费1956.8元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565.66元（原告已预交），由原告负担33.49元、被告负担532.17元。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费532.17元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年七月五日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初956号原告：丁向阳，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：李海波，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：王丽，女，1993年2月1日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××。原告丁向阳与被告李海波、被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年7月5日，原告丁向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁向阳撤诉处理。案件受理费808元，减半收取404元，邮寄费400元，合计804元，由原告丁向阳负担。审 判 长 贺献琨人民陪审员 马宏图人民陪审员 张晓波 二〇一九年七月十一日书 记 员 王睿洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4697号原告:东莞农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：广东省东莞市。负责人：黄旭超，该分行行长。委托诉讼代理人:卢冠发，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萨出拉，广东凯略律师事务所律师助理。被告：王东旭，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还欠款本金27777.3元及支付利息、复息、违约金[暂计至2019年1月15日，利息9412.42元、复息1695.75元、违约金1131.34元；后续的利息、复息、违约金均按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《信用卡收费标准表》、《“金荷包”业务规则》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》约定的标准计至清偿之日止]；2、被告向原告补偿律师费2100元；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告王东旭未答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××65；二、利息、复利计算标准：在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；三、关于违约金：信用卡领用协议约定“对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或适用其他法律法规、监管规定决定或调整，原告如对上述关于透支利率、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知被告。”2016年12月14日，原告通过其网站发布公告，通知取消滞纳金项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为10元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2019年1月15日，被告尚欠信用卡本金27777.3元、利息9412.42元、复利1695.75元、违约金1131.34元；六、其他：双方约定原告为追究持卡人法律责任产生的律师费由持卡人承担，原告为本案诉讼与广东凯略律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，并支付了律师费2100元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、复利，承担原告为诉讼支出的律师费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。根据该通知，是否收取违约金以及违约金标准由发卡机构与持卡人自行协商约定，属当事人双方意思自治范畴，该通知并未规定违约金必须收取以及收取标准。原告以在网站公告发出通知的方式，不能视为原告与被告协商一致订立合同的方式，原告关于违约金的主张不能成立。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司南城支行支付信用卡欠款本金27777.3元及利息、复利(截至2019年1月15日尚欠利息9412.42元、复利1695.75元，后续利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，计至实际清偿之日止）;二、被告王东旭应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司南城支行偿还律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司南城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852.92元、财产保全申请费441.16元，共计1294.08元（原告东莞农村商业银行股份有限公司南城支行已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司南城支行负担34.76元，被告王东旭负担1259.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月二十四日书记员  刘梦娜
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2640号 原告：中国银行股份有限公司高密支行 委托诉讼代理人：刘西娟 被告：侯腾 被告：侯新 被告：王亮。 被告：王晓燕 被告：潍坊荣鑫置业有限公司 法定代表人：杨继东 原告中国银行股份有限公司高密支行与被告侯腾、侯新、王亮、王晓燕、潍坊荣鑫置业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司高密支行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司高密支行撤回起诉。 案件受理费4375元，减半收取2188元，诉讼保全费1620元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年七月十五日 书记员  李文文
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2019）内0524民初1329号   原告:库伦旗农村信用合作社，法定代表人：彭福祥，职务：理事长，库伦旗库伦镇，   委托代理人：皮晓峰，男，工作单位：库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部   被告：杨志勇，男，1992年6月26日出生，汉族   被告：王艳丹，女，1993年3月24日出生，满族   被告：杨福安，女，1967年6月23日出生，汉族   本院在审理原告库伦旗农村信用合作社诉被告杨志勇、王艳丹、杨福安金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市库伦旗农村信用合作社于2018年7月3日申请撤回对被告杨志勇、王艳丹、杨福安的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗农村信用合作社撤回对被告杨志勇、王艳丹、杨福安的起诉。   案件受理费548减半收取274.00元由原告库伦旗农村信用合作社承担。   审判员 秦利民   二〇一九年七月三日   书记员 林 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5064号 原告：黄惠花，女，1958年4月26日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：伍文砚，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓，广西共恒律师事务所律师。 被告：云南路桥股份有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。统一社会信用代码：915300007343114578。 法定代表人：陈建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师。 原告黄惠花与被告云南路桥股份有限公司（以下简称“云南路桥”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄惠花的委托诉讼代理人伍文砚、刘晓，被告云南路桥股份有限公司的委托诉讼代理人周新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠花诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2.以200000元为基数，按照月息2%之标准向原告支付借款利息从2014年11月21日起至实际清偿借款本息之日止，暂计至起诉之日为208000元；3.承担本案的受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用。 被告云南路桥答辩要点：对原告起诉的借款本金无异议，被告未曾偿还。按照相关税收规定，在支付的利息中应当扣减相关个人所得税。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订借款合同书如下：被告因广西阳鹿高速公路第4合同段项目经理部工程施工需要，向原告借款200000元，借款期限为六个月（2014年11月21日至2015年5月20日），并承诺按月息3.5%支付利息，借款到期归还本金及利息242000元，逾期不能还款，从阳朔至鹿寨高速公路第4标段项目经理部工程计量款中扣还，并加收利息1万元。借款期限届满，被告无力偿还欠款，经双方协商一致，于2016年1月1日签订借款协议：以293333元为本金，月息3.5%，借期6个月。2017年7月1日，被告因需继续使用欠款，借款期限延期，双方再次签订借款协议，以293333元为本金，月息3.5%，借期6个月。被告对原告诉请的借款本金及利息无异议。 本院认为：原告黄惠花与被告云南路桥股份有限公司签订的借款合同书以及借款合同书（补充协议），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，被告应当及时向原告偿还借款。因此原告请求偿还本金200000元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张的利息计算方式符合上述规定，本院予以支持。关于被告提出的根据税收征收管理法第69条的规定，作为个人所得税扣缴人，被告应当扣缴原告的个人所得税的主张，本院认为，个人所得税的扣缴权力机关为税务部门，而非被告，故该主张本院不予采纳。 关于保全保险费。原告主张的保全保险费属于原告为实现债权所花费的合理开销，故本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告云南路桥股份有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄惠花借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，按年利率24%，自2014年11月21日计至本案借款本金偿付完毕之日止）； 被告云南路桥股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄惠花保全保险费1250.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7420元，财产保全费2604元，共计10024元（原告黄惠花已预交），由被告云南路桥股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  方 微 二〇一九年七月三日 书 记 员  张宏宇
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初710号原告：山东沾化顺磊置业有限公司，住所地滨州市沾化区富城路331号。组织机构代码9137162456904207X4。法定代表人：李永超，职务经理。委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴煜臣，男，1990年8月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告山东沾化顺磊置业有限公司（以下简称顺磊公司）与被告吴煜臣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志、被告吴煜臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺磊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交纳购房款118199.9元及利息20389元；2.判令被告同原告签署书面《商品房买卖合同》；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，被告与原告委托的售楼处商定购买原告开发的位于下洼镇政府驻地“富贵家园小区”1号楼3单元302楼房和附房，并当日交纳定金20000元及后续交纳首付款64000元，后原告将楼房交付被告居住至今，但按原告要求办理按揭的事项被告迟迟不予办理，不与原告签订相应的网签手续，也不交纳剩余房款，构成违约。经原告多次催要，被告仍拖延办理。诉至法院，望依法支持。被告吴煜臣辩称，我是2012年9月1日购买的房子，交了定金20000元，同年12月份交纳30%首付款57000元，后又微信转账7000元。交完钱后，卖房人和我说等两三个月可以办理网签手续，我就等着然后没有音讯了，找不到他了。原告诉求我违约，我们有合同吗？我能看一下合同吗？我不是违约，因为找不到原告。本院经审理查明以下事实：2012年9月11日，被告吴煜臣购买了原告顺磊公司开发建设的位于滨州市沾化区××镇××小区××号楼××单元××室，面积92平米，单价2088.42元，总价款为192133.12元，被告交付了定金20000元及首付款64000元，其后该楼房交付于被告居住。房屋实际面积为96.82平米。原告于2017年8月19日取得了商品房销售许可证。原告于2018年9月6日向被告邮寄送达了督促其于七日内办理商品房买卖合同网签手续及付清房款的书面通知。双方没有签订书面合同，也没有约定必须签订书面房屋买卖合同和剩余购房款的交付时间，双方当时约定剩余房款可以办理银行按揭贷款。被告既未与原告签订商品房买卖合同网签手续也未交清剩余购房款。本院认为，原告取得了商品房预售许可证，双方虽然未签订书面商品房买卖合同，但是根据《中华人民共和国合同法》第十条、规定，合同可以采用口头形式，依法成立的合同自成立时生效，因此，双方之间关于商品房买卖的口头合同合法有效。且双方均已经开始履行了部分合同义务，原告已经将房屋交付与被告，被告至今既没有付清全部购房款，也没有交齐首付款办理银行按揭贷款，属于违约，现原告要求被告付清剩余购房款，符合法律规定，应予支持。原告五号证据房屋信息表，虽然没有被告签名，但是经质证被告无异议，本院予以确认。通过该信息表可以得出房屋实际面积为96.82平米，超出了双方在选房时约定的92平米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，面积误差比绝对值在3%以内的，按照约定价格据实计算，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人即原告负担，所有权归买受人即被告。因此法律应当支持的房屋总价款为197898.68元【2088.42元/平米×（92平米×103%）】，减去被告已经交付的84000元，尚欠房款113898.68元。双方没有约定剩余购房款的付款时间和逾期利息，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但是原告下发的通知告知其七日内付清房款，视为原告为被告指定了履行期限，故原告的利息诉求应当自通知确定的期限届满次日（2018年9月13日）起，按照银行同期同类贷款利率计算，原告要求按照年利率6%计算没有依据，不予支持。因原告未能举证证明双方约定必须签订书面商品房买卖合同，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告吴煜臣于本判决生效后十日内向原告山东沾化顺磊置业有限公司支付剩余购房款113898.68元并支付逾期利息（自2018年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告山东沾化顺磊置业有限公司负担305元，由被告吴煜臣负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一九年七月三十日书记员  赵艳婕
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1057号 韩冬梅、孙海新： 本院在执行韩冬梅与孙海新无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2912号合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的68000元，已执行68000元。至此，韩冬梅申请执行无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2912号民事判决的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4391号上诉人（原审被告）：陈灵飞，女，汉族，1978年10月3日出生，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：乔顺，男，汉族，1975年10月25日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：杨保成，男，汉族，1960年11月1日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：范跃，男，汉族，1976年7月5日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳圣派环境科技有限公司，住所地:洛阳市涧西区南昌路3号九都春天2-1-1103，统一社会信用代码：914103056973275557。法定代表人：范跃。上诉人陈灵飞、乔顺因与被上诉人杨保成、范跃、洛阳圣派环境科技有限公司追偿权纠纷一案，不服涧西区人民法院（2018）豫0305民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈灵飞、乔顺于2019年5月27日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈灵飞、乔顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年七月三十日书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23406号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈伟峰，男，1991年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告陈伟峰信用卡纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月三十日书记员  潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16329号原告温傍兴，男，1962年3月23日出生，住东莞市，委托代理人李国强，系广东南天星律师事务所律师。被告刘访先，男，汉族，1981年4月18日住广东省韶关市武江区，本院受理原告温傍兴诉被告刘访先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温傍兴及其委托代理人李国强，被告李访先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2018年底数次借款给被告。双方在2019年3月6日结算确认被告尚欠原告借款21800元，被告向原告出具了借据。原告向被告催讨时，被告总是找借口拖延。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还原告借款21800元及逾期还款利息（以21800元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款偿还完毕时止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款已还清13000元，剩余8880元未还。经审理查明，2019年3月6日，被告作为借款人向原告出具借据，确认借到原告21800元。原告主张，2018年12月开始原告陆续借款给被告，用于被告承包工程的资金周转，被告还了一部份款项，2019年3月6日是双方最后的结算，确认了尚欠的款项为21800元。被告确认从原告处借用了款项用于承包工程的资金周转，但主张2019年3月6日双方是对所有借款的结算，21800元包括了被告此前已还款的13000元。以上事实，有原告提交的借据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对被告向原告借款的事实没有异议，本院予以确认，双方争议的焦点为被告尚欠的借款金额。原告主张被告尚欠其借款21800元，提交了借据证明，借款人处有被告的签名和按印，借条已明确载明借款的数额为21800元。被告抗辩称该借款数额包括了被告此前已还款的13000元，但按被告陈述，原告在要求被告出具该借据前，已明确向被告说明是结算尚欠的款项，故被告理应知晓其出具该借据的法律后果，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告已出具确认借款数额为21800元的借据，该借据内容明确，本院予以认定，原告据此要求被告偿还借款21800元，合法有据，本院予以支持。另，因双方在借据中未约定借款利息及还款期限，故原告请求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2019年4月28日起支付利息至借款还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持，利息标准以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘访先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温傍兴支付归还借款21800元及支付利息[以21800元为本金，从2019年4月28日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计至款项清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年七月二十五日书记员  朱蕾