福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2803号 原告：王少妹，女，1974年12月30日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：魏端华，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：郑立鹏，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王少妹与被告魏端华、第三人郑立鹏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少妹的委托诉讼代理人苏奇丰、被告魏端华、第三人郑立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少妹向本院提出诉讼请求：1.判令确认坐落于福州市鼓楼区房屋属于王少妹与郑立鹏的夫妻共同财产；2.判令解除对福州市鼓楼区房屋中王少妹享有份额的财产的查封措施。诉讼过程中，王少妹变更第2项诉讼请求为：判令撤销连江县人民法院作出的（2017）闽0122民初4082号民事裁定书；并增加诉讼请求：判令撤销连江县人民法院作出的（2018）闽0122执744号执行裁定书。事实和理由：郑立鹏与魏端华民间借贷纠纷经连江县人民法院审理后，作出（2017）闽0122民初4082号民事判决书。郑立鹏不服该判决，提出上诉。经福州市中级人民法院审理后，作出（2018）闽01民终973号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”，（2017）闽0122民初4082号民事判决书即发生法律效力。该判决生效后，魏端华向连江县人民法院提出强制执行。执行过程中，连江县人民法院于2018年5月23日作出（2018）闽0122执744号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人郑立鹏所有的坐落在福州市鼓楼区房屋”。上述裁定侵害了王少妹对案涉房屋的共有产权，在郑立鹏提出的执行异议申请及复议被驳回后，王少妹于2019年5月6日向连江县人民法院提出执行异议申请，请求：1.执行法院对王少妹与郑立鹏夫妻共同共有的位于福州市鼓楼区进行暂缓执行拍卖；2.若执行法院裁定挂网拍卖上述房产，则应保留异议人对该房产一半份额的价款并返还予异议人。连江县人民法院审查后，于2019年5月22日作出（2019）闽0122执异35号执行裁定书，裁定：“驳回案外人王少妹的异议请求”。连江县人民法院作出的该裁定明显错误。王少妹与郑立鹏系夫妻关系，双方于2007年4月16日登记结婚，于2014年4月8日共同出资购买了坐落于福州市鼓楼区房屋，该房屋虽然登记在郑立鹏一人名下，但系在夫妻关系存续期间购买，购房款及偿还按揭贷款的款项也是以夫妻共有资金支付，房屋价款均由夫妻承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国物权法》等相关法律、法规的规定，案涉房产依法应当属于王少妹与郑立鹏的夫妻共同财产，由王少妹与郑立鹏共同共有，而非郑立鹏的个人财产。作为执行依据的（2017）闽0122民初4082号民事判决书，判令郑立鹏承担的是担保债务，纯属郑立鹏个人债务，而非王少妹与郑立鹏的夫妻共同债务。该债务依法只能以郑立鹏个人的财产偿还。连江县人民法院在执行案件中，裁定强行变卖王少妹与郑立鹏的共同财产，用于偿还郑立鹏的个人担保债务，显然侵害了王少妹作为案涉房屋共有人的合法权益。王少妹遂向法院起诉。 魏端华辩称，案涉房屋是否系王少妹与郑立鹏婚后夫妻共同财产由法院依法核实并认定。即使案涉房屋是王少妹、郑立鹏婚后财产，也可以进行拍卖。案涉房屋所欠银行贷款部分也是作为夫妻共同债务。请求法院维持原裁定。 郑立鹏述称，王少妹陈述的是事实，对王少妹的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：我院在审理原告魏端华与被告郑立新、郑立鹏民间借贷纠纷一案中，就魏端华提出的诉讼保全申请，于2017年8月21日作出（2017）闽0122民初4082号民事裁定书，裁定：“查封（限制处分权）被申请人郑立鹏坐落福州市鼓楼区（产权证号：Ｒ1××74）；期限为三年，自采取保全措施之日起计算。”2017年10月30日，我院就该案作出（2017）闽0122民初4082号民事判决书，判决：“一、郑立新在本判决生效后十日内偿还魏端华借款350000元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月19日起计算至款项偿还之日止）；二、郑立鹏对上述债务承担连带偿还责任；三、郑立新在本判决生效之日起10日内偿还魏端华诉讼保全申请费3520元。”郑立新对上述判决不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）闽01民终973号民事判决书，判决:“驳回上诉，维持原判。”上述民事判决已发生法律效力。郑立新、郑立鹏未按照生效判决履行义务，魏端华遂向我院申请强制执行。在执行过程中，原查封房屋的诉讼保全措施自动转为执行查封措施。2018年5月23日，我院作出（2018）闽0122执744号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人郑立鹏所有的坐落在福州市鼓楼区房屋。”嗣后，王少妹向我院提出执行异议，请求：1.执行法院对王少妹与郑立鹏夫妻共同共有的位于福州市鼓楼区进行暂缓执行拍卖；2.若执行法院裁定挂网拍卖上述房产，则应保留王少妹对该房产一半份额的价款并返还予王少妹。2019年5月22日，我院作出（2019）闽0122执异35号执行裁定书，裁定：“驳回案外人王少妹的异议请求。”王少妹不服，向我院提起案外人执行异议之诉。 另查明，王少妹与郑立鹏于2007年4月16日登记结婚。2014年2月23日，郑立鹏与郑春钦签订《房产买卖合同》，向郑春钦购买坐落于福州市鼓楼区，并于同年4月8日经登记领取榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为郑立鹏。2014年3月25日，郑立鹏作为借款人，王少妹作为共同借款人与贷款人中信银行股份有限公司福州分行签订《中信银行个人购房借款合同》，向中信银行股份有限公司福州分行贷款300000元用于购买上述房屋，并将该房屋作为贷款抵押物。 上述事实有各方当事人的陈述及王少妹提供的（2017）闽0122民初4082号民事判决书复印件一份、（2018）闽01民终973号民事判决书复印件一份、执行异议申请书复印件一份、（2019）闽0122执异35号执行裁定书复印件一份、（2017）闽0122民初4082号民事裁定书复印件一份、（2018）闽0122执744号执行裁定书复印件一份、结婚证复印件一份、榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证复印件一份、《房产买卖合同》及《居间合同》复印件各一份、《中信银行个人购房借款合同》复印件一份所证实。经审查并核对关联案件卷宗，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的焦点问题是：（一）案涉房产能否确认为郑立鹏和与王少妹夫妻共同财产；（二）王少妹对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于案涉房产能否确认为郑立鹏和与王少妹夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条的规定，“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……”案涉房屋系在郑立鹏与王少妹婚姻存续期间以郑立鹏名义所购买，并办理了房屋所有权登记，房屋抵押贷款亦是由郑立鹏、王少妹共同偿还，故该房屋属于郑立鹏和与王少妹夫妻共同财产的范围。 （二）关于王少妹对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，郑立鹏作为生效判决的被执行人，人民法院查封、拍卖郑立鹏名下的夫妻共同财产，符合法律规定，并无不当。案涉房屋虽系郑立鹏与王少妹的夫妻共同财产，但王少妹、郑立鹏并未与债权人魏端华协商一致对共有财产进行分割，亦未对案涉房产提起析产诉讼，故王少妹以其是案涉房产的共有人为由，请求撤销我院作出的（2017）闽0122民初4082号民事裁定书和（2018）闽0122执744号执行裁定书，即撤销查封和拍卖案涉房屋的裁定，理由不成立，不予支持。但人民法院在对郑立鹏、王少妹夫妻共有房产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对郑立鹏所享有财产份额进行处分，不得损害王少妹的财产份额。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认坐落于福州市鼓楼区房屋系郑立鹏和王少妹夫妻共同财产； 二、驳回王少妹的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王少妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张质蕴 二〇一九年七月二十二日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括： （１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产； （２）一方或双方继承、受赠的财产； （３）一方或双方由知识产权取得的经济利益； （４）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益； （５）一方或双方取得的债权； （６）一方或双方的其他合法所得。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。