海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初183号 原告：黄某，男，1973年9月8日出生，汉族，地址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王某1，海南吾佳律师事务所律师。 被告：王某2，男，1957年9月13日出生，汉族，现住海南省海口市。 被告：琼中金福房地产开发有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇营红路北侧（升坡村路口对面）。统一社会信用代码：91469036567987053Ｊ。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 被告：郑某，男，1969年4月12日出生，汉族，现住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：徐某，浙江天建律师事务所律师。 被告：金某，男，1969年4月12日出生，汉族，现住海南省海口市。 原告黄某与被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司、郑某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人王某1，被告郑某的委托诉讼代理人徐某、被告金某到庭参加诉讼。被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同立即向原告归还借款本金500万元整；2.依法判令四被告共同向原告支付利息，直至实际给付之日止(从2016年10月24日起算至2018年12月23日，扣除己归还的60万元利息，暂计为200万元，以500万元本金为基数，利息按月息2%计算)，以上两项合计：700万元；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：为被告琼中金福房地产开发有限公司的阳光紫荆花园项目发展，被告王某2于2016年9月14日向原告借款500万元整，原告通过银行转账方式将款项转至被告琼中金福房地产开发有限公司名下的账户。被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司分别于2017年5月23日、2018年1月23日出具两份借据，写明借款从2016年10月24日起算利息，利息按月息2%计算。被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司又于2018年4月20日向原告出具《关于还款计划的承诺书》，承诺于2018年11月30日前还清全部借款本息。借款到期，被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司仅归还了60万元利息，经原告多次催讨，仍未归还其他本息。被告郑某、被告金某作为被告琼中金福房地产开发有限公司的股东，在公司经营的过程中抽逃出资，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，原告认为四被告拒绝还款的行为系严重的违约行为，严重侵犯了原告作为债权人的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司未到庭进行应诉，亦无任何书面答辩意见。 被告郑某辩称，我认为原告的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，人民法庭应该查明事实，依法驳回原告对郑某的全部诉讼请求。一、郑某不是本案适格的被告，本案是民间借贷纠纷，业有的证据证明郑某既不是本案的借款人，在本案所涉及的借款也没有提供担保，因此，也不是本案借款的还款人，所以，郑某不是本案适格的被告；二、原告认为被告郑某存在抽逃出资，应承担民事责任，代理人认为，原告没有任何证据证明郑某存在抽逃出资，故郑某不存在承担民事责任的情形。 被告金某辩称，其答辩意见与被告郑某的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告向法庭提交的证据，以及两被告的质证意见如下： 1.银行汇款回单，拟证明原告依约借给被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司500万元的事实。经当庭举证、质证，两被告对该份证据的真实性没有异议，但不同意原告证明对象的内容，因为原告是想证明原告依约借给被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司共500万元，这个回单只能证明原告汇给被告琼中金福房地产开发有限公司500万元，这个钱的性质是借款还是往来款不清楚，需要其他证据佐证，同时也说明不了被告王某2也是借款，也不能说明是依约，所以原告所证明的对象和目的不成立。 2.借据（时间分别为2017年5月23日、2018年1月23日）两份，拟证明原告与被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司约定从2016年10月起算利息，利息为月利率2%的事实。经当庭举证、质证，两被告对2017年5月23日的《借据》三性均有异议，不同意原告的证明内容，理由是借据反映的借款人是王某2，琼中金福房地产开发有限公司是担保，所以不是两被告借款，这里面反映存在不真实的问题，写的多次累计借到800万，这么大金额，按照法律规定是要查明资金往来。对2018年1月23日的《借据》，借据的首页写的很清楚，这份对原有的借据进行了确认，王某2是借款人，琼中金福房地产开发有限公司是担保人，所以，对三性均有异议，对原告的证明内容有异议，不能达到原告出借500万元的事实。 3.《关于还款计划的承诺书》，拟证明被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司承诺于2018年11月30日前还清全部借款本息的事实。经当庭举证、质证，两被告对该份证据的真实性、合法性、关联性都有异议，不同意原告的证明内容，这份还款计算承诺书上明确了借款本金约人民2000万元，这么大的数字，还能用约来说明吗？这个2000万是怎么付的不清楚，承诺书也不合法，原告知道王某2是琼中金福房地产有限公司的股东和实际控制人，公司法第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人，必须经股东会或者股东大会决议。很显然，原告既知道王某2的身份也知道公司法的规定，但却叫公司来提供担保，公司没有股东会决议，很显然原告是恶意的，王某2也是恶意的，所以，这个承诺书不具有合法性。 4.被告琼中金福房地产开发有限公司工商信息，拟证明被告郑某、金某原为被告琼中金福房地产开发有限公司股东的事实。经当庭举证、质证，两被告对该份证据的真实性没有异议，需要说明一点，本案即使有借贷行为，该借贷法律关系是发生在郑某股权转让之后，此时郑某已不是该公司的股东。 5.琼中金福房地产开发有限公司《变更记录》，拟证明金某、郑某于2017年8月24日退股，退股前占比均为33%。经当庭举证、质证，两被告对该证据的真实性没有异议，股权转让是在2017年8月24日。 6.2018年3月15日的《海南省农村信用社业务回单》、2018年3月28日的《建设银行单位客户专用回单》，拟证明金某作为公司股东非法抽逃公司资本，于2017年8月24日退股后，收取8#402房、7#502房房款，共计611000元。经当庭举证、质证，两被告认为与其无关，不予质证。 7.琼中金福房地产开发有限公司建行、工行、信用社银行流水，拟证明三股东将公司财产大额转出，且郑某、金某于2017年8月24日转让股权后仍存在大额转出公司财产的事实。经当庭举证、质证，两被告陈述于2019年4月24日前向法庭提交书面的质证意见，但逾期后被告并未提交，视为对该证据不予质证。 8.股权转让协议、股东会决议（补充），拟证明股东、股权转让不符合法律规定，股东以公司房产进行折抵、转让费用的事实。经当庭举证、质证，两被告陈述于2019年4月24日前向法庭提交书面的质证意见，但逾期后被告并未提交，视为对该证据不予质证。 二、本院对原告提交以上证据的认证意见如下：诉讼中，被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。故对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据1、证据4至证据8，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据2、证据3与原告向本院起诉主张的诉讼请求不符，且原告没有相应证据予以佐证并做出合理解释，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告琼中金福房地产开发有限公司全体股东金某（占股份34%）、林星福（占股份5%）、王某2（占股份20%）、严林福（占股份12%）、郑某（占股份29%）召开股东会，形成股东决议如下：股东金某的股权34%、林星福的股权5%、王某2的股权20%、严林福的股权12%，全部转让给股东郑某。同日（2014年12月15日）各股东就以上股东会议形成的决议签订了一份《股权转让协议》，各股东一致同意将其各自持有被告公司的股权转让给股东郑某。《股权转让协议》约定以上股权出让款以公司房屋出售得款支付给各出让股权的股东。为执行以上《股权转让协议》，通过销售房屋收入支付、兑现各出让股权股东的应得股权出让款，2015年1月3日，被告公司召集公司原股东金某、林星福、王某2、严林福及现股东郑某召开股东会议，并形成了一份《股东会决议》（补充）。2016年9月14日，原告通过银行转账方式将500万元款项转至被告琼中金福房地产开发有限公司名下的账户。原告以被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司向其借款500万元到期未归还，以及被告郑某、被告金某作为被告琼中金福房地产开发有限公司的股东，在公司经营的过程中抽逃出资，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告认为四被告拒绝还款的行为系严重的违约行为，严重侵犯了原告作为债权人的合法权益为由，特向本院提起诉讼，遂引起本案纠纷。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是关于原告主张被告应归还其借款本金500万元以及利息是否有事实根据和法律依据的问题；二是关于原告主张被告郑某、金某在被告经营过程中存在抽逃出资，应在抽逃范围内对公司债务不能承担部分承担补充赔偿责任的问题。 一、关于原告主张被告应归还其借款本金500万元以及利息是否有事实根据和法律依据的问题。本案中，原告为了主张其该项主张，向本院提交了银行汇款回单、借据（时间分别为2017年5月23日、2018年1月23日）两份、《关于还款计划的承诺书》等书证，本院认为，原告提交的银行汇款回单仅能证实向被告琼中金福房地产开发有限公司转账了500万元的事实，但不能直接证实原告与被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司之间存在民间借贷关系。原告提交的借据（时间分别为2017年5月23日、2018年1月23日）两份、《关于还款计划的承诺书》又与原告主张的借款金额不一致，且原告又没有提交其他证据予以证实并作出合理解释，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 二、关于原告主张被告郑某、金某在被告经营过程中存在抽逃出资，应在抽逃范围内对公司债务不能承担部分承担补充赔偿责任的问题。本院认为，抽逃出资是股东在公司成立后违法将出资收回，而在本案中，是否认定被告郑某、金某存在公司经营过程中出现抽逃出资，属于股东出资纠纷中的抽逃出资纠纷，其所引发的法律关系与本案审理的民间借贷关系，系分属于不同的法律关系。因此，在本案中，原告主张被告郑某、金某应在抽逃范围内对公司债务不能承担部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予处理。被告王某2、琼中金福房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的全部诉讼请求。 案件受理费60800元（原告已预交），由原告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 邓雪玲 审 判 员 谭礼宪 二〇一九年七月十日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 易亚敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。