中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民六初字第7号原告YUCHIH-HO（俞志和），男，1946年8月28日生，美国国籍，现住昆明市盘龙区。被告邱月，女，1982年2月10日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市东川区。原告YUCHIH-HO（俞志和）诉被告邱月民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据。2014年8月5日，本院公开开庭审理了本案。原告YUCHIH-HO（俞志和）、被告邱月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年底，原告和被告通过网络认识，2012年底，被告向原告借款三十万元，在2013年初签订了还款协议书，被告告诉原告，该款是用于东川家中新农村建设盖新房用。2013年初，被告购买日产吉姆尼汽车一辆，向原告借款14万8千元，上述协议书及借条上都有复印无效的字样。2013年2月至5月，被告向原告按时支付利息，每月1490元，最后一次转款利息是2013年6月1日。2013年6月起，被告开始拖欠利息，原告在美国，除了电话催促也无他法。原告于2013年8月底退休回到昆明居住，向被告追问利息和还款问题，被告说她在东川的新房不想继续盖了，卖了就可以把所有的钱还给原告，但是还需要一些钱，让房子通过验收后才能卖，被告称其做生意时间短，钱收不回来，再向原告借款六万元，没有写借条，但有银行记录。2013年11月，被告带原告到东川看房子，被告以还需简单装修为由，向原告借款14万，没有写借据，但是有银行记录。2014年春节前，原告向被告催促还钱，被告否认该事实，并反问原告是否有借据，原告才发现借据不见了。原告认为极有可能是被告把借条偷偷拿走了，所幸的是，原告曾经将借据复印了并扫描存在计算机里，可以作为有用的证据记录。被告一直拒绝承认借款事实，拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币648000元；2、被告支付原告借款利息（只计算44万8千元的利息，庭审中原告称诉状中34万8千元系计算错误，但并未提出对计算所得数额进行变更）从2013年6月起算到2014年2月，月利率0.5%，共计15660元；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：一、被告与原告的关系：2010年底，被告与原告通过网络征婚认识，通过一年多的交往于2012年1月在昆明登记结婚，2012年9月离婚，虽然双方离婚，但直到2013年4月双方还经常生活在一起。2013年6月，被告与他人结婚，原告知晓后，对被告软硬兼施、威逼利诱，被告权衡再三，被迫于2013年9月离婚。2013年10月，原被告又生活在一起，直至双方不欢而散，走上法庭；二、被告与原告之间不存在实质上的欠款关系。1、原告提供的证据无法证明被告与原告存在完整的法律事实上的欠款关系，协议书及借条只有复印件，并且明确注明了复印无效，两份银行汇款证明不能证明被告与原告之间存在借贷合意，因此，不能作为原告向被告要求归还欠款的法律依据。被告并非是自愿写的协议书和借条，而是按照原告要求所写的，借款是存在的，签订协议时是存在借款关系，但是后来原告自己撕毁了协议和借条，这几笔款项是原告赠与被告的，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第五条的规定，借贷事实存在疑问或不明确时，则不能支持原告的诉讼请求；2.被告无法得知原告要求被告支付利息的本金是如何计算得出。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。本案系涉外商事案件，因合同签订地和履行地均在中华人民共和国境内，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款之规定，适用中华人民共和国法律。根据原、被告双方的诉辩主张，本院认为，本案争议的问题是：一、原被告之间是否存在借贷关系；二、如是，原告的诉讼请求能否得到支持。原告向法院提交了以下证据：1、还款协议书；2、借条；3、两份银行网上转账汇款记录。原告当庭补充提交了银行交易明细单一份以及招商银行转账汇款业务回单两份。被告当庭提交了以下证据：1、昆明市金星小区227幢3单元501号的购房合同；2、购买丽水雅苑1幢26层2606号房的公证书（该房屋房产证尚未办理完毕）；3、原告在被告村子里张贴的传单。根据法庭调查，本院确认如下与本案相关的法律事实：2012年1月20日，原被告在昆明市办理了结婚登记手续，2012年11月，双方签署自愿离婚协议书离婚。2013年1月30日，被告邱月作为借款人与原告俞志和(YUCHIH-HO)、俞阳(SUNNYYU)或其法人监护人签订《还款协议书》，原告俞志和、被告邱月在该协议书下方分别签名按手印。该协议书第一条：“甲方于2012年底向乙方俞志和共计借款人民币三十万（￥300000元），并以此为借款凭证，此协议书签订之日之前甲、乙双方所有债权债务往来凭证全部作废。”第二条：“所有借款及双方约定的利息在5年内即2017年12月31日之前还清。”第三条：“双方约定的年利息为3%（月利息为0.25%），利息按月支付，从2013年1月1日起开始计算，计算方法为：当月总欠款*月利息。如逾期不支付利息，则下月利息加倍，以此类推，直到结清月份才恢复月利息为0.25%。”第七条：“本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，复印件无效。”2013年1月31日，被告邱月手写一份借条，借条上记载：“今借俞志和现金人民币壹拾肆万玖千元（小写：148000.00）。利息比之前借款协议多3%。所有还款以该款项还清再计算之前的欠款，此协议仅此一份，复印无效。”原告称其无法找到该协议书及借条的原件，庭审时被告也明确表示无法找到该《还款协议书》的原件。2013年9月27日及2013年11月7日，原告两次通过银行转账汇款给被告，金额分别为人民币60000元和140000元。2013年3月、4月、5月，被告连续支付原告借款448000元的利息，每月为1490元。被告当庭明确表示上述复印件中的文字表述和原件一致，也认可存在上述借款及支付利息的事实，明确《还款协议书》和借条中的金额共计448000元及原告汇款200000元给被告的事实，只是认为上述款项的性质为赠与，用途为建盖老家农村的房屋、购买昆明的两套住房以及供被告与他人合开公司使用。原告认为其多次向被告催要还款，被告拒绝承认借款事实的存在，为维护其合法权益，故诉至法院。对于本案争议的问题，本院认为，原被告之前签定《还款协议书》及借条，上述约定系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告称其写《还款协议书》及借条时并非自愿，但并未提供任何证据证明，对其抗辩本院不予认可。被告认可上述《还款协议书》、借条及两次转账的存在，并认为该款项发生的初始目的确系借贷，但随后原告单方撕毁了协议书及借条，将上述款项赠与了被告，然而对此主张被告并未提供有效的证据予以证明，对其抗辩本院不予认可。因此，本院认为原告与被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的相关规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行自己的义务。经双方确认，原告前后向被告借款人民币648000元，并且对其中的448000元借款约定了相应的利息。双方虽然在《还款协议书》中明确约定了还款期限，但是在履行期限届满之前，被告明确表示其拒绝履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的相关规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担相应的违约责任。如前所述，原、被告约定的违约年利息为6%（每月0.5%），计算方式为当月总欠款*月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原被告约定的支付利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，据此，从2013年6月起算到2014年2月，被告应支付原告利息共计人民币20160元，原告要求被告支付其利息人民币15660元在上述范围内，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的相关规定之规定，判决如下：一、被告邱月于本判决生效之日起十日内归还原告YUCHIH-HO（俞志和）借款本金人民币648000元；二、被告邱月于本判决生效之日起十日内归还原告YUCHIH-HO（俞志和）从2013年6月起算到2014年2月的借款利息人民币15660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10436.6元，由被告邱月负担。如不服本判决，原告可于收到判决书之日起三十日内，被告可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  蔡 涛代理审判员  罗娟艳代理审判员  郭 佳二〇一四年九月一日书 记 员  童美霞