河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）源民三初字第89号原告中国农业银行股份有限公司漯河分行。负责人赵喜朝，行长。委托代理人郭忠，该行工作人员。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。被告漯河市装饰装修工程总公司。法定代表人黄建民，总经理。委托代理人李金，河南强人律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司漯河分行（以下简称农业银行漯河分行）与被告漯河市装饰装修工程总公司（以下简称装饰装修公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行的法定代表人赵喜朝的委托代理人郭忠、安建业和被告装饰装修公司的法定代表人黄建民的委托代理人李金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司漯河分行诉称，被告分别于1998年1月9日在原告银行借款800000元、1998年7月21日借款600000元、1998年9月11日借款600000元、1999年2月1日借款1000000元、1999年5月28日借款500000元，共计借款3500000元。被告用自有的土地证号为漯国用（1999）字第0007号的土地使用权及地上建筑物为借款设定了抵押。借款到期后，经原告催要，被告共偿还我行借款本金965900元，还下欠本金2534100元及利息。原告起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款本金2534100元及利息（按照合同约定），并就被告位于海河路的国有土地使用权（漯国用（1999）字第0007号）及地上建筑物享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。被告装饰装修公司辩称，对于贷款的真实性没有异议，但是2010年10月12日的催收通知书的公章和原来的公章不是同一个。此贷款已经超过诉讼时效，如果原告要享受四大资产公司关于公告能中止中断时效的规定，则必须提供省财专办的相关证明。经审理查明，1998年1月9日，被告装饰装修公司与中国农业银行漯河市农行沙北支行签订了（漯）农行借合字第98004号《抵押担保借款合同》一份，被告以该公司土地使用权（贷款抵押许可证漯土押第（97）079号）做抵押借款800000元（债务逾期催收通知书中显示：截止至2010年10月12日止，该笔借款尚欠本金70万元），借期从1998年1月9日至1998年12月20日，贷款利率为月息7.26‰，逾期还款对未清偿部分加收20%的利息。1998年7月20日，被告与中国农业银行漯河市农行沙北支行签订了（漯）农行借合字第98049号《抵押担保借款合同》一份，被告以在建营宿楼为抵押物借款600000元，借期五个月，贷款利率为月息6.0225‰，逾期还款对未清偿部分加收20%的利息。1998年9月11日，被告与中国农业银行漯河市农行沙北支行签订了（漯）农行借合字第056号《抵押担保借款合同》一份，被告以在建营宿楼为抵押物借款600000元，借期从1998年9月11日至1998年12月20日，贷款利率为月息6.0225‰，逾期还款对未清偿部分加收20%的利息。1999年2月1日，被告与中国农业银行漯河市农行沙北支行签订了农银抵借字99第009号《抵押担保借款合同》一份，被告以在建营宿楼的土地使用权为抵押物借款1000000元（债务逾期催收通知书中显示：截止至2010年10月12日止，该笔借款尚欠本金134100元），借期从1999年2月1日至2000年2月1日，贷款利率为月息5.86‰O，按5.86‰计付利息，逾期还款按照日利率3‰O计算。1999年2月1日，被告装饰装修公司将其位于海河路的证号为19990007的国有土地使用权作了抵押登记（他项证号：1999008），土地价值214万，抵押金额130万，抵押期限从1999年2月1日至2000年2月1日，权利人为：漯河市农行沙北支行。1999年5月28日，被告与中国农业银行漯河市农行沙北支行签订了农银抵借字99第016号《抵押担保借款合同》一份，被告以在建营宿楼为抵押物借款500000元，借期六个月，贷款利率为月息5.61‰O，逾期还款按照日利率6‰O计算。2009年1月1日，被告装饰装修公司原在中国农业银行漯河市农行沙北支行办理的贷款2534100元本息全部上收到原告农业银行漯河分行。2009年3月9日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，内容列明欠款清单共计2544100元，被告在该通知书上签字盖章。2010年10月12日，原告再次向被告发出《债务逾期催收通知书》，内容列明欠款清单共计2534100元，被告在该通知书上签字盖章。该债务逾期催收通知书中列明的欠款清单为：1、合同编号41101199830009413，债务金额1265233.46，到期日19981220，尚欠本金700000.00，尚欠利息565233.46。2、合同编号41101199830009417，债务金额1084485.78，到期日19981220，尚欠本金600000.00，尚欠利息484485.78。3、合同编号41101199830009422，债务金额1084485.78，到期日19981220，尚欠本金600000.00，尚欠利息484485.78。4、合同编号41101199930005749，债务金额249197.02，到期日20000201，尚欠本金134100.00，尚欠利息115097.02。5、合同编号41101199930005758，债务金额903738.24，到期日19991128，尚欠本金500000.00，尚欠利息403738.24。合计：尚欠本金2534100.00，尚欠利息2053040.28。2011年7月28日和2013年4月23日，原告均在报纸上登出债权资产催收公告，载明：“漯河市装饰装修公司2544100元（抵押）”。原告认可报纸公告的数额错误，只要求2534100元的本金和利息（利息按合同约定计算）。另查明，2001年4月23日，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》开始施行，该规定适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”本院认为，被告装饰装修公司与中国农业银行漯河市农行沙北支行签订的抵押担保借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应予维护。被告装饰装修公司原在中国农业银行漯河市农行沙北支行办理的贷款2534100元本息全部上收到原告农业银行漯河分行，该债权转移，2009年和2010年，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告均签字接收，该债权转移对被告发生效力，原告是适格的起诉主体，并且诉讼时效也发生中断。2011年7月28日和2013年4月23日，原告均在报纸上登出债权资产催收公告，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，催收公告也发生诉讼时效中断的效力，故原告的起诉未超过诉讼时效。原告请求2534100元及利息（按照合同约定），有抵押担保借款合同和有被告签字的催款通知书在卷佐证，本院予以支持。原告请求的2534100元和利息具体包括：截止至2010年10月12日，被告尚欠原告本金2534100.00元、利息2053040.28元；2010年10月12日之后，尚欠的本金70万元及利息（按照（漯）农行借合字第98004号《抵押担保借款合同》约定计算），本金600000元及利息（按照（漯）农行借合字第98049号《抵押担保借款合同》约定计算），本金600000元及利息（（漯）农行借合字第056号《抵押担保借款合同》约定计算），尚欠本金134100元及利息（农银抵借字99第009号《抵押担保借款合同》约定计算），本金500000元及利息（农银抵借字99第016号《抵押担保借款合同》约定计算）。对于原告请求的就被告位于海河路的国有土地使用权（漯国用（1999）字第0007号）享有优先受偿权的请求，由于该国有土地使用权（漯国用（1999）字第0007号）仅为1999年2月1日的1000000元贷款及利息设定了抵押，截止至2010年10月12日止，该笔借款尚欠本金134100元和利息，故原告仅就其中一笔借款下余本金134100元和利息（截止至2010年10月12日，利息为115097.02；2010年10月12日之后的利息按照农银抵借字99第009号《抵押担保借款合同》约定计算）享有被告位于海河路的国有土地使用权（漯国用（1999）字第0007号）的优先受偿权。对于土地部门登记的该国有土地使用权抵押期限为一年，对担保物权的存续不具有法律约束力。对于原告要求的对被告地上建筑物享有优先受偿权的请求，由于被告未进行抵押登记，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河市装饰装修工程总公司于本判决生效后二十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司漯河分行本金2534100.00元和利息（利息分两部分：截止至2010年10月12日的利息是2053040.28元；2010年10月12日之后，尚欠的本金70万元的利息按照（漯）农行借合字第98004号《抵押担保借款合同》约定计算，本金600000元的利息按照（漯）农行借合字第98049号《抵押担保借款合同》约定计算，本金600000元的利息按照（漯）农行借合字第056号《抵押担保借款合同》约定计算，尚欠本金134100元的利息按照农银抵借字99第009号《抵押担保借款合同》约定计算，本金500000元的利息按照农银抵借字99第016号《抵押担保借款合同》约定计算）；原告中国农业银行股份有限公司漯河分行仅对借款其中一笔尚欠的本金134100元及利息（截止至2010年10月12日，利息为115097.02；2010年10月12日之后的利息按照农银抵借字99第009号《抵押担保借款合同》约定计算）享有漯国用（1999）字第0007号国有土地使用权的优先受偿权；驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费27070元、保全费5000元，由被告漯河市装饰装修工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  李珊珊人民陪审员  耿军锋二〇一四年九月二十九日书 记 员  黄亚飞