山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第233号上诉人（一审被告）：莱西市人力资源和社会保障局。法定代表人：唐惟庆，局长。委托代理人：董太光，山东瀚生律师事务所律师。委托代理人：童之浩。被上诉人（一审原告）：青岛托福麺食品有限公司。法定代表人：林耀南，董事长。委托代理人：葛宏志、丁玉虎。一审第三人：全桂波。委托代理人王忠涛。青岛托福麺食品有限公司诉莱西市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省莱西市人民法院于2014年5月7日作出（2014）西行初字第3号行政判决。一审被告莱西市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董太光、童之浩，被上诉人的委托代理人葛宏志、丁玉虎，一审第三人全桂波及其委托代理人王忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：被告于2013年9月29日作出青莱人社伤认决字（2013）第LX000056号《工伤认定决定书》，认定全桂波为工伤。原告不服，向莱西市人民政府提出行政复议。复议机关作出复议决定，维持了被告作出的上述工伤认定觉得。原告仍不服，提起诉讼，要求撤销被告作出的青莱人社伤认决字（2013）第LX000056号工伤认定决定书。一审法院查明：第三人全桂波，男，系青岛托福麺食品有限公司职工。2012年4月26日8时许，全桂波从梯子上跌落致伤，经莱西市人民医院诊断为腰椎压缩性骨折。2013年1月24日，全桂波向被告提出工伤认定申请，要求对其受到的伤害认定工伤。被告受理后，向原告下达了限期举证通知书。原告在举证期限内未举证。2013年3月6日、3月21日被告对全桂波、李凤玲进行了调查。2013年5月6日，被告因医疗诊断不明确需要明确诊断，作出工伤认定中止通知书，并送达原告及第三人。2013年7月8日，被告对张淑芝进行了调查。根据调查，被告于2013年9月29日作出青莱人社伤认决字（2013）第LX000056号《工伤认定决定书》，认定全桂波为工伤，并将《工伤认定决定书》送达原告及第三人。原告不服该认定决定，于2013年12月15日向莱西市人民政府提出行政复议。2014年1月25日，莱西市人民政府作出西政复决字（2014）1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的具体行政行为。2014年2月24日，原告提起诉讼，要求撤销被告作出的青莱人社伤认决字（2013）第LX000056号工伤认定决定书。另查明，第三人全桂波在申请工伤认定期间向被告提交的住院病历、出院记录记载的姓名均为徐志波，徐志波亦为原告职工，该已于2012年11月去世。2013年6月3日，第三人全桂波向被告提交调查核实申请一份，该申请书称：申请人于2012年4月26日上午8时左右，在公司上班时发生工伤，因当时公司未给申请人投社会保险，送申请人到莱西市人民医院就医时私自以徐志波的身份证信息为申请人办理就医手续，使得申请人申请工伤认定时无法提供诊断证明，故请求对莱西市人民医院骨科医生宋林林的对话录音及第三人全桂波妻子与公司主管人事的职员臧英华的对话录音予以调查核实。被告对上述申请事项及全桂波提交的两份录音资料内容未予调查核实。2013年7月8日，被告对第三人全桂波妻子董林的朋友张淑芝进行了调查，张淑芝在该调查笔录中称，其在探望全桂波时发现全桂波住院床位头上的名字不是全桂波的名字，并称其与全桂波的妻子一起去原告公司要过工资。被告据此于2013年9月29日作出青莱人社伤认决字（2013）第LX000056号工伤认定决定书。一审认为：被告作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤申请后，依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。本案的焦点在于全桂波是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害、住院人员是徐志波还是本案第三人全桂波。第三人全桂波向被告提交的调查核实申请，请求被告调查核实莱西市人民医院骨科医生宋林林的对话录音及第三人全桂波妻子与公司主管人事的职员臧英华的对话录音，该两份对话录音能够证明全桂波是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，也能够证明是全桂波或者徐志波住院治疗的事实。被告在对第三人提交的两份证据未予调查核实的情况下，作出青莱人社伤认决字（2013）第LX000056号《工伤认定决定书》，属于认定事实不清、主要证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告作出的青莱人社伤认决字（2013）第LX000056号工伤认定决定书，责令被告在判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，法律文书速递费60元，由被告莱西市人力资源和社会保障局负担。莱西市人力资源和社会保障局不服一审法院判决，上诉称：一审法院认为上诉人作出的工伤认定决定属事实不清、主要证据不充分是错误的。（一）2013年1月24日，一审第三人向上诉人提出工伤认定申请，上诉人依法向被上诉人下达了限期举证告知书，被上诉人在规定期限内未提供相应证据。一审第三人提交了尚修凤与李凤玲的证人证言，一审第三人分别与其主治医生宋林林、被上诉人职工王晓秀以及一审第三人之妻与被上诉人职工臧英华的录音资料。尽管上诉人在调查核实宋林林时因医院及宋林林本人不予配合未果，但被上诉人未向上诉人提交任何证据证明一审第三人之伤并非工伤。（二）一审第三人提交的证据以及上诉人工作人员所作的相关调查足以认定，被上诉人为逃避工伤保险责任，在送一审第三人入院治疗时，冒用徐志波的名字，而实际住院人就是一审第三人全桂波。被上诉人虽对莱西市人民医院骨科医生宋林林的对话录音及一审第三人妻子与臧英华的对话录音有异议，但并未提供相应证据予以否定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，被上诉人未提交证据应承担相应的法律后果。因此，上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序正当，适用法律正确。综上，请求二审撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛托福麺食品有限公司辩称：一审第三人不是在上诉人处因工受伤，一审判决正确。一审第三人述称，（一）一审第三人行政程序中提交的录音资料包含一审第三人与被上诉人处职工臧英华的录音。（二）《工伤保险条例》没有规定工伤认定部门必须对所有的申请材料均进行核实，一审法院认为必须进行核实没有依据。上诉人一审时向法院提交的证据有：1、工伤认定申请表。2、全桂波、尚修凤、李凤玲的身份证复印件。3、授权委托书。4、养老保险明细，证明被上诉人与全桂波存在劳动关系。5、全桂波与臧英华、宋林林、王晓秀谈话录音整理材料，证明全桂波住院时名字写的是徐志波，病历因此不能复印。6、徐志波的病历、病案复印件，证明全桂波受伤时间以及到医院治疗情况。7、证人证言，证明全桂波系被上诉人处职工并在工作期间受伤。8、外资企业登记信息查询结果。9、工伤认定限期举证通知书。10、中止工伤认定通知书。11、审查核实申请，证明全桂波申请调查核实其工伤事故伤害的事实及伤害情况。12、调查笔录，证明全桂波系被上诉人处职工并在原告处工作期间受伤。13、工伤认定决定书。14、工伤认定接收证据材料清单。16、工伤认定受理（含补正材料告知书、限期举证告知书、认定中止通知书、认定工伤决定书送达回证复印件）。一审庭审时，被上诉人及一审第三人均未向法院提交证据。各方当事人一审中提供的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送至本院。二审庭审中，被上诉人明确表示其对与一审第三人之间的劳动关系不持异议。因此，合议庭确定本案的审理重点为：一审第三人是否是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。经审查，本院认为，上诉人莱西人社局提交的证据1-4、6-12、14、16形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信；5号证据系录音笔录，虽然被上诉人否认其真实性，但该录音内容与上诉人提交的证人证言及调查笔录相吻合，且被上诉人未提交其他有效证据予以反证，故对该证据本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：1、一审第三人全桂波，系被上诉人处职工。2012年4月26日8时许，全桂波从梯子上跌落致伤，由被上诉人派人送莱西市人民医院救治，经医院诊断为腰椎压缩性骨折。2、2013年1月24日，全桂波向上诉人提出工伤认定申请，并提交与用人单位存在劳动关系的证明、全桂波身份证复印件、证人尚修凤、李凤玲证言及其身份证复印件、病历等材料，要求对其受到的伤害认定工伤。上诉人受理后，向被上诉人下达了工伤认定限期举证通知书，被上诉人在举证期限内未提交证据材料。2013年3月6日、3月21日上诉人对全桂波、李凤玲进行了调查。2013年5月6日，上诉人作出工伤认定中止通知书，并送达双方当事人。2013年7月8日，上诉人对张淑芝（全桂波老婆的朋友）进行了调查。3、根据调查，上诉人于2013年9月29日作出青莱人社伤认决字（2013）第LX000056号《工伤认定决定书》，认定全桂波为工伤，并将《工伤认定决定书》送达被上诉人及一审第三人。被上诉人不服，于2013年12月15日向莱西市人民政府申请行政复议。2014年1月25日，莱西市人民政府作出西政复决字（2014）1号《行政复议决定书》，维持了上诉人作出的具体行政行为。2014年2月24日，被上诉人提起诉讼，要求撤销上诉人作出的上述工伤认定决定。另查明，一审第三人全桂波在申请工伤认定期间提交的住院病历、出院记录记载的姓名均为徐志波，徐志波亦为被上诉人职工，已于2012年11月去世。2013年6月3日，全桂波向上诉人提交调查核实申请一份，请求对莱西市人民医院骨科医生宋林林的对话录音及全桂波妻子与公司主管人事的职员臧英华的对话录音等予以调查核实。经调查，上诉人客观上未完成对该两份录音资料内容进行核实的义务。本院认为：根据上诉人提交的证据1工伤认定申请表、证据6徐志波病历与病案、证据7尚修凤、李凤玲证人证言、证据12对李凤玲、全桂波、张淑芝的调查笔录可以证明，2012年4月26日8时许，一审第三人全桂波在被上诉人处工作时，从梯子上跌落致伤，由被上诉人处工作人员送到莱西市人民医院，并为一审第三人办理了就诊手续。因此，一审第三人全桂波所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，上诉人认定全桂波为因工受伤，并无不当。另外，上述事实与上诉人提交的证据5全桂波与臧英华、宋林林、王晓秀的谈话录音内容能够相互印证。因此，一审法院仅以上诉人未对上述谈话录音材料未予调查核实、其所作工伤认定决定主要证据不足为由，撤销该工伤认定决定有失偏颇，依法应予纠正。综上，一审法院认定事实不清，主要证据不足，依法应予改判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西行初字第3号行政判决；二、驳回青岛托福麺食品有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由青岛托福麺食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李国宁代理审判员  李玉兰二〇一四年九月二日书 记 员  赵洪峰书 记 员  黄 丹