广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民二初字第847号原告广发银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人李小水，行长。委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。被告孙艳清，男，1982年12月8日出生。被告赖志华，女，1985年8月22日出生。两被告共同委托代理人谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。两被告共同委托代理人许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孙艳清、赖志华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审理，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人陈佳娜、两被告的委托代理人谢少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月25日，原告与被告孙艳清签订编号为1309300386号《个人信用贷款申请表》（生意红），根据申请表的约定，被告孙艳清向原告申请贷款50万元，用于经营周转，并约定固定月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。双方随后签订了编号为104139001636《个人信用贷款核准通知书》（额度），确认授信额度为35万元，该额度为循环额度，有效期限自2013年10月15日起至2018年10月15日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息。双方同期签订了编号为1041390016360001《个人信用贷款核准通知书》（单笔），却低估贷款金额35万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，以固定月利率1.34%计收。2013年10月15日，原告向被告孙艳清发放贷款35万元，年利率为16.08%，贷款年限为3年，自2013年10月15日起至2016年10月15日止，用于购货。原告发放贷款后，被告孙艳清自2014年5月5日开始出现逾期，截止至2014年7月18日，被告孙艳清已拖欠利息14867.97元、罚息12057.19元。原告多次电话联系及前往被告孙艳清住处、单位催收，被告孙艳清表示无力偿还贷款本息。为此，原告根据申请表第7部分第五条的约定，有权中止被告孙艳清额度的使用，宣布贷款提前到期，并要求被告孙艳清立即归还全部借款本息及相关费用，根据广东省司法厅规定律师收费标准，被告孙艳清应向原告支付律师费20497元。因被告孙艳清、赖志华为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告赖志华作为借款人配偶知悉借款人的借款情况并在申请表中签名，故被告赖志华应对本案全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：一、被告孙艳清向原告清偿贷款本金302666.19元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率16.08%计息，罚息利率为贷款利率上浮30%，即年利率为20.904%，暂计至2014年7月18日的利息、罚息为26925.16元）；二、被告孙艳清承担律师费20497元；三、被告赖志华对述第1、2项下的债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。被告孙艳清、赖志华辩称：1、该笔欠款是被告孙艳清借款用于公司经营需要，虽然申请表中有被告赖志华签名，但被告赖志华并未参与此后的贷款手续，且款项发放后也没有用于家庭共同开支，被告赖志华对是否发放贷款或发放的贷款数额并不清楚。根据法律规定，该笔贷款用于公司经营而非家庭支出，即使发生在夫妻关系存续期间，也不应认定为夫妻共同债务。2、本案所涉利息及罚息的约定仅是申请时所作的约定，且申请表是单方制作并非是双方合意的约定，不构成要约，不对两被告产生约束。3、关于律师费，合同并未约定在被告逾期还款的情况下被告应承担律师费。诉讼中，原告举证、两被告质证的证据如下：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证、金融许可证、两被告身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格适格。两被告质证无异议。2、编号为1309300386《个人信用贷款申请表》（生意红），证明2012年12月4日，原告与被告孙艳清签订了编号为1309300386《个人信用贷款申请表》（生意红），根据申请表约定，被告孙艳清向原告申请贷款50万元，用于经营周转，并约定固定月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。两被告质证对真实性无异议，但罚息仅是被告在申请时的约定，并不能认定原告同意按此利率计算，不构成要约的成立。3、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），证明双方随后签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度），确认授信额度为35万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月15日起至2018年10月15日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息。双方同期签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔），确定贷款金额35万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息还款，以固定月利率1.34%计收。两被告质证对真实性无异议。4、结婚证，证明因被告孙艳清、被告赖志华为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告赖志华作为借款人配偶知悉借款人的借款情况并已在申请表中签名，故被告赖志华应对本案全部债务承担连带清偿责任。两被告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，不属于夫妻共同债务。5、委托代理合同及律师费发票，证明原告委托广东至高律师事务所代理本案，已经支付律师费20497元，根据相关约定，原告为实现债权而支出的全部律师费应由各被告承担。两被告质证对真实性无异议。6、银行放款台帐，证明原告于2013年10月15日依合同约定向被告发放贷款35万元。两被告质证认为该证据属原告单方制作，由法庭核查。其后经询问，被告孙艳清确认于2013年10月15日收到原告发放的贷款。7、欠息单，证明暂计至2014年9月23日，被告拖欠原告借款本金302666.19元，逾期利息21958.87元，罚息2851.48元，拖欠本息合计人民币328476.54元。两被告质证该证据属原告单方制作，由法庭核查，对罚息的计算方式有异议。诉讼中，被告孙艳清、赖志华未提供任何证据。本院对本案证据作认证如下：两被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；两被告对原告提供的证据2-5真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告提供的证据6虽系单方制作，但被告孙艳清确认收到原告发放的贷款，故本院对证明内容予以采信；原告提供的证据7是其单方制作，对证据证明力将在本院认为作分析。综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：2013年9月25日，被告孙艳清作为借款人与原告签订编号为1309300386号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请金额为50万元贷款；循环额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月；还款方式为等额本息；指定还款日为每月5日；贷款用途为购货。申请表列明的贷款条款包括：借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。被告孙艳清作为借款人、赖志华作为借款人配偶在上述申请表中签署确认已仔细阅读并充分了解所有条款。其后，原告与被告孙艳清共同签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认贷款的授信额度为35万元，额度有效期限自2013年10月15日起至2018年10月15日止，还款方式为等额本息，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。其后，原告与被告孙艳清共同签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确认此次贷款金额为35万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。借款人确认理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。2013年10月15日，原告向被告孙艳清发放贷款35万元。2014年5月起，被告孙艳清出现逾期还款，截止至2014年9月23日，拖欠逾期贷款本金42437.51元、正常贷款本金余额260228.68元、逾期利息21958.87元、罚息2851.48元。另查明一，本案原告的起诉状副本于2014年9月6日通过法院专递送达被告孙艳清。另查明二，被告孙艳清、赖志华系夫妻关系，于2006年9月5日登记结婚。另查明三，为实现债权，原告与广东至高律师事务所于2014年8月15日签订《委托代理合同》，聘请广东至高律师事务所指派的律师代理本案诉讼。合同约定律师代理费为20497元，由原告在一审开庭前三日支付。2014年9月24日，广东至高律师事务所向原告开具律师费发票，金额为20497元。本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，其与被告孙艳清签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行。关于被告孙艳清提出罚息计算标准未确定的抗辩，虽然原告及被告孙艳清共同签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中未列明计算罚息及罚息标准，但明确申明借款人理解并同意接受个人信用贷款条款，而个人信用贷款条款又已对罚息的适用标准作清晰、明确约定，故被告孙艳清应受该条款约束。关于原告诉请被告孙艳清清偿贷款本息的请求，被告孙艳清在原告向其发放贷款后，未按条款约定归还贷款本息，其行为已构成违约。双方在合同中明确约定发生违约情形，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此，原告诉请被告孙艳清偿还本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息、罚息数额问题，虽然原告提供的欠息单是其单方制作，但该数额系依据合同约定的标准计算，且未有证据证明原告主张的数额与事实不符，故本院予以确认。因原告未在诉讼前有效通知被告贷款提前到期，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间，故贷款到期时间应为2014年9月6日。关于原告提出的律师费请求，《个人信用贷款申请表（生意红）》中明确约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担，原告也提交委托代理合同及发票证明原告为本案诉讼委托了律师代理。因此，原告的该项诉讼请求符合合同约定，其合理部分本院予以支持，考虑到本案的难易程度及代理人为本案诉讼付出的工作量，本院酌定本案律师费为10000元。关于原告诉请被告赖志华承担连带清偿责任的请求，被告赖志华提出本案债务并非夫妻共同债务的抗辩。虽然案涉贷款申请表及核准通知书均记载贷款用于购货，但本案款项系被告孙艳清以其个人名义向原告贷款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”诉讼中，被告赖志华未举证证明存在上述除外情形，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙艳清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金302666.19元及利息、罚息（截至2014年9月23日止的利息21958.87元、罚息2851.48元；从2014年9月24日起至实际清偿之日止的罚息按月利率1.742%计算）；二、被告孙艳清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、被告赖志华对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。本案受理费6552元，因适用简易程序减半收取3276元，财产保全费2270元，合计5546元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担166元，被告孙艳清负担5380元，被告赖志华承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一四年九月二十九日书记员 谢文珠附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。