河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3072号原告：田建，男，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。委托代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。被告：张厚清，男，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。被告：施恩波，男，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。原告田建与被告张厚清、施恩波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建的委托代理人王爱杰、被告张厚清到庭参加诉讼。被告施恩波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田建的诉讼请求：请求判令被告偿还借款200000元及利息，利息自2016年11月15日按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清本息之日止；保全费1570元、担保保险费600元，均由二被告承担。被告张厚清辩称：原告起诉的借款内容属实，确实是被告张厚清向原告方借款200000元，被告施恩波担保，截止目前张厚清给原告转账21笔，金额共计297500元，原告200000元的借款及利息已经全部还清，具体还款情况法庭调查时陈述举证。被告施恩波缺席无答辩。案件事实经本院审理查明：2016年10月15日被告张厚清向原告田建借款200000元，并写下借据，借据内容为：“兹有本人张厚清（身份证6）于今日向田建借款200000元（大写贰拾万元正）进行资金周转，本人承诺与2016年11月15日前归还，逾期未能清偿的，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。如到期未按期归还，担保人承担连带清偿责任。担保期限至本息全部还清。特立此据，以此为由。借款人张厚清（签名并摁手印）出借人田建签名担保人施恩波（签名并摁手印）。”原告提交的证据：1、提交借据原件一张，证实被告借款。2、提交电子转款凭条复印件一份，证实原告将20万元通过银行转账的形式转入被告张厚清指定的范秀芳账户中；3、提交被告张厚清出具的现金20万元收到条原件一份；4、提交黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983财保175号民事裁定书原件一份、保全费1570元票据一张、保险费600元（无票据）。被告张厚清的质证意见：对原告提交的上述证据均无异议，借条是我本人签的字，原告将200000元确实转给了范秀芳，范秀芬是我的表妹，范秀芳的银行卡是我用的，实际向原告借款的20万元也是我用的。我向原告借的200000元当时约定的利息是银行贷款利率的四倍，实际是按月息二分给付的利息，我从2016年11月16日到2018年8月22日共向田建转款21笔，金额为297500元。还款明细：我是用户名为范秀芬的银行卡62×××66（黄骅农商行黄骅支行）、62284817361764496669（中国农业银行）给原告偿还的本息，分别于2016年11月16日范秀芬向原告田建银行转账本息6000元；于2016年12月17日范秀芬向原告田建银行转账本息6000元；于2017年2月15日范秀芬向原告田建银行转账本息16000元；于2017年3月15日范秀芬向原告田建银行转账本息16000元；于2017年4月15日范秀芬向原告田建银行转账本息15500元；于2017年5月15日范秀芬向原告田建银行转账本息15000元；于2017年6月15日范秀芬向原告田建银行转账本息16000元；于2017年7月17日范秀芬向原告田建银行转账本息15000元；于2017年8月15日范秀芬向原告田建银行转账本息15000元；于2017年10月15日范秀芬向原告田建银行转账本息15000元；于2017年11月14日范秀芬向原告田建银行转账本息15000元；上述还本息情况共计150000元。通过我妻子姜丽静中国建设银行账户为62×××73向原告田建转账两笔，我妻子的中国建设银行卡是我一直用着的。于2017年9月15日姜丽静向原告田建银行转账本息15000元；于2017年12月15日姜丽静向原告田建银行转账本息15000元；上述还本息情况共计30000元。通过张厚清中国建行黄骅支行账户为62×××95向原告田建转账三笔，于2018年1月18日以银行转账形式转给原告田建本息15000元；于2018年2月10日以银行转账形式转给原告田建本息15000元；于2018年4月15日以银行转账形式转给原告田建本息15000元；上述还本息情况共计45000元。通过王超（我外甥）交通银行沧州分行账户为62×××67向原告田建转账五笔，我外甥王超的银行卡一直也是我用着的。于2018年3月15日王超向原告田建银行转账本息15000元；于2018年5月15日王超向原告田建银行转账本息15000元；于2018年6月15日王超向原告田建银行转账本息15000元；于2018年7月15日王超向原告田建银行转账本息13000元；于2018年8月22日王超向原告田建银行转账本息15000元；上述还本息情况共计73000元。按原告20万元年利率2.4%计算2016年10月15日至2018年8月22日共计利息88000元，以上姜丽静、范秀芬、王超、张厚清的5张银行卡均由张厚清一直使用。我应该偿还原告田建本息合计288000元，实际已经偿还了297500元，该笔借款我已经还清，多给付的本息我也不要了，我也不向原告主张权利了。原告田建质证意见：对原告提交的上述证据中的原件真实性认可，但对关联性不认可，因为上述账户中有三人属于案外人，本案中不应涉及案外人的财产，原告方不认可三个案外人向原告打款是为被告偿还本案所涉借款，对于被告自己偿还的部分也不是本案借款，因为除了本案借款外被告和施恩波还向原告另外有一笔30万元的借款，因此对原告主张的已经偿还的本金及利息不认可。另查，经法庭释明义务后，在限期内原告未向法庭提交范秀芬、姜丽静、王超向田建借过款的相关证据；被告张厚清在限期内也未向法庭提交范秀芬、姜丽静、王超向原告田建借过款的相关证据。被告张厚清在限期内未向法庭提交使用范秀芬、姜丽静、王超银行卡向原告还款系偿还其借原告款200000元的证据。上述事实有以上证据及原被告当庭陈述在案佐证。裁判理由与结果本院认为：被告张厚清认可向原告借款200000元，且原告已将200000元交付给张厚清使用的事实，本院对原告与被告张厚清存在借贷关系的事实予以确认。对于逾期还款利息双方约定按银行贷款利率的四倍计算，被告张厚清认可按月息2分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确认原被告借款利率为年利率24%。被告张厚清抗辩已经还清了向原告借款200000元，并向法庭提交其使用王超、姜丽静、范秀芬、张厚清银行卡还款明细，经过庭审原被告双方质证，原告对被告提交证据的关联性不予认可。被告张厚清抗辩其用王超、姜丽静、范秀芬银行卡偿还原告借款，根据举证责任分配原则，被告张厚清在限期内未向法庭提交关联性证据予以证实，对其抗辩已还清原告借款的事实，本院不予采信。依据证据的高度概然性，确认被告张厚清已偿还原告借款利息45320元，以此充抵被告自逾期还款之日2016年11月15日起至2017年10月22日的利息。综上，被告张厚清尚欠原告田建借款本金200000元及自2017年10月23日起至付清本金之日止的利息。依原被告借据约定内容确认被告施恩波对被告张厚清向原告借款200000元及利息承担连带保证责任。原告主张被告赔付保全损失费1570元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张厚清赔付保全保险金600元，证据不足，本院不予采信。被告施恩波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张厚清偿还原告借款本金200000元及利息，利息自2017年10月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止；二、被告张厚清赔付原告保全损失费1570元；三、被告施恩波对被告张厚清欠原告田建借款本金200000元及利息、保全费1570元承担连带保证责任；四、驳回原告田建的其他诉讼请求。上述给付内容限被告张厚清、施恩波自本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××59。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张厚清、施恩波共同承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一九年七月十九日书记员  吕慧颖