云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第379号原告杨兴国，男，1990年3月26日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。被告段永生，男，1965年12月24日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明县支公司。地址：嵩明县城秀嵩街60号。法定代表人胡钦明，系公司总经理。委托代理人彭浩，系云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨兴国与被告段永生健康权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员李绍录于2014年4月24日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。审理中本院依原告方申请于2014年6月30日追加了中国人民财产保险股份有限公司嵩明县支公司（以下简称财保嵩明支公司）为共同被告，并依法组成合议庭于2014年8月5日第二次公开开庭进行了审理，原告杨兴国、被告段永生及被告财保嵩明支公司的委托代理人彭浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨兴国诉称：2011年3月15日，我驾驶的摩托车与段永生驾驶的拖拉机在嵩明县延长线相撞，造成我受伤经住院治疗好转后出院。我在伤情好转后起诉过，经一审和二审做出判决：由保险公司在责任限额内对我进行了赔偿，超出保险限额部分我与被告双方按责任承担了判决已经确定的各项费用。2012年12月经复查确诊，我在此次事故中受伤的股骨头已经坏死，必须置换人造股骨头。之后我在中国人民解放军昆明总医院进行人工股骨头的置换，共支付费用60789.82元。按照股骨头使用期限10至12年计算，杨兴国至少需要置换4次股骨头，按4次计算（不考虑物价上涨和货币贬值等因素）共需要243159.28元。依据《责任认定书》，我与被告段永生负事故的同等责任，因被告段永生所驾驶车辆在被告财保嵩明支公司处投保了交强险，故我的后期损失应由保险公司在交强险余额内先予赔付，超出部分我请求依法判令被告段永生按其责任比例承担，并由被告段永生承担本案诉讼费用。被告段永生辩称：原告所请求的是后期治疗费，已审结并生效的（2011）嵩民初字第804号民事判决书和（2012）昆明三终字第589号民事判决书确定了40000元后期治疗费给原告，因此，原告此次诉请的赔偿后期置换人工股骨头的费用已经审理判决过，保险公司在限额内进行了赔偿，我按责任划分已经进行了赔付，并且我已经按自己应赔偿的数额执行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。交通事故发生的时间为2011年3月15日，原告受伤的股骨头坏死必须置换的复查确认时间为2012年12月，此时，原告就应提供相应的证据在一年内起诉，可原告于2014年3月17日才起诉要求我赔偿，已超过了一年的诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。另外，原告所请求费用项目混淆不清，到底是后期治疗费还是残疾人辅助器费，如果是残疾人辅助器费，这笔费用应该属保险公司的理赔范围，根据法律，原告应将保险公司立为被告，原告在此也遗漏了主要的赔偿义务人；如果属残疾人辅助器费，换一次应在多少价钱和用多少年期限，应由相应的鉴定机构作出鉴定，而且更换年限最多只能为20年，所以原告所请求的款项和期限、次数都没有相应的法律依据和合法的证据，要求明显违反法律规定，因此也应驳回其诉讼请求。原告从昆明43医院出院后，不遵从医院的医嘱，自行到其他医院草药包扎，导致其股骨头坏死，责任应由其自负。综上所述，我请求依法驳回原告的诉讼请求。被告财保嵩明支公司辩称：我方在交强险内已经赔付，原告后期确诊的股骨头坏死，因时间过长，是否与交通事故的发生存在关联性不清楚，原告治疗股骨头的费用在前次起诉的民事判决书中已确认，我方已在交强险医疗责任限额内赔付完毕，综上所述，我方在本案中不再承担赔偿责任。原告杨兴国针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、（2011）嵩民初字第804号《民事判决书》、（2012）昆民三终字第589号《民事判决书》，证明原告的股骨头受伤坏死是因与被告于2011年3月15日发生的交通事故所导致的；被告在此次交通事故中承担同等责任；原判决没有涉及股骨头坏死的费用及置换人造股骨头所需要的费用的事实。2、2013年11月28日《司法鉴定意见书》，证明原告此次损伤伤残等级为八级的事实。3、《门诊入院记录》、再次《入院记录》、《诊断证明》、《手术记录》、《出院记录》、《出院证》，证明原告股骨头坏死后再次入院治疗，并置换人造股骨头的事实。4、《收费专用票据》、《病人费用清单》，证明原告每次置换股骨头所需的费用。5、成都军区昆明总医院的诊断证明书一份，欲证明原告在交通事故中受伤的股骨头后经复查确诊坏死，需要置换人造股骨头、且每十二年左右翻修一次的事实。被告段永生质证后对证据1、2无异议。对证据3、4、5证明的内容认为看不懂，不认可。被告财保嵩明支公司质证后对证据1的三性无异议；对证据2不认可，认为事隔时间过长才做的鉴定，与前次起诉的鉴定会不一致；对证据3、4、5的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告段永生在举证期限内向本院提交了以下证据：1、（2012）昆民三终字第589号《民事判决书》，证明二审生效的民事判决书已确定了原告的后期治疗费的事实。2、收据三份，证明被告在嵩明县人民法院执行局的执行下，已履行了生效法律文书确定的后期治疗等相关费用，原告此次主张不成立的事实。原告杨兴国质证后对以上证据的真实性无异议，但不认可证明的内容。被告财保嵩明支公司质证后无异议，认为应以昆明市中级人民法院的二审判决认定的事实为准。被告财保嵩明支公司在举证期限内未提供相关的证据。通过双方的质证，本院认为，上述证据共同证明原告杨兴国与被告段永生于2011年3月15日发生交通事故导致原告受伤，双方负事故的同等责任，对原告受伤后的相关治疗费用第一次起诉后经过了一审和二审判决，且双方现已执行完毕的事实。原告杨兴国现因复查确诊股骨头已坏死，第一次置换人造股骨头开支了60789.82元，其虽主张按置换四次人造股骨头计算，需要人民币243159.28元，应由二被告承担一半的费用，但未提供有关人造股骨头的类型、造价及需置换几次的配制机构意见予以证明。通过庭审和质证，本院确认本案以下法律事实：2011年3月15日，原告杨兴国驾驶的摩托车与被告段永生驾驶的拖拉机在嵩明县延长线相撞，造成原告杨兴国受伤的交通事故，原告受伤后经住院治疗好转出院。原告治疗期间的相关费用及后期治疗费，原告第一次起诉后经嵩明县人民法院一审和昆明市中级人民法院二审做出了判决，双方已按生效的判决履行了各自的义务。2012年12月，原告杨兴国经复查确诊其受伤的股骨头已经坏死，必须置换人造股骨头，并在成都军区昆明总医院进行了第一次人工股骨头的首次置换，共支付了费用60789.82元。原告虽主张应由被告负担置换四次人造股骨头所需一半的费用，但未提供有关人造股骨头的类型、造价及需置换几次的配制机构意见予以证明。被告段永生所驾驶的肇事车辆在被告财保嵩明支公司处投保了交强险，原告第一次起诉后的二审判决书确认由被告财保嵩明支公司在死亡伤残责任限额内赔偿杨兴国及唐小秋79263.79元，在本案中，死亡伤残责任限额还余30736.21元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案原告杨兴国与被告段永生于2011年3月15日发生交通事故导致原告杨兴国受伤，双方负事故的同等责任，对原告的其他相关治疗费用在第一次起诉后，经过一审和二审的审理，对二审的生效判决双方已执行完毕，原告杨兴国现因复查确诊股骨头已坏死需置换人造股骨头，原告主张应按置换四次计算相关费用，对此被告存有异议，因原告仅提供了首次置换人造股骨头的各种医疗单据及病历手续予以证明，未提供所置换的人造股骨头是否系普通适用器具、今后置换所需合理费用的标准及配制机构出具的辅助器具更换周期和赔偿期限的意见予以证明，故应由负有举证责任的原告杨兴国在没有证据或证据不足以证明其事实主张的情况下，承担相应的不利后果，即对其提出按置换四次人造股骨头计算相关费用的主张不能得到法律的支持。本院结合案件实际，支持原告第一次置换所开支的费用60789.82元，该费用属于残疾辅助器具费，且原告就诊医院出具的医疗材料证明该费用系交通事故造成，应由被告财保嵩明支公司以死亡伤残责任限额的余额30736.21元予以赔偿，超出部分30053.61元，应由被告段永生按其责任比例承担50%，即币15026.81元。二被告的反驳主张依法不成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明县支公司于判决生效后十日内一次性以交强险死亡伤残责任限额的余额赔偿原告杨兴国残疾辅助器具费30736.21元；二、由被告段永生于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨兴国超出交强险死亡伤残责任限额部分的残疾辅助器具费30053.60元的50%，即币15026.81元。三、驳回原告杨兴国的其他诉讼请求。案件诉讼费1108元，由被告段永生承担554元，其余554元由原告杨兴国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李绍录代理审判员  姚 妮人民陪审员  钱艾娜二〇一四年九月十九日书 记 员  李红云