广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5012号原告：李钟静，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。被告：中山市韦迪文化传播有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李钟静。第三人：朱艳云，女，1981年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林允槟，广东杰海律师事务所律师。原告李钟静与被告中山市韦迪文化传播有限公司（以下简称韦迪公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，通知朱艳云作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钟静及其委托诉讼代理人周静、被告韦迪公司法定代表人李钟静、第三人朱艳云及其委托诉讼代理人甘静仪、林允槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钟静向本院提出诉讼请求：判令解散被告韦迪公司。事实和理由：原告和第三人朱艳云是被告的股东，两人各占公司股权50%。第三人朱艳云的配偶李某是被告的实际经营人。李某在任职期间，于2018年8月成立与被告经营相冲突的广州共享大脑文化传媒有限公司（以下简称共享大脑公司）。共享大脑公司与被告经营范围有严重冲突，李某甚至把被告花重金拍摄的影视作品作为共享大脑公司的出品来进行宣传，致使被告无法正常经营运作。被告于2018年10月3日解散员工并停止生产经营。因原告与第三人朱艳云之间存在重重矛盾，加之被告已停止经营，原告于2018年12月起多次联系第三人朱艳云要求召开股东会对解散公司进行讨论，但第三人朱艳云均借口推迟。2018年12月28日，第三人朱艳云的代理律师与原告进行协商，但双方无法就清算组的形成达成一致，也没有形成有效的股东决议。第三人的行为长此下去必将严重损害被告的利益和股东利益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第（三）、（四）项规定，特向法院申请解散韦迪公司，望判如所请。被告韦迪公司辩称，同意原告的诉讼请求，解散公司。第三人朱艳云辩称，一、被告并未发生严重经营管理困难，存在继续经营的可能，被告停止经营系因原告单方面关闭导致的。被告成立后，我方配偶李某因在文化产业有一定的资源，故实际参与被告的经营。后原告以被告盈利情况不佳及我方配偶李某在广州另行成立新公司与被告经营范围存在冲突为由，单方面停止公司运营和解散员工。但李某成立的新公司与被告并不冲突，二者在业务上属于先后的衔接关系，该公司也并未侵害被告的权益。我方认为被告在原告单方关停之前，仍处于正常经营，且公司亏损和公司相关产品被侵权均不是公司法定解散的情形，原告无权单方停止被告的运营。二、被告虽已停止经营，但公司存在对外债权债务，继续存在并不会导致股东遭受重大损失。被告继续经营，原告可凭借法定代表人的身份以被告的名义起诉案外人李某及第三方侵犯著作权等。停止经营期间，我方也以被告股东的身份代被告偿还对外债务。由此可见，被告继续存在并不会给股东造成重大损失，反而有利于清理公司的债权债务关系，维护各方利益。三、被告成立时间较短，公司内部决策机制仍然存在，股东之间不构成长期冲突，公司从未正式召开股东会解决相关问题。原告解散被告的要求并未经过股东会决议同意，原告无权解散被告。公司出现问题后，原告并未召开股东会讨论解决相关事宜，从不征求我方的意见，仅是一味强硬要求注销或解散被告，且在持有被告财务资料的情况下，却否认持有并拒绝我方查阅。另一方面，被告成立时间较短，即使股东之间存在冲突，也不能构成长期冲突。四、原告存在个人收取被告财产的行为，至今尚未返还。在被告运营期间，原告存在以个人账户收取属于公司资金的行为。原告在以被告名义举报案外人李某存在职务侵占后，以个人账户收取了李某支付的1007341.9元，上述款项至今仍未返还。综上，被告并未发生严重经营困难，继续存续并未使得公司股东遭受重大损失，股东之间不构成长期冲突，原告也没有通过召开股东会等方式解决问题，被告不符合公司解散的法定情形，原告的主张缺乏事实和法律的依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韦迪公司系有限责任公司，注册资本为100000元，成立于2017年4月24日，公司股东为李钟静（登记持股比例为50%）和朱艳云（登记持股比例为50%），李钟静任执行董事（系公司法定代表人），朱艳云任监事。公司经营范围：文化艺术交流策划、舞台艺术造型策划、企业形象策划、市场营销策划、会务服务、礼仪服务、摄影服务、影视拍摄、展览展示服务、企业管理咨询、商务信息咨询、教育培训咨询；图文设计、制作；广告设计、制作、代理、发布；销售：服装、鞋、帽、家具、玩具、日用百货、木制品、塑料制品、工艺品（象牙及其制品除外）、电子产品。韦迪公司成立后，朱艳云的配偶李某出任公司的营运总监，负责公司的日常经营。2018年7月20日，李某成立共享大脑公司，登记持股比例为50%，李某任共享大脑公司法定代表人。共享大脑公司经营范围：企业形象策划服务；文化艺术咨询服务；公共关系服务；策划创意服务；市场调研服务；商品信息咨询服务；市场营销策划服务；电子商务信息服务；广告业；公司礼仪服务；个人形象设计服务；大型活动组织策划服务（大型活动指晚会、运动会、庆典、艺术和模特大赛、艺术家、电影节及公益演出、展览等，需要专项审批的活动应在取得审批后方可经营）；舞台表演艺术指导服务；舞台表演美工服务；舞台表演道具服务；舞台表演化妆服务；舞台灯光、音响设备安装服务；文化娱乐经纪人；广播电视节目制作（具体经营范围以《广播电视节目制作经营许可证》为准）；信息网络传播视听节目业务；电影和电视节目制作；录音制作。韦迪公司在经营过程中，李钟静以李某侵占公司财产为由向公安机关报案。公安机关调查期间，李钟静与朱艳云达成调解协议，协议约定：朱艳云向李钟静个人账户转账1007341.90元，由李钟静用于付清双方认可列明之韦迪公司全部欠款。李钟静处理完韦迪公司负债后，朱艳云必须积极配合公司清算事宜。协议还约定了其他内容。2018年9月，李钟静停止了韦迪公司的经营，公司员工于2018年10月全部离职。2018年12月6日，朱艳云向李钟静发出告知函一份，以“现韦迪公司已实际停止经营，李钟静实际掌控着韦迪公司的公章、财务会计账簿等资料，并在未征得朱艳云同意的情况下单方面要求注销韦迪公司。朱艳云作为韦迪公司合法股东，有权决定是否注销韦迪公司，在未征得朱艳云同意下，李钟静不得单方面注销韦迪公司。同时有权要求查阅、复制韦迪公司的财务会计报告，查阅韦迪公司的会计账簿，李钟静应依法予以配合。”为由，要求李钟静收到告知函之日起5日内向其提供韦迪公司的财务会计报告、账簿，否则将起诉李钟静。同年12月9日，李钟静回复朱艳云表示：韦迪公司一直由李某实际经营，李某成立共享大脑公司侵犯韦迪公司著作权，财务报告、账簿不在其本人手上，不排除向公安机关报案，追究李某私藏账册或账簿的责任。朱艳云不同意双方协商解决对已经停止运营的韦迪公司进行清算，希望朱艳云配合，否则韦迪公司自2018年10月3日的费用由朱艳云和李某承担，并保留行使其本人和韦迪公司的权利。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款又规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，朱艳云的配偶李某作为韦迪公司的实际经营者，在经营期间成立了与韦迪公司经营范围存在重合的共享大脑公司，李钟静因此停止了韦迪公司的经营并遣散了所有员工。李钟静更以李某侵占公司财产向公安机关提起控告，朱艳云因此向李钟静支付1007341.90元用于付清双方认可列明之韦迪公司全部欠款以达成调解。韦迪公司停止运营后，李钟静亦多次邀请朱艳云协商清算韦迪公司事宜，均无果。两股东出现冲突后，双方并没有通过股东会等方式解决，却采取向公安机关提起刑事控告、停止公司运营或相互威胁对方提起诉讼的方式解决。加之，韦迪公司从2018年9月停业至今，李钟静和朱艳云双方未能召开股东会，未形成有效的股东会决议。由此可见，李钟静和朱艳云之间的矛盾已经无法调和，韦迪公司已陷入僵局，经营管理出现了严重困难。同时，李钟静与朱艳云双方签订的调解协议中，朱艳云已明确同意了对韦迪公司进行清算，可见双方当时对停止经营韦迪公司已达成合意。庭审中，朱艳云主张韦迪公司存在继续经营的可能，却又不同意通过受让李钟静股权方式由其本人继续经营韦迪公司。关于朱艳云以李钟静存在个人收取韦迪公司财产的行为，至今尚未返还为由，现不宜解散韦迪公司，然而解散韦迪公司进行清算恰恰是解决上述问题的方法。综上所述李钟静诉请解散韦迪公司，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款第四项的规定，判决如下：解散被告中山市韦迪文化传播有限公司。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中山市韦迪文化传播有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年七月十日书记员  牛 璐余亿玲