山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第285号原告代红卫，男，汉族，住河南省永城市。委托代理人韩英杰，男，汉族，住胶州市，胶州立丰法律服务所法律工作者，被告张洪涛，男，汉族，住东平县被告东平旭元汽车运输服务有限公司，住所地泰安市东平县城佛山街赵桥段路南。法定代表人董文林，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街**。负责人曹宏伟，经理。委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。原告代红卫与被告张洪涛、东平旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩英杰，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称保险公司）委托代理人杨松连到庭参加诉讼。被告张洪涛、东平旭元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月14日，原告代红卫驾驶豫xx豫xx挂号半挂车沿沈海高速行驶至事故地点处，遇被告张洪涛驾驶的鲁xx鲁xx挂号半挂车因故障停在行车道内，两车相撞造成原告代红卫受伤、车辆损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速大队认定，原告代红卫和被告张洪涛应承担事故同等责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失被告均未赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计97521.36元并由被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，我公司在对原告的证据进行审查质证后，同意对其合理合法损失依照保险合同约定及法律规定进行赔偿。鉴定费、诉讼费、评估费、施救费等间接损失不予承担。被告东平旭元汽车运输服务有限公司未到庭，提交书面答辩状称，1、肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业三者险限额内按照合同约定和责任划分予以赔偿。2、我公司对原告不构成侵权，不应承担赔偿责任。本案中，肇事车辆系我公司以融资租赁的方式出租给被告张洪涛的，车辆完全由被告张洪涛控制、使用、运营，我公司既不控制车辆、也不参与运营、不参与营运利益分配。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条之规定，我公司不对原告承担民事责任。被告张洪涛未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年7月14日3时50分，原告代红卫驾驶豫xx豫xx挂号重型货车（载陆欣欣），沿沈海高速公路由南向北行驶至617KM＋500M处，遇前方被告张洪涛驾驶的鲁xx鲁xx挂号重型货车因故障停在行车道内，豫xx豫xx挂号重型货车与鲁xx鲁xx挂号重型货车尾部相撞，造成原告代红卫、乘车人陆欣欣受伤，两车部分损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，原告代红卫和被告张洪涛应承担事故同等责任，乘车人陆欣欣不承担事故责任。查明事故中车辆关系如下：豫xx豫xx挂号重型货车实际所有人和驾驶人为原告代红卫，该车挂靠登记在永城市兴达物流有限公司经营。鲁xx鲁xx挂号重型货车实际所有人和驾驶人为被告张洪涛，该车登记在东平旭元汽车运输服务有限公司名下。事故发生时，鲁xx号车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元，鲁xx挂号车在该保险公司投保商业三者险100000元，均投保不计免赔特约险。事故发生后，原告代红卫当日入胶州市人民医院门诊检查治疗，同日起住院治疗13天后出院，诊断为：1、左肾裂伤2、左肋骨骨折3、左肺挫伤4、双侧胸腔积液5、左下肺膨胀不全6、四肢皮肤擦伤。上述治疗共花费12741.9元。2013年7月28日，原告入永城市人民医院住院治疗5天后出院，诊断为：1、左肾挫裂伤2、左下肺感染3、左肾包膜下积血。上述治疗花费2108.3元。查，原告提交河南省永城市演集镇演集村村委会和永城市公安局演集派出所出具的证明一份，证明原告代红卫与妻子岳素梅及子女于2011年3月10日至今在永城市演集镇李勺光家中租房居住。另，山东正大价格评估有限公司受同三高速公路交警大队胶州事故科委托对事故中受损的豫xx号重型货车损失情况进行评估，该公司于2013年11月20日出具价格评估结论书，豫xx号车损失为132000元，原告花费评估费4100元。庭审中，被告保险公司对原告的车损提出异议并申请重新鉴定，本院依法指定青岛中商保险公估有限公司进行重新评估，该公司出具评估报告一份，证明豫xx号车损失为117000元。查，原告代红卫支出车辆吊运托运施救费11800元，支出车辆拆检费13000元，车辆检测费300元。再查，被告保险公司提交保险条款和客户告知书，证明保险合同约定拆检费、评估费不属于保险赔偿范围，保险公司对免责事项和免责范围已告知投保人。另，本次事故中另一伤者陆欣欣的损失已经在本院主持下达成调解并出具（2014）胶民初字第283号民事调解书，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陆欣欣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计1500元，其中医疗费为1063元。庭审中原告主张的损失为医疗费14850元、护理费1584元、误工费1584元、住院伙食补助费360元、交通费500元、车损132000元、评估费4100元、拆检费13000元、施救费11800元、检测费300元。上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、门诊费单据、鉴定意见书、居住证明、价格认证书、评估费发票、驾驶证、行驶证、保单复印件和被告提交的保险合同条款及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。本院认为，被告张洪涛驾驶机动车与原告代红卫驾驶机动车发生交通事故，造成原告代红卫受伤、车辆损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，原被告应承担事故同等责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鲁xx号车在被告保险公司投保交强险一份真实有效，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元）内承担赔偿责任，该限额已经在（2014）胶民初字第283号案中使用医疗费限额1063元，死亡伤残赔偿金限额437元，剩余限额为医疗费限额8937元、死亡伤残赔偿金109563元、财产损失2000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法庭调查，被告保险公司与被告东平旭元汽车运输服务有限公司之间就鲁xx鲁xx挂号重型货车签订的商业三者险和不计免赔特约险保险合同真实有效且事故中没有免责情形，故超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%承担赔偿责任。若仍有不足，则应由被告张洪涛按照50%承担赔偿责任。被告保险公司主张评估费、施救费、拆检费系保险合同中约定不赔的部分，对此保险公司不承担赔偿责任，对此本院认为，保险条款在责任免除部分注明“仲裁和诉讼费用及相关费用保险人不负责赔偿”，该约定与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定相违背，不应予以支持。原告的合理施救费、拆检费和评估费均应由被告保险公司按照法律规定予以承担。被告东平旭元汽车运输服务有限公司主张肇事车辆系融资租赁车辆，公司不实际控制车辆、不参与运营、不参与营运利益分配，但没有对此举证证明，故本院不予支持。同时，鲁xx鲁xx挂号重型货车系营运货车，需要凭借运输公司的运营资质办理审车、上岗、参与营运的手续，运输公司作为车辆登记所有人有义务对车辆的运营情况进行监管、监督，同时根据保单显示，运输公司实际通过代办保险等途径进行相应的间接管理。故被告东平旭元汽车运输服务有限公司应对被告张洪涛承担的部分对原告承担连带赔偿责任为宜。对于原告主张的损失是否合理，本院认为，原告提交居住证明可以证明原告及其家属在事故发生前在永城市演集镇连续居住，但不能说明居住地在城镇并以非农业经济收入为主要生活来源，故本院不予支持原告按照城镇标准计算损失的主张。原告主张的医疗费与其诊疗记录和单据相吻合，本院予以支持。住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。医疗费和住院伙食补助费合计15210元（14850元＋360元），已经超出交强险医疗费剩余限额，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担8937元，超出部分6273元（15210元-8937元）应由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%承担，计款3136.5元（6273元×50%）。原告主张的护理费1584元和误工费1584元均符合法律规定，本院予以支持。交通费500元，考虑原告常住地与事故发生地较远，结合原告住院治疗和复诊的实际需要，本院予以支持。护理费、误工费、交通费合计3668元（1584元＋1584元＋500元），尚未超出交强险死亡伤残赔偿金剩余限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。车损项，根据青岛中商保险公估有限公司出具的评估意见，原告的车损应为117000元。施救费系因交通事故产生的实际损失，本院予以支持。拆检费13000元、评估费4100元系原告为进行车辆维修和明确损失支出的合理费用，本院予以支持。检测费300元系交警部门为明确事故责任产生的行政性收费，本院不予支持。车损、施救费、拆检费合计141800元（117000元＋11800元＋13000元），已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，超出部分139800元（141800元-2000元）应由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%承担，计款69900元（139800元×50%）。综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担14605元（8937元＋3668元＋2000元），在商业三者险限额内承担73036.5元（3136.5元＋69900元），合计87641.5元。原告的合理损失均未超出保险限额，已经由被告保险公司承担，被告张洪涛、东平旭元汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效后10日内赔偿原告代红卫经济损失87641.5元。二、驳回原告对被告张洪涛、东平旭元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，评估费4100元，合计6338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担5711元，原告负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 赵 娜代理审判员 郭 倩人民陪审员 高 虹二〇一四年九月二日书 记 员 刘彩云