广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初922号 原告：陆一挺，男，1972年6月8日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 被告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路**。 法定代表人：阳朔。 委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 原告陆一挺与被告桂林市和兴物业服务有限责任公司（以下简称和兴物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告陆一挺，被告和兴物业的委托诉讼代理人黎钰、常玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆一挺向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还违规收取的原告停车费900元;2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告系桂林市叠彩区九华山9号山水阳光城小区业主，被告为该小区的前期物业服务公司。到目前为止，该小区一直没有成立业主委员会。被告自2018年8月份起对原告所有的桂Ｃ×××××号机动车辆每月收取停车费100元，原告对此提出质疑，自己的车辆停放于小区的公共道路之上，按照《物权法》第七十四条第三款规定，“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。而对于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位是否收费以及具体的收费标准，根据《桂林市住宅小区物业服务收费管理实施细则》第十七条第六款的规定：占用物业管理区域内业主共有道路或者其他公共场地停放车辆的，应当经业主大会或者专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意才可收取车辆停放服务费、车位租赁费。被告在没有获取过半数业主同意的情况下，仅仅以其系小区前期物业公司为由违规收取车辆停放服务费、车位租赁费的行为已经构成违法。并且，更为恶劣的是，被告为了达到非法收费的目的，竟然采取在小区出入口处拦截原告车辆的非法措施，在原告报警后方给予放行。鉴于被告的这一违法收费行为，原告根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款《广西壮族自治区物业管理条例》第五十一条第一款的规定，特提出民事诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告和兴物业辩称，1、答辩人与被答辩人之间存在长期的车辆停放服务合同关系而不是临时停车的法律关系；且被答辩人主张自己的车辆停放在小区公共道路上，也未提供证据证实，请法院不予采纳；2、在小区全体业主均签署了《前期物业管理协议》、《业主管理公约》等协议中明确约定，答辩人对小区内的车辆停放进行管理，业主使用小区公共场地时，按规定缴纳费用。因此，答辩人收取公共场地停车费征得了全体业主的一致；3、小区目前尚未成立业主委员会。根据桂林市物价局的相关通知答辩人可以占用业主共有部分的场地用于停车并收取停放服务费；4、答辩人向被答辩人收取100元每月的车辆停放费没有超过政府指导价即桂林市住宅小区车辆停放服务费是合法有据的。请求法院依法查明本案案件事实，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，部分证据的证明内容有异议；原告对被告提交的所有证据的关联性均有异议。本院经审查，对双方提供的所有证据的真实性均予以确认，但上述证据能否作为证明双方的诉辩主张，将在说理部分论述，此处不再赘述。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年1月30日，原告陆一挺及案外人梁芬与桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司（以下简称“泰鹏公司”）签订《商品房买卖合同》，购买泰鹏公司开发的位于山水阳光城X幢X单元X层X号房。同日，双方签订合同补充协议约定：……小区所有架空层、室外停车位，活动场所及地下车库的土地和建造成本均没有计入本项目物业销售价格中，其“物权”属开发商所有；买受人不得随意停放车辆，必须按照开发商指定的停车位停放车辆，买受人可根据需要选择订购停车场地。2005年2月1日，泰鹏公司和被告签订《山水阳光城小区前期物业管理委托服务合同》，约定泰鹏公司委托被告对山水阳光城小区进行物业管理。2007年10月30日，原、被告及泰鹏公司签订《业主管理公约》，约定：“……八、为维护小区业主的共同利益，在本物业区域内不得有如下行为：……10、随意停放车辆……十一、业主使用本物业内有偿使用的文化娱乐体育设施和停车场等公用设施、场地时，应按规定交纳费用。……十二、发展商有权在小区未出售的部分设置住客会所及俱乐部、停车场，有权就住客会所及俱乐部、停车场的性质、用途、管理方面作出规定或委托管理企业作出规定，但不得影响或妨碍任何业主使用其所属单元。……”。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：“……第三条……五、交通秩序与车辆停放……2、对机动车辆实行停放管理，并接受有偿特约服务；3、本小区地下车库及架空层车位设施未计入销售成本，未进行公摊，故此项使用管理权属开发商。” 原告入住山水阳光城小区后，因其有两部车需要停放，在该小区架空层购买了一个车位用于停放车辆。原告从2018年8月份起每月向被告缴纳100元停车费，用于停放另一部车。一直缴纳至2019年4月，共缴纳900元停车费。 另查明，2016年8月10日施行的市价费[2016]11号《桂林市物价局、桂林市住房和城乡建设委员会关于桂林市住宅小区车辆停放服务收费有关问题的通知》附件1《桂林市住宅小区车辆停放服务收费标准》确定小型车车辆停放服务费（露天）月租为100元/月。 庭审中，原告主张其停车是停在公共道路上，但未提供相应的证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否有权收取业主停车费？二、原告在非专有车位停车是否应当付费？付费标准是多少？ 关于焦点一、根据原告与泰鹏公司签订的《商品房买卖合同》约定，小区所有架空层、室外停车位，活动场所及地下车库的土地和建造成本均没有计入项目物业销售价格中，其权益属泰鹏公司所有。泰鹏公司委托被告对山水阳光城小区进行物业管理，且原、被告双方亦签订了《业主管理公约》和《前期物业管理服务协议》。泰鹏公司作为山水阳光城小区场地的物权人，有权对其他占用、使用人收取相应的对价，被告和兴物业接受泰鹏公司的委托亦有权就规划内用于停放汽车的车位、车库等向业主收取车位占用费。 关于焦点二，原告称其系停放在小区的公共道路上无须缴纳停车费，但并无证据证实，理由也不能成立。原告长达九个月缴纳停车费，视为双方达成口头协议。而且原告与被告签署了《业主管理公约》和《前期物业管理服务协议》，应当服从管理在小区规划的停车位上停车，并按约定缴纳车辆停放费用。关于收费标准，根据上述桂林市物价局出具的通知，原告向被告收取每月100元的停车费符合《桂林市住宅小区车辆停放服务收费标准》。故原告主张被告返还900元停车费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（一）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆一挺的诉讼请求。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告陆一挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年七月三十日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条文： 《物业管理条例》 第2条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； 第十七条管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。 管理规约应当尊重社会公德，不得违反法律、法规或者损害社会公共利益。 管理规约对全体业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法 院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。