云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初540号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行（原云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行）。负责人：余秋影，系该行行长。统一社会信用证代码：91530602727283005L。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人成弢，系云南滇东北律师事务所律师。（特别授权）被告黄佑飞，女，汉族，1968年8月31日出生，居民，大专文化，居民，原住云南省昭通市昭阳区医卫路**附**，现住云南省昭通市昭阳区。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行诉被告黄佑飞抵押合同纠纷一案。本院于2018年4月10日立案受理后，于2018年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2018年7月31日作出（2018）云0602民初1400号民事判决书，被告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行不服本判决书提出上诉，2018年12月25日由云南省昭通市中级人民法院作出（2018）云06民终2211号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年1月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行的委托代理人成弢到庭参加诉讼，被告黄佑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行诉称：2015年9月22日，原告与昭通瑞博投资有限公司（以下简称瑞博公司）、昭通市桂丰农业养殖有限公司（以下简称“桂丰公司”）签订了《云南省农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》（合同编号：2015年委贷字第016号），合同约定桂丰公司向瑞博公司借款200万元，瑞博公司委托原告向桂丰公司支付该笔借款，借款期限为12个月（2015年9月22日起至2016年9月22日止），合同第七条约定，“委托人确定的本项委托贷款的担保人为梁砦军、黄佑飞保方式为房地产抵押担保，《抵押合同》另附。”2015年9月22日，被告与原告签订了《云南省农村信用社合作银行抵押合同》（合同编号：2015年委抵字第016号），合同一条、第二条、第三条约定被告以其自有的位于昭阳区珠泉路钻石人家小区1幢2单元301号房产(评估价值为60万元)为桂丰公司南省农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》（合同编号：2015年委贷字第016号）项下的主债权本金、利息、逾期利息等承；担保责任；第四条：“本合同签订后10日内，甲乙双方应到有登记机关办理抵押登记手续。抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，甲乙双方应及时办理变更登记。”第十一条：“11.1本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此给对方造成损失的，应予赔偿。11.2除本合同另有约定外，任何一方违约，另一方有权采取中华人民共和国法律法规及规章规定的其他措施。”然而，合同签订后，被告以各种理由拒绝履行合同项下的抵押登记义务，已构成违约。《云南省农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》（合同编号：2015年委贷字第016号）项下的借款期限已于2016年9月22日届满，桂丰公司未按约履行还本付息义务，截止2018年3月22日，桂丰公司未偿还本金为200万元、未偿还利息为93.23万元，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取利补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告虽拒不履行抵押合项下的抵押登记义务，抵押权未设立，但被告仍应在押物价值的范围内对桂丰公司的借款本息等承担连带清偿责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告签订的《云南省农村信用社农村合作银行抵押合同》（合同编号：2015年委抵字第016号）合法、有效；二、请求依法判令被告黄佑飞在抵押物（昭阳区珠泉路钻石人家小区1幢2单元301号房产）评估价值60万元的范围内对昭通市桂丰农业养殖有限公司未向原告清偿的本息等债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告黄佑飞辩称：一、答辩人购买的现住房为昭阳区珠泉路（钻石人家）一幢二单元301号房时得到亲戚朋友的借款帮助。因急用款于2015年9月初，到银行咨询贷款，农合行凤霞支行工作人员将我推荐到德信行担保有限公司，其法人代表是梁砦军。2015年9月22日，到了农合行凤霞支行签了抵押清单才得知原告假借农村信用社之名帮德信行担保公司放高利贷，由于借款利息特高，我无法接受，贷款一事就未办成。且事后没人找我办理房产抵押登记，这事我就没在意去追究。随后我多次去德信行担保公司索要房产证时梁砦军不在，电话告诉去瑞博投资公司拿，到该公司遇推诿，房产证也一直没有得到。二、2016年5月5日突然收到原告昭通瑞博投资有限公司的起诉书要求答辩人去办理抵押登记,答辩人才发现原告提供的所谓2015第016号抵押合同。首先答辩人从未以任何形式答应或同意帮他人担保抵押贷款，也未产生过任何合同关系和法律行为,从瑞博投资公司提供的所谓2015第016号抵押合同来看，原告违背了《合同法》第三条、第四条、第七条之规定、符合《合同法》五十二条第一款、第三款、第五款的规定，该合同与《担保法》第41条相抵触，所以合同无效。另一方面，该抵押合同中第一条第一款借款人为梁砦军，而梁砦军并没有为该合同发生借款。基于以上两点，016号抵押合同即未生效，也未对梁砦军发放借款。因此，原告的诉讼主张一无事实依据，二无法律支持，况且与《担保法》第41条相冲突，经人民法院查明事实，于2016年6月7日驳回原告对答辩人的无理起诉。三、2015第016号委托贷款借款合同，答辩人也是在瑞博投资公司起诉时才见到。该合同是原告、农合行凤霞支行与昭通市桂丰农业养殖有限公司三方的合同关系，其贷款担保中第七条有答辩人黄佑飞的名字（即所谓《抵押合同》另附），虽有我的名字但无我的签字，经人民法院查明事实，于2016年6月7日驳回原告对答辩人的无理起诉，与答辩人无关。但瑞博公司一直没有归还答辩人房产证，答辩人为了防范于未然于2016年11月按照相关规定登报作废原房产证，2017年4月依法办理了不动产权证。四、2017年6月16日瑞博公司申请保全了答辩人的钻石人家房产，答辩人提出异议后，瑞博公司放弃对答辩人的起诉。2018年4月，答辩人在处理该房产时，突遭云南昭通昭阳区农村商业银行股份有限公司凤霞支行再次提出起诉，现从瑞博投资公司提供给法院的依据看，答辩人有理由怀疑原告借农合行之名与瑞博投资有限公司相互恶意串通，以合法形式，掩盖其真正放高利贷谋利的非法目的，偷梁换柱，对答辩人进行欺诈和恶意侵占，基于此，请求驳回原告的诉讼请求。原告云南昭通农村银行股份有限公司凤霞支行为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证证明及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、黄佑飞身份证复印件各一份，证明被告主体资格。3、《委托贷款借款合同》（合同编号：2015年委贷字第016号）原件、《农村信用社贷款凭证》复印件各一份，证明：（1）原告与昭通瑞博投资有限公司、昭通市桂丰农业养殖有限公司签订了《云南省农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》（合同编号：2015年委贷字第016号），合同约定桂丰公司向瑞博公司借款200万元，瑞博公司委托原告向桂丰公司支付该笔借款，借款期限为12个月（2015年9月22日起至2016年9月22日止），委托人确定的本想贷款的担保人为梁砦军、黄佑飞，担保方式为房地产抵押担保，《抵押合同》另附；（2）原告于2015年9月22日向被告桂丰公司发放借款本金人民币200万元。4、《云南省农村信用社合作银行抵押合同》（合同编号：2018年委抵字第016号）原件一份，证明：2015年9月22日，被告与原告签订了《云南省农村信用社合作银行抵押合同》（合同编号：2018年委抵字第016号），合同第一条、第二条、第三条约定被告以其自有的位于昭阳区珠泉路钻石人家小区1幢2单元301号房产（评估价值为60万元）为桂丰公司在《云南省农村信用社合作银行委托贷款借款合同》（合同编号：2015年委贷字第016号）项下的主债权本金、利息逾期利息等承担担保责任；第四条：本合同签订后10日内，甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。抵押登记事项发生变化，依法需要进行变更登记的，甲乙双方应及时办理变更登记。第十一条：11.1本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同下所做的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿。11.2除本合同另有约定外，任何一方违约，另一方有权采取中华人名共和国法律法规及规章规定的其他任何措施。合同签订后，被告以各种理由拒绝履行合同项下的抵押登记义务，已构成违约。5、《关于公司名称变更的说明》及批复各一份，证明原告公司名称变更的原因。经质证，被告黄佑飞对原告提交的证据对证据1、2组证据三性均无异议；对第3组证据三性均不认可，整个证据合同上没有我的签名，我也自始至终都不知道；对第4组证据确实是我签的字，但是是我去贷款要评估，才签的字，不是为这200万元作担保；对5第组证据没有异议。本院认为，对于原告提交的证据1、证据2、证据5，被告无异议，本院予以采信。对于证据3、证据4，有合同当事人签字确认，故本院对二份证据的真实性予以采信，但对于原告要证明的目的结合案情综合认定。被告黄佑飞为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1、昭阳区人民法院（2016）云0602民初1221号民事判决书原件一份，证明原告已经向法院起诉并经法院审判，现在又换一种方式重新来起诉被告的事实。2、《委托代理协议书》复印件一份，该证据是上次开庭时投资公司提交给法院，被告从法院卷宗里面复印的，证明原告与投资公司两家相互勾结，恶意串通，被告没有办理抵押登记的事实。经质证，原告云南昭通农村银行股份有限公司凤霞支行对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性不认可，对证明目的不认可，我们认为该份判决书不是重复起诉，诉讼当事人已经有了变化。对证据2的三性不认可，被告不能提交原件，不能证明真实性，已经超过举证期限，不具有合法性，与本案无关，不具有关联性，不能证明被告的证明目的。本院认为，被告提交的证据1系本院依法制作客观真实，本院对其真实性予以采信，对于被告要证明的目的结合案情综合认定。对于证据2，已经本院判决书确认该证据的存在，故本院对其真实性予以采信，但对于被告要证明的目的结合案情综合认定。通过原、被告的举证、质证以及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年6月23日，昭通端博投资有限公司作为委托人，与受托人也即本案原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行（原云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行）签订《委托代理协议书》，昭通瑞博投资有限公司委托云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行（原云南昭通昭阳农村合作银行）办理委托贷款业务，即由委托人提供贷款资金，受托人按照委托人指定贷款对象、用途、金额、斯限、利率等条件代为发放并协助收回贷款。2015年9月22日，昭通瑞博投资有限公司作为委托人与受托人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行（原云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行）、借款人昭通市桂丰农业养殖有限公司签订（2015年委贷字第016号）《委托贷款借款合同》，昭通市桂丰农业养殖有限公司贷款200万元用于流动资金周转。2015年9月22日，被告黄佑飞将其房产证（座落于昭阳区珠泉路钻石人家小区******，房产证号：昭阳区字第**）作为抵押物与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行原（云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行）签订（2015年委抵字第016号）《云南省农村信用社合作银行抵押合同》。之后，被告黄佑飞与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行（原云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行）未办理抵押房屋的抵押登记手续。现原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行（原云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行）向本院提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告签订的《云南省农村信用社农村合作银行抵押合同》（合同编号：2015年委抵字第016号）合法、有效；二、依法判令被告黄佑飞在抵押物（昭阳区珠泉路钻石人家小区1幢2单元301号房产）评估价值60万元的范围内对昭通市桂丰农业养殖有限公司未向原告清偿的本息等债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告提供《云南农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》，合同编号：2015年委贷字第016号，合同载明借款人：昭通市桂丰农业养殖有限公司，法定代表人梁毕锋，同时第七条约定：委托人（昭通端博投资有限公司）确定的本项委托贷款的担保人为梁砦军、黄佑飞，担保方式为房地产抵押担保《抵押合同》另附。但该合同中并未有黄佑飞的签名。现原告提出的主张是根据其与被告黄佑飞签订的《云南省农村信用社合作银行抵押合同》，合同编号：2015年委抵字第016号，而该合同第一条约定甲方（黄佑飞）所担保的主债权为乙方（云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行）依据其与梁砦军（下称债务人）签订的借款合同（编号：2015年委贷字第016号）而享有的对债务人的债权，故根据该抵押合同，被告黄佑飞所担保是为梁砦军提供担保，并非是为昭通市桂丰农业养殖有限公司担保；为此，作为原告所主张就被告黄佑飞所担保的债权是《云南农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》的债权还是《云南省农村信用社合作银行抵押合同》担保的债权，其是否属同一笔债权原告未提供证据予以证明，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行。诉讼费9800元，由原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  吕道联人民陪审员  沈忠梅二〇一九年七月十一日书 记 员  周 镝