海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2019）琼0271行初163号原告陈某1，女，1966年3月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托代理人聂某，海南信容慈律师事务所律师。委托代理人陈某2，1974年4月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。系原告陈某1弟弟。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市三亚河东路**。法定代表人高某，局长。委托代理人汪某，海南祥瑞律师事务所律师。委托代理人曾某，三亚市规划局崖州规划分局工作人员。第三人陈某3，1962年9月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托代理人吴某，海南中海律师事务所律师。第三人苏某，女，1938年11月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托代理人吴某，海南中海律师事务所律师。原告陈某1不服被告三亚市自然资源和规划局，第三人陈某3、苏某建设规划行政许可纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月6日受理后，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人聂某、陈某2，被告三亚市自然资源和规划局的委托代理人汪某、曾某，第三人陈某3、苏某及其共同委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三亚市自然资源和规划局下属机构三亚市规划局崖州规划分局于2018年9月28日向第三人陈某3、苏某颁发了乡字第20181481号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，许可第三人陈某3、苏某在保平村委会建设私宅楼，建设规模为总建筑面积540平方米，层数3层，檐口高度10米。原告陈某1诉称：2014年，原告委托案外人陈某2向同村的叔叔陈秀亮购买了位于三亚市××区旁的房产，四至为：东到陈秀光；西到陈传仁；南到国防公路；北到陈列，并与其签订《房屋买卖合同》与《房屋买卖补充说明书》，并支付合同约定的房款。2017年11月，陈某3向三亚市规划局崖州规划分局申请报建时，故意在编号6048号申报审批表上的宅基地四至范围填错，将原告购买的房屋所坐落的宅基地纳入其中，2017年11月10日，该房屋已被第三人陈某3、苏某用挖掘机铲除，原告尚未重建房屋。2017年11月8日，保平村委会出具证明，证明内容为：“陈某3于2017年11月6日办理的报建手续，因填写建房报建表四至错误，与家庭成员纠纷还没解决，经村委会核实，特向规划局要求停止办理报建手续”。2017年11月9日，三亚市规划局崖州规划分局作出《办结通知书》，通知陈某32017年11月6日申请的《报建审批表》因土地有纠纷而不能办理。2017年11月20日原告陈毓庄向三亚市规划局崖州规划分局提交《关于要求停办陈毓雄、陈秀光申请宅基地报建手续的说明》。2018年，陈某3、苏某（陈某4妻子）再次向三亚市规划局崖州规划分局提交申报编号8159号报建审批表，并于2018年7月16日向三亚市崖州区保平村委会提交《建房申请书》，这两份文件中陈某3、苏某都明确承认他们拟报建的宅基地范围都与陈某4的宅基地，即原告购买的房屋所坐落的宅基地相邻。2018年9月28日，三亚市规划局崖州规划分局未尽审查义务就向陈毓雄、苏博顺颁发乡字第20181481号《乡村建设规划许可证》，在此证的附件测量图中，错误的将原告购买的房屋坐落的宅基地纳入了陈某3、苏某的宅基地范围，2019年2月份，陈某3、苏某开始在侵占的宅基地上修建房屋。2019年3月4日，原告陈某1知情后，向三亚市规划局崖州规划分局提交了《要求撤销错误的乡村建设规划许可证的申请书》。2019年3月19日，原告陈某1以利害相对人的身份向三亚市规划局崖州规划分局调取了该《乡村建设规划许可证》以及相关资料。至此，三亚市规划局崖州规划分局在明知该宅基地目前还存在纠纷的情况，以及陈某3、苏某在《报建表》以及《建房申请书》都明确其报建宅基地的四至范围的情况下，依然颁发《乡村建设规划许可证》，将侵占的土地纳入陈某3、苏某的宅基地范围。致使第三人陈某3、苏某在获得被告颁发的行政许可手续后在其二人侵占的宅基地上建设房屋，该行为已严重侵害了原告的合法权益。目前，原告陈某1与陈某3、苏某的民事侵权纠纷已向贵院提起民事诉讼，贵院正在审理中，原告陈某1向三亚市规划局崖州规划分局投诉并提交《要求撤销错误的乡村建设规划许可证的申请书》无果后，原告无奈诉至贵院。经原告查阅相关资料得知，三亚市规划局崖州规划分局属于被告的派出机构，行使颁发或撤销乡村建设规划许可证的职权没有相关法律、法规、规章的依据，因此依法属于委托。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《三亚市农村建房管理办法》第十二条第（四）项等相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告的派出机构三亚市规划局崖州规划分局受被告委托向第三人陈某3、苏某颁发的乡字第20181481号《乡村建设规划许可证》。2．本案的诉讼费由被告承担。原告陈某1向本院提交了以下证据、依据：1.《乡村建设规划许可证》。予以证明三亚市规划局崖州规划分局错误的将原告陈毓庄购买的房屋所坐落在的宅基地规划给陈某3、苏某。2.《房屋买卖书》《全权委托书》、收条。予以证明原告陈某1于2014年11月11日委托案外人陈某2向同村叔叔陈某4购买涉案宅基地房屋。3.《关于要求停办陈，某3、陈某4申请宅基地报建手续的说明》及附件、6048号住房报建审批表、《办结通知书》《证明》《受理案件通知书》。予以证明2017年，陈毓雄在11月6日向崖州规划分局申请报建手续时，故意将原告购买的房屋所坐落宅基地写成其自己的宅基地，后在保平村委会出具证明的情况下，崖州规划分局以土地存在纠纷为由不同意办理。2017年11月10日，陈某3便将原告原存在于地上的房屋用挖掘机铲除，目前，有关民事侵权损害赔偿贵院正在审理中。4.8159号报建审批表、《建房申请书》。予以证明陈某3在2018年向三亚市规划局崖州规划分局提供申报材料时，明确承认了其宅基地上四至范围，并且承认了其宅基地西边是与陈某4的房屋所坐落的宅基地是相邻的，而崖州规划分局再向陈某3、苏某颁发20181481号乡村建设规划许可证时错误的将原告购买的房屋所坐落的宅基地规划给陈某3、苏某建设房屋。5.要求撤销错误的《乡村建设规划许可证》的申请书及相关附件。予以证明2019年，陈某3、苏某在获得被告颁发的《乡村建设规划许可证》后开始在其侵占的宅基地上建设房屋，2019年3月4日，原告在知情后，向三亚市崖州规划分局提交了此申请书，请求其撤销该错误的许可证，三亚市规划局崖州规划分局在收到申请后，依然没有撤销。6.水电费记录，予以证明涉案的房屋涉案的土地上原修建的房屋是原告购买的房屋。7.录音、光盘。予以证明2019年2月25日，三亚市崖州区规划分局局长承认当时的测量是存在错误的。8.现场照片。予以证明第三人申请建房的时候是拆除原来的老宅进行建房，但事实上原来的老宅基地并没有拆除。被告三亚市自然资源和规划局辩称：首先，被告依法按程序核发乡字第20181481号《乡村建设规划许可证》，合法有效，不应予以撤销。2017年12月第三人陈某3、苏某申请在其宅基地上重建住宅，并提供了三亚市崖州区村（居）民住房报建审批表、建房申请书、身份证、户口簿、联建协议书、宗地坐标册等有关资料。上述提交的材料符合三府办〔2013〕283号《关于进一步加强村镇规划建设管理实施方案的通知》第三条第二款第一项规定：“申报材料包括：私宅建设报审表、农村居民集体土地使用权证或国土所出具的土地权属证明、身份证、户口簿、宗地坐标册等”。第四条第二款规定：“村民申请报建时应提供土地证，如不能提供，村民应提供户籍证明、镇政府或国土所出具的宅基地真实情况证明、村民委员会签署的书面意见等材料”的条件和标准。被告下属委派机构三亚市规划局崖州规划分局受理后，对第三人陈某3、苏某提交的报建申请材料进行核对，包括身份证、户口簿、所在村小组及村委会意见。其次，关于土地权属来源的真实性问题。三亚市崖州区保平村民委员会于2018年8月20日将申请人申请登记的宅基地使用权和房屋使用权在村委会公告栏进行为期五天（2018.8.20-2018.8.29）的公示，公示期间没有收到反对意见。再次，经核查规划，该申请建设地符合规划。市驻区国土分局意见也写明“经查市土地利用总体规划，该宗地现状为村庄，规划为农村居民点用地，权属为三亚市崖城镇保平村民委员会”。综上，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”的规定，第三人陈毓雄、苏博顺提供材料合法有效，拟建房用地符合规划，在核对施工图以后，被告下属委派机构三亚市规划局崖州规划分局给第三人陈毓雄、苏博顺核发了乡字第20181481号《乡村建设规划许可证》。综上所述，被告核发乡字第20181481号《乡村建设规划许可证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：1.三亚市崖州区村（居）民住房报建审批表。2.户口簿、身份证。3.联建协议书。4.建房申请书、宗地坐标册。予以证明第三人陈某3、苏某申请建设规划许可证提交的相应材料，符合法定条件和标准。5.公告及现场照片。予以证明已依法按程序进行了公示。6.三亚市国土资源管理分局关于给予保平村委会陈毓雄、苏博顺宅基地出具土地规划意见的复函。予以证明该用地权属明确且符合土地利用总体规划。7.乡字第20181481号乡村建设规划许可证、《关于崖州区保平村委会陈毓雄、苏博顺建设私宅楼项目的工程审批意见》。予以证明被告依法按程序为第三人陈毓雄、苏博顺核发了乡村建设规划许可证。第三人陈毓雄、苏博顺述称：一、原告的诉讼主体不适格。1、根据原告提交的陈毓庄人口信息查询资料记载可知，陈毓庄的崖州区临高村委会铺仔市××组，其已不具有保平村委会经济组织成员资格。根据《物权法》第一百五十二条规定可知，宅基地使用权的主体是农村集体经济组织的村民。因陈毓庄不具有保平村委会集体经济组织成员资格，其不具有享有保平村委会宅基地的主体条件，故涉案三亚市自然资源和规划局向第三人颁发《乡村建设规划许可证》与原告没有利害关系。2、根据原告提交的《房屋买卖书》，原告认为其获得涉案争议土地使用权来源系向陈秀亮购买所得，但涉案争议土地并非陈秀亮的宅基地，陈秀亮无权转让。本案的事实是，1979年苏博顺与丈夫陈秀光向当时的大队支部提出申请，同意划分位于××区一块长28米、南面15米、北面10米，东交车站、西交陈传仁、南交大公路、北交厕所，面积为0.52亩的一块宅基地。苏博顺与陈秀光在宅基地上修建一栋二层楼房。2003年4月23日，因陈秀亮尚未取得宅基地，经苏博顺夫妇商量，同意将自家二层楼房旁边的空地借给陈秀亮使用，陈秀亮出具《凭据》。2009年时，陈秀亮在本村取得宅基地，其宅基地位于争议地后约200米处，目前陈秀亮已在宅基地上建造一幢三层楼房。根据《土地管理法》第六十二条的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地．．．．．．农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。陈秀亮于2009年取得本村一块宅基地，根据上述法律规定可知，陈秀亮在2009年之前在保平村是不享有宅基地的，否则其在2009年不能再获得宅基地。由此可知，涉案争议地并非是陈秀亮的宅基地而是苏博顺、陈秀光的宅基地。陈秀亮对涉案争议的宅基地不享有使用权，其擅自转让的行为损害了苏博顺等人的利益，属于无效行为。另外，陈毓庄没有举证证明涉案争议的宅基地系陈秀亮的宅基地。故，陈毓庄与本案不具有利害关系，不是本案适格的原告。二、在程序方面，本案应当中止审理。陈毓庄已向三亚市城郊人民法院提起另外一个诉讼，即陈毓庄起诉陈毓雄、苏博顺停止侵权、恢复土地原状纠纷一案，案号（2019）琼0271民初3135号。陈毓雄、苏博顺提起反诉，认为陈毓庄不具有涉案土地的使用资格，立即停止妨碍陈毓雄、苏博顺利用涉案土地建房。第三人陈毓雄、苏博顺认为，三亚市城郊人民法院审理的（2019）琼0271民初3135号案应作为本案审理的依据。也就是说，（2019）琼0271民初3135号案审理第三人陈毓雄、苏博顺在涉案土地上建房是否构成对原告权益的侵害，若不构成侵权，那么原告请求撤销《乡村建设规划许可证》则无事实依据。故，应当先中止本案的审理。三、陈毓庄向法院提起诉讼超过六个月起诉期限，应当驳回原告的诉求。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。首先，三亚市崖州区保平村委会于2018年8月20日-2018年8月29日对陈毓雄、苏博顺申请登记的宅基地使用权和房屋所有权进行了公告，在公告期内原告没有对此提出异议。其次，三亚市自然资源和规划局于2018年9月28日向第三人核发《乡村建设规划许可证》，退一步讲，即便认定陈毓庄与本案具有利害关系，其应于2019年3月28日前向人民法院提起诉讼。陈毓庄于2019年4月26日提起诉讼，已超过六个月的起诉期。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本案应当依法判决驳回陈毓庄的诉求。四、三亚市自然资源和规划局核发《乡村建设规划许可证》合法有效，不应予以撤销。陈毓雄、苏博顺根据要求提供报建材料，材料符合三府办〔2013〕283号《关于进一步加强村镇规划建设管理实施方案的通知》第三条第二款第一款的规定。并且对申请的宅基地进行了公示，在公示期内没有任何人提出异议，另外，经市驻区国土分局经核查规定，申请人的申请建设地符合规划。因此，根据《行政许可法》第三十八条规定，三亚市自然资源和规划局向陈毓雄、苏博顺核发的《乡村建设规划许可证》适用法律正确，程序合法，不应予以撤销。第三人陈毓雄、苏博顺向本院提交了以下证据、依据：1.婚姻登记情况。2.人口信息查询资料。予以证明原告陈毓庄在与钟太利结婚之后，将户籍转崖州区临高村委会铺仔市××组，其已不具备保平村委会集体经济组织成员资格。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的关于要求停办陈毓雄、陈秀光申请宅基地报建手续的说明、申报编号6048号三亚市崖州区村（居）民住房报建审批表、办结通知书、证明、受理案件通知书，与本案不具有关联性，不予采信。原告提交的其余证据，被告、第三人陈毓雄、苏博顺提交的证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信，可以作为认定本案的事实根据。根据现有有效的证据，查明如下事实：2018年7月16日，第三人陈毓雄、苏博顺向三亚市崖州区保平村民委员会提交建房申请书，申请拆除现有旧房并在原址上建设新房。所建设新房占用土地南北长30米，东西宽8米。四至范围为：东至下牛路道路，南至国道崖保路，西至原陈秀亮房屋，北至何育春宅基。不使用原陈秀亮宅基。2018年8月20日至2018年8月29日，三亚市崖州区保平村民委员会将第三人陈毓雄、苏博顺拟建房的宅基地进行公示。2018年9月10日，三亚市崖州国土资源管理分局根据被告下属机构三亚市规划局崖州规划分局提供测绘坐标，作出《关于给予保平村委会陈毓雄、苏博顺宅基地出具土地规划意见的复函》，确认第三人陈毓雄、苏博顺申请建房报建土地面积为298.94平方米，土地利用总体规划为农村居民点用地，有130.54平方米占到第三人苏博顺已确权登记的宗地。三亚市崖州区保平村民委员会及其第五村民小组，分别在申报编号为8159号，申请人为第三人的《三亚市崖州区村（居）民住房报建审批表》上签署了土地为村小组划分给第三人苏博顺作为宅基地使用，权属无争议的意见。2018年9月28日，被告下属机构三亚市规划局崖州规划分局向第三人陈毓雄、苏博顺作出崖规工审〔2018〕1481号《关于崖州区保平村委会陈毓雄、苏博顺建设私宅楼项目的工程审批意见》，同意第三人陈毓雄、苏博顺在个人用地范围内建设私宅壹栋。建筑面积540平方米，占地面积180平方米，建筑层数叁层，同意核发《乡村建设规划许可证》，并向第三人陈毓雄、苏博顺颁发了乡字第20181481号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。该乡字第20181481号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》所涉及到的建设用地范围包含了陈秀亮的宅基地。第三人陈毓雄、苏博顺在取得乡村建设规划许可证后，未拆除申请书所涉及到的原有旧房，直接在原陈秀亮的宅基地上建设房屋。2019年3月4日，原告向被告下属机构三亚市规划局崖州规划分局提交了《要求撤销错误的的申请书》，认为该乡字第20181481号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》已侵犯其宅基地，请求撤销该乡字第20181481号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。原告因申请未果，遂向本院提起诉讼，请求：1、判决撤销被告派出机构三亚市规划局崖州规划分局受被告委托向第三人陈毓雄、苏博顺颁发的乡字第20181481号《乡村建设规划许可证》。2、本案的诉讼费用由被告承担。另查明，第三人苏博顺与第三人陈毓雄系母子关系。第三人苏博顺与原告陈毓庄系母女关系。原告陈毓庄与第三人陈毓雄系姐弟关系。陈秀亮的房屋已于2014年11月11日以30万元出让给原告陈毓庄。本院已于2019年4月2日受理了原告与第三人陈毓雄、苏博顺之间的房屋损害赔偿、停止侵权、恢复土地原状的民事侵权损害赔偿纠纷一案，该案正在审理中。本院认为，第三人陈毓雄、苏博顺实际申请建房用地为拆除原有旧房后的宅基地，四至范围为东至下牛路道路，南至国道崖保路，西至原陈秀亮房基，北至何育春宅基。根据三亚市崖州国土资源管理分局出具的《关于给予保平村委会陈毓雄、苏博顺宅基地出具土地规划意见的复函》，被告陈述许可第三人陈毓雄、苏博顺建房所占用的土地已包含了原陈秀亮的宅基地，以及第三人陈毓雄、苏博顺未拆除申请书中陈述的原有旧房而是在另外的土地上建房的事实，被诉《乡村建设规划许可证》许可第三人陈毓雄、苏博顺建房所占用的土地，已实际包含了西至陈秀亮原有房屋的宅基地，已实际将西至原陈秀亮房屋的宅基地许可给第三人陈毓雄、苏博顺建房。被诉《乡村建设规划许可证》将原陈秀亮即原告已经转让该房屋取得的宅基地，规划许可给第三人陈毓雄、苏博顺建设房屋，显然认定事实不清，没有事实根据。应认定该被诉《乡村建设规划许可证》主要证据不足，主要证据不足的行政行为依法应予以撤销。原告通过向陈秀亮转让房屋，已取得了被诉《乡村建设规划许可证》所涉及到的部分建设用地的使用权，向第三人陈毓雄、苏博顺颁发被诉《乡村建设规划许可证》，已涉及到原告的宅基地使用权，原告系被诉《乡村建设规划许可证》的利害关系人，具有本案的原告主体资格。第三人陈毓雄、苏博顺关于原告与本案不具有利害关系，不是本案适格原告的抗辩事由，没有事实根据和法律依据，不予采信。第三人陈毓雄、苏博顺主张原告的起诉已超过起诉期限，未能举证证明，没有事实根据，不予采信。第三人陈毓雄、苏博顺与原告之间的停止侵权、恢复土地原状赔偿损失的民事侵权损害赔偿诉讼，与本案不具有关联性，第三人陈毓雄、苏博顺申请中止本案诉讼，没有事实根据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定的应予以中止的情形，不予中止本案的诉讼。综上所述，被诉《乡村建设规划许可证》认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。被告、第三人陈毓雄、苏博顺的抗辩事由，没有事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销三亚市规划局崖州规划分局2018年9月28日作出的乡字第20181481号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。案件受理费50元（原告已预缴），由被告三亚市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 柴 华审判员 蔡智勇人民陪审员 李 严二〇一九年七月十一日书记员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。