广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初413号 原告吕锡龙，男，1961年4月24日出生，汉族，住永福县。 委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告永福县人民政府，住所地：永福县凤城路**。 法定代表人莫振华，县长。 委托代理人杨洪才，永福县林业局工作人员。 第三人永福县百寿镇朝阳村上都勒屯村民小组。 诉讼代表人吕生平，组长。 原告吕锡龙诉被告永福县人民政府（以下简称永福县政府）及第三人永福县百寿镇朝阳村上都勒屯村民小组（以下简称上都勒组）林权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吕锡龙诉称，一、被告颁发给第三人《林权证》中2号宗地的北边界限与4号宗地的南边界限存在错误。首先，这两个界限实质上是一个界限，但这两个界限的文字记载不同，2号宗地的北边界限的文字记载是“喇达沟牛塘脚跟小槽上之牛塘角在撤职大石谷头30米处”，4号宗地的南边界限的文字记载是“上都勒队石山与土山交界线”,这是两个不同的界限；其次，文字记载与图形不一致，图形不是文字的正确表现，图形存在错误，图形是根据文字的记载才能绘出，无论从2号地还是4号地的文字记载,相邻界限在附图上的标明都是错误的。因为，2号宗地的北边界限“喇达沟牛塘脚跟小槽上之牛塘角在撤职大石谷头30米处”的“撤职”二字应是“扯直”的同音,而不是“横扯”的同音，可是,图形却采用“横扯”，标明界限是错的；从4号宗地的南边界限“上都勒队石山与土山交界线”来看，说明4号地不包含石山，但是，从现有的图形来看，4号地包含了石山，所以，被告颁发给第三人的《林权证》2号地北边界限与4号地南边界的文字记载及图形标明是错误。二、被告颁发给第三人的《林权证》存在的上述错误，导致原告的合法权益受到侵害。原告所在的集体上都勒屯村民小组，对于属于集体的“石山”，一直都是采取不分配到个人承包的方案，有《上都勒屯村民小组2009年10月14日的林改实施方案》证明，正是基于这一原因，早在2006年原告就在2号地“马安山”的石山上面开荒种植2亩生姜，2008年又陆续开荒种植6亩左右的罗汉果，而上都勒屯村民小组集体是在2010年4月才将土山落实到组承包，因为，原告种植的是“石山”，所以在上都勒屯村民小组于2010年4月将土山落实承包，在各承包小组到现场落实承包的界限时没有任何人提出异议，为此，原告又开荒种植沙糖桔。由于该地是石山，非常难开荒，原告花了大量的时间、人力、投资，好不容易将种植的沙糖桔护理成材，吕锡正等人于2018年1月向永福县人民法院提起诉讼，认为原告种植在2号地“马安山”的石山上的沙糖桔范围是其承包的4号地的“阴山”范围，永福县人民法院依据该《林权证》中的图形认定“原告种植的沙糖桔是在4号地的阴山范围”，并作出“由原告将种植在4号地阴山范围的全部植物移走”的判决，原告认为该《林权证》的图形不正确，导致永福县人民法院作出错误的判决，由此给原告造成了重大的经济损失，导致原告的合法权益受到侵犯，依法应予撤销，请判决：1.撤销被告于2009年12月30日颁发给第三人的永林证字（2009）第00006457号《林权证》的2、4号宗地的登记；2.本案诉讼费由被告承担。 被告永福县政府辩称，一、被诉林权登记行为，证据充分，程序合法，应予维持。原告所在的永福县百寿镇朝阳村上都勒村民小组在2009年林改时，按程序进行了外业勘界，勘界结果公示。在各方无异议后，该村民小组依规定申请林权登记。答辩人根据其勘界图、表资料的记载及村民小组的申请，将2、4号宗地的林地所有权和使用权、森林或林木的所有权及使用权登记给该村民小组。登记依据充分，程序合法。二、原告不是本案的利害关系人，不具原告主体资格。首先，本案被诉林权登记的四项权利均登记于上都勒组。原告作为上都勒组的村民成员，其对其集体土地拥有使用权的合法来源只有两个，一是通过家庭承包方式取得集体土地的承包经营权；二是与所在集体协商一致，以其它方式取得集体土地的承包经营权。但从原告的起诉状及其所提供的证据看，尽管原告自述其先后在涉案林地上种植了生姜、罗汉果、沙糖桔等经济作物，但其并未提供合法使用土地的任何证据。因此，从本质上讲，原告擅自使用集体土地的行为是一种侵权行为，由此取得的利益是非法利益，不是合法利益。其所在的村民小组随时都可以要求其退出土地。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所确定的“与行政行为有利害关系”的判断标准也是以合法权益为基础。由此可见，行政机关作出行政行为时，应当考量的权益仅限于合法权益。行政相对人或利害关系人向法院提起诉讼,请求法院予以保护的权益也只限于合法权益。本案中，原告并无合法使用涉案林地的证据，不能证明其在涉案林地上存有合法权益。因此，原告不是涉案林权登记的利害关系人，其无权提起本案之诉。 第三人上都勒组述称，村里的地是经过开会划分的，希望法院对实际情况进行了解。 经审理查明，被告永福县政府于2009年12月30日为上都勒组颁发永林证字（2009）第00006457号《林权证》，其中登记的2号宗地小地名：马安山，面积：189.8亩，四至：东：阴山顶至冲沟顶至马安山××石山与××交界处；南：广子山至马安山高山顶再下至石山与土山交界处；西：广子山沿马安山脚至喇达沟牛塘脚；北：喇达沟牛塘脚跟小槽上之牛塘角在撤职大石谷头30米处。4号宗地小地名：巴火岭，面积：1507.4亩，四至：东：无；南：上都勒队石山与土山交界线；西：巴火岭沿脊拱至小帽子沿小漕下至熊把塘；北：巴火岭沿脊梁倒水至拱岭顶。两宗林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为上都勒集体。上都勒组于2009年10月14日经群众会议通过的《百寿镇朝阳村上都勒村民小组林改实施方案》规定“确定为本村民小组集体的石山全部由本村民小组集体管理，不划分到个人”。吕锡龙认为永林证字（2009）第00006457号《林权证》中登记的2、4号宗地的界限文字表述与附图上的界限不一致，4号宗地附图包含了文字表述为2号宗地（石山）的部分范围。经本院现场勘查，涉案林权证的2、4号宗地的南、北分界线的文字表述与附图中勾划的分界线不一致，2号宗地的附图中勾划范围小于文字表述范围，4号宗地的附图中勾划范围大于文字表述范围，吕锡龙在该范围内（林权证文字表述为2号宗地，附图勾划在4号宗地的范围）开荒种植了生姜、罗汉果、沙糖桔。 另查明，涉案林权证2号宗地为石山未发包给任何村民经营管理，4号宗地部分林地林改后承包给了吕锡正、吕生昌、吕生幸、廖修珍、罗茂菊等村民经营管理。2018年1月30日，吕锡正等5人将吕锡龙诉至永福县人民法院，认为吕锡龙在4号宗地范围其承包地内种植生姜、罗汉果、沙糖桔属侵权行为，永福县人民法院于2018年10月19日作出（2018）桂0326民初135号民事判决书,判决吕锡龙停止侵害吕锡正等5人承包地“吃水沟”林地承包经营权，并移除全部作物。吕锡龙不服该判决上诉至本院，本院认为土地使用权争议不属于民事诉讼受案范围，于2018年12月19日作出（2018）桂03民终3154号民事判决撤销了永福县人民法院（2018）桂0326民初135号民事判决，驳回吕锡正等5人的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案林权证登记的2、4号宗地四项权利的权利人均为上都勒组。吕锡龙也认可按照上都勒组林改实施方案，石山并未分配给任何村民承包，属上都勒组的公山。上都勒组未将2号宗地的石山发包给吕锡龙承包经营，吕锡龙也未提供任何证据证明其种植生姜、罗汉果、沙糖桔经过了××组集体同意，其种植行为并无合法的土地使用权属来源。由于吕锡龙并非涉案林权证登记的2、4号宗地的权利人，且也不是涉案2、4号宗地的相邻方，不属于涉案林权登记行为对其合法权益产生实际影响的利害关系人，依法不具备提起本案行政诉讼的原告资格。据此，对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应当依法驳回起诉。应当指出的是，《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。本案中，涉案林权证的2、4号宗地的南、北分界线的文字表述与附图中勾划的分界线不一致，为了避免不必要的矛盾纠纷，有关林权权利人（林地所有权××××组或林地承包经营权人）可以依法申请更正错误，如果有关林权权利人不申请更正，林权登记主管部门也应当本着实事求是、有错必纠的原则主动自行纠错。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕锡龙的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 军 审 判 员  陶 明 审 判 员  吕 明 二〇一九年七月十六日 法官助理  万 强 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。