湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2960号原告：长沙银行股份有限公司高信支行，营业场所湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，行长。委托诉讼代理人：柳元（系该行员工），男，1968年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐镇（系该行员工），男，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗波，男，1987年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告：代海清，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告：湖南聚仁诚和实业有限公司（原公司名称为：华盛麓峰投资控股集团有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**。法定代表人：陈桂明，总经理。委托诉讼代理人：姜龙（系公司员工），男，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：罗劲虎，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：罗劲松，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：潘红，女，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙银行股份有限公司高信支行(以下简称原告)与被告湖南聚仁诚和实业有限公司（以下简称聚仁实业公司）、罗波、代海清、罗劲虎、罗劲松、潘红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳元，被告罗波、代海清的委托诉讼代理人姜鑫和被告罗波，被告聚仁实业公司的委托诉讼代理人姜龙到庭参加诉讼。被告罗劲虎、罗劲松、潘红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告罗波立即归还原告借款本金1809506.89元，利息242997.21元（利息暂计算至2018年3月20日，从2018年3月20日起至归还之日止，利息按合同约定计算）；2、被告代海清、聚仁实业公司、罗劲虎、罗劲松、潘红对被告罗波上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用和其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告罗波、代海清于2015年11月27日签订《人民币借款合同》，约定被告罗波向原告借款200万元，期限12个月，贷款实际发放日期以借款借据为准，配偶被告代海清承担连带责任。2015年12月18日，原告依据与被告罗波签订的《人民币借款借据》发放了借款196万元，借款至2016年12月18日到期。原告与被告聚仁实业公司（原名华盛麓峰投资控股集团有限公司）于2015年11月27日签订《最高额保证合同》，约定被告聚仁实业公司为被告罗波在2015年12月17日至2016年12月17日期间最高额200万元债务提供连带保证责任。原告与被告罗劲虎于2015年12月17日签订《最高额保证合同》，约定被告罗劲虎为被告罗波在2015年12月17日至2016年12月17日期间最高额200万元债务提供连带保证责任。原告与被告罗劲松、潘红于2015年11月17日签订《最高额保证合同》，约定被告罗劲松、潘红为被告罗波在2015年12月17日至2016年12月17日期间最高额200万元债务提供连带保证责任。被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2018年3月20日，被告罗波尚欠原告借款本金1809506.89元和利息242997.21元。被告罗波、代海清辩称，1、原告与被告罗波、代海清于2015年11月27日签订的借款合同不是被告罗波、代海清的真实意思表示，实际借款人是被告聚仁实业公司、罗劲松、罗劲虎，被告罗波与实际借款人之间的关系是在华盛公司项目上做水电工程，被告聚仁实业公司无法在银行正常贷款，但被告聚仁实业公司拖欠被告罗波所做工程的农民工工资，因此被告聚仁实业公司以被告罗波的名义向原告贷款，但实际上诉争借款金额与被告罗波、代海清无任何关系，并且还款也由被告聚仁实业公司、罗劲虎、罗劲松还款，被告罗波、代海清对借款金额以及相应的利息归还情况均不知情。被告罗波、代海清并非被告聚仁实业公司在银行贷款的唯一受害人，采取此类贷款方式多达八至九人，并且该种贷款方式是信用贷款，无需任何抵押，只需提供担保，贷款金额巨大，被告罗波、代海清认为原告自身存在非法放贷的行为。被告聚仁实业公司辩称，1、本案在诉讼过程中追加何葵为被告，但被告聚仁实业公司未收到追加的相关材料，同时何葵多次向公司反映，其并未在任何与公司有关的借款、贷款、担保等资料上签字，恳请法院维护程序正义，确保各当事人的合法权益；2、被告聚仁实业公司向原告出具的最高额保证合同是真实存在的，但作为最高额保证的性质，被告聚仁实业公司并不知道借款人关于本笔借款的用途，借款人及原告均未告知，也可能未告知其他被告，根据担保法司法解释第39条规定，在涉及借新还旧的贷款，除非担保人知道或应当知道以外，担保人不承担担保责任；3、被告聚仁实业公司涉及本案仅因为为被告罗波向原告借款签订了最高额保证合同，且最高额保证合同签订在前，借款发放在后，借款的流向等担保人概不知情，担保人也并未因此获利。综上，恳请法院驳回原告对被告聚仁实业公司的诉讼请求。被告罗劲虎、罗劲松、潘红未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗劲虎、罗劲松、潘红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《人民币借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《保证承诺函》、工商信息、身份资料予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年11月27日，原告（贷款人）与被告罗波（借款人）、代海清（借款人配偶）签订《人民币借款合同》，约定：1、借款金额为200万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为12个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；2、本笔借款的合同利率（月利率）为5.4375‰，本合同生效后贷款人凭借款人签署的借款借据依约向借款人发放贷款；借款人按照到期还本、按月还息的方式向贷款人偿还借款本金支付利息；3、担保人被告聚仁实业公司为借款人向贷款人提供保证方式担保，并另行签订最高额保证合同，以担保本合同项下借款本金、利息、利息损失、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、调查取证费、差旅费）等；4、借款人的配偶承诺：以包括但不限于其个人资产及共同资产对借款人在本合同项下的借款本金、利息及由此产生的全部费用承担连带保证责任；5、借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同约定的借款利率计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款按逾期天数，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%（此处上浮比例应位于30%至50%之间）计收罚息；6、借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，视为违约，贷款人可以宣布借款立即到期并要求提前收回借款本金或/并划收借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。同日，原告（债权人）与被告聚仁实业公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：1、被告聚仁实业公司为原告与被告罗波在2015年12月17日至2016年12月17日期间发生的债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的违约金、实现债权的费用等；2、保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期间届满之日后两年止。被告聚仁实业公司另向原告出具《保证承诺函》，载明：被告聚仁实业公司同意为被告罗波在原告处综合授信200万元提供保证担保，直至本息全部清偿为止。2015年12月17日，原告（债权人）与被告罗劲虎签订《最高额保证合同》，约定：1、为担保被告罗波向原告偿付诉争债务，在保证担保的最高额债务发生期间内，发生的最高主债务余额的主债务的实现，保证人愿意为被告罗波的履行义务提供连带责任保证担保，且债权人接受保证人为债务人提供的担保；2、本合同保证担保的最高额债务发生期间为2015年12月17日至2016年12月17日，保证担保的最高主债务余额为200万元；3、保证范围：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利，可能发生的违约金、实现债权的费用等。因本条所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额的，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任。2015年12月18日，原告向被告罗波发放贷款196万元。之后，被告罗波未按照约定偿还诉争借款本金和利息。原告诉称，截至2019年3月21日，被告罗波尚欠借款本金1809506.89元和利息456199.43元（包括复利、罚息）。原告催要未果，诉争法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告罗波、代海清为证明被告罗波和证人刘某、马某所持的银行卡均被被告聚仁实业公司控制，本案的实际借款人和还款人并非被告罗波和代海清，故其不需要承担偿还借款的责任，且原告存在非法发放贷款的事实，提供了被告罗波、证人刘某、马某的银行对账单，并申请了证人刘某、马某出庭作证。原告质证认为，对银行对账单和证人证言的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两份证据只能证明证人去贷款的资金往来的事实，不能证明与本案有关联，正好证明被告罗波使用了本案的诉争借款；被告聚仁实业公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，与本案无关联，不能达到证明目的，反而证明证人刘某和马某系具有民事行为能力的主体，需要对自己的所作所为承担相关的法律责任，对账单也证明了被告罗波使用了本案诉争借款。另查明，2015年11月17日，原告与被告罗劲松、潘红（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：1、为担保被告罗波向原告偿付诉争债务，在保证担保的最高额债务发生期间内，发生的最高主债务余额的主债务的实现，保证人愿意为被告罗波的履行义务提供连带责任保证担保，且债权人接受保证人为债务人提供的担保；2、本合同保证担保的最高额债务发生期间为2015年12月17日至2016年12月17日，保证担保的最高主债务余额为200万元；3、保证范围：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利，可能发生的违约金、实现债权的费用等。因本条所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额的，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任。本院认为，原告与被告罗波、代海清签订的《人民币借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告罗波、代海清辩称该借款合同不是其真实性意思表示，被告聚仁实业公司、罗劲松、罗劲虎是实际借款人，原告存在非法发放贷款的行为，被告罗波、代海清不应承担清偿责任，为此提供了银行对账单，并申请了证人出庭作证，但上述证据不足以证明其主张，故本院对其辩解意见不予采纳。1、关于借款本金和利息（包括复利、罚息）。根据合同约定，被告罗波、代海清应于2016年12月18日前归还本案诉争借款本金和利息（包括复利、罚息），原告主张截至2019年3月21日，被告罗波、代海清尚欠借款本金1809506.89元和利息456199.43元（包括复利、罚息），为此提供了还款明细表、利息证明予以佐证，尽管被告罗波、代海清对该证据不予认可，但未提供足以反驳的证据予以佐证，故原告请求被告罗波、代海清偿还借款本金1809506.89元和利息【截至2019年3月21日的利息为456199.43元（包括复利和罚息），之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止】，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；2、关于被告聚仁实业公司、罗劲虎、罗劲松、潘红的责任。被告聚仁实业公司、罗劲虎、罗劲松、潘红自愿为被告罗波本案诉争债务提供连带保证责任，故原告请求被告聚仁实业公司、罗劲虎、罗劲松、潘红对被告罗波的本案诉争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告聚仁实业公司辩称其不应承担担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗波、代海清于本判决生效后10日内偿还原告长沙银行股份有限公司高信支行借款本金1809506.89元和利息【截至2019年3月21日的利息（包括复利、罚息）为456199.43元，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日】；二、被告湖南聚仁诚和实业有限公司、罗劲虎、罗劲松、潘红对被告罗波的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23220元，诉讼保全费5000元，公告费970元，合计29190元，由被告罗波、代海清负担，被告湖南聚仁诚和实业有限公司、罗劲虎、罗劲松、潘红对此承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  戴 伟人民陪审员  罗坤生二〇一九年七月九日书 记 员  谌 龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。