广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1408号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司。住所：四会市东城街道四会大道中**。统一社会信用代码：91441200195527020K。法定代表人：梁荣锋，董事长。委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。被告：四会市宏诚港务有限公司，，住所：四会市大沙镇马房村委宏诚码头统一社会信用代码：914412843040678458。法定代表人：许立德。被告：许志森，男，1969年5月7日出生，汉族，，住广东省四会市城中区被告：袁伟泉，男，1965年9月26日出生，汉族，，住广东省广州市天河区委托诉讼代理人：朱凯、王晓妍，均为广东广之洲律师事务所律师。被告：丁建文，男，1975年1月21日出生，汉族，，住广东省四会市城中区被告：许立恒，男，1995年9月8日出生，汉族，，住广东省四会市城中区被告：郑文珍，女，1970年7月20日出生，汉族，，住广东省广州市天河区委托诉讼代理人：朱凯、王晓妍，均为广东广之洲律师事务所律师。被告：丁雪珍，女，1971年9月28日出生，汉族，，住广东省四会市城中区原告广东四会农村商业银行股份有限公司（以下简称“四会农商行”）与被告四会市宏诚港务有限公司（以下简称“宏诚公司”）、许志森、袁伟泉、丁建文、许立恒、郑文珍、丁雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会农商行的委托诉讼代理人黄炳坚、被告袁伟泉及郑文珍的共同委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告四会市宏诚港务有限公司、许志森、丁建文、许立恒、丁雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告四会农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告四会市宏诚港务有限公司立即归还欠原告的借款本金760万元及逾期利息（罚息按年利率10.6875%计算，计至还清之日止，涉及金额币种均为人民币，下同）。2、判令被告四会市宏诚港务有限公司支付原告支出的律师费3万元。3、判令原告有权处置被告许志森、袁伟泉提供的抵押物【位于东城街道四会大道南时代商贸广场840至869号（二楼），房地产权证号：四0×**7】，并对处置所得价款享有优先受偿权。4、被告丁建文、许立恒、袁伟泉、郑文珍、许志森、丁雪珍对被告四会市宏诚港务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：被告四会市宏诚港务有限公司向原告广东四会农村商业银行股份有限公司申请借款。2016年12月13日，原告与被告四会市宏诚港务有限公司签定《借款合同》【编号：四会农商行总部（2016）借字第9919575917号】，约定原告向被告四会市宏诚港务有限公司发放贷款人民币760万元，期限自2016年12月14日至2018年12月13日止，固定年利率7.125%；借款逾期的，从逾期之日起按贷款利率上浮50%计收逾期罚息；因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应当承担原告为此而支付的律师费等实现债权的费用。2014年12月19日，原告与被告许志森、袁伟泉签定《最高额抵押担保合同》【编号：四会（联社）农信（2014）高抵字第9906334462号】，约定被告许志森、袁伟泉提供抵押物【位于东城街道四会大道南时代商贸广场840至869号（二楼），房地产权证号：四0×**7】，为被告四会市宏诚港务有限公司自2014年12月19日起至2019年12月19日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币壹仟零伍拾万元整提供抵押担保；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（律师费）。抵押物已办理最高额抵押登记，《他项权证》编号为：粤房地他项权证四他字第0100019400号】项下的债务，在该《最高额抵押担保合同》约定的担保范围内。2016年12月13日，原告与被告丁建文、许立恒、袁伟泉、郑文珍、许志森、丁雪珍签订《保证合同》【编号：四会农商行总部（2016）保字第9919575917号】，约定被告丁建文、许立恒、袁伟泉、郑文珍、许志森、丁雪珍为被告四会市宏诚港务有限公司的上述借款提供保证担保；保证担保范围包括借款本息（含逾期利息）、实现债权及担保权而发生的一切费用（含律师费）等；保证方式为连带责任保证担保；保证期间至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），原告均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，承担担保责任不分先后顺序。上述合同签订后，原告于2016年12月13日向被告四会市宏诚港务有限公司发放了借款760万元。借款到期后，被告四会市宏诚港务有限公司未依约归还借款本息，各担保人也未承担担保责任。原告遂向法院起诉，要求被告四会市宏诚港务有限公司偿还借款本息，并追究各担保人的担保责任。为进行本次诉讼，原告委托广东端信律师事务所代理本案诉讼，约定支出律师费3万元，该费用根据合同约定也应由各被告承担。请法院依诉讼请求所判，以维护原告的合法权益。被告袁伟泉、郑文珍辩称：原告与被告签署的抵押合同，主借款的用途是融资业务，就是被告宏诚公司的运营的资金主体，因此，原告与被告宏诚公司所签署的原始借款合同时应核实原始借款的担保人，调查被告宏诚公司的资金流水，并核实被告宏诚公司涉案资金的实际用途。而当时的借款应当不符合当时的借款条件。借款是被告许志森挪动调用的。借新还旧银行做放款是不合法的，宏诚公司当时已经营业不善，这笔钱已经不在账上了，银行没有尽到审核义务。被告四会市宏诚港务有限公司、许志森、丁建文、许立恒、丁雪珍未向本院提交书面答辩意见与证据，被告袁伟泉、郑文珍亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告与被告宏诚公司签订《借款合同》，约定被告宏诚公司向原告借款760万元、借款用途为借新还旧，借款期限从2016年12月13日至2018年12月13日、贷款年利率为7.1250%；借款逾期的，从逾期之日起按贷款利率上浮50%计收逾期利息。因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应当承担原告为此而支付的律师费等实现债权的费用等。同日，原告与被告丁建文、许立恒、袁伟泉、郑文珍、许志森、丁雪珍签订《保证合同》，约定被告丁建文、许立恒、袁伟泉、郑文珍、许志森、丁雪珍为被告宏诚公司的上述借款提供保证担保；保证担保范围包括借款本息（含逾期利息）、实现债权及担保权而发生的一切费用（含律师费）等；保证方式为连带责任保证担保；保证期间至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），原告均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，承担担保责任不分先后顺序等。2014年12月19日，原告与被告许志森、袁伟泉签订《最高额抵押担保合同》，约定被告许志森、袁伟泉提供下述抵押物：位于东城街道四会大道南时代商贸广场**（**），房地产权证号：四0×**7，为被告宏诚公司自2014年12月19日起至2019年12月19日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币1050万元整提供抵押担保；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（律师费）。抵押物已办理最高额抵押登记。上述《借款合同》项下的债务，在该《最高额抵押担保合同》约定的担保范围内。上述抵押物登记的权属人为许志森、袁伟泉，该抵押物已在2014年12月23日办理了四会市农村信用合作联社为他项权利人的抵押登记。四会市农村信用合作联社在2015年2月改制为广东四会农村商业银行股份有限公司即本案原告，原四会市农村信用合作联社的债权债务由原告承接。上述借款、保证合同签订后，原告于2016年12月13日向被告宏诚公司发放了借款760万元。借款后，被告宏诚公司按月偿还约定的借款利息，但借款到期后，被告宏诚公司未偿还借款本金，只继续支付利息至2019年3月8日。原告多次催收，但借款本金及相应利息被告宏诚公司至今未偿还。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告委托广东端信律师事务所律师黄炳坚代理本案诉讼，支出律师费3万元。诉讼中，本院根据原告申请，作出（2019）粤1284执保127号执行民事裁定书，裁定查封、冻结各被告价值7630000元的财产，实际冻结了被告许志森持有肇庆市永泰港务有限公司的50%股权（价值人民币385万元）、被告袁伟泉持有肇庆市永泰港务有限公司的25%股权（价值人民币192.5万元）。本院认为，本案原告与被告宏诚公司自愿签订《借款合同》，约定被告宏诚公司向原告借款760万元用于借新还旧，合同内容真实、合法，原告如约提供了借款，双方的《借款合同》依法成立并生效，对双方有约束力，被告宏诚公司应按约定期限偿还借款本息。原告与被告许志森、袁伟泉签订《最高额抵押担保合同》，约定俩被告继续以其房地产提供作上述借款的抵押，该担保合同亦合法有效。被告丁建文、许立恒、袁伟泉、郑文珍、许志森、丁雪珍自愿与原告签订《保证合同》，约定六被告为被告宏诚公司的上述借款向原告提供连带责任保证担保，合同内容清晰、真实、合法，六被告依法与原告成立保证合同关系，应按合同约定对被告宏诚公司涉案债务承担连带保证责任。被告袁伟泉、郑文珍辩称借款非被告宏诚公司使用，原告与其他被告欺骗其俩人签订保证合同，被告宏诚公司不具备贷款条件等，认为其俩人不应承担保证责任，原告贷款给被告宏诚公司事实清楚，证据充分，保证合同也是被告袁伟泉、郑文珍自愿与原告签订，被告袁伟泉亦提供其名下房产作借款抵押，显示被告袁伟泉对宏诚公司贷款情况是清楚的，宏诚公司注册资金的多少不影响其贷款数额，贷款事实真实、合法，被告对其抗辩意见不能提供任何证据证明，其抗辩理由不充分，本院不予采纳。经查明，被告宏诚公司在约定的借款期限到期后，未履行还清借款的义务，至今尚欠本金760万元及2019年3月8日后的利息未偿还，被告宏诚公司未提出抗辩，也未提供已偿还借款的证据，应承担不利后果。被告宏诚公司违反合同约定，逾期未归还借款的行为构成违约。原告现请求被告宏诚公司偿还借款本金760万元及利息的证据充分，理由成立，本院予以支持。原告主张被告宏诚公司支付律师费3万元，有合同依据，数额也符合相关收费规定，且原告诉讼代理人亦出庭履行了代理义务，律师费亦已实际发生并支付，原告该项请求理据成立，本院予以支持。关于原告主张对被告许志森、袁伟泉提供作借款抵押的俩被告位于四会市的房产享有优先受偿权的诉求，被告许志森、袁伟泉自愿提供上述房地产为宏诚公司向原告借款作抵押，抵押范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用，上述抵押财产已经办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权利。现被告宏诚公司违约逾期未清还借款，原告该项主张合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告丁建文、许立恒、袁伟泉、郑文珍、许志森、丁雪珍对被告宏诚公司的涉案债务承担连带清偿责任的请求，根据原、被告签订的《保证合同》的约定，上述六被告作为被告宏诚公司借款保证人，对《借款合同》项下被告宏诚公司应承担的全部债务承担连带责任保证担保。原告的上述请求依据充分，理由成立，本院予以支持。被告四会市宏诚港务有限公司、许志森、丁建文、许立恒、丁雪珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四会市宏诚港务有限公司应自本判决生效之日起十日内，向原告广东四会农村商业银行股份有限公司偿还借款本金760万元及利息（利息从2019年3月9日起以上述本金为基数按照年利率10.6875%计至还清借款之日止）；二、被告四会市宏诚港务有限公司应自本判决生效之日起十日内，向原告广东四会农村商业银行股份有限公司支付律师费3万元；三、原告广东四会农村商业银行股份有限公司对被告许志森、袁伟泉提供作借款抵押的下列位于四会市，房地产权证号：四0×**7，的拍卖、变卖价款在上述第一、二判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、被告丁建文、许立恒、袁伟泉、郑文珍、许志森、丁雪珍对被告四会市宏诚港务有限公司上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取32605元、财产保全费5000元，合共37605元，由被告四会市宏诚港务有限公司、许志森、袁伟泉、丁建文、许立恒、郑文珍、丁雪珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郑珊珊二〇一九年七月八日书记员  冯梓敏