wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民二（商）初字第S543号原告YOUFENGWANG，女，1932年2月13日出生。原告委托代理人陈**峰、王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告上海渡边国际商务有限公司，住所地中华人民共和国上海市。法定代表人张海洋，执行董事。被告苏州侨园置业投资有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市。法定代表人宋连跃，董事长。被告上海渡边奥菲斯资产管理有限公司（原名称为上海渡边奥菲斯置业有限公司），住所地中华人民共和国上海市。法定代表人宋连跃，董事长。被告上海侨园置业集团有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。法定代表人张海洋，执行董事。被告宋连跃，男，1958年7月30日出生，汉族，住中华人民共和国海南省海口市。以上五被告共同委托代理人钱晔文，上海欧申律师事务所律师。原告YOUFENGWANG与被告上海渡边国际商务有限公司、苏州侨园置业投资有限公司、上海渡边奥菲斯资产管理有限公司、上海侨园置业集团有限公司、宋连跃借款合同纠纷一案，审理中，原告以其已经与五被告达成庭外和解并按和解协议正式开始履行为由申请撤诉。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告YOUFENGWANG撤回起诉。本案受理费13，796.79元（原告已预缴），减半收取为6，898.40元，财产保全申请费5，000元，均由原告负担。审 判 长  施剑蓉审 判 员  严怡婷代理审判员  沈文宏二〇一四年九月一日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜和民初字第406号 原告陈锡琴。 委托代理人杨绩（受陈锡琴特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。 被告郭云妹。 委托代理人唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈锡琴与被告郭云妹纠纷一案中，原告陈锡琴于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈锡琴申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈锡琴撤回起诉。 本案受理费减半收取200元，由陈锡琴负担。 代理审判员  江周渊 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  周 燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民诉终字第24号上诉人（原审起诉人）杭正良。上诉人杭正良不服常州市武进区人民法院（2014）武民诉初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，杭正良诉许焕民不当得利，请求判令返还其依常州市天宁区法院（2011）天民初字第866号民事判决从起诉人处追偿的41万元；判令许焕民返还起诉人依常州市天宁区人民法院（2009）天民一初字第28号民事判决支付给叶全根的11万元利息等。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，杭正良的诉讼请求在常州市天宁区人民法院作出的（2011）天民初字第866号民事判决书、（2009）天民一初字第28号民事判决书以及常州市武进区人民法院（2012）武民初字第456号民事调解书中均已理涉，属于同一事实，且以上法律文书均已发生法律效力，依照相关法律规定该院不能受理此案，现起诉人坚持起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定作出裁定，对杭正良的起诉不予受理。上诉人杭正良不服原审法院裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院裁定，依法受理其起诉。本院审查查明，杭正良起诉要求许焕民返还其依据常州市天宁区人民法院（2011）天民初字第866号民事判决从起诉人处追偿的41万元；判令许焕民返还起诉人根据常州市天宁区人民法院（2009）天民一初字第28号民事判决所支付给叶全根的11万元及利息。另查明，原告叶全根诉杭正良、许焕民民间借贷一案，常州市天宁区人民法院于2009年2月23日作出（2009）天民一初字第28号民事判决，判决杭正良于本判决发生法律效力之日起30日内归还叶全根借款本金100000元及利息134875元，许焕民对杭正良上述欠款承担连带清偿责任。再查明，原告许焕民（反诉被告）诉被告杭正良（反诉原告）追偿权纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2012年4月20日作出（2011）天民初字第866号民事判决，判决杭正良于本判决发生法律效力之日起30日内归还许焕民41万元、驳回许焕民的其他诉讼请求、驳回杭正良的反诉请求。还查明，原告杭正良诉被告许焕民、常州武进裕民纺织品有限公司合伙协议纠纷一案，常州市武进区人民法院于2012年7月3日以（2012）武民初字第456号民事调解书调解处理。本院认为，杭正良、许焕民及叶全根三人的经济纠纷，已经常州市天宁区人民法院（2009）天民一初字第28号、（2011）天民初字第866号案件作出民事判决及常州市武进区人民法院（2012）武民初字第456号案件调解处理。本案中，杭正良的起诉所基于的法律关系及法律事实与上述案件相同，并且已经过实体判决或调解处理，且均已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此杭正良对上述案件判决有异议，可提出再审申请，其起诉不符合起诉条件，故对其起诉不予受理。上诉人杭正良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  范瑜净代理审判员  杨权法二〇一四年九月三日书 记 员  蒋丽萍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00678号原告尹某。委托代理人戴松潮。被告姜某。委托代理人成耀。本院在审理原告尹某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告尹某负担。审判员  王锦成二〇一四年九月五日书记员  黄清清
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第00434号 原告丁利强。 委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。 被告顾亮亮。 本院在审理原告丁利强与被告顾亮亮民间借贷纠纷一案中，原告丁利强于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁利强撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁利强负担。 代理审判员  张圣 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  邵静
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06422号原告王顺田，男，1960年6月出生，汉族，陕西省神木县人，无业。被告张丕贤，男，1968年12月出生，汉族，陕西省神木县人，无业。被告刘会高，男，1967年3月出生，汉族，陕西省神木县人，无业。原告王顺田与被告张丕贤、刘会高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺田及被告张丕贤到庭参加了诉讼，被告刘会高经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺田诉称：2012年7月24日，被告张丕贤由被告刘会高担保向原告借款30万元，双方约定借款月利率为3%，当日二被告给原告出具借据一支。借款后，被告张丕贤给原告支付利息3万元，被告刘会高给原告支付利息1万元，即二被告将利息支付至2013年2月13日。之后原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息至今未予偿还。故请求：一、依法判令被告张丕贤偿还原告王顺田借款本金30万元及利息，利息从2013年2月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，被告刘会高承担连带责任。二、由二被告负担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明2012年7月24日被告张丕贤由被告刘会高担保向原告借款30万元，约定月利率为3%的事实。被告张丕贤辩称：原告所诉本被告向其借款30万元，约定月利率为3%，由被告刘会高担保均属实，借款后本被告偿还过本金3万元，被告刘会高偿还过本金1万元，共计4万元。所欠本金为26万元，30万元的利息没有支付过，本被告愿意偿还所欠原告借款本息，但暂时无力偿还。被告张丕贤未向法庭提交证据。被告刘会高未到庭答辩亦未向法庭提交证据。庭审质证时，被告张丕贤对原告向法庭提交的证据无异议。经庭审质证，原告向法庭提交的证据被告张丕贤无异议，能证明被告张丕贤由被告刘会高担保向原告借款30万元，约定月利率为3%的事实，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年7月24日，被告张丕贤由被告刘会高担保向原告王顺田借款本金30万元，双方约定借款月利率为3%，当日二被告给原告出具了借据一支。借款后，二被告将利息支付至2013年2月13日。之后原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息至今未予偿还。又查，2012年中国人民银行贷款利率从2012年7月6日起执行，各项贷款一至三年期限的年利率为6.40%，银行利率的四倍为：6.40%（年利率）÷12个月×4倍＝2.1%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张丕贤由被告刘会高担保向原告借款30万元的事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告。被告刘会高作为该笔借款的担保人，在借款时未约定借款期限，保证方式及保证范围，因此，被告刘会高应当对全部债务承担责任。借款后，二被告累计支付原告4万元，被告认为该4万元是被告偿还原告的本金，原告认为是被告支付原告的利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告累计支付原告4万元应认定为主债务的利息。故原告所诉要求被告偿还所欠借款本金30万元的诉讼请求，本院应予以支持；原、被告在借款时约定月利率为3%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条借款利率不得高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护的规定，因2012年中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.1%，现原告请求该借款月利率按2%计算，符合法律规定，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张丕贤于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺田借款本金30万元及利息，利息从2013年2月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告刘会高承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张丕贤负担。被告刘会高承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一四年九月十八日书记员  麻磊
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1049号申请执行人杨军。被执行人刘新。被执行人陈守成。被执行人徐建。被执行人刘长舟。本院依据已发生法律效力的（2012）成民初字第1358号民事判决书，受理了申请人的执行申请。执行中，申请人撤回对被执行人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）成民初字第1358号民事判决的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  闫传才二〇一四年九月四日书记员  贾崇伟
上海市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）沪一中行赔终字第6号上诉人（原审原告）上海锦涛园艺有限公司，住所地**。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审被告）上海市松江区规划和土地管理局，住所地**。法定代表人**，局长。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人上海锦涛园艺有限公司（以下简称：锦涛公司）因行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行赔初字第1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人锦涛公司法定代表人**，被上诉人上海市松江区规划和土地管理局（以下简称：松江规土局）的委托代理人马伟荣、马笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，锦涛公司诉称：（一）松江规土局没有执行沪府土[2010]478号上海市人民政府土地管理文件的规定，完成征地程序，对土地使用权人锦涛公司的地上附着物进行补偿；在（2012）松民三（民）初字第1530号案件和（2013）沪一中民二（民）终字2277号案件判决后，松江规土局没有通过征地补偿途径，与相关各方妥善解决锦涛公司的其他巨额经济损失；松江规土局没有解决锦涛公司剩下的苗圃地与松开IV-135地块的相邻权问题，导致锦涛公司苗圃被淹没，造成巨大的经济损失。松江规土局的上述行为属于行政不作为。（二）松江规土局在没有执行沪府土[2010]478号上海市人民政府土地管理文件的规定完成涉案土地征收补偿问题的情况下，将松开IV-135地块国有土地使用权实施公开出让，与某公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，把松开IV-135地块确权给某公司。松江规土局的上述行为是行政乱作为。锦涛公司认为松江规土局的上述不作为和乱作为行为违法，诉至原审法院，要求赔偿锦涛公司的下列经济损失：1、苗木损失人民币8,050,345元、评估费60,000元、制止侵权支出费用51,380元，合计8,161,725元，并自2012年4月1日起按照银行同期贷款利息赔偿损失至确定给付日止；2、在评估范围外被挖走的苗木损失暂估500,000元；3、苗圃淹没造成的损失暂估3,000,000元；4、在现存苗圃土地上修建灌排水渠道和通行道路；5、赔偿锦涛公司聘请律师的费用70,000元（尚不包括需继续聘请律师发生的费用）；6、赔偿锦涛公司负担的民事诉讼案的诉讼费合计277,443.5元；7、向锦涛公司书面赔礼道歉，赔偿精神损失费50,000元。原审另查明，案件审理中，锦涛公司提出增加诉讼请求：要求法院判决确认松江规土局的不作为和乱作为行为违法；支付锦涛公司征地补偿款4,800,000元。同时，还要求追加某经济技术开发区管理委员会、某建设用地事务所、某土地储备中心、某住房保障和房屋管理局为本案共同被告。原审认为，本案系锦涛公司单独提起行政赔偿的行政诉讼。因此，锦涛公司要求确认松江规土局存在的不作为、乱作为行为违法的诉讼请求中涉及土地征收补偿等具体行政行为违法的诉讼请求，以及该公司要求松江规土局支付征地补偿款4,800,000元的诉讼请求，均不属于本案审理范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中，锦涛公司诉请要求行政赔偿的事实理由中，涉及了多个加害行为，其中松江规土局对锦涛公司实施征地补偿等行政行为，均属于该局的具体行政行为，其违法性目前尚未得到有权机关的确认。因此，锦涛公司的起诉不符合行政诉讼受理条件，应不予受理。已经受理的，也应裁定驳回起诉。锦涛公司提出要求追加某经济技术开发区管理委员会、某建设用地事务所、某土地储备中心、某住房保障和房屋管理局为本案共同被告的申请，缺乏事实和法律依据，不予准许，但锦涛公司可通过依法另行起诉等途径维护自己的合法权益。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回锦涛公司的起诉。锦涛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）目规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件。本案中，上诉人锦涛公司向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，上诉人原审审理中要求确认被上诉人松江规土局不作为和乱作为违法，并要求被上诉人向其支付征地补偿款4,800,000元的诉讼请求，不属于本案的审理范围。另，原审法院关于上诉人提起行政赔偿的事实理由中涉及的加害具体行政行为的违法性尚未得到有权机关确认，不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉的认定意见正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一四年九月九日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威环商初字第758-1号原告金猴集团威海鞋业有限公司。被告曹正军。被告闫红莲。本院在审理原告金猴集团威海鞋业有限公司与被告曹正军、闫红莲买卖合同纠纷一案中，被告于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按原告申请标的额390000元，查封、扣押、冻结二被告名下的银行存款及相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖窈窈人民陪审员  李 莉人民陪审员  刘桂玲二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐慧英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第235号 原告：谭健雄，男，1957年9月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。 被告：黄如艳，女，1967年11月8日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告:张图文,男,1966年2月25日出生,汉族,住址同上。 原告谭健雄与被告黄如艳、张图文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员陈军华依法适用简易程序独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭健雄的委托代理人黄荣到庭参加诉讼，被告黄如艳、张图文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2013年8月至11月期间，被告黄如艳向原告赊购饲料货物共计价值173346元，双方约定自送货日起15天内付清货款，逾期按银行同期贷款利率的三点五倍计算利息。虽经原告多次催讨，但被告至今仍拖欠原告货款106877.2元一直未付。由于两被告系夫妻关系，因此本案债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告为此特向法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还所欠原告的饲料款106877.2元及逾期还款利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率3.5倍从2014年1月1日起计至本案判决确定的还款之日止）；2、判令两被告承担本承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、个体工商户营业执照，均证明原告的主体身份；3、被告身份证，证明被告主体身份；4、送货单，证明2013年8月至11月期间，被告共向原告赊购饲料173346元，被告逾期支付货款，应按银行同期贷款利率的三点五倍支付逾期利息；5、收据；6、还款对帐单；证明被告仅支付了货款66468.80元，至今仍拖欠原告货款106877.20元未予支付；7、户籍证明，证明张图文与黄如艳系夫妻关系。 被告黄如艳、张图文未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄如艳、张图文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄如艳、张图文系夫妻关系。2013年8月至11月期间，被告黄如艳分24次共向原告赊购价值173346元的养猪饲料，双方均在送货单上约定“自送货日起15天内付清货款，逾期从第十天起按银行同期贷款利率的三点五倍计算利息，收货方自愿向送货方还本付息”。尔后，被告黄如艳共向原告归支付货款66468.8元给原告，但余款至今未付。原告经多次催讨未果，为此于2014年7月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告谭健雄与被告黄如艳之间的合同买卖关系，有原告提供的送货单、收据、还款对帐单等证据在卷证实，对此本院依法予以确认。根据上述证据显示，被告黄如艳目前尚欠原告货款106877.2元，被告黄如艳理应向原告清偿该货款，除此之外，被告还需按照双方的约定向原告支付相应的逾期付款利息。另由于两被告是夫妻关系，而上述债务应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。综上所述，原告请求两被告共同偿还所欠饲料款106877.2元及逾期还款利息的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下： 被告黄如艳、张图文须共同偿还饲料款106877.2元及逾期还款利息（以本金106877.2元按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍从2014年1月1日起计算至本判决确认的还款之日止）给原告谭健雄。 案件受理费1672元，减半收取836元，由被告黄如艳、张图文负担（该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4574元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一四年九月九日 书记员  赖宇昊 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义乡义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）良民一初字第495-1号 原告杨天钟，男，壮族，1974年11月19日出生，住南宁市邕宁区。 被告卢桂英，女，壮族，1946年11月2日出生，住南宁市青秀区。 被告卢炳晚，男，壮族，1946年3月19日出生，住南宁市青秀区。 被告卢飞，男，壮族，1978年10月3日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理原告杨天钟与被告卢桂英、卢炳晚、卢飞民间借贷纠纷一案的过程中，原告杨天钟于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被告卢桂英名下的位于南宁市（邕房权证字第××号）进行查封。原告杨天钟以其所有的位于南宁市邕宁区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）作为申请财产保全的担保。 本院认为，原告杨天钟的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，对其申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封登记于被告卢桂英名下的位于南宁市房屋（邕房权证字第××号）。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可,任何单位或个人不得转移、变卖、租赁、赠与被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担； 二、查封原告杨天钟所有的位于南宁市邕宁区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。 当事人若需继续查封财产的，须在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所查封的财产自行解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李瑶骏 二〇一四年九月九日 书 记 员  戴 棠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗民初字第2049号原告江正玲，女，1961年3月28日出生，汉族，住扬州市。委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告戎瑞平，男，1963年3月31日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。被告江苏宇海建设有限公司，登记地在扬州市邗江区杨庙镇友谊河东侧，住所地在扬州市广陵区渡江南路110号。法定代表人林文兵，总经理。委托代理人张俊，江苏乐助律师事务所律师。被告英大财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路638号。负责人汤慧，总经理。委托代理人屈昌源，该公司职员。原告江正玲与被告戎瑞平、被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依原告申请追加江苏宇海建设有限公司为被告，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告江正玲于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江正玲申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江正玲撤回起诉。案件受理费900元，依法减半收取450元，由原告江正玲负担。（已交）代理审判员  叶城斌二〇一四年九月一日书 记 员  卞 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4948号申请人周小华与被申请人上海夏格斯家具有限公司的仲裁纠纷执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月14日作出的青劳人仲(2014)办字第384号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年6月至9月高温津贴人民币800元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金42,750元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年1月至2月工资9,000元。四、被申请人应于本裁决书生效之日起10日内为申请人按非城镇户籍外来从业人员缴费标准补缴2014年1月至2月上海市城镇社会保险费。届期，被申请人上海夏格斯家具有限公司未履行义务。权利人周小华于2014年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月18日向被执行人上海夏格斯家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前按裁决规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人现已停止经营。本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2014年9月15日，本院将上述执行情况告知申请人周小华，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年九月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5395号申请执行人上海嘉宝物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人顾伟明，男，1956年5月22日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第2144号民事判决，已经发生法律效力。现申请执行人依据上述民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，即给付物业服务费人民币4202元、违约金人民币840元，并应负担案件受理费10元、本案执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾伟明银行存款人民币5102元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一四年九月十六日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一（民）调确字第7号申请人周思美。委托代理人李钢。申请人上海中冶职工医院。法定代表人张建国。委托代理人张秩玮。本院于2014年9月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因请求确认人民调解协议效力纠纷，于2014年9月15日经宝山区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由上海中冶职工医院一次性赔偿周思美人民币18，000元整，减免周思美医药费自费部分5288.30元，此款项于司法确认裁定书送达之日起一周内履行。二、双方当事人无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周思美与上海中冶职工医院于2014年9月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王建清二〇一四年九月十五日书记员  职贝贝附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第10109号申请执行人高宏民，男，1976年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海樊楼大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人单幸芳。在执行浦劳人仲(2014)办字第982号申请执行人高宏民申请执行被执行人上海樊楼大酒店有限公司仲裁纠纷一案中，本院未能查询到被执行人上海樊楼大酒店有限公司名下的可供执行的财产线索，申请执行人高宏民也未能提供被执行人上海樊楼大酒店有限公司名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第一款第(六)项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人高宏民依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2014)办字第982号裁决书要求被执行人上海樊楼大酒店有限公司支付工资人民币15,000元及补缴2013年10月、11月的上海市城镇社会保险人民币9,100元的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝兴审 判 员  马建军代理审判员  姚 琦二〇一四年九月二十四日书 记 员  周 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00166号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人高玉华，个体户。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月9日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人秦磊，江苏翔律律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人高玉华犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉，被告人高玉华及其辩护人秦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年11月18日至12月11日间，被告人高玉华及陈贵付、高长春、郭财华、张金银、段洪银等人（均已判刑）与南通新锦江印染有限公司签订煤炭运输协议，分别驾驶苏盐货92028号、苏盐城货085088号、苏盐货92066号、苏泗洪货1151号、苏盐货66558号、苏盐货48568号船从山东省邹城市建东港运输煤炭至海门市，在运输煤炭过程中，被告人高玉华及陈贵付、高长春、郭财华、张金银、段洪银合谋盗窃煤炭，赃款平分。后由高长春联系高长江（已判刑），趁船上无押船员之际，先后分两批将六条船上的煤炭338吨（价值人民币304876元）偷卖给高长江，得款人民币199900元。 案发后，陈贵付、高长春、郭财华、张金银各退赃人民币120000元，段洪银退赃人民币80000元，被告人高玉华退赃人民币50000元，上述钱款均已发还与被害单位南通新锦江印染有限公司。 另查明，被告人高玉华于2014年6月5日主动向海门市公安局投案，如实供述了自己伙同他人实施盗窃犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害单位负责人周渭的陈述；未到庭证人沈某、杨某等人的证言笔录；涉案人员陈贵付、高长春、郭财华、张金银、段洪银等人的供述；本院（2013）门刑二初字第0108号刑事判决书、煤炭运输协议、煤炭买卖合同、兖州煤业股份有限公司地销煤买卖定单、山东增值税专用发票、收条、海门市公安局协助查询财产通知书、中国农业银行业务回单、借记卡账户明细对账单等书证；海门市价格认证中心关于被窃洗动力煤的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人高玉华归案经过的情况说明等。被告人高玉华亦有相应供述在卷佐证。 上述证据，来源合法，能相互印证，均具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，被告人高玉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人高玉华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人高玉华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高玉华在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高玉华主动退赃，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人秦磊提出的被告人高玉华主动投案，有自首情节，积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。关于辩护人秦磊提出的被告人高玉华在共同犯罪中所起的作用与其他同案犯相比相对较小，属于作用较小的主犯的辩护意见，经查，被告人高玉华参与盗窃合谋，并与其他涉案人员分工协作避开押船人将自己船上的煤炭偷卖出去，对盗窃所得予以平分，其与其他涉案人员在共同犯罪中作用相当，故该辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月五日起至二○一八年六月四日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 军 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  仲家明 二〇一四年九月一日 书 记 员  陆 婷 附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包商初字第0023号 原告南通豪达电器有限公司，住所地南通市通州区平潮镇通扬路9号。 法定代表人朱春。 委托代理人徐鹏。 被告江苏远威重工有限公司（组织机构代码69445316-9），住所地海门市海门港新区港西大道999号。 法定代表人倪建伟。 原告南通豪达电器有限公司（以下简称豪达公司）与被告江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告豪达公司的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告远威公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豪达公司诉称，2012年6月7日，被告向我公司购买电器配件合计人民币470000元，截止2013年6月30日，被告共计支付货款人民币400000元，余款虽经多次催要，被告至今未付。现要求被告支付货款人民币70000元及诉讼代理费。 被告远威公司未答辩。 经审理查明，2012年6月7日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定由被告向原告购买高压柜、低压柜、直流柜，合计价款415000元，合同签订后付200000元，货到现场验收合格后付120000元，送电后付65000元，余款30000元作作为质保金，质保期为一年，质保期满后无息付清。合同另对质量标准、包装、运输方式等做了约定。同日，原、被告及南通通达电力设备安装有限公司三方就《开票说明》达成协议。同年7月23日，三方又签订《补充协议》一份，将被告与南通通达电力设备安装有限公司签订的《电力工程施工合同》中的货款55000元（变压器）计入原、被告订立的《工业品买卖合同》中，原告需提供470000元的增值税发票交被告入账。原告于2013年1月29日向被告交付高压开关柜6台、低压开关柜5台、变压器、直流柜、信号箱各1台，并于2013年4月23日向被告开具税价合计金额为470000元的增值税专用发票一份。被告于2012年7月25日、2013年6月30日共计向原告支付货款人民币400000元，余款虽经原告多次催要，被告未按约履行付款义务。现原告诉至本院，要求被告支付货款人民币70000元。 上述事实，由原告提供的工业品买卖合同、开票说明、补充协议、增值税专用发票、发货单、中国农业银行汇款凭证、日照银行承兑汇票、请款函及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告豪达公司与被告远威公司签订的《工业品买卖合同》、《开票说明》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应当予以保护。南通通达电力设备安装有限公司与被告签订的《电力工程施工合同》中含有变压器货款55000元，该货物实际系原告向被告提供，后三方达成协议，由被告直接向原告支付变压器货款并无不当，本院予以确认。合同生效后，合同当事人应当依照合同全面履行义务，现原告已依约交付货物并开具了增值税发票，被告远威公司应当依约及时支付货款。被告远威公司虽经原告多次催要，但仍拒不支付剩余货款70000元，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付诉讼代理费，但未提供证据证实其因提起诉讼而实际支付了代理费用，且双方未有约定，故本院不予支持。被告远威公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏远威重工有限公司支付原告南通豪达电器有限公司货款70000元。钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币775元，由被告江苏远威重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  兰真红 二〇一四年九月四日 书 记 员  张丽英 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1687号上诉人（原审被告）孙文被上诉人（原审原告）林敦国际贸易（上海）有限公司上诉人孙文因证照返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2353号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地是在上海市闵行区，且也没有证据证明侵权行为地是在被上诉人所在地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系证照返还纠纷，应属侵权纠纷范畴，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故在此情况下，原审法院以涉案侵权行为地在被上诉人所在地，并以此确定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月四日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第166号上诉人（原审被告）上海宝盾实业发展有限公司。法定代表人王家正。被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行。负责人许建华。上诉人上海宝盾实业发展有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1220-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人注册地及主要办事机构所在地均在上海市青浦区，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定贷款方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。被上诉人作为贷款方，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年九月四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4919号申请人廖青涌与被申请人上海净秒管业有限公司因工资等发生争议纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出的青劳人仲（2013）办字第3481号裁决书已发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年5月6日至11月8日期间工资人民币17,620元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金3,000元。届期，被申请人上海净秒管业有限公司未履行付款义务。权利人廖青涌于2014年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海净秒管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按裁决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海净秒管业有限公司已实际停业，法定代表人去向不明,该公司名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产的线索。2014年9月11日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年九月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第536号之一原告杭州杭景模型有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人王进舟，总经理。委托代理人张传竞，浙江金麦律师事务所律师。委托代理人王军。被告上海禾木展览展示工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈河江，总经理。委托代理人张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杭州杭景模型有限公司与被告上海禾木展览展示工程有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李红二〇一四年九月二十四日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第00529-1号原告：湖北省投资公司，住所地武汉市武昌区水果湖东一路19号。法定代表人：邹顺明，执行董事。被告：武穴市水利局，住所地武穴市宝康路139号。法定代表人：何祥明，局长。被告：武穴市水利物资供应站，住所地武穴市宝康路54号。法定代表人：郭文火，站长。本院在审理原告湖北省投资公司诉被告武穴市水利局、武穴市水利物资供应站借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司于2014年9月20日向本院提出对武穴市水利物资供应站的撤诉申请。本院认为，原告湖北省投资公司的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省投资公司撤回对武穴市水利物资供应站的起诉。代理审判员 张 敏二〇一四年九月二十二日书 记 员 陈岚绮
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第1296号 原告成都星科印刷器材有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人叶平，该公司总经理。 委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人易强，该公司员工（一般授权）。 被告深圳董氏宏业贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源2区248号三楼。 法定代表人董志强。 原告成都星科印刷器材有限公司（成都星科公司）与被告深圳董氏宏业贸易有限公司（以下简称“深圳董氏公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告成都星科印刷器材有限公司及其委托代理人林春柏、易强到庭参加诉讼，被告深圳董氏公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告成都星科印刷器材有限公司诉称，原告与被告2011年11月1日签订《销售合同》，约定被告作为原告的经销商，销售原告的CTP板材。合同签订后原告向被告大量供货，累计金额为8907736.2元，被告支付货款7884670元，2013年7月被告退回661530.2元的货物，尚欠货款361536.06元。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款361536元并按合同约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告深圳董氏公司经依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，2011年11月1日，原告成都星科印刷器材有限公司与被告深圳董氏公司签订《销售合同》，约定原告向被告供应PS版在深圳销售，合同约定付款方式为当月发货不计，月结60天，必须付清到期货款，约定违约责任为按照同期双倍银行贷款利息收取逾期利息。合同签订后原告向被告发货共计8246206.06元，被告支付7884670元，其中包括被告退货661530.19元。 上述事实，有当事人陈述以及合同、发货单、对账单、出库单、回款清单、营业执照等证据证实。 本院认为，原告成都星科印刷器材有限公司与被告深圳董氏公司签订《销售合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实、有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了货物，被告应及时履行付款义务，现原告请求支付货款，本院予以支持，金额为361536.06元。被告未在约定的时间内支付货款，原告请求被告支付违约利息本院予以支持，利息金额为54230.4元（361536.06×6%×30÷12）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告深圳董氏宏业贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都星科印刷器材有限公司支付货款361536元、利息54230.4元，共计人民币415766.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3760元，公告费560元，由被告深圳董氏宏业贸易有限公司承担。该费用已由原告成都星科印刷器材有限公司预交，被告深圳董氏宏业贸易有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告成都星科印刷器材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  周裕灵 审 判 员  余刚义 人民陪审员  李 勋 二〇一四年九月十八日 书 记 员  曾毓丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3495号原告陆迪诉被告上海浔兴水晶饰品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）青民二（商）初字第1479号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海浔兴水晶饰品有限公司应于判决生效之日起十日内提供自成立之日起至今的财务会计报告供原告陆迪查阅和复制；二、被告上海浔兴水晶饰品有限公司应于判决生效之日起十日内提供自成立之日起至今的会计帐簿供原告陆迪查阅；三、驳回原告陆迪其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。届期，被告上海浔兴水晶饰品有限公司未履行义务。权利人陆迪于2014年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向被执行人上海浔兴水晶饰品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月14日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海浔兴水晶饰品有限公司现经营地不明，无可供执行的财产。2014年8月20日，本院依法向被执行人法定代表人庄珊妹作出限制出境的决定。2014年9月17日，本院将上述执行情况告知申请人陆迪后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年九月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第2892号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）张馨，女，30岁（1984年3月1日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月3日被羁押，因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。辩护人王晓乐，北京市炜衡律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张馨犯合同诈骗罪一案，于2014年8月5日作出（2014）昌刑初字第854号刑事判决。原审被告人张馨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张馨，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2013年11月间，被告人张馨在北京市昌平区城北街道市政管理所等地，以能帮助周×低价购买奔驰GL500汽车为名，签订虚假的购车合同，先后共计骗取周×人民币40余万元。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人张馨的供述，被害人周×的陈述，证人王×甲、兰×、单×、郭×、罗×、韩×等人的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过、到案经过、抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，银行交易明细记录，汽车销售合同，收条，身份查询信息等证据在案证实。一审法院认为，被告人张馨以非法占有为目的，签订虚假合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张馨犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张馨认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人张馨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。二、继续追缴被告人张馨的违法所得，追缴后发还被害人周×。上诉人张馨的上诉理由为：其将周×支付的40万元中的3万元支付购车定金，其余钱款被单×占有，故其未从中获利，请求二审法院改判。上诉人张馨的辩护人的主要辩护意见为：一审法院对于张馨受单×指使实施合同诈骗及大部分涉案赃款被单×占有的事实没有查清，故一审判决事实不清，证据不足，建议二审法院依法改判或发回重审。在二审审理期间，上诉人张馨的辩护人向法庭申请调取证人许×、王×乙的证言，拟证明单×在周×购车过程中通过王×乙向张馨了解进展情况的事实，据以支持其的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人张馨及其辩护人所提一审法院对于张馨受单×指使实施合同诈骗行为及大部分涉案赃款被单×占有的事实没有查清，请求二审法院依法改判或发回重审的上诉理由及辩护意见，以及辩护人向法庭申请调取证人许×、王×乙的证言的诉讼请求及拟证明的事实，经查：经一审庭审举证、质证的被害人周×的陈述、证人王×甲、兰×的证言证明，4S店销售人员已将奔驰GL500汽车的市场价格告知张馨，张馨此时明知其无法以优惠价格购买，在4S店提供的汽车销售合同上自行填写人民币145万元的报价，将合同交给周×，并骗取周×支付的购车定金人民币40万元，且张馨对上述事实供认不讳，故张馨的行为符合合同诈骗罪的构成要件；银行交易明细记录及收条虽证明张馨将涉案钱款中的人民币33万元以银行转账或现金的方式支付给单×，但张馨在收到周×支付的人民币40万元时，合同诈骗行为已属既遂，赃款的具体用途并不影响合同诈骗罪的成立；根据张馨的供述，许×、王×乙的证言仅证明单×了解张馨实施合同诈骗行为的情况，故不影响对本案的定罪量刑。对于上诉人张馨及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，对于张馨的辩护人所提申请调取证人证言的诉讼请求，本院不予准许。本院认为，上诉人张馨以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于张馨在侦查期间如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。一审法院根据张馨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶 炜代理审判员 吴 迪代理审判员 李忠勇二〇一四年九月十九日书 记 员 隗非凡
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第81号上诉人（原审被告）江苏路成工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街2号。法定代表人陆士安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）戈晓明。委托代理人卢敏，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人张忠明,江苏怀德律师事务所律师。原审被告青建集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人丁洪斌，该公司董事长。原审被告常州市城市建设（集团）有限公司，住所地江苏省常州市劳动西路12号金谷大厦21层。法定代表人张永哲，该公司总经理。上诉人江苏路成工程有限公司（以下简称路成公司）因与被上诉人戈晓明及原审被告青建集团股份有限公司（以下简称青建集团）、原审被告常州市城市建设（集团）有限公司（以下简称常州城建公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戈晓明诉称，2010年4月3日，常州城建公司将常州市龙城大道改扩建工程发包给青建集团承建。青建集团将其中六工区（K14＋300-K16＋028.73段）分包给路成公司承建，2010年5月，路成公司又将其中的凤凰河桥、北童子河桥以及老箱涵的拆除工程转包给本人施工。2010年10月10日，本人与路成公司签订《龙城大道改扩建工程六工区项目经理部工程施工内部合同》，约定：戈晓明承建的桥梁工程按市政定额决算，下浮23%后作为结算款；税金由甲方按4.441%代扣代交；工程竣工后，支付全部工程款的95%；质保金5%，完工验收合格后一年内支付。2010年12月15日，本人按约完成了全部的工程量，工程款结算价为4813590.53元。但路成公司只支付了260万元，余款至今未付。本人认为，作为实际施工人已经实施了上述施工作业，路成公司、青建集团及常州城建公司作为涉案工程的转包人、发包人应当支付相应的工程款。故诉至法院，请求支付工程欠款等。路成公司在原审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：因戈晓明为本单位职工，此合同是本公司内部承包合同，又因本公司的住所地为南京市雨花台区卡子门大街2号，依据民事诉讼法的规定，本案的管辖地应该是被告住所地南京市雨花台区人民法院，故请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。原审审查查明，2010年4月3日，青建集团在常州市龙城大道（龙江路-奔牛机场）改扩建工程融资、建设、移交项目中中标。2010年7月21日，青建集团与路成公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将常州龙城大道改扩建工程（龙江路-奔牛机场）（K14＋300-K16＋028.73段）分包给路成公司。2010年10月10日，路成公司又与戈晓明签订《龙城大道改扩建工程六工区项目经理部工程施工内部合同》，将工程中的凤凰河桥、北童子河桥以及老箱涵的拆除工程转包给其施工。为工程款的支付事宜，现戈晓明诉至法院，请求判决路成公司、青建集团及常州城建公司支付工程款2213590.53元及欠款利息514807.17元。原审经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，依据相关法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案所涉及的工程所在地即合同履行地位于常州市龙城大道（龙江路-奔牛机场）路段，位于常州市新北区辖区，故常州市新北区人民法院依法对本案有管辖权。路成公司的辩解理由不成立，不予采纳，路成公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定，驳回江苏路成工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人路成公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地为南京市雨花台区卡子门大街2号，合同中也未约定合同履行地法院管辖，且该合同为路成公司内部承包合同。依据民事诉讼法的规定，本案的管辖地应该是被告住所地南京市雨花台区人民法院，故请求撤销原审裁定，依法将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。被上诉人戈晓明及原审被告青建集团、常州城建公司二审中未作书面答辩。二审另查明，2010年4月3日，青建集团在常州市龙城大道（龙江路-奔牛机场）改扩建工程融资、建设、移交项目中中标。同时，青建集团与常州城建公司签订《常州市龙城大道（龙江路-奔牛机场）改扩建工程投资、建设、移交合同》，其中合同十六条约定“争议解决”为：如果双方无法通过协商解决争议，则双方一致同意将争议提交有管辖权的人民法院裁判。2010年7月21日，青建集团与路成公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，其中合同第二十五条约定“争议解决方式”为：甲乙双方在合同执行过程中发生争议，双方友好协商，若协商不成则提请甲方所在地人民法院审理。”2010年10月10日，路成公司又与戈晓明签订《龙城大道改扩建工程六工区项目经理部工程施工内部合同》，其中十一条约定：未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成提交合同签订所在地地方法院裁决。本院经审查认为，一、戈晓明以路成公司、青建集团、常州城建公司未按约定支付所欠工程款等为由提起本案诉讼，要求判令上述当事人支付所欠工程款，故本案为建设工程施工合同纠纷。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但本案戈晓明诉讼请求所涉及的工程中，发包人常州城建公司等与承包人路成公司之间、以及路成公司与戈晓明之间签订的相关合同中对解决争议的方式部分均有约定，也即都各有协议管辖约定，而戈晓明并非上述发包人常州城建公司等与承包人路成公司之间合同的当事人，故戈晓明将常州城建公司、青建集团作为本案被告起诉不符合合同相对性原则。因此，戈晓明对常州城建公司、青建集团的起诉应予驳回。三、鉴于此，戈晓明只能根据合同相对性原则起诉路成公司，结合其与路成公司签订的《龙城大道改扩建工程六工区项目经理部工程施工内部合同》中，虽然约定有“协商不成提交合同签订所在地地方法院裁决”的内容，但合同约定的签订地为常州，因常州市有多个基层法院，且戈晓明住所地在常州市天宁区，而本案工程所在地即合同履行地在常州市新北区，因此，该约定管辖属不明确、不唯一，应认定为无效。因此，本案应依照法定管辖来确定本案法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案所涉及的工程所在地即合同履行地位于常州市龙城大道（龙江路-奔牛机场）路段，位于常州市新北区辖区，故常州市新北区人民法院依法对本案有管辖权。故戈晓明选择向常州市新北区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，上诉人路成公司主张本案应由其住所地人民法院管辖的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。戈晓明对常州城建公司、青建集团的起诉应予以驳回，对路成公司诉讼仍由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2014）新民辖初字第0022号民事裁定；二、驳回戈晓明对常州市城市建设（集团）有限公司、青建集团股份有限公司的起诉；三、本案由常州市新北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  董 维审判员  范瑜净二〇一四年九月三十日书记员  蒋丽萍
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌行执字第00175-44号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人张世娇。被执行人丁长丽。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人丁长丽行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人丁长丽在泌阳县支行的帐户存款，予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月五日书记员  张一峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第538号原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司。住所地：珠海市敬业路99号。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：陈俊凯。原告李中革诉被告华润万家生活超市（珠海）有限公司（以下简称“华润万家超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲担任审判长，与审判员李莘、人民陪审员黄小倩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中革及被告的委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中革诉称：2013年10月10日，我和同事刘某在被告经营的超市消费，以402元的价格购买了《开平冠奇食品有限公司》生产的花旗参、高丽参糖块。原告食用该糖果后感觉不适“恶心”，因而对产品质量产生质疑；之后，原告以消费者名义（消生）信函至产地质监局举报产品质量；2013年10月30日，江门市质量技术监督局回函告知受理投诉，随后邮寄开平冠奇食品有限公司的《声明》。根据《企业声明》证实：被告销售的花旗参、高丽参糖块为过期食品。原告又将超市销售过期食品一事，举报至珠海工商局朝阳工商所，该所2014年2月12日回函称：“因华润万家凤凰北超市不能提供相关证明材料，我所已立案调查中”。综上，被告销售过期食品违反《食品安全法》第二十八条：禁止生产经营下列食品：（八）超过保质期的食品；不符合食品安全标准，造成我消费财产损害及人身（潜在）损害等，侵犯我的合法权益。根据《最高人民法院发布关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》及《食品安全法》第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现诉至法院，请求判令：被告退回原告货款402元并赔偿人民币4020元，合计退赔4422元。原告李中革为其诉称提交如下证据：1、华润万家生活超市（珠海）有限公司凤凰北店的购物小票及机打发票；2、花旗参、高丽参糖图片及其标签信息；3、江门市质量技术监督局回函、开平冠奇食品有限公司声明、珠海市工商行政管理局香洲分局朝阳工商所回函。被告辩称：1、涉案产品不违法食品安全法关于食品安全的定义，不构成不符合食品安全标准食品，既是说涉案产品不构成解除合同的条件，原告要求退还货款的请求没有事实和法律依据；2、原告没有任何证据证明我方的销售行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，其要求十倍赔偿没有事实和法律依据；3、涉案产品即便存在原告所说的问题，但是根据《消费者权益保护法》第24条，我方承担的是退货责任，在原告没有退货的情况下，不存在退还货款；4、本案的案由为买卖合同纠纷，应适用合同法的规定，其中122条的规定，在责任竞合的情况下，原告只能主张一种权利，原告主张本案为合同纠纷，便无权根据侵权法主张，根据侵权法规定，原告没有任何证据证明其因食用涉案产品照成人身损害，其主张没有依据；5、根据侵权责任法第四、五章，食品法96条，适用10倍赔偿属于赔偿条款，前提条件是销售明知不符合食品安全标准的产品，且其结果造成严损害，在原告没有任何证据证明其人身财产损失的情况下，其诉请没有事实和法律依据；6、根据我国法律的规定，下位法服从上位法，侵权责任法食品安全法，是由全国人民代表大会制定的，最高人民法院关于审理食品药品安全的相关规定属于下位法，不能对抗上位法。被告在法定举证期限内未提交证据。经审理查明，2013年10月10日，原告李中革在被告华润万佳超市购买散装花旗参糖和高丽参糖，支付了价款人民币402元。被告华润万家的机打购物小票注明商品名称为“宝鑫源堂”。2013年10月13日，被告华润万家超市向原告开出盖有被告华润万家超市发票专用章的发票联，发票上注明项目为花旗参糖和高丽参，数量为一批、金额为人民币402元、顾客名称为“珠海”。第一次庭审中，原告当庭出示了涉案散装花旗参糖和高丽参糖的实物，在涉案产品包装袋的背面记载了产品品牌：御庭轩、产品配料、产品标准号：ＳＢ／ＴＬ0018、食品生产许可证号为××、生产商：开平冠奇食品有限公司、产地：广东省江门市、保质期：12个月、电话、网址等说明内容。散装糖外包装上未能显示生产日期。被告也确认涉案产品包装没有显示生产日期，但销售时应该会有提示，但被告对此未举证证明。从原告李中革提供由开平市质监局转来的开平冠奇食品有限公司出局的《声明》显示，开平冠奇食品有限公司仅于2010年11月生产加工过一个批次的“御庭轩”的花旗参糖和高丽参糖。原告还陈述就此事已向珠海市工商行政管理局举报，但目前未得到处理结果的回复。另原告李中革当庭表示涉案产品未对其造成损害。本院认为，根据原告李中革提交的发票可以认定，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原告手持发票原件，被告抗辩称购物发票客户名称为“珠海”只能说明被告有销售案涉产品，不能确认是销售给原告，本院认为，被告开具购物发票时并未要求开票者出具身份信息，也未要求实名消费，故其抗辩理由不能成立。消费者权益保护法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，原告李中革实施了购买商品的行为，被告华润万家超市未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，故原告李中革作为消费者的身份可以认定。被告华润万家超市作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的散装糖果，系不履行法定义务的行为，应被认定为是销售明知是不符合食品安全标准的行为。根据《食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告李中革要求被告退回货款人民币402元并支付货款十倍的赔偿金人民币4020元，有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中革退还货款人民币402元；二、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中革支付赔偿金人民币4020元；三、驳回原告李中革其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖 劲审 判 员  李 莘人民陪审员  黄小倩二〇一四年九月十八日书 记 员  汤金容
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第15594号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人严强，行长。被执行人顾杰，男，1981年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈卫兵，男，1964年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告姚婷婷，女，1981年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行依据本院于2014年4月1日作出的已发生法律效力的(2014)浦民六(商)初字第90号民事判决,于2014年7月31日向本院申请执行，要求被执行人顾杰、陈卫兵和姚婷婷支付借款本金人民币480,000元及相应利息、律师费13,000元和案件受理费11,684元。执行中查明，被执行人顾杰、陈卫兵和姚婷婷名下暂无存款和股票等可供执行财产；另被执行人顾杰名下房产与他人共有，被执行人陈卫兵和姚婷婷名下房产均有其一家人居住，故上述三被执行人名下房产本院暂无法处置；申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行要求被执行人顾杰、陈卫兵和姚婷婷支付借款本金人民币480,000元及相应利息、律师费13,000元和案件受理费11,684元的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年九月十六日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第3064号 原告许昌明，农民。 被告巩言兵，农民。 原告许昌明诉被告孔言兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告许昌明，被告孔言兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许昌明诉称，自2010年起，被告孔言兵分5次向原告许昌明借款共计52000元，约定月息2分。后经原告催要，被告仅偿还37000元，余款及利息被告未能偿还。故请求判令被告孔言兵偿还原告借款25000元、利息11000元，合计36000元（其余部分原告表示放弃），并承担本案诉讼费用。 被告孔言兵辩称，借款本金是47000元，另5000元是利息，同意偿还尚欠的借款本金，但利息不同意偿还。 经审理查明：被告孔言兵立据于2010年4月14日、10月12日分别向原告许昌明借款20000元、10000元，于2011年4月12日向原告借款5000元，于2011年9月8日分两笔向原告借款10000元、7000元。上述借款均约定月利率2%。被告孔言兵于2011年12月、2012年8月及12月分别偿还原告许昌明30000元、2000元、5000元。余款及利息，被告未能偿还。 另查明，中国人民银行2010年4月14日、2010年10月12日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率均为4.86%，2011年4月12日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.85%，2011年9月8日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为6.10%。 以上事实，有原告许昌明提供的借条原件5份，及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限的，被告孔言兵在原告许昌明催要借款后，应在合理期限内偿还，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定2011年9月8日前的三笔借款月利率为2%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。对偿还部分，双方未明确约定是偿还本金还是利息，应视为先偿还利息，后冲抵本金。截止至2012年12月15日，被告孔言兵尚欠原告借款本金32655元、利息322元（附计算明细）。原告许昌明仅起诉要求被告孔言兵偿还其借款本息合计36000元，是其对自己民事权利的处分行为，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告孔言兵偿还原告许昌明借款本息合计36000元，于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告孔言兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  王宝波 二〇一四年九月十六日 书 记 员  郭东苗 计算明细： 第一笔借款 2010年4月14日借款20000元年利率4.86%×4=19.44% 第二笔借款 2010年10月12日借款10000元年利率4.86%×4=19.44% 第三笔借款 2011年4月12日借款5000元年利率5.85%×4=23.4% 第四、五笔借款 2011年9月8日借款17000元年利率24% 自每笔借款之日至2011年12月15日 第一笔借款 应付利息：本金20000元×19.44%÷365×607=6466元 第二笔借款 应付利息：本金10000元×19.44%÷365×430=2290元 第三笔借款 应付利息：本金5000元×23.4%÷365×247=792元 五笔借款 应付利息：本金17000元×24%÷365×99=1107元 五笔借款应付利息合计：6466元＋2290元＋792元＋1107元=10655元 实付款项：30000元 扣除利息后，应冲抵第一笔借款本金30000元-10655元=19345元，第一笔借款剩余本金20000元-19345元=655元。 2011年12月16日-2012年8月15日 第一笔借款 应付利息：本金655元×19.44%÷365×243=85元 第二笔借款 应付利息：本金10000元×19.44%÷365×243=1294元 第三笔借款 应付利息：本金5000元×23.4%÷365×243=779元 五笔借款 应付利息：本金17000元×24%÷365×243=2716元 五笔借款应付利息合计：85元＋1294元＋779元＋2716元=4874元 实付款项：2000元 尚欠利息：4874元-2000元=2874元 2012年8月16日-2012年12月15日 第一笔借款 应付利息：本金655元×19.44%÷365×122=43元 第二笔借款 应付利息：本金10000元×19.44%÷365×122=650元 第三笔借款 应付利息：本金5000元×23.4%÷365×122=391元 第四、五笔借款 应付利息：本金17000元×24%÷365×122=1364元 五笔借款应付利息合计：43元＋650元＋391元＋1364元=2448元 实付款项：5000元 扣除利息后，应冲抵2012年8月15日前的尚欠利息5000元-2448元=2552元，折抵后截止至2012年12月15日前尚欠利息为2874元-2552元=322元，尚欠借款本金为655元＋10000元＋5000元＋17000元=32655元。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12227号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       王静，女，1991年2月11日出生，汉族，住山东省临邑县宿安乡许家寨村279号。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、王静立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币70 504.82元，其中欠款本金50 350.39元、利息5 873.16元、账单分期手续费864.76元、违约金13 416.51元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由王静承担。                               被告答辩情况                                    王静未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                                           审              理              查              明                       信用卡申请时间                       2014年9月15日                        信用卡卡号                        5187 XXXX XXXX 7701                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。王静未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年3月15日尚欠信用卡透支本金50 350.39元、利息5 873.16元、账单分期手续费864.76元、违约金13 416.51元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       王静于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金50 350.39元、利息5 873.16元、账单分期手续费864.76元、违约金13 416.51元，共计70 504.82元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 562元，减半收取781元，由王静负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第239号上诉人孙迪民。上诉人孙迪民因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦受初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为早在1984年法院判决系争天井为公用部位，但在2008年12月房管部门发给客堂户“天井独用”的公房凭证，侵犯了上诉人利益，上诉人起诉应当被受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，鉴于公房租用凭证的性质，上诉人与发放公房租用凭证的被诉人之间就公房租用凭证记载内容是否正确，此不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年九月十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2560号原告上海某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年9月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费3，446元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金1033.8元。本院于2014年8月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年5月26日，经上海市金山区物价局核准，原告对海欣家园小区的物业收费按照多层0.58元／月收取。2007年4月18日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2007年5月1日起至2010年4月30日止，由原告对位于金山区山阳镇龙皓路398号的海欣家园进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每平方米0.62元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年4月28日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司再次签订《前期物业服务合同》，服务期限自2010年5月1日至2011年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。2012年1月1日，原告与海欣家园业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前两份合同。被告系金山区山阳镇龙皓路398弄25号301室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为91.31平方米，2008年9月1日至2010年6月30日期间每月应当缴纳物业管理服务费41.09元，2010年7月1日至2014年6月30日期间每月应当缴纳52.96元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年9月1日至2014年6月30日期间物业管理费3，446元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金1033.8元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2008年9月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费人民币3，446元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币1033.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决代理审判员 钱 静二〇一四年九月十日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第S679号原告意大利意杰商贸有限公司（ITALIANFOOD&LIFESTYLEs.r.l）。法定代表人DANIELELOMBARDELLI。委托代理人朱伟，系上海市竞业律师事务所律师。被告上海福臻食品有限公司。法定代表人王清柏。委托代理人蔡晓峰，系上海市中天律师事务所律师。本院在审理原告意大利意杰商贸有限公司（ITALIANFOOD&LIFESTYLEs.r.l）诉被告上海福臻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告意大利意杰商贸有限公司（ITALIANFOOD&LIFESTYLEs.r.l）撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币40元，由原告自行负担。审判长 包 莉审判员 翁成方审判员 杨 阳二〇一四年九月二十六日书记员 姚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第138号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢飞，男，1982年10月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，初中文化，无业，家住鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1962年8月12日出生于广西壮族自治区鹿寨县，住鹿寨县。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人谢飞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案,于2014年7月22日作出（2014）鹿刑初字第169号刑事附带民事判决。宣判后，被告人谢飞、附带民事诉讼原告人李某1均不服，提出上诉。本院受理后，于2014年9月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年3月7日12时许，被告人谢飞到鹿寨镇大桥路老妇幼保健院旁黄某1（黄系谢父生前同事）的租住处找黄某1要路费、生活费欲外出打工和找其母亲及女儿，遇到李某1等人在黄某1家吃饭喝酒，谢飞亦参与喝酒，黄某1见状离席转身进房，谢飞跟进房间问黄某1要钱，黄某1只答应给路费不给生活费，李某1在外面听见后进房指责谢飞并先动手打谢飞，二人发生争吵、扭打，李某1用手掐谢飞的脖子，谢飞就用拳头捶李某1的头，李某1松手。之后，谢飞拿起一张四角木凳敲打李某1的头部出血后逃离现场。经鉴定，李某1所受损伤为重伤二级。李某1受伤后自2014年3月7日起至2014年3月24日止在鹿寨县人民医院住院治疗18天，花费医疗费25565.75元。 公安机关于2014年3月9日在被告人谢飞家中将其抓获，其如实供述了上述犯罪事实。公安机关于同日以上述事由对谢飞处以行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚。 原判认定的上述事实,被告人谢飞在一审开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具四角木凳一张、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、鹿寨县人民医院疾病诊断证明书、手术记录、医药费发票、病历、被害人李某1的陈述，证人李某2、黄某1、周某1、周某2的证言，被告人谢飞的供述及同步审讯光碟一张、现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片及同步录像光碟二张、扣押清单、辨认笔录及照片、伤情检验鉴定报告书等证据证实。 原判认为，被告人谢飞故意伤害他人身体致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。谢飞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢飞提出系李某1先动手，与查明的事实相符，量刑时酌情从轻处罚。谢飞的行为致附带民事诉讼原告人李某1受伤，应赔偿其经济损失。被告人对李某1请求赔偿的医疗费无异议，予以确认。李某1自愿放弃其他经济损失，属于依法处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决被告人谢飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人谢飞赔偿附带民事诉讼原告人李某1的医疗费25565.75元。 谢飞上诉称，其是在被被害人李某1卡脖子的情况下才拿木凳敲打李某1头部，其行为属于防卫过当，不构成故意伤害罪。请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）谢飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事判令恰当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人谢飞提出其行为属防卫过当、不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，本案确是被害人李某1先动手掐谢飞的颈部，继而双方发生扭打。然而在李某1松手不再掐谢飞颈部后，对上诉人谢飞而言，不法侵害已经结束，谢飞仍持木凳敲打李某1头部致其重伤，其行为显然不具备防卫的时机条件，不属于防卫过当。谢飞的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 滨 代理审判员  韦家勉 代理审判员  胡 珂 二〇一四年九月十八日 书 记 员  赵晶晶
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第224号申请执行人郝显盛，男，汉族。被执行人段洪波，男，汉族。本院在执行郝显盛申请执行段洪波民间借贷纠纷一案中，因被执行人段洪波暂无财产可供执行，经申请人郝显盛申请本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第10号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 谢 恒二〇一四年九月二十六日书记员 芦正见
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1889号上诉人（原审被告）田某。被上诉人（原审原告）李某某。上诉人田某不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第4754号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人离开住所地已超过一年，被上诉人未离开其住所地上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由原告住所地人民法院管辖。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年九月十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第993号原告刘先柏，男，1946年4月22日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告赵公銮，男，68岁，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告刘荆彪，男，43岁，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在审理原告刘先柏与被告赵公銮、刘荆彪房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘先柏于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先柏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘先柏撤回起诉。本案受理费176元减半收取88元，由原告负担。代理审判员  刘苏华二〇一四年九月三十日书 记 员  朱 焘
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第207号上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司上海分行。负责人沈建峰。被上诉人（原审被告）上海中发开关有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审被告）陈邓华。被上诉人（原审被告）虞小珍。被上诉人（原审被告）刘品海。被上诉人（原审被告）王建丽。被上诉人（原审被告）陈余江。被上诉人（原审被告）施珠玲。上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第4660-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，上诉人注册地在上海市浦东新区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定了由银行所在地人民法院管辖，该约定合法有效。银行住所地为上海市河南南路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年九月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)琼海刑初字第243号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人蔡仁平（曾用名蔡阿平），男，1978年11月5日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉[2014]213号起诉书指控被告人蔡仁平犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人蔡仁平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2014年3月27日凌晨1时许，被告人蔡仁平进入同村被害人黎某的卧室中，盗走黎某放在地上短裤口袋中的782元。 2、2014年4月10日凌晨1时许，被告人蔡仁平进入同村被害人蔡某1的卧室中，盗走蔡某1放在睡床附近压缩板里面的3000元。 3、2014年4月20日凌晨3时许，被告人蔡仁平进入同村被害人蔡某2的卧室中，盗走蔡某2放在枕头下的4800元。 2014年5月14日，被告人蔡仁平到琼海市公安局龙江派出所投案。 案发后，被告人蔡仁平的父亲赔付了上述被害人的全部损失，均取得了上述被害人的谅解。 上述事实，被告人蔡仁平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、抓获经过、收据、谅解书，被害人黎某、蔡某1、蔡某2的陈述，被告人的供述与辩解，公安机关的现场勘验检查工作记录及辨认现场材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡仁平无视国家法律,以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计8582元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡仁平案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人犯罪后，其家人赔付了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡仁平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春豹 二〇一四年九月二日 书记员  邹燕萍 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00153号上诉人（原审被告）：王灿辉，男，1974年3月9月出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人(原审原告):湖南六建联发安装施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区天剑路1号，组织机构代码72476189-6。法定代表人：汤国锋，该公司董事长。原审被告：长沙艺鼎装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市五一东路87号（长沙大厦A座15楼02号房）。法定代表人：王灿辉，该公司董事长。原审第三人：中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市徽州大道水阳江路1194号菱水苑中心楼中建五局。上诉人王灿辉因与被上诉人湖南六建联发安装施工有限责任公司、原审被告长沙艺鼎装饰设计有限公司、原审第三人中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）弋民一初字第00622号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人不是合同当事人，本案应由被告住所地法院安徽省合肥市包河区人民法院管辖，故本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据长沙艺鼎装饰设计有限公司与湖南六建联发安装施工有限责任公司签订的《劳务分包合同》，双方约定争议解决方式是向工程所在地法院起诉，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定有效，而本案涉讼工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。王灿辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  朱 希审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年九月十五日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。