河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初4235号原告：河北世达建设集团有限公司，住所地河北省沧州市黄河东路**。法定代表人：张云青，该公司经理。委托诉讼代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姊，河北硕琨律师事务所律师。被告：河北邦尼建筑劳务分包有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区北二环星河御城**楼1-1202法定代表人：毛建文，该公司经理。委托诉讼代理人：李旭然，河北冀华律师事务所律师。被告：河北碧雅装饰工程有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街******法定代表人：韩国光，该公司经理。被告：韩国光，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告河北世达建设集团有限公司（以下简称世达公司）与被告河北邦尼建筑劳务分包有限公司（以下简称邦尼公司）、河北碧雅装饰工程有限公司（以下简称碧雅公司）、韩国光建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告世达公司的委托诉讼代理人孙跃华、杨姊，被告邦尼公司的法定代表人毛建文及其委托诉讼代理人李旭然到庭参加诉讼，被告碧雅公司、韩国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世达公司向本院提出诉讼请求：1.判令邦尼公司返还劳务派遣费用1263800元；2.判令碧雅公司、韩国光对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全费用5000元、诉讼担保费用2527.6元由邦尼公司、碧雅公司、韩国光承担。事实与理由：2017年8月，世达公司承接了石药集团原料药事业部宁晋生物科技产业园项目（华荣搬迁升级一期项目）发醉车间及液糖车间钢结构及维护结构施工工程，后将该工程承包给碧雅公司，并委托碧雅公司法定代表人韩国光与邦尼公司洽商劳务派遣事宜，韩国光联系了邦尼公司。邦尼公司于2017年9月5日出具额度为1263800元的增值税普通发票，世达公司于2017年9月6日支付邦尼公司劳务费用1263800元。邦尼公司收到劳务派遣费用后并未提供劳务，给世达公司造成严重经济损失。现依法提起诉讼，望判如所请。邦尼公司辩称，一、世达公司和韩国光没有将劳务派遣事宜指派给邦尼公司。世达公司将工程承包给韩国光任法定代表人的碧雅公司，双方签订的合同以及韩国光收取的劳务费收条足以证明。二、邦尼公司不是实际施工人。涉案工程的实际施工人为碧雅公司、韩国光，世达公司经理马超和韩国光对此均予以认可。三、邦尼公司仅是受世达公司委托转款的人，无提供劳务的责任和义务。这一点从世达公司与碧雅公司之间订立的协议、收条、转款记录予以证实。综上，请求依法驳回世达公司对邦尼公司的诉讼请求。碧雅公司、韩国光未作答辩。世达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，世达公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明世达公司的主体资格；证据2，承包协议一份和劳务派遣协议书一份，证明世达公司将案涉工程分包给碧雅公司，但是由邦尼公司为劳务人员发放工资；证据3，电子回执单一份，证明2017年9月6日世达公司支付邦尼公司劳务费1263800元；证据4，发票十五张，证明2017年9月5日邦尼公司向世达公司出具劳务费发票，金额共计1263800元；证据5，河北省宁晋县人民法院民事裁定书一份，证明已对邦尼公司、碧雅公司、韩国光申请财产保全；证据6，公示报告两份，证明已经保全完毕；证据7，河北华荣制药有限公司2017年11月8日通知世达公司解除宁晋县华荣搬迁项目的函件，证明在2017年11月8日此项目已因碧雅公司、韩国光未及时施工导致合同解除。经当庭质证，邦尼公司对证据1无异议，对证据2，认为承包协议书的双方是世达公司与碧雅公司、韩国光而非邦尼公司，邦尼公司不是合同一方，无提供劳务的义务，也没有还款的责任，劳务派遣协议书上没有时间、没有提供劳务的地点，不能证实与本案有关，这是世达公司单方作出的，与邦尼公司无关；对证据3的真实性无异议，但不能证明世达公司的目的，只是邦尼公司根据世达公司石家庄分公司委托转款义务的附随义务，其中项目转款情况申请表明确显示转款人是世达公司石家庄分公司经理马超，双方依据承包协议履行的收付款义务，与邦尼公司无关；对证据5、6真实性无异议，认为不应该查封邦尼公司的财产，因为邦尼公司没有还款责任及义务；证据7恰恰证实邦尼公司的答辩意见，世达公司明确说明因碧雅公司、韩国光未及时施工导致停工，而非邦尼公司的责任，充分说明世达公司明知邦尼公司无提供劳务的义务也无还款的责任。本院认证意见如下：世达公司提交的上述证据均能证明案件事实，本院对上述证据予以确认。邦尼公司围绕其抗辩提交了以下证据：证据1，建筑安装工程内部承包协议，该协议第10.1和7.3.2条款证明世达公司与碧雅公司在签订合同时已约定了找他人代为转款的条款，在此情况下韩国光找到邦尼公司代为转付款；证据2，收条，证明世达公司找到邦尼公司代其转款给韩国光，韩国光给世达公司出具了收条，这也充分说明世达公司是直接与韩国光发生的业务；证据3，招商银行付款回单，证明邦尼公司收到世达公司的款项后，根据与世达公司的约定支付给了韩国光劳务费1175334元和转款给世达公司白惠杰75828元的费用，完成了世达公司的委托事务；证据4，石家庄市基本养老保险参保缴费证明，证明马超是世达公司石家庄分公司的负责人，具体联系的委托邦尼公司转款的相关事务；证据5，录音资料3份，时间分别是2018年12月5日、2018年12月24日、2019年2月2日，证明邦尼公司仅是受河北世达建设集团有限公司委托转款的义务，而且已经完成了委托事务，再无责任更无提供劳务的责任和还款的责任，邦尼公司收到的部分款75828元已经转回给了世达公司，韩国光已经实际施工，其双方仅是因为质量问题有争议，才发生的诉讼，与邦尼公司没有关系；证据6，招商银行交易记录，证明2017年11月9日也就是在世达公司与韩国光这笔业务发生两个月后，世达公司经理马超委托邦尼公司代为转付款，这与本案邦尼公司在本案中的受委托收付款义务的一致的。经当庭质证，世达公司对证据1的真实性无异议，认为该条款只能说明转款流向，并不能证明邦尼公司代他人收转款，也不能证明邦尼公司履行了提供劳务的义务，若需要委托直接出具委托书即可，不必要签订劳务派遣协议，该合同中第7.3.3明确注明资金用途，与合同和发票内容相应信息一致；本案中邦尼公司给世达公司出具的增值税发票备注内容明确了工程名称、工程地点以及费用名称为劳务费与劳务分包合同、劳务派遣协议书金额等内容一致，也足以证实案涉工程是由邦尼公司实际提供劳务。对证据2，该证据显示马超、韩国光同时也显示转款信息为邦尼公司，名称开户行、账号、金额1263800元与分包合同、劳务派遣协议书中劳务的总价款一致，也能说明正是有邦尼公司提供劳务才申请将劳务费用转入邦尼公司户名内；对证据3真实性无异议、对其关联性有异议，该两笔金额共计1251162元，与世达公司支付给邦尼公司1263800元金额不一致，且该两笔转款金额不能证明与本案案涉款项有关。证据4仅为复印件，世达公司认为与本案无关。对证据5，该录音中王俊霞并不是案涉当事人的员工，其也没有实际参与工程施工，其不可能知道工程的真实情况，世达公司提交的证据7足以证实本案工程并未实际施工，对其录音全部内容不予认可。对证据6，该证据显示为2017年11月9日金额交易记录，而案涉工程于2017年11月8日已经解除，不能证明与本案有关。本院认证意见如下：对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认。对世达公司提出异议并认为与本案无关的证据4、5、6，本院认为，世达公司提出的异议成立，本院对上述证据不予认定。本院经审理认定如下事实：2017年8月，世达公司承包了石药集团原料药事业部宁晋生物科技产业园项目（华荣搬迁升级一期项目）发醉车间及液糖车间钢结构及维护结构施工工程，后将该工程转包给碧雅公司，并委托碧雅公司法定代表人韩国光与邦尼公司洽商劳务派遣事宜。世达公司作为实际用工单位的甲方与作为劳务派遣单位的乙方邦尼公司了签订劳务派遣协议书。协议约定，乙方为甲方提供甲方用人需求的相关劳务派遣人员和劳务派遣服务，乙方输出派遣给甲方的劳务人员为乙方员工，由乙方与劳务派遣人员签订劳动合同、发放工资，并办理各项有关保险福利待遇等其他相关事宜；合同总价款为1263800元，人员的工资由甲方交给乙方，由乙方代为支付；乙方应当根据甲方所需要的人员条件、用工时间及人数及时派遣劳动者；甲方支付乙方的劳务报酬费用包括被派遣劳动者劳动报酬、乙方劳务派遣管理费，甲方支付乙方的劳务派遣管理费按工资总额1%的标准计算。该劳务派遣协议未注明劳务派遣期限和签订时间。2017年9月5日，韩国光出具内容为“现已收到河北世达建设集团有限公司石家庄分公司所支付的石药集团原料药事业部宁晋生物科技产业园项目（华荣搬迁升级一期项目）发醉车间及液糖车间钢结构及维护结构施工工程工程款1263800元”收条，邦尼公司出具额度为1263800元的十三份增值税普通发票。2017年9月6日，世达公司支给付邦尼公司劳务费用1263800元。2017年10月8日，邦尼公司分别转账给韩国光1175334元和世达公司的白惠杰75828元。审理中查明，涉案工程未实际施工，邦尼公司未提供劳务。审理中，世达公司向本院提出诉讼保全申请并提供担保，请求冻结邦尼公司、碧雅公司、韩国光名下银行存款1263800元。本院依法作出裁定并转执行机构执行。世达公司为此支出保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险费用2527.6元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，世达公司与碧雅公司签订建筑安装工程合同后，双方应依约履行自己的义务。碧雅公司作为工程施工方，未对涉案工程进行施工，属违约行为。邦尼公司与世达公司签订劳务派遣协议，邦尼公司应按合同约定提供劳务并支付劳务费。世达公司给付邦尼公司劳务费1263800元，邦尼公司将世达公司给付劳务费中的1175334元给付碧雅公司，因碧雅公司未对涉案工程进行施工，碧雅公司应退还该款。邦尼公司未按劳务派遣协议的约定履行派遣劳务和向劳务派遣人员发放劳动报酬的义务，而将1175334元劳务费给付碧雅公司，故邦尼公司应对退还该劳务费承担连带责任。韩国光系碧雅公司的法定代表人，其订立合同、接受合同标的款等行为系履行职务行为，应由碧雅公司承担责任。邦尼公司将世达公司给付劳务费中的75828元付给世达公司的白惠杰个人，其不能证明系履行劳务派遣协议的内容，也不能证明该款已由世达公司接收，故应将该款退还世达公司；邦尼公司未履行劳务派遣协议义务，其无权收取按协议约定工资总额1%标准计算的管理费12638元。以上两项共计88466元，邦尼公司应退还世达公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、河北碧雅装饰工程有限公司、河北邦尼建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内退还河北世达建设集团有限公司劳务款1175334元；二、河北邦尼建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内退还河北世达建设集团有限公司劳务款88466元；三、驳回河北世达建设集团有限公司对韩国光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16242元、保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险费用2527.6元，共计23769.6元，由河北碧雅装饰工程有限公司、河北邦尼建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭永来人民陪审员  杨 卿人民陪审员  蔡巧芳二〇一九年七月九日书 记 员  闫 明