上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第184号原告严继红，女，1979年3月19日出生，汉族。原告严学军，男，1970年10月11日出生，汉族。原告严彩娥，女，1956年6月18日出生，汉族。原告严海荣，男，1960年6月17日出生，汉族。原告严继军，男，1973年1月13日出生，汉族。原告朱美芳，女，1948年11月1日出生，汉族。原告严海泉，男，1949年4月3日出生，汉族。原告严车丰，男，1973年6月4日出生，汉族。原告严德丰，男，1969年12月12日出生，汉族。原告顾美桂，女，1947年8月27日出生，汉族。原告严永坤，男，1945年12月20日出生，汉族。原告严阿四，男，1954年1月10日出生，汉族。原告严美红，女，1976年11月22日出生，汉族。原告徐美英，女，1931年10月30日出生，汉族。原告严武忠，男，1925年1月10日出生，汉族。原告严亚英，女，1957年5月26日出生，汉族。原告严引根，男，1961年1月15日出生，汉族。原告严芸芸，女，1984年9月1日出生，汉族。原告尹吉幼，女，1965年9月10日出生，汉族。十九个原告共同委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。转委托代理人潘忆，上海合亦和律师事务所律师。十九个原告共同委托代理人赵晓琦，上海合亦和律师事务所律师。被告熊武干，男，1977年11月14日出生，汉族。委托代理人张希勉，上海传岵律师事务所律师。第三人青浦区盈浦街道天恩桥村委会。负责人武秀琴，主任。原告严继红等19人诉被告熊武干排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后依法由审判员邵霞独任审判。本案于2014年2月28日第一次公开开庭进行审理，原告严永坤、严引根及原告共同委托代理人周亮，被告委托代理人张希勉到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法通知青浦区盈浦街道天恩桥村委会作为第三人参加诉讼。本案于2014年5月23日第二次公开开庭进行了审理，原告严永坤及原告共同委托代理人赵晓琦，被告及其委托代理人张希勉，第三人负责人武秀琴到庭参加诉讼。本案于2014年6月23日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵晓琦，被告及其委托代理人张希勉，第三人负责人武秀琴到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2014年9月19日第四次公开开庭进行了审理，原告转委托代理人潘忆，被告及其委托代理人张希勉到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严继红等人诉称，2008年12月15日，原告授权村委会将3.03亩自留田连同村民小组的7亩责任田一同对外租赁。村委会与被告之前签订一份土地承包租赁协议，将位于青赵路东、七号河北的10亩土地出租给了被告，租赁期限为2009年1月1日到2012年12月30日，合同于2012年12月30日到期，原告所有的7亩责任田已重新与被告签订合同，但3.03亩自留田被告不愿续租，也不肯归还土地。原告要求被告归还自留田，但被告始终不予理睬。原告认为，被告不予归还自留田的行为已侵害了原告的合法权益，原告曾多次与被告协商，却始终达不成一致，原告无奈只得起诉到法院，要求判令：被告返还自留田3.03亩，将土地恢复原状、排除妨碍；被告按照每年每亩人民币6，000元的标准支付租赁期满后到实际归还之日前占用土地的使用费。本案受理费被告负担。审理中，原告明确“恢复原状、排除妨碍”是指要求被告将搭建的房屋拆除、搬走物品。被告熊武干辩称：不同意原告的诉求，原、被告间为土地租赁关系，原告要求归还的3.03亩土地方位不明确，原告没有划出具体位置，原告租给被告的是承包地，3.03亩土地是部分承包地，是原告不同意续租，被告是同意续租的。使用费标准认可2，000元的标准，不同意原告6，000元的标准。第三人青浦区盈浦街道天恩桥村委会述称：签订合同时自留地和责任田是分开的，涉案3.03亩土地系19位原告所有，认可原告出具的3.03亩土地的四至范围。经开庭审理查明，2008年12月11日，被告作为乙方，第三人作为甲方，签订《土地承租协议》（户代表签字同意），约定甲方将13组靠近青赵路东七号河北的休闲田和责任田共10亩土地出租给乙方，堆放建筑材料；租期从2009年1月1日到2012年12月30日，协议期满在同等条件下乙方优先；租赁款每年每亩2，000元；合同期满把土地归还给甲方时，乙方应把土地复耕原状，如不复耕支付甲方一次性复耕费每亩300元；承租协议经甲乙双方及13组户代表签字盖章后生效等。该份协议上签字的户代表均为13组成员。被告签约后对涉案土地进行了投入，包括建造了房屋、浇筑了水泥地。2013年9月12日，被告作为乙方，盈浦街道天恩桥村13组作为甲方，双方签订《土地承租协议》，约定甲方将靠近青赵路东七号河北的责任田共7亩出租给乙方经营上海古雨建材有限公司，堆放建筑材料；租期从2013年1月1日到2017年12月31日，协议期满在同等条件下乙方优先；租赁款2013年1月1日到2014年12月31日每年每亩6，000元，以后三年每年递增5%；合同期满把土地归还给甲方时，乙方应把土地复耕原状，如不复耕支付甲方一次性复耕费每亩500元；承租协议经甲乙双方及13组户代表签字盖章后生效等。第三人作为见证单位盖章。第三人出具证明，载明“本村十三组严永坤等五户19人的自留田共3.03亩，位于青赵路东侧，七号河北侧，东西长48米，南北宽42米；2004年1月1日到2012年12月底，上述19人授权村委会向外出租土地作建筑料堆场，从2013年1月1日起，严永坤等人要求收回上述土地使用权；自留地为上世纪六十年代分配给村民自由种植土地，村民享有使用权，所有权归村民小组所有，由于历史原因，农民自留地无使用权证；其中19人内严彩娥、严亚英、严继红因婚嫁户口迁至夫家，但自留田仍在娘家。”并表示“经反复查验核实，农村自留地从1962年分至农民后至今，政府一直没有颁发使用权证之类的书面文件，而严永坤等19人的自留地亦无此类证明文件，不仅我村如此，其他村状况也如此，连村民房产也无法律凭证，何况土地使用权证明。”村委会还提供了天恩桥村13组户籍资料调查表，并表示“天恩桥村13组（原古石5组）当时在分自留地时，严永坤孙子严旭东、严引根孙女徐诗怡、严阿四孙子严慧伦、严海泉孙女张佳妮、严丝雯、严海荣儿子严杰由于当初分配自留地时未出生，严永坤儿媳杜卫伟、严海泉前儿媳李静（已离婚）、张永洁、张红芳，严引根前妻金继芳因当时分配自留地时都在娘家，故上述这些11人出生及婚嫁到至今未分配自留地。”原告认为被告使用的3.03亩土地已经到期，要求被告腾退无果致讼。以上查明的事实，由原、被告、第三人的陈述，土地承租协议、天恩桥村13组户籍资料调查、证明等证据予以证实，并经庭审质证出证，本院予以确认。审理中，原、被告及第三人确认了系争3.03亩土地的四至范围。被告表示因原告要求其腾退的最北面和最南面都包括在其承租的土地内，无法绕开原告要求被告腾退的土地出入，提出被告已签订的土地内腾退3亩土地给原告，原告给被告通行的路口，但该方案截止被告承诺搬迁之日未达成一致意见。被告提出19位原告中部分原告的签名由同一人所签，为此第三人出具材料，证实19位原告对诉讼之事情均清楚。根据庭审查明的事实，本院认为，涉案3.03亩土地的四至范围在案件审理中经原、被告及第三人认可，因此，本院对此予以确认。第三人及原告表示涉案的3.03亩土地均属于19位原告，被告亦无证据证实上述土地有另外权利人主张，因此，本院确认本案原告对涉案的3.03亩土地可以向被告提起腾退之诉讼。被告承租包括涉案土地在内的土地的租期到2012年年底，不论是何原因，被告未续租该部分土地，原告要求被告腾退该部分土地，于法无悖，本院予以支持。原告表示恢复原状及排除妨害是指要求被告将搭建房屋及堆放物品搬走，被告确认在系争土地上搭建了房屋并堆放了物品，被告在腾退上述土地时需将该部分搭建物及堆放的物品一并搬走。被告认可剩余土地与权利人签约时约定的土地使用费为每年6，000元，因此原告要求按照6，000元的标准计算被告占用涉案土地期间的费用，本院认为尚余合理，予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊武干应本判决生效之日起十日内从涉案土地上腾退并恢复原状、排除妨害；二、被告熊武干应本判决生效之日起十日内支付原告严继红等土地使用费（按照每亩每年6，000元的标准，从2013年1月1日到实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞代理审判员  段美玲人民陪审员  蔡锦珠二〇一四年九月二十九日书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。