广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11758号原告：珠海市唐家湾镇鸡山第五经济合作社，住所地珠海市**********，组织机构代码证××-Ｘ。负责人：谭荣建，社长。委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。被告：珠海市国鼎集团有限公司，住所地珠海市********，统一社会信用代码***********。法定代表人：林代恩，董事长。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学东，男，1970年2月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告珠海市唐家湾镇鸡山第五经济合作社（以下简称鸡山合作社）诉被告珠海市国鼎集团有限公司（以下简称国鼎公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡山合作社的负责人谭荣建及委托诉讼代理人赵维春，被告国鼎公司的委托诉讼代理人王文文、陈学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸡山合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方自2018年8月30日起解除于2011年6月24日签订《合作改造旧村合同书》和附件、解除于2014年6月8日签订《合作改造珠海市茭塘夏村补充协议》；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商，就原告位置所在的唐家湾镇鸡山社区第五经济合作社的三旧改造城市更新项目（以下称“该项目”）事宜于2011年6月24日签订《合作改造旧村合同书》及附件（在相关文件签订前已由原告集体组织通过民主程序公示及表决决议通过）。该《合作改造旧村合同书》及附件约定了被告应承担的相关责任及义务，包括：制定改建规划方案、协助原告向政府申请项目立项、申请使用项目用地红线以外未征收荒地等等，其中合同第五条约定，被告需在附件经原告村民签名同意后五个工作日内支付合同诚意金人民币1000万元用作项目立项后预付村民的补偿金。2011年9月16日，原被告双方就拆迁安置村民的奖励事宜达成协议，约定由被告支付奖励金人民币84万元。自上述合同及附件、协议等文件签订以来，由于被告的合作开发工作毫无进展停滞不前，甚少实施项目具体工作，在原告通知后仍无实质改善已严重影响原告的集体利益。更甚者，被告承诺支付的1000万元诚意金及84万元奖励金至今仍未支付，明显违约。经原告发函敦促，原被告双方于2014年6月8日签订了《合作改造珠海市茭塘夏村补充协议》，该补充协议明确“在（旧村改造）政策落实后两年内完成政府立项审批，并由被告负责审批申请工作”。但至今，被告没有依约向任何相关部门就本案项目进行立项审批申请，甚至没有编制并向原告提供任何用于该审批的申请文件。据悉，珠海市相关的城中旧村更新实施细则等行政规章及政策已经于2015年12月3日起正式施行，至今已有众多城中旧村更新改造项目批准立项且进行中。由于被告长期连续的怠于履行合同义务，在经多次联系仍没有积极回应后，原告于2018年1月21日召集全体组织成员对“解除国鼎公司合同协议书及附件、合作改造珠海市茭塘厦村补充协议，同时解除双方合作关系”进行民主表决，决议结果以73票同意解除、0不同意及15票弃权通过解除上述相关合同及协议。2018年1月25日，原告通过快递方式向被告邮递书面的《关于解除与珠海市国鼎集团有限公司所有合作协议及合作关系的通知》，但被告无正当理由拒收邮件。2018年8月29日，原告委托律师向被告再以快递的方式发函书面通知上述解除合同事宜，明确自即日起解除上述项目全部与被告签订的协议并要求被告在收到函件后两日内办理具体的解除事宜，该函已于次日（2018年8月30日）由被告公司人员收妥。同时，代理律师亦向被告指定的项目代表人以手机短信的方式发送上述解除事宜信息及函件。据此，被告已经知悉原告解除的主张及要求办理解除事宜的期限，但一直没有实质回应。原告认为，至本案提起诉讼为止，被告均没有积极及妥善履行合同的主要义务，包括未制定改建规划方案、未申请使用项目用地红线以外未征收荒地、未依约支付诚意金及奖励金等，更没有积极与原告进行沟通并主动申请旧改项目立项。由于被告在本案项目中没有任何成果建树，且其上述严重怠于履行合同义务的消极行为损害了原告全体集体成员的重大可预期的权益，经原告催促后仍没有任何履行义务的迹象或有效回应；同时被告上述消极行为已经表明其将不履行本案主要合同义务，因此致使本次旧改合作的合同目的不能实现。因此，被告的上述消极行为及拒不履行合同义务的客观事实符合法定的解除情形，符合原告行使法定解除权利的条件，且被告已经收到相关的解除通知，故本案《合作改造旧村合同书》和附件、《合作改造珠海市茭塘夏村补充协议》已经在被告收到解除通知时正式解除。综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实支持，符合法律的规定要件，请法院判如所请。被告国鼎公司辩称，一、被答辩人与答辩人之间签订《合作改造旧村合同书》及其附件是在占被答辩人股民总股数72.25%同意的情况下依法订立的，受法律保护。2011年6月22日被答辩人村民（股民）就茭塘夏村三旧改造进行表决，在32户、股民88人，村民、侨民、港澳同胞约165人中，同意由答辩人作为茭塘夏村三旧改造主体的股民64人、62.5股，占总股数的72.25%；村民、侨民、港澳同胞117人，占村民、侨民、港澳同胞总人数的70.9%。在此情况下，被答辩人与答辩人于2011年6月24日签订了《合作改造旧村合同书》及《合作改造旧村合同书》附件。合同签订后，答辩人在××村××人（其中5人为茭塘夏村村民）组成的“珠海市茭塘夏村三旧改造办公室”，进行与旧村改造相关的测量、丈量、规划设计等前期工作。至今，该“珠海市茭塘夏村三旧改造办公室”还在运作中。自2011年至今，每年的春节、重阳节、中秋节，答辩人都应被答辩人的要求，给该村股民聚餐及购买粮油、活动礼品、月饼等提供费用。2017年3月8日妇女节前，被答辩人还要求答辩人出资组织该村股民考察答辩人在阳春市××小区项目。据不完全统计，答辩人在茭塘旧村改造项目已花费了不少于750万人民币。2016年6月，被答辨人村委成员改选，新当选的村委成员对答辨人不断提出各种不合理、不合法要求，在得不到满足的情况下，对答辨人参与茭塘夏村的三旧改造采取不合作态度。2017年3月1日被答辨人未经答辩人的同意，与珠海市润悦城市建设有限公司签订《珠海市唐家湾镇鸡山第五经济合作社（茭塘夏）城市更新项目合作框架协议书》。被答辨人股民在知道被答辨人与珠海市润悦城市建设有限公司签订协议书及被答辨人向香洲区人民法院提起诉讼，请求解除与答辨人之间签订的合资、合作开发房地产合同后[该案案号为：（2017）粤0402民初7090号]，被答辩人股民于2017年8月2日向政府有关部门上访、投诉，要求罢免该村村委成员，后，被答辩人对该案撤回起诉。2017年12月3日被答辨人未经答辩人的同意，选定中锦壹冠（珠海）房地产投资有限公司为茭塘夏城市更新项目合作方，并签订了合作协议，该行为是明显的违约行为。二、关于被答辩人认为提起本案解除合同诉讼是经村集体组织成员表决同意的问题。《合作改造旧村合同书》及《合作改造旧村合同书》附件是经被答辩人股民、村民表决通过后，在自愿、协商一致情况下依法签订的，受法律保护。至于被答辩人以村集体组织成员表决同意解除合同而提出本案诉请。答辩人认为，“村集体组织成员表决同意解除合同”不是《合作改造旧村合同书》、《合作改造旧村合同书》附件及《合作改造珠海市茭塘夏村补充协议》约定的解除合同的条件。因此，被答辩人不得以此为由提出解除本案合同。三、关于被答辩人认为“自上述合同及附件、协议等文件签订以来，由于被告的合作开发工作毫无进展停滞不前，甚少实施项目具体工作”的问题。答辩人与被答辩人于2012年2月29日向珠海高新区三旧改造工作领导小组办公室提交了《关于唐家湾镇茭塘夏村进行旧村改造的请示》的报告，2012年6月8日珠海高新区三旧改造工作领导小组办公室作出《关于旧村庄改造有关工作的通知》（珠高三旧办[2012]7号），该通知第三条明确“关于你社届时能否直接作为旧村改造主体或者以何种形式参与旧村改造，待你社改造意愿表决通过，并经核实、确权、改造方案批准和有关政策明确后再予确定”。该《通知》里的“有关政策明确后再予确定”表明，在当时，珠海市政府的旧村改造政策不明确。因旧村改造政策未明确，向政府部门申请立项工作暂时停止。被答辩人是完全清楚珠海市政府没有旧村改造政策出台，为此，2014年6月8日被答辩人与答辩人就珠海市政府旧村改造政策未明确而签订了《合作改造珠海市茭塘夏村补充协议》，该《补充协议》第四条约定“继续严格执行《合作改造珠海市茭塘夏村合同书》，未经对方的同意不得取消原合同及寻找其他合作伙伴”。至2016年11月17日《珠海经济特区城市更新政策办法》出台后，被答辩人因村委成员换届，村委新成员不配合答辩人推进茭塘夏村改造建设而至现在仍无法办理茭塘夏村旧村改造项目的立项。四、关于被答辩人认为“被告承诺支付的1000万元诚意金及84万元奖励金至今未付，明显违约”的问题。《合作改造旧村合同书》第五条约定“合同签订后，附件经全体村民同意签名后在五个工作天内乙方必须支付壹仟万元作为诚信金到银行的共管账号”，该条约定很清晰，就是“附件经全体村民同意签订后在五个工作日内支付”，而附件村民签名只占全体村民的72.25%，尚未达到支付诚信金的条件。2011年9月16日双方签订的《关于资金的监管的协议》第一条虽有84万元奖励金的约定，但协议签订后，双方同意待1000万元诚意金的支付条件成就后，与1000万元诚意金一同支付。因此，答辩人虽然未按约定支付84万元奖励金，但双方还是在2014年6月8日签订了《合作改造珠海市茭塘夏村补充协议》，并约定未经双方同意不能解除合同。《合作改造旧村合同书》及其附件签订后至2016年底，被答辩人与答辩人一直就改造茭塘夏村项目积极配合，答辩人也投入资金进行旧村改造的前期工作，但被答辩人新村委成员为一己私利，提起本案诉讼要求解除《合作改造旧村合同书》及其附件，但被答辨认所述的解除合同理由均不是《合作改造旧村合同书》及其附件、《合作改造珠海市茭塘夏村补充协议》约定的解除条件。据此，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经鸡山合作社（村）村民大会的集体决议同意，2011年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作改造旧村合同书》，就珠海市菱塘夏村三旧改造项目事宜，双方约定各自权利义务。其中有关乙方责任条款约定：一、制订改建规划方案和拆迁补偿安置方案；二、协助甲方向政府申请改建项目获得批准的工作；三、申请该项目用地红线外的荒地（未征荒地）的有关报批手续；四、合同及附件经全体村民同意签名后5个工作日内乙方必须支付1000万元作为诚信金到银行的共管账号。合同违约责任条款约定：改建项目因政府原因及不可抗力等因素，致使改建工作无法进行，双方各不承担违约责任，本合同自动解除及双方终止合作关系。如项目立项后属乙方原因三年内不动工，合同自动作废，甲方有权不退还诚信金并解除本合同。如因甲方或村民原因造成不能动工不属乙方责任，有关经济损失甲方自负，无条件退还乙方1000万元诚信金并赔偿乙方损失。上述合同签订同时，双方签订《合作改造旧村合同书》附件，对合作开发的土地情况及补偿标准等作出具体约定。2011年9月16日，原、被告签订《关于资金的监管的协议》，被告同意将奖励金84万元存入甲乙双方共同监管的银行帐户，以作奖励村民签订拆迁补偿合同的资金。上述合同、附件、协议签订后，被告于2011年10月9日以原告名义与珠海市测绘院签订测绘业务合同，并由被告向测绘院支付定金50000元。2012年3月23日，原告与测绘院签署《工程测量结算单》，就1：500现状地形图测绘，房屋建筑面积勘测、零星测量等的工作量及价格进行结算。金额为131169.86元。后于2011年12月8日，原告与测绘院再签订两份测绘业务合同书，对实测坐标进行测绘。上述测绘的有关费用，均由被告负责支付。2012年2月29日，原告与被告共同向政府部门出具《关于唐家湾镇菱塘夏村进行旧村改造的请示》，称据不完全统计已赞同旧村改造并同意由被告进行改造的村民占90%以上，原、被告已签订合同，被告支付的诚信金1000万元，同时委托测绘院确权该村房屋建筑面积及现状地形测绘勘测等工作。2012年6月8日，珠海高新区三旧改造工作领导小组办公室向原告出具通知，称原告能否直接作为旧村改造主体或者以何种形式参与旧村改造，待你社改造意愿表决通过，并经核实、确权、改造方案批准和有关政策明确后再予确定。2014年6月8日，原、被告签订《合作改造珠海市菱塘夏村补充协议》，称由于珠海市政府旧村改造的政策至今仍未出台，致使菱塘夏村改建工作推进较慢，双方约定进一步加强合作，保持沟通，等待珠海市政府旧村改造的有关政策落实，在政策落实后两年内完成立项审批，立项后乙方必须三年内全面完成村民回迁房的建设及回迁。2014年7月28日，被告国鼎公司与筑博设计服务有限公司签订《建筑工程设计合同》，委托该公司对菱塘夏村旧村改造项目进行概念方案设计。另查，2016年9月29日，被告国鼎公司安排原告村民重阳节活动，共计支出18000元费用。再查明，2012年10月1日，珠海市施行《珠海市城市更新管理办法》，2015年11月3日，珠海市人民政府印发《珠海市城中旧村更新实施细则》，2016年12月20日，《珠海经济特区城市更新管理办法》施行。2018年1月24日，原告菱塘夏村村民就“解除与国鼎公司与我村合同协议书及附件、合作改造珠海市菱塘夏村补充协议，同时解除我村与国鼎公司的合作关系”进行表决，同意解除相关合同协议的共有73名股东，占参加表决人数82.95%，表决结果为：表决通过解除。表决结果已于2018年1月24日公告，广东益诺众承律师事务所律师曾学彬见证投票事宜并出具律师见证书。2018年8月29日，原告通过上述律师向被告出具《律师函》及关于解除与国鼎公司所有合作协议及合作关系的通知。被告对此未予回应。现原告提出诉讼，要求确认自2018年8月30日起解除《合作改造旧村合同书》及附件，补充协议。本院认为，原、被告签订《合作改造旧村合同书》及附件以及补充协议，均是缔约双方当事人真实意思表示，合法有效。原告现要求确认上述合同已解除，故本案着重审查原告是否具备单方解除合同权，以及原告单方解除合同是否符合法定程序的问题。自2011年6月双方签订《合作改造旧村合同书》后，相关旧村改造的政策并出台，期间，被告仅协助原告完成地形图测绘，房屋建筑面积勘测等基础工作。2012年2月原、被告向政府部门提出旧村改造主体的请求，相关部门也未作出明确答复。因此，在原、被告签订《合作改造珠海市菱塘夏村补充协议》（2014年6月8日）之前，被告并没有完成上述合同书约定的基本义务，即制订改建规划方案和拆迁补偿安置方案，协助申请改建项目批准工作等等。双方于2014年6月订立补充协议，约定在政策落实后两年内完成政府立项审批，立项后3年内全面完成村民回迁房建设及回迁。该条款约定了被告主要义务的履行期限。此后，珠海市政府于2012年10月1日施行《珠海城市更新管理办法》，2015年11月3日施行《珠海市城中旧村更新实施细则》，2016年12月20日施行《珠海经济特区城市更新管理办法》，有关城市旧村改造的相关政策已明确落实。但被告在此期间及至2018年1月，并无协助原告进行旧村改造的立项审批工作。被告怠于及迟延履行相关义务，导致合同目的至今无法实现。另外，由于合同约定支付条件的严苛，被告并没有向原告支付诚意金及拆迁安置补偿奖励金，导致村民不满。2018年1月21日，原告召开村民大会，表决决定同意解除与被告的合作协议。因此，被告怠于及迟延履行主要义务，原告经民主程序，决定行使合同解除权，具有合法性，本院予以认定。2018年1月24日，原告公开公告《关于解除与珠海市国鼎集团有限公司所有合作协议及合作关系的通知》。同年8月，原告通过广东益诺众承律师事务所向被告发出《律师函》，通知自即日起解除与被告于2011年6月24日签订《合作改造旧村合同书》及附件，于2014年6月8日签订《合作改造珠海市菱塘夏村补充协议》，全面解除与被告关于“珠海市菱塘夏村三旧改造”改建项目的合作关系。被告收到上述通知后，并未作出回应。因此，应视为原告相关合作解除的通知已送达被告。合同自通知解除送达对方时即告解除。综上，原告行使合同解除权，相关解除合同通知已送达被告，原、被告之间的合同已告解除。原告要求确认双方自2018年8月30日起解除于2011年6月24日签订《合作改造旧村合同书》和附件、解除于2014年6月8日签订《合作改造珠海市菱塘夏村补充协议》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：确认原告珠海市唐家湾镇鸡山第五经济合作社与被告珠海市国鼎集团有限公司于2011年6月24日签订《合作改造旧村合同书》和附件及2014年6月8日签订《合作改造珠海市菱塘夏村补充协议》自2018年8月30日起予以解除。案件受理费人民币382000元，由被告珠海市国鼎集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  黄建华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢雪慧