wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1030号罪犯李升伟，男，1973年4月2日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院2010年10月29日作出（2010）许中刑一初字第48号刑事判决，认定李升伟犯盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十一万八千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院2011年2月17日作出（2011）豫法刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李升伟确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李升伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李升伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李升伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月15日起至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：沈云江，男，1985年4月26日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金368287.39元以及相应利息6601.12元（包含拖欠利息6466.82元、拖欠罚息74.72元、复利59.74元）（暂计至2018年7月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.两被告立即向原告支付律师费17807元；3.确认原告对被告名下所属以下房地产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权：东莞市黄江镇北岸村公常路江山花园江山府9栋1304（房地产权证号：粤房地产证莞字第××号）；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：427000元；二、贷款期限：2015年6月8日至2035年6月8日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收30%确定；四：还款方式：按月等额本金还款法；五、抵押物：被告名下位于东莞市××北岸村××常路××花园××1304的房产（房地产权证号：粤房地产证莞字第××号）；2015年9月1日已办理抵押登记；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年7月25日，尚欠本金368287.39元、利息6466.82元、罚息74.72元、复利59.74元；八、律师费：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定除外。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费。因原告未能举证证明其与被告已约定律师费由被告承担，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈云江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金368287.39元及利息、罚息、复利（截至2018年7月26日，利息6466.82元、罚息74.72元、复利59.74元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮5%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告沈云江名下位于东莞市黄江镇北岸村公常路江山花园江山府9栋1304的房产（房地产权证号：粤房地产证莞字第××号）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7190.43元、保全费2483.47元，合计9673.9元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担326.05元，由被告沈云江负担9347.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年七月五日书记员  谢锦伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终483号 上诉人（原审被告）：王景森，男，1988年10月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行。住所地：福建省南安市水头镇滨海大道**。统一社会信用代码：91350583597856871J。 代表人：郑锋阳，该行行长。 委托诉讼代理人：李昱泓，男。 委托诉讼代理人：洪培鋆，男。 原审被告：南安景盛物流有限公司。住所地：福。住所地：福建省南安市水头镇西锦工业区用代码：913505835811376967。 法定代表人：王佳萍，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：王礼岳，男，1965年2月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 原审被告：许棉治，女，1964年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 原审被告：王景林，男，1990年6月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 上诉人王景森与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（下称南安农商行水头支行）、原审被告南安景盛物流有限公司（下称景盛公司）、王礼岳、许棉治、王景林金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（下称南安法院）（2019）闽0583民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。 王景森上诉称，王景森系香港特别行政区居民，在内地浙江省杭州市经商，已连续一年居住在浙江省杭州市××小区，根据《中华人民共和共民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应由浙江省杭州市中级人民法院关系。南安法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因王礼岳、许棉治、王景森、王景林系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，景盛公司在与南安农商行水头支行签订的《循环贷款借款合同》已经约定了合同履行中发生争议，由贷款人住所地由管辖权的人民法院管辖。该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。鉴于本案贷款人南安农商行水头支行的住所地位于福建省南安市，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，南安法院有权管辖其辖区范围内标的金额为500万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在500万元以下，因此南安法院对本案有管辖权。原审法院驳回王景森的管辖异议申请，并无不当。王景森提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3412号 上诉人（原审原告）：吴志元，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴**聪，男，1953年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣。 上诉人吴志元因与被上诉人吴**聪排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴志元的委托诉讼代理人连嘉腾、被上诉人吴**聪及其委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志元上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条规定，双方争议的土地在依法确定给个人使用前，使用权应归集体即泉州市泉港区界山镇狮东村委会享有。吴志元与狮东村委会签订了《合约》，依法取得了争议土地的合法使用权，吴**聪擅自在涉诉土地上堆放条石，侵犯了吴志元的土地使用权，妨害了吴志元土地使用权的行使。二、根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款规定，吴志元与狮东村委会签订的《合约》已对土地四至进行确定，争议土地归吴志元使用。 吴**聪辩称，请求驳回吴志元的上诉，维持原裁定。土地争议应由政府相关部门解决，依法不属于法院受案范围。 吴志元向一审法院起诉请求：判令吴**聪立即将其在泉州市泉港区界山镇狮东村狮东155号旁（四至：东至志元厝南，西至村公路，南至志元厝，北至明贵厝）地块内堆放的条石予以清除、停止侵害。 一审法院认为，根据不动产物权以登记作为权利享有的公示方法的物权法基本原则，要成为土地权利人需经过有关政府部门对相关土地进行登记确认。吴志元与吴**聪均主张涉诉土地归其使用，但双方均认可涉诉土地尚未由国家行政管理部门确权办证，而双方提供的证据又均不能直接作为其享有土地使用权之凭据。本案确定吴**聪是否侵犯吴志元的物权，应以土地权属明确为前提，现涉诉土地权属存在争议，该争议属于有关政府部门的职责范围，不应由当事人直接提起民事诉讼，由人民法院民事裁决。故吴志元在涉诉土地使用权归属未确认之前，以吴**聪妨害其使用涉诉地块为由提起民事诉讼，请求吴**聪清除堆放的条石、停止侵害，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴志元的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴志元提供的《合约》以及吴**聪提供的“公道证实据”“约字”均不足以证明吴志元或吴**聪对诉争土地享有使用权，且双方在二审中均认可诉争土地的使用权存有争议这一事实，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回吴志元的起诉正确，应予维持。 综上，吴志元的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月十六日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保120号 申请人：侯振海，男，1968年1月28日出生，汉族，住张北县。 被申请人：张顺，男，1966年2月16日出生，汉族，住张北县。 申请人侯振海于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张顺驾驶的冀ＧＫＴ992号小型普通客车。担保人闫清以其所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人侯振海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张顺驾驶的冀GKT992号小型普通客车，期限为二年。 二、查封闫清所有的位于张北县，期限为二年； 案件申请费520元，由申请人侯振海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年七月十五日 书记员  张小芸
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执520号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街**（湖心商业城）**，统一社会信用代码913505005692716813。 负责人：林志宏。 被执行人：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区会信用代码91350500611551266H。 法定代表人：黄家洞。 被执行人：泉州利达机器有限公司，住所地，住所地福建省南安市水头镇五里桥开发区会信用代码913505837438449097。 法定代表人：吴聪乐。 被执行人：高安和昌贸易有限公司，住所地，住所地江西省高安市八景镇地），统一社会信用代码91360983696093849T。 法定代表人：朱宝兴。 被执行人：黄家洞，男，1958年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：江西恒达利陶瓷建材有限公司，住所地，住所地江西省高安市八景镇建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码9136098367244777XR。 法定代表人：王友都。 被执行人：林琦，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字3126号裁决书，依法向被执行人晋江恒达陶瓷有限公司、泉州利达机器有限公司、高安和昌贸易有限公司、黄家洞、江西恒达利陶瓷建材有限公司、林琦发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。因大部分被执行人的住所地及主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会于2019年3月13日作出的[2018]泉仲字3126号裁决书一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张丽聪 书 记 员 施雪灵
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执379号 仇应能、钱坚志： 仇应能与钱坚志民间借贷纠纷一案[执行案号为（2019）粤1204执379号]。现被执行人钱坚志履行了（2018）粤1204民初1085号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终154号上诉人（原审被告）：常玉峰，男，汉族，1979年12月3日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：刘玉祥，男，汉族，1982年3月6日生，住河南省开封市禹王台区。原审被告：开封华健投资发展有限公司。住所地：河南省开封市夷山大街大朱屯一组6号楼。统一社会信用代码：914102007736809415。法定代表人：常玉峰。上诉人常玉峰不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初770号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告开封华健投资发展有限公司住所地在金明，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月二十二日书记员  马韶彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9895号原告：李世伦，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王成海，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码91500103787453336E。法定代表人：赵鹿鸣，总经理。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。原告李世伦与被告重庆新强人力资源管理有限公司（以下简称新强人力公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世伦及其委托诉讼代理人王成海，被告新强人力公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为报销的工伤保险待遇费54537元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告船体建造劳务外包重庆中江船业有限公司的铆工。2017年11月5日，原告在工作中受伤。2017年11月29日，被告向重庆市渝中区人力资源和社会保障局为原告申请工伤认定。2017年12月29日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认字［2017］1665号《认定工伤决定书》，认定原告受伤属于工伤。2018年7月2日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝渝中劳初鉴字［2018］376号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为原告伤残玖级，无生活自理障碍。2018年7月17日，原告与被告签订《赔付协议书》，约定就工伤保险待遇中应当由单位承担的部分，由被告一次性赔偿原告40500元。该费用被告已支付给原告。2018年8月20日，被告向渝中区社会保险局为原告代为报销了工伤保险待遇共计54537元。原告要求被告将代为报销的工伤保险待遇转支付给原告，被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告新强人力公司辩称，被告与原告就工伤事宜达成一次性终结处理的《赔付协议书》，被告已按照协议书足额向原告支付了赔偿款，根据双方签订的《赔付协议书》，载明本协议为工伤事件一次性终结处理协议，原告完全认同且承诺日后不再就该问题以任何途径、任何方式向被告申请任何权益及任何赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李世伦系新强人力公司船体建造劳务外包重庆中江船业有限公司的铆工，新强人力公司为李世伦购买了工伤保险。2017年11月5日，李世伦在工作中受伤。2017年11月29日，新强人力公司向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提交李世伦的工伤认定申请。2017年12月29日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认字［2017］1665号《认定工伤决定书》，认定李世伦的受伤性质属于工伤。2018年7月2日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会对李世伦的伤情作出渝渝中劳初鉴字［2018］376号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。2018年7月17日，新强人力公司（协议中甲方）与李世伦（协议中乙方）签订《赔付协议书》约定：“乙方于2016年11月13日进入甲方位于涪陵中江船厂项目工作，工种为铆工，在船厂作业时，不慎致肋骨骨折，经过治疗伤情已痊愈，现经甲、乙双方协商一致，达成如下处理协议：1、甲方于2018年10月15日支付乙方一次性费用（包括但不限于医药费、误工费、营养费、交通费、后续医疗费等）共计人民币40500元；2、本协议为该受伤事件一次性终结处理协议，乙方完全认同，且乙方承诺日后不再就该问题以任何途径、任何方式向甲方申请任何权益及任何赔偿；3、本协议双方签字生效，共同遵守；4、2018年9月15日前支付32976元。”2017年7月18日，重庆市渝中区社会保险局根据新强人力公司为李世伦工伤保险待遇的申请，审核确定赔付李世伦一次性伤残补助金30113.19元。2018年8月20日，重庆市渝中区社会保险局根据新强人力公司为李世伦工伤保险待遇的申请，审核确定赔付李世伦一次性医疗补助金24424元。2018年9月13日，新强人力公司向李世伦支付了30113.19元。2018年9月18日，重庆市渝中区社会保险局将核准赔付给李世伦的一次性伤残补助金30113.19元、一次性医疗补助金24424元，合计54537.19元支付给新强人力公司。2018年10月11日，新强人力公司向李世伦支付了10386.81元，此时新强人力公司已付清了《赔付协议书》约定的赔偿款40500元。现李世伦以本案的诉讼请求诉至本院。上述事实，有《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《收件回执》、《赔付协议书》、《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》、交通银行回单等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”第三十条规定：“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。……。”本案中，被告为原告购买了工伤保险，原告在工作中受伤，其受伤性质认定为工伤，按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，原告应当享受工伤保险待遇。被告向社会保险机构为原告申请工伤保险待遇后，社会保险机构已将原告应当享受的工伤保险待遇合计54537.19元支付给被告，被告理应负责按照规定将该款项支付给原告。据此，现原告要求被告支付代为领取的工伤保险待遇54537元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出双方签订的《赔付协议书》系工伤事宜一次性终结处理协议，被告已按协议付清款项，原告无权再向被告主张任何权利的抗辩，因本案诉讼系被告收到社会保险机构赔付给原告的工伤保险待遇后，被告未支付给原告，原告提起要求被告支付代为领取的工伤保险待遇的诉讼，并非系原告向被告主张用人单位的工伤赔偿的诉讼，原告因工伤应获得的赔偿，本身包含有由工伤保险基金支付的部分和由用人单位支付的部分，而在原、被告签订的《赔付协议书》中并未明确约定被告支付给原告的赔偿款已包含由工伤保险基金支付的部分和由用人单位支付的部分的赔偿款，且被告收到社会保险机构赔付给原告的工伤保险待遇金额也高于被告实际支付给原告的金额，被告作为用人单位在处理原告的工伤赔付事宜中获利，也不符合情理，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《工伤保险条例》第二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆新强人力资源管理有限公司在本判决生效后立即支付原告李世伦54537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告重庆新强人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭重波二〇一九年七月十七日书记员  戴紫竹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执487号之一 申请执行人谢月秀,女，1971年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人泉州富康服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陶思权，执行董事。 申请执行人谢月秀与被执行人泉州富康服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）闽0502民初3523号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资款人民币8000元，并缴纳本案受理费人民币34元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月17日、2019年1月18日、2019年1月24日、2019年3月29日、2019年6月26日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州富康服饰有限公司名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年3月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人的法定代表人陶思权采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人的法定代表人陶思权司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年7月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人陶思权采取限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3523号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年七月十二日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执882号 魏安宁、王辉： 申请执行人魏安宁与被执行人王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）鲁1325民初5813号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏安宁于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人王辉将义务全部履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人王辉已将本院（2018）鲁1325民初5813号民事判决书确定的赔偿申请执行人魏安宁住院伙食补助费、营养费等经济损失的义务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 被执行人王辉已将本院（2018）鲁1325民初5813号民事判决书确定的赔偿申请执行人魏安宁住院伙食补助费、营养费等经济损失的义务履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2601号原告：张欠芳，女，1971年10月19日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。被告：张治雷，男，1984年2月7日生，汉族，住河南省伊川县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师。原告张欠芳与被告张治雷、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欠芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计83345.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日14时许，被告张治雷驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，行至伊川县水梁路白元乡××段，追尾撞上原告张欠芳驾驶的两轮电动自行车，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。原告被送到伊川县人民医院救治，经诊断为1.朱左尺桡骨远端骨折；2.左肩部、右手软组织损伤；3.右面部、右膝部擦伤等伤情。伤情构成十级伤残。伊川县公安局交通警察大队认定被告张治雷应负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在被告阳光联合财产股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：一、要求被告张治雷提交行车证、驾驶证保险单原件，在核实本案无法定或约定免赔事由的前提下，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；二、原告产生的医疗费用应当扣除非医保用药；三、诉讼费鉴定费我公司不承担。被告张治雷辩称：同意保险公司答辩意见。经审理查明：2018年9月28日14时许，被告张治雷驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，行至伊川县水梁路白元乡××段，追尾撞上原告张欠芳驾驶的两轮电动自行车，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。原告被送到伊川县人民医院救治，经诊断为1.左尺桡骨远端骨折；2.右面部、右膝部擦伤；3.左肩部、右手软组织损等伤情伤。原告经治疗于2018年11月12日出院。原告支付住院医疗费及检查费共计7723.21元。此次事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告张治雷应负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张治雷所驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和金额100万元且不及免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残；出院后护理期限为30日，误工期限为90日；原告支付鉴定费1300元。另查明，原告被扶养人有：父亲张立丁，1936年7月10日生；母亲张巧灵，1937年6月17日生，由原告兄妹6人扶养。原告之子李云龙2005年8月16日生，李子龙2005年8月16日生，李子垚2010年10月31日生，由原告与丈夫共同抚养。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告张治雷驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。因事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和保险金额100万元且不及免赔的第三者责任险，故原告的损失依法应由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称理赔时应扣除非医保用药费用，没有依据，此辩解本院不予采纳。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告要求赔偿的损失中，不合理及依据不足的部分不予支持，损失额确定为78624.69元（详见赔偿项目清单），其中的鉴定费1300元，因保险合同未约定由保险公司理赔，故应由事故直接责任人即被告张治雷赔偿；其余77324.69元，应由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张欠芳各项损失77324.69元；二、被告张治雷于本判决生效之日起五日内赔偿原告张欠芳鉴定费1300元。三、驳回原告张欠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告张治雷负担900元，原告张欠芳负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年七月二十二日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费7723.21元；营养费46天×20元/天＝920元；住院伙食补助费46天×50元/天＝2300元；误工费136天×108元/天＝14688元；护理费76天×108元/天＝8208元；交通费700元；残疾赔偿金13830.74×20×10%＝27661.48元；精神抚慰金3000元；鉴定费1300元；被扶养人生活费（父母二人、子女三人）12124元；共计78624.69元。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初861号 原告:刘仲鹏，男，1975年6月27日出生，汉族，住陕西省横山县。 委托诉讼代理人：马科，宁夏言成律师事务所律师。 被告：赵小龙，男，1977年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。 原告刘仲鹏与被告赵小龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲鹏到庭参加了诉讼，被告赵小龙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘仲鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还工程保证金50000元；2.判令被告向原告支付自2017年3月14日至2019年1月4日占用资金期间的利息5508元（按年利率6%计算），以上合计55508元；3.判令被告向原告支付自2019年1月5日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告与原告签订《外墙保温工程施工协议》，协议约定，被告将永宁县三沙源16区8-14号楼外墙保温工程发包给原告。协议签订后，应被告要求，原告向被告交纳了共计50000元涉案工程履约保证金，但保证金交纳后，被告未按照合同约定告知原告开工日期，也未通知原告人员和材料设备进场。后原告多次询问被告开工进场时间，但被告均以各种理由推诿，并且拒不向原告退还涉案工程的50000元履约保证金，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。 原告为证明其主张，向法庭提交《外墙保温工程施工协议》一份、中国农业银行业务凭证一份、中国民生银行个人账户对账单一份、收条一份、转账汇款凭证截图一份、照片4张，证明原被告签订外墙保温工程施工协议，协议约定将永宁县三沙源16区8-14号楼外墙保温工程承包给原告，协议签订后，应被告的要求，原告向被告分交纳50000元保证金的事实。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经本院审查，原告提交的证据，内容客观真实，且与主张的事实具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下:2017年3月13日，原、被告签订《外墙保温工程施工协议》，协议约定，被告将永宁县三沙源16区8-14号楼外墙保温工程发包给原告。协议签订后，原告按被告要求，向被告交纳了共计50000元涉案工程履约保证金，但保证金交纳后，被告一直未通知原告进场施工。后原告要求被告退还涉案工程的50000元履约保证金，被告一直未退。 本院认为，原、被告签订《外墙保温工程施工协议》后，被告向原告收取了50000元工程履约保证金，但至今未将外墙保温工程交原告施工，致使原告不能实现合同之目的，原告主张要求被告退还50000元保证金，并支付占用资金期间利息的请求，应予支持。原告在起诉时未主张解除协议，但在开庭审理中，明确表示要求解除协议，故原、被告签订协议，应予解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘仲鹏与被告赵小龙签订的《外墙保温工程施工协议》； 二、被告赵小龙于判决生效之日起十日内退还原告刘仲鹏交 付的保证金50000元，利息5508元（以年利率6%为准，从2017年3月14日起暂计算至2019年1月4日，之后的利息计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，公告费600元，由被告赵小龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭冬林 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  马艳娟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1480号 我院受理的申请执行人晏双宏与被执行人张见、芜湖市瑞恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晏双宏于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人张见、芜湖市瑞恒运输有限公司给付申请执行人晏双宏各项损失435063.2元、案件受理费6360元，并承担本案执行费6521元。 执行中，被执行人张见、芜湖市瑞恒运输有限公司于2019年7月8日、2019年7月10日分别给付申请人晏双宏案款3万元、2万元，合计5万元。且双方当事人于2019年7月10日在本院主持下就本案的剩余执行款391423元自愿达成如下执行和解协议：申请人晏双宏同意被执行人张见、芜湖市瑞恒运输有限公司于2020年1月25日前给付案款5万元，余款341423元在接下来的四年内付清，每年的给付金额不少于8.5万元（分别在每年的端午节、中秋节和春节前给付，每次给付的具体数额不作确定），本案执行费6521元由被执行人张见承担。由于执行和解协议需要被执行人长期履行，故本院依法终结执行。 现告知申请人，终结本院（2018）皖1802民初2551号民事判决书的执行。 二〇一九年七月十一日
福建省惠安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0521司救民5号 救助申请人：许惠珍，女，1961年8月14日出生，汉族，住惠安县。 救助申请人许惠珍以其在道路交通事故纠纷案判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人许惠珍称：根据本院（2017）闽0521民初6874号民事判决确定的赔偿义务，被告谢惠民应于本判决生效之日起十五日内赔付原告许惠珍人民币186311元。法院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，其因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害，陷入生活困难。故请求本院给予司法救助金人民币50000元。 经审查查明，原告许惠珍与被告谢惠民、泉州市协胜工程建设有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年11月30日作出（2017）闽0521民初6874号民事判决，判决被告谢惠民应于本判决生效之日起十五日内赔付原告许惠珍人民币186311元。该民事判决发生法律效力后，许惠珍向本院申请强制执行。本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。 另查明，救助申请人许惠珍因交通事故的民事侵权行为受到人身伤害,造成许惠珍五级伤残；致其至今仍无劳动能力,家庭经济状况较差,陷入生活困难。 本院认为，救助申请人许惠珍因交通事故的民事侵权行为受到人身伤害造成五级伤残，本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，目前许惠珍家庭经济状况较差,陷入生活困难。故救助申请人许惠珍的申请符合国家司法救助的有关情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人许惠珍司法救助金人民币50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十二日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终5076号 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山德生防水股份有限公司，住所地：唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村村北。统一社会信用代码：911302007233730627。 法定代表人：孙玉英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚勇，男，1977年11月29日生，汉族，该公司员工，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：玉田县森杨塑料制品有限公司，住所地：玉田县亮甲店镇姜庄子村。统一社会信用代码：91130229578204747E。 法定代表人：王化义，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。 上诉人唐山德生防水股份有限公司与被上诉人玉田县森杨塑料制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2018)冀0229民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人唐山德生防水股份有限公司于2019年6月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，唐山德生防水股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许唐山德生防水股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19182元，减半收取9591元，由上诉人唐山德生防水股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚春涛 审判员  高贺莉 审判员  李建波 二〇一九年七月一日 书记员  王 玫
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执977号 杜胜锋、谢芳金、谭丽英： 杜胜锋与谢芳金、谭丽英财产损害赔偿纠纷一案[执行案号为（2019）粤1204执977号]。现被执行人谢芳金、谭丽英履行了（2018）粤1204民初90号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3967号 上诉人（原审原告）:蔡秀宝，女，汉族，1950年1月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人蔡秀宝因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡秀宝上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理蔡秀宝的起诉。事实和理由：一、蔡秀宝与齐光光于2018年5月25日、2018年8月2日签订两份借款合同，齐光光向蔡秀宝借款人民币8万元。蔡秀宝依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与蔡秀宝签订担保函，为齐光光向蔡秀宝借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，蔡秀宝虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。蔡秀宝与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉蔡秀宝其借款是杨士建授意的。蔡秀宝认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理蔡秀宝的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理蔡秀宝的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回蔡秀宝的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与蔡秀宝（出借人）、助行投资公司（担保人）签订二份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到蔡秀宝针对车辆抵质押以及以租代售业务出借8万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括蔡秀宝本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回蔡秀宝的起诉并无不妥。蔡秀宝主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，蔡秀宝的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3952号 上诉人（原审原告）:许燕燕，女，1955年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人许燕燕因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许燕燕上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理许燕燕的起诉。事实和理由：一、许燕燕与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向许燕燕借款人民币15万元。许燕燕依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与许燕燕签订担保函，为齐光光向许燕燕借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，许燕燕虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。许燕燕认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理许燕燕的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理许燕燕的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回许燕燕的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与许燕燕（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明收到许燕燕针对车辆抵质押以及以租代售业务出借15万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括许燕燕本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回许燕燕的起诉并无不妥。许燕燕主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，许燕燕的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16786号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王朋,男,1989年06月13日出生,汉族,住所地河北省廊坊市固安县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王朋银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金18422.5元及相关利息、滞纳金，诉讼费570.86元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16786号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1427号原告:河南元贺汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号,统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，系河南元贺汽车销售有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李红朵，河南良承律师事务所实习律师。被告：吴树明，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省封丘县。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告吴树明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈琳、李红朵到庭参加了诉讼。被告吴树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款41826.3元；2、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款12484.14元及利息（从最后一次垫付款2019年2月27日，按年利率6计算至判决书确定的履行期届满之日）；3、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金8000元；4、判令被告承担本案律师费5000元，1-4项暂计67310.44元；5、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告从原告处购入大众桑塔纳汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。)合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额56000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2018年6月1日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息12484.14元。此后，原告多次联系被告，要求其返还银行代垫款12484.14元并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费等费用）。被告吴树明逾期未答辩,亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年11月29日，被告从原告处购入大众桑塔纳汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准)。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额56000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担全程连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2018年6月1日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，原告代被告垫还银行的贷款本息12484.14元。本院认为，原告与被告吴树明所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告吴树明与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告吴树明偿还原告代偿的购车贷款12484.14元本院予以支持。原告诉请的利息应以同期银行贷款利率为准。原告主张被告吴树明支付违约金8000元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院认为以原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款12484.14元的10%即1248.41元支付违约金为宜。原告要求被告支付在银行剩余贷款41826.3元，因保证合同为主借款合同的从合同，保证人不能代替行使主合同中债权人的权利。且，追偿权的标的以担保人实际代偿的金额为限。故，原告与被告吴树明的《分期付款汽车买卖和服务合同》中虽有“若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付未到期的全部贷款本息”之约定，因该约定未经主债权人追认而效力待定。原告该方面请求因未得到放款银行的授权而不应支持。原告要求被告支付律师费5000元，因未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴树明于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款12484.14元、违约金1248.41元，合计13732.55元；二、驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告吴树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年七月十五日书记员  杨 波
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0502执275号之二 申请执行人：陈怡静，女，1965年2月14日出生，汉族，国网电力供电公司天水市分公司计量中心工人，住天水市秦州区。 被执行人：刘玉秋，女，1967年9月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行陈怡静与刘玉秋民间借贷纠纷一案中，2019年2月14日向被执行人刘玉秋送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2017）甘0502民初1912号民事判决书确定的义务，支付借款本金30万元，利息44556元（从2016年8月27日起按照年利率6%计付利息，暂计算至2019年1月10日），迟延履行利息10447.5元（从2018年6月26日暂计算至2019年1月10日），公告费560元，受理费6210元，以上合计361773.5元，逾期未履行。2018年2月14日、2018年3月28日、2018年7月3日分别三次通过网络查询，查明被执行人名下在中国建设银行股份有限公司天水坚家河支行有银行存款104.1元，对该存款进行冻结，划拨，其余6个银行账户及2个互联网账户内存款金额为33.02元，经征求申请执行人的意见，因存款金额较小，不要求本院冻结、划拨。查明被执行人无公司注册信息，无车辆登记信息。2019年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，同日发出限制消费令。因无被执行人的电话号码，无法通过执行天眼查询被执行人工作地址、居住地址、历史地址及最新位置等信息。本院在执行（2017）甘0502执保39号陈怡静与刘玉秋诉前财产保全案件中，于2017年8月4日对被执行人名下位于天水市秦州区坚家河某号楼电缆厂住宅小区某幢某单元某室（建筑面积26.23平方米）房屋进行了查封。2019年4月20日委托天水中恒房地产评估咨询有限公司对该房屋进行了评估，天水中恒房地产评估咨询有限公司于2019年5月14日作出天中恒报评字【2019】第B-292号房地产估价报告，评估价为166088元，于2019年5月31日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人名下的该套房屋，2019年7月1日买受人刘玉镯以180261元的最高价竞得。买受人刘玉镯于2019年6月28日交纳保证金1万元，于2019年7月3日交纳房屋尾款170261元。该案件判决时被执行人未到庭，系缺席判决，执行中，被执行人仍不知去向，申请执行人亦提供不出被执行人的下落，2019年5月30日通过公安机关对被执行人予以协助查找、控制，至今仍没有被执行人的下落。另查明：在本院执行（2018）甘0502执391号崔露与刘玉秋民间借贷纠纷一案中，于2018年4月23日前往被执行人住所地天水市秦州区坚家河某号某幢某单元某室所在的环通物业公司调查，查明被执行人父母均已去世，表示多年没有被执行人的下落，有可能已经退休。2018年4月25日前往被执行人原工作单位天水市铁路电缆有限责任公司进行调查，证明被执行人于2002年4月25日和单位解除劳动关系，同日被执行人将其个人人事档案领走，之后再不知其下落，单位未查询到被执行人相关的社保信息。2018年5月10日到天水市社会保险事业管理中心调查被执行人社保的相关信息，证明被执行人原为天水铁路电缆有限责任公司职工，2002年4月与单位解除劳动合同关系，同年10月转走养老保险关系，但未在天水市社会保险事业管理中心落户。 综上，本案自立案之日起已超过三个月，本案执行标的为361773.5元，划拨被执行人银行存款104.1元，拍卖被执行人房屋变现180261元，合计执行180365.1元，剩余181408.4元，本院虽穷尽执行措施，但因被执行人下落不明，再无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张进生 审 判 员 李中秋 审 判 员 陈 刚 二〇一九年七月十五日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1096号 原告：吴银生，男，1980年2月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：褚小海，男，1971年3月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省许昌县。 被告：王建会，女，1970年12月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省许昌县。 原告吴银生与被告褚小海、王建会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴银生到庭参加诉讼，被告褚小海、王建会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银生向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告房屋租金8000元（2016年10月5日至2017年10月5日欠缴房租4000元，2017年10月5日至2018年10月5日欠缴房租4000元）；2.判决被告返还原告2016/2017年度采暖费1410元，滞纳金333元；2017/2018年度采暖费1410元，滞纳金76元，合计3229元；3.判决被告返还原告2018年度物业费470元；4.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由:原告与被告于2015年10月5日签订《房屋租赁合同》，原告与被告在合同中约定：“第一条：甲方租给乙方位于永宁县xxx住房一套，建筑面积78.36平方米。”租金标准为每年度6000元人民币；租赁时间为2015年10月5日至2018年10月5日。被告于2015年10月5日缴纳2015年10月5日至2016年10月5日房屋租金6000元，同时缴纳房屋押金1000元。被告于2016年11月30日晚由王建会缴纳2016年10月5日至2017年10月5日房租2000元整（现金），欠此年房租4000元整。王建会于2018年4月6日通过银行卡转账付款缴纳2017年10月5日至2018年10月5日房租2000元整，欠此年房租4000元整。原告代缴纳2016-2017年度永宁县城市供热中心采暖费和2017-2018年度永宁县城市供热中心采暖费。后经原告多次向二被告催要,二被告均以各种理由推托偿还,故原告诉至法院。 被告褚小海、王建会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《房屋出租合同》、《采暖费发票》两张，本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的《物业费收据》一张（复印件），因未能提供原件进行核对，真实性不能确定，本院不予确认。被告褚小海、王建会未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，原告吴银生与被告褚小海签订了一份《房屋出租合同》，约定原告将位于永宁县xxx一套住房租赁给被告，面积78.36平方米，租期自2015年10月5日至2018年10月5日，每年租金6000元，押金1000元，租赁期间所产生的水费、电费、暖气费、物业费、卫生费由被告负担。原告出租的房屋物业登记在其母亲杨淑梅名下。被告褚小海承租涉案房屋后，交付押金1000元，拖欠2016年10月5日至2017年10月5日期间的租金4000元及2017年10月6日至2018年10月5日期间的租金4000元未付。原告并向永宁县城市供热中心缴纳被告褚小海租赁房屋期间所欠2016-2017年度采暖费1410元及滞纳金333元、2017-2018年度采暖费1410元及滞纳金76元。 本院认为，原告吴银生与被告褚小海签订的《房屋出租合同》真实、合法，系有效合同。被告褚小海承租涉案房屋应当按照合同约定向原告支付租赁期间的租金及承担采暖费等相关费用，被告褚小海拖欠租金8000元逾期未付，依法应当履行支付义务；原告向供热部门交纳了被告褚小海租赁房屋期间的采暖费及滞纳金合计3229元，有权向被告褚小海追偿；原告主张的物业费证据不足，本院不予支持；被告褚小海交付的押金1000元，原告陈述被告付款时可以扣除，故应从应付款项中扣减。原告主张被告褚小海与被告王建会系夫妻关系，二人共同租赁涉案房屋使用，因其没有提供相应的证据证明二被告系夫妻关系及二人共同租房使用，故对原告要求被告王建会与褚小海共同支付房屋租金及采暖费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚小海于本判决生效后十日内向原告吴银生支付房屋租金8000元、租赁房屋期间的采暖费及滞纳金2229元（已扣减被告褚小海交付的押金1000元）； 二、驳回原告吴银生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，公告费560元，由被告褚小海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周建文 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  伍文奇 二〇一九年七月十五日 书 记 员  许晶晶 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执984号之一 申请执行人：周勇刚，男，1976年9月17日出生，汉族，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住安丘市。 被执行人：陈战役，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，原住所地安丘市商场路685号8号楼2单元203号，现住址××。 本院于2018年4月20日作出的（2018）鲁0784民初54号民事判决发生法律效力后，申请执行人周勇刚于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人陈战役支付借款本金275000元及利息、案件受理费5425元、公告费600元。本院于2019年5月14日依法立案执行，执行立案标的额为479754.74元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年5月15日向被执行人陈战役发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2018）鲁0784民初54号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年5月15日及7月2日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人陈战役名下无可供执行的存款。 2.查明，被执行人陈战役名下无车辆登记信息。 3、查明，被执行人陈战役在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年5月28日，到安丘市不动产登记中心进行查询，查询到被执行人陈战役名下位于安丘市××路××路××（房产证号：安丘私010667号）有房产一处，本院已查封。该房产到安丘市不动产中心查询，无法查到该房产的具体位置，对申请执行人进行调查，申请执行人也不知道具体位置，据其了解该房产在本案发生纠纷前已出卖，只是没有过户。根据以上情况，对该房产暂无法处置。 三、因被执行人陈战役均未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为0元，尚欠借款本金275000元及利息、案件受理费5425元、公告费600元均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人周勇刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索，该案不具备执行条件。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执984号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年七月八日 书记员  张艺敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2506号 原告：福建省祥发交通投资有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区泰安实业A栋301室，统一社会信用代码9135050558752489XW。 法定代表人：陈小玲，经理。 委托诉讼代理人：孙树玲，福建伟盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘如男，福建伟盛律师事务所执业律师。 被告：万君雄，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省祥发交通投资有限公司（以下简称“祥发公司”）与被告万君雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祥发公司的委托诉讼代理人孙树玲、刘如男，被告万君雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令万君雄立即偿还祥发公司借款本金5万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%的标准计算的利息；2、本案全部诉讼费用、公告费由万君雄承担。事实和理由：万君雄因办理电子商务协会验资款需要于2016年12月14日向祥发公司借款50000元，并向祥发公司出具《借款单》一份，祥发公司以现金的方式交付借款给万君雄。借款后，经祥发公司多次催讨，万君雄拒不履行还款义务。 万君雄辩称，案涉款项系用于公司运营的垫资款，借款的目的是注册公司。该笔款项在法定代表人未变更之前已经用来抵扣工资。若祥发公司要求归还该笔款项，需要先把拖欠万君雄的工资算清楚。 本院经查明认定事实如下：2016年12月14日，万君雄向祥发公司出具《借款单》一份，该借款单载明“借款内容：电子商务协会验资款50000元，借款金额伍万……”，张某在单位（或部门）负责人意见处签字确认同意借款，万君雄在该借款单的借款人签章处签名。另查明，2018年8月30日，祥发公司的法定代表人由“张某”变更为“陈小玲”。庭审中，双方确认案涉款项5万元已由案外电子商务协会退回至万君雄处。以上事实有《借款单》、祥发公司企业信息、证人证言及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，祥发公司与万君雄之间的借贷关系明确，万君雄尚欠祥发公司借款5万元，有其签名并交由祥发公司收执的《借款单》为据，本院予以认定。祥发公司要求万君雄偿还借款5万元及按照年利率6%的标准计付自起诉之日起至还款之日止的利息，合法有据，予以支持。万君雄辩称该笔款项已用于抵扣祥发公司拖欠其的劳动报酬，但根据其申请的证人张某陈述，该笔借款并未予抵扣其工资，且万君雄亦未能提供其他证据证实双方之间存在劳动合同关系。再者，若双发确系存在劳动争议纠纷，也应当通过其他司法途径另行处理，亦不影响本案借贷关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 万君雄应于本判决生效之日起十日内偿还福建省祥发交通投资有限公司借款本金5万元并按年利率6%计付自2019年2月22日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由万君雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年七月十日 法官助理康璐 书记员杨佳灵 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -2-
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2328号原告：孙学兰，女，1951年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：周广飞，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。原告孙学兰诉被告周广飞、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。诉讼中，原告孙学兰与被告周广飞、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司达成和解协议，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙学兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许孙学兰撤回起诉。案件受理费25元，由孙学兰负担（孙学兰已预交）。审判员  苗同中二〇一九年七月十七日法官助理布淑燕书记员孟丹
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫03刑更958号 罪犯杨保林，男，1972年7月24日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省洛阳市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）洛刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人杨保林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失102625.86元。杨保林不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年7月7日作出（2011）豫法刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨保林确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨保林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，并评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯杨保林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯杨保林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2034年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年七月三十一日 书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更849号罪犯赵军伟，男，1973年1月12日出生，汉族，河南省登封市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2011年12月7日作出(2011)登刑初字第410号刑事判决，认定被告人赵军伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）郑刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵军伟确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵军伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵军伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵军伟减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月5日起执行至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3973号 上诉人（原审原告）:黄梓萱，女，1973年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人黄梓萱因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄梓萱上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理黄梓萱的起诉。事实和理由：一、黄梓萱与齐光光于2018年3月8日、2018年5月15日、2018年6月19日签订三份借款合同，齐光光向黄梓萱借款人民币20万元。黄梓萱依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与黄梓萱签订担保函，为齐光光向黄梓萱借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，黄梓萱虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。黄梓萱与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉黄梓萱其借款是杨士建授意的。黄梓萱认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理黄梓萱的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理黄梓萱的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回黄梓萱的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与黄梓萱（出借人）、助行投资公司（担保人）签订三份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到黄梓萱针对车辆抵质押以及以租代售业务出借20万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括黄梓萱本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回黄梓萱的起诉并无不妥。黄梓萱主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，黄梓萱的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年七月二十九日 书记员  李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3719号 上诉人（原审被告）：吴美丽，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：吴少华，女，1963年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴美丽因与被上诉人吴少华民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴美丽在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴美丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3739号 上诉人（原审被告）：刘伟东，男，1976年11月19日出生，汉族，住河北保定市安新县。 被上诉人（原审原告）：晋江中天模具有限公司,住所地福建省晋江市青阳普照社区崎林路22号。 法定代表人：庄和平。 上诉人刘伟东因与被上诉人晋江中天模具有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘伟东在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘伟东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容滨州市沾化区人民法院滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初822号原告：宋之杰，男，1963年5月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：马国元，男，1969年1月6日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：田文庭，男，1954年1月28日出生，汉族，住无棣县（特别授权代理）。被告：李建峰，男，1968年8月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告宋之杰与被告马国元、李建峰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋之杰、被告马国元委托诉讼代理人田文庭、被告李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋之杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款43900元及利息；2、诉讼及相关费用由被告方承担。事实和理由：两被告从原告处赊购高粱种子欠下货款43900元，出具了相关凭证。虽经原告催要，但被告方总以各种理由拖延支付。根据合同法及相关法律规定，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望查明事实，判如所求。马国元辩称，被告马国元与原告宋之杰不存在货款的事实，也不存在事实上的买卖关系，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。李建峰辩称，支持马国元的答辩，我也是那个意思。经审理本院认定如下事实：2016年4月12日，原被告双方签订“委托种植农作物收购协议”，约定甲方（原告）向乙方（被告）提供高粱种子，由乙方负责种植，甲方负责回收高粱，种子20元/袋，在乙方交付高粱时扣除种子款，并对其他事项进行了约定。后原告依约向被告提供种子并回收高粱，但回收的高粱不足以扣除种子款，扣除种子款后尚欠原告种子款43900元。后原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告存在种植回收合同关系，被告拖欠原告种子款项，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付种子款项及利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称签订合同后并没有实际履行问题，本院认为，被告马国元、李建峰作为签订合同的一方当事人，存在利害关系，法庭在询问协议签订后原告方有没有向被告方提供种子及在什么地方种植时，被告李建峰采取“不知道”、“具体情况我也不知道”等避重就轻、规避回答的方式，因此，被告方应承担举证不能的法律后果。原告的主张符合逻辑，也符合当地快捷、简便的交易习惯，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李建峰、马国元于本判决生效后十日内偿还原告宋之杰货款43900元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起，算至本判决确定的支付之日止；如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告李建峰、马国元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜花村人民陪审员  王春民人民陪审员  孙观朋二〇一九年七月二十二日书 记 员  韩 蕊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2394号 原告：王治国，男，1980年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王喜军，男，1981年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王治国与被告王喜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加诉讼，被告王喜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王治国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元，后续产生的利息以年利率6%计算至实际付款之日为准：2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，平时关系还不错，2016年1月22日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款1.5万元，原告将钱交付给被告，被告给原告出具借条一份，过了几天被告又以年底生意资金回款慢为由向原告再次借款，并承诺等银行贷款到位后一次性偿还原告，2016年1月31日原告将1.5万元交付给被告，被告给原告出具借条一张，但被告自借款至今一直未偿还，无奈之下，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下借条原件两份，证明被告向原告借款30000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年1月22日被告向原告借款1.5万元，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到王志国现金壹万伍圆整（?15000元），借款人：王喜军2016.1.22日”；2016年1月31日被告又向原告再次借款1.5万元，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到王治国现金壹万伍仟元?15000，借款人：王喜军2016年1月31日”；被告自借款至今一直未偿还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜军应当及时向原告王治国偿还借款，拖欠不还，应当承担继续还款的责任；双方未书面约定利息和借款期限，应当认定为不支付利息的民间借贷，因此原告王治国请求被告王喜军承担利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告王喜军于本判决生效之日起十日内偿还原告王治国借款30000元； 驳回原告王治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王喜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年七月十一日 书记员  孙 瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3520号 申请执行人：张怀明，男，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人：张怀兰，女，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。 委托代理人：范祖全，广东臻善律师事务所律师。 被执行人：沈敦礼，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人张怀明、张怀兰与被执行人沈敦礼其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017）粤1971民初21943号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人沈敦礼应向申请执行人张怀明、张怀兰赔偿款项244056.44元及利息,并承担本案执行费3623.98元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人沈敦礼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人沈敦礼未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人沈敦礼发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月9日向申请执行人张怀明、张怀兰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3520号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十一日 书记员  李文超