上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第30321号原告张学勤。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告陆叶倩。委托代理人张某。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告张学勤诉被告陆叶倩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，于2014年9月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学勤的委托代理人王彦、被告陆叶倩的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学勤诉称，2013年11月9日，被告陆叶倩驾驶牌号为沪CCXX**车辆与骑电动自行车的原告在上海市浦东新区金科路、海科路路口发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币10，219.50元（不含被告陆叶倩垫付的医疗费，以下币种同为人民币）；2、鉴定费1，000元；3、营养费2，400元（40元／天×60天）；4、护理费3，000元（50元／天×60天）；5、误工费5，460元（1，820元／月×3个月）；6、交通费500元；7、衣物损失费200元；8、车辆修理费500元；9、律师费2，000元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不属于保险范围的部分由被告陆叶倩全额承担。被告陆叶倩辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见无异议。事发时，被告陆叶倩驾驶的沪CCXX**车辆系案外人张某所有，被告陆叶倩与张某是夫妻关系，该车由张某在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额为1，000，000元，就三者险同意在本案中一并处理。对于原告的合理损失被告陆叶倩愿意依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的答辩意见：鉴定费、律师费，对金额均无异议，被告陆叶倩同意赔付。对于其他赔偿项目及金额，由法院依法处理。事发后，被告陆叶倩为原告垫付了医疗费1，706.20元，并预付了原告现金2，000元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，沪CCXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司愿在交强险限额内依法承担赔偿责任。就具体的赔偿项目，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为，对于医疗费，原告需提供在医院治疗的具体清单、发票；无病历记录的门急诊发票不认可；医疗费中非医保部分不认可，不属于赔偿范围；自费用药、外购药、与交通事故无关的不赔偿，具体金额以法庭审核相关证据原件为准。对于营养费，认可按每月900元计算2个月。对于交通费，原告未提供相关交通费凭证，具体金额由法庭审核相关证据原件后酌情判决。对于护理费，认可按每月900元计算2个月。对于误工费，原告提供的证据不足以证明其因本起事故实际减少的收入情况，其需提供出险前1年的个人税单，每月一张；收入损失证明（需载明具体损失的金额），工资签收单或银行对账单、公司营业执照等相关证明。如无法提供以上证明，按照相关规定以上海市最低工资标准每月1，620元计算，误工期限按鉴定意见3个月计算。对于衣物损失费，未经定损，不予认可。对于车辆修理费，经定损，认可修车费500元，但原告需提供车辆维修清单及维修发票予以佐证。对于鉴定费及律师费，不属于保险赔偿范围。经审理查明，2013年11月9日7时33分许，在上海市浦东新区金科路、海科路路口，被告陆叶倩驾驶的牌号为沪CCXX**车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告张学勤对本起事故不承担责任，被告陆叶倩对本起事故承担全部责任。经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤后的休息、营养、护理期限进行鉴定，2014年7月7日该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张学勤之损伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天。2014年8月，原告诉讼来院，要求赔偿。另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告陆叶倩为原告垫付了医疗费1，706.20元，并预付了原告现金2，000元。二、被告陆叶倩驾驶的牌号为沪CCXX**车辆的登记所有人为案外人张某。张某于2013年8月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，张某于2013年8月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。审理中，原告确认被告陆叶倩为其垫付了医疗费1，706.20元，并预付了现金2，000元，同意该款于本案中一并处理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单、验伤通知单、门急诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆估损单、修理费发票、律师费发票，被告陆叶倩提供的医疗费收据、收条、三者险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陆叶倩驾驶的牌号为沪CCXX**事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系非机动车和机动车之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责，被告陆叶倩承担事故的全部责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险或商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告陆叶倩按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告伤后相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书予以确定，被告对此无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗记录和医疗费票据等证据，事故后为疗伤，原告实际支付了医疗费10，205.50元。原告主张的医疗费10，219.50元中一张票据名为卞思全的诊疗费14元（2014年5月28日）因无证据证明系原告为治疗而发生，应予扣除。另按被告陆叶倩提供的医疗费票据，被告陆叶倩于事故后为原告垫付了医疗费1，706.20元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为交强险处理时应扣除非医保部分及自费部分费用，依据不足，本院不予支持。因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故原告主张超过交强险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔付，予以支持。据此，确认医疗费为11，911.70元。2、鉴定费。原告提出鉴定费1，000元的赔偿要求，合法有据，应予支持。3、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为60日，本院确认原告伤后营养期限为60日。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每天30元确认营养费为1，800元。4、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为60日，本院确认原告伤后护理期限为60日。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每天40元确认护理费为2，400元。5、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的休息期限为90日，本院确认原告伤后误工期限为90日。审理中，原告主张误工费按每月1，820元计算，并无不当，予以支持。据此，确认误工费为5，460元。6、交通费。原告主张交通费500元，对此未提供相应的票据为证。本院根据原告受伤后治疗时间、地点、次数等情况，酌情确认交通费为400元。7、衣物损失费。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为100元。8、车辆修理费。原告的车辆被撞击后受损，需修复的具体费用经被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司定损确定。对此，被告陆叶倩无异议。现车辆已修理，修理费用已由原告支付，原告要求赔偿，应予支持。车辆修理费的具体金额由本院结合被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对受损车辆的定损金额确定为500元。9、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为2，000元。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费，合计13，711.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、误工费，合计8，260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元、车辆修理费500元，合计600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担。原告的其余损失鉴定费及律师费，被告陆叶倩愿予以承担，与法不悖，自可允许。因此，就原告的其余损失鉴定费及律师费由本院按事故责任确认鉴定费1，000元、律师费2，000元，合计3，000元，由被告陆叶倩赔偿原告。原告获得赔偿后，则就被告陆叶倩垫付的医疗费1，706.20元及预付的现金2，000元应予返还，上述款项本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张学勤医疗费11，911.70元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费5，460元、交通费400元、衣物损失费100元、车辆修理费500元，合计22，571.70元中的18，860元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张学勤上述判决第一项的余额3，711.70元；三、被告陆叶倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学勤鉴定费1，000元、律师费2，000元，合计3，000元；四、原告张学勤于本判决生效之日起十日内返还被告陆叶倩垫付的医疗费1，706.20元及预付的现金2，000元，合计3，706.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由原告张学勤负担25元，被告陆叶倩负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 文二〇一四年九月十八日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。