重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初244号原告邵基斗，男，汉族，1944年2月1日出生。住址：重庆市奉节县。原告郑中孝，男，汉族，1966年11月4日出生。住址：重庆市奉节县。原告丁观华，男，汉族，1968年12月16日出生。住址：重庆市奉节县。原告邵基华，男，汉族，1946年5月4日出生。住址：重庆市奉节县。上列原告委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。原告邵基斗等四人不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，起诉来院。本院于2019年4月2日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告邵基斗、郑中孝、邵基华、丁观华及其共同委托代理人赵现昭，被告的委托代理人文偲昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年2月21日作出渝府复[2019]62号《重庆市人民政府驳回行政复议申请决定书》（简称《决定书》），认为重庆市奉节县人民政府于2015年4月10日张贴了《征地通告》，邵基斗等人应当知道重庆市人民政府作出的《批复》，其于2019年1月7日提出行政复议申请超出了法定期限，不符合行政复议受理条件，重庆市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回邵基斗等人的行政复议申请。原告诉称,重庆市人民政府作出的渝府地[2014]1740号《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称《批复》）在程序和实体上严重违法，侵犯了原告的合法权益，原告从未见过张贴的相关公告，也不知道重庆市人民政府作出的涉案批复，原告是于2018年12月15日通过信息公开的方式知晓涉案批复，重庆市人民政府作出的《决定书》认定事实错误，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求撤销《决定书》，责令重庆市人民政府受理原告的行政复议申请。原告向本院提交并举示了以下证据、依据：1、农村建房的建设许可证、用地许可证，拟证明原告在《批复》范围内有房屋，与《批复》有利害关系。2、四原告出具的证明，拟证明没见到批复发布的情况。3、《政府信息公开告知书》；4、《批复》；证据3、4拟证明原告2018年12月13日才知道《批复》的存在，是在法定期限内提起的行政复议。被告辩称：1、被告所作的《决定书》（渝府复[2019]62号）主体适格；2、被告所作的《决定书》（渝府复[2019]62号）程序合法；3、被告所作的《决定书》（渝府复[2019]62号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告通过重庆市奉节县人民政府于2015年4月10日张贴的《征地通告》应当已经知道重庆市人民政府作出《批复》的相关事实，其于2019年1月7日提出行政复议申请超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。被告向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》（渝府复[2019]62号）及送达回证；3、《决定书》（渝府复[2019]62号）及送达回证；证据1-3拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。4、《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通[2015]5号）；5、张贴照片；6、张贴证明；证据4-6拟证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3三性无异议；对证据4真实性、合法性不认可，被告提供的证据是照片复制件，张贴通告是通过摄像取得，原件应当是原始载体，不符合行政诉讼证据规则规定；通告是2015年进行的通告，征地批复作出时间是2014年，按照规定，批复应当在10个工作日内进行公告；证据5真实性、合法性、关联性均不认可，真实性同证据4的质证意见，看不到拍摄时间和地点，内容根本看不清，不符合证据的基本要求，应当在三个地点进行公告，被告仅提供一个张贴地点；证据6真实性、合法性和证明目的均不认可，不是原件。被告对原告举示的证据1三性认可；证据2不属于证据；证据3、4达不到证明目的。经审查，本院对被告举示的5、6项证据的载体以及原件核对后，认为被告举示的证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告所举示的证据达不到证明目的，但对有关事实予以采信。经审理查明：2014年12月31日，重庆市人民政府作出《批复》，同意重庆市奉节县人民政府将朱衣镇五湘社区1社，黄果社区1社、2社、3社集体农用地28.0170公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地11.9830公顷，共计批转建设用地40公顷。2015年4月8日，重庆市奉节县人民政府作出《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通[2015]5号），并于2015年4月10日在被征地村社（其中包括黄果社区居务公开栏）进行了张贴。通告中载明了征地批准机关、批准文号、批准时间和征收他土地用途；被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地点等内容，即将《批复》除所附农转人员统计表以外的全部内容在征地公告中予以公示。2018年11月29日，原告向重庆市人民政府申请公开《批复》等政府信息。2018年12月13日，重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》并将《批复》公开给原告等人。原告邵基斗等人于2019年1月7日向重庆市人民政府提出行政复议申请，要求撤销《批复》，2019年2月21日，重庆市人民政府作出《决定书》驳回了原告邵基斗等人的行政复议申请，原告邵基斗等人不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，被告具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。被告在收到原告行政复议申请后60日内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。本案中，原告申请行政复议请求确认《批复》违法。根据被告在行政复议中查明的事实：重庆市奉节县人民政府于2015年4月10日发布并张贴公示的《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通[2015]5号）载明了《批复》的文号及其内容。由此，应当认定在2015年4月原告即知道《批复》及其内容。重庆市人民政府在《批复》作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，行政复议申请期限即使参照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理（即行政复议申请期限从公民知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年），原告于2019年1月7日提起行政复议申请时也已经超过知道征收土地决定内容之日2年的时间，因此被告认定原告提起行政复议超过法定复议申请期限并无不当。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出复议决定驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邵基斗、郑中孝、邵基华、丁观华撤销渝府复[2019]62号驳回行政复议申请决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邵基斗、郑中孝、邵基华、丁观华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 应 禧人民陪审员 张 燕人民陪审员 金祥惠二〇一九年七月十七日法官 助理 王彦波书 记 员 杨 柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。