广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初29号原告惠州市惠城区马安镇新群村石岭经济合作社。住所地：惠州市惠城区马安镇新群村委会鹅头村。负责人吕润祥。委托代理人郑永南，广东法村律师事务所律师。委托代理人杨小珍，广东法村律师事务所实习律师。被告惠州市惠城区马安镇人民政府。住所地：惠州市惠城区马安镇群乐路镇政府大院。负责人陶发琴，镇长。诉讼负责人陈国邦，副镇长。委托代理人丘淑婷，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人杨健华，广东伟伦律师事务所律师。第三人吕某，女，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，第三人邓凯誉，男，汉族，1998年7月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人吕某，系其母亲。第三人邓某，女，汉族，2005年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，法定代理人吕某，系其母亲。原告惠州市惠城区马安镇新群村石岭经济合作社诉被告惠州市惠阳区马安镇人民政府，第三人吕某、邓凯誉、邓某撤销行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑永南、杨小珍，被告诉讼负责人陈国邦及委托代理人丘淑婷，第三人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月12日，惠州市惠城区马安镇人民政府作出了马安行决[2018]2号《行政处理决定书》，确认吕某、邓凯誉、邓某是惠州市惠城区马安镇××村委会石岭村小组的集体经济组织成员。惠州市惠城区马安镇××村委会石岭村小组不服,向本院提起诉讼。原告诉称，一、惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年12月12日作出的马安行决[2018]2号《行政处理决定书》认定事实不清，证据不足。1、第三人是否具有村集体经济组织成员资格，户籍不是唯一的依据。吕某1997年结婚后将户口迁移至仲恺高新区陈江街道观田村，并于1997年已注销其在新群村的户口，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定“……农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消”，吕某自1997年后不再享有新群村的集体经济组织成员资格。吕某于2015年4月17日，邓凯誉和邓某于2016年4月15日通过不合法的手段将户籍迁移到惠州市惠城区马安镇新群村委会鹅头村**，原告对此不知情，更没有同意吕某、邓凯誉和邓某3人的户口户口迁移到该村，新群村石岭经济合作社的农村土地承包责任田分配时间在1981年前后，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口户口保留在农村集体经济组织所在地，法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”，因此，吕某、邓凯誉和邓某3人不是原来的生产队成员，也没有相应的义务，只是户籍户籍挂靠在新群村委会鹅头村**，具有石岭经济合作社的村集体经济组织成员资格。马安镇人民政府仅凭三位第三人在2016年入户登记信息，认定三位第三人具有原告的村民集体成员资格，显然缺乏事实依据。2、农村集体经济组织成员资格的认定是涉及村民利益的重大事项，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。1/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决。成员大会或者成员代表会议实行‘一人一票制’或者‘一户一票制’等表决方式，具体由组织章程确定”、第十条“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过”以及第十五条第三款“……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入户口迁入、经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”的规定，第三人吕某于2015年4月17日，第三人邓凯鉴和邓某于2016年4月15日通过不合法的手段将户籍迁移户籍迁移到惠州市惠城区马安镇新群村委会鹅头村**，得原告村集体成员大会表决通过，所以其是否具备原告所在的集体经济组织成员资格，应根据组织章程的规定由社委会或者理事会审查和成员大会集体讨论表决，而事实上石岭经济合作社从来没有确定和承认过此3人享有该村集体经济组织成员资格。惠州市惠城区马安镇人民政府作为确认集体经济组织成员资格的行政主体，应当在调查清楚相关事实的基础上，对吕某、邓凯誉和邓某3人是否具备原告的集体经济组织成员资格作出行政确认。3、认定农村集体经济组织成员资格，应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。吕某有本科学历，是惠城区东湖社区卫生服务站的站长和全科医生，目前已在惠城区东湖社区卫生服务站工作了近二十年，另吕某还是惠城区马安镇新群第一卫生站（位于新群村委会鹅头村**）的实际投资人。由此可见，该3人的实际生活相当富足，其基本生活保障，就业渠道并没有依赖于农村的土地。二、惠州市惠城区马安镇人民政府作出的马安行决[201812号具体行政行为，适用法律不当。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条和第十五条的规定，确认第三人吕某、邓凯誉、邓某3人具备集体经济组织成员资格显然属于法律适用明显不当。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，已经明确“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”，该条款的规定与确认第三人吕某、邓凯誉、邓某3人具备集体经济组织成员资格，没有法律关联。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，明确指出“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农户口保留在农村集体经济组织所在地，和组织章程规定义务的”，才能认定为“农村集体经济组织的成员”。对于“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁户口迁入、组织所在地的公民”，只有“按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”，而第三人吕某、邓凯誉、邓某3人也没有经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定他们具有石岭村民小组的成员资格。综上所述，惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年12月12日作出的马安行决[2018]2号《行政处理决定书》认定事实不清，证据不足，该具体行政行为行政程序明显不当，适用法律法规错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求:l、请求法院判令撤销惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年12月12日作出的马安行决[2018]2号《行政处理决定书》。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.广东省农村集体经济组织证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.全国组织机构统一信用代码，证明被告的诉讼主体资格；3.第三人户口本，证明第三人的诉讼主体资格，及第三人吕某于2015年4月17日，邓凯誉和邓某于2016年4月15日非法将户籍迁到惠州户籍迁到惠州市惠城区马安镇新群村委会鹅头村**处；初防我们，现在大家接受了”新闻报道，证明第三人吕某是惠州市东湖社区卫生服务站站长、全科医师，在东湖社区卫生服务站工作有20年左右；5.《行政处理决定书》马安行决[2018]2号，证明被告认定第三人是原告集体经济组织成员。被告辩称，一、被告作出马安行决(2018)2号《行政处理决定书》，认定第三人具有农村集体经济组织成员资格具有法律及事实依据。1、对是否具有集体经济组织成员资格的认定，应当以当事人是否在集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口为基本判断依户口为基本判断依据。在地生产生活并依法登记为常住户口的人，应当认户口的人，体经济组织的成员资格。根据第三人的户口登记信息可知户口登记信息可知，马户口登记住址为马安镇××鹅××村××号，济组织成员资格的事实依据。2、第三人在农村集体经济组织享有土地承包经营权，承包了井水角包地共四亩的土地。2016年11月12日，第三人与马安镇××村新屋小组签订《承包土地合同书》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体京津组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，第三人合法享有了集体经济组织的承包土地，享有承包经营权，依法应认定就是集体经济组织的成员之一。3、第三人在九十年将户口迁出新群村后户口迁出新群村后从未取得承包地或集体收益分配等权益，办公厅、广东省人民政府办公厅《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二条第（二）“因结婚户口迁出，在新居户口迁出，承包地或集体收益分配等权益的，原居住地不得收回其享有的合法权益”的规定，结合第三人从1999年始已经依法在马安镇××村取得《集体土地使用证》（地号：15-04-1022）的事实，且第三人在迂回新群村后实际积极履行农村集体经济组织的相应义务，参与新群村民委员会的选举，农村集体经济组织依法应该保护第三人依法享有的合法权益，被告认定第三人的组织成员资格具有合法依据。二、被告作出的马安行决(2018)2号《行政处理决定书》程序合法，适用法律正确。2018年11月19日，第三人向被告提出要求确认其具有集体成员资格的申请，根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，被告作为县区一级人民政府的派出机关，有权依法处理。在查明事实的基础上，根据法律法规和地方政策的规定，作出确认第三人具有集体经济组织成员资格的处理决定，程序合法。综上，被告作出的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序的，且认定事实清楚，贵院依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.户口本，证明第三人在原告所管辖区域生产生活并依法登记常住户口；2.镇内迁移介绍书；3.新群村委会证明，证据2至3均证明第三人是通过合法程序、合法迁入新群村委会并落户；4.问话笔录，证明被告向第三人调查取证、了解实际情况；5.承包合同证明书及证明，证明第三人合法承包井水角荒地，依法享有土地承包经营权；6.集体土地使用证；7.村镇规划选址意见书;证据6至7证明第三人在农村集体经济组织具有合法土地使用权，并建房居住生活。第三人述称，一、第三人依法具有新群村石岭小组的农业户口，常年在户口所在地生活及户口所在地生活及工作，选举及承包土地，依法具有原告集体经济组织成员资格。（一）第三人吕某是一名土生土长的石岭小组村民，祖辈均长期耕作生活在石岭小组，第三人吕某自1974年出生后，一直跟随父亲吕兆钦在该小组生活，依法享有并承担了所有的村民权利义务，于1998年依法取得原告辖区内地号为：15-04-1022的《集体土地使用证》，在2005年村小组土地调整以前，第三人吕某跟随父亲承担了承包土地并依法缴交土地税的义务。（二）第三人吕某因离异于2015年依法迁入原告村小组，随后带着两个小孩一直在该小组居住生活，利用自家房屋筹建了新群卫生站，为村民提供日常的诊疗健康卫生服务。（三）第三人吕某作为原告村民于2016年11月12日承包了新群村鹅头片区井水角四亩土地，并于2017年依法参与了新群村村组干部选举，承担了村民的权利义务。另外，第三人邓凯誉作为村民曾于2017年向原告申请住宅用地，并获得原告及村委审批同意。（四）第三人吕某因结婚于1998年将户口迁出新群村至户口迁出新群村至2015年迁入原告石岭小组期间，得承包地或参与集体收益分配等集体经济组织成员待遇。二、惠城区马安镇人民政府作出马安行决(2018)2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法合规，依法应予以维持。第三人认为，第三人吕某虽因结婚于1998年将户口迁出新群村，户口迁出新群村，010年起一直在原告村小组居住、生活及工作，后因婚变于2015年将户口迁入原告石岭户口迁入原告石岭小组，包了辖区内的土地及参与了2017年新群村村组干部的选举，而且三名第三人在其它地方并未取得承包地或参与集体收益分配等集体经济组织成员待遇。根据《妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集户口保留在农村集体经济组织所在地，织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”、“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组户口在集体经济组织所在地，组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二条第（二）“因结婚户口迁出，在新居户口迁出，承包地或集体收益分配等权益的，原居住地不得收回其享有的合法权益”等相关规定，惠城区马安镇人民政府在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，依法认定三名第三人为原告石岭村小组的集体经济组织成员，属于认定事实清楚，适用法律正确，处理结果体现了公平正义，应依法得以维持。三、原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。（一）第三人吕某虽因结婚于1998年将户口迁出新群村，户口迁出新群村，010年起一直在原告村小组居住、生活及工作，且在2005年土地调整以前，第三人跟随父亲在原告村小组承担了承包土地及依法缴交土地税的义务，且第三人从始至终均未在其他地方取得承包地或参与集体收益分配等集体经济组织成员待遇。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”以及广东省委农办、省妇联、省信访局《关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二条第（二）“因结婚户口迁出，在新居户口迁出，承包地或集体收益分配等权益的，原居住地不得收回其享有的合法权益”等相关规定，原告诉称第三人成员资格自1997年起取消与事实不符，于法无据。（二）三名第三人自2010年起一直在原告村小组居住、生活及工作，后因婚变于2015年将户口重新迁入原告户口重新迁入原告石岭小组，包了辖区内的土地及参与了2017年新群村村组干部的选举，同时在原告村小组参与了社保缴存手续，原告诉称“吕某、邓凯誉和邓某3人不是原来的生产队成员，也没有相应的义务，只是户籍挂靠在新群村户籍挂靠在新群村委会鹅头村**”，不符。（三）原告否认三名第三人成员资格的做法，是明显的有法不依、滥用职权的体现，于理于情均不应得到支持。综上，请求依法确认三名第三人的集体经济组织成员资格，依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1.镇内迁移介绍书、证明及户口本，证明第三人依法取得原告村小组成员资格；2.承包土地合同书、证明，证明第三人作为原告村小组成员依法承包土地；3.换届选举选民榜，证明第三人依法具备原告村小组成员资格并参与村干部选举；4.申请书、呈批表，证明第三人作为原告村民向原告申请用地并获得原告同意；5.照片，证明第三人在原告村小组居住、生活及工作;6、惠州市社保保险卡、城镇居民医疗保险参保证明，证明第三人在原告村小组参保及居住生活工作；7.请愿书（附户口本），证明第三人依法具有原告村小组成员资格并应享有村民待遇；8.农业税完税证、承耕人应税土地核实税负到户统计表、证明，证明第三人在原告村小组具有土地承包及依法缴交土地税；9.村镇规划选址意见书、建筑许可证、集体土地使用证，证明第三人在原告村小组依法取得宅基地及居住生活。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，根据常住人口登记卡，第三人邓某于2005年2月16日出生，第三人邓凯誉于1998年7月30日出生，均于2016年4月15日由广东省惠州市惠城区马安镇下良村委会破塘村迁入原告所在地。第三人邓某、邓凯誉系第三人吕某的子女。第三人吕某、邓某、邓凯誉向被告申请确认集体经济组织成员资格，被告于2018年12月12日作出了马安行决[2018]2号《行政处理决定书》，确认第三人吕某、邓某、邓凯誉是原告的集体经济组织成员。原告不服，向本院提起诉讼。在庭审中，第三人吕某称其出生并入户在原告所在地，因结婚于1998年将户口迁出原告所在地，户口迁出原告所在地，将户口再次迁入原告所在户口再次迁入原告所在地，第三人是否具有集体经济组织成员资格，各方均确认原告未召开成员大会进行表决。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经户口迁入、地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人吕某于1998年将其户口从原告处迁出，于户口从原告处迁出，处，第三人邓某、邓凯誉于2016年4月15日随母亲将其户口迁入原告处，故第户口迁入原告处，邓凯誉均属于上述规定的户口迁入集体经济组织户口迁入集体经济组织所在地的公民。三人是否具有集体经济组织成员资格，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。但原告未召开成员大会进行表决第三人是否具有集体经济组织成员资格。因此，被告作出了马安行决[2018]2号《行政处理决定书》，确认第三人是原告的集体经济组织成员，事实不清，证据不足。原告请求撤销该处理决定，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决如下：一、撤销被告惠州市惠城区马安镇人民政府于2018年12月12日作出的马安行决[2018]2号《行政处理决定书》。二、限被告惠州市惠城区马安镇人民政府于本判决生效之日起60日内对第三人吕某、邓某、邓凯誉提交的确认集体经济组织成员资格的申请重新作出行政处理决定。本案受理费50元（原告已缴交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 渊人民陪审员  朱月燕人民陪审员  张敏才二〇一九年七月八日法官助理江诗琦书记员李劲毅