河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异18号申请人:张银虎，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省孟津县。委托代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人:洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层。法定代表人：刘宏强，系该公司董事长。被执行人:颐和黄金制品有限公司。住所;'>住所地：天津自贸港区）西四道168号融合广场4-2-505。法定代表人：黄长智，系该公司董事长。被申请人：平贵杰，男，汉族，1980年8月28日生，住河北省，住河北省邯郸市馆陶县v>委托代理人：杨婷、范晓（实习律师），北京市金杜律师事务所律师，特别授权。本院在执行张银虎与洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张银虎申请追加平贵杰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，张银虎诉洛阳颐和金世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司民间借贷纠纷一案，详见（2017）豫0322民初1884号民事判决书、（2018）豫03民终7135号民事判决书，本案已进入执行程序，执行案号为：（2019）豫0322执41号。在执行过程中用尽了各种执行措施，但二被执行人均无力清偿本案债务。经查，颐和黄金制品有限公司在股东出资多次变更过程中，最大股东平贵杰持股65.5%，存在未足额缴纳出资，且有多次抽逃出资情形，导致了作为被执行人企业法人的财产不足以清偿法律文书确定的债务。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、18条、19条之规定，申请追加平贵杰为被执行人。经审查查明，就张银虎与洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司民间借贷纠纷一案，张银虎依据本院作出的（2017）豫0322民初1884号民事判决书和洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终7135号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院调取被执行人颐和黄金制品有限公司工商登记相关资料，申请人张银虎认为该工商登记资料可以证明颐和黄金制品有限公司的股东平贵杰存在未足额缴纳出资、恶意抽逃出资的情形，据此张银虎申请追加平贵杰为本案被执行人。被申请人平贵杰认为不应追加其为被执行人，理由是其已按颐和黄金制品有限公司章程的约定按期足额缴纳了出资，不存在未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务即转让股权的情形。为查明本案案情，本院通知双方当事人举行了听证会。申请人张银虎提交三组证据：第一组：1、津凤城验内（2009）1033号验资报告。2、天津贤石黄金制品经营有限公司股东会决议（2010年1月8日）、验资报告。3、2011年12月7日颐和黄金制品有限公司股东会决议。该组证据用以证明平贵杰未缴纳股资额55500万元；第二组：4、新股东会议决议（2014年3月2日）、股东名册、营业执照。该组证据用以证明自2014年3月1日实行注册资金认缴制后，最大股东平贵杰至今没有出资。平贵杰应以认缴的出资额128600万元为限对颐和黄金制品有限公司债务承担责任。第三组：5、对公对手信息查询。用以证明2010年1月11日平贵杰通过哈尔滨银行转入颐和黄金制品有限公司账户4747810.36元出资款，后于2010年1月26日又从该账户转出4748427.56元，并且不显示收款人名称，属于明显的恶意抽逃资金。（申请人作出说明，认为转出的4748427.56元即是平贵杰的出资款4747810.36元和相应的短期利息）。6、质押合同、股权出质设立登记书、股权出质登记审核表。用以证明平贵杰将其持有的颐和黄金制品有限公司51.44%的股份质押给天津港保税区北亚国际贸易有限公司。该质押行为是对颐和黄金制品有限公司债权人实现债权的侵害，是一种变相抽逃资金行为。被申请人平贵杰发表质证及辩论意见认为：第一、申请人提交的证据恰能证明平贵杰已于2009年12月18日实缴出资450万元，于2010年1月11日实缴出资4747810.36元。另外平贵杰通过股权转让方式受让天津国开黄金制品经营有限公司持有的46.24%的股权，因该公司已足额缴纳出资，平贵杰无需再次履行对该部分股权对应的55500万元的出资义务。第二、申请人要求被申请人以认缴的出资额128600万元为限对颐和黄金制品有限公司债务承担责任，没有事实和法律依据。新股东会议决议关于增资的决议显示，增资部分应于2024年3月10日缴齐，尚未到缴纳出资期限。并且平贵杰提交《颐和黄金制品有限公司企业信用信息公示报告》，显示平贵杰已于2014年3月3日实缴出资128600万元。第三、申请人提交的《哈尔滨银行天津分行对公对手信息查询》无法证明平贵杰抽逃出资。该信息查询显示颐和黄金制品有限公司账户于2010年1月26日转出4748427.56元，但转出金额与平贵杰于2010年1月11日转入的出资额4747810.36元并不一致，且该信息查询上不显示收款人名称，申请人无法证明该笔转账系转出至平贵杰账户或平贵杰指定账户，故申请人主张被申请人以隐匿方式抽逃出资不能成立。第四、平贵杰作为颐和黄金制品有限公司51.44%股权的所有人，其对于股权进行质押是作为权利人正当处分自己财产的行为，与抽逃出资没有任何关系。综上，平贵杰已按照颐和黄金制品有限公司章程的约定按期足额缴纳了出资，不存在未缴纳、未足额缴纳出资和抽逃出资或未依法履行出资义务即转让股权的情形。另查明，天津贤石黄金制品经营有限公司于2010年1月18日经申请更名为贤石颐和黄金制品经营有限公司，又于2010年6月11日经申请更名为颐和黄金制品有限公司。本院经审查后认为，第一、从本院调取的《天津贤石黄金制品经营有限公司股东会决议》以及《验资报告》、《哈尔滨银行天津分行对公对手信息查询单》可以证实，被申请人平贵杰于2010年1月11日向天津贤石黄金制品经营有限公司（颐和黄金制品有限公司）账户出资4747810.36元，但该账户于2010年1月26日转出4748427.56元。转出金额比转入金额多出617.2元，申请人认为该账户转出的4748427.56元即是平贵杰的出资款4747810.36元和相应的短期利息。本院认为，该信息查询单可以证明平贵杰对天津贤石黄金制品经营有限公司（颐和黄金制品有限公司）的出资款4747810.36元在15天后即被全部转出，并且申请人张银虎对于转入转出的金额差异已作出了合理解释，本院应予以采信，应认定平贵杰存在抽逃出资款4747810.36元的事实。被申请人平贵杰仅以金额不符且不显示收款人名称为由，否认其抽逃出资，不能成立。第二、公司章程修正案和2014年3月2日新股东会议决议显示，在增资后平贵杰出资额应达到128600万元。但本院在执行过程中，经到当地工商部门查询，未查询到平贵杰已增资到128600万元的相关证据。在本案进行听证时，平贵杰仅提供《企业信用信息公示报告》，也未提供其他关于验资的相关证据。本院认为，股东的出资应以收款凭据、验资报告、银行询证函等相关材料作为凭据，仅有《企业信用信息公示报告》而无其他出资证明相印证，不足以证实平贵杰已按照新股东会决议足额缴纳了出资。另外，虽然新股东会会议决议显示增资部分于2024年3月10日缴齐，但颐和黄金制品有限公司目前已严重资不抵债，涉及大量债务以及多起执行案件不能履行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，颐和黄金制品有限公司的债权人有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担相应责任。因此，张银虎申请追加平贵杰为本案被执行人合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加平贵杰为本案被执行人，由平贵杰在抽逃出资和未缴纳出资范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年七月十五日书记员  贾晓飞