河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第3354号原告：蒋绍伟，农民。委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘玉莲，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路**西山道**，组织机构代码93596058-4。代表人：张建广。委托代理人：石贵东，代理权限为一般代理。原告蒋绍伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋绍伟的委托代理人马军戍、刘玉莲，被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋绍伟诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆驾驶员受伤、车辆损坏，三者方驾驶员死亡、车辆损坏。故诉请被告给付保险金316707.63元，并承担本案的诉讼费。被告太平洋财险唐山支公司辩称：被保险车辆在其公司的分支机构中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司投保了保险，赔偿责任由其公司承担。经审理查明：2013年5月31日，崔旭与中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司签订保险合同，为冀B×××**号车投保了交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元；死亡伤残赔偿限额为11万元；财产损失赔偿限额为0.2万元），并投保了不计免赔车辆损失险（赔偿限额为18万元）、驾驶员车上人员责任险（赔偿限额为1万元）、第三者责任险（赔偿限额为20万元），上述保险合同保险期间均自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止，被保险人均为崔旭。2014年3月11日22时许，李阳驾驶被保险车辆由西向东行驶至遵化市邦宽线宝钢制罐路段，与相对行驶崔雪飞驾驶的冀B×××**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，崔雪飞抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，李阳与崔雪飞均应承担事故的同等责任。2014年5月2日，崔旭出具权益转让声明，内容为：“我是冀B×××**轿车的原车辆所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司投保，2013年12月29日，我已将冀B×××**轿车转让给蒋绍伟，同时将该车的保险权益转让给蒋绍伟，冀B×××**轿车发生保险事故，由保险权益受让人蒋绍伟直接向保险公司主张保险权益，即向保险公司申请索赔或通过诉讼获得保险赔偿款，赔偿款归蒋绍伟所有”。2014年3月11日，李阳与崔雪飞家属达成交通事故损害赔偿协议书，内容为：由李阳负责崔雪飞的医疗费，再由李阳一次性赔偿崔雪飞家属死亡补偿费、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员交通费、车辆损失共计25万元，李阳车损自负，此事故一次性解决完毕。2014年3月14日，崔雪飞家属崔述华、程玉芬出具道路交通事故经济赔偿凭证一份，内容为：收到遵化市堡子店镇张南洼村李阳交来经济赔偿费250000元。审理中，李阳出庭作证，证实其系蒋绍伟雇用的司机，向崔雪飞家属支付的250000元赔偿款系蒋绍伟支付，另蒋绍伟已赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16829.66元。另查，三者方崔雪飞于1990年9月26日出生。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。原告蒋绍伟主张赔偿：已为三者方崔雪飞支付的医疗费1705.63元、尸检费1000元、检测费3600元、公估费1148元、施救费1850元；已赔偿三者方崔雪飞死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、处理丧葬事宜交通费及误工费10000元、精神抚慰金80000元、车损22968元；被保险车辆损失77491元、公估费3875元、施救费2100元、检测费3600元；已赔偿李阳医疗费6229.66元、住院期间伙食补助费200元、护理费1100元、误工费9000元、交通费300元。为证明自己的主张成立，原告蒋绍伟向本院提交了如下证据：1.崔雪飞在遵化市遵化市人民医院门诊收费收据7张，合计金额1705.63元。该院诊断证明一份。经质证，被告人保财险遵化支公司辩称医疗费应提交病历进行佐证。2.遵化市公安局于2014年3月13日出具的崔雪飞尸检费收据1张，金额为1000元。3.唐山市公安局刑警支队法化大队于2014年3月19日出具的崔雪飞检测费票据1张，金额为300元。4.唐山宏基司法鉴定中心于2014年3月26日出具的事故车辆鉴定费收款收据1张，金额为6000元（冀B×××**、冀B×××**）。5.遵化市公安局物证鉴定所于2014年3月19日出具的车辆检测费（冀B×××**轿车、冀B×××**轿车）收据1张，金额为600元。经对证据2-5质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称尸检费、检测费和事故车辆的鉴定费不是正式票据，不属于保险赔偿范围。6.唐山子胜保险公估有限公司于2014年4月2日出具的公估费发票1张，金额为1148元（冀B×××**）。经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称公估费不属于保险赔偿范围。7.遵化市地方税务局于2014年5月9日出具的施救费代开发票1张，金额为1850元（冀B×××**）。经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称施救费票据为代开发票，数额过高。8.崔雪飞死亡证明信、死亡医学证明、火化证明复印件各一份（均加盖了遵化市公安交通警察大队交通事故处理专用章）。9.遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书1份，鉴定意见为：崔雪飞符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。10.遵化市东新庄镇大马坊村村民委员会于2014年3月12日出具的证明一份，内容为：我村村民崔述华，妻子程玉芬、长女崔雪静，长子崔雪飞。11.唐山子胜保险公估有限公司于2014年4月1日出具的公估报告书1份，评估冀B×××**号车损失为22968元。经对证据8-11质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对证据的真实性无异议，但原告赔偿三者的损失过高，三者车辆损失过高，不应增加车辆购置税。12.唐山子胜保险公估有限公司于2014年4月1日出具的公估报告1份，评估被保险车辆损失为77491元。13.唐山子胜保险公估有限公司于2014年4月1日出具的被保险车辆公估费发票1张，金额为3875元。14.遵化市地方税务局于2014年5月9日出具的被保险车辆施救费代开发票1张，金额为2100元。15.遵化市公安局刑警支队法化大队于2014年3月19日出具的检测费收据1张（李阳），金额为300元。经对证据12-15证，被告太平洋财险唐山支公司辩称车损系原告单方委托，公估数额已超出该车出险时实际损失的80%，应推定全损，申请对被保险车辆车辆损失重新鉴定；公估费、检测费不属于保险赔偿范围；施救费数额过高。16.李阳在遵化市人民医院住院统一收费收据1张（住院10天），金额为5001.71元。该院门诊收费收据5张，合计金额1227.95元。该院诊断证明、住院病历复印件、患者用药及检查汇总统计各1份。其中诊断证明中记载：“休息三个月”。17.李阳驾驶证复印件1份。18.遵化市铧瑞铁选厂出具的证明及营业执照复印件、组织机构代码证复印件、2013年12月-2014年2月份工资表复印件各一份。证实李述清系该厂员工，每天工资110元，2014年3月11日至2014年3月22日，李述清之子李阳发生交通事故受伤住院，李述清请假在医院护理，该厂未给李述清发工资。经对证据16-18质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称治疗肾上腺血肿的医疗费费用与本案无关；对住院期间伙食补助费无异议；误工时间过长，误工费、护理费标准过高。驾驶员李阳的损失应由三者方在交强险赔偿限额内进行赔偿。本院认为：崔旭与中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司作为保险人应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任，被告太平洋财险唐山支公司认可赔偿责任由其公司承担，不违反法律规定，本院予以准许。崔旭出具权益转让声明，同意将保险权益转让给蒋绍伟，由蒋绍伟直接向保险公司主张保险权益，赔偿款归蒋绍伟所有，故原告蒋绍伟享有保险金请求权。原告主张已赔偿李阳住院期间伙食补助费，被告太平洋财险唐山支公司无异议，本院予以确认。原告主张为三者方支付的医疗费、尸检费、公估费、施救费，向本院提交了相关票据予以证实，于法有据，本院予以支持。此次事故造成三者方崔雪飞死亡，原告已与三者家属达成赔偿协议，故原告主张已赔偿三者方的死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持。该事故造成三者方死亡的后果，原告主张已赔偿三者方精神抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额本院依据本案实际情况依法确定为5万元。处理丧葬事宜的交通费、误工费系必然支出，原告主张已赔偿三者方处理丧葬事宜产生的交通费、误工费，于法有据，但赔偿数额本院依据本案实际情况酌定为3000元。原告主张已赔偿三者方车辆损失，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持。原告已支付的车辆检验费、车辆鉴定费、为崔雪飞和李阳支付的检测费和为被保险车辆支付的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但车辆检验费600元、车辆鉴定费6000元，系为三者车辆和被保险车辆开支，应由两车各分担一半。原告主张赔偿被保险车辆损失，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持，被告虽抗辩主张被保险车辆损失已超过实际价值的80%，应推定全损，但未提交证据予以证实，且未在本院指定的期间内向本院提交重新鉴定的书面申请，原告提交的公估报告系有资质的公估机构和人员所出具，故被保险车辆损失应按原告提交的公估报告中评估的数额计算。原告主张为被保险车辆开支的施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿李阳医疗费，向本院提交了医疗费票据、诊断证明等予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿李阳护理费，向本院提交了遵化市铧瑞铁选厂出具的证明及工资表复印件等予以证实，于法有据，本院予以支持。原告向本院提交的李阳在遵化市人民医院的诊断证明记载“休息三个月”，李阳出庭作证证实其系原告雇用的司机，每月工资为3000，且李阳在发生交通事故时系在驾驶被保险机动车，原告主张的已赔偿李阳误工费数额未超过交通运输业同行业平均工资数额，故本院予以支持。原告主张已赔偿李阳的交通费，向本院提交了交通费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。本院确定原告已赔偿三者损失为：医疗费1705.63元、死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年）、丧葬费21266元、处理丧葬事宜交通费及误工费3000元、精神抚慰金50000元、车损22968元、尸检费1000元、检测费及鉴定费3600元（崔雪飞检测费300元、冀B×××**车辆检测费300元、冀B×××**车辆鉴定费3000元）、公估费1148元、施救费1850元，合计288577.63元，上述损失应由被告太平洋财险唐山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告113705.63元（其中医疗费赔偿限额内1705.63元；死亡伤残赔偿限额内110000元；财产损失赔偿限额内2000元），剩余174872元，应由被告太平洋财险唐山支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50%，计87436元。本院确定原告已赔偿李阳损失为：医疗费6229.66元、住院期间伙食补助费200元（20元／天×10天）、护理费1100元（110元／天×10天）、误工费9000元（3000元／月×3个月）、交通费300元，合计16829.66元。确定因此次事故被保险车辆产生的损失为：车损77491元、公估费3875元、施救费2100元、检测费及鉴定费3600元（李阳检测费300元、被保险车辆检测费300元、被保险车辆鉴定费3000元），合计87066元。上述原告已赔偿李阳的损失，应由三者方在交强险赔偿限额内予以赔偿。被保险车辆产生的损失应由三者方在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分应由三者方赔偿50%。依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告太平洋财险唐山支公司在驾驶员车上人员责任险、车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告太平洋财险唐山支公司应在驾驶员车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告10000元，在车辆损失险赔偿限额内原告87066元。被告太平洋财险唐山支公司在驾驶员车上人员责任险、车辆损失险赔偿限额内全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。综上，被告太平洋财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告保险金113705.63元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告保险金87436元，在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告保险金10000元，在车辆损失险赔偿限额内原告保险金87066元，以上合计，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告蒋绍伟保险金298207.63元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋绍伟保险金298207.63元。二、驳回原告蒋绍伟其他诉讼请求。本案案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告蒋绍伟负担150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩国栋二〇一四年九月二十三日书记员  于水清