盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00606号原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司董事长。委托代理人陆某某，该公司资产管理部总经理。委托代理人于某某，该公司资产管理部职工。被告李兵，居民。委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告宋爱萍，居民。被告袁红权，居民。被告戚玉虎，居民。上述四被告共同委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告李兵、宋爱萍、袁红权、戚玉虎借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长，代理审判员庄媛、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于某某及被告李兵、宋爱萍、袁红权、戚玉虎的共同委托代理人葛如兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城农商行诉称：2010年6月30日，李兵与我行签订个人担保借款合同一份，约定：李兵向我行申请贷款160000元，借款年利率12.213%，于2011年6月10日前偿还全部借款本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受罚息50%，袁红权、戚玉虎在该合同上签字，自愿为李兵按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权垫付的一切费用提供连带责任保证，李兵之妻宋爱萍向我行出具借款人配偶承诺书，自愿以家庭财产，包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，李兵于2010年7月2日立据向我行借款160000元。借款到期后，经我行多次催要，李兵、宋爱萍至今未还，袁红权、戚玉虎也未履行保证责任。现要求李兵、宋爱萍偿还借款本金160000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，袁红权、戚玉虎承担连带偿还责任，诉讼费用由被告方承担。原告盐城农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2010年6月30日李兵、江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司秦南支行（以下简称黄海农商行秦南支行）、袁红权、戚玉虎签订的个人担保借款合同一份；2、2010年7月2日李兵向黄海农商行秦南支行出具的借款借据一份；3、2010年6月30日李兵、宋爱萍向黄海农商行秦南支行出具的借款人配偶承诺书一份；4、江苏省盐城市盐都公证处（2013）盐都证民内字第1433号、（2015）盐都证民内字第2018号公证书各一份；5、江苏省盐城市盐都公证处（2013）盐都证民内字第1434号、（2015）盐都证民内字第2017号公证书各一份；6、2015年2月13日盐城工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份；7、整寄零付交寄清单四份及邮寄费发票一份一份；8、2009年9月30日盐城市区信用合作联社秦南信用社（以下简称秦南信用社）与李兵、戚玉虎、袁红权签订的个人担保借款合同一份；9、2009年3月31日秦南信用社与李兵、戚玉虎、袁红权签订的个人担保借款合同及李兵向秦南信用社出具的借款借据一份。被告李兵辩称：盐城农商行诉称我于2010年7月2日立据借取160000元不是事实，我并未领取该160000元，该笔贷款是以贷转贷的，该160000元冲抵了我原来所欠盐城农商行的到期贷款。盐城农商行的诉请超过了法定的诉讼时效。请求驳回盐城农商行的诉请。被告李兵未提供答辩证据。被告宋爱萍辩称：我从未向盐城农商行借款，我与李兵已经离婚，至于借款时是否离婚，以庭后向法庭提供的离婚证为准，因此，盐城农商行主张要求我归还借款无事实和法律依据。盐城农商行的诉请超过法定的诉讼时效期间。请求驳回盐城农商行要求我承担还款责任的诉请。被告宋爱萍未提供答辩证据。被告袁红权、戚玉虎辩称：盐城农商行提供的借款合同、借款借据均显示，案涉借款并不是由盐城农商行直接向李兵支付现金，且借款合同及借款借据上载明的以贷转贷的内容均不是李兵所写，而是盐城农商行的工作人员所添加的，我们二人对以贷转贷的事实不清楚，不应当承担担保责任。盐城农商行要求我们承担担保责任，超过了法定的担保期限。综上，请求驳回盐城农商行要求我们承担保证责任的诉请。被告袁红权、戚玉虎未提供答辩证据。根据原告盐城农商行的起诉及被告李兵、宋爱萍、袁红权、戚玉虎的答辩，本案的争议焦点为：1、案涉借款是以贷转贷的，李兵应否承担还款责任？2、案涉借款是否是宋爱萍与李兵夫妻关系存续期间的共同债务？宋爱萍对案涉借款应否承担共同偿还责任？3、盐城农商行要求李兵、宋爱萍承担还款责任是否超过法定的诉讼时效期间？4、袁红权、戚玉虎是否知道案涉借款系以贷转贷的事实？应否承担担保责任？5、盐城农商行要求袁红权、戚玉虎对案涉借款承担担保责任是否超过了法定的保证期间？在质证过程中，李兵对盐城农商行提供的证据1、2的真实性无异议，但是认为借据上的转贷用途并不是李兵本人所写，而是盐城农商行的工作人员书写的，可以证明袁红权、戚玉虎不清楚转贷的事实，且借款合同约定的借款期限是2010年6月30日至2011年6月30日，而借据的借款时间为2010年7月2日，与借款合同约定不相吻合，对证据3认为不是原件，待盐城农商行提供原件后再行质证，对证据4、5的真实性无异议，但认为李兵、宋爱萍未收到催款通知书，袁红权、戚玉虎也未收到要求承担担保责任的通知书，对证据6无异议，对证据7认为尽管有邮局的交易清单，但是没有李兵、宋爱萍、袁红权、戚玉虎的签名，对证据8、9无异议，宋爱萍、戚玉虎、袁红权对盐城农商行提供的证据1-7的质证意见同李兵的质证意见，对证据8、9未质证。本院经审核认为，原告盐城农商行提供的证据1-9具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年9月30日，李兵向秦南信用社借款17000元，用于归还2009年3月31日其向秦南信用社所借的到期贷款，约定借款期限自2009年9月30日起至2010年6月5日止，由戚玉虎、袁红权提供连带责任保证。期间，秦南信用社更名为黄海农商行秦南支行。2010年6月30日，李兵作为借款人、黄海农商行秦南支行作为贷款人、袁红权和戚玉虎作为担保人签订个人担保借款合同一份，约定：借款人因转贷所需，向贷款人借款160000元，借款期限自2010年6月30日起至2011年6月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为12.213%；还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李兵、宋爱萍向黄海农商行秦南支行出具借款人配偶承诺书，承诺宋爱萍作为借款人李兵的配偶，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对借款承担连带偿还责任。合同签订后，李兵于2010年7月2日向黄海农商行秦南支行出具了160000元的借款借据，黄海农商行秦南支行以该160000元冲抵了李兵于2009年9月30日所借的到期贷款。李兵向黄海农商行秦南支行出具的借据上载明：借款到期日为2011年6月10日，贷款用途为转贷，贷款月利率为10.1775‰,结息方式为利随本清。借款到期后，李兵未能偿还借款本息，袁红权、戚玉虎亦未履行担保之责。黄海农商行于2013年3月28日、2015年3月11日两次分别向李兵邮寄送达债务逾期催收通知书、向袁红权和戚玉虎邮寄送达担保人履行责任通知书，并经江苏省盐城市盐都公证处对邮寄内容及过程进行公证。2015年2月，黄海农商行更名为盐城农商行。同年10月，盐城农商行诉至本院。在本院审理期间，李兵于2016年4月19日归还盐城农商行借款本金18250元。另查明，李兵与宋爱萍于2001年11月22日登记结婚，于2014年4月30日办理离婚登记。本院认为：黄海农商行秦南支行与李兵、袁红权、戚玉虎签订的借款暨保证合同,其意思表示真实,亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。李兵辩称，盐城农商行诉称其立据借取了160000元不是事实，其并未实际领取该160000元。李兵虽未实际领取该160000元，但盐城农商以该160000元冲抵了李兵此前所借的到期贷款，盐城农商行按合同约定履行了出借义务，李兵应按合同约定还本付息。案涉借款发生于2010年7月2日，系宋爱萍与李兵夫妻关系存续期间的共同债务，故宋爱萍对李兵所欠盐城农商行的案涉贷款本息应承担共同偿还责任。案涉个人担保借款合同上明确约定“借款用途：转贷清降”，戚玉虎、袁红权辩称合同上以贷还贷的内容是盐城农商行添加的，但未提供证据证实，且从盐成农商行提供的证据来看，案涉贷款已经数次转贷，此前两次转贷均是由戚玉虎、袁红权提供担保的，故戚玉虎、袁红均辩称其不知案涉贷款系以贷转贷，事实不能成立，本院不予采信。戚玉虎、袁红权为李兵借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带偿还责任。案涉担保借款合同约定的还款期限为2011年6月10日，保证期间为借款到期日起二年，借款到期后，盐城农商行于2013年3月28日、2015年3月11日向李兵寄发债务逾期催收通知书，向戚玉虎和袁红权寄发担保人履行责任通知书，要求李兵归还借款本息、戚玉虎和袁红权承担担保责任，并经公证部门对邮寄内容及过程进行了公证，故李兵、宋爱萍辩称盐城农商行的诉请超过法定的诉讼时效期间，戚玉虎、袁红权辩称盐城农商行要求其承担担保责任超过保证期间，事实不能成立，本院不予采纳。盐城农商行要求李兵、宋爱萍偿还借款本息、袁红权、戚玉虎承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵、宋爱萍归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款141750元，并承担借款约定利息（自2010年7月2日起至2011年6月10日止，以本金160000元、按月利率10.1775‰计算；自2011年6月11日起至2016年4月18日止，以本金160000元、按月利率15.26625‰计算；自2016年4月19日起至实际履行还款义务之日止，以本金141750元、按月利率15.26625‰计算），于本判决生效后十日内还清。被告袁红权、戚玉虎对被告李兵、宋爱萍所欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李兵、宋爱萍、袁红权、戚玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 安 红代理审判员 庄 媛人民陪审员 朱传顺二〇一六年四月二十一日书 记 员 阴文超附录法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。