四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复301号 复议申请人（利害关系人）：邓少义，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：成都银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金绛路**。 负责人：陈海波，行长。 委托诉讼代理人：陈发勇，男，系成都银行股份有限公司简阳支行员工。 委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师。 被执行人：四川禧鑫机床制造有限责任公司，住所地四川省简阳市工业园区。 法定代表人：杨冀，执行董事。 被执行人：杨冀，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张引，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈宇航，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区 被执行人：张浩宇，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄淑清，女，1956年8月22日出生，汉族，住四川省内江市中区。 在四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）执行成都银行股份有限公司成都简阳支行（以下简称成都银行）与四川禧鑫机床制造有限责任公司（以下简称禧鑫公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人邓少义因执行法院将查封财产所得价款全部支付给成都银行遂提起异议，执行法院审查后作出（2018）川0180执异42号执行裁定，成都银行不服，向本院申请复议，本院审查后作出（2018）川01执复87号执行裁定，驳回邓少义的申请。邓少义不服向四川省高级人民法院申请执行监督，四川省高级人民法院作出（2018）川执监84号执行裁定，指令本院重新审查，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行成都银行与禧鑫公司借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人禧鑫公司名下的土地使用权及该土地上未办理产权的房屋建筑物的所有权（或其他权利），将拍卖所得价款19477512.9元全部支付给成都银行。该土地系邓少义完成的挖方工程，禧鑫公司尚欠邓少义工程款6614500元未付，邓少义依据已经生效的（2017）川0180民初4509号民事调解书亦向执行法院申请执行。邓少义认为执行法院将拍卖所得价款全部支付成都银行的执行行为违法，请求予以撤销。 执行法院查明，2016年7月14日，执行法院作出（2015）简阳民初字第3663号民事判决，内容为：“一、禧鑫公司于本判决生效后十日内偿还原告成都银行借款本金19998932.5及利息……；二、若被告禧鑫公司未能偿还上述借款本息，原告成都银行对被告禧鑫公司所有并用于抵押位于四川省简阳市简城镇中心村（工业园区）房产[产权证号：简房权证监证字第××号，面积6392.39㎡]、四川省简阳市简城镇中心村（工业园区）土地使用权[国有土地使用证号：简国用（2008）第××号，使用权面积14750㎡；国有土地使用证号：简国用（2008）第××号，使用权面积22896㎡]拍卖所得价款，在被告禧鑫公司应承担的上述债务范围内优先受偿。”判决生效后成都银行提出执行申请，执行法院于2016年11月22日以（2016）川2081执2207号之一执行裁定书查封上述抵押财产，2017年11月17日裁定拍卖上述抵押财产，2017年12月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人禧鑫公司的位于四川省简阳市简城镇中心村（工业园区）房产[产权证号：简房权证监证字第××号，面积6392.39㎡]、四川省简阳市简城镇中心村（工业园区）土地使用权[国有土地使用证号：简国用（2008）第××号，使用权面积14750㎡；国有土地使用证号：简国用（2008）第××号，使用权面积22896㎡]及该土地上未办理产权的房屋建筑物。2017年12月18日，买受人成都市东晟源通商贸有限责任公司以19477512.9元的最高价竞得，2017年12月27日执行法院将拍卖所得价款19477512.9元全部支付给成都银行，该案尚余本金574179.47元及利息等未执行兑现，执行法院于2017年12月27日裁定终结本次执行程序。 执行法院另查明，利害关系人邓少义诉禧鑫公司建设工程合同纠纷一案，于2017年11月20日在执行法院主持下达成调解协议，约定禧鑫公司于2017年11月30日前支付邓少义工程款6614500元及利息……。2017年12月13日邓少义向执行法院申请执行禧鑫公司。 执行法院认为，利害关系人邓少义和申请执行人成都银行申请执行禧鑫公司两案均在同一法院执行，执行法院应并案执行或根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条的规定，应当制作分配方案，并送达各债权人和债务人，而执行法院直接将拍卖所得价款19477512.9元全部支付成都银行，致利害关系人邓少义丧失行使提出分配方案异议的权利，综上所述利害关系人邓少义所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定撤销执行法院将拍卖禧鑫公司财产所得价款19477512.9元全部支付成都银行的执行行为。 成都银行不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2018）川0180执异42号执行裁定，维持原执行行为。事实与理由：1、被执行人禧鑫公司为法人单位，不适用参与分配制度；2、邓少义取得执行依据（民事调解书）的时间为2017年11月20日，而执行法院查封案涉土地的时间为2016年11月22日，故其请求排除执行的异议不应得到支持；3、因邓少义不具有建筑企业资质，故其与禧鑫公司签订的《土石方工程协议书》为无效合同，基于无效合同主张建设工程优先权不应得到支持；4、邓少义承包工程的真实性无法判断，其自愿与禧鑫公司达成的调解协议存疑。 本院查明事实与执行法院一致。 本院另查明，邓少义诉禧鑫公司建设工程合同纠纷一案，执行法院作出（2017）川0180民初4509号民事调解书，内容为：“一，被告四川禧鑫机床制造有限责任公司于2017年11月30前支付原告邓少义工程款6614500元及利息（从2017年10月27日起至付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算）；二、原告邓少义放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费29282元由被告四川禧鑫机床制造有限责任公司承担（此款由原告垫付），被告于2017年11月30前支付原告。” 本院认为，人民法院执行的依据为生效的法律文书，在成都银行与禧鑫公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）简阳民初字第3663号民事判决，内容为：一、禧鑫公司于判决生效后十日内偿还成都银行借款本金19998932.5及利息；二、若禧鑫公司未能偿还上述借款本息，成都银行对禧鑫公司所有并用于抵押的涉案土地及房产拍卖所得价款，在禧鑫公司应承担的上述债务范围内优先受偿。因此成都银行对涉案土地及房产的拍卖价款享有优先受偿权。在邓少义与禧鑫公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为（2017）川0180民初4509号民事调解书，内容为：一、禧鑫公司于2017年11月30前支付邓少义工程款6614500元及利息；二、邓少义放弃其他诉讼请求。在该调解书中并未确认邓少义就该工程款享有优先受偿权或确认享有工程价款优先受偿权的数额。且由于工程价款优先受偿权系法定优先权，而民事调解书是当事人合意的体现，故民事调解书中亦不能对工程价款优先受偿权予以确认。因此邓少义主张其对禧鑫公司享有的债权具有优先受偿权利的异议理由不能成立，本院对其要求撤销将拍卖价款全部支付给成都银行的执行行为的异议请求，不予支持。故执行法院撤销上述执行行为，属适用法律不当，本院依法予以纠正。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2018）川0180执异42号执行裁定； 二、驳回案外邓少义的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年七月二十五日 书记员 张菁汀