江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第779号原告林言明。原告张利祥。原告张利方。上述三原告共同委托代理人张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。被告蒋丽英。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。负责人沈敏新，该公司总经理。委托代理人马红燕，该公司员工。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告林言明、张利祥、张利方与被告蒋丽英、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭适普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告林言明、张利祥、三原告共同代理人张艳菊，被告蒋丽英、被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告林言明、张利祥、张利方诉称：2014年5月27日16时35分许，被告蒋丽英驾驶车牌号为苏e×××××小型客车在盛泽镇吴绫北路恒宇布艺门口进出道路时，与沿吴绫北路由西向东张海明所骑电动自行车碰撞，致双方车辆受损、张海明受伤的交通事故。2014年6月10日，交警部门出具事故认定书，认定蒋丽英负事故的全部责任。张海明受伤后经江苏盛泽医院、嘉兴市第二医院治疗，之后于2015年3月8日死亡。2015年3月10日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，认为“死者张海明系在患严重的高血压及门脉高压症的基础上，因交通事故外伤、醉酒等因素综合作用，致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡”。原告认为张海明的死亡与交通事故有直接因果关系，被告蒋丽英的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内及第三者责任商业保险范围内承担赔偿原告总损失503649.29元；2、剩余经济损失由被告蒋丽英承担；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿125438.29元。被告蒋丽英辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，其在交警队缴纳了15000元事故处预付金，另向张海明支付了1000元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，根据重新鉴定的鉴定报告，受害人张海明死亡原因是醉酒及自身原因，外伤参与度为10%，所以原告诉请的具体项目应当以10%来计算，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明：2014年5月27日16时35分，蒋丽英驾驶车牌号为苏e×××××小型客车在盛泽镇吴绫北路恒宇布艺门口处进出道路时，与沿吴绫北路由西向东张海明所骑二轮电动自行车碰撞，致双方车辆受损、张海明倒地受伤的交通事故。后张海明多次在嘉兴市第二医院等医疗部门就诊，诊断为：右肘部外伤，皮肤擦伤，左胸第6-7肋骨骨折。交警部门认定：蒋丽英负事故的全部责任，张海明无责。事故发生后，蒋丽英在交警队缴纳了事故处理金15000元，张海明方领取了其中10000元；另2014年9月24日，蒋丽英垫付张海明1000元。2015年3月8日，张海明死亡。2015年5月12日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心作出法医病理学鉴定意见书，结论为：死者张海明系在患××及门脉高压症的基础上，因交通事故外伤、醉酒等因素综合作用，致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。审理中，因保险公司申请，经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2016年3月18日出具司法鉴定意见书，结论为：根据现有资料，张海明自身严重高血压病及门脉高压症，且呈醉酒状态是其死亡根本死因；不能完全排除2014年5月27日车祸有××进展而最终死亡的可能性，建议外伤参与度为10%（仅供法庭参考）。另查明：苏e×××××小型客车的登记车主为蒋丽英，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险（保险限额为100万元），并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间。以上事实，由原告提供的事故认定书、司法鉴定意见书、病历、死亡医学证明书、保险单、行驶证、驾驶证，被告蒋丽英提供的收条、收据2份，原被告的当庭陈述等证据予以证明。对于原告、被告存在争议的因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张922.29元，并提供门诊病历、医疗费发票一组。被告保险公司认为医疗费应与门诊病历相对应，扣除统筹支付的费用，同时扣除20%的非医保用药。被告蒋丽英对医疗费没有异议，同意承担20%的非医保用药费用，并提供一组医疗费发票，合计金额为673.59元。经本院审核，医疗费总计为1595.88元，根据权利处分原则，其中319.17元由被告蒋丽英承担。2、护理费原告主张9672元，护理期限为3个月，按照38689元/年的标准计算。被告保险公司、蒋丽英认为受害人的门诊病历未显示受害人需要护理，故对护理费不予认可，且原告的主张标准过高。受害人张海明系左侧第6-7肋骨骨折，皮肤擦伤等，根据ga/t1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条的相关规定，本院认定其护理期限为40日。按照张海明的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为100元。本院认定，护理费为4000元（100元/天*40天）。3、误工费原告主张30209元，按照38689元/年的标准计算285天，并提供银行明细一份、工资条。被告保险公司、蒋丽英对银行明细真实性没有异议，对工资条真实性有异议，根据银行明细，张海明的平均月工资为1400元，2014年5月27日的事故发生后，其用人单位仍然给张海明发放了工资，故未产生误工费损失，误工期限未经过鉴定机构确定，对误工费不予认可。本院认为，根据原告提供的银行明细，张海明2014年6月到9月的工资并未减少，原告未举证证明张海明因交通事故造成误工费损失，对其误工费的主张，本院不予支持。4、丧葬费原告主张30891.5元，按照61783元/年计算6个月。二被告请求法院依法判决。本院认为，根据2014年度全省在岗职工年平均工资61783元，丧葬费为30891.5元。5、死亡赔偿金原告主张743460元，按照37173元/年计算20年。二被告认为原告的提供的证据尚不能证明受害人张海明在苏州范围内居住满一年，故死亡赔偿金应按照江苏农村标准计算。本院认为，原告提供的银行明细显示2009年、2010年张海明就有来自吴江中连经编纺织有限公司的收入，2014年1月以来，吴江市新吴纺织有限公司向张海明发放工资，综合本案的具体情况，本院认为原告的证据足以证明张海明的收入来源于非农，故原告要求按照江苏城镇标准计算死亡赔偿金不违反法律规定，本院予以确认，故死亡赔偿金为743460元（37173元/年*20年）。本院酌定原告的死亡赔偿金为74346元。6、精神损害抚慰金原告主张50000元，请求在交强险内优先支付。二被告认为交通事故的参与度为10%，请求法院酌情认定。本院认为，张海明因自身疾病及交通事故外伤（参与度10%）致死，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任、与交通事故的关联性等因素确定，被告蒋丽英负事故的全部责任。本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。7、家属处理事故交通费、误工费、住宿费原告主张10000元，并提供了交通费票据若干。二被告请求法院酌定。本院认为，由于事故发生地点与张海明的户籍地距离较近，且张海明于家中死亡，故原告要求赔偿住宿费没有事实依据，不具有合理性，本院酌情认定家属处理事故的交通费及误工费合计1500元。8、财产损失原告主张电动车修理费1200元，并提供发票。被告保险对修理费不予认可，保险公司未进行定损。被告蒋丽英陈述张海明的电动车未进行定损。原告陈述张海明的事故车辆还在交警队，未进行修理，车辆已经报废，故主张1200元的损失。本院认为，根据交通事故认定书，本案事故造成两车受损，但未明确张海明的电动车是否到了报废状态。原告提供的修理费发票与其陈述的车辆状况不符，根据原告现有证据，本院对其车损不予认定。根据南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见书，本院认定，2014年5月27日车祸外伤参与度为10%，故死亡赔偿金、精神损害抚慰金等应考虑外伤参与度10%。原告主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事故的交通费、误工费按10%计。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费1595.88元（其中非医保医疗费319.17元）、护理费4000元、丧葬费3089.15元、死亡赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、处理丧事人员的交通费及误工费150元，合计88181.03元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告家属因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏e×××××小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告蒋丽英承担医疗费319.17元，其余1276.71元根据保险合同来处理。现原告损失中的医疗费部分为1276.71元，因未超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告1276.71元；死亡、伤残部分合计金额为86585.15元（护理费4000元+丧葬费3089.15元+死亡赔偿金74346元+精神损害抚慰金5000元+处理丧事人员的交通费及误工费150元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告86585.15元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计87861.86元（1276.71元+86585.15元）。事发后被告蒋丽英已预付原告方的11000元，扣除被告蒋丽英应承担医疗费319.17元、诉讼费1028元、鉴定费2040元，超出应承担部分7612.83元，应由原告返还被告蒋丽英，为减轻当事人诉累，原告应返还被告蒋丽英的垫付款由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。故保险公司的上述赔偿款中7612.83元应返还被告蒋丽英，扣除保险公司已经垫付的鉴定费2040元，余款78209.03元应给付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费等各项损失合计85821.86元，其中给付原告78209.03元，返还被告蒋丽英7612.83元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元、鉴定费2040元（已由保险公司垫付），合计3068元，由被告蒋丽英承担，从其预付原告的11000元中予以扣除（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 惠人民陪审员  陈玉良人民陪审员  潘镜铭二〇一六年四月二十日书 记 员  陈佳佳