wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初46372号原告：罗姬秀，女，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。委托代理人：卓别峰，北京东然律师事务所实习律师。被告：谷光，男，1953年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。委托代理人：李沛显，男，1974年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告罗姬秀与被告谷光合同纠纷一案，本院现已立案。原告罗姬秀诉称，北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）是北京市西城区宏庙危改小区一期II区综合楼项目的项目公司。2007年11月20日，宝泰隆公司原股东中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）作为出让方与我的代理人苗世玉签订《上海市产权交易合同》，将100%股权以1.914869亿元转让给我。我先后于2007年6月25日至2009年11月2日陆续支付航空港公司1.95亿元，实际履行了转让合同价款的义务，2007年7月29日、2009年7月30日，航空港公司两次向我的代理人苗世玉转让股份合计79%。后双方对合同履行产生分歧，引发诉讼。2015年1月14日、2015年6月8日，慈溪市法院、宁波市中院分别就我与航空港公司（包括谷光）的确认股权纠纷作出一审、二审判决，我依法取得了宝泰隆公司100%的股权。被告谷光自2011年5月11日起至2015年11月13日担任宝泰隆公司法定代表人。2015年11月14日宝泰隆公司法定代表人由谷光变更为原告罗姬秀。2016年12月2日，被告谷光向我出具承诺书，承诺将其持有的有关宝泰隆公司的营业执照、组织机构代码证书、财务帐本等资料原件交付给我；承诺将其持有的有关宝泰隆公司西单宏庙项目的土地出让、项目立项、项目建设施工、监理及竣工验收、产权登记所需的全部图纸、资料、凭证及文件的原件交付给我；承诺向我移交北京市西城区宏庙危改一期II区综合楼项目工地，并撤离原工地人员。但时至今日，被告仍然没有将上述资料交还与我，没有正式交接工地并撤离原工地人员。被告的行为侵犯的我的合法权益，并给我造成了至少一亿元的经济损失，我保留继续追究被告法律责任的权利。为保护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告将其持有的有关宝泰隆公司的营业执照、组织机构代码证书、财务帐本等资料原件交付原告；二、被告将其持有的有关宝泰隆公司北京市西城区宏庙危改小区一期II区综合楼项目的土地出让、项目立项、项目建设施工、监理及竣工验收、产权登记所需的全部图纸、资料、凭证及文件的原件交付原告;三、被告向原告移交北京市西城区宏庙危改小区一期II区综合楼项目工地，并撤离原工地人员；四、判令被告赔偿因迟延履行造成的损失200万元；五、诉讼费用由被告承担。被告谷光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同之诉，而被告为履行义务人，根据法律规定，合同履行地应为被告的住所地。原告要求返还宝泰隆公司的营业执照、组织机构代码证书等材料，应当由宝泰隆公司住所地管辖，而宝泰隆公司的住所地位于平谷区。本案被告的经常居住地为北京市朝阳区××，因此，被告要求将本案移送至朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以被告出具的承诺书提起合同之诉，而承诺书中所涉内容双方均未实际履行，且原、被告住所地均不在西城区，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对此无管辖权。又因被告经常居住地为北京市朝阳区，故本案应当由朝阳区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定,民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告主张交付的西单项目工地，虽为不动产，但其并不属于权利确认、分割等物权纠纷，因此，并不适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第三款、第二十八条之规定，裁定如下：被告谷光对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭云燕审 判 员 韩 涛审 判 员 周 斌二〇一九年七月二十五日法官助理 孙冠华书 记 员 任 卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初130号原告：襄阳达盛昌电气有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区春园路**。法定代表人：李正强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。被告：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司娄底电力分公司，，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道****负责人：黄金定，该分公司经理。被告：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地湖南，住所地湖南省娄底市娄星区城南新区新娄街）。法定代表人：李伟华，该公司董事长。以上二被告的共同委托诉讼代理人：金文华，该公司员工。原告襄阳达盛昌电气有限公司与被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司娄底电力分公司（以下简称湖南湘中水电公司娄底电力分公司）、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司（以下简称湖南湘中水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告襄阳达盛昌电气有限公司的委托诉讼代理人刘圣红，被告湖南湘中水电公司娄底电力分公司、湖南湘中水电公司的共同委托诉讼代理人金文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳达盛昌电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款267560元并支付违约金95220元（以267560元为本金，按日万分之五从2017年1月30日计算至2019年1月10日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，原告和被告湖南湘中水电公司娄底电力分公司签订产品购销合同一份，由原告为被告湖南湘中水电公司娄底电力分公司供应高压开关柜、低压开关柜、配电箱等84套，合同总价款1199800元。双方约定：结算方式及期限：预付30%生产、付50%发货、货到现场付10%方可调试，余10%为保证金，调试合格2017年1月30日前付清。违约责任：若违约按日万分之五扣罚违约金。被告湖南湘中水电公司娄底电力分公司拖欠原告货款属违约，应予支付并应承担违约责任。湖南湘中水电公司作为分公司的设立人应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求支持原告诉求。湖南湘中水电公司娄底电力分公司、湖南湘中水电公司共同辩称，被告不存在违约行为，请求驳回对二被告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年11月10日，襄阳达盛昌电气有限公司（供方）与湖南湘中水电公司娄底电力分公司（需方）签订《产品购销合同》，约定：由襄阳达盛昌电气有限公司为湖南湘中水电公司娄底电力分公司供应高压开关柜、低压开关柜、配电箱等，合同总价款1199800元；结算方式及期限：预付30%生产、付50%发货、货到现场付10%方可调试，余10%为保证金，调试合格2017年1月30日前付清。违约责任：若违约按日万分之五扣罚违约金。合同签订后，襄阳达盛昌电气有限公司按照合同约定将上述货物运到约定的交货地点，湖南湘中水电公司娄底电力分公司已支付932240元，尚余267560元未予支付，引起本次诉讼。本院认为，襄阳达盛昌电气有限公司与湖南湘中水电公司娄底电力分公司在平等自愿的基础上签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为，湖南湘中水电公司娄底电力分公司、湖南湘中水电公司是否应当支付襄阳达盛昌电气有限公司剩余货款267560元。湖南湘中水电公司娄底电力分公司辩称，其未支付剩余货款267560元的主要原因系襄阳达盛昌电气有限公司交货不完整，货物的数量与合同约定的不符。对此本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，襄阳达盛昌电气有限公司按照合同约定向湖南湘中水电公司娄底电力分公司提供货物，湖南湘中水电公司娄底电力分公司收到货物后，在长达近两年的时间既未对货物数量也未对质量向襄阳达盛昌电气有限公司提出异议，应视为标的物的数量或者质量符合约定，湖南湘中水电公司娄底电力分公司应当按照合同的约定支付剩余货款267560元，其未按照合同约定支付，已构成违约，故其除应支付货款外还应当支付违约金。因双方实际均未依照合同约定的期限付款及供货，故本院综合襄阳达盛昌电气有限公司的实际损失及双方对于违约金计算方式的约定，酌定违约金数额以267560元为基数，自2019年1月10日起至付清之日止，按日万分之五标准计算。因湖南湘中水电公司娄底电力分公司系湖南湘中水电公司成立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由湖南湘中水电公司承担。襄阳达盛昌电气有限公司的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。湖南湘中水电公司娄底电力分公司、湖南湘中水电公司辩称其不存在违约行为，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付襄阳达盛昌电气有限公司货款267560元，并以267560元为基数，自2019年1月10日起至付清之日止，按日万分之五标准计付违约金；二、驳回襄阳达盛昌电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，由湖南省湘中水利水电工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年七月六日书 记 员  李丹晖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初7718号原告：席爱梅，女，1968年3月9日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被告：路占玲，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被告：林凤琴，女，1952年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被告：陈银花，女，1960年5月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被告：任桂珍，女，1966年7月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。第三人：马广凤，女，1959年10月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。第三人：刘树辉，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。原告席爱梅与被告陆占玲、林凤琴、陈银花、任桂珍，第三人马广凤、刘树辉执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席爱梅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  许云廷审 判 员  金玲艳人民陪审员  杜学艳二〇一九年七月十六日法官 助理  袁文婷书 记 员  韩花拉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初247号 反诉原告：重庆捷皇恒商贸有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道**8-3。 法定代表人：黄明星，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。 反诉被告：成都市绿沃农业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市天马镇禹王社区**。 法定代表人：孙国秋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明矩（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。 成都市绿沃农业有限公司与重庆捷皇恒商贸有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年3月25日，被告重庆捷皇恒商贸有限公司对原告成都市绿沃农业有限公司提出反诉。2019年6月20日，反诉原告重庆捷皇恒商贸有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告重庆捷皇恒商贸有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许重庆捷皇恒商贸有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费9,710元，减半收取4,855元，由重庆捷皇恒商贸有限公司负担。 审判员 林 昊 二〇一九年七月三十一日 书记员 易新尧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8727号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-27之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人甘远救，男，汉族，1973年1月5日生，住江西省。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与甘远救信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25738号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8727号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9215号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-35之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人欧阳燕珍，女，汉族，19704月10日生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与欧阳燕珍信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初26005号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9215号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2840号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行，经营场所：甘肃省平凉市崆峒区寨河乡街道。 负责人：冯某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：兰某1。 被告：兰某2。 本院在审理原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行与被告兰某1、兰某2金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。原告也无法提供被告的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行的起诉。 案件受理费284元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张博 二〇一九年七月二十五日 书记员  马勇
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1975号之一申请人：王廷俏，男，1985年5月15日出生，住浙江省文成县。被申请人：郑碎宦，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理申请人王廷俏与被申请人郑碎宦买卖合同纠纷一案中，申请人王廷俏于2019年7月2日向本院提出撤回保全的申请。本院认为，申请人王廷俏向本院申请撤回保全，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予王廷俏撤回保全申请。审判员  陈炜二〇一九年七月二日书记员  黄阳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6323号 原告：王培英，女，1963年9月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：姜则龙，男，1977年3月8日生，汉族，住五莲县。 原告王培英与被告姜则龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海艳，被告姜则龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王培英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款73238元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买柴油，欠原告货款73238元，该款经原告催要未付。 被告姜则龙辩称，原告与被告存在业务关系，被告已经偿还部分欠款，原告从被告处购买石子、小米，抵顶欠款。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告从原告处购买柴油，2015年12月20日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠柴油款28738元，大写贰万捌仟柒佰叁拾捌元正（2015.12.20已付200元，大写贰佰元整）”，被告姜则龙在欠条上签字确认。2018年，被告从原告处购买柴油，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠油款肆万肆仟伍佰元正，44500元”，被告姜则龙在欠条上签字确认。 2016年2月16日，被告通过支付宝转账给原告油款2000元。被告主张原告使用被告的碎石锤、购买石子、小米等货款抵顶本案欠款，原告不同意抵顶，被告提供的收条中未载明具体货物数量、货款数额。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是原被告双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力，均应按约定履行合同义务。 2015年12月20日欠条中载明已付200元，若欠款数额中已扣除该款，则没有必要在欠条中注明已付200元，故本院认定，扣除被告已付的200元，尚欠原告油款28538元。被告欠原告柴油款73038元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚证据确实充分，扣除被告2016年2月16日已经偿还的2000元，余款71038元，被告应履行还款义务。被告主张原告使用被告的碎石锤、购买石子、小米等货款抵顶本案欠款，原告不同意抵顶，被告提供的收条中未载明具体货物数量、货款数额，且被告的该项主张与本案属于不同的法律关系，被告可以另行主张权利，本案不予处理。被告主张偿还部分欠款，但其提供的账户信息载明，该款项支付于被告为原告出具欠条之前，被告要求再次扣除，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姜则龙偿还原告王培英柴油款71038元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取816元，诉讼保全费752元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1632元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  管 璇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初937号之二解除保全申请人：洛阳市美源包装有限公司，住所地：洛阳市瀍河区大庆路**院，统一社会信用代码：914103045976172725（1-1）。法定代表人：刘兰兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师，特别授权。被申请人：湖南金鹰食品有限责任公司，住所地：湖南省株洲市茶陵县浣溪镇龙下村村部，统一社会信用代码：91430224561746312X。法定代表人：李飚，该公司经理。被申请人：曾志明，男，汉族，1975年3月11日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人：陈金龙，男，汉族，1972年2月12日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：谭政，男，汉族，1978年7月6日出生，住湖南省常德市安乡县。被申请人：张涵，男，汉族，1976年9月10日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人：曾志宏，男，汉族，1976年6月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告洛阳市美源包装有限公司诉被告湖南金鹰食品有限责任公司、曾志明、陈金龙、谭政、张涵、曾志宏买卖合同纠纷一案，2019年7月23日，解除保全申请人洛阳市美源包装有限公司以调解书内容已履行完毕为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施本院经审理认为：原告申请解除对被告的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人湖南金鹰食品有限责任公司、曾志明、陈金龙、谭政、张涵、曾志宏名下银行存款320000元或解除被申请人名下的其他财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 赟二〇一九年七月二十三日书记员 韩晓梅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执异50号案外人:包金财，男，蒙古族，1960年12月17日出生，现住内蒙古自治区乌拉特后旗百亿小区**楼****。案外人:刘伟花，女，蒙古族，1962年10月10日出生，现住址同上。被执行人:顾来胜，男，汉族，1953年12月13日出生，现住，现住内蒙古自治区乌拉特中旗医院街坊******div>被执行人:顾文科，男，汉族，1980年4月15日出生，现住内，现住内蒙古自治区乌拉特中旗医院街坊******iv>被执行人:顾文学，男，汉族，1985年3月21日出生，现住内蒙，现住内蒙古自治区乌海市凤凰岭烟草转角楼****v>申请执行人:郭建军，男，汉族，1978年2月8日出生，现住内蒙古，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区欧洲假日**楼****>本院在执行申请执行人郭建军与被执行人顾来胜、顾文科、顾文学买卖合同纠纷一案中，案外人包金财、刘伟花于2019年7月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。案外人包金财、刘伟花诉称，请求乌拉特后旗人民法院终结对本案执行标的物乌拉特后旗百亿小区4号楼4单元201室的执行拍卖。事实与理由，案外人与被执行人于2013年11月19日签订房屋买卖合同，以本案执行标的物乌拉特后旗百亿小区4号楼4单元201室作价263320元，抵顶被执行人顾来胜欠案外人刘伟花的工资，因该房屋系经济适用房，顾来胜名下房产证于2013年6月5日办理，五年内政府不允许办理过户手续，故案外人一直未办理房屋过户手续，该房屋一直由案外人居住至今。为证实案外人的主张，案外人向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同1份；2、涉案房屋房产证1份；3；水、电、广电收视等收据7份。本院查明，2018年1月8日郭建军向乌拉特后旗人民法院申请执行（2017）内0825民初175号民事调解书。乌拉特后旗人民法院于2017年11月22日对被执行人顾来胜名下的本案执行标的物乌拉特后旗百亿小区4号楼4单元201室进行执行冻结，于2018年10月31日对涉案标的物房屋进行执行拍卖，该房屋现由案外人居住。案外人包金财、刘伟花与被执行人顾来胜、白桂莲于2013年11月19日签订房屋买卖合同，以本案执行标的物乌拉特后旗百亿小区4号楼4单元201室作价263320元，抵顶被执行人顾来胜欠案外人刘伟花的工资。本院认为,乌拉特后旗人民法院在执行申请执行人郭建军诉被执行人顾来胜、顾文科、顾文学买卖合同纠纷一案中，乌拉特后旗人民法院于2017年11月22日对被执行人顾来胜名下的本案执行标的物乌拉特后旗百亿小区4号楼4单元201室进行执行冻结，于2018年10月31日对涉案标的物房屋进行执行拍卖。被执行人顾来胜名下涉案房屋房产证于2013年6月5日办理，该房屋系经济适用房，按照相关规定，购买经济适用住房不满５年，不得直接上市交易。而且案外人包金财、刘伟花与被执行人顾来胜、白桂莲签署的房屋买卖合同第五条约定：“在该房屋未办理过户手续因债务纠纷由人民法院执行该房屋，甲方因以抵顶的总价款263320元人民币进行偿还给乙方”，双方对履行合同中可能出现的风险已经进行了约定。综上，案外人包金财、刘伟花与被执行人顾来胜、白桂莲签署的房屋买卖合同违反国家相关规定，案外人包金财、刘伟花未取得涉案标的物房屋的物权，包金财、刘伟花对诉争房产所享有的权利不能够阻却对本案讼争房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款一项之规定，裁定如下：驳回案外人包金财、刘伟花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 智 勇审判员 刘俊勇审判员 王飞向二〇一九年七月十七日书记员 李敏竹本案援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初8353号原告：北京明祥达科贸有限公司，住所地北京市东城区海运仓****。法定代表人：李鸿霞，董事长。委托诉讼代理人：齐琦，女，1989年8月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被告：北京宏波明霞宠物用品店（经营者吴明霞，女，1982年11月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省克山县河北乡新成村**），住，住所地北京市丰台区路通丰盛服装百货市场**/div>被告：岳金明，男，1977年10月30日出生，汉族。本院受理原告北京明祥达科贸有限公司（以下简称明祥达公司）与被告北京宏波明霞宠物用品店（以下简称宏波明霞宠物店）、岳金明买卖合同纠纷一案，被告宏波明霞宠物店在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与明祥达公司之间不存在买卖合同关系，明祥达公司应当向岳金明主张权利，而明祥达公司的住所地与岳金明的经常居住地都不在丰台区，故丰台法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，明祥达公司提供了销售出库单、明细表、张金娜与岳金明的通话录音，主张其与宏波明霞宠物店之间存在买卖合同关系，相关业务均与岳金明联系，送货地点为北京市朝阳区甘露园。经核对，送货单上有岳金明签字，未加盖宏波明霞宠物店印章，明祥达公司亦认可其与宏波明霞宠物店未签订书面买卖合同。而吴明霞在与本院谈话过程中主张宏波明霞宠物店与明祥达公司之间没有业务往来，也不认识岳金明。因此，本院认为依现有证据不足以认定明祥达公司与宏波明霞宠物店之间存在买卖合同关系，宏波明霞宠物店并非本案适格被告。而明祥达公司的住所地位于北京市东城区，明祥达公司亦未提供相应证据证明岳金明的经常居住地位于北京市丰台区，故本院认为宏波明霞宠物店所提管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由为买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，原告明祥达公司是接受货币一方，因此其住所地为合同履行地，故根据本案具体情况，本案移送至明祥达公司住所地法院即北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、驳回北京明祥达科贸有限公司对北京宏波明霞宠物用品店的起诉；二、北京宏波明霞宠物用品店所提管辖权的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 俞凯欣审 判 员 李 佳审 判 员 杨 灵二〇一九年七月二十九日法官助理 李 楠书 记 员 刘 硕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢176号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区**，组织机构代码:57290999X。法定代表人谢青华。被执行人陈青峰，男，1991年4月11日出生，住永嘉县。被执行人陈程义，男，1972年10月17日出生，住永嘉县。被执行人徐云丽，女，1990年1月16日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4305号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为：被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽返还申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行本金203883.28元及利息，并负担案件受理费2277元，申请执行费2958.25元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽有可供执行的财产。鉴于被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈青峰、陈程义、徐云丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢176号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年七月二十四日书记员  刘 超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5273号之一原告：上海捷科工具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪涛，董事长。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。被告：佛山市禅城区金海源五金购销部(经营者邓绍荣)，住所地广东省佛山市。委托诉讼代理人：张志伟，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓绍荣，男，1970年11月10日生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：张志伟，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李锦玉，女，1969年8月6日生，汉族，住广东省佛山市。原告上海捷科工具有限公司与被告佛山市禅城区金海源五金购销部、邓绍荣、李锦玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序。审理中，原告上海捷科工具有限公司申请撤回对被告邓绍荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告上海捷科工具有限公司自愿撤回对被告邓绍荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海捷科工具有限公司撤回对被告邓绍荣的起诉。审 判 长  顾政文审 判 员  王 军人民陪审员  樊云开二〇一九年七月五日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤71行终2067号 上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。 法定代表人：杜柏其。 委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。 法定代表人：张志坚，局长。 委托代理人：冯亮，该局工作人员。 委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5819号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。 上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。 本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1257*，以下简称涉案不动产）的产权人。 2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。 2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。 另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨立志 审 判 员 杨 芳 审 判 员 石晓利 二〇一九年六月二十八日 法官助理 江妙龄 书 记 员 颜悦怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2949号 原告：成都农村商业银行股份有限公司商业城支行,住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**。 负责人：刘信义。 委托诉讼代理人：唐小燕，女，系银行员工。 被告：周华英，女，1970年11月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行（以下简称成都农商行）与被告周华英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人唐小燕到庭参加诉讼，被告周华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周华英偿还信用卡欠款15835.52元，其中透支本金7126.28元、透支利息3650.41元（暂计至2018年9月1日，2018年9月2日至本金清偿日止按日利率0.5‰计算）、费用4268.83元；2.判令由周华英承担成都农商行实现债权的费用。事实和理由：2014年4月1日，周华英向成都农商行申请办理天府信用卡并填写《天府信用卡（个人卡）申请表》，成都农商行审核后向周华英发放天府信用卡，卡号：6228××××2108。该卡从2014年5月19日开始使用，2014年11月29日ＡＴＭ取款后，直到2018年7月21日支付宝还款10元后，没有再还款。信用卡逾期后，成都农商行多次向周华英进行催收，但一直没有履行还款承诺。 周华英未作答辩。 成都农商行围绕诉讼请求依法提交出示了天府信用卡（个人卡）申请表、《领用合约》、历史交易明细、2018年9月1日最新账单等证据。周华英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对成都农商行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年4月1日，周华英向成都农商行申请办理天府信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.除《章程》和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日期按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；2.预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息;3.持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，所有交易金额自记账日起按日利率万分之五计收利息，持卡人未能在到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按约支付滞纳金，并承担其他违约责任。上述合约同时载明了收费标准：预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。 成都农商行对周华英的基本资料进行审查后，为周华英办理了天府信用卡。周华英取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。成都农商行提交的2018年9月1日最新账单载明：截止2018年9月1日，周华英欠付成都农商行的信用卡透支本金7126.28元、利息3650.41元、费用4268.83元。据成都农商行庭审中陈述，费用的构成实际为取现手续费8元和滞纳金4260.83元。 本院认为，成都农商行与周华英双方同意按照《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。周华英持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年9月1日周华英尚欠成都农商行本金7126.28元，取现手续费8元，按照领用合约约定，周华英应当承担偿还责任。故，成都农商行诉请周华英偿还欠款中的本金本院在7126.28元、取现手续费在8元范围内予以支持。关于利息，根据领用合约约定，成都农商行按照日息万分之五计收利息，成都农商行收取的利息均是基于周华英逾期还款的违约行为，以补偿周华英违约行为对成都农商行所造成的损失，故成都农商行诉请周华英支付2018年9月1日之前的利息3650.41元，本院予以支持，之后的利息从2018年9月2日起以本金7126.28元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于成都农商行诉请中要求周华英支付的费用中的滞纳金，该费用实际为违约金，本院认为，周华英逾期还款造成成都农商行的损失为资金占用损失，前述本院支持成都农商行收取的利息，是基于周华英逾期还款违约行为对成都农商行造成损失的补偿，兼顾了对周华英违约行为的惩罚作用，已经能够弥补成都农商行资金占用损失，成都农商行再行请求周华英支付违约金加重了周华英的负担，且违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于成都农商行请求的实现债权费用，其并未举示证据证明费用的发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周华英于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行偿还信用卡欠款本金7126.28元、利息3650.41元、取现手续费8元； 二、被告周华英于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行支付利息（利息以本金7126.28元为基数，从2018年9月2日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行负担63元，被告周华英负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  刘发根 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  肖 琴
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0784民初280号 原告：何雪慧，女，1973年7月6日出生，汉族，额尔古纳市拉布大林玉美廉超市经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。 委托诉讼代理人:葛利国,住内蒙古自治区额尔古纳市。 被告：毕建伟，男，汉族，额尔古纳市拉布大林美莲购超市经营者，现下落不明。 被告：于丽梅，女，1972年9月21日出生，汉族，现下落不明。 原告何雪慧与被告毕建伟、于丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何雪慧的委托诉讼代理人葛利国到庭参加诉讼。被告毕建伟、于丽梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何雪慧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还酒款10380.04元。事实和理由：被告毕建伟在额尔古纳市美莲购经营期间，向原告经营的额尔古纳市拉布大林玉美廉商店进货，2017年5月20日酒水款2210元，2017年10月8日酒水款8170.04元。经多次催要，被告未能给付货款。现在被告已经离开额尔古纳市，电话已经关机了，下落不明。 毕建伟、于丽梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。被告毕建伟经营的额尔古纳市美莲购超市2017年5月20日在原告经营的额尔古纳市拉布大林玉美廉商店赊购酒水合款2210元，2017年10月8日赊购酒水合款8170.4元。被告给原告出具销售专用凭证一份，有孙丽香、邢连英、崔伟三名工作人员签字确认合款2210元；欠条（采购货单）一份，有工作人员于丽梅签字确认合款8170.4元，合计10380.4元。虽被告毕建伟未出庭质证，但两份证据能够证明是被告毕建伟经营的额尔古纳市美莲购超市购买，且有工作人员签字确认，能够证明欠款事实存在，予以采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告毕建伟偿还欠款10380.04元有欠条为证，在欠款范围内，符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃对被告于丽梅的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，被告毕建伟对欠款应当承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕建伟于判决生效后十日内一次性给付原告何雪慧货款10380.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.5元，公告费560元，由被告毕建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  陈立峰 人民陪审员  雷秀芬 人民陪审员  吴宏艳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李春艳 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条"买受人应当按照约定的数额支付价款"； 二、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2428号原告:贾文魁，男，生于1936年10月10日，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：贾超，系贾文魁次子。被告:贾信强，男，生于1957年4月4日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告:贾华，男，生于1962年11月11日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告贾文魁与被告贾信强、贾华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文魁及其委托诉讼代理人贾超、被告贾信强、贾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文魁向本院提出诉讼请求：1.二被告返还侵占的0.45亩土地；2.排除妨害、恢复原状；3.被告赔偿原告1995年至2017年共23年的占地损失费用10350元；4.被告赔偿原告精神抚慰金1万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年之前，原张营村11组将0.45亩宅基地（原菜园地）分配给张秀芬（系贾文魁妻子，于2009年去世）家庭。张秀芬于1995年将该地交给贾信强家庭临时耕种。原告于2011年向被告贾信强要回该地，贾信强未答应，并于2014年以被告贾华证明为由拒绝返还，强行建房。原告对樊城区农村土地承包仲裁委员会《仲裁裁决书》不服，提起诉讼。贾信强辩称，诉争的土地是贾文魁的妻子张秀芬在1991年主动转让给我的，我也一直在耕种。后来张营村委会在土地发包确权时将诉争土地发包给我，我享有诉争土地的承包经营权，不同意返还。贾华辩称，张营村11组在1988年10月建账时，诉争土地作为家庭承包地登记在张秀芬名下。因张秀芬不想要这块地，便找到我要求把该块地登记在他人名下。我告知她不行，只有等下次调整土地时才考虑将该地发包给别人。该块土地最初登记的面积是0.45亩，张秀芬认为不足0.45亩，张营村11组于1991年10月进行了重新测量，确定的实际面积为0.37亩。1995年8月，张秀芬和贾信强一起找到张营村11组会计贾士强，称二人已协商好把该块土地转让给给贾信强，并以该块土地冲抵贾信强的家庭承包地面积。我认为诉争土地的承包经营权属贾信强，在2008年8月的土地确权登记时，诉争土地仍确权登记在贾信强名下。本院经审理认定事实如下：原告贾文魁之妻张秀芬（于2009年5月去世）生前系襄阳市樊城区牛首镇张营村**村民。原襄阳县公安局竹条派出所(现为襄阳市公安局牛首派出所)于1989年4月30日签发的《户口簿》反映，以张秀芬为户主的家庭人口为五人，户籍地在原襄阳县××（后××为××市××区牛××镇××村，现为襄阳市樊城区张营社区），家庭成员包括户主张秀芬、次子贾民富（贾超）、长女贾爱平、次女贾玉平、三女贾郑平，，均为农村居民。时的贾文魁的户籍在原××肖湾镇的襄阳县砖瓦厂，，为城镇居民。后，贾民富、贾爱平、贾郑平的户籍先后迁出张营社区**。襄阳市公安局牛首派出所于2019年6月21日签发的《居民户户口簿》反映，户籍现仍在张营社区**的仅剩贾玉平一人。我国实行首轮农村土地承包时，张秀芬家庭就在原××组取得了家庭承包地。该村民小组于1991年10月对部分家庭承包地进行了调整，同时将村民的宅基地和房前屋后的菜园地均计入家庭承包地面积，并将调整后的家庭承包地分配情况记入分地账册。据该村民小组的账册记载，张秀芬家庭人口为4人，分得家庭承包地面积共9.16亩，其中屋基地为0.69亩、信均屋后地0.37亩、菜园地0.2亩。信均屋后地0.37亩即为双方争议土地，因该菜园地位于村民贾信均屋后，故将该地块称为“信均屋后”地。该地块面积在账册中最初记载为0.45亩，在此次家庭承包地调整时进行了重新测量，重新测量的面积为0.37亩。此次土地调整后，贾信强即开始耕种该争议土地。对于贾信强耕种争议土地的原因，贾文魁认为是将争议土地交给贾信强代耕，而贾信强认为其是以转让的方式取得了争议土地的承包经营权。该村民小组于1995年再次进行土地调整时，将争议土地在账册上登记在贾信强名下。贾文魁及其家人自2010年起开始找贾信强索要争议土地，遭到贾信强拒绝，且贾信强在争议土地上建了房屋。2018年10月6日，贾文魁向襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求贾信强返还争议土地并恢复原状。2019年2月25日，襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会作出樊农仲字（2018）第006号仲裁裁决，驳回了贾文魁的仲裁请求。贾文魁不服，遂提起诉讼。本院认为，原、被告争议的0.37亩菜园地系张营社区11组农民集体所有的土地，该地块的性质为家庭承包地，而非宅基地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包地的承包方只能是本集体经济组织的农户。。原告贾文魁作为城镇居民，是张营社区11组的农户，不具有在张营社区11组以家庭承包方式承包土地的资格，不享有争议土地的承包经营权。故对贾文魁要求返还土地、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告贾文魁的诉讼请求。案件受理费309元，原告贾文魁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨全胜人民陪审员  胡云清人民陪审员  杨 翠二〇一九年七月三十一日书 记 员  李嘉惠
通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7104民初214号 原告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。负责人：白亚利，总经理。 委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：王凤龙，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现服刑于通辽监狱。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（平安财险通辽公司）与被告王凤龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险通辽公司的委托诉讼代理人张志垒、被告王凤龙的委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险通辽公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告在交强险项下垫付的赔偿款120000元，并保留对商业险部分追偿的权利。事实与理由：2017年7月14日，王凤龙驾驶蒙G1G7**号长安牌小型面包车沿西亿棵树村水泥路由南向北行驶至庆林商店路口处时，与由东向西步行的朱长林相撞，致朱长林受伤，后经医院抢救无效后死亡及车辆损坏的交通事故，王凤龙弃车逃逸，经交警部门认定，被告王凤龙属于无证驾驶，应承担事故的全部责任。王凤龙驾驶的车辆在原告平安财险通辽公司处投保了交强险及商业险，经通辽市科尔沁区人民法院作出（2017）内0502民初8427号以及通辽市中级人民法院作出（2018）内05民终750号判决书，原告在交强险及商业险限额内赔偿死者亲属合计620000元，依据法律规定，王凤龙无证驾驶机动车，原告依法向被告行使追偿权。被告王凤龙对于原告主张的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求：理由：1、2017年11月9日，死者家属出具的谅解书中被告交付给死者赔偿款40000元，谅解不再追究被告民事责任。另，死者朱长林在住院期间垫付了医疗费30000元，由王凤龙的父亲王海林代为垫付；2、交强险条款中没有约定无证或逃逸拒绝理赔;3、原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告对于原告主张的事实无异议，本院对原告主张交通事故的事实、被告王凤龙逃逸后负全责后被判处刑事责任并服刑于通辽监狱的事实予以确认。 另查明，2018年1月20日，通辽市科尔沁区人民法院作出（2017）内0502民初8427号判决书，认定朱长林死亡后产生损失，为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计711252.62元。判令，本案原告平安保险通辽公司在交强险及商业险范围内共计赔偿朱玉林、朱玉芝各项损失620000元（包括交强险保险金额120000元）。通辽市中级人民法院作出（2018）内05民终750号判决书对（2017）内0502民初8427号判决书予以维持。2018年5月25日，被告将判决确定的赔偿款共计620000元给付给朱玉林、朱玉芝。 又查明，2017年11月10日，受害人朱长林近亲属朱玉林、朱玉芝与王凤龙的代理人王海林签订“赔偿协议”一份,该协议约定，一、在住院期间乙方向甲方支付医疗费人民币3万元整；二、双方共同约定向甲方支付赔偿款4万元人民币在加上医疗费3万元人民币，合计7万元。于本协议签订之日一次性向甲方支付；三、上述赔偿款为此次事故乙方应赔偿款项的数额，甲方不再追究乙方民事责任、刑事责任；并对乙方表示谅解，并建议对乙方免除刑事处罚。 2017年11月9日，朱玉芝、朱玉林出具谅解书“……我们愿意原谅及谅解王凤龙，受害方同意今后在任何形势下不对王凤龙提出任何赔偿要求，并请求司法机关免除对王凤龙的刑事处罚……”。 上述事实，有原告提供的（2017）内0502民初8427号、（2018）内05民终750号判决书、银行转账记录2份及赔款通知书3份，及被告提供的（2017）0502刑初736号判决书、2017年11月9日谅解书1份、2017年11月10日赔偿协议及收条等证据予以证实，予以确认。 本院认为，平安财险通辽公司与案外人崔妍之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，为有效合同。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，对驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车或醉酒后驾驶机动车造成交通事故的，保险公司在交强险范围内向受害人赔偿后，有权向致害人追偿。被告王凤龙作为实际驾驶人，在无证的情况下驾驶机动车造成交通事故，原告平安财险通辽公司按照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初8427号判决书及通辽市中级人民法院作出的（2018）内05民终750号判决书在机动车第三者强制保险范围内赔付死者朱玉林属经济损失120000元后，有权行使追偿权。至于被告提出根据与受害人亲属签订的“赔偿协议”、“谅解书”，被告已给付受害人亲属70000元赔偿款后，受害人已放弃对王凤龙的民事赔偿责任，故原告不应再向被告进行追偿的辩解，经审查该“赔偿协议”、“谅解书”以及结合（2017）内0502民初8427号判决书确定被害人损失711252.62元以及本案原告在交强险及商业险范围内赔偿620000元的事实，应认定被告与被害人双方签订的“赔偿协议”中受害人的近亲属放弃对王凤龙的民事赔偿责任的约定不能及于本案原告平安财险通辽公司，故原告平安财险通辽公司有权向致害人王凤龙主张全额偿还保险赔偿款。故原告要求被告王凤龙偿还保险赔偿款120000元的请求，于法有据，本院予以支持。 依照第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告王凤龙于本判决生效日起十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司保险赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告王凤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  姚宏波 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 宁
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2084号原告：介休市泰鑫金属制材有限公司，统一社会信用代码911407816744842596。法定代表人：温某。被告：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某，行长。委托代理人：张某，住太原市。原告介休市泰鑫金属制材有限公司与被告晋城银行股份有限公司太原分行票据返还请求权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休市泰鑫金属制材有限公司法定代表人温某、被告晋城银行股份有限公司太原分行委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介休市泰鑫金属制材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付金额200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法取得银行承兑汇票一张，票号31300052/25856087，金额为20万元整;后原告汇票要求被告予以承兑，被告以原告超出汇票载明的承兑日期为由拒绝承兑。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：根据票据法17条的规定，被告拒绝原告的承兑，付款日期超过了到期日，原告自身过错错过了原告的权利时间，被告拒绝支付利息、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：1、购货买卖合同。证明被告签发的银行承兑票及合计金额；2、工业品买卖合同。证明与上一手背书人有真实的贸易关系；3、增值税专用发票2张。证明与上一手背书人有真实的贸易业务关系；4、情况说明，证明原告因个人失误没有在规定的时间向被告主张票据权利，但主张票据利益的时间并未超过法律规定的时间，造成本次诉讼的情况说明；5、营业执照。证明原告的公司正常营业；6、开户许可证。证明原告的公司正常营业；7、2017年度报告，证明原告的公司正常营业；8、拒付退票理由书，证明拒付诉讼理由；9、托收凭证。证明去被告处托收手续。被告经质证对原告提供的证据均无异议认可。被告未提交证据。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告通过背书转让取得银行承兑汇票一张，票号31300052/25856087;出票人：山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司;出票日期2016年3月1日;到期日2016年9月1日。其后原告要求被告予以承兑，被告出具拒付理由书载明该笔承兑汇票已经超过有效期。本院认为，原告持有的的银行汇票系到期无条件付款的汇票，该汇票记载了确定的金额、出票日期等，而且背书连续，盖有前后手的财务章等，汇票记载内容符合法律规定，系有效票据。根据我国《票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为该汇票的权利人，未在汇票到期日2016年9月1日内向被告主张票据权利，已丧失了票据付款请求权和票据追索权，但其仍享有票据利益返还请求权，故原告要求被告给付票据款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因为丧失票据权利的过错在原告，本案诉讼费用应由原告介休市泰鑫金属制材有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告晋城银行股份有限公司太原分行在本判决生效后十日内，向原告介休市泰鑫金属制材有限公司给付人民币20万元整。二、驳回原告介休市泰鑫金属制材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由原告负担。（此款原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○一九年七月一日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初5019号原告：左瑞芹，女，1976年8月12日出生，汉族，莱西市人，现住本市。委托诉讼代理人：赵善德，男，1975年2月19日生，汉族，莱西市人，现住本市。被告：姜秀歧，男，1957年6月28日出生，汉族，莱西市人，现住本市。原告左瑞芹与被告姜秀歧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左瑞芹的委托诉讼代理人赵善德到庭参加了诉讼，被告姜秀歧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左瑞芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付水泥款55550元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期经营水泥生意，自2017年被告多次从原告处购买水泥，共计欠款55550元，被告于2019年2月3日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。姜秀歧未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告长期经营水泥生意，自2017年被告多次从原告处购买水泥，共计欠款55550元。被告于2019年2月3日出具欠条一张载明：“欠条：2017年用左瑞芹水泥60TX390元/T合计23400元，2018年用左瑞芹水泥35TX370元合计12950元总欠叁万陆仟叁佰伍拾元正（36350元正）2019年4月30日前付清（包括谷智峰的19200元）姜秀歧（签名）2019.2.3”。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告左瑞芹与被告姜秀歧买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告要求被告付清所欠货款及利息的诉求，本院予以支持。被告姜秀歧无正当理由不参加庭审答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜秀歧给付原告左瑞芹货款55550元；二、被告姜秀歧支付原告左瑞芹上述款项自2019年7月11日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告姜秀歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一九年七月十二日书记员  赵小贤
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2459号申请人：齐河县旭辉食品厂。住所地：齐河县。法定代表人：自由强，董事长。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被申请人：山东港味斋食品有限公司德州分公司。住所地：齐河县。负责人：张国锋。被申请人：山东港味斋食品有限公司。住所地：济南市。法定代表人：姚国荣。原告齐河县旭辉食品厂诉被告山东港味斋食品有限公司德州分公司、山东港味斋食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人齐河县旭辉食品厂于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求法院依法保全山东港味斋食品有限公司德州分公司名下烤箱、月饼生产线设备6套及办公设施；查封山东港味斋食品有限公司德州分公司、山东港味斋食品有限公司名下银行存款及账户17万元，以上保全价值17万元。申请人齐河县旭辉食品厂已提供担保。本院经审查认为,申请人齐河县旭辉食品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人山东港味斋食品有限公司德州分公司名下的烤箱、月饼生产线设备6套及办公设施；冻结山东港味斋食品有限公司德州分公司、山东港味斋食品有限公司名下的银行存款及账户170000元（以上保全总价值不超过170000元）。案件申请费1370元，由申请人齐河县旭辉食品厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇一九年七月一日法官助理 华庆振书 记 员 闫玉湘
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1271号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：黄绍雄，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄绍雄银行卡纠纷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年8月2日作出的(2018)闽0102民初2022号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币139205.24元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3084元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄绍雄可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1271号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初3101号 原告：巴林左旗农村信用合作联社。 法定代理人:凌志勇，系联社理事长。 委托代理人：李迎杰，系巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。 委托代理人：刘文超，系风险部职员。 被告：张佳宜，女，1982年7月6日出生，蒙古族。 被告：牟朝辉，男，1981年8月25日出生，汉族。 被告：张拓，男，1986年11月19日出生，蒙古族。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张佳宜、牟朝辉、张拓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人李迎杰、刘文超到庭参加了诉讼，被告张佳宜、牟朝辉、张拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还所欠借款本金300000.00元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息计算至2019年1月23日为10225.26元，合计金额310225.26元；一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告张佳宜、牟朝辉于2018年5月10日由张拓担保，在原告联社古城分社签署富民一卡通授信合约合同一份，当日借款本金300000元，约定利率为8.25‰，约定还款日为2019年5月9日。现借款300000元及利息尚未归还，故诉至法院请求判令被告立即偿还所欠借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告张佳宜、牟朝辉、张拓未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交1、2017年4月26日最高额保证担保合同复印件一份；证明被告张佳宜、牟朝辉共同向原告借款本金30万元，被告张拓作为保证人的事实。2、内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约复印件一份；3、优质客户授信贷款申请调查情况及授信贷款审查审批情况复印件各一份；证明被告张佳宜作为此笔贷款的持卡人经原告允许得到授信贷款；证明被告借款事实无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告张佳宜、牟朝辉于2017年4月26日向原告巴林左旗农村信用合作联社申请内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约，约定授信期限为到2020年4月25日；2017年4月26日，用被告张拓担保，在原告联社古城分社借贷款本金共计300000元，约定于2020年4月25日到期，利率为8.25‰，结息方式为按季结息。现借款本金300000元及到2019年1月23日利息为10225.26元尚未归还，故诉至法院请求判令被告立即偿还所欠借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告当庭陈述及所提交的书证在卷为证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张佳宜、牟朝辉、张拓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张佳宜、牟朝辉之间金融借款合同合法有效，被告张佳宜、牟朝辉依法应该负有偿还贷款义务，现借款已超过偿还期限，被告张佳宜、牟朝辉理应按约定的期限偿还借款并支付利息；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张拓与原告所签订的保证合同，是双方真实意思表示，此合同应该是有效合同，依法予以保护和支持；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张佳宜、牟朝辉于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金300000元、利息10225.26元（利息算至2019年1月23日），其余利息自2019年1月24日开始按借款合同约定的利率直到本息还清之日止。 二、被告张拓对以上款项负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5953.38元，减半收取2976.69元，诉讼保全费2220元，由被告张佳宜、牟朝辉、张拓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年七月十五日 书记员  张立楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15985号申请人：北京市房山区窦店镇小高舍村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇小高舍村。社长：陈刚。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇广茂路**。法定代表人：汪海波。申请人北京市房山区窦店镇小高舍村经济合作社与被申请人北京博曼迪汽车科技有限公司及第三人北京房山沪农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，北京市房山区窦店镇小高舍村经济合作社于2019年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，申请保全北京博曼迪汽车科技有限公司名下位于北京市房山区××镇××路××号的土地，土地证号为：京房国用（2**×出）第××号，保全财产限额为6600万元。北京市房山区窦店镇小高舍村经济合作社提供中华联合财产保险股份有限公司保单号为02191101070004C3000233的保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京博曼迪汽车科技有限公司名下位于北京市房山区××镇××路××号的土地，土地证号为：京房国用（2**×出）第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 然二〇一九年七月二日书 记 员 罗梦萍
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执883号本院在执行姜亨继与马兴隆劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人马兴隆违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将马兴隆纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5382号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人陈雪玲、女，汉族，1970年12月20日，住广东省佛山市南海区。 被执行人林伟兴，男，汉族，1967年6月11日生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈雪玲、林伟兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5534号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人名下陈雪玲位于佛山市高明区荷城街道沿江路463号1座1106房正由我院（2019）粤0604执5382号案查封处理，待上舒房产处理完毕后本院会再作分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5382号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初3152号 原告：曲学胜，男。 委托诉讼代理人：胡保波，系山东慧勤律师事务所律师。 被告：董佳佳，女。 被告：宋启进，男。 原告曲学胜与被告董佳佳、宋启进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲学胜之委托诉讼代理人胡保波到庭参加诉讼，被告董佳佳、宋启进经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款570000元，并从2017年10月1日起至法院判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年、2017年两被告因经营饭店需要，两次从原告处借款共计57万元，后原告多次向被告要求偿还，但被告总以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，现请求依法判如所请。 被告董佳佳、宋启进均未作答辩。 原告提交证据情况如下： 证据1、借条两份，证明被告董佳佳于2016年6月10日向原告借款50万元，约定还款日期2017年9月30日，2017年6月8日又向原告借款7万元，共计借款57万元。 证据2、银行转账凭条一份，证明原告于2016年6月13日向被告董佳佳账户打款50万元；结算业务申请书一份，证明原告于2017年6月8日向被告董佳佳转账7万元；该两份证据说明原告已经履行了款项出借义务。 证据3、婚姻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。 被告董佳佳、宋启进均未提交相关证据。 经审理查明，2016年6月10日，被告董佳佳向原告出具借条一份，内容为：“今借曲学胜人民币伍拾万整，用于家庭生活以及酒店经营，还款日期2017年9月30号，到期不还本人用鱼佳酒店的租赁经营抵押以及夫妻的共同财产偿还。”该借条落款“借款人签字”处有被告董佳佳签名捺印。2016年6月13日，原告向被告董佳佳名下账户转账人民币500000元。2017年6月8日，被告董佳佳又向原告出具借条一份，内容为：“今借曲学胜人民币柒万元整。”该借条落款“借款人签字”处有被告董佳佳签名捺印。该借条出具当日，原告向被告董佳佳名下账户转账人民币70000元。原告主张该两笔借款共计570000元被告至今未还。 另查明，二被告系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭条、结算业务申请书、婚姻关系证明等证据及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的被告董佳佳出具的借条，足以认定原告与被告董佳佳之间存在借贷关系。原告已经向被告董佳佳实际出借了款项，但被告董佳佳至今未履行还款义务，因此，现原告要求其偿还借款共计570000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 关于利息，因借条中未约定利息，故本案借款应视为不支付利息，但2016年6月10日的借条中明确载明“还款日期2017年9月30号”，因此原告有权要求被告支付逾期利息，该逾期利息应以借款本金500000元为基数自2017年10月1日起开始计算。关于2017年6月8日的借款，因该借条中未载明还款日期，故该笔借款的逾期利息应以本金70000元为基数自原告起诉之日2019年4月10日起开始计算。原告主张上述利息应按银行同期贷款利率计算至判决生效之日，该主张不违反相关法律规定，本院予以确认。 对原告要求被告宋启进承担共同还款责任的主张，因借条中均无宋启进的签字确认，且本案中既无证据证明宋启进对涉案借款知晓并认可，也无充分证据证明该借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，虽然二被告系夫妻关系，也无法认定涉案借款系夫妻共同债务，故原告要求被告宋启进承担共同还款责任证据不足，本院依法不予支持。 被告董佳佳、宋启进经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告曲学胜借款500000元，并支付利息（该利息以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月1日起计算至本判决生效之日止）。 二、被告董佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告曲学胜借款70000元，并支付利息（该利息以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月10日起计算至本判决生效之日止）。 三、驳回原告曲学胜对被告宋启进的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3520元，合计8270元，均由被告董佳佳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年七月八日 书记员 王惟正 书记员 林欢欢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4682号原告：崔嘉伟，女，1994年2月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市黄岛中路老市。被告：青岛良茂凯悦百货有限公司，住所地莱西市水集街道烟台路**。原告崔嘉伟与被告青岛良茂凯悦百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告崔嘉伟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔嘉伟撤诉。案件受理费25元，由原告崔嘉伟负担。审判长  董贵毓二〇一九年七月二十二日书记员  姜 玉
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初236号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人邵彦迪，因本案于2019年5月8日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人邵彦迪犯信用卡诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人邵彦迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日，为让被告人邵彦迪帮助给申办一张**安银行信用卡主卡，熊某某便联系了认识不久的、自称在平安保险工作的被告人邵彦迪并通过微信将身份证照片、手机验证码和车牌号发给了被告人邵彦迪;随后被告人邵彦迪在2019年4月23日前后将邮寄收到的熊某某名下的平安信用卡主卡交给熊某某，熊某某激活该平安信用主卡发现额度为18000元;为提升平安信用卡的额度到30000元，熊某某接着让被告人邵彦迪再给自己办理一张**安银行信用卡副卡;为通过冒用信用卡副卡提现和套现以非法占有该信用卡副卡内钱款，被告人邵彦迪在拿到代为申办的熊某某名下的平安银行信用卡副卡后未将该副卡交给熊某某，其从位于西安市XX路XX号的自己暂住处给身在咸阳市渭城区XX路XX村XX号楼XX单元XX层暂住处的熊某某打电话，以谎称要帮助查询信用卡额度借机在电话中骗取到熊某某平安银行信用卡副卡的验证码、取款密码等。2019年4月25日、2019年4月26日、2019年4月27日，被告人邵彦迪先后冒用熊某某名下信用卡副卡在西安市幸福南路中国建设银行西安市XX号XX柜员机提取现金7000元、在陕西省渭南市XX城县XX外套现3615元、6000元，被告人邵彦迪通过实施上述冒用信用卡诈骗行为共计非法所得16615元。上述赃款全部挥霍。2019年4月29日，熊某某向咸阳市公安局渭城分局报案，2019年5月8日，被告人邵彦迪在咸阳市渭城区中山街被咸阳市公安局渭城分局工作员抓获。2019年5月13日，被告人邵彦迪通过家人赔偿支付给熊某某17400元。2019年6月5日12时59分许、2019年6月5日13时4分许、2019年6月5日13时7分许，熊某某将收到的代为赔偿的自己信用卡被冒用造成损失款(含熊某某信用卡被冒用透支造成的本金损失以及其他相应损失款)共计17400元，后该赔偿款被分三次归还了熊某某名下平安银行信用卡透支欠款数额。上述事实，被告人邵彦迪在开庭审理过程中不持异议，且有被告人邵彦迪的照片、户籍信息；公安机关受案登记表、抓获经过、侦破报告；被告人邵彦迪的供述；公安机关提取熊某某手机里盗刷信用卡交易记录的笔录及截屏照片；熊某某身份证复印件、平安银行信用卡复印件；文汇路派出所《情况说明》；调取证据通知书及熊某某身份证复印件、消费记录，电话操作记录、注册信息；被告人邵彦迪指认现场笔录及照片；公安机关从邵彦迪手机内提取邵彦迪微信号和柯鹏微信号以及柯鹏和邵彦迪2019年4月27日转账记录截图的笔录及照片；邵彦迪确认2019年4月25日19时53分59秒，他使用自己手机向熊某某手机号码139XXXXXXXX打电话，在此次通话过程中骗取熊某某信用卡副卡的取款密码；证人柯鹏户籍信息及其证言；柯鹏确认店内POS机刷卡记录；熊某某证言；公安机关提取熊某某手机里与邵彦迪通话时骗取熊某某密码显示位置在陕西省咸阳市；熊某某确认2019年5月24日在陕西省咸阳市渭城区XX路XX村时，邵彦迪通过电话骗取熊某某平安银行副卡密码的通话笔录；公安机关提取熊某某向平安银行的还款记录的笔录及照片;收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵彦迪以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权和国家的金融管理秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邵彦迪信用卡诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵彦迪归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邵彦迪在案发后，其家属退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院 最高人民检察院  关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人邵彦迪犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月8日起至2019年9月7日止。罚金已缴纳10000元，剩余10000元限判决生效后十日内缴清。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  长  张智华                             人民陪审员  贺知成   人民陪审员  张  伟  二〇一九年七月二十四日  书  记  员  卫鑫雨 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条  有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《最高人民法院 最高人民检察院  关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条  使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。    1
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1142号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王学文，男，1984年11月6日出生，汉族，大专文化，经商，户籍地福建省武平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月23日被抓获并于次日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]897号起诉书指控被告人王学文犯非法经营罪，于2019年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审理后认为本案不宜适用简易程序，于2019年5月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王**、谢德兴出庭支持公诉，被告人王学文及辩护人李贻宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年4月至2018年12月，被告人王学文（微信昵称“请叫我文某”）通过微信向鄢少林（微信昵称“迷茫”，另案处理）非法销售“六合彩”约110期，累计销售金额为人民币（币种下同）四十万元左右。晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被告人供述、电子数据等证据材料，并认为被告人王学文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应以非法经营罪追究其刑事责任，被告人王学文如实供述罪行，依法可以从轻处罚。 被告人王学文对公诉机关的指控不持异议。 被告人王学文的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王学文非法销售“六合彩”的金额应认定为190659元；2.被告人王学文如实供述罪行、没有盈利、没有前科劣迹，建议对其从宽处罚。 经审理查明：2018年4月至2018年12月间，被告人王学文（微信昵称“请叫我文某”）通过微信、支付宝向鄢少林（微信昵称“迷茫”，另案处理）销售“六合彩”约110期，非法经营数额共计四十万元左右。案发后，公安机关从被告人王学文处扣押用于作案的“苹果”牌手机两部。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.证人熊某、谢某、范某的证言及辨认笔录、照片，证明其三人向鄢少林投注“六合彩”情况并指认鄢少林。 2.检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证明公安机关查扣相关物品情况。 3.电子数据提取笔录及登记表、电子数据清单、聊天记录、转账记录、购彩查询、“六合彩”单据、统计清单，证明公安机关从被告人王学文及鄢少林所使用的手机提取到相关聊天记录、转账记录等电子数据，经统计，鄢少林通过微信及支付宝共转账190659元给被告人王学文。 4.行政处罚决定书，证明公安机关对相关投注人员予以行政处罚。 5.户籍证明材料，证明被告人王学文及相关证人的身份情况。 6.晋江市公安局出具的抓获及破案经过，证明被告人王学文的归案经过及本案的侦破情况。 7.另案处理人员鄢少林的供述，供认其自2018年4月开始销售“六合彩”约110期，每期大概销售5000元左右，其将“六合彩”全部上报给微信昵称为“请叫我文某”的男子，一般都是开奖后结算，投注人没中奖的话就要把钱转给其，其再转给上家，投注人有中奖的话，上家就要按45倍的赔率转给其，其再把钱转给投注人，其每次转给上家的款项，都会扣除自己的佣金及投注人的中奖奖金，有时候，投注人中奖奖金多于投注金额，上家就要转账给其，经核对转账记录，其通过微信及支付宝共转账190659元给上家。 8.被告人王学文的供述，供认其于2018年4月至2018年12月间，向微信昵称为“迷茫”的男子销售“六合彩”约110期，销售金额共计四十万元左右，经核对转账记录，微信昵称为“迷茫”的男子通过微信及支付宝共转账190659元给其，转账金额已扣除佣金及中奖奖金。 庭审后，被告人王学文的家属代为预缴罚金40000元。 本院认为，被告人王学文未经国家批准，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王学文归案后如实供述自己的罪行，并预缴罚金，予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人王学文非法销售“六合彩”的金额应认定为190659元的辩护意见。经查，被告人王学文及鄢少林的供述可以证实被告人王学文向鄢少林销售“六合彩”金额共计四十万元左右之事实，且有相关聊天记录、转账记录予以佐证，足以认定，虽然鄢少林通过微信及支付宝转账给被告人王学文的金额共计190659元，但该款项系扣除佣金及中奖奖金后的金额，不能据此认定实际销售金额，故辩护人的该项辩护意见，不予采纳。辩护人所提被告人王学文如实供述罪行、没有前科劣迹，建议对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人王学文犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2021年4月22日止。罚金已缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具“苹果”牌手机两部，均由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  黄文楚 人民陪审员  高 平 二〇一九年七月十八日 书 记 员  傅丽娥 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第二百二十五条(​javascript:SLC(17010,225)​)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 －2－ －5－
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2399号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行，住所地:潍坊市峡山区怡峡街****楼**东侧。 负责人：陈利，行长。 委托诉讼代理人：戴杰，该行员工。 被告：王振田，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。 被告：赵树仁，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。 被告：刘金花，女，1974年1月16日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。 被告：王德田，男，1961年5月20日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行与被告王振田、赵树仁、刘金花、王德田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行的委托诉讼代理人戴杰到庭参加诉讼，被告王振田、赵树仁、刘金花、王德田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振田偿还借款本金37000元、利息24168元(计算至2019年3月20日，以后利息另计)；2、赵树仁、刘金花、王德田对上述借款本息承担相应连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王振田于2014年8月6日从我行贷款4.5万元，由赵树仁、刘金花、王德田担保并承担连带清偿责任，2015年8月5日到期。截止2019年3月20日，被告尚欠我行贷款本金37000元、利息24168元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人王振田以种种理由拒不偿还本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告王振田、赵树仁、刘金花、王德田未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告与被告王振田、赵树仁、刘金花、王德田签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，被告王振田向原告借款45000元，自2014年8月6日起至2015年8月5日止，借款人在上述借款额度内可循环向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为经营饭店；被告赵树仁、刘金花、王德田为多户联保担保人。借款合同还对贷款利率、还款、担保、双方的权利义务以及违约责任等均作了明确约定。2014年8月6日，原告按约为被告王振田发放贷款45000元，执行利率为9.0000%，逾期利率为13.5000%。截止2019年3月20日，被告王振田尚欠原告借款本金37000元、利息24168元，共计61168元，保证人赵树仁、刘金花、王德田未履行保证责任。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告身份证复印件、农户贷款借款合同、贷款业务申请表、贷款发放通知单、借款凭证、业务凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按约向被告王振田发放贷款45000元，至2019年3月20日，被告王振田尚欠原告借款本金37000元、利息24168元，共计61168元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约偿还借款本金及利息，构成违约，根据合同约定，原告要求被告王振田偿还借款本息，被告赵树仁、刘金花、王德田承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王德田、赵树仁、刘金花在承担清偿责任后，有权向被告王振田追偿。被告王振田、赵树仁、刘金花、王德田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振田偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行借款本金37000元、利息24168元，共计61168元，并按照合同约定支付自2019年3月21日至借款本金全部付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵树仁、刘金花、王德田对上述第一项被告王振田所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王振田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告王振田、赵树仁、刘金花、王德田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱金会
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民申9号再审申请人：吕树根，男，1968年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。被申请人：张亚发，男，1952年10月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。再审申请人吕树根与被申请人张亚发房屋租赁合同纠纷一案，吕树根不服中山市第一人民法院于2018年10月22日作出的（2018）粤2071民初14194号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2019年4月9日吕树根申请再审称，我方已向被申请人交还了涉案房屋，有被申请人雇请的装修人可以证明，而被申请人迟迟未返还押金，亦未赔偿我方2015年强行装修造成我方损失72000元，且法院作出的（2018）粤2071民初14194号生效民事判决中驳回我方退还押金和相关赔偿款的反诉请求无据，应撤销该判决，驳回张亚发的全部诉讼请求。被申请人张亚发称，原审法院认定的事实正确，判决公正,我方于判决生效后已申请执行，现在执行过程中。再审申请人称于2018年5月将涉案房屋交还我方与事实不符，再审申请人在案涉合同到期后一直占用涉案房屋，我方在一审期间亦多次与对方交涉无果。吕树根在收到涉案一审判决书后未在法定期限内提出上诉，是吕树根对自己权利的放弃，原审法院判决已发生法律效力，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查查明，张亚发于2018年7月11日以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求判令：1.终止2014年4月23日《承租房屋租约》的履行；2.吕树根从承租的中山市民众镇民众大道12号二、三、四楼搬出，并完好地交回原告使用；3.吕树根按每月租金10000元计算从2018年5月起至交回租赁房屋之日止的租金。诉讼中吕树根提起反诉请求：1.认定张亚发与吕树根签定的《承租合同租约》无效；2.张亚发赔偿因《承租合同租约》无效承担的装修赔偿金72000元；3.张亚发承担其2015年、2018年二次装修应承担的租金20000元，4.张亚发退还房屋押金10000元。本院于2018年10月22日作出（2018）粤2071民初14194号民事判决，判令：1.吕树根于判决生效之日起十五日内将中山市民众镇民众大道12号的住宅楼二层返还给张亚发；2.吕树根于判决生效之日起七日内向张亚发支付自2018年5月11日起至租赁物返还之日止按照3000元/月标准支付占有使用费；3.张亚发于判决生效之日起七日内向吕树根赔偿损失10000元；4.驳回张亚发的其他诉讼请求；5.驳回吕树根的其他反诉请求。本院依法将上述判决书送达给张亚发、吕树根，其中分别向吕树根出具的地址确认书地址以及户籍所在地地址邮寄送达涉案判决书，均因送达不成功分别于2018年12月15日、12月29日被退回。后张亚发就涉案判决申请执行，吕树根认为涉案判决有误，向本院提出再审申请。另查，吕树根为证明其已于2018年5月16日将涉案租赁物交还张亚发，提供协议书2张、照片若干张，吕树根称原审诉讼时，上述证据均存放于其处，其之前没有提供，后得知败诉了才提交；法院向其送达判决书时其已在地址确认书记载的地址搬走，但未通知法院，其得知判决情况时已经过上诉期，无法提起上诉。而张亚发为证明吕树根未迁出涉案租赁物，装修行为并未影响吕树根使用涉案租赁物，申请证人罗某出庭作证。又查，吕树根于2018年9月4日向本院出具的地址确认书所列地址为中山市民众镇民众大道12号即涉案租赁物地址。再查，再审审查期间，张亚发向本院提交申请，同意原审判决之外额外退还吕树根1万元押金及按涉案判决第三项判项支付吕树根10000元，上述款项于吕树根应支付其的占有使用费中抵扣，同意占有使用费计算至2019年6月28日。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定，本案中，吕树根向本院提供的证据于原审中已形成，吕树根称当时没有提供是不知道自己会败诉，在知悉败诉后才提供，不符合申请再审的新证据相关规定。原审判决虽未支持吕树根关于退还押金的诉讼请求，但在本案审查期间，张亚发同意在吕树根应支付给其的占有使用费中扣减10000元押金，故原审判决并未损害吕树根的合法权益。原审判决作出后本院已按吕树根的身份证地址、地址确认书地址向吕树根送达法律文书，因吕树根未及时向本院变更送达地址致邮件被退回，根据相关规定已视为送达，吕树根未能提起上诉，责任在于吕树根本人。综上，再审申请人吕树根再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕树根的再审申请。审判长  钟劲松审判员  仇丽君审判员  李劲松二〇一九年七月十一日书记员  林文丽冼日飞