wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初2210号原告费马槽。原告蔡国聪。两原告共同委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告陆井松。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。负责人陈波。委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。原告费马槽、蔡国聪与被告陆井松、中国平安财产保险股份有限公司���节中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费马槽、蔡国聪的共同委托代理人卫华、被告陆井松、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费马槽、蔡国聪诉称，两原告分别系受害人的父、母亲。2015年8月29日12时25分左右，被告陆井松驾驶与其准驾车型不相符合的且制动不合格的皖11/26529号变型拖拉机在G328国道24KM+450M路段和同向行驶的费敏琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致费敏琴受伤，于当日死亡，车辆受损。经启东市公安局交通警察大队调查，因事故发生时受害人驾驶的电动自行车行驶状态无法查清，无法确定各方当事人的事故责任。事故发生时被告陆井松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强���。2015年12月25日经启东市人民调解委员会调解，达成调解协议，其中约定110000元由两原告通过司法途径向保险公司理赔，如两原告通过司法途径无法取得相应保险理赔款的，由陆井松补足。现请求法院判令两被告在交强险限额内赔偿两原告的经济损失110000元，诉讼费由两被告承担。被告陆井松辩称，已经根据调解协议书的内容履行完毕。我在保险公司投保了交强险，剩余110000元应该由保险公司来赔偿。被告保险公司辩称，被告陆井松在本起事故中属于无证驾驶，根据相关法律规定，保险公司不承担赔偿责任。本起事故责任未查明，建议认定被告陆井松无责。经审理查明，2015年8月29日12时25分左右，被告陆井松驾驶与其准驾车型不相符合的且制动不合格的皖11/26529号变型拖拉机和费敏琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致费敏琴受伤，当日死亡，车辆受损。经启东市公安局交通警察大队调查，因事故发生时受害人驾驶的电动自行车行驶状态无法查清，无法确定各方当事人的事故责任。事故发生时被告陆井松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，两原告是案涉事故受害者费敏琴的父、母亲，为本案适格的主体。再查明，两原告与被告陆井松经启东市人民调解委员会已就案涉事故的赔偿事宜达成调解协议书,且被告陆井松根据调解协议书的内容已支付130000元赔偿款。上述事实由交通事故证明书、交强险保单、法医学尸体检验报告、启东市人民医院诊断证明书、费用明细、常住人口登记卡、调解协议书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因亲属发生交通事故造成���身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告陆井松驾驶了其准驾车型不相符合的车辆系未取得相应驾驶资格，被告保险公司仍应在交强险范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费、车损，因原告自愿放弃该部分主张，符合法律规定，本院予以照准；2、死亡赔偿金299160元、丧葬费30891元，计算合理，本院予以确认；3、处理丧事期间误工费，本院按照农村标准支持其766.26元（3人×3天×85.14元/天）；4、精神抚慰金，结合事故发生及受害人的实际情况，本院酌定为30000元；5、交通费、住宿费，考虑到��害人亲属奔丧等因素，本院酌情支持3000元。上述2-5项为死亡赔偿项，合计363817.26元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分因两原告与被告陆井松已经达成调解协议，本院不再理涉。综上，被告保险公司应赔偿原告费马槽、蔡国聪因亲属费敏琴发生交通事故死亡造成的各项损失合计110000元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于���判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告费马槽、蔡国聪因亲属发生交通事故死亡造成的各项损失合计110000元，汇入原告蔡国聪于贵州省农村信用联合社开设的账户：62×××30；二、驳回原告费马槽、蔡国聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，依法减半收取475元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。代理审判员  潘小维二〇一六年四月二十九日书 记 员  施望远
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1093号罪犯史晓晶，男，1972年6月4日出生，汉族，专科毕业，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年11月1日作出(2013)杭江刑初字第117号刑事判决，以被告人史晓晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币450000元;涉案赃款予以追缴,发还给各被害人。判决后,史晓晶不服提出上诉,杭州市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)浙杭刑终字第826号刑事裁定,准许上诉人史晓晶撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯史晓晶到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯史晓晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。庭审中，罪犯史晓晶对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯史晓晶提起的减刑意见符合法律规定，罪犯史晓晶在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯史晓晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬,2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯史晓晶在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史晓晶准予减刑十一个月（刑期至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年四月二十七日书记员  张 欣
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初58号原告于甲，女，委托代理人姬乙，男，委托代理人白丙，陕西省米脂县某某某法律服务所法律工作者。被告李丁，男，被告赵戊，男，原告于甲与被告李丁、赵戊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭缺席进行了审理。原告于甲的委托代理人白丙到庭参加了诉讼，原告于甲及其委托代理人姬乙、被告李丁和赵戊经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于甲诉称，2011年12月20日，被告李丁以资金周转困难为由，向原告借款15万元，双方立有借条一支，被告赵戊提供担保。之后，原告多次与二被告催要欠款，被告都以种种理由推托，现只好提起诉讼，请求判令被告李丁偿还借款15万元，被告赵戊承担连带责任，并承担本案的诉讼费。原告提供的证据如下:借款原件1支。证明被告李丁借原告于甲15万元，由被告赵戊担保。被告李丁辩称，借款条据是事实，借款人名字是李丁签的，但被告李丁通过被告赵戊将借款已偿还。被告赵戊辩称，2011年，被告李丁、原告于甲、姬乙三人发生纠纷，具体欠款情况被告赵戊不清楚。原告于甲让刘己当保人，刘己不在，刘己给被告赵戊打了一个电话，让被告赵戊给被告李丁当保人，当时被告赵戊也给当保人了。过了10多天，被告赵戊开着车到天津东丽区的一个加油站，晚上给原告于甲偿还了10万元，原告于甲当时给被告赵戊出具了收条，当场还有贺亚琴在场。而后，原告于甲给刘己打电话称，给原告已经偿还了10万元。回来后，被告赵戊就将收条给了被告李丁。被告赵戊听被告李丁说，剩下的5万元由姬乙负责清偿了。自从给过10万元后，到现在，原告于甲再没有给被告赵戊打过电话要剩下的5万元。本院收集的证据如下：1、2016年1月11日与李丁的谈话笔录1份。2、2016年1月11日与赵庚的谈话笔录1份。3、2016年1月14日与赵戊的谈话笔录1份。经庭审质证：原告对本院收集1号证据被告李丁的谈话中，被告李丁承认打条据的事实认可，对偿还该借款的陈述不予认可。对本院收集的2号证据予认可。对本院收集的3号证据被告赵戊的谈话中，被告承认担保的事实认可，对其他陈述不予认可。本院对于原告提交及本院收集的证据作如下认定：原告提交的借据原件，被告李丁承认由其本人给原告出具的借据，赵戊承认对该借款负责担保，原告提交的借据来源合法，与本案具有关联性，因此对原告提交的借款条据予以确认。原告对本院收集的2号证据予以认可，予以确认。对本院收集的1、3号证据中，原告对有关被告李丁陈述借款事实和被告赵戊提供担保事实予以认可，对偿还过程及事实不予认可，而二被告也没有提交相关偿还该借款的证据，因此对被告李丁借款事实和被告赵戊提供担保事实予以确认，对偿还该借款的陈述不予确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实:2011年12月20日，被告李丁以资金周转困难为由，向原告借款15万元，由被告李丁原告出借据一支，被告赵戊为保证人。双方没有约定借款利率和还款期限。之后，原告与二被告催要该借款，被告未予偿还。原告为此起诉来院，请求判令被告李丁偿还借款15万元，被告赵戊承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供了资金15万元，被告李丁给原告出具了借款条据，双方已形成了合法的借贷关系。双方并未约定偿还期限，原告现在主张要求被告李丁偿还该借款的请求，予以支持。被告赵戊为该笔借款向原告提供了保证，双方并未约定保证方式，应当推定为连带保证责任。原告要求被告赵戊承担连带保证责任的请求，予以支持。被告李丁口头陈述向原告偿还了该借款，但被告李丁未向法庭提交有关偿还该借款的充分证据予以证明，因此，被告李丁对借款已偿还的的抗辩不能成立。被告赵戊抗辩中，由其向原告偿还了10万元，并由原告出具了收条，但被告赵戊没有证据证明偿还该借的事实，被告赵戊的该抗辩理由不能成立。赵戊又称对被告李丁借原告剩余借款5万元由姬乙负责向原告偿还，但被告赵戊也未提交证据予以证明，原告不予认可，被告赵戊该抗辩意见也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:一、被告李丁在本判决生效后十日内偿还原告于甲借款15万元。二、被告赵戊承担连带清偿责任。如果被告李丁、赵戊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3300元，由被告李丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王 斐审 判 员  加斌峰人民陪审员  窦世雄二〇一六年四月二十九日书 记 员  崔 斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21014号之一申请执行人张明楠。被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司，住址天津市滨海新区塘沽高新技术开发区内。法定代表人李公熙，董事长。本院在执行张明楠与天津滨海汉拿混凝土有限公司劳动争议纠纷高新区劳仲案字（2015）第968号裁决书一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高新区劳仲案字（2015）第968号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  曾小雷二〇一六年四月二十五日书记员  王喜玉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初529号原告张笑鸿，云南省文山市人，住文山市。被告郑远帆，云南省人文山市人，住文山市。原告张笑鸿与被告郑远帆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张笑鸿到庭参加诉讼，被告郑远帆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告郑远帆与唐光孚得到麻栗坡六合乡石方工程，两人向原告租赁装载机挖土方。2013年11月29日，经双方结算，被告郑远帆与唐光孚未能结清款项，被告郑远帆向原告出具欠21600元工程款的欠条，唐光孚向原告出具欠工程款19600元的欠条。后经原告催要，唐光孚将欠款付清，被告郑远帆仅支付3000元，余款18600未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠租赁款项18600元；由被告承担本案的诉讼费。原告针对其主张，提交欠条一份，证明2013年11月29日，被告写欠条给原告，欠原告21600元，后来还过3000元，现剩余18600元未还。被告未质证。本院认为，原告提交的欠条客观真实，能证明其主张，本院予以采信。被告未答辩，未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年5月，被告承租原告的装载机进行施工。后经双方结算，被告向原告出具内容为：“今欠到张笑鸿现金贰万壹仟陆佰元整（21600元），欠款人郑远帆”的欠条。被告向原告支付3000元后，余款18600元未付。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本案中的《欠条》是基于被告向原告租赁装载机产生的，来源清楚，写明了被告欠原告人民币21600元的事实，是原、被告双方的真实意思表示，属合法有效的合同关系，法律予以保护，被告未按其向原告出具的《欠条》履行全部义务，应该承担继续履行的民事责任，原告要求被告支付18600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑远帆于本判决生效之日起十日内支付原告张笑鸿欠款人民币18600.00元。案件受理费270元，减半收取135元，由被告郑远帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱应洪二〇一六年四月二十九日书记员  陈 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2714号原告王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。被告重庆商河投资有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号A幢4-12，统一社会信用代码500105000198417。法定代表人匡志尚，重庆商河投资有限公司总经理。被告朱孟海，男，1979年11月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。原告王顺海与被告重庆商河投资有限公司、朱孟海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员赵咏梅独任审判，适用简易程序并于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告王顺海的委托代理人串炳香，被告重庆商河投资有限公司的法定代表人匡志尚，被告朱孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺海诉称，原告王顺海和被告朱孟海、重庆商河投资有限公司原系合作关系，2014年11月共同承租沙龙广场进行经营。在经营过程中发生分歧后，双方协商中止合作关系，约定王顺海退出合作，王顺海的投资款170万元转为二被告的共同借款，并出具了借条，约定二被告于2015年4月1日共同向王顺海借到170万元，并承诺在2015年9月30日之前归还50%即85万元，剩余的85万元在2016年3月30日归还。月利率为2%，若在约定期间未能还清则每延迟一天按借款总额的万分之五支付违约金。目前，二被告未按照约定还款，其行为已经构成预期违约。请求法院判令：1二被告连带归还原告借款170万元，并自2015年4月1日起至付清之日止按月利率2%的标准向原告支付利息；2、判令本案诉讼费由二被告承担。被告朱孟海辩称，原告陈述的事实是属实的，但是王顺海的170万元是交给业主方的押金，而业主方目前不可能退还押金，自己的资金也困难。希望原告考虑这实际情况放弃利息，愿意在开业后与业主方协商退还押金，来还清欠款。被告重庆商河投资有限公司辩称，公司和朱孟海共同承诺退给王顺海170万元是事实。现在公司也没有钱，承租的商场大约在今年8、9月开业，业主方就会退还相关的保证金。朱孟海和王顺海就可以把投资的部分钱收回了。希望原告同意在2016年12月30日前结清全部本金，同时放弃利息。经审理查明，2014年11月3日，重庆商河投资有限公司与重庆五斗米酒店管理有限责任公司签订项目投资合作协议，约定双方共同出资整体租赁沙坪坝区小龙坎某家具广场项目。2014年3月31日，重庆商河投资有限公司（甲方）与重庆五斗米酒店管理有限责任公司（乙方）签订解除协议书约定：1、双方签订的项目投资合作协议于2015年3月30日提前终止。2、乙方投资款170万元，大写：壹佰柒拾万元（其中150万元于2014年11月7日由王顺海建行账户转到罗英国621788320000003****中国银行的账户，另20万元于2014年12月29日由王顺海银座银行打到双方合作账户：王顺海建行上清寺分理处的376106998013047****账户）。甲方将该投资款转为甲方和朱孟海共同向王顺海的借款，该笔借款在2015年9月30日之前归还85万元，另85万元于2016年3月30日之前归还。3、甲方支付乙方投资款利息（按乙方投资款170万元计算利息），利息按月利率2%支付，投资日至2015年3月31的利息为157000元，该笔利息乙方同意于2016年3月30日支付给王顺海。2015年4月7日，被告朱孟海、重庆商河投资有限公司出具借条载明：借款人朱孟海、重庆商河投资有限公司于2015年4月1日共同向王顺海借到人民币170万元（大写：壹佰柒拾万元），并承诺在2015年9月30日之前归还50%即捌拾伍万元，另50%即捌拾伍万元在2016年3月30日归还。月利率为2%，每月计算并支付。若在约定还款期间未能还清则每延迟一天按借款总额的万分之五支付违约金。如发生争议的可在签订地法院解决。同日，被告朱孟海出具了收到王顺海借款170万元的收条。后，被告朱孟海、重庆商河投资有限公司未按约归还借款本息。上述事实，有原告王顺海提交的《项目投资合作协议》、《解除协议书》、《借条》、《收条》以及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王顺海提供的《项目投资合作协议》、《解除协议书》、《借条》、《收条》能够证明原告王顺海出借资金给被告朱孟海、重庆商河投资有限公司的事实，双方存在合法的借贷关系，被告朱孟海、重庆商河投资有限公司未按照约定归还借款并支付利息，构成违约，原告王顺海要求被告朱孟海、重庆商河投资有限公司偿还全部借款本金，支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱孟海、重庆商河投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内立即偿还原告王顺海借款170万元并支付利息（利息以本金170万元为基数，按月利率2%，自2015年4月1日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半交纳10050元，合计10050元（原告已预交），由被告朱孟海、重庆商河投资有限公司负担。二被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王顺海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵咏梅二〇一六年四月二十九日书记员  李欣欣
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1504号罪犯潘志洪，男，1970年10月3日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年3月31日作出(2012)穗海法刑初字第271号刑事判决，以被告人潘志洪犯贪污罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘志洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月25日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯潘志洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘志洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月被评为改造积极分子（已缴纳1500元）。潘志洪在考核期内的月均消费133元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘志洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但潘志洪没收财产及退赃尚未完全履行，其应继续履行上述两项义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘志洪予以减去有期徒刑九个月五天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2013)贵法执字第00220号申请执行人江贵兵被执行人杨志英被执行人江四太被执行人杨志英本院于2013年7月9日立案执行江贵兵；江贵兵申请杨志英、江四太、江四太、杨志英一案，根据已经发生法律效力的（2011）贵民一初字第812号法院生效裁判，被执行人杨志英、江四太、杨志英应支付申请人江贵兵；江贵兵案款16819.0元，承担执行费152.29元。本院已执行0.0元,尚有16819.0元未执行,现因被执行人杨志英；江四太；江四太；杨志英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)贵法执字第00220号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李思二〇一六年四月四日书记员  倪星倪星
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1103民初457号原告：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：徐加确，董事长。委托代理人:王磊，系该公司职工。委托代理人:胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。被告：日照三木集团有限公司。住所地，日照市岚山区。法定代表人：杨宝友，总经理。委托代理人:秦玉功、时伟，山东东方太阳律师事务所律师。被告：日照市永益食品有限公司，住所地，日照市岚山区。法定代表人：王永华，总经理。被告：王永华，居民。被告：王雷，居民。原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司（以下简称“岚山永铸小贷公司”）与被告日照三木集团有限公司、日照市永益食品有限公司、王永华、王雷小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员张国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王磊、胡瑞红，被告日照三木集团有限公司的委托代理人时伟到庭参加了诉讼，另四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岚山永铸小贷公司诉称：2014年4月3日被告日照三木集团有限公司与原告签订了《借款合同》，合同约定该公司从原告处借款450万元，借款期限自2014年4月3日至2014年7月2日。另四被告均对该借款承担连带责任保证。但被告仅偿付利息至2014年6月20日，并未偿还本金。请求依法判令被告偿还借款本金450万元及利息、罚息。被告日照三木集团有限公司辩称：借款属实，但原告存在预先扣留利息的行为，且原告要求的利息、违约金过高，两项合计不应超过年利率24%，请求依据最高法院的有关法律规定予以减少。案经送达，被告日照市永益食品有限公司、王永华、王雷均未作答辩。经审理查明：2014年4月3日，被告日照三木集团有限公司与原告岚山永铸小贷公司签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告日照三木集团有限公司发放借款450万元，借款期限自2014年4月3日起至2014年7月2日止，实际借款金额、期限以借款凭证记载为准，借款利率执行月利率18.67‰，借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月3日，原告与被告日照市永益食品有限公司签订《保证合同》，约定：被告日照市永益食品有限公司对被告日照三木集团有限公司在原告处的该笔借款肆佰伍拾万元的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为该借款履行期限届满之日起二年。同日，被告日照市永益食品有限公司及其股东即被告王永华、王雷向原告出具《担保人股东会决议》，载明被告日照市永益食品有限公司的股东被告王永华、王雷均同意该公司及王永华、王雷个人分别对被告日照三木集团有限公司在原告处的贷款肆佰伍拾万元本息及相关费用承担担保期限2年的连带保证责任。2014年4月3日，原告岚山永铸小贷公司向被告日照三木集团有限公司支付借款450万元，借款凭证载明的借款期限为自2014年4月3日至2014年7月2日、借款月利率为18.67‰。被告仅偿付利息至2014年6月20日，未偿还借款本金及其余利息。上述事实，有借款合同、借款凭证、汇款明细单、保证合同、股东会决议及当事人陈述等证实，本院予以认定。被告日照三木集团有限公司对原告预先扣留了利息的主张，未提供证据证实，本院不予认定。本案起诉前的2015年11月10日，本院根据原告岚山永铸小贷公司的申请，裁定冻结五被告的银行存款450万元或查封相应价值的财产。本院认为：原告岚山永铸小贷公司与四被告签订的借款合同、保证合同及被告向原告出具的股东会决议均不违反法律、行政法规的规定，本院确认其合法有效；被告日照三木集团有限公司向原告借款，应当按合同约定向原告偿还借款并支付利息，逾期还款，还应当支付逾期罚息，但双方合同约定的逾期罚息过高，被告日照三木集团有限公司要求减少罚息部分的主张，本院予以支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款的规定，对原告主张的逾期罚息，本院确定按年利率24%计算；被告日照市永益食品有限公司、王永华、王雷均系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告日照三木集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司借款450万元。二、被告日照三木集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司借款利息（均以450万元为本金，借款期间的利息按月利率18.67‰自2014年6月21日计算至2014年7月2日，逾期罚息按年利率24%自2014年7月3日计算至判决被告应付款之日）。三、被告日照市永益食品有限公司、王永华、王雷均分别对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，减半收取21400元，诉前财产保全申请费5000元，均由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张国锋二〇一六年四月二十九日书记员  尹 静
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0706民特2号申请人夏成考。委托代理人滕岩，江苏和济律师事务所律师。被申请人张树榴。委托代理人夏东。申请人夏成考要求宣告被申请人张树榴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人夏成考称被申请人张树榴系其妻子，二人育有一子夏冬。张树榴于2014年9月2日突然昏倒，当日送至连云港市第一人民医院抢救，后经多方治疗一年多，诊断为脑干出血，呈植物人状态，现在连云港市中医院住院治疗。2016年4月22日，经本院委托，连云港正达司法鉴定中心鉴定，被申请人张树榴患极重度痴呆，判定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张树榴为无民事行为能力人。二、指定夏成考为张树榴的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 刘 健二〇一六年四月二十八日书 记 员 窦敏华法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决驳回。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初194号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人刘冬晨,男,1987年1月4日出生于天津市北辰区,汉族,小学文化,无职业,户籍地:天津市南开区。2010年11月因盗窃被行政拘留十日;2011年3月因寻衅滋事被劳动教养一年;2012年3月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月;2015年6月犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元(同年8月4日刑满释放);同年12月2日因盗窃被行政拘留十五日;同年12月23日因盗窃被行政拘留十五日。2016年1月7日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留,同年1月18日经天津市南开区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕,当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人刘冬晨犯盗窃罪,于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院检察员施怡出庭支持公诉,被告人刘冬晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人刘冬晨,于2015年12月5日15时37分许,在本市南开区黄河道天香水畔小区2号楼1门附近,趁曹某送快递之机,将其停放在此的奔霸牌60V型电动自行车窃取。后变卖200元挥霍。而该车所载塑料筐内的快递邮件,被告人刘冬晨供述全部丢弃。经天津市南开区价格认证中心出具的价格认定结论书,涉案电动自行车的鉴定价格:1650元。2016年1月7日,公安警员将被告人刘冬晨抓获归案。上述事实,被告人刘冬晨在开庭审理过程中亦无异议,并有其供述及户籍身份证明和前科材料(刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等);公安机关的案件来源、抓获被告人刘冬晨的经过、情况说明、提取证据通知书,被盗电动车购买发票,天津富乾货运代理有限公司丢失快件部分物品价值单;被害人曹某的陈述;案发现场勘验笔录及平面图,提取痕迹、物证登记表,案发现场照片及视频采集标注登记表,天津市公安局物证鉴定中心的法庭科学DNA检验报告,天津市南开区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘冬晨以非法占有为目的,秘密窃取公民财物价值1650元,根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项和第(二)项的规定,刘冬晨所窃取的财产价值应属数额较大,其行为依法构成盗窃罪,应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘冬晨的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持,并对量刑建议依法酌情采纳。被告人刘冬晨曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当依法从重处罚。另综合考虑被告人刘冬晨归案后能如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪之依法酌情从轻处罚情节;被害人被盗窃物品后造成的经济损失至今无未得到弥补之酌情从重处罚情节,对其依法判处。本院为维护社会治安秩序,保护公民财产不受侵犯,打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项和第(二)项的规定,判决如下:一、被告人刘冬晨犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳)。二、本判决生效之日起十日内,责令被告人刘冬晨退赔被害人曹某一千六百五十元。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  朱颖二〇一六年四月二十九日书记员  邵壮附:本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1516号罪犯唐某某。湖湖南省张家界市永定区人民法院于2012年8月3日作出（2012）张定法刑初字第194号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯唐某某有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年04月26日起至2017年4月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐某某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐某某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐某某减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  旷学瑛审判员龙新国代理审判员廖雯娜二○一六年四月十九日书记员李文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1786号原告肖红举，男，1973年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告朱志田，男，1977年10月17日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。原告肖红举与被告朱志田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖红举、被告朱志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年11月3日用原告360000元用于购买朱砦村拆迁房。后于2014年12月6日还本金360000元，所欠一年利息未还，并向原告出具有欠条。故请求判令被告支付原告借款利息共计12315元。被告辩称：原告托我买村里的房，付给我36万元。后来村里的房不让卖了，该36万元我已经退还给了原告。原告请求的利息数额过高。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告认可欠原告36万元一年的利息11880元。被告质证意见为：对该证据真实性无异议，当时我给原告说的是村里退的钱有利息的话把利息给原告，但村里只退了房款没有退利息。经审查，该证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳。被告为支持其答辩意见向本院提交郑州高新区沟赵办事处朱砦村改造拆迁补偿安置协议及补偿协议各一份。该协议约定可以以2700元每平方增购120平方米房屋。我和原告协商以3000元每平方米的价格卖给原告，共计36万元，我挣个中间差价。后来该部分房屋不让买了，村里免费给了我，我把36万元于2014年11月退给了原告。村里于去年年底将购房款32.4万元退给了我，原告要求的利息过高。原告质证意见为：该证据与我无关，是被告与村里签的协议。我支付被告的36万元是为购买被告拆迁分得的120平方房屋。经审查，上述证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。经审理查明：原告为购买被告村里拆迁分配的房屋，支付给被告360000元。后就该房屋购买一事双方未协商一致，被告将该360000元退还给了原告，并于2014年11月6日向原告出具欠条一份，载明：“欠360000元一年息，以3.3%（一年定期利息率）计算，360000×3.3%=11880。收款人肖红举，欠款人朱志田。”后被告未支付该部分利息，遂引发本案纠纷。本院认为：被告于2014年11月6日向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应依据该欠条记载的内容向原告支付利息。该欠条记载被告所欠原告的利息为11880元，故对原告请求被告支付11880元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付11880元自2014年12月6日至2016年1月18日期间产生的利息435元。因被告向原告出具的欠条未约定被告于何时向原告支付该11880元，原告亦未提交证据证明其于该期间向原告主张过该欠款，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱志田于本判决生效后十日内支付原告肖红举一万一千八百元。驳回原告肖红举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零八元，由原告负担十三元，由被告朱志田负担九十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  高 攀二〇一六年四月十八日书 记 员  房津宇
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1293号原告张爱平，个体户。委托代理人傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。被告杨海水，个体户。被告胡桥连，江西省上饶市广丰区，个体户。原告张爱平诉被告杨海水、胡桥连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员刘益飞、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱平委托代理人傅永涛到庭参加了诉讼，被告杨海水、胡桥连经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱平诉称，原告与被告杨海水曾为朋友，原告于2010年7月19及7月22日将二笔现金分别为3万元及5万元借给被告杨海水临时周转使用，但被告杨海水收款后一直借口资金紧张未予归还。后经原告多次催取，被告杨海水始终拖延、直至电话失去联系、再无法找到其人。被告杨海水当初为此二笔借款亲书借条两份，并曾留下身份证和户籍地址，故原告提出诉讼，请求判令两被告归还原告借款80,000元。本案诉讼费由两被告承担。被告杨海水、胡桥连未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告杨海水因资金周转，于2010年7月19日、2010年7月22日分别向原告借款人民币30,000元、50,000元，借款共计人民币80,000元。被告分别出具了借条。后经原告催还，被告未还。两被告于2003年4月7日办理结婚登记手续，2015年10月9日办理离婚手续。经庭审质证，原告当庭提交了：1、借条原件二份，证明被告杨海水于2010年7月19日向原告借款3万元、2010年7月22日向原告借款5万元的事实；2、户籍登记基本信息及广丰县民政局出具的婚姻登记资料，证明两被告原系夫妻关系，本案借款发生两被告婚姻关系存续期间。被告杨海水、胡桥连未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告杨海水向原告借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告杨海水归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡桥连未提供证据证明该债务系被告杨海水个人债务及其无偿还义务的证据证明。本案债务应为两被告共同债务，两被告均有偿还义务，故对原告要求被告胡桥连共同偿还的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用》第二十四条第二款之规定，判决如下：被告杨海水、胡桥连应归还原告张爱平借款计人民币80，000元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄红建人民陪审员  刘益飞人民陪审员  吕昌兴二〇一六年四月二十九日书 记 员  杨园园
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更630号罪犯杨小兵，男，1991年2月26日出生，四川省巴中市人，汉族，高中文化，现在四川省川东监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）巴中刑一初字第14号刑事判决，以被告人杨小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨小兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月8日以（2011）川刑终字第42号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人杨小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年11月11日作出（2013）川刑执字第1173号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱认为罪犯杨小兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨小兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨小兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨小兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2016年4月25日起至2034年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1124民初130号原告：ＸＸ志，男，生于1988年11月24日，汉族，居民。委托代理人（特别代理）：廖移斌，男，居民。被告：ＸＸ军，男，生于1972年6月20日，汉族，居民。被告：王永胜，男，生于1966年5月13日，汉族，农民。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，地址：成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：浦菲，总经理。委托代理人（一般代理）：左双全，四川海棠律师事务所律师。原告ＸＸ志诉被告ＸＸ军、王永胜、四川长城建筑（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告ＸＸ志诉称：被告四川长城建筑（集团）有限公司承建西昌市正中食品有限��司二万吨∕年苦荞保健营业食品生产线迁厂工程，长城公司将该工程转分包劳务工作工资给被告ＸＸ军、王永胜。ＸＸ军、王永胜组织我们为该工程务工。王永胜通知我们2015年3月18日到工地。到工地后，ＸＸ军、王永胜给我们说每月支付工资，决不拖欠。没想到的是，被告没有每月按时支付我们工资。我们先后到劳动监察大队等部门上访上告，ＸＸ军、王永胜才在2016年1月31日打一欠条，尚欠我工资26600.00元。故诉讼到法院，1、请求法院依照劳动法规定，应当签订劳动合同而未签订劳动合同的，应支付双倍工资。判决被告承担连带责任，支付尚欠原告工资款11300元2倍＝22600元。2、判决被告支付原告交通住宿生活费1000元、误工费3000元。3、判决被告承担本案诉讼费。本院认为：原告ＸＸ志以被告ＸＸ军、王永胜出具的欠条（“今欠到ＸＸ志（李科）在西昌市正中食品迁建厂房工程务工工资：11300元正.大写：壹万壹仟叁佰元正.该款于2016年2月5日前付清.欠款人：王永胜ＸＸ军2016年元月31日”）为据向本院起诉，主张自己与四川长城建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。由于原告ＸＸ志提供的欠条非四川长城建筑（集团）有限公司出具，且四川长城建筑（集团）有限公司对王永胜、ＸＸ军出具的欠条不予追认，所以，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案应���先行仲裁，方可起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告ＸＸ志的起诉。本案受理费人民币5.00元（已依法减半收取），由原告ＸＸ志负担，在本判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 陈 兵二〇一六年四月二十九日书记员 雷婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初888号原告周红红。委托代理人蔡加荣。被告滕玉荣。原告周红红与被告滕玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告周红红的委托代理人蔡加荣到庭参加诉讼。被告滕玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红红诉称，被告滕玉荣因经营需要于2013年11月23日向我借款1000000元后至今分文未还，故我诉至法院，请求法院依法判令被告滕玉荣立即归还我借款本金人民币1000000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息。被告滕玉荣未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，被告滕玉荣曾于2012年12月24日向原告周红红借款本金1000000元，一直未还。2013年11月23日，被告滕玉荣向周红红重新出具借据，载明：今借到周红红人民币1000000元，用于本人经营使用，借款日期2013年11月23日至2014年1月23日，借期两个月，到期一次性还本，如逾期归还，除归还本金外另从借款之日起至实际还款之日止，按本金月息百分之三承担利息，本人自愿承担逾期每日500元的违约责任，如造成诉讼费、律师费、代理费等均由借款人全部承担。到期后，被告滕玉荣未能还款，为此，原告周红红诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、中国建设银行客户回单证据存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告滕玉荣向原告周红红借款后，未能按照约定期限归还借款，应负全部责任。对原告周红红主张的要求被告滕玉荣归还借款1000000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告滕玉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周红红支付借款本金人民币1000000元及利息（自2013年11月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告滕玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵静二〇一六年四月七日书记员  张钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂民终字第01515号上诉人卢孝江，男，1958年3月30日出生，汉族，现住上海市长宁区。委托代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。被上诉人达拉特国开村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人杨晨，该公司董事长。原审被告内蒙古弘丰锆业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。法定代表人高倩，该公司董事长。原审被告高倩，女，1969年12月8日出生，汉族。原审被告鄂尔多斯市融华煤炭有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街91号内蒙古博源控股集团总部综合大楼1号楼6层601号。法定代表人林峰华，该公司董事长。原审被告林峰华，女，1971年8月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告沈海波，男，汉族，个体。本院在审理上诉人卢孝江与被上诉人达拉特国开村镇银行股份有限公司，原审被告内蒙古弘丰锆业有限公司、高倩、鄂尔多斯市融华煤炭有限公司、林峰华、沈海波金融借款合同纠纷一案，上诉人卢孝江以与被上诉人达成和解协议为由，于2016年4月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：准许上述人卢孝江撤回上诉。案件受理费68902元，减半收取34451元，由上诉人卢孝江负担。审 判 长  侯鹏宇代理审判员  顾艳妮代理审判员  王春霞二〇一六年四月十二日书 记 员  伊日桂
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初288号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人孟跃，男，1985年10月29日生，身份证号码：3207241985********，汉族，初中文化（自报），户籍所在地江苏省连云港市灌南县孟兴庄镇孟兴庄村三组。2010年11月25日因犯聚众斗殴罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年12月24日刑满释放。被告人孟跃因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月31日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。2016年4月25日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2016）9号起诉书指控被告人孟跃犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人孟跃到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年7月30日11时40分许，蒋鸽安排公司员工被告人孟跃到本市崇川区青年西路第五人民医院门前马路上帮被害人苗某更换车胎，期间因被害人苗某多次催促被告人孟跃，二人在电话中产生争执并互相谩骂，被告人孟跃到达现场后遂与被害人苗某等人发生言语冲突进而发展为相互殴打。在互相殴打的过程中，被告人孟跃用一把随身携带的折叠刀刺伤苗某左胸与左手手臂。经鉴定，被害人苗某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人孟跃后于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉人举证的被告人孟跃的户籍证明，被告人孟跃的供述及其辨认笔录，被害人苗某的陈述及其辨认笔录，证人证言，公安机关出具的接受证据清单，监控视频资料，涉案作案工具照片，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，南通市崇川区人民法院刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孟跃持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟跃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人孟跃犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孟跃被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孟跃持刀伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。被害人对于案件发生存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周怀洲二〇一六年四月二十九日书记员  陈 天相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1321刑初77号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人王某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月27日由双峰县公安局决定取保候审，2016年3月7日经双峰县人民检察院决定取保候审，同年4月11日由本院决定取保候审。被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月26日由双峰县公安局决定取保候审。2016年3月7日经双峰县人民检察院决定取保候审，同年4月11日由本院决定取保候审。被告人朱某乙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月26日由双峰县公安局决定取保候审，2016年3月7日经双峰县人民检察院决定取保候审，同年4月11日由本院决定取保候审。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]73号起诉书指控被告人王某甲、朱某甲、朱某乙犯开设赌场罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员谭启迪出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人王某甲、朱某甲、朱某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2015年7月份开始，被告人朱某甲、朱某乙租赁双峰县走马街镇金蚌村魏某家一楼门面合伙开设牌馆，而被告人王某甲在金蚌村自己开设的商店内开设牌馆供人赌博。同年9月下旬，王某甲、朱某甲、朱某乙三人商量合伙开设赌场，并租用魏某家一楼门面及地下室作为开设赌场的场地。王某甲、朱某甲、朱某乙三人约定主要由王某甲、朱某甲负责抽水，朱某乙负责赌场后勤工作，有时也帮助抽水，抽头渔利所得除去开支三人平分。该赌场在魏某家一楼门面开设一段时间后，为躲避打击，王某甲、朱某甲、朱某乙三人又将该赌场转移到魏某家地下室。该赌场以打“十点半”的方式进行赌博，每注50元起，每盘输赢几百元，甚至上千元，每天有多人参赌。王某甲、朱某甲、朱某乙三人每天抽头渔利1300元至1800元不等。2015年10月15日双峰县公安局查获该赌场，并抓获参赌人员王某乙、赵某、宋小华等20余人，当场收缴赌资52119．8元。该赌场先后开设长达半个多月，王某甲、朱某甲、朱某乙共抽头渔利23000余元。被告人朱某甲、朱某乙于2015年10月26日主动向双峰县公安局投案；被告人王某甲于次日主动向双峰县公安局投案。被告人王某甲、朱某甲、朱某乙到案后，分别主动向公安机关退缴各自违法所得15000元，共计45000元，上述款项已被双峰县公安局追缴。公诉机关认为，被告人王某甲、朱某甲、朱某乙共同开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在开设赌场共同犯罪中，王某甲、朱某甲、朱某乙均系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。上述事实，被告人王某甲、朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、户籍证明、现场照片、扣押物品清单、追缴物品清单、追缴决定书、行政处罚决定书等书证，证人王某乙、赵某、魏某等人的证言，三被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、朱某甲、朱某乙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪,依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在开设赌场共同犯罪中，被告人王某甲、朱某甲、朱某乙行为均积极、主动，系主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲、朱某甲、朱某乙犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)被告人朱某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  ＸＸ华二〇一六年四月二十九日代理书记员  谭启迪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0118民初2483号原告刘海全，男，1952年4月23日出生。委托代理人王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托代理人陈韶艳，北京市国首律师事务所实习律师。被告北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇黑古沿村。组织机构代码596022263-X。主要负责人汪国林。原告刘海全与被告北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会（以下简称黑古沿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由法官张蛟独任公开开庭进行了审理。原告刘海全及其委托代理人王友贵、陈韶艳，被告黑古沿村委会的主要负责人汪国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海全诉称：2002年，原告与密云县黑古沿村经济合作社（以下简称黑古沿合作社）签订了《果园承包协议》，约定原告承包黑古沿合作社果园用地用于种植，承包期自2002年1月1日始至2028年12月31日止。原告依约履行了缴纳承包费至2028年的义务，并投入了大量人力和财力。2007年，包括原告承包地在内的黑古沿村部分土地被征收，用于北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）建设的京承高速公路三期工程。同年7月，首发公司对涉案土地进行丈量，确定征收原告土地面积为4.95亩。根据交通部公路发（2007）157号文件关于京承高速公路沙峪沟至司马台（京冀界）段初步设计的批复，在首发公司未对被征收土地使用人补偿之前，每年每亩补助1500元，由镇村负责向被征地村民支付提前占地补偿款。被告已支付原告2007、2008年提前占地施工补偿款，尚欠原告2009年度提前占地施工补偿款7425元。涉案土地被征收后，首发公司已将土地补偿费、土地安置补助费、地上附着物补偿费、青苗补偿费等足额支付给被告。根据《太师屯镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》中的规定“京承三期征占土地补偿费在优先扣除被占地户二轮土地承包剩余年限的预期收益后，剩余土地补偿费按照10%留集体经济组织列入资本公积金管理，90%支付给本集体经济组织成员用于发展生产和生活补贴。”但被告并未按照上述方案执行，仅向家庭承包经营农户按照每年每亩1500元标准支付了承包土地预期收益补偿款，其后向本村征地和未征地村民每人平均发放了9720元。被告仅向原告支付了青苗补偿款及果树补偿款，原告理应按照家庭承包经营户标准每年每亩1500元标准获得承包土地预期收益补偿。故请求法院判令：（一）被告给付原告提前占地施工补偿款7425元；（二）被告给付原告承包地征收补偿之预期收益补偿款133650元。被告黑古沿村委会辩称：原告所称的每年每亩1500元的提前占地施工补偿款应为综合收益费，政府仅仅补偿了2008、2009年两年，并非原告所称的2007、2008年两年，被告亦未收到政府补偿的第三年综合收益费。关于原告诉求的承包地预期收益补偿款，依据密云区政府和太师屯镇政府制定的分配方案，仅补偿家庭承包土地（口粮田）剩余承包年限的预期收益，不补偿以其他方式承包土地的剩余承包年限的预期收益。被告通过民主程序制定了承包地征收补偿款分配方案后，已按照方案要求将剩余补偿款按照每人9720元的标准发放完毕。综上，不同意原告的诉讼请求。本院查明：2002年1月1日，刘海全与黑古沿合作社签订了《果园承包协议》，约定刘海全以其他方式承包黑古沿合作社所有的土地8.4亩，用于发展林果业；承包期限自2002年1月1日起至2028年12月31日止；协议签订之日前一次性交清土地承包金2861元；协议期满后地上物合理作价收归黑古沿合作社。前述协议签订后，刘海全缴纳了全部承包费，黑古沿合作社履行了交付土地与刘海全经营的义务。2007年6月，刘海全所承包果园被征收用于首发公司建设的京承高速公路三期工程。刘海全获得果树（地上物）补偿款约12万元，同时获得标准为每年每亩1500元的两年提前占地补偿款。2013年11月18日，密云县太师屯镇人民政府发布了《关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《太师屯镇分配方案》），载明“对征地补偿费的使用必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，报镇政府备案后办理资金支付手续；京承三期征占土地补偿费在优先扣除被占地户二轮土地承包剩余年限的预期收益后，剩余土地补偿费按照10%留集体经济组织列入资本公积管理，90%支付给本集体经济组织成员用于发展生产和生活；获得家庭承包经营权并签订二轮土地承包合同的承包土地被征用，按承包合同剩余年限，一次性给予效益补偿，由征地补偿费中优先支付；其他方式承包的农村集体土地、四荒等，承包合同未执行年限不给予效益补偿，预收承包费退还承包人。”同年同月21日，黑古沿村委会召集村民代表（户代表）会议，应到23人，实到20人，符合三分之二以上村民代表出席的要求。经过讨论以出席会议代表多数同意通过了《黑古沿村京承三期征占土地补偿费分配方案》（以下简称《黑古沿分配方案》）。《黑古沿分配方案》的内容除资本公积留存比例提高到20%以外，其他内容与《太师屯镇分配方案》基本一致。包括汪爱强、汪爱平、汪林宝、汪建忠在内的代表提出了异议，表示果园承包户应得到占地补偿。《黑古沿分配方案》在实际执行中，黑古沿村委会对留存资本公积比例进行了变更，与《太师屯镇分配方案》保持一致进行了分配。剩余土地补偿款分配标准为每人9720元，刘海全家庭补偿五口人，获得补偿款48600元。另查明，黑古沿村委会亦未获得刘海全诉称的第三年提前占地补偿款。本院认为：按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，黑古沿村委会组织召集的村民代表会议，召集程序与表决程序合法，《黑古沿分配方案》决议内容未违反法律、行政法规的强制性规定。至于原告提出的以其他方式承包土地亦应补偿剩余承包年限的预期收益问题，对该诉求是否合理正当的判断系村集体经济组织的自治权范围，人民法院对此不予司法审查。且被告在执行《黑古沿分配方案》中，并无截留、扣缴、挪用或分配不公情形。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘海全的起诉。预交的案件受理费一千五百六十一元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 蛟二〇一六年四月二十九日书 记 员 张 蕾书 记 员 张文麒
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙北民初字第00364号原告葫芦岛中电电力设备有限公司。住所地葫芦岛市法定代表人刘振军，该公司总经理。委托代理人刘景存，男，住葫芦岛市委托代理人王晓升，辽宁一鸣律师事务所律师。被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司。住所地葫芦岛市。法定代表人徐志强，该公司总经理。委托代理人郭延星，辽宁大金律师事务所律师。第三人葫芦岛变压器制造有限公司。住所地葫芦岛市。委托代理人于维梅，女，住葫芦岛市委托代理人王华，女，住葫芦岛市原告葫芦岛中电电力设备有限公司诉被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司、第三人葫芦岛变压器制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景存、王晓升、被告委托代理人郭延星、第三人委托代理人于维梅、王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系变压器产品生产经营者，第三人系被告子公司。原告分别于2013年3月24日、2013年3月25日与第三人签订两份变压器《产品购销合同》，货款合计9，012，911.00元。合同签订后原告如约履行义务，第三人未按约定给付货款义务，而由被告代第三人陆续履行付款义务。原告在无数次向第三人、被告索要货款未果后，三方于2015年4月29日签订《抹账协议》，该协议约定：“经甲乙丙三方协商，同意本次抹账即甲方（被告）替乙方（第三人）偿还与丙方（原告）的债务关系2，251，076.00元”。被告并于当日向原告出具《付款计划》，承诺：“1.截止2015年10月28日前，我公司或分批或一次性偿还所欠款项的50%，即1，125，538.00元。2.截止2016年4月27日前，我公司结清所欠款项余额即1，125，538.00元。”被告作出还款承诺后，于2015年6月18日、8月26日分别偿还原告5万元、20万元。此后，原告多次向被告索要货款时，被告均拒绝履行还款义务，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：一、被告偿还原告货款2，001，076.00元；二、被告及第三人给付迟延给付货款期间的利息1，660，616.49元；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉状中陈述事实基本属实，原告向被告多次催要货款不属实，被告应向原告给付的货款是875，538.00元，诉讼费应该按照此标的计算，如果计算利息，应按照875，538.00元从2015年10月28日起给付利息。第三人述称，原告诉状中陈述事实基本属实，原告向被告多次催要货款不属实，被告应向原告给付的货款是875，538.00元，诉讼费应该按照此标的计算，如果计算利息，应按照875，538.00元从2015年10月28日起给付利息。经审理查明，原告分别于2013年3月24日、2013年3月25日与第三人签订两份变压器《产品购销合同》，货款合计9，012，911.00元，第三人未按约定履行给付全部货款义务。2015年4月29日原告与被告、第三人达成“抹账协议”，在协议中确认第三人欠原告货款为2，251，076.00元，此款由被告负责给付。当日被告向原告出具“付款计划”一份，在付款计划中约定，被告于2015年10月28日前分批或一次性偿还所欠货款50%即1，125，538.00元，于2016年4月27日前结清所欠货款余额即1，125，538.00元。三方约定后，被告分别于2015年6月18日、8月26日只向原告给付50，000.00元、200，000.00元。经原告多次催要被告、第三人均未再按约定履行，诉讼中，被告及第三人对2016年4月27日到期货款仍未按约定履行。以上事实有原、被告陈述、抹账协议、付款计划、产品购销合同等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，第三人向原告购买变压器后，未足额给付货款，原告、被告及第三人三方达成“抹账协议”、“付款计划”，该协议、计划系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，各方应按协议约定履行，现按照约定分期给付货款的期限均已届至，被告或第三人应按照约定履行给付货款的义务，原告要求以付款计划要求被告给付全部货款的请求事实清楚，证据确实充分，故对原告该项请求依法予以支持；第二，关于原告主张利息问题，原告主张的利息应为违约责任，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”本案中，原告与被告、第三人达成“抹账协议”约定由被告按照付款计划向原告履行付款义务，现因被告未按照约定履行付款义务，第三人作为债务人应承担违约责任，因原、被告及第三人三方在达成“抹账协议”时并未约定利息也未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故第三人应自欠付货款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息；第三关于原告主张在被告与第三人拖欠货款期间，因生产经营需要向外借款，借款利息为年利率19.4%，应自2013年3月24日起按年利率计算利息，该主张无事实及法律依据，归原告该项主张依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司于本判决生效后30日内给付原告葫芦岛中电电力设备有限公司货款2，001，076.00元。二、第三人葫芦岛变压器制造有限公司自本判决生效后30日内向原告支付利息（利息自2013年3月25日起以2，001，076.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理22，800.00元，保全费5，000.00元合计27，800.00元由被告及第三人共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波审 判 员  吴 琪人民陪审员  付 瑶二〇一六年四月二十九日书 记 员  秦 红
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执967号申请执行人王朋，男，汉族。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。申请执行人王朋与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字2015第626号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后发生法律效力。执行员  邓永锋二〇一六年四月三十日书记员  薛文静
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初232号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人景某，无业。曾因犯诈骗罪于2007年4月19日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月30日被刑事拘留，9月6日被取保候审，在取保候审期间再次作案，于2015年12月9日被刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静、代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年8月22日9时许，被告人景某至丹阳市丹金路味临天下饭店门口的摊位处，乘隙窃得被害人韦某苹果手机一部，价值人民币3255元。2.2015年12月9日7时许，被告人景某至丹阳市访仙镇综合市场东大门山东粮油店内，乘隙窃得被害人夏某放置于店内抽屉的人民币1000元，后被当场抓获。被告人景某归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人景某当庭亦供述不讳，并有被害人韦某、夏某的陈述，证人眭某、袁某的证言，鉴定意见，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人景某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人景某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。本院根据被告人景某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人景某犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年5月31日止)，并处罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、尚未追缴的赃物折价人民币3255元退赔被害人韦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钱东升二〇一六年四月十九日书记员  陈路珍附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1074号原告陈恒海，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人曹尧龙，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告付玉才，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告陈恒海诉被告付玉才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈恒海诉称，他与被告是同村村民，2016年1月14日被告收购他家玉米若干斤，每斤0.73元，共核款87,249元。被告于农历腊月28已给付他玉米款60,000元，尚欠27,249元未给付。双方约定此款年后给付。到期后，被告并没有主动履行给付玉米款义务。此款经多次索要无果，故其诉至法院：1、要求被告偿付玉米款27,249元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：1、证人曹尧明（原告亲属）出庭作证，证明当时是他领着被告去原告家和他家看的苞米、讲的价。苞米直接卖给被告了，干晴0.73元一斤。看完后被告直接给脱粒了，原告就将玉米卖给了被告。被告对此证据有异议，称原告家的粮食是烘干塔来人看的；2、证人曹尧刚（原告亲属）出庭作证，证实原告家的苞米是被告拉走的，没给钱。被告对此证据有异议，称是烘干塔事先看的粮食，他没说他最后给算账的事情；3、证人董晓冬出庭作证，证实原告的粮食是被告拉的，2016年2月29日，被告在他家说过，他最对不起的是小海家，粮钱拖了这么长时间都没给原告。直到现在他们都去要，被告也没将粮食款给他们。被告对此证据有异议，称当时给粮食脱粒的时候，烘干塔来人看完粮食，隔一、两天就脱粒了，后拉他们个人去烘干塔卖粮食。开的票子在他们个人手中；4、光碟一份，证明当时管被告要粮款的时候，被告承认粮食是他拉走的。被告对此证据有异议，称这笔钱就应该烘干塔出，他只是给玉米脱粒挣加工费；5、粮食收购票三张，证明27,249元烘干塔让被告取走了，被告将钱给胡大宝了，被告没把钱给他。被告对此证据无异议，称烘干塔有账。6、董志刚，董晓冬，曹尧刚、曹尧明及张艳民共同出具的证明一份，证明烘干塔没去他家看粮，都是被告把粮食拉走的，打苞米的时候这几个人都在场，没看见烘干塔上的任何人。被告对此证据有异议，称是烘干塔去看完粮以后，他给脱的粒。被告付玉才辩称，烘干塔是尚海涛的，烘干塔去各家看完粮，他给脱粒收取加工费，粮款应该由尚海涛偿还。被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、证人刘凯全（烘干塔工作人员）出庭作证，证实他在烘干塔负责管理所有的事情，被告给他们烘干塔脱粒挣取加工费。卖粮户已收到了他打的票据和粮票。原告对此证据有异议，称他们去找过证人，当时说已经付清了原告的粮食款。今天证人与当时说的不符，如果是将钱转给胡大宝，应该写到胡大宝的据上。整个卖粮食过程没通过烘干塔，都是卖给被告了，他们干晴每斤0.73元；2、已开欠据名单复印件一份（已于原件核对），证明是烘干塔给原告出具的欠条。原告对此证据有异议，称当时他没去，是他媳妇去的，不是他本人签写的。当时他媳妇回来的时候说被告让他们一起去帮被告管烘干塔要钱，回来被告给他们打据，现在也不管了。现在把责任都推到烘干塔了，是欺骗他们。庭审中本庭宣读了对被告付玉才的调查笔录，该笔录显示，烘干塔是尚海涛的，他给烘干塔脱粒、拉粮，收取加工费及他现有财产情况。原告对此笔录有意见，称具体谁给钱他们不知道，钱都是被告送到他家的，他们就找被告要钱。被告对此笔录没意见，他是从烘干塔的尚海涛那取的钱给的原告。经审理查明，原、被告系同村村民，被告帮尚海涛的烘干塔收粮食，自己赚取加工费和运费，2016年1月14日，经被告介绍，尚海涛的烘干塔收购了原告79050斤玉米，当时双方约定每斤干晴价0.73元，共核款87,249元。经原告索要，尚海涛经被告手给付原告玉米款60,000元，余款27,249元被告转给卖粮户胡大宝。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，被告帮尚海涛联系收购玉米，挣取加工费和运费，尚海涛经被告将粮款转交给原告，其未能给付全款，而是将余款27,249元转付给卖粮户胡大宝，其如此是一种违约行为，故对原告主张此款由其偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告付玉才于本判决生效后三日内给付原告陈恒海玉米款27,249元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费481元减半收取240.5元，保全费220元，由被告付玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  张艳二〇一六年四月六日书 记 员  王瑞
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725��初1220号当事人基本情况及审理经过原告王守军，男，汉族，1968年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。法定代表人余代梅。委托代理人赵忠华，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告王守军诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司买卖合同纠纷一案，庭审中查明该案案由为建设工程施工合同纠纷，本院2016年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王莹于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告王守军、被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅及其委托代理人赵忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款157554元；庭审中变更诉讼请求为：要求被告给付原告承包修建的被告公司的场坝、路基、游泳池底部的混泥土工程款共计136984元；2、诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：若原告提供相应证据则认可。审理查明的事实2014年7月，原告与被告公司管理人员汪洪波口头协商，由原告为被告公司的路基、场坝及游泳池底部打混泥土，包工包料，路基36元/平方，场坝及游泳池底部38元/平方。完工后，原告与被告公司管理人员结算，路基为3408平方米、场坝3592平方米、游泳池底部600平方米，路基价款为122688元，场坝价款为136496元，游泳池���款为22800元，共计总价款281984元；后被告公司法定代表人余代梅、管理人员汪洪波及贺安国陆续给付原告工程款145000元，尚欠136984元未给付，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、原告举证的收方清单及证人贺安国的证言在卷为凭，经本院开庭审查，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够证明上述事实的存在，本院依法作为定案依据。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，原告诉请被告给付差欠的工程款136984元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告王守军工程款一十三万六千九百八十四元。案件受理费减半收取人民币1725元，原告已预交，由原告负担206元，被告瓮安县恒丰园茶业有限公司负担1519元，并与前述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员 王 莹二〇一六年四月三十日书记员 龙恩宇
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初18号原告吴仕元，住永仁县。被告祁登平，住永仁县。现下落不明，未到庭。原告吴仕元诉被告祁登平民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行审理。同年1月15日转普通程序公开进行了审理，原告吴仕元到庭参加诉讼，被告祁登平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴仕元诉称：被告原在供销社卖化肥，原告向被告买化肥时与被告认识。2014年9月16日至11月15日被告以进化肥为由两次向原告借款40000元，并写下欠条，但被告不讲信誉，给原告的经济遭受损失，精神上带来极大的打击。现要求被告归还所欠借款40000元。被告祁登平经本院公告送达传票传唤未到庭，未作答辩。原告吴仕元为证明其主张向本院提交：（一）身份证复印件1份，��证明原告的身份情况。(二)欠条复印件2份，欲证明被告欠原告借款的事实。本院向永仁县公安局永定派出所调取户口证明一份，向被告之妻熊某某（2015年9月25日离婚）作询问笔录一份。上述证据经审查，证据之间能相互印证，能证明原、被告借款关系及欠款的事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：被告原系从事化肥经营个体业主，与原告认识。2014年9月16日被告向原告借款20000元，被告写下借条一份，内容为：今借到格租吴仕元人民币20000元，借期6个月，从2014年9月16日至2015年3月16日利息为2400元，利息已付清3月16日止，借款人祁登平。2014年11月15日被告向原告借款20000元，被告写下借条一份，内容为：今借到吴仕元人民币20000元，时间为半年2014年至2015年5月15日，借款人祁登平。被告共计支付���息2800元，但借款经原告多次催要被告未还。2016年1月原告诉至本院。本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，并写下欠条，应认为原、被告之间借款关系明确，合法有效，被告应按时履行归还借款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁登平所欠原告吴仕元借款40000元,由被告祁登平在本判决生效后15日内还清，款交法院。案件受理费800元，由被告祁登平交纳。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  盛永禄审判员  尹绍山审判员  高 丽二〇一六年四月三十日书记员  普富权
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终5374号上诉人（原审被告）北京苏西黄咖啡屋有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路1号。法定代表人韩新，董事长。被上诉人（原审被告）北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。法定代表人杨波，总经理。委托代理人王晓亮，男,1984年5月5日出生。委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。上诉人北京苏西黄咖啡屋有限公司（以下简称苏西黄公司）因与被上诉人北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称鼎力兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鼎力兴公司在一审中起诉称：鼎力兴公司与苏西黄公司签订《购销合同》，鼎力兴公司向苏西黄公司提供酒水，账期半月结账；合同签订后，鼎力兴公司依约向苏西黄公司供应了货物，苏西黄公司迟迟未付货款；2013年8月15日，经双方对账确认，截至起诉之日，苏西黄公司仍欠货款1729170元，已经构成违约，应当赔偿鼎力兴公司的利息损失。故鼎力兴公司诉至法院，要求解除《购销合同》，要求苏西黄公司支付货款1729170元并赔偿自2015年1月16日起至实际支付之日按照日万分之二标准计算的违约金，要求苏西黄公司承担本案诉讼费。诉讼中，双方对账后，鼎力兴公司变更货款一项为1565510元，其余诉求不变。苏西黄公司在一审中答辩称：同意解除合同，对于欠付货款金额也没有异议，同意支付货款，但违约金标准过高，请求法院予以调整。一审法院经审理查明：2013年5月1日，供方鼎力兴公司与需方苏西黄公司签订《购销合同》，约定：双方建立酒水、饮料等产品的长期购销合作关系；供方向需方提供优质商品，并送到需方接收地点，供方应向需方提供供货交接凭证，费用由供方自理；结账方式为月结，每月10日前核对上月货款，需方在每月的15日前结清上月货款；如需方未按期限支付货款，则每逾期一日，应向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金；本合同有效期1年；合同到期前15日内，任何一方未以书面形式通知对方解除合同，则本合同自动顺延1年，直到一方提出终止本合同为止。2015年7月14日，鼎力兴公司向苏西黄公司发出《关于抵账款说明》，载明：截至2015年1月份，苏西黄公司共欠鼎力兴公司货款1729170元，现保×公司支付销售折扣款170547.2元于鼎力兴公司，经双方友好协商，鼎力兴公司同意将其中的161660元用于冲抵苏西黄公司的欠款；冲抵后，苏西黄公司共欠鼎力兴公司货款1565510元。苏西黄公司对此予以确认。诉讼中，鼎力兴公司表示：《购销合同》期限为1年，到期后双方口头协商继续按照原合同履行，未签订新的书面合同，也未就合同期限做出限制；后鼎力兴公司在2014年月底完成最后一次供货，之后双方发生纠纷，合同不再履行。苏西黄公司未在该院限定期限内提出异议。一审法院经审理后认为：鼎力兴公司与苏西黄公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在《购销合同》约定期限届满后，双方均按照原约定继续发生业务关系，与《购销合同》关于合同展期的约定相符，故应视为双方基于《购销合同》而建立的买卖合同关系一直延续。2015年7月14日，双方对账确认了苏西黄公司的欠付货款金额，同时根据庭审查明事实，双方之间的业务关系早在2014年12月底即已结束，苏西黄公司存在未能依约付款的违约行为，且苏西黄公司对鼎力兴公司要求解除《购销合同》的诉讼请求表示同意，则该院对解除合同一项诉求予以支持。苏西黄公司存在违约，除应继续支付货款之外，还应按照合同约定支付违约金。《购销合同》约定的违约金标准为日万分之二，该院综合考虑案情认为该违约金标准符合法律规定，苏西黄公司关于违约金标准过高的意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除鼎力兴公司与苏西黄公司于2013年5月1日签订的《购销合同》;二、苏西黄公司于判决生效后7日内支付鼎力兴公司货款1565510元及违约金（以未付货款为基数，自2015年1月16日起至实际支付之日止，按照日万分之二标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，苏西黄公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一审法院判令苏西黄公司按照日万分之二的标准计算违约金没有依据。违约金只是补偿而非惩罚性性质，虽然苏西黄公司没有支付货款，但是对于鼎力兴公司而言没有造成实际损失，故一审法院判令违约金错误。综上，请求撤销一审判决第二项中苏西黄公司支付违约金（以未付货款为基数，自2015年1月16日起至实际支付之日止，按照日万分之二标准计算）内容；由鼎力兴公司承担本案诉讼费用。鼎力兴公司服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《购销合同》、《关于抵账款说明》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：鼎力兴公司与苏西黄公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。在《购销合同》约定期限届满后，双方均按照原约定继续发生业务关系，与《购销合同》关于合同展期的约定相符，故应视为双方基于《购销合同》而建立的买卖合同关系一直延续。因双方对解除上述《购销合同》以及苏西黄公司欠付的货款金额均无异议，本院亦不持异议，对一审法院判令的上述事项予以确认。关于违约金一节，因双方《购销合同》明确约定：苏西黄公司需在每月的15日前结清上月货款；未按期限支付货款，则每逾期一日，应向鼎力兴公司支付逾期付款金额万分之二的违约金。现苏西黄公司确实未能按期支付全部货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，目的在于督促合同双方积极及时、全面诚信地履行各自的合同义务。当事人在合同中约定有违约金条款的，只要该约定不违反法律的强制规定，该约定的违约金标准不过分高于守约方的损失，法院应充分尊重当事人的意思自治。一审法院确定的违约金计算标准符合双方合同约定标准，亦不高于法律规定，本院予以确认。苏西黄公司关于违约金只是补偿性质而非惩罚性性质，虽然苏西黄公司没有支付货款，但是未给鼎力兴公司造成实际损失，一审法院判令违约金有误的上诉意见于法无据，且与双方合同约定不符，本院不予采信。综上，苏西黄公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决并无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费9445元，由北京苏西黄咖啡屋有限公司负担（判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1228元，由北京苏西黄咖啡屋有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新代理审判员  田 璐代理审判员  王天水二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘 波
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第198、199、200、201、202号申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社，住所地：本溪市南芬区站前街。法定代表人王光武，系该联社理事长。委托代理人金建，系该联社风险部工作人员。被执行人王丹，女，1986年10月9日出生，居民身份证号码：210511197707021014，满族，本溪市人，现住本溪市南芬区南芬乡柏峪村03组小长岭11号。被执行人任佰锋，男，1977年7月2日出生，居民身份证号码：210511197707021014，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区南芬乡永安村5组三道沟8号。被执行人王宇，女，1977年12月23日出生，居民身份证号码：210511197712231024，满族，本溪市人，现住本溪市南芬区中心路1号1-13。被执行人田宪举，男，1964年3月10日出生，居民身份证号码：210505196403101013，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区金坑街51号1-13。被执行人潘国艳，女，1964年12月11日出生，居民身份证号码：210505196412110528，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区金坑街51号1-13。被执行人李士峰，男，1977年12月24日出生，居民身份证号码：210504197712242117，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区水塔路120-4号2-2-25。被执行人唐福玲，女，1981年7月16日出生，居民身份证号码：210504198107162121，满族，本溪市人，现住本溪市明山区水塔路120-4号2-2-25。被执行人王有辉，男，1976年12月2日出生，居民身份证号码：210505197612021030，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区南芬乡赵家村05组大庙后山2号。被执行人徐金玲，女，1978年12月15日出生，居民身份证号码：210511197812152024，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区下马塘镇程家村程家堡子39号。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）南民初字第436、437、435、434、433号民事调解书，依法向被执行人王丹、任佰锋、王宇、田宪举、潘国艳、李士峰、唐福玲、王有辉、徐金玲发出执行通知书，并责令被执行人王丹、任佰锋、王宇、田宪举、潘国艳、李士峰、唐福玲、王有辉、徐金玲履行上述民事调解书确定的义务，但被执行人王丹、任佰锋、王宇、田宪举、潘国艳、李士峰、唐福玲、王有辉、徐金玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院依法委托本溪市众智价格评估有限公司评估被执行人任佰锋、王宇共同所有的位于本溪市南芬区郭家办事处解放村林地31处，林权证号为：本南林证字（2013）第27、29、30、31、32、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、45、46、47、48、49、50、51、53、54、56、57、60、61、62、74、75号（详见价格评估结论书），以上财产的评估总价为21834468元。因其中4处林权〔（本南林证字（2013）第38、40、45、46号〕存在争议，故剩余27处的评估总价为1675.95021万元。本院依法委托辽宁天泽佳润拍卖有限公司拍卖以上27处财产，经三次拍卖，现已流拍，最后一次拍卖保留价为1357.51967万元。申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社同意对流拍财产以最后一次拍卖保留价1357.51967万元抵顶债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人任佰锋、王宇共同所有的位于本溪市南芬区郭家办事处解放村林地27处〔林权证号为：本南林证字（2013）第27、29、30、31、32、34、35、36、37、39、41、42、43、47、48、49、50、51、53、54、56、57、60、61、62、74、75号〕以最后一次拍卖保留价1357.51967万元，交付申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社抵偿债务1350.98247万元，其中本金1100万元、利息221.921968万元（利息截止时间2016年4月21日）、评估费9.85万元、拍卖公告费9000元、执行费12.2605万元、诉讼费6.05万元。超出债务部分的财产价值6.5372万元被执行人任佰锋自愿偿还(2015)南执字第195、203、204、205、206、207、321号案件的债务。以上财产的所有权自本裁定送达本溪市南芬区农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  杨英权审判员  李光强审判员  马 力二〇一六年四月二十一日书记员  于永洋附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302.被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三此拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第1790号之四申请执行人方支安。被执行人东鹏国际家居实业发展无锡有限公司，住所地无锡市。法定代表人杨丕珍，该××总经理。被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人郑志理，该××董事长。原告方支安诉被告东鹏国际家居实业发展无锡有限公司（以下简称家居公司）、江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）崇民初字第105号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、家居公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付方支安工程款1815631.2元，并赔偿利息损失（自2010年3月3日起至判决给付之日止，以1815631.2为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、龙升公司对本判决第一项确定的家居公司的债务承担连带清偿责任。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费26013元、保全费5000元，合计31013元，由方支安负担6347元，家居公司、龙升公司共同负担24666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。执行过程中，轮候查封了龙升公司名下位于无锡市兴源北路652.654－4005、兴源北路652，654－4006、兴源北路652，654－4007、兴源北路652，654－4008、兴源北路652，654－4009、兴源北路652，654－4011、兴源北路652，654－4021、兴源北路652，654－4022、兴源北路652，654－4023、兴源北路652，654－4024、兴源北路652，654－4025、兴源北路652，654－4026、兴源北路652，654－4027、兴源北路652，654－4028、兴源北路652，654－4029、兴源北路652，654－4030、兴源北路652，654－4031、兴源北路652，654－4032、兴源北路652，654－4033、兴源北路652，654－4034、兴源北路652，654－4035、兴源北路652，654－4036、兴源北路652，654－4037、兴源北路652，654－4039、兴源北路652，654－4040、兴源北路652，654－4041、兴源北路652，654－4043、安镇大成工业园东盛路1（XS1000948666）、安镇大成工业园东盛路1（XS1000948678）的房产，无处置权；轮候查封了家居公司名下苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，轮候查封了龙升公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，无处置权；冻结了家居公司持有的无锡市东鹏置业投资有限公司的股权。经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的房产及车辆档案无处置权；冻结的家居公司持有的无锡市东鹏置业投资有限公司的股权，因无锡市东鹏置业投资有限公司已进入破产程序，无法处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  许正平代理审判员  冯德珍代理审判员  黎 鹏二〇一六年四月二十一日书 记 员  苏 薇