wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）亳刑终字第00275号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1979年10月8日出生，汉族，农民。2014年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年4月4日被蒙城县人民检察院批准逮捕，同日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人陈琛，安徽淮中律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2014年7月10日作出（2014）蒙刑初字第00239号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员戴建中、葛玲出庭履行职务，原审被告人杨某及其辩护人陈琛到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年3月25日6时45分许，被告人杨某驾驶半挂货车在S307线小辛集乡七里沟路段处与陈某驾驶的无牌号电动三轮车及魏某驾驶的低速货车相撞，致陈某当场死亡，三车不同程度受损，造成重大交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：杨某负此事故的全部责任，陈某、魏某无责任。审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿被害人陈某亲属各项经济损失287265元。认定上述事实的证据有：勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等。原判据此认为：被告人杨某的行为构成交通肇事罪，应予惩处。杨某具有坦白情节；其所投保的保险公司已赔偿被害人亲属全部经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。杨某的上诉理由及其辩护人的意见：杨某系自首，保险公司已足额赔偿，原判量刑畸重，请求从轻处罚。出庭检查员认为：原判事实清楚，证据充分，杨某虽可能构成自首，但原判已从轻处罚，建议法庭驳回上诉，维持原判。经审理查明：2014年3月25日6时45分许，被告人杨某驾驶冀D×××**、冀D×××**半挂货车自东向西行驶至S307线小辛集乡七里沟路段处与陈某驾驶的无牌号电动三轮车及魏某驾驶的冀冀T×××**速货车相撞，致电动三轮车驾驶人陈某当场死亡，三车不同程度受损，造成重大交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：杨某负此事故的全部责任，陈某、魏某无责任。案发后，杨某自动投案，并如实供述了自己的罪行。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司已赔偿被害人陈某亲属各项经济损失272165元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）交通事故现场勘查笔录，证明案发现场的基本情况。（2）蒙城县公安局刑事科学技术室（2014）字第45号尸体勘验笔录，证明死者陈某系车祸致重度颅脑损伤死亡。2、鉴定意见（1）蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（2014）第3416221201400084号道理交通事故责任认定书，证明杨某负此事故的全部责任，陈某、魏某无责任。（2）安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2014）痕鉴字第99号司法鉴定意见书，证明自东向西行驶的冀冀D×××**重型半挂牵引车（冀冀D×××**重型普通半挂车）行驶至事故路段时，其驾驶室前部右端先与同向在前行驶的无号牌电动三轮车后部发生碰撞，后冀D冀D×××**型半挂牵引车车厢前部右端又与自东向北右转弯行驶的冀T冀T×××**卸低速货车的车厢右侧后部发生碰撞。冀D冀D×××**型半挂牵引车（冀D冀D×××**型普通半挂车）事故发生时的行驶速度为55至57（km／h）。（3）安徽中天司法鉴定中心皖中天鉴（2014）毒检字第0704、0705号血液酒精含量检测报告，证明在杨某、魏某静脉血中未检出乙醇含量。3、书证（1）常住人口信息，证明杨某的基本情况。（2）驾驶证，证明杨某具有驾驶资格。（3）中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险批单，证明肇事车辆购买保险的情况。（4）领款凭证，证明被害人亲属已领取保险公司支付的272165元。（5）122接处警综合记录单，证明杨某使用的手机报警的情况。4、证人证言（1）证人魏某证言：案发当天，其驾驶冀T×冀T×××**车行驶至S307线小辛集乡七里沟路段处与冀D×冀D×××**撞。（2）证人张某证言：案发当天，其妻陈某驾驶电动三轮车遇车祸身亡。5、被告人杨某供述，证明案发当天6时50分许，其驾驶冀D×冀D×××**×冀D×××**车行驶至S307线小辛集乡七里沟路段处与一无牌号电动三轮车和一冀T**冀T×××**相撞，电动三轮车驾驶人当场受伤，其拨打了报警电话，货车驾驶员拨打了急救电话。本院认为：上诉人杨某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。杨某案发后自动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首；已全额赔偿被害人亲属损失，对其可从轻处罚。原判未认定杨某系自首不当，应予纠正；但原判已综合全案对杨某从轻处罚，量刑并无不当。对杨某及其辩护人认为原判量刑畸重的上诉理由不予采纳，对出庭检察员的意见予以采纳。综上，原判主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢 超审 判 员 梅 林代理审判员 杜 奇二〇一四年九月十二日书 记 员 焦素侠附：本案适用法律条款一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灌杨民初字第00354号 原告魏玉锦，农民。 委托代理人包根。 被告朱海涛，农民。 被告朱振勇，农民。 被告朱文杰，农民。 被告共同委托代理人王余俊。 原告魏玉锦与被告朱海涛、朱振勇、朱文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏玉锦及委托代理人包根，被告朱海涛、朱振勇、朱文杰及委托代理人王余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉锦诉称，2013年11月18日10时许，被告无理取闹，在原告租用的土地上堆放土杂石，原告上前阻止，被告朱海涛带领并指挥家人对原告实施暴力，导致原告多处受伤。本次纠纷，经东王集派出所处理，对被告朱振勇拘留10日并罚款伍佰元。但原告的损失，被告至今未赔偿。现原告诉至法院，要求被告朱海涛、朱振勇、朱文杰赔偿原告各项损失共计人民币21402.75元。 被告朱海涛辩称，是原告无理取闹，我没有参与此事，将我列为被告主体不适格，请求驳回要求我赔偿的诉求。 被告朱振勇辩称，我只是上前拉架的，我未参与打架。 被告朱文杰辩称，我是在打架现场用手机拍照的，被原告儿子打晕了，然后我就到医院了，我未参与打架。 经审理查明：2007年4月20日，魏玉锦和朱海涛共同租用刘同付等人土地2亩，租用期限为10年。2013年4月，刘同付与魏玉锦达成口头协议，土地不再出租给魏玉锦。2013年6月7，刘同付等人将涉案土地出租给朱海涛、徐建亚使用，并签订了土地租赁合同，约定每年每亩租金2100元，双方已实际履行了租赁合同。2013年11月18日10时30分许，朱海涛家与邻居魏玉锦家因为租种土地问题发生冲突，后朱振勇和朱文杰等人与魏玉锦、魏星等人互相厮打，朱振勇等人将魏星、魏玉锦打伤，经法医鉴定，魏玉锦所受伤为轻微伤。魏玉锦受伤后，在灌云县人民医院住院治疗。2014年7月21日，魏玉锦伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人魏玉锦，因2013年11月18日遭他人外力作用致1.右胸第10肋骨骨折伴胸腔积液；2.肾挫伤；3.全身多处软组织挫伤。经综合治疗，不构成残疾等级。其伤后休息期限为60日，住院期间需设护理并适当增加营养。 另查，灌云县公安局对朱振勇给予行政拘留拾日并处罚款伍佰元的处罚，且已对朱振勇实际拘留拾日。 以上事实有原告举证的医疗费发票、用药清单、诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、（灌）公（法）鉴（活）字（2013）1530号鉴定文书、土地租用合同、灌公（东）行罚决字（2014）1450号行政处罚决定书，被告举证的土地租赁合同以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在本案中，因土地租用问题，原告家与被告家发生争吵，后双方互相厮打，造成原告受伤。在此次冲突中双方未能理性处理土地租用问题，却采用暴力手段解决纠纷，原、被告双方在此次事故中均有过错，本院根据双方在此次冲突中的过错程度，酌定原告承担40％的责任，被告承担60％的责任。 按农村标准计算，原告魏玉锦因此次事故所产生的损失为：医疗费14010.1元、误工费2266.2元、护理费1303.9元、营养费460.6元、鉴定费1310元、伙食补助费700元，本院根据原告治疗伤情需要，酌定交通费200元。上述费用共计20050.08元，由被告承担60％，即12030元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱海涛、朱振勇、朱文杰于本判决生效后十日内赔偿原告魏玉锦经济损失12030元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费335元，减半收取，由原告魏玉锦负担67.5元，由被告负担100元（原告已预交，被告朱海涛、朱振勇、朱文杰于本判决生效之日起十日内将100元支付给原告魏玉锦）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费335元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  李德龙 二〇一四年九月八日 书 记 员  夏文明 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 （二）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 （三）《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2726号申请执行人刘香美，女，汉族，住胶州市。青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4328号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张前华，男，1966年01月24日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张前华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张前华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59181.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59181.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第01282号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人江某，男，1986年12月9日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。2014年7月7日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1264号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人江某2014年7月7日凌晨0时许，乘坐出租车从本市北碚区到渝中区长江一路重庆市建委附近，将一小包净重0.38克的冰毒和一小包净重1.14克的麻古贩卖给韩某，获取毒资1100元后被公安人员当场捉获并缴获上述毒品、毒资。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人江某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述了自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，毒品称量笔录、提取笔录，证人韩某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年7月18日止）二、对被告人江某所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.38克、甲基苯丙胺和咖啡因1.14克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一四年九月十二日书记员 周国平
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第339号申请执行人景谷县益兴有限责任公司。法定代表人李永康。住址：景谷县。被执行人罗正元，男，1978年1月9日生，傣族，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住该景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人罗正元申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第267号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年9月23日向本院申请执行,由罗正元支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款2040.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗正元已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付2040.00元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第267号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年九月二十三日书记员 李朝东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第05071号原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业，组织机构代码76269764-1。法定代表人左宗申，董事长。被告王德兰，女，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司与被告王德兰商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆宗申天润地产有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆宗申天润地产有限公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。审判员  丁希来二〇一四年九月十九日书记员  陈俊良
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第2251号原告牛香玲，女，汉族。被告朱金霞，女，汉族。被告郭明，男，汉族。原告牛香玲与被告朱金霞、被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，后依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告牛香玲、被告郭明到庭参加诉讼。被告朱金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛香玲诉称，2013年3月至4月，二被告分期向原告借款共计10万元，并给原告出具了借据。并承诺于2014年5月前归还，若到期不还，用住房抵债。到期后，二被告未能归还，现要求二被告归还原告借款10万元及利息4000元。被告郭明辩称，借款属实，但不是经其手借的，是朱金霞向原告借的款。其和朱金霞是夫妻关系，2014年5月份已经离婚了，其应该还款，但在离婚时，已经把全部积蓄给了朱金霞了，目前没有能力还款。被告朱金霞未答辩，也未提供证据。原告提供的证据有：被告朱金霞于2014年1月29日给原告出具的借条一份：今借到牛香玲现金10万元。此条与2013年10月4日所打借条属于同一笔款项。本人借款必须将于2014年5月前全部付清，如不给款，将同意把住房作为抵债。借款人的房在济钢东区4号楼3单元1楼102房间。如果在2014年5月前本金不给，连本带息全付。被告郭明在该借条上也签了自己的名字。被告郭明对原告提供的证据的真实性无异议。本院认为，被告郭明对原告提供的证据的真实性无异议，被告朱金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。被告朱金霞于2014年1月29日给原告出具借条一份：今借到牛香玲现金10万元。此条与2013年10月4日所打借条属于同一笔款项。本人借款必须将于2014年5月前全部付清，如不给款，将同意把住房作为抵债。借款人的房在济钢东区4号楼3单元1楼102房间。如果在2014年5月前本金不给，连本带息全付。被告郭明在该借条上也签了自己的名字。双方口头约定月息3分。2014年5月，原告拉被告15箱白酒，每箱1278元，折顶原告的利息。二被告支付原告利息至2014年4月底。本金未归还。诉讼中原告同意利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。本院认为，二被告向原告借款并给原告出具了借据，双方形成债权债务关系。原告持借据向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告同意利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金霞、郭明在本判决生效后十日内共同支付原告牛香玲借款10万元，并从2014年5月1日起支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算至借款还完为止）。案件受理费2380元，减半收取1190元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一四年九月十二日书记员  姚 佩
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青羊民初字第5082号 原告陈某某。 委托代理人龙元昶，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。 被告姚某某。 被告李某某。 本院在审理原告陈某某与被告姚某某、李某某民间借贷纠纷一案，因原告李成辉未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  袁丽雅 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  李蓓菡
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽中民一终字第168号上诉人（原审被告彭某华，男，1974年11月3日生，傈僳族，高中文化，农民，云南省玉龙县组，现云南省队。被上诉人（原审原告李某海，女，1980年9月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省玉龙县组。上诉彭某华因离婚纠纷一案，不服云南省玉龙县人民法院（2014）玉法石民初字第49号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉彭某华于2014年9月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉彭某华的申请符合法律规定，依法应准许其撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉彭某华撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  邓声余审判员  王康元二〇一四年九月二十七日书记员  郑 蓉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第1704号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：孙威。委托代理人：冯懿。被告：林妙生。被告：陈某。被告：徐某。被告：王凤妹。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林妙生、陈某、徐某、王凤妹为金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告陈某与案外人阮志芬共同所有的座落于温岭市泽国镇鹤池路西侧3幢的房屋产权（产权证号：温房权证泽国字第**）采取了诉讼保全措施。本案由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯懿、被告陈某到庭参加诉讼，被告林妙生、徐某、王凤妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月4日，被告陈某、徐某、王凤妹与原告签订了（330110130301）浙泰商银（高保）字第（25030167）号最高额保证合同。合同约定：保证人陈某、徐某、王凤妹愿为原告与债务人林妙生在2013年3月1日至2014年3月1日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币3000000元整的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。2013年11月18日，原告与被告林妙生根据上述合同签订了（330110131115）浙泰商银（个借）字第（0025030654）号个人借款合同。合同约定：借款金额为人民币1000000元；借款期限自2013年11月15日起至2014年5月11日；月利率为8.07‰；还息方式采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款期限届满后，被告林妙生仅于2014年5月12日偿还借款本息共计208184.94元，剩余借款本息经原告多次催讨至今未予偿还，被告陈某、徐某、王凤妹亦未代偿。现要求被告林妙生偿付借款本金人民币806072.06元及自2014年5月12日起至实际还款日止所产生的利息、罚息，并承担本案律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用，同时要求被告陈某、徐某、王凤妹对被告林妙生的上述款项承担连带清偿责任。被告陈某答辩称，担保属实，但被告林妙生存在贷款诈骗嫌疑，且本案有三个保证人，其仅应承担三分之一的保证责任。被告林妙生、徐某、王凤妹未作答辩。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、信贷资金受托支付申请审批表和销售合同各一份，证明被告林妙生经被告陈某、徐某、王凤妹担保向原告借款1000000元的事实。二、特种转账借方传票四份，证明被告陈某的还款情况。三、结算凭证和浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现本诉债权支出律师代理费9000元的事实。四被告均未向本院递交反证。经开庭审理，被告林妙生、徐某、王凤妹未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告陈某对原告提供的最高额保证合同和证据二均无异议，认为其他证据其未经手，并不知情，但销售合同的供货方洪来平没有从事柴油买卖业务。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林妙生尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币806072.06元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告林妙生偿还上述款项，并按约承担律师代理费，合理合法，本院予以支持；原告还要求被告陈某、徐某、王凤妹对被告林妙生的债务承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告陈某辩称销售合同的供货方洪来平没有从事柴油买卖业务，被告林妙生存在贷款诈骗嫌疑，依据不足，本院不予采信；被告陈某还辩称其仅应承担三分之一的保证责任，与最高额保证合同中各保证人承担连带共同保证责任的约定不符，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告林妙生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币806072.06元、律师代理费9000元，并支付自2014年5月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告陈友满、徐梅生、王凤妹对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11870元，依法减半收取5935元，诉讼保全费4920元，合计10855元，由被告林妙生负担，被告陈友满、徐梅生、王凤妹负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  周晓瑶二〇一四年九月十五日代书 记员  王秀秀
咸宁市咸安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂咸安民调确字第00315号 申请人江红盛，农民。 申请人程有家，农民。 本院于2014年9月16日受理了申请人江红盛、程有家关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈钢审查此案，现已审查完毕。 申请人因健康权纠纷，于2014年9月9日经咸安区汀泗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议： 程有家一次性赔偿江红盛医药费300元，于本协议签订后当即付清。 上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈钢 二〇一四年九月十四日 书记员  许云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3632号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告郑平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,652.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,652.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第3566号原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。被告：赵子辉。被告：代超。本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告赵子辉、代超追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费1456元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司负担。审判员  刘福生二〇一四年九月一日书记员  刘译择
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武中民终字第444号 上诉人（原审被告）郭建民，男，1957年10月5日出生，住民勤县。 委托代理人王开杰，男，住民勤县。 被上诉人（原审原告）张林，男，1959年5月8日出生，住武威市。 委托代理人李珍祖，男，住民勤县。 上诉人郭建民因建设工程施工合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建民及其委托代理人王开杰，被上诉人张林及其委托代理人李珍祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2011年5月1日，原告张林与被告郭建民签订建筑承包合同书1份，合同约定由原告承揽修建被告的三层商住楼，包工包料；开工时间为2011年5月1日，竣工时间为2011年10月30日；工程款为1050元/㎡；付款方式为原告工程设备进入工地后，被告给付20%备料款，一层封顶后给付20%，三层完工后给付30%，主体粉刷完毕后给付15%，验收合格后给付12%，剩余3%留为保修金；保修期为主体工程终身，水暖2年，电路和其他部分1年，屋顶保修按国家规定标准；如原告不能按期完工，扣除5%总造价工程款。原告开工后，被告按照合同约定向原告支付了前两期工程款，第三期工程开始以后，被告未能按照合同约定给付工程款，工程延期一月后竣工。2011年12月1日，被告对原告修建的住宅工程质量、室内电气工程及智能设施安装质量进行了验收，均为质量符合要求，验收合格；2011年12月10日，被告对原告修建的室内给水、排水系统安装质量进行了验收，均为质量符合要求，验收合格。工程竣工验收合格后，原、被告经结算，被告于2011年12月13日为原告出具欠条2张（其中1张金额37690元，另1张金额20000元），合计金额57690元；除原告承诺扣除5700元的修补费外，尚欠51990元未予给付。为此原告起诉，要求被告给付尚欠工程款51990元并承担诉讼费。 原审法院审理认为，原告作为承包人，被告作为发包人，就被告楼房修建订立承包合同，其合同属建设工程施工合同范畴。原告虽以双方因承揽合同履行产生纠纷为由提起承揽合同纠纷之诉，但其纠纷实质系双方因建设工程施工合同的履行产生争议。原告既是合同签订人，又是实际施工人，在工程竣工后的验收、工程款结算等均以原告个人名义进行，因此，原告是本案适格的诉讼主体。现查明原告未取得建筑施工企业资质，其以个人名义与被告签订的建筑承包合同，系无效合同。但原告按照双方签订的合同完成了合同约定的建设工程，竣工后经被告对工程质量进行了逐项验收后，认为全部符合合同约定的质量标准与要求，且由被告就欠付工程款向原告出具了欠条，合同约定的水、电、暖保修期限已届满，仍应当由被告向原告支付工程价款。关于被告所持“原告延期完工，应当按约定扣留工程款”的辩驳意见，根据本院查明的事实，第三期工程开始以后，被告未能按照合同约定给付工程款，工程延期一月后竣工，应当认定延期完工系被告未能按约定支付工程款所致。被告提出工程质量存在瑕疵，实际建筑面积小于约定面积，但未能提供相应证据，对被告的该辩驳理由依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决被告郭建民于判决生效后10日内给付原告张林工程款51990元。案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告郭建民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，原审被告郭建民不服，向本院提起上诉。 上诉人郭建民诉称：原审对工程延期完工系上诉人未按约定支付工程款所致及工程验收、结算的事实认定错误；原审认定工程合同为无效合同却依有效合同来裁判系适用法律错误；原审判决署名法官与实际主审法官不一致、调解程序未进行程序不合法。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 为证明其上诉主张，上诉人郭建民提供了收据6张，证明上诉人向上诉人支付工程款66万元的，实际欠被上诉人工程款3150元的事实。经质证，被上诉人认为收到上诉人66万元属实，但工程完工经验收后，经结算上诉人欠被上诉人工程款57690元并出具欠条，扣除被上诉人承诺扣除修补费5700元外，上诉人尚欠51990元。本院认为，上诉人向被上诉人支付66万元款项双方当事人均无异议，但该证据在欠条形成之前，欠条应视为双方当事人对工程验收结算的证明，故该证据不能证明上诉人的证明目的。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点：原审对延期完工原因的认定及工程验收、结算的认定是否有事实依据；原审适用法律是否正确；原审是否存在程序违法之情形。 本院认为，关于上诉人主张原审对延期完工原因的认定及工程验收、结算的事实认定错误之理由。经查，上诉人在原审庭审中陈述，前两期其按工程进度付款，第三期开始后，没有按照工程进度付款。原审以此认定工程延期完工系上诉人未能按约定支付工程款所致并无不当。工程完工后，上诉人与被上诉人对工程质量、室内电气工程及智能设施安装质量逐项进行了验收，均为质量符合要求，验收合格后出具工程质量验收报告并签字确认；后经结算，上诉人就欠付工程款给被上诉人出具欠条。原审据上认定工程延期完工的原因及工程验收、结算的事实清楚，并无不当。 关于上诉人主张原审认定工程合同为无效合同却依有效合同来裁判系适用法律错误之理由。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据本案查明的事实，被上诉人张林无建设施工资质与上诉人签订工程承包合同，该承包合同为无效合同。双方当事人签订的施工合同虽系无效合同，但合同已实际履行，且双方当事人对工程进行签字验收，并对工程欠款进行结算后出具欠条，工程上诉人已实际使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，上诉人理应支付被上诉人工程欠款，上诉人该项上诉理由不能成立。 关于上诉人主张原审判决署名法官与实际主审法官不一致、调解程序未进行程序违法之理由。经查，原审庭审笔录经双方当事人签字确认，庭审笔录中记载的主审法官系原审判决署名法官，法庭对纠纷也进行了调解，故上诉人关于原审程序违法的主张亦不能成立。 综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元由上诉人郭建民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 超 审 判 员  魏君鸿 代理审判员  杨海昇 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  陈雪静
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）师民特字第2号申请人王黛楠，又名王芳，女，汉族，1986年12月28日生，本科文化，医生，师宗县人，住师宗县。申请人王黛楠要求宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王黛楠诉称：申请人王黛楠与被申请人亚菊芬（女，汉族，1964年1月11日生，工人，师宗县人，住师宗县大同中心学校）系母女关系，因其2000年3月因××发作走失，至今已下落不明满14年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告亚菊芬为失踪人。经查：亚菊芬，女，汉族，1964年1月11日生，系申请人王黛楠之母。其于1999年9月开始在师宗县大同镇中心完全小学工作（当校务工人）。2000年3月开学后亚菊芬未到学校上班，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月15日在《人民法院报》上发出寻找亚菊芬的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，亚菊芬仍然下落不明。另查明，亚菊芬并无个人财产。本院认为，申请人王黛楠的关于宣告叶菊芬失踪的请求，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告亚菊芬为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  马骏淘二〇一四年九月二十三日书 记 员  李 翔
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仓民初字第2338号 原告福州康乾物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人黄小凯。 被告余云庚，1966年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告福州康乾物业管理有限公司与被告余云庚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州康乾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州康乾物业管理有限公司负担。 代理审判员  吴灵婧 二〇一四年九月一日 书 记 员  林 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18315号罪犯罗虎，男，1984年6月6日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）官刑初字第767号刑事判决,以被告人罗虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年三月九日以（2010）昆刑终字第109号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二一○二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗虎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗虎减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月26日起至2021年4月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第3539号申请执行人王祥，男，1981年12月6日出生，户籍地湖北省荆门市。被执行人上海常伴生物科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人叶文娟。本院依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2014)办字第800号裁决书，向被执行人上海常伴生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海常伴生物科技有限公司银行存款人民币12219.5元(含申请执行费人民币82元)；不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  茅洪惠二〇一四年九月一日书记员  缪茵渊附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执恢字第74号申请执行人潍坊亚星集团有限公司，住所地潍坊市。被执行人济南市塑料十厂，住所地济南市。申请人潍坊亚星集团有限公司与被执行人济南市塑料十厂购销树脂贷款纠纷一案，本院于1999年11月9日作出的（1999）槐经初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）槐执恢字第74号案本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长  刘昌珉执行员  刘志林执行员  李明亮二〇一四年九月二十二日书记员  高千雯
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2379号 原告张莹，职工。 被告孙倩，职工。 被告李满元，职工。 原告张莹诉被告孙倩、李满元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张莹、被告孙倩到庭参加诉讼，被告李满元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹诉称，二被告系夫妻关系。2012年初，被告李满元向原告借款30000元，打借条时将本息合计，写成借款39000元。后李满元未能还款，便让孙倩重新出具一张45000元借条给原告，并由孙倩代签其名。借款经原告多次催要，二被告至今未还。请求判令二被告偿还借款本金45000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告孙倩辩称，原告所述属实。当时被告李满元承诺能偿还借款，被告孙倩才打借条给原告的，且二被告离婚时约定所有债务由被告李满元承担，故被告孙倩不应承担责任。 被告李满元未作答辩。 经审理查明：2012年1月13日，被告李满元为开宾馆向原告张莹借款30000元，约定年利率30%，出具借条时将本息合计，写成借款39000元。2012年5月18日，被告李满元让被告孙倩重新出具一张45000元借条给原告，约定还款期限为2012年12月1日，逾期按借款总额的2%补偿每日损失，并由孙倩代签其名。借款经原告多次催要，二被告至今未还。 另查明，被告孙倩、李满元原系夫妻关系，后于2012年8月24日登记离婚。离婚时，双方约定所有债务由被告李满元承担。2012年1月13日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.56%（6个月至1年）。 以上事实由原告提供的借条，被告提供的借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书及事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告李满元未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率和违约金计算标准以及原告诉请中主张的利率均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告孙倩、李满元婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。二被告关于夫妻共同债务承担的处分，为其对债务的内部处分，只在二被告之间产生法律约束力，不产生对外的效力，不影响其夫妻作为共同债务人对外部承担责任，故本院对被告孙倩关于不应承担责任的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙倩、李满元共同偿还原告张莹借款本金30000元及利息（按照年利率26.24%自2012年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由被告孙倩、李满元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 代理审判员  李叙叙 二〇一四年九月三十日 书 记 员  王成红
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭阳民初字第940号原告张富华，男，汉族，1972年8月21日出生居民，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人翁光勇，云南枫林红法律服务所法律工作者（一般授权）。被告太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司（组织机构代码：66826012-8），住所地：昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城****。负责人龙先云，该公司经理。本院在审理原告张富华诉被告太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张富华于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张富华撤回起诉。案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告张富华负担。审判员  马兴慧二〇一四年九月二十三日书记员  宋攀艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）琅执字第00528号 申请执行人：滁州市久兵铸造有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子办事处八里村民委员会罗郢村民组厂房，组织机构代码76081200-1。 法定代表人：马久兵，该公司总经理。 被告：全椒县兴达机械铸造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇和平路**，组织机构代码68814138-8。 法定代表人：杜树友，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民二初字第00130号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拔被执行人全椒县兴达机械铸造有限公司的银行存款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张承槽 二〇一四年九月二日 代理书记员  张莹莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第9109号原告解国庆，男，1968年9月30日出生。被告北京市昌平区小汤山镇小东流村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇小东流村。法定代表人王国生，主任。委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。原告解国庆与被告北京市昌平区小汤山镇小东流村民委员会（以下简称小东流村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告解国庆、被告小东流村委会的委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解国庆诉称：2012年9月4日至2014年3月31日，解国庆在被告处担任社区化管理员工作，月工资1200元，主要负责东门进出车辆及人员出入的安全工作，三个人一门，每人每班8小时，全天24小时排查可疑车辆和可疑人员，没有休过双休日和法定假日，被告也从未支付过双休日和法定假日加班费和年假加班工资。工作期间，原告严格执行社区化管理员制度，不迟到，不早退，尽职尽责，遵守工作时间，格外珍惜这份来之不易的工作。2014年3月31日，被告在没有任何理由也没有提前通知的情况下将原告辞退，至今也没有给予各项补偿。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求：1、被告支付原告工资每月1200元，低于最低工资标准200元，19个月应补偿3800元；2、被告没有为原告缴纳2012年9月4日至2014年3月31日的各种保险，应补缴；3、原告没有休过双休日，被告应支付2012年9月4日至2014年3月31日双休日加班费21112.6元；4、原告没有休过法定假日，被告应支付2012年9月4日至2014年3月31日法定假日加班费3475.86元；5、原告没有休过年假，被告应支付10天年假工资1287.35元；6、诉讼费由被告承担。被告小东流村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年全年8月，昌平区政府有一个政策，各村需要一个社区化管理，管理员从村民中选用，很多人都想参加这个工作，村委会决定抓阄产生。截止到2014年3月31日给原告等管理人员发放的补助，都是区里发的钱，是村委会代为管理和支付。现在这个工作岗位已经没有了，以前所有的补助均已发放完毕。现在原告等人也从此早就不干了，村委会也提前告知他们了，区里也早就不再发放补助款了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月，昌平区小汤山镇人民政府为贯彻落实昌平区区委、区政府关于社区化管理的相关精神，制定了《小汤山镇2012年村庄社区化管理工作实施方案》，根据该方案，小汤山镇村庄社区化管理实施范围是镇域内的包括小东流村在内的5个村庄，通过在村口安门设栏、设置岗亭，安排人员24小时值班等措施，实现村庄社区化管理。各村设“三站两室”，即社区警务站、流动人口管理服务站、治安巡防工作站、民调室、监控室。经费保障方面：各村根据实际制定社区化管理方案，经报村领导初审，领导小组审定同意后，由区镇两级财政负责落实。2012年8月1日，昌平区小汤山镇人民政府制定实施了《小汤山镇村庄社区化管理工作实施细则》，根据该实施细则，小东流村社区化管理人员配置为15人；并对管理人员的招聘、补助发放标准、考核等内容作出了明确规定，其中包括“管理员补助标准为每人每月1200元，另根据每月工作表现进行考核评优，评优的给予每人每月300元的奖励，由镇财政出资负责落实；考核采取平时抽查和季度考核的方式，每季度考核达标后拨付管理员补助”。2012年8月22日，小东流村委会按照区委、区政府的工作部署，根据上述实施方案及实施细则正式启动本村的社区化管理工作，并在村委会召开村民代表会，就社区化管理工作人员产生方式、相关管理人员标准、条件等内容进行决议，会议表决通过抓阄方式产生管理人员15名。后包括解国庆在内的15名村民成为小东流村社区管理员。2012年9月4日开始，解国庆在村东门出入口从事社区管理员工作，直至2014年3月31日。区、镇财政每季度将解国庆等人的补助款发放到小东流村委会，村委会再代为支付给解国庆等管理员的银行卡（折）中。因社区化管理工作于2014年3月31日停止，区、镇两级财政不再下发社区化管理员的补助费用，故小东流村委会也停止了解国庆等人在本村的管理员工作，解国庆等管理员的补助（每人每月1500元）也发放至2014年3月31日。现解国庆诉至我院，要求小东流村委会按照最低工资标准补发3800元工资及为其缴纳各种保险、支付双休日、法定假日加班费、年休假补偿等费用。上述事实有“村股份经济合作社重大事项民主决策表”证人证言、小汤山镇2012年村庄社区化管理工作实施方案、实施细则及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据本院查明的事实，小东流村委会根据上级指示和部署就本村实施社区化管理，并通过召开村民代表大会民主决策的方式，从本村村民中以抓阄形式临时聘用包括原告在内的15名社区管理员，聘用时就有关人员的标准、聘用条件、人员补助发放标准等内容均作出了明确公开表示。原告等社区化管理员的补助是由区镇两级财政负责，被告是代为发放补助款。原告通过抓阄形式成为社区管理员，自2012年9月4日一直工作至2014年3月31日社区化管理取消之前，原告对补助款项并未提出异议。根据社区化管理的事实方案和细则，对于原告等管理员选用均是本村村民，且是发放补助，并非工资。社区化管理工作，具有很大的村民自治工作性质，发放的款项也是补偿性质。对于村里临时性的自我管理工作，在聘用原告等人之初并未明确约定社区化管理工作的截止时间，目前社区化管理工作因上级政策和形势要求不再实施，亦不再发放补助款项，被告将有关情况及时告知原告等人，也不存在拖欠补助费用的情况。同时，原告与被告之间并未签订书面劳动合同，根据查明的事实，原、被告之间亦未成立事实上的劳动法律关系。同时，原告的管理员工作岗位停止，是被告上级单位关于社区化管理工作不再进行，且不再发放财政补助。故原告起诉要求被告按照最低工资标准支付其3800元及补缴各种保险、双休日加班费、法定假日加班费及年假工资各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告解国庆的诉讼请求。案件受理费二百七十一元，由原告解国庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炜鑫二〇一四年九月十日书 记 员  李 杰
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）扶民执字第514号 申请执行人刘广瑞，男，1965年3月25日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇西街，身份证号码2223031965********。 被执行人何大海，男，汉族，农民，现住扶余市得胜镇。 申请执行人刘广瑞与被执行人何大海买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年1月23日作出（2013）扶民初字第440号民事判决，判决内容：被告何大海立即给付原告刘广瑞欠款7200元，并自2011年6月25日起至给付之日止按月利2分支付利息。案件受理费25元由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年9月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该民事判决确定的义务。本院于2014年9月15日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行，现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2013）扶民初字第440号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  马辉 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  曹辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第00270号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。被告：马传恒，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张红宾，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告马传恒、张红宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日按简易程序立案受理，后于2014年5月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告马传恒、张红宾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告马传恒于2013年5月22日在亳州药都农村合作银行观堂支行（以下简称观堂支行）申请办理农户联保贷款10000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人张红宾在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2013年5月22日算至2014年4月20日止，利息1210元。借款到期后，经多次催要，借款人马传恒和担保人张红宾至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告马传恒归还借款本金10000元，利息1210元，合计11210元，并承担诉讼费用。被告张红宾承担担保责任。2014年4月20日以后贷款利息另行计算。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借据一份，证明马传恒于2013年5月22日从观堂支行贷款10000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2013年12月22日，结算方式利随本清。2、马传恒、张红宾的身份证，证明其二人基本情况。3、贷款登记表一份，证明马传恒从观堂支行贷款的事实及担保人张红宾承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。被告马传恒、张红宾未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告马传恒于2013年5月22日从观堂支行贷款10000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2013年12月22日，结算方式利随本清。担保人张红宾在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年4月20日，被告尚欠借款本金10000元，利息1210元。观堂支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：观堂支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告马传恒由被告张红宾担保从观堂支行贷款10000元，双方形成金融借款合同关系。2013年12月22日贷款到期后，被告马传恒及担保人张红宾未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告马传恒偿还贷款本金及利息，担保人张红宾承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人张红宾按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告马传恒于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1210元，合计11210元（2014年4月20日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告张红宾承担连带还款责任。张红宾承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告马传恒、张红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  吕曙光审判员  丰灵芝审判员  王善明二〇一四年九月三日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第0624号原告施志贤。委托代理人袁美凤，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。被告吴长根。原告施志贤与被告吴长根机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理本案，原告的委托代理人袁美凤、被告吴长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施志贤诉称，2013年8月30日19时10分左右，吴长根驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的大丰025359号电动自行车沿大丰市大中镇利民村中心水泥路由南向北行驶至利民村施盛林家东侧时，与由西向东斜过道路的我发生刮擦，造成两人不同程度受伤及电动自行车部分损坏的交通事故。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，吴长根负事故的主要责任，我负事故的次要责任。请求被告赔偿我损失30030.06元。被告吴长根辩称，发生事故属实，已赔偿原告5000元，但我经济困难，承认再赔偿5000元。经审理查明，2013年8月30日19时10分左右，吴长根驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的大丰025359号电动自行车沿大丰市大中镇利民村中心水泥路由南向北行驶至利民村施盛林家东侧时，与由西向东斜过道路的施志贤发生刮擦，造成两人不同程度受伤及电动自行车部分损坏的交通事故。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，吴长根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2014年2月27日，原告经大丰市人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议误工期限伤后180日，护理时限60天（住院期间2人护理、出院后1人护理）、营养期限60天等内容。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。又查明，被告吴长根已支付原告5000元。上述事实，有当事人陈述、出院记录及医疗费单据原件，用药明细、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、交通费发票、法医学鉴定书等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，本院酌情确认原告方因交通事故造成的损失：医疗费13691元、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、营养费540元（9元／天×60天）、护理费5349.96元（69.48元／天×77天）、精神抚慰金3000元，交通费300元、鉴定费1684.5元、残疾赔偿金8158.8元（13598×6×0.1），合计人民币33030.26元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条之规定，判决如下：原告合理的损失共计人民币33030.26元。由被告吴长根赔偿23121.18元。因被告吴长根已支付原告5000元，故被告吴长根仍赔偿原告18121.18元，本判决生效后30日内履行完毕，原告的其余损失自理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴长根承担280元，原告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长 郁    剑    波代理审判员 徐中宁人民陪审员潘文二〇一四年九月八日书 记 员 杨    月    红法律条文附录一、《中华人民共和国侵权责任法》1，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河南省商丘市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）商刑执字第854号 罪犯陈泰山，男，1989年5月13日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。 河南省鹿邑县人民法院于2008年1月30日作出（2008）鹿少刑初字第1号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。宣判后，2006年2月23日交付执行。执行期间，2010年11月5日对该犯减去有期徒刑一年三个月；2012年10月20日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈泰山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。 经审理查明，原判认定2007年7月4日20时许，被告人陈泰山窜到崔某某家厨房里，将崔某某放在铁柜里的67万元盗走，后追后64.8万元，部分赃款被挥霍。 罪犯陈泰山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受连续表扬2次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈泰山减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。 本院认为，罪犯陈泰山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈泰山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。 （刑期自2007年7月7日起至2014年10月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓倩 审判员  翟作仁 审判员  肖玉学 二〇一四年九月二十四日 书记员  祁显丞
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第615号原告唐章国，男，1962年5月8日生，汉族，经商，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。（未到庭）委托代理人杨明新，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告王为权，男，年龄不详，汉族，经商，江西省徐州市丰县人，住腾冲县。（未到庭）本院在审理原告唐章国与被告王为权建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐章国于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐章国的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐章国撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告唐章国交纳。审判员  何凤鸣二〇一四年九月十九日书记员  丁向波
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）无行非审字第00343号 申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。 法定代表人：魏宝中，该会主任。 被执行人：宋某某，男，汉族，。 被执行人：叶某，女，汉族，住址同上。 申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人宋某某、叶某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）11109号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）11109号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）11109号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。 审 判 长  季爱华 审 判 员  王烈霞 代理审判员  陈振方 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  司静文 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省福贡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）福民二初字第38号 原告余碧春，男，1979年9月28日生，傈僳族，住福贡县。 被告阿邓夺，男，傈僳族，住福贡县。 本院在审理原告余碧春诉被告阿邓夺承揽合同纠纷一案中，原告余碧春于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余碧春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余碧春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余碧春承担。 审判员 杨 凤 二〇一四年九月二日 书记员 李玉婷 附：与本裁定相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第7856号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。负责人闫冰竹，董事长。被执行人胡小宁，男，1970年1月22日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司与被告胡小宁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年6月18日作出的（2012）西民初字第6415号民事判决书已发生法律效力。北京银行股份有限公司于2013年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人胡小宁去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6415号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人胡小宁具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵建民代理审判员张笑竹代理审判员周光庆二〇一四年九月十八日书记员 贾        志        涛
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1337号原告：金三妹（曾用名金老三）。被告：郭仙云。原告金三妹为与被告郭仙云民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理。因被告郭仙云下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告金三妹到庭参加诉讼，被告郭仙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金三妹起诉称：被告郭仙云与汤理祥系夫妻关系。汤理祥于2012年8月25日向原告借款10000元，约定月息1分，借款期限1年。2013年7月13日，汤理祥死亡。原告多次向被告催讨未果。请求法院判令被告返还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率10‰自2012年8月25日计算至判决确定的归还之日）。被告郭仙云未作答辩和举证。原告金三妹为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、收据1张。用以证明汤理祥向原告借款的事实。2、证明1份。用以证明原告金三妹与金老三是同一个人的事实。3、户籍证明1份。用以证明汤理祥已死亡的事实。4、结婚申请书1份。用以证明汤理祥与被告郭仙云系夫妻关系的事实。本院已向被告郭仙云送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告郭仙云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与汤理祥之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，借款人逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告郭仙云应当对本案所涉债务承担还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭仙云于本判决生效后十日内返还原告金三妹借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率10‰自2012年8月25日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告郭仙云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费108元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  傅 煊审 判 员  李月娇人民陪审员  张淑凤二〇一四年九月二十五日代书 记员  叶彬彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋民初字第6195号 原告晋江市恒塑鞋服辅料有限公司（下称恒塑公司）， 法定代表人安贻兴，该公司负责人。 委托代理人颜志扬、苏美评。 被告源兴包装（中国）有限公司（下称源兴公司）， 法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 原告恒塑公司与被告源兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒塑公司的委托代理人苏美评到庭参加诉讼，被告源兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因需向原告购买包装材料，2013年11月11日双方进行结算，被告确认截至2013年11月11日共结欠原告货款65260元，并由被告出具结欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告拒不付款。请求判令被告支付原告包装材料款65260元及自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告源兴公司未作答辩。 在本案审理过程中，原告恒塑公司本院提交结欠条一份，以证明被告源兴公司结欠原告恒塑公司货款的事实。 本院认为，被告源兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告恒塑公司提供的结欠条来源、形式合法，内容可证明原告恒塑公司与被告源兴公司于2013年11月11日进行结算，被告源兴公司确认截至2013年11月11日共结欠原告恒塑公司货款65260元的事实。 经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定： 被告源兴公司因需向原告恒塑公司购买包装材料，2013年11月11日双方进行结算，被告源兴公司确认截至2013年11月11日共结欠原告货款65260元，并由被告源兴公司出具结欠条一份交原告恒塑公司收执。至今，被告源兴公司尚未支付原告恒塑公司以上欠款。 综上所述，本院认为，原告恒塑公司与被告源兴公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告恒塑公司主张被告源兴公司拖欠其货款，并提供结欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告源兴公司欠款未能支付，应承担还款责任。原告恒塑公司要求被告源兴公司自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付其利息，双方虽未约定还款期限，但原告恒塑公司向本院起诉主张权利后，被告源兴公司仍未支付欠款，故对原告恒塑公司的主张予以支持。被告源兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市恒塑鞋服辅料有限公司货款65260元，并自2014年8月13日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1432元，因适用简易程序减半收取716元，由被告源兴包装（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴煌增 二〇一四年九月十三日 书记员  黄东德 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18066号罪犯杨成学，男,1990年9月16日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一二年五月三十日作出(2012)呈刑初字第148号刑事判决,以被告人杨成学犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年十月十四日以(2012)昆刑终字第280号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨成学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨成学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨成学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯杨成学减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月25日起至2017年10月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00838号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告岳文兵，男性，33岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉岳文兵合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年九月九日书记员  武 杰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民二初字第01193号原告中国农业银行麻城市支行。法定代表人田建国，该行行长。被告黄锦国。原告中国农业银行麻城市支行诉被告黄锦国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。审判员  李文杰二〇一四年九月十四日书记员  叶家成
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第6028号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告王某学。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王某学借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告王某学的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王某学的起诉。审判员  汪江二〇一四年九月十九日书记员  李玲
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执行字第253-2号申请执行人潘金灿，男，1964年5月15日出生，德化县人。被执行人林文旭，男，1970年2月2日出生，德化县人。被执行人刘秋绢，女，1970年9月10日出生，德化县人。申请执行人潘金灿与被执行人林文旭、刘秋绢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘金灿于2014年4月9日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款12500元及利息。本案在执行过程中，申请执行人潘金灿已经受偿6636.5元。被执行人林文旭所有的址在德化县龙浔镇三角街佳美大厦六层A3室的房产（房产证号：德房字第**12**，建筑面积：129.02平方米）已在（2013）德执字第457号执行案中被本院查封。但该房产尚不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）德民初字第183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈志群二〇一四年九月十四日书记员  郑敏山
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2014）江油民初字第4688号原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。负责人：罗必刚，该分社主任。委托代理人：何荣波，该分社客户经理。委托代理人：黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。被告：谢元虎，男，生于1975年12月5日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市东安乡。原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告谢元虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2002年8月24日在原告处借款30000元用于果园，于2005年1月20日到期，现余本金30000元及其利息，经原告多次派员催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告归还原告借款30000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告谢元虎未答辩、未举证。经审理查明：2002年8月24日，被告向原告借款30000元用于经营果园。约定借款期限自2002年8月24日至2004年8月30日，月利率6.63‰。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还借款本息。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的个人身份核查系统打印单1份，中国农村信用社农户借款申请书复印件1份，中国农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告在取得借款后理应按照约定的期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本息的义务，并从借款逾期之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告谢元虎在本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款本金30000元，并自2002年8月24日起至2004年8月30日止按6.63‰计付利息，自2004年8月31日起按月利率9.945‰计付逾期利息至还清之日止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一四年九月二十二日书记员  任小蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）蒙执字第00245号申请执行人訾金娟，女，汉族，1978年9月10日出生。被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。法定代表人张万超，该公司董事长。本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行申请执行人訾金娟申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人訾金娟以案件已执行完毕，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2010）合高新民二初字第00240号民事判决书判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辰审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一四年九月十九日书记员 李建国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2412号原告闫军伟，男，汉族，1977年9月9日生，住吉林省桦甸市。委托代理人邓开贤，上海富誉律师事务所律师。被告上海利靓汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞健全。委托代理人李英，上海虹法律师事务所律师。被告上海求强汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人赵辉。本院在审理原告闫军伟诉被告上海利靓汽车维修服务有限公司、上海求强汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告闫军伟撤回起诉。案件受理费人民币3,378元，减半收取计1,689元，由原告闫军伟负担。代理审判员 陆 茵二〇一四年九月十二日书 记 员 刘龙君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第351号原告高义琼，女，1956年3月20日生，汉族，云南省鲁甸县人，无业，住昆明市官渡区。委托代理人陈勇昌、吴振刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明雍盛保洁有限公司。法定代表人朱凯勋，总经理。住所：昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑********。委托代理人朱建勋，男，1986年8月9日生，汉族，云南省宣威市人，被告公司工作人员，住昆，住昆明市西山区授权代理。被告朱正勋，男，1983年2月21日生，汉族，云南省宣威市人，住昆，住昆明市官渡区div>原告高义琼诉被告昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“保洁公司”）、被告朱正勋劳动争议一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告高义琼及其委托代理人陈勇昌，被告昆明雍盛保洁有限公司的委托代理人朱建勋，被告朱正勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高义琼起诉称：2014年1月1日，原告进入保洁公司工作，工作地点为石虎关立交桥，月工资为1570元，保洁公司未与原告签订书面劳动合同。2014年4月1日，原告在石虎关立交桥附近清扫道路时，被案外人段庆利驾驶的云Ａ×××**小轿车撞伤，受伤后被送至官渡区医院和昆明市中医院接受治疗。因保洁公司没为原告缴纳社会保险，也不为原告申请工伤认定，致使原告无法享受工伤保险待遇。为维护原告的合法权益而诉至法院，请求：确认原告高义琼与保洁公司之间存在劳动关系。被告保洁公司答辩称：保洁公司与原告不存在劳动关系，保洁公司已把原告清扫路段的保洁工作承包给被告朱正勋，承包期限自2013年5月1日至2014年5月1日。原告的报酬由被告朱正勋发放，平时接受被告朱正勋的管理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱正勋答辩称：朱正勋系自然人而非我国法律规定的用人单位，朱正勋与保洁公司系劳务承包关系，朱正勋并非是劳动关系中的一方主体，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告高义琼为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证、户口薄、保洁公司的工商登记卡片，证明原告的主体资格及被告具备用工主体资格；2、交通事故第0015324号认定书，证明原告系保洁公司的员工，原告于2014年4月1日在执行清扫任务的过程中遭遇交通事故。被告保洁公司质证认为：对证据1的真实性、合法性认可，对其证明内容不认可；认可证据2的真实性与合法性，对其证明内容不认可，该证据只有原告及交通肇事者的陈述，并没有我公司对该事故的说明内容。被告朱正勋的质证意见与保洁公司的质证意见一致。本院认证认为：证据1证明了原告及保洁公司的主体身份，本院对该证据予以确认；证据2系交警部门作出的交通事故认定书，本院确认其真实性与合法性。被告保洁公司为证实其答辩主张，向法庭提交了如下证据：1、劳务分包合同，证明保洁公司已将石虎关立交桥的路面清扫工作分包给被告朱正勋，原告与保洁公司之间不存在劳动关系；2、被告朱正勋的身份证及情况说明，证明原告系被告朱正勋雇佣至面保洁工作，原告的报酬亦由被告朱正勋支付，保洁公司与原告不存在劳动关系。原告高义琼质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可；对证据2中的身份证无异议，对情况说明不认可，被告朱正勋与本案有利害关系。被告朱正勋对保洁公司的证据无异议。本院认证认为：证据1证明二被告之间存在劳务分包关系，本院对该证据予以采信；证据2可以与证据1相互印证，本院对该证据予以采信。被告朱正勋未举证。原告高义琼申请法院至昆明市公安局交通警察支队一大队调取了一份《证明》，证明原告系保洁公司的员工。经质证，保洁公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为《证明》上的公章不是保洁公司的公章。朱正勋认为该《证明》是自己出具的，《证明》上的公章系其自己私刻的公章。本院认证认为，保洁公司的公章上有编码6301000111991，而《证明》上的公章并无该编码，本院对该证据不予采信。综上，本院确认本案如下法律事实：2013年5月1日，保洁公司与朱正勋之间签订劳务分包合同，保洁公司将石虎关立交桥的路面清扫保洁工作承包给朱正勋，承包期限自2013年5月1日至2014年5月1日。2014年1月1日，朱正勋雇佣高义琼至面保洁工作。高义琼工作期间接受朱正勋的管理，由朱正勋向其发放工资。2014年4月1日，高义琼在昆明市南二环A线石虎关立交桥西侧路段工作过程中，被案外人段庆利驾驶的云Ａ×××**号汽车撞伤，昆明市公安局交通警察支队一大队于2014年4月14日作出第0015324号事故认定书，认定驾驶员段庆利负有交通事故的全部责任。2014年5月30日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以高义琼已超过国家规定的劳动者年龄为由，作出了（2014）官劳人仲不字第32号不予受理案件通知书，原告不服不予受理案件通知书而诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当由劳动者承担举证责任，本案中，原告未能充分举证证明其接受保洁公司的管理、从保洁公司领取劳动报酬、从事保洁公司安排的有报酬的劳动。从保洁公司提交的证据及朱正勋的陈述看，保洁公司已将原告清扫路段的保洁工作承包给自然人朱正勋，高义琼平时接受朱正勋的管理，从朱正勋处领取劳动报酬，故原告认为其与保洁公司存在劳动关系的观点依法不能成立。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告高义琼与被告昆明雍盛保洁有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告高义琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  白圣君人民陪审员  王昆生人民陪审员  黄 文二〇一四年九月十五日书 记 员  肖建红
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第1808号 被执行人董小斐，男，黎族，＊＊岁，初中文化，出生于＊＊省＊＊市，原住＊＊市＊＊村村委会＊＊＊＊号，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。 关于被执行人董小斐盗窃罪一案，本院于2006年8月16日作出（2006）城刑初字第345号刑事判决，以董小斐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人董小斐下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人董小斐目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2006）城刑初字第345号刑事判决对董小斐罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  官静敏 代理审判员  陈小龙 代理审判员  王大宝 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  刘思文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第7908号申请执行人北京银行股份有限公司。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王俊淇，男。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王俊淇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年11月7日作出的（2011）西民初字第20438号民事判决书已经发生法律效力，因王俊淇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人王俊淇应在判决生效后十日内给付申请人北京银行股份有限公司截止2011年6月18日的信用卡欠款共计四千二百四十六元零六分及自2011年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；并负担案件受理费五十元。现被执行人王俊淇未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王俊淇的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王俊淇可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第20438号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王俊淇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕江审判员罗涛审判员张笑竹二〇一四年九月二十一日书记员 王     晓     萌
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀行初字第00045号原告:薛传付，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省怀远县。委托代理人：孙丽芹，女，1969年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀远县，系原告的妻子。委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。被告：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区。法定代表人：潘明生，县长。委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办副主任。委托代理人：王德卿，怀远县国土资源局执法监察科副科长。第三人：怀远县荆芡白莲坡贡米厂，住所地安徽省怀远县城关镇靠山社区。负责人：耿玉芸，女，1962年5月9日出生，汉族，大专文化，怀远县农机监理站退休职工，住安徽省怀远县。原告薛传付不服被告怀远县人民政府土地行政登记发证，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告薛传付于2014年9月1日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告薛传付申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告薛传付撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告薛传付负担。审 判 长  宋海灵代理审判员  梅 莹代理审判员  尚凯飞二〇一四年九月一日书 记 员  周建媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01589号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：胡建明，女，24岁，现住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉胡建明合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年九月二十六日书记员  武 杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第07209号罪犯张炳龙，男，1966年6月6日出生，汉族，河南省淮滨县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。上海市松江区人民法院于2007年8月23日作出（2007）松刑初字第540号刑事判决，以罪犯张炳龙犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院和本院分别于2010年4月23日和2013年1月20日依法裁定，对罪犯张炳龙减去有期徒刑六个月和有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年2月26日止。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张炳龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张炳龙在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张炳龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张炳龙减去自裁定送达之日起至2015年2月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年九月十七日书 记 员  方璟瑜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）瓦民初字第2660号 原告：刘钰鲲。 被告：于元。 本院在审理原告刘钰鲲与被告于元买卖合同纠纷一案中，原告刘钰鲲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘钰鲲撤回起诉。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告刘钰鲲负担。 审 判 长  林仕洲 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  王明秋 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  王思楠 第页共页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4180号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁确乾，男，1979年09月19日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁确乾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁确乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44008.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44008.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3682号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告欧阳同来。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告欧阳同来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告欧阳同来系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,798.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款50,798.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……