广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂07行初4号 原告钦州市钦北区子材街道办事处沙坡社区居民委员会黄屋居民小组。 诉讼代表人李保光，组长。 委托代理人黄善海，男，1958年9月23日出生，汉族，住广西钦州市，系原告居民。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告（原行政机关）钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街**。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 委托代理人潘登，广西立辉律师事务所律师。 被告（复议机关）广西壮族自治区人民政府，，住所地南宁市民生路** 法定代表人陈武，主席。 委托代理人梁斯，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人陈照阳，广西壮族自治区司法厅工作人员。 第三人钦州市区农村信用合作联社，，住所地钦州市三沿路**统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人陈凤梅，理事长。 委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。 原告钦州市钦北区子材街道办事处沙坡社区居民委员会黄屋居民小组（以下简称黄屋居民小组）因诉被告钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）土地行政登记及被告广西壮族自治区人民政府（广西区政府）行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月9日分别向被告钦州市政府、广西区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。2018年4月27日，本院作出（2017）桂07行初75号行政裁定，驳回原告黄屋居民小组的起诉。黄屋居民小组不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2018牛10月29日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终781号行政裁定，撤销本院（2017）桂07行初75号行政裁定，指令本院继续审理本案。2019年2月22日，本院公开开庭审理了本案。原告黄屋居民小组的委托代理人黄善海、谢日胜，被告钦州市政府的委托代理人梁昭炳、潘登，被告广西区政府的委托代理人梁斯，第三人钦州市区农村信用合作联社（以下简称钦州农信社）的委托代理人张振龙到庭参加诉讼。因当事人申请庭外协调，扣除审限三十日。本案现已审理终结。 2003年4月18日，第三人钦州农信社向被告钦州市政府的土地管理部门钦州市国土资源局（现为钦州市自然资源局，下同）提交土地登记申请，2003年7月10日，钦州市政府向第三人核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》。该证记载：土地使用权人钦州市农村信用合作社联合社；座落钦州市子材西大街北面；地；地号240120587号31.00-64.50、31.00-64.75；地；地类途）办公、住宅；终止日期2053年4月2日；使用权面积16308.37㎡；独用面积16308.37㎡。2017年7月10日，原告黄屋居民小组向被告广西区政府提出行政复议申请，同年10月11日，广西区政府作出桂政行复〔2017〕82号复议决定，维持钦州市政府核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》的行政行为。 原告黄屋居民小组诉称，2016年10月26日，钦州市钦北区子材街道办事处张贴清理告示,要求原告村民于2016年10月31日前自行清理完毕案涉土地上的农作物、房屋等。此时，原告才知道2003年7月10日被告钦州市政府给第三人钦州农信社核发了钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》。为此，原告向被告广西区政府申请行政复议，请求撤销钦州市政府核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》的具体行政行为，广西区政府作出了维持钦州市政府具体行政行为的复议决定。原告认为：一、广西区政府复议决定认定事实错误。该土地是原告集体所有并一直由原告管理使用，钦州市政府未出台征收土地的文件，未与原告签订征地补偿协议，该土地的性质没有由集体所有转为国家所有，钦州市政府无权直接把案涉土地颁证给第三人。广西区政府未查明诉争土地权属来源即作出维持钦州市政府具体行政行为的复议决定错误。二、钦州市政府核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》程序违法。首先，案涉土地没有合法转为国有，钦州市国土资源局与第三人签订的《国有土地使用权出让合同》无效，第三人用无效的出让合同作为申请土地登记的权属来源证明材料，不符合法律规定，其次，原告作为案涉土地的相邻宗地使用者，没有接到通知对案涉土地进行指界，程序违法。综上所述，广西区政府做出的桂政行复（2017）82号行政复议决定认定事实错误，钦州市政府核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》程序违法。为此请求：1、撤销被告广西壮族自治区人民政府于2017年10月11日作出的桂政行复（2017）82号行政复议决定；2、撤销被告钦州市人民政府核发的钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》。 原告黄屋居民小组向本院提交了以下证据： 1、行政复议决定书，证明被告广西区政府维持被告钦州市政府做出的具体行政行为，原告有权提起行政诉讼； 2、土地承包使用证，证明（1）涉案土地属原告集体所有土地；（2）原告村民黄维亮对钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》范围内土地享有承包经营权。 3、钦市规建验99-0728号《建设工程规划许可证》2本（梁鸿芳）、钦州市居民用地呈批表（梁鸿芳1本3页、黄善有1本3页）；《钦州市城市建设许可证》及钦州市城市建设许可证验查登记回执（黄善有共2页），证明：（1）涉案土地属原告集体所有土地；（2）钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》范围内土地享有承包经营权与原告村民梁鸿芳、黄善有依法取得的建设规划用地重叠；（3）证明被告钦州市政府证据《地籍调查表》中有关指界人“李善贵”的签名并非其本人，涉嫌伪造。 4、现场照片,证明：（1）陈志彪房屋所占土地原属原告集体所有；钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》与陈志彪房屋部分重叠；（2）照片中水塘范围属于梁鸿芳领取的钦市规建验99-0728号《建设工程规划许可证》指向的土地所在范围；水塘上面菜坡部分属于黄善有领取的《钦州市城市建设许可证》指向的土地所在范围、部分是黄维忠、黄善海使用的土地范围；（3）钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》范围内土地存在重叠发证情形。 5、钦国用（2001）字第××号国有土地使用证宗地图，证明：（1）陈志彪房屋所占土地原属原告集体所有；（2）钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》与陈志彪房屋部分重叠。 补充证据： 1、钦州市国土资源局《关于沙坡黄屋队申请查阅的复函》（钦市国土资函〔2017〕513号）及附件、钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》宗地档案，证明原告在2017年6月底，才知道被告钦州市政府于2003年7月10日给第三人钦州农信社颁发了钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》； 2、《钦州市国土资源局政府信息公开申请表》、《查阅申请书》，证明原告于2017年5月21日、22日，向钦州市国土资源局书面申请政府信息公开。 3、钦市国土资函（2018）823号文件、钦州地区行政公署土地管理局文件（钦地土征〔1993〕140号）、征地协议，证明涉案土地一直为原告所有，被告钦州市政府未对涉案土地进行合法征收。 被告钦州市政府对黄维亮土地承包经营证的界至不予认可，看不出是否在本案争议位置；对黄善有建设许可证，不在本案被诉土地证范围；梁鸿芳的地是否在被诉土地证范围还需要核实，但是她的地已经被征用，并且领了补偿款；现场照片需要到实地核实；补充证据1“三性”没有意见，但不能证明涉案土地属于原告所有，该土地已经合法征收，如果原告认为没有得到补偿是另一个法律关系，与本案的颁证行为没有关联性；证据2土地承包证等证据真实性没有异议，但无法确认关联性，即使确认，涉案土地也已经被征收。 被告广西区政府认为黄维亮的土地承包使用证不能证明与被诉土地证的范围重合；梁鸿芳、黄善有的规划许可证，也看不出许可的范围是在被诉土地证的范围内，真实性没有异议，关联性有异议；现场照片真实性没有异议，合法性关联性有异议，凭这个照片看不出与被诉土地证有关联，补充证据同意钦州市政府的质证意见。 第三人认为无法证实相关证书涉及的土地与第三人取得的被诉土地证的土地范围存在冲突，与本案无关；现场照片、测量是单方行为，真实性不予认可，与本案无关。补充证据组1，三性没有异议，但是对证明内容有异议，该证据恰恰证实了涉案土地是通过合法征收得来的，第三人取得该土地是合法的；证据2真实性合法性没有异议，但是对原告证明内容对象有异议，证据2不能证实原告居民一直在争议土地上居住使用，该土地出让给第三人后，第三人已经对该块土地砌围墙围起来了，部分村民有异议，后来通过协调，问题已经得到解决，但第三人对该土地进行建设的时候，原告村民又出来阻挠。 被告钦州市政府辩称，一、答辩人颁发土地使用证，具有法定的职权来源。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“……单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”，答辩人具有事实本案具体行政行为的法定职权。二、第三人取得的土地使用权界址清楚、来源合法，答辩人为其颁发土地使用证的行政行为有事实依据。该土地界址点由钦州市测绘院测绘，以座标确定；登记的土地使用权是第三人取得钦州市国土资源局钦土资国用（2003）117号《关于建设用地的批复》后，通过签订《国有土地使用权出让合同》取得。三、核发土地使用证符合法定程序。答辩人是根据第三人的申请实施本案的具体行政行为，第三人所提供的钦州市国土资源局钦土资国用（2003）117号《关于建设用地的批复》及《国有土地使用权出让合同》《建设用地规划许可审批单》等证据，足以证明土地权属来源合法、面积准确，界址清楚，符合规划，在进行地籍调查且在作为该宗地相邻权人的被答辩人的原负责人李善贵对土地界址进行了确认后，向第三人核发土地使用证，符合《土地登记办法》的规定。综上所述，答辩人为第三人核发土地使用证有法定职权，土地权属来源合法、面积准确、四至清楚，符合法定程序，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告钦州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、土地登记申请书，证明本案登记行为是依申请进行登记的； 2、土地登记审批表（2003A1163），证明登记是按照法定程序进行的； 3、地、地籍调查表明登记依照程序进行，同时证明涉案争议土地的界至是以坐标连点作为四至； 4、钦州市农村信用合作社联合社用地总平面、耕地占用税完税证，证明第三人取得土地使用权后进行了设计，也完税了； 5、钦州市国土资源局文件钦土资国用（2003）117号《关于钦州市农村信用合作社联合社建设用地的批复》，证明涉案的土地来源，第三人的用地是经过批准的； 6、国有土地使用权出让合同钦地宗合字（2003）第78号，证明第三人通过出让取得宗地使用权； 7、建设用地规划许可证(钦市规地20020016号)、《建设用地规划许可证审批单》，证明该宗地已经取得规划许可； 补充证据：征地协议书（钦州市地产开发公司与沙埠乡沙坡村公所黄屋生产队签订）及红线图，证明案涉土地已经依法征收。 原告质证认为：证据1的合法有异议，该《土地登记申请书》四至栏内为空白、没有“红线图”、没有土地权属来源证明及地上附着物权属证明。证据2的合法性有异议，钦土资（2003）117号《批复》日期为2003年4月3日，《土地登记申请书》申请日期为2003年4月18日,批复在先，申请在后，程序违法；第三人钦州农信社办公处所为钦州市三沿路33号，并非在争议土地范围；申请登记的土地没有合法的土地权属来源证明。证据3合法性有异议，该宗土地原属原告集体所有土地，未经依法转为建设用地并依法征收，违反土地管理法等法律规定；邻宗地指界部分之1-3点之间、3-7点之间、17-18点之间，没有指界人；7-17点之间、18-25点之间，指界人“李善贵”的签名涉嫌伪造，指界内容与事实不符；没有宗地“草图”，也没有“丈量者”、“绘图员”签名；地；地籍调查结果审核意见没有审核人签章没有审核日期，不符合该《地籍调查表》“填表说明”栏的规定。证据4中的平面图来源不清，不能直接证明土地来源；完税证的真实性、关联性没有异议，但涉案土地未经依法征收，土地来源不合法。证据5钦土资（2003）117号《批复》日期为2003年4月3日，第三人提出《土地登记申请书》申请日期为2003年4月8日，批复在先，申请在后，程序违法。证据6合法性有异议，合同附件《出让宗地界址图》为空白，不符合第2页“使用说明”中第“一、《国有土地用权出让合同》包括合同正文和附件《出让宗地界址图》”的规定；合同第四十条第二款规定，“本合同项下宗地方案尚需经钦州市人民政府批准，本合同自钦州市人民政府批准之日起生效”。但是，没有经钦州市人民政府批准的“宗地方案”，也没有钦州市人民政府对本合同签署批准盖章，合同没有发生法律效力。证据7合法性有异议，仅有《建设用地规划许可证审批单》，没有“用地位置图及总平图”，不具法律效力；补充证据与本案登记的土地无关联，不能作为定案的依据。 被告广西区政府、第三人对被告钦州市政府的证据“三性”没有意见。 被告广西区政府辩称，一、答辩人受理行政复议申请的程序合法。黄屋居民小组不服钦州市政府向第三人钦州市农信社核发1163号土地证的行政行为，于2017年7月19日向答辩人申请行政复议。经审查，黄屋居民小组的申请符合受理条件，答辩人决定予以受理，并制作《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》，分别送达各方当事人。答辩人的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关行政复议申请处理的规定。二、答辩人审理行政复议案件的程序合法。钦州市政府向答辩人提交书面答复意见及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料后，答辩人对当事人提交的书面材料及证据材料进行核查。由于该复议案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，答辩人于2017年9月7日作出《延期审理通知书》，通知各方当事人行政复议决定延期30日作出。本行政复议案件的审理方式和审理期限符合《中华人民共和国行政复议法》关于“行政复议案件原则上采取书面审查的办法”和“延期作出复议决定”的规定。三、答辩人作出行政复议决定的程序合法。经审理，答辩人认为钦州市政府作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，于2017年10月11日作出桂政行复〔2017〕第82号《行政复议决定书》，维持钦州市政府核发1163号土地证的行政行为，并将行政复议决定书送达各方当事人。答辩人作出行政复议决定的行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十三条的规定。综上，答辩人作出的行政复议决定的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告钦州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书，证明钦州市钦北区子材街道办事处沙坡社区居委会黄屋居民小组向答辩人提出行政复议申请的事实； 2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》（桂政行复201782号、《补正行政复议材料通知书》、送达回证、EMS邮寄单，证明答辩人在法定期限内受理该案件及依法送达各方当事人； 3、《延期审理通知书》（桂政行复2017第82-1）、送达回证、EMS邮寄单，证明程序合法； 4、行政复议决定书、送达回证，证明答辩人在法定期限内作出行政复议决定及依法送达各方当事人。 原告复议程序上的证据没有意见，但认为没有举证证明审查事实和确认事实方面的证据。 被告钦州市政府、第三人没有意见。 第三人钦州农信社述称，一、答辩人取得钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》合法。证该登记范围内的土地使用权于2003年由钦州市国土资源局出让而来。对此事实，原告是清楚的，多年来也一直没有提出异议。二、原告的部分村民多年来恶意侵占答辩人的上述土地使用权，搭建违法建筑，业经政府多次处理仍不收敛。答辩人取得上述土地使用权后，原告的村民李善良、黄善海、黄善彪、黄善就、黄善友、黄善齐、黄维金等人违法在项目用地范围内搭盖建筑物，造成该项目用地无法正常使用的恶劣影响。经被答辩人向各级政府反映，钦北区住建局于2012年8月14日作出钦市住建行决字〔2012〕第拆505号行政处罚决定，责令黄善就、黄善友、黄善齐接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除违法建设并缴纳罚款36801元。黄善就、黄善友、黄善齐对上述行政处罚既不提起行政复议也不提起行政诉讼，行政处罚已发生法律效力。但黄氏三兄弟拒绝拆除违法建筑物和缴纳罚款，2016年3月8日钦北区住建局向黄氏三兄弟发出的催告书，并张贴公告，限期于同年3月18日之前执行行政处罚决定，否则依法强制拆除。同年3月31日钦北区住建局向钦北区人民政府请示，要求钦北区人民政府责成相关部门牵头落实对李善良、黄善彪、黄善就、黄善友、黄善齐、黄维金等人的违法建设强制拆除。同年4月6日，钦北区住建局作出《行政强制执行决定书》，决定对钦市住建行决字〔2012〕第拆505号的行政处罚决定依法强制执行。综上，答辩人取得钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》合法，原告为部分不法村民挑头提起行政诉讼，应当予以制止，以创造遵纪守法的良好社会氛围。 第三人钦州农信社向本院提交了以下证据： 1、国有土地使用证，证明第三人于2003年取得钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》； 2、钦州市人民政府办公室文件处理笺，证明第三人申请钦州市人民政府拆除违法建筑及地上附着物，市政府已责成相关部门处理； 3、公告； 4、催告通知书。 证明黄氏三兄弟拒绝拆除违法建筑和缴纳罚款，2016年3月8日钦北区住建局向黄氏三兄弟发出催告通知书，并张贴公告，期限于同年3月18日之前执行行政处罚决定，否则依法强制拆除； 5、关于对李善良、黄善彪、黄善就、黄善友、黄善齐、黄维金等人及两户无主户共五户违章建筑实施强制拆除的请求（钦北区建报200617号），证明2016年3月31日钦北区住建局向钦北区人民政府请示，要求钦北区人民政府责成相关部门牵头落实对李善良、黄善彪、黄善就、黄善友、黄善齐、黄维金等人的违法建设进行强制拆除； 6、行政强制执行决定书（钦北住建强执字2016第002号），证明2016年4月6日钦北区住建局作出《行政强制执行决定书》（钦北住建强执字2016第002号），决定对钦市住建执决字（2012）第拆505号的行政处罚决定依法强制执行； 7、材函（2007）1号； 8、材函（2007）2号； 9、材函（2007）3号。 证明2017年以来子材街道办事处多次组织人与违建户商谈拆违事宜，均无果而终； 原告认为证据1是被诉行政行为，不能证明第三人取得土地证合法；证据2-9，都是在被诉土地证颁发之后才出现的，不能证明钦州市政府颁证行为具有合法性。 被告钦州市政府、广西区政府对证据的“三性”无意见。 经庭审举证质证，本院对各方当事人的证据综合认证如下：被告钦州市政府的证据1-3、5、6、证据4中的完税凭证以及补充证据是核发给第三人《国有土地使用证》的原始档案材料，来源合法、真实客观，与被诉土地登记行为有关联性，予以采信；证据4中的总平面图、证据7与被诉土地登记行为没有关联性，不予采信；被告广西区政府的证据1-4能证明复议机关履行了受理、审查、作出复议决定、送达等法定程序，予以采信；原告黄屋居民小组的证据1是被诉行政行为，不属于证据范畴；证据2-5的真实性、合法性予以确认，但不能证明与登记的土地有重叠，且与本案被诉行政行为没有直接的关联性，不能证明被诉行政行为具有违法性；补充证据1、2以及补充证据3中的钦市国土资函（2018）823号与被诉的土地登记行为没有直接关联性，不予采信；补充证据3中的钦州地区行政公署土地管理局文件（钦地土征〔1993〕140号）以及征地协议书（与被告补充证据中的征地协议书重复），与本案有关联性，予以采信，但对其证明目的不予确认；第三人钦州农信社的证据1是被诉行政行为的载体，证明被告钦州市政府已经向第三人核发了《国有土地使用证》；证据2-9与被诉行政行为没有关联性，不予采信。 经审理查明，1993年6月23日，原钦州市（县级）地）地产开发公司方）经原钦州地区行政公署土地管理局批准，与原沙埠乡沙坡村公所黄屋生产队（乙方）（现原告黄屋居民小组）签订《征地协议书》，征用（修法后应为“征收”）乙方包括案涉土地在内土地共39.955亩，拟出让给原钦州地区水产技术实业公司使用，后出让未果。2002年5月16日，第三人钦州农信社向钦州市国土资源局提交《关于要求核发国有土地使用证的报告》（钦信联函〔2002〕26号）。2003年4月3日，钦州市国土资源局作出《关于钦州市农村信用合作社建设用地的批复》（钦土资国用〔2003〕117号），该《批复》称：经我局审核并报市政府批准，同意将位于钦州市住宅综合建设用地，出让面积16308.37平方米，……。2003年4月8日，第三人钦州农信社与钦州国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（钦地宗合字〔2003〕第78号），并依约交纳了相关税费。同年4月18日，第三人钦州农信社向钦州市国土资源局申请办理土地登记，并提交了《土地登记申请书》、申请人身份证明材料、钦地宗合字〔2003〕第78号、钦信联函〔2002〕26号、钦土资国用〔2003〕117号以及完税凭证等材料。经钦州市国土资源局地籍调查、原黄屋生产队队长李善贵指界签名确认界址、制作宗地草图、审查报批等程序。2003年7月10日，被告钦州市政府向第三人钦州农信社核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》。2017年7月10日，原告黄屋居民小组向被告广西区政府提出行政复议申请，同年10月11日，广西区政府作出桂政行复〔2017〕82号复议决定，维持钦州市政府核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》的行政行为。原告黄屋居民小组不服，于2017年11月27日向本院提起诉讼，请求撤销被告广西区政府作出的桂政行复（2017）82号复议决定和被告钦州市政府核发的钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请复议。”据此，本案第三人钦州农信社作为土地使用者可以向钦州市国土资源局提出土地登记申请，被告钦州市政府有权依法核发国有土地使用权证书，被告广西区政府作为被告钦州市政府的上一级人民政府，对不服钦州市政府作出的行政行为提出的复议申请有权受理并作出行政复议决定。1995年12月18日发布，1996年2月1日起施行的《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地）地籍调查三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地）地上附着物权属证明托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”第十五条规定：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”本案中，第三人钦州农信社申请土地行政登记时，提交《土地登记申请书》、申请人身份证明材料、《国有土地使用权出让合同》以及完税凭证等材料。钦州市国土资源局对登记宗地的权属来源履行了审慎审查义务，进行了地籍调查，经原黄屋生产队队长李善贵指界签名确认，绘制了宗地界址表、宗地图及宗地界址坐标等地籍调查材料，最后经被告钦州市政府同意向第三人钦州农信社核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》。虽然被告钦州市政府核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》没有对该登记行为进行公告，存在程序瑕疵。但本案登记的土地使用权，是第三人钦州农信社由钦州市国土资源局出让取得，权属来源清楚，登记内容正确。被告广西区政府收到原告黄屋居民小组的复议申请后，依法履行了受理、通知、审查、作出复议决定、送达等法定步骤，程序合法。 关于原告黄屋居民小组提出李善贵的签名涉嫌假冒的主张，因原告没有提供相应证据证明，本院不予支持；关于原告提出登记宗地与其村民梁鸿芳、黄善有、黄维忠、黄善海取得的《钦州市城市建设许可证》指向的土地部分重叠的主张，由于梁鸿芳等人许可证指向的土地没有测量坐标，无法确认是否存在重叠，本院不予支持；关于原告提出案涉土地没有合法征收而给第三人核发《国有土地使用证》，侵害原告合法权益的主张，根据现行土地法律法规的规定，集体土地转变为出让土地需先依照法定程序对集体土地进行征收，再对已经征收为国有的土地使用权出让，并根据土地使用权受让人的申请进行登记。原告的主张实质上对土地行政征收行为不服，该征收行为与原告在本案中诉请撤销的土地登记行为属于不同时间段、不同性质的行政行为，原告的该主张针对的是土地行政征收行为非本案被诉的行政登记行为，不属于本案审查范围，原告可以通过其他法律途径寻求救济。 综上所述，被告钦州市政府给第三人钦州农信社核发钦国用（2003）第××号《国有土地使用证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，虽然登记程序有瑕疵，但登记内容正确；被告广西区政府作出桂政行复〔2017〕82号复议决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告黄屋居民小组诉请撤销依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告钦州市钦北区子材街道办事处沙坡社区居民委员会黄屋居民小组的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告钦州市钦北区子材街道办事处沙坡社区居民委员会黄屋居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢长州