内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初1938号 原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：萨某。 被告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：呼某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：魏某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：余某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告杨某、呼某、魏某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人萨某，被告杨某到庭参加诉讼，被告呼某、魏某、余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨某、呼某返还原告截止2019年1月23日的借款本金101332.19元及支付利息1620.51元、罚息171075.27元、复利2741.18元，并支付从2019年1月24日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按年利率24%计算）；2.请求对被告杨某、呼某所有的（登记在杨某名下的）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXX号（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）房屋以及对被告魏某、余某所有的（登记在魏某名下的）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX号（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内有优先受偿权；3.本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2011年12月21日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告杨某、呼某签订个人借款合同，合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告杨某、呼某发放40万元贷款，借款用途为开新店，借款期限为12个月(自2011年12月23日至2012年12月21日，以借款凭证记载为准)，借款利率为固定利率即年利率18%，合同期内贷款利率不变；贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率的基础上加50%。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行分别与被告杨某、呼某及魏某、余某签订抵押合同2份，合同约定，被告杨某、呼某所有的（登记在杨某名下）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXX号（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）及被告魏某、余某所有的（登记在魏某名下）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX号（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）两套房屋抵押予原告，为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2011年12月23日依约向被告杨某、呼某发放了40万元贷款，被告杨某、呼某从2012年10月23日开始逾期，截至2019年1月23日尚欠原告借款本金101332.19元及利息1620.51元、罚息171075.27元、复利2741.18元。 被告杨某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为本案借款的诉讼时效已过，本案原告也未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，导致抵押权消灭。 被告呼某、魏某、余某未做答辩。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况： 第一组证据：被告杨某、呼某、魏某、余某身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告杨某、呼某、魏某、余某的身份信息、婚姻信息的事实； 第二组证据：个人借款合同（微贷类）、还款计划表、资金回笼账户协议一份，证明原告与被告就贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利适用利率进行约定的事实； 第三组证据：抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各两份，证明原告对被告杨某、呼某所有的（登记在杨某名下）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXX号（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）及被告魏某、余某所有的（登记在魏某名下）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX号（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）房屋的拍卖、变卖享有优先受偿权； 第四组证据：出账通知、借款借据一份，证明原告于2011年12月23日按照合同约定将40万元一次性发放至被告账户内的事实； 第五组证据：违约时间证明、逾期明细表各一份，证明被告杨某、呼某从2012年10月23日开始违约，截至2019年1月23日尚欠原告借款本金101332.19元及利息1620.51元、罚息171075.27元、复利2741.18元。 第六组证据：系统截图一份，证明被告杨某、呼某于2018年1月12日返还原告借款本金1元的事实。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某质证后，对原告提供的第一组证据的真实性及证明问题认可无异议。对原告提供的第二、三、四、五组证据的真实性认可，证明问题不认可，因为2012年12月21日借款到期后两年内原告并未向被告催收还款，2012年12月31日借款逾期之后也没有向原告偿还过借款。对原告提供的第六组证据的真实性及证明问题均不认可，2018年1月12日我并未向原告返还借款本金1元。 被告杨某提供证据及原告质证情况： 提供被告杨某在原告处的账户明细表一份，证明我方在2012年12月23日至今没有偿还过原告借款本息的事实。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对被告提供的证据真实性及证明问题均不认可，因为该组证据为复印件，证据上没有名字和账号，不能证明是本案借款的账户还款流水。 对以上证据，本院认定如下：对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的第一组证据真实性及证明问题认可无异议，对第二、三、四、五、六组证据的真实性认可，对被告杨某提供的一组证据的真实性予以采信。被告呼某、侯瑞、高云柱、李丽霞未到庭质证。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告杨某、呼某签订个人借款合同，合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告杨某、呼某发放40万元贷款，借款用途为开新店，借款期限为12个月(自2011年12月23日至2012年12月21日，以借款凭证记载为准)，借款利率为固定利率即年利率18%，合同期内贷款利率不变；还款方式以双方签定的还款计划表为准；若被告杨某、呼某未按约定期限还款，就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率的基础上加50%；如被告杨某、呼某未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。原告有权直接从被告杨某、呼某在包商银行股份有限公司开立的任一账户中划收任何到期或原告宣布到期的应付款项，包括但不限于实现债权和担保权的费用、本金、利息、复利、罚息等款项。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行分别与被告杨某、呼某及魏某、余某签订抵押合同2份，合同约定，被告杨某、呼某所有的（登记在杨某名下）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXX号（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）及被告魏某、余某所有的（登记在魏某名下）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX号（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）两套房屋抵押予原告，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告杨某、呼某未按主合同约定履行到期(含合同到期和提前到期)债务的，抵押人有权处分抵押财产，并以所得价款优先受偿。上述合同签订后，原告于2011年12月23日依约将40万元贷款打入被告杨某、呼某指定的户名为杨某、账号为XXX的账户，被告杨某、呼某从2012年10月23日开始逾期，截至2019年1月23日尚欠原告借款本金101332.19元及利息1620.51元、罚息171075.27元、复利2741.18元。 另查明，2015年5月23日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从被告杨某在原告处开立的还款账号即XXXX扣收欠款1元。2018年1月12日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从被告杨某在原告处开立的另一账户（账号为XXX）扣收欠款1元。 被告杨某在庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，因为本案借款的诉讼时效已过，原告也未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，导致抵押权消灭。本院认为，本案借款于2012年12月21日到期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案借款的诉讼时效于2014年12月21日到期。从原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据系统截屏即被告杨某还款明细可以看出，原告在诉讼时效届满后两次扣款的时间是2015年5月23日和2018年1月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持。”“对方当事人作出同意履行义务的意思表示”应是债务人在诉讼时效期间届满后放弃诉讼时效利益，该意思表示应债务人主动为之，而本案中原告的扣款系双方事前在借款合同中进行约定，该行为不能认定为被告杨某主动为之。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条已将金融机构的扣收行为认定为“当事人一方提出要求”而非同意履行义务，故原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从被告杨某账户中扣款不能认定被告杨某同意履行义务。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”故对被告杨某辩称的本案诉讼时效已过，原告也未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，导致抵押权消灭的辩解意见本院予以采纳。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求被告杨某、呼某返还借款本息的诉讼请求以及对被告杨某、呼某、魏某、余某提供的抵押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十二条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的全部诉讼请求。 案件受理费5452元，减半收取2726元，由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  臧碧云 二〇一九年七月一日 书 记 员  尹舒彤