江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第537号原告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司，住所地泰兴市济川街道江平南路303号。法定代表人程新三，总经理。委托代理人栾云兰（特别授权），该公司职工。被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市海陵区鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。负责人吴爱国，总经理。委托代理人顾文立（特别授权），该公司员工。原告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司（以下简称出租车分公司）与被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出租车分公司负责人程新三及其委托代理人栾云兰、被告保险公司委托代理人顾文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告出租车分公司诉称，原告作为投保人与收益人在被告处购买了客运人责任险。2014年6月12日9时，原告公司司机陈克廷在营运过程中与陈培红驾驶的摩托车发生交通事故，造成陈培红死亡，司机及车载人员孙爱华、戴兰凤、戴云宏受伤。泰兴市交巡警大队认定陈克廷与陈培红负同等责任，孙爱华、戴兰凤、戴云宏无责任。后孙爱华、戴兰凤、戴云宏按照运输合同起诉原告赔偿相关损失。原告依法进行了赔偿。事故发生在被告的承保期间。现请求被告赔偿原告411708.07元，并承担本案诉讼费。审理中原告将诉讼请求变更为要求判令被告赔偿281557.08元。被告保险公司辩称，对肇事车辆在保险公司投保40万元客运承运人责任险无异议，但是事故绝对免赔额2000元，或绝对免赔率5%，两者以高为准。对原告主张的诉求部分不合理。对驾驶员陈克廷的损失，原告没有赔偿陈克廷经济损失的凭证。车辆维修费不适用于本案处理。原告的损失应由对方驾驶员方在交强险限额内先行赔偿，保险公司对超出部分损失按事故责任比例在客运承运人责任险中赔付。经审理查明，2013年11月15日，原告出租车分公司向被告保险公司投保客运承运人责任险一份，该保单附加承保驾驶员及乘务员责任险，投保车辆为苏M×××××小型轿车。保险期间为自2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止。该保险条款约定：每车每次事故赔偿限额100万元；每座赔偿限额40万元；每车每次事故绝对免赔额2000元或绝对免赔率5%，两者以高者为准。2014年6月12日9时58分左右，陈克廷驾驶原告出租车分公司所有的苏M×××××小型轿车（载乘员孙爱华、戴云宏、戴兰凤），沿泰兴市虹桥工业园区四通路由东向西行驶至腾飞路“T”型路口地段时，与驾驶二轮摩托车沿腾飞路由北向南行驶至四通路路口向东左拐弯的陈培红发生交通事故，致陈培红受伤死亡，陈克廷及孙爱华、戴云宏、戴兰凤受伤，两车损坏，现场公路南侧路灯损坏。同年7月3日，交警部门认定陈克廷与陈培红负事故的同等责任，孙爱华、戴云宏、戴兰凤无责任。事发后，陈克廷、孙爱华、戴云宏、戴兰凤分别至泰兴市人民医院住院治疗用去部分医疗费（其中孙爱华住院医疗费为6311.57元；戴兰宏住院医疗费为23199.3元；戴兰凤住院医疗费为8006.3元）。2014年9月16日，孙爱华以泰兴市银君电气有限公司、出租车分公司为被告向本院提起诉讼。案经审理，本院于2015年1月9日作出（2014）泰商初字第0943号民事判决，判决出租车分公司赔偿孙爱华41697.5元（含孙爱华交纳的泰兴市人民医院住院预交金1311.6元）；并负担案件受理费、鉴定费2400元。2014年9月16日，戴兰宏以泰兴市银君电气有限公司、出租车分公司为被告向本院提起诉讼。经审理，本院于2015年1月29日作出（2014）泰商初字第0944号民事判决，判决出租车分公司赔偿戴兰宏175076元；并负担案件受理费、鉴定费5305元。2014年9月16日，戴兰凤以泰兴市银君电气有限公司、出租车分公司为被告向本院提起诉讼。经审理，本院于2015年1月29日作出（2014）泰商初字第0945号民事判决，判决出租车分公司赔偿戴兰凤22091.78元（含戴兰凤交纳的泰兴市人民医院住院预交金2000元）；并负担案件受理费、鉴定费980.5元。2015年，原告依据以上民事判决书给付戴兰凤赔偿款23072.28元；给付孙爱华赔偿款44097.5元；给付戴云宏赔偿款180381元；合计247550.78元。原告除支付上述款项外，另外于2015年6月、7月至泰兴市人民医院支付孙爱华住院医疗费5000元、戴兰凤住院医疗费6006.3元、戴云宏住院医疗费23199.3元，原告合计支付34205.6元（本院（2014）泰商初字第0943号、0944号、0945号三份民事判决书已确认的医疗费损失中未包含该医疗费）。后原告要求被告在保险范围内理赔未果，遂诉至本院。另查明，交通事故发生后，驾驶员陈克廷经泰兴市人民医院诊断为：脑挫裂伤、创作性蛛网膜下腔出血、颈椎间盘脱出。本案审理中，由本院委托，常州市德安医院司法鉴定所对陈克廷的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2015年12月10日该所鉴定：1、陈克廷因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、陈克廷伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。审理中，原告向本院表示，在本案中只主张其已支付的戴云宏、孙爱华、戴兰凤的各项损失。对驾驶员陈克廷的损失，原告另行依法主张权利，不在本案中主张。以上事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、客运承运人保险单、本院（2014）泰商初字第0943号、0944号、0945号民事判决书、泰兴市人民医院的医疗费票据，戴兰凤、孙爱华、戴云宏的委托代理人陈建生出具的收条，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人的陈述等在案证实，本院予以认定。本院认为，原告出租车分公司的苏M×××××小型轿车与被告保险公司之间所签订的客运承运人责任险（附加驾驶员及乘务员责任险）保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。保险合同约定保险期间内每车每次事故赔偿限额1000000元，每座赔偿限额400000元，每车每次事故绝对免赔额2000元或绝对免赔率5%，两者以高者为准。原告出租车分公司的陈克廷驾驶投保车辆苏M×××××小型轿车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在合同约定的责任限额范围内承担相应的赔偿责任。原告依据本院（2014）泰商初字第0943号、0944号、0945号民事判决书已给付戴兰凤、孙爱华、戴云宏赔偿款247550.78元，并支付孙爱华、戴兰凤、戴云宏在泰兴市人民医院住院的医疗费34205.6元，故原告实际支付的款项合计281756.38元，该损失应由被告保险公司依据保险合同约定，扣减绝对免赔率5%后予以赔偿，即应承担267668.56元（281756.38元×95%）。关于原告主张的车辆维修费，不属于双方签订的客运承运人责任险合同约定的赔偿范围，且原告亦未能提交证据予以证实，故原告的该诉求，依据不足，本院不予支持，原告可另行依法主张权利。关于被告保险公司辩称原告的损失应由交通事故的对方驾驶员在交强险限额内先行赔偿，保险公司对超出交强险损失按事故责任比例在客运承运人责任险中赔付的观点。因案外人戴兰凤、孙爱华、戴云宏均选择客运合同之诉主张赔偿损失的权利，并未以侵权之诉主张赔偿损失的权利。同时，本案系保险合同纠纷，合同双方的权利义务均由合同条款予以确定，而双方签订的客运承运人责任保险条款中并没有此项内容的约定，故保险公司的该辩称观点，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司理赔款计人民币267668.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6210元，原告负担1210元，被告负担5000元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  刘 军审 判 员  程志伟人民陪审员  姜 睿二〇一六年四月二十五日书 记 员  凌鸿鹏附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。