安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1984号 原告（被告）：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场****，统一社会信用代码91340100678925998H（1-1）。 法定代表人：凌宁，总经理。 委托代理人：李青，公司员工。 委托代理人：李俊，安徽中天恒律师事务所律师。 被告（原告）：陈珊珊，女，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托代理人：方礼杰，安徽深蓝律师事务所律师（合肥市蜀山区法律援助中心指派）。 原告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）诉被告陈珊珊劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。其后，陈珊珊起诉诚和公司，本院于2月1日立案受理，依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）诚和公司的委托代理人李青、李俊，被告（原告）陈珊珊及其委托代理人方礼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：一、原告为被告支付2015年12月至2018年10月的加班工资及年休假工资合计为1464.83元；二、被告返还原告社保补贴9000元；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：一、合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决诚和公司支付陈珊珊加班工资11360.92元、未休带薪年休假工资1257.93元，合计12618.85元认定事实不清，原告在每个月的工资中已支付了加班费。1、根据原告提供的工资单显示，陈珊珊明确知悉并认可每月的加班费已按月发放，在计算加班费时应扣除原告每月已支付的加班费合计10300元。2、根据微信聊天记录，4月份的12小时、5月份的17.5小时、6月份的29小时、8月份的3.5小时、9月份的15小时，并不是每个月的加班时长，而是截止到当月的剩余总加班时长，截止到9月份，被告剩余加班时长15小时，其他会务加班均已调休。原告实际应支付被告加班费为1464.83元。 二、因被告要求原告补交社保，被告需要返还原告支付的社保补贴9000元。被告与原告签订《告知书》、《申请及承诺》、《薪资核定单》时明确知悉并表示拒绝办理社会保险，原告将应承担的保险费按月补偿支付给被告，被告不得以社保未办的理由向原告提出索赔，否则被告应当全额退还原告已付的保险费9000元，并承担缴纳滞纳金的责任。 被告陈珊珊辩称：被告主张的加班费包含了工作日的加班费5214元、周末加班费10859元、法定节假日加班工资4152元、年休假工资3034元。原告在提交的材料中让被告所签字的都是空白文件，并未明确约定每个月的社保补助为300元。对于该部分款项原告存在明显的欺诈行为，不应当予以返还。 原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：一、被告为原告补缴2015年12月1日至2018年5月期间的社会保险；二、被告支付原告工作日加班费5214元、周末加班工资10859元、法定节假日加班工资4152元、年休假工资3034元，合计23259元；三、被告支付未签订劳动合同双倍工资25300元；四、被告支付原告违法解除劳动合同补偿金13164元；五、原告无需返还被告社保补贴9000元；六、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告自2015年12月1日到被告处工作，期间被告利用公司的优势地位，要求原告在并不知晓内容的空白文本上签署名字，欺诈员工。后因为被告未依法支付劳动报酬、欠付加班费等原因，原告与被告协商要求解除劳动关系，但是被告未同意，要求原告继续工作，之后却违法要求与原告解除劳动关系，其行为严重侵害了原告的合法权益。 被告诚和公司辩称：依据双方的签订的劳动合同、申请及承诺内容，陈姗姗明确知道并表示拒绝办理社会保险，故补缴社保必须返还诚和公司支付的社保补贴。根据双方微信的记录，陈姗姗的加班时间截止到离职前的一个月只有15个小时。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。但是陈珊珊并没有就加班事实进行举证，而且陈姗姗的岗位是维护，此岗位决定了很少有加班的情况，即使偶尔有加班，诚和公司已经安排其进行调休，而且在每月的薪资当中适当地支付了相应的加班工资。原告要求双倍工资没有事实和法律依据，因为双方签订了劳动合同。陈姗姗于2018年9月27日递交了辞职信，在2018年10月27日办理了离职手续，因此其要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。 经审理查明：2015年12月1日，陈姗姗到诚和公司工作，从事客户服务员（会务）工作，工作地点为科技大厦电力二公司。入职当日陈姗姗和诚和公司签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日，实行标准工时工作制，每日工作不超过八小时，每月不超过四十小时。每月工资1520元，于每月25日发放上月工资。入职当日，陈姗姗在《申请及承诺》、《告知书》、《薪资核定单》上签名，要求放弃购买社会保险，并要求诚和公司将社会保险费全额在工资中兑现。《薪资核定单》载明陈姗姗月工资合计1900元，包括基本工资1520元、加班工资80元、社保补贴300元。2018年6月诚和公司应陈姗姗要求开始为其缴纳社会保险费。 诚和公司对包括陈姗姗在内的员工实行上、下班考勤制度，如果员工休息日、法定休假日上班，诚和公司亦进行考勤。双方共同认可陈姗姗下午6时以后下班的均为加班。陈姗姗在职期间，2018年7月9日至13日未上班，未休2017年年休假。2018年9月27日，陈姗姗向诚和公司提交辞职信，载明“因家中有事，无人看管孩子，望领导批准”，之后其继续上班至2018年10月26日。诚和公司提供的考勤记录表载明2018年10月1日至2018年10月26日陈姗姗周六、周日各加班1天，工作日延时工作1小时。 陈姗姗向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求为：一、诚和公司为陈姗姗补缴2015年12月1日至2018年5月期间的社会保险；二、诚和公司支付陈姗姗工作期间加班费5962.55元、公休日加班费34450.31元、节假日加班费10931.28元、年休假工资4968.8元，合计56312.94元；三、诚和公司支付陈姗姗未签订书面劳动合同双倍工资25300元（2015年12月1日至2018年10月27日）；四、诚和公司支付陈姗姗非自愿离职经济补偿金8050元。诚和公司仲裁请求为要求陈姗姗返还诚和公司2015年12月至2018年5月每月社会保补贴300元，共计9000元。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出裁决：一、诚和公司为陈姗姗补缴2015年12月至2018年5月期间的社会保险；二、诚和公司支付陈姗姗加班工资11360.92元、未休带薪年休假工资1257.93元，合计12618.85元；三、陈姗姗返还诚和公司2015年12月至2018年5月的社保补贴9000元；四、驳回陈姗姗的其他仲裁请求。 以上事实，有诚和公司提供的《仲裁裁决书》、《薪资核定单》、《工资表》、《微信聊天记录》、《劳动合同书》、《告知书》、《申请及承诺》《辞职信》，陈姗姗提供的考勤表及双方陈述等证实。 本院认为：双方争议焦点之一是陈姗姗在职期间的加班时间以及工资数额。诚和公司提供的双方均认可的考勤表载明自2018年1月至2018年10月，陈姗姗每月均在周六或周日加班1天或周六、周日加班2天，其他工作时间内每月均有延时加班，同时也有调休的情形。而诚和公司发给陈姗姗的微信载明陈姗姗至2018年4月底加班12小时、至5月底17.5小时、至6月底剩余29小时、至7月底剩余0小时、至8月底剩余3.5小时、至9月底剩余15小时。考勤表同时载明2018年10月陈姗姗周六、周日各加班1天，工作日延时工作1小时。双方对上述内容均无异议。由此可以证明陈姗姗在职期间，对其工作是延时加班及周六、周日加班，诚和公司给予了一定时间的调休，至2018年9月底尚有15小时的延时工作未能调休，而此前的加班问题双方均予处理。2018年10月因陈姗姗离职，对其加班情况诚和公司未予统计。因此诚和公司应给付陈姗姗至2018年9月底尚有15小时的延时工作加班工资及2018年10月的加班工资。 虽然陈姗姗于2015年12月入职时在诚和公司制作的薪资核定单上签字确认工资包括基本工资1520元、加班工资80元、社保补贴300元，其后诚和公司制作的工资表上载明陈姗姗的工资中“加班工资”项2017年5月调整为280元、2017年11月调整为480元、2018年6月调整为780元，但考勤表记载的2018年1月至5月、6月至10月陈姗姗每月加班时间并不相同，针对不同的加班时间发放相同的“加班工资”，显然与常理不符，因此本院认定诚和公司发放给陈姗姗的工资中的“加班工资”，只是以加班工资之名发放，实质上发放的并不是加班工资。因陈姗姗自己不要求诚和公司为其缴纳社会保险并要求社保费用在工资中兑现，故诚和公司发放给陈姗姗的工资的“社保补贴”300元，不应作为计算陈姗姗工资数额的组成部分。因此陈姗姗2016年12月至2017年4月每月工资1600元，2017年5月至2017年10月每月工资1800元、2017年11月至2018年6月每月工资2000元，7月至10月每月工资2300元。综上所述，诚和公司应给付陈姗姗延时加班工资317.24元（2300÷21.75÷8×16×150%）、休息日加班工资422.99元（2300÷21.75×2×200%），合计740.23元。因诚和公司自认应付加班工资为1464.83元，本院予以确认。 双方争议焦点之二是诚和公司应否支付陈姗姗年休假工资。安排年休假是用人单位的法定义务，用人单位未安排职工休年休假的应支付年休假工资。诚和公司承担举证证明已安排陈姗姗在职期间休年休假或支付其未休年休假工资的证据。考勤表载明2018年7月9日至7月13日陈姗姗未上班，陈姗姗主张此5天时间请假，诚和公司未扣除请假工资，诚和公司主张是休年休假。本院认为，虽然诚和公司未提供陈姗姗申请休年休假的证据，但从考勤表上看，陈姗姗有调休半天或1天的习惯，而无连续调休5天的事实，因此本院认定此5天是陈姗姗休年休假。故从2016年12月1日至2018年10月27日，陈姗姗在诚和公司应享受带薪年休假9天，扣除已休5天，诚和公司尚应支付其带薪年休假工资757.08元（2058.3÷21.75×4×200%） 双方争议焦点之三是诚和公司应否支付陈姗姗未签订书面劳动合同的双倍工资。陈姗姗于2015年12月1日入职时即与诚和公司签订了《劳动合同书》，其主张诚和公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，无事实依据，对此请求本院不予支持。 双方争议焦点之四是诚和公司应否支付陈姗姗解除劳动合同经济补偿金。陈姗姗于2018年9月27日以“家中有事无人看管孩子为由”向诚和公司提交辞职信，其后其于2018年10月27日未再到诚和公司上班。因此，陈姗姗自己提前三十日以书面形式通知诚和公司解除劳动合同，其要求诚和公司支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据，对此请求本院不予支持。 双方争议焦点之五是补缴社会保险费及返还社保补贴。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，陈姗姗对诚和公司欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理劳动争议范围。故对陈姗姗要求诚和公司补缴社会保险费及诚和公司要求陈姗姗返还社保补贴的请求，本院均不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（二）项，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、安徽诚和物业服务有限公司给付陈姗姗加班工资1464.83元、带薪年休假工资757.08元，合计2221.91元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回安徽诚和物业服务有限公司其他诉讼请求； 三、驳回陈姗姗的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽诚和物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年七月二十四日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。