昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第256号原告：张某1，女，汉族，1974年11月20日出生，昆明市人，现无业，户籍地址为云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈平、彭成，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某2，男，汉族，1965年4月13日出生，昆明市人，无固定职业，住昆明市。被告：张某3，男，汉族，1968年1月18日出生，昆明市人，无业，住昆明市。委托代理人：朱伟，云南明靖律师事务所律师，一般授权代理。原告张某1诉被告张某2、被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2014年3月11受理后，依法适用普通程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人陈平、彭成，被告张某2、被告张某3及其委托代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：原、被告系兄妹，三人的母亲张会英、父亲黄复华分别于2010年1月13日、2013年8月16日去世，遗留有位于昆明市盘龙区东华街道办事处新草房村51号5层楼房一幢。根据原、被告父母生前所立遗嘱，由被告张某3及原告张某1继承新草房村51号249.29平方米的房屋。原告为便于管理，诉至法院请求判令：1、对位于昆明市盘龙区东华街道办事处新草房村51号（包括51-1号）房屋的产权进行分割，其中50%由原告张某1所有；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：愿意放弃对于原诉争房屋的继承，但是以后该房屋涉及的所有经济纠纷都与其无关。被告张某3辩称：被继承人张会英先去世，被继承人黄复华后去世，应该先处理张惠英的遗产继承。遗产不是原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋的产权，因为1993年的分家协议已明确了被继承人只享有当时的房屋2间，占原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋的1／3，故遗产是上述房屋1／3的产权。被告张某2已放弃继承权利，遗产应当在原告张某1和被告张某3之间分割，张某3身患残疾应多分，张某1捏造遗嘱，依法可以不分或少分，故遗产应由张某3继承，张某1无权继承。原告张某1为支持其请求，提交了如下证据：1、死亡证明存根、死亡注销证明、证明、死亡证明书、火化证，欲证明原、被告的父母黄复华、张会英分别于2013年8月16日、2010年1月13日去世；2、证明，欲证明原告是被继承人黄复华、张会英的子女；3、房产证、共有证、新草房村产权调换房屋安置补偿协议、遗嘱，欲证明被继承人生前留有位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋的遗产，且该遗产现已进入城中村改造村民自建房产权调换安置补偿程序，原告应该享有遗产拆迁利益一半的权利。被告张某2质证认为：对证据1、证据2无异议；认可证据3，其也有继承权，原告是能够继承50%的。被告张某3质证认为：认可证据1、证据2和证据3中的房产证、共有证、新草房村产权调换房屋安置补偿协议；不认可证据3中的遗嘱，该份遗嘱不是自书遗嘱，而是代书遗嘱，对其上的手印也不认可，不符合继承法的相关规定，不具有任何法律效力。被告张某2未提交证据。被告张某3为支持其辩称，提交了如下证据：1、分家协议（黄复华亲笔所写），欲证明原诉争房屋已分配，不存在继承的问题；2、户口本复印件，欲证明43号门牌号是××的门牌号，此房为被告张某3居住；3、安置协议，欲证明该房还未确定归属，不能作为遗产；4、土地使用证（复印件），欲证明51号及51号附1号所有的土地使用权都是黄复华的。原告张某1质证认为：对证据1不认可，原告不知道分家，也没有签过字；对证据2、证据3的真实性认可，不认可证明目的；对证据4的真实性认可。被告张某2质证认为：对被告张某3提交的证据无异议。经过原、被告的举证、质证，针对原告提交的证据，本院认为被告张某2对证据均无异议，被告张某3仅对遗嘱有异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认；遗嘱不符合形式要件，本院不予确认。针对被告张某3提交的证据，本院依法确认被继承人黄复华、被继承人张会英和被告张某2、被告张某3等人于1993年1月18日签订了分家协议，除张某1的署名外，协议上的署名均加盖有印章或按捺了手印；被告张某3于2013年1月与云南住佳房地产开发有限公司以及昆明和生房屋拆迁有限责任公司签订了《盘龙区新草房村城中村改造村民自建房产权调换房屋安置补偿协议》（“新草房51-1号”）；不能证明被告的其他待证目的。根据原、被告的陈述以及举证、质证、认证情形，本院依法确认如下案件事实：被继承人张会英（于2010年1月13日死亡）与被继承人黄复华（于2013年8月16日死亡）系夫妻，生前生育了被告张某2、被告张某3和原告张某1。原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村**房屋产权登记人为上述二位被继承人。2013年1月，云南住佳房地产开发有限公司以及昆明和生房屋拆迁有限责任公司就上述房产与被继承人黄复华、被告张某3各签订了一份《盘龙区新草房村城中村改造村民自建房产权调换房屋安置补偿协议》(上述房产被分成了“新草房51号”和“新草房51-1号”)。现原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋已经被拆除，原、被告因上述房产的继承发生纠纷，原告遂诉至法院主张其权利。另查明，上述二位被继承人和被告张某2、被告张某3等人于1993年1月18日签订了分家协议，除张某1的署名外，协议上的署名均加盖有印章或按捺了手印。原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋系被继承人以及被告对分家协议中涉及房屋多次加盖的产物。被告张某2在庭审中明确表示放弃对诉争房产的继承权利。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告张某1主张遗产是原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋的产权，被告张某3主张1993年的分家协议已明确了被继承人只享有当时的房屋2间，占原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋的1／3，故遗产是原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋1／3的产权。已查明被继承人黄复华、被继承人张会英和被告张某2、被告张某3等人于1993年1月18日签订了分家协议，除原告张某1的署名外，协议上的署名均加盖有印章或按捺了手印。原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋（产权登记在被继承人张会英和黄复华名下，系二人的夫妻共同财产）系被继承人以及被告对分家协议中涉及房屋多次加盖的产物，但无法查明各人加盖的份额，现房屋已经被拆除，故本院依法确认遗产为原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋的产权。原告张某1主张黄复华生前留有遗嘱，但其提交的遗嘱欠缺形式要件，不能证实其主张的事实，故本院依法确认被继承人张会英和黄复华生前均未订立遗嘱，本案应当按照法定继承来处理。被继承人张会英先于被继承人黄复华死亡，其享有的房屋50%的产权为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。……”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”本案中，被继承人张会英的遗产应当由其法定继承人进行继承，已查明其法定继承人为黄复华、被告张某2、被告张某3、原告张某1，鉴于被告张某2已放弃继承权利，被继承人张会英的遗产应当由被继承人黄复华、被告张某3和原告张某1继承，即三个人各继承房屋产权的50%的1／3。被继承人黄复华生前享有的房屋的产权（50%+50%×1／3）应为其遗产，应当由其法定继承人进行继承。已查明其法定继承人为被告张某2、被告张某3、原告张某1，鉴于被告张某2已放弃继承权利，被继承人黄复华的遗产应当由张某3和张某1继承。原告张某1主张其对被继承人黄复华尽了主要的赡养义务，其应多分；被告张某3主张其身患残疾应多分，张某1捏造遗嘱，依法可以不分或少分，故原告张某1无继承权，遗产应由其一人继承。原告张某1和被告张某3均未提交证据证明其主张的事实，鉴于被告张某2已放弃继承权利，被继承人黄复华享有的房屋产权（50%+50%×1／3）应当由被告张某3和原告张某1继承，即各自继承。考虑到原、被告都认可被告张某3在加盖房屋的过程中出资了钢窗，故在划分产权的时应对被告张某3适当多分，本院酌情计算原告张某1应分得的房屋产权为49%，被告张某3应分得的房屋产权为51%。故对于原告主张分割房屋产权50%的诉讼请求，本院依法支持为49%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下:一、由原告张某1享有原位于昆明市东华街道办事处新迎社区新草房村51号房屋49%的产权，由被告张某3享有该房屋51%的产权。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币11279元由原告张某1承担5527元，由被告张某3承担5752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 昀人民陪审员 林 森人民陪审员 吴咏璇二〇一四年九月十一日书 记 员 杜建琼