山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初547号 原告：榆社县箕城镇杜余沟村民委员会，住所地榆社县箕城镇杜余沟村。 法定代表人：连三岗，村委主任。 委托诉讼代理人：袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。 被告：晋中市金港湾房地产开发有限公司，住所地晋中市榆次区新建南街**。 法定代表人：闫建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:侯峰，女，山西日月明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，男，1969年4月21日出生，汉族，晋中市榆次区人，公司职工，现住晋中市榆次区。 原告榆社县箕城镇杜余沟村民委员会（以下简称杜余沟村委会）诉被告晋中市金港湾房地产开发有限公司（以下简称金港湾房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜余沟村委会的法定代表人连三岗及委托诉讼代理人袁悦，被告金港湾房地产公司的委托诉讼代理人侯峰、王斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜余沟村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告于2014年5月22日签订的合作协议。2、本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日原、被告签订《合作协议》，约定由被告负责杜余沟整村改造开发。在开发过程中，由于被告自身原因致使该项目工程从2016年起就停滞不前，至今该项目仍未开工建设，经原告多次沟通未果。因该项目工程涉及全体村民的切身利益，由于被告的严重违约行为，致使村民无法回迁安置，现已引起全体村民的愤慨，并造成恶劣的社会影响。由于被告根本违约，致使双方签订的《合作协议》已无法继续履行，因此原告特起诉至贵院要求解除双方签订的《合作协议》。 被告金港湾房地产公司辩称，1、答辩人履行了合同约定的义务。2014年5月22日双方签订《合作协议》后，答辩人积极履行了合同义务。首先是与杜余沟村民签订《房屋拆迁安置协议》，支付了拆迁补偿款。在施工项目经审批后即对杜余沟村进行了改造建设。现已建成住宅楼五幢、建筑面积36080平方米的主体已封顶、窗框安装完成、小区道排工程已完成50%。故原告诉状所称，该项目至今未开工建设与事实不符。2、答辩人不存在根本违约的行为。2016年年底答辩人完成主体工程后，本应继续开展的外网工程建设却因原告拒不履行拆迁义务而无法进行。现小区内化粪池无法就位，上下水工程、强弱电工程、通暖工程等附属设施均无法进行施工。但答辩人仍继续履行着合同义务，于2017年和2018年进行了外墙涂料、门窗、道排工程的发包和施工，故不存在原告所诉工程停滞不前、答辩人根本违约的情形。现造成工程不能及时竣工，村民不能及时回迁的原因是原告未能履行其“全面负责村里拆迁工作，保证建设用地范围内住户全部顺利拆迁”的义务，而非答辩人的行为所致。3、原、被告双方的合同不具备解除的条件。现在杜余花园工程进展缓慢不能及时竣工的原因是原告未履行拆迁义务，导致被告无法进行相关外网设施建设，如原告方积极履行合同义务，完成拆迁工作被告即可展开施工，该工程便可早日竣工，村民也可顺利回迁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供：杜余沟村委会与金港湾公司签订合作协议一份、金港湾公司关于杜余花园项目进度及回迁安置计划一份、金港湾公司项目负责王斌书写的竣工承诺一份、村民连三岗与金港湾签订的“房屋拆迁补偿安置协议”及补充协议一份、榆社县信访局提供的9份自2014年至2015年5年来村民就房屋不能回迁的信访资料、山西地建公司与村委会的补充协议，被告提供：合作协议一份、补充协议一份、榆社县人民法院（2018）晋0721民初807号民事判决书、施工许可证一份、山西正泽工贸有限公司门窗工程合同、外墙保温施工合同、晋中市建设工程施工合同书一份、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、非税收入一般缴纳书、照片十张，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的以上证据被告认为该组证据超过举证期限，不再质证，该组证据均为原始书证，取证来源合法，与本案有关联性，各证据之间可以互相印证，本院均予以采信。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的榆社县监察局榆监（2016）3号文件、杜余沟村委会会议记录一份、山西地建公司与范泽鹏的建设工程合同、榆社县城区改造拆迁领导组办公室请示一份，被告有异议，以上证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初原、被告协商由被告承建原告整村改造工程，于2013年4月开始被告与杜余沟村部分村民签订了房屋拆迁补偿安置协议。2014年5月22日，原告与被告签订了整村改造合作协议，协议约定由被告承包杜余沟村的整村改造建设工程，整村改造分两期进行，每期100亩；原告主要负责顺利拆迁，被告负责向住户提供符合国家标准的住宅。2014年8月被告支付了部分村民房屋拆迁过渡费。协议签订后，由于被告金港湾公司房地产开发资质马上到期，按规定不得续期，被告公司原股东又成立了山西地建房地产开发有限公司，原股东不变。通过“招拍挂”竞拍购买了国土部门收储的杜余沟村转让的土地。。地建公司取得了国有土地使用证于2017年5月3日地建公司与原告杜余沟村委会签订了补充协议和拆迁安置方案，约定杜余沟村整村改造合作协议，由于开发公司变更名称，原金港湾公司负责回迁安置等事宜全部由地建公司负责实施。。地建公司和原告双方又约定了具体拆迁方案合同签订后，被告进行了住宅楼建设，至今工程建设情况为新建住宅楼5幢，建筑面积36080㎡的主体已封顶、门窗安装完毕。后因被告资金不足，以及原告未完全拆迁等原因，工程未能及时完全竣工，拆迁户不能如期入住。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原、被告合同履行现状是否符合合同解除的情形、应否解除双方签订的合作协议。本案2014年5月22日签订《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。协议签订后，由于被告金港湾公司资质问题，被告公司原股东又成立了山西地建房地产开发有限公司，双方签订补充协议，原金港湾公司负责回迁安置等事宜全部由地建公司负责实施。。地建公司和原告双方又约定了具体拆迁方案并且在合同签订后，被告进行了住宅楼建设。上述证据表明，双方已修改了《合作协议》中的部分内容，应认定双方对相关的建设单位及建设内容作了变更，而变更后的内容仍是《合作协议》的组成部分。按照建设规划，金港湾公司应于2018年6月前完成外网及配套工程，并安排回迁。但在上述规划期满后，工程未完工。且自2017年底至今被告一直未按约定支付在外租房拆迁户的租房租金，致使村民多次集体信访。工程负责人王斌书面承诺于2019年7月1日前竣工，但至今仍未竣工。据此认定，金港湾公司违反了合同约定，其在“项目实施进度”中承诺的义务没有履行完毕。即由于金港湾公司一方迟延履行债务致使不能实现合同目的。故对原告要求解除合同的诉请予以支持。被告辩称，工程进展缓慢是因原告拒不履行拆迁义务而导致。原、被告双方对拆迁时间虽未明确约定，但这并不实质影响楼房的开发建设，故对其辩解理由不予支持。以上事实及证据表明，金港湾公司和地建公司没有按期完成合同约定的工程项目，且在原告催告的合理期限内仍未完工，其已先行构成违约，致使合同目的不能实现。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二项之规定，判决如下： 准予解除原告榆社县箕城镇杜余沟村民委员会与被告晋中市金港湾房地产开发有限公司于2014年5月22日签订的《合作协议》。 案件受理费100元，由被告晋中市金港湾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  王玉英 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  李家舒