江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初13443号 原告：上海驿嘉物流有限公司（统一社会信用代码913101160900289382），住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4087号库（确认的送达地址为：上海市杨浦区政立路489号国正中心2号楼1601室上海市中浩律师事务所）。 法定代表人：邓中峰，上海驿嘉物流有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：符继礼（受上海驿嘉物流有限公司特别授权委托），上海市中浩律师事务所律师。 被告：无锡市诚邦物流有限公司（统一社会信用代码91320281MA1MH2YE8P），住所地江阴市顾山镇锡张路268号B幢（确认的送达地址为：无锡市锡山区东北塘镇蓉辉路7号）。 法定代表人：卢振山，无锡市诚邦物流有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李肖（受无锡市诚邦物流有限公司特别授权委托），无锡市诚邦物流有限公司经理。 原告上海驿嘉物流有限公司（以下简称驿嘉公司）诉被告无锡市诚邦物流有限公司（以下简称诚邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告驿嘉公司的委托诉讼代理人符继礼，被告诚邦公司的法定代表人卢振山及委托诉讼代理人李肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驿嘉公司诉称：托运人上海欣翊胶粘材料有限公司于2017年9月18日委托他公司托运货物（激光膜1.23*500/10件，激光膜1.01*500/10件，总计金额为人民币38170元）至收货人无锡金珑诚不锈钢有限公司处。他公司将上述货物运输到无锡后向诚邦公司进行托运，由诚邦公司在无锡派送到收货人处。现收货人表示未收到货物，而诚邦公司也无收货人签字的收货单证明收货人收到货物。因此而造成的托运人的货物损失已由他公司代为赔偿人民币38170元，他公司在代为赔偿后多次向诚邦公司追偿该笔货物损失费，但是诚邦公司以已将货物送达收货人为由拒绝赔偿。他公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、诚邦公司向他公司支付货物遗失的损失费人民币38170元；二、本案的诉讼费用由诚邦公司承担。 为证明其主张，驿嘉公司提供了如下证据： 1、对账单1份（2页）。证明双方之间存在大量的业务往来，双方存在事实合同关系。该对账单系诚邦公司制作后交给他公司的。 2、微信聊天记录打印件1份（3页）。证明遗失的货物是由诚邦公司运输。 3、赔偿协议1份、收款收据1份。证明他公司已经于2018年3月10日向托运人上海欣翊胶粘材料有限公司赔偿了货物遗失的损失费38170元。 4、送货单复印件1份、增值税发票复印件1份。证明2017年9月18日由诚邦公司承运的货物及价格。 5、上海增值税发票1份（销项负数、票号NO36382640），该发票是托运人上海欣翊胶粘材料有限公司发货给无锡市金珑诚不锈钢有限公司而开具的发票，证明因收货人无锡市金珑诚不锈钢有限公司坚持称没有收到货物，托运人上海欣翊胶粘材料有限公司只能将发票进行抵销处理。 被告诚邦公司辩称：他公司已经履行了运输义务，货物已经交付给了收货人，送货单也已交给驿嘉公司，运输费用亦已结清；驿嘉公司提供的证据不能证明他公司没有将货物交给收货人。2018年5月，他公司向驿嘉公司主张2018年3月15日以后的运输费用，但是驿嘉公司没有支付，至2018年6月他公司再次向驿嘉公司催要运输费的时候，驿嘉公司就提出了本案的诉讼。 为证明其主张，诚邦公司提供了如下证据： 1、2017年9月19日他公司驾驶员小陶与客户无锡金珑诚不锈钢有限公司的杨老板（138××××9988）的通话记录1份。证明他公司于2017年9月19日中午将本案所争的货物交付到无锡金珑诚不锈钢有限公司。 2、2017年9月29日至2018年3月15日李肖与驿嘉公司法定代表人的妻子何银银的微信聊天记录打印件1份。证明他公司与驿嘉公司每月结算运费。 3、2018年5月4日至2018年6月5日李肖与何银银的微信聊天记录打印件1份。证明驿嘉公司因拖欠运费不愿意支付才提出本案诉讼。 诚邦公司对驿嘉公司提供的证据，经质证认为： 1、对证据1的真实性无异议。 2、对证据2的真实性无异议，微信聊天记录的内容断章取义，李肖在聊天记录中提到货物已经在客户处，驿嘉公司也予以确认。 3、对证据3的真实性有异议，该证据是驿嘉公司与第三人之间发生的，与他公司无关；该份赔偿协议发生在2018年3月10日，而驿嘉公司最后一次支付运费是2018年3月15日，在此之前的运费已经结清，如果存在本次诉争的货物损失，则驿嘉公司不可能再向他公司支付运费。 4、关于证据4，2017年9月他公司就将送货单交给了驿嘉公司，驿嘉公司在一年后才提出货物遗失的损失，不符合常理。 5、对证据5的真实性无异议，但与他公司无关。 驿嘉公司对诚邦公司提出的证据，经质证认为： 1、证据1没有证明力。 2、对证据2的真实性无异议，但是该证据与本案没有关联性，只能证明双方之间存在业务往来，对于本案诉争的货物没有约定。 3、对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性。 经审理查明：驿嘉公司与诚邦公司存在长期货物运输关系，双方未签订书面货物运输合同。2017年9月18日，托运人上海欣翊胶粘材料有限公司委托驿嘉公司托运货物（激光膜1.23*500/10卷，激光膜1.01*500/5卷，货款总金额为人民币38170元）至收货人无锡金珑诚不锈钢有限公司处。驿嘉公司将上述货物运输到无锡后，再委托诚邦公司运输到收货人处，后收货人无锡金珑诚不锈钢有限公司反应未收到货物。2018年3月10日，托运人与驿嘉公司达成赔偿协议，驿嘉公司按照货物遗失处理需赔偿托运人38170元，驿嘉公司已支付完毕。驿嘉公司遂于2018年9月10日向本院起诉。 另查明：1、驿嘉公司提供的送货日期为2017年9月18日的送货单(编号：NO：2017090029)载明的产品名称、规格、数量与托运人上海欣翊胶粘材料有限公司于2017年9月18日开具给收货人无锡市金珑诚不锈钢有限公司的增值税发票(票号：NO20367255)所载明的产品名称、规格、数量均一一对应，增值税发票载明的价税金额为38170元。 2、驿嘉公司提供的《赔偿协议》载明：“甲方：上海欣翊胶粘材料有限公司乙方：上海驿嘉物流有限公司兹2017年9月18日甲方委托乙方运输至无锡金珑诚不锈钢有限公司的货物(激光膜1.23*500/10件，激光膜1.01*500/5件)收货方未收到。而乙方也无签收回单证明收货方收到货物。现按照货物遗失处理需赔偿甲方38170元。激光膜10DR-G1.23*500单价：2706金额：27060激光膜10DR-G1.01*500单价：2222金额：11110合计金额：叁万捌仟壹佰柒拾元整(38170.00)甲方：上海欣翊胶粘材料有限公司乙方：上海驿嘉物流有限公司2018-03-10”。当日，上海欣翊胶粘材料有限公司向驿嘉公司开具了款项内容为“赔偿款”、金额为38170元的收款收据。 3、双方在发生业务期间，就相关运费结算及本案所涉货物事宜以微信的方式进行过沟通协商。 上述事实，由对账单、送货单、赔偿协议、收款收据、增值税专用发票、微信聊天记录及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案系货物运输合同纠纷。驿嘉公司与诚邦公司之间虽未订立书面运输合同，但驿嘉公司委托诚邦公司于2017年9月18日运输本案所涉货物，双方之间即建立起运输合同关系。该运输合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。诚邦公司作为承运人，未能提供相应证据证明已将货物运输到收货人处，且运输货物的灭失发生在诚邦公司运输区段，故其应承担赔偿责任。驿嘉公司为此先行赔付收货人损失38170元，现向诚邦公司追偿，符合法律规定，故对驿嘉公司的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 无锡市诚邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海驿嘉物流有限公司38170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元（上海驿嘉物流有限公司已预交），由无锡市诚邦物流有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海驿嘉物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周益民 审 判 员  高 勇 人民陪审员  承雅平 二〇一九年七月十日 书 记 员  宋阅懿 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人与该区段的承运人承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。