福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终200号 上诉人（原审原告）黄**文，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托代理人陈建波，湖南公言律师事务所律师。 委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人刘龙土、王清祥。 被上诉人（原审第三人）湖北同济法医学司法鉴定中心，住所地湖北省武汉市航空路13号同济医学院法医学系大楼，统一社会信用代码344200000606746722。 法定代表人黄代新。 委托代理人夏述旭、杨晨光。 上诉人黄**文因与被上诉人南安市公安局、湖北同济法医学司法鉴定中心公安行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，公安机关既作为行使治安管理职权的行政机关，又是行使刑事侦查职权的侦查机关。本案原告诉求的事项属于刑事诉讼范畴，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告所诉的行为是刑事司法行为而不是行政行为，原告依据《公安机关办理行政案件程序规定》对被告的刑事司法行为提起诉讼，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告黄**文的起诉。 黄**文不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审纠错，撤销原审裁定，责令依法审理本案。一、基本案情：1、2018年9月1日22时30分许，上诉人之子黄志源到南安市石井镇海豹俱乐部消费饮四杯啤酒后，突然脸色发白、呼吸急促、嘴角溢出白沫。约6分钟120急救和南安成功医院（石井）医护人员赶到现场，经检查黄志源已死亡。2、2018年11月9日，上诉人委托南安市公安局聘请鉴定机构对黄志源死亡原因鉴定，其隐瞒上诉人由原审第三人进行鉴定。3、2019年1月25日，上诉人到湖北武汉得知原审第三人已完成该鉴定，上诉人请求其送达司法鉴定意见副本遭拒。2019年2月1日，上诉人要求南安市公安局送达该鉴定意见书副本或复印件遭拒。2019年3月1日，上诉人与聘请的专家要求南安市公安局向上诉人送达鉴定意见副本或复印件，同样遭到被上诉人拒绝。4、2019年3月13日，南安市公安局对上诉人的刑事报案作出《不予立案通知书》决定。二、原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第65条规定，本案属于行政诉讼案。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第97条规定：对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达被侵害人。2、原审不开庭、不调查、不询问当事人，不通知原审第三人参加诉讼，严重违反《行政诉讼法解释》第69条第3款规定。3、原审严重违反《行诉法》第3、6、49、55条规定，上诉人的起诉符合法定条件，原审法官李风美与（2019）闽0502行初58号案有利害关系，影响本案公正审理，应当回避，原审没有告知本案合议庭人员，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。 被上诉人南安市公安局辩称，2018年9月1日23时5分许,案外人郑荣俊报案称在南安市石井镇海豹夜总会有人喝酒喝吐,手指僵硬。接警后,我局石井边防派出所迅速出警至现场,120急救人员也到现场对黄志源进行抢救,后将其送往南安市水头镇滨海医院抢救,经抢救无效,滨海医院宣告黄志源死亡。石井边防所接警后就将本案受理为“黄志源非正常死亡案”进行侦查。经调查,死者黄志源系非正常死亡,该事件没有犯罪事实,不需要追究刑事责任,我局对“黄志源非正常死亡案”不予立案,并将不予立案情况依法告知死者家属黄**章、黄**文。公安机关具有双重国家职能,既可以依行政职权实施行政行为,也可以依照刑事诉讼法的明确授权实施刑事司法行为。答辩人对“黄志源非正常死亡案”进行侦查,属刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项之规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2019年2月1日，答辩人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定”以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十三条第二款“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其法定代理人”的规定，依法将鉴定意见通知死者家属，并让死者家属在鉴定意见通知书上签名确认，答辩人无需将作为证据使用的鉴定意见复印件送达给被害人，被告已经履行法定告知义务，不存在不作为的行为。 被上诉人湖北同济法医学司法鉴定中心辩称，被上诉人依法接受委托依法鉴定，鉴定过程符合规定，鉴定结果有相关依据支持。原审裁定正确，上诉人的上诉应予驳回。 二审审理期间，上诉人黄**文提出申请，请求对死者黄志源死亡原因及因果关系进行重新鉴定。上诉人黄**文提出申请，请求法院责令被上诉人提交下列证据：1.福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2018）毒鉴字第1580号、1580-1号司法鉴定意见副本；2.湖北同济法医学司法鉴定中心（2018）病鉴字第F-302号司法鉴定意见副本；3.南方医科大学司法鉴定中心穗司鉴18010020503779号即（2018）毒鉴字第3779号；4.执法记录仪全部内容的视听资料证据。 二审审理期间，上诉人黄**文提供证据：1.报警手机清单，证明上诉人亲属向110、120报警；2.鉴定意见通知书，证明上诉人委托被上诉人对死者血液进行毒品检测，2018年9月18日、22日，福建历思司法鉴定所鉴定死者血样中检测出甲基苯丙胺、氯胺酮，证明毒品致死者死亡；3.南安市公安局不受理信访事项告知书，证明上诉人依据有毒品犯罪证据请求被上诉人刑事立案遭到拒绝；4.司法鉴定申请书，证明2018年10月28日，上诉人向被上诉人申请是否毒品致死者死亡进行鉴定，并提供四个鉴定机构，被上诉人违反上诉人意志，违法委托没有毒品检测资质的机构进行鉴定；5.2019年1月28日鉴定意见书，证明鉴定意见单位是湖北同济法医学司法鉴定中心，拒绝告知死者死亡原因；6.2019年2月1日鉴定意见书，证明鉴定称死者因心电功能紊乱死亡与毒品无关，7.请求送达鉴定意见副本、信访事项告知单，证明上诉人向南安市委、市府请求被上诉人送达鉴定意见副本；8.专家意见书，证明湖北同济法医学司法鉴定中心无毒品检测资质，其鉴定意见书不应采信；9.现场图片2张，证明被上诉人没有依法保护现场。 被上诉人南安市公安局对上诉人提供的证据质证称，证据1.2.3.4.5.6.7.9的真实性无异议，但对证明的内容有异议。证据8系上诉人单方委托的，没有法律效力。被上诉人湖北同济法医学司法鉴定中心对上诉人提供的证据质证称，证据与其无关联。 对上诉人黄**文二审提供的证据1.2.3.4.5.6.7.9的真实性本院予以认定，对证据8因系上诉人单方委托的，故本院不予审查。 本院认为，上诉人黄**文原审的诉讼请求为，确认南安市公安局拒绝向其送达原审第三人作出的（2018）病鉴字F-302号司法鉴定意见副本或复印件的行政行为违法及判令南安市公安局或原审第三人向其送达上述司法鉴定意见副本或复印件。因上诉人黄**文的本案的诉讼请求事项及二审提出的申请事项，均属于刑法的调整范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”之规定，上诉人所诉行为系属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》所明确规定的授权实施的刑事司法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人黄**文的起诉不符合行政诉讼案件的受案范围，据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄**文的起诉是正确的。上诉人黄**文的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年七月二十五日 书记员  张秋萍 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  8-