四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2354号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。 法定代表人：吴子高，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：张旭东，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住四川省江油市。 被告：岳静，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“兴鑫小额贷款公司”）诉被告张旭东、岳静、曾旭东、徐林、何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告兴鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张旭东、岳静、曾旭东、徐林、何鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张旭东、岳静归还借款本金109964.46元及利息（从支付借款之日起至付清之日止按照年利率24%计算）；二、判令被告张旭东、岳静承担原告因实现债权而支出的律师费6000元；三、判令被告曾旭东、徐林、何鹏对被告张旭东、岳静所负全部债务承担连带责任保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日原告与张旭东、岳静签订《最高额综合授信借款合同》，约定原告在2017年7月24日到2018年9月24日授信期间内为被告提供不超过112000元的借款用于偿还被告在e兴金融平台的债务。合同3.2条约定甲乙双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司将借款汇入深圳新鸿兴过渡户，并视作乙方已收到本合同借款。合同4.1条约定本合同项下借款年利息为24%。 另有曾旭东、徐林、何鹏签署的《担保书》，承诺对张旭东、岳静合同项下的所负全部债务承担保证担保。原告委托第三方从2017年11月1日起至2018年8月1日期间，向原被告指定账户转款发放借款本金人民币109964.46元。 2018年9月24日借款到期以后，经原告多次催告被告均未向原告偿还本金、利息，为此原告委托四川精伦律师事务所代为向人民法院提起诉讼，并为此已实际支出律师费人民币6000元。根据合同6.3.2约定被告违约原告有权要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、律师代理、差旅费等）。 综上所述，本案原被告借贷关系合法有效，原告已履行出借义务，被告有义务到期后还本付息。 被告张旭东、岳静、曾旭东、徐林、何鹏未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，兴鑫小额贷款公司（贷款人，甲方）与张旭东、岳静（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第620号的《最高额综合授信借款合同》约定，原告同意授信期限内向张旭东、岳静提供累计金额不超过112000元的借款额度，授信使用期限为2017年7月24日至2018年9月24日止，借款人应在授信使用期限届满前归还借款，借款年利率为24%，双方同意由乐山市正和贸易有限公司付款至深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户，开户行：浙商银行成都分行营业部，账号：6510××××8155）视作借款人已收到本合同借款；如违约借款人承担律师代理费等。张旭东、岳静在“乙方（盖章／签字）”处签名并捺印。 2017年7月27日曾旭东、徐林、何鹏向原告出具《担保书》载明：本担保书基于贵公司向张旭东提供了100000元借款，为切实履行峨兴（e）【乐山】借字（2017）第620号的《最高额综合授信借款合同》的各项约定，我方自愿为借款人向贵公司提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。 原告通过乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510××××8155）分别于2017年11月1日转款996.39元、2017年12月1日转款996.39元、2018年1月1日转款996.39元、2018年2月1日转款996.39元、2018年3月1日转款996.39元、2018年4月1日转款996.39元、2018年5月1日转款996.39元、2018年6月1日转款996.39元、2018年7月1日转款996.39元、2018年8月1日转款100996.95元。《中国建设银行单位客户专用回单》载明：用途张旭东代偿。 另查明，2018年9月10日原告与四川精伦律师事务所签订《诉讼代理合同》，四川精伦律师事务所指派律师代理本案。原告已支付代理费6000元。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《借款合同》《担保书》《客户回单》《委托代理合同》《律师费发票》《E兴金融平台服务合同》《借款协议》等证据予以证明。 本院认为，案涉的《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的年利率为24%，现原告主张张旭东、岳静向其偿还借款本金109964.46元及利息、代理费总计（其中利息、代理费）分别从代偿之日以代偿金额为基数按照年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告超过该部分的诉讼请求不予支持。 曾旭东、徐林、何鹏向原告出具《担保书》载明：本担保书基于贵公司向张旭东提供了100000元借款，为切实履行峨兴（e）【乐山】借字（2017）第620号的《最高额综合授信借款合同》的各项约定，我方自愿为借款人向贵公司提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因债务人未履行债务，并在保证期间，故原告要求曾旭东、徐林、何鹏承担连带责任保证责任的请求成立。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张旭东、岳静在本判决生效之日起十五日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款本金109964.46元及利息、代理费（其中利息、代理费分别从2017年11月1日起至本金还清之日止以996.39元为基数总计按照年利率24%计算，从2017年12月1日起至本金还清之日止以996.39元为基数总计按照年利率24%计算，从2018年1月1日起至本金还清之日止以996.39元为基数总计按照年利率24%计算，从2018年2月1日起至本金还清之日止以996.39元为基数总计按照年利率24%计算，从2018年3月1日起至本金还清之日止以996.39元为基数总计按照年利率24%计算，从2018年4月1日起至本金还清之日止以996.39元为基数总计按照年利率24%计算，从2018年5月1日起至本金还清之日止以996.39元为基数总计按照年利率24%计算，从2018年6月1日起至本金还清之日止以996.39元为基数总计按照年利率24%计算，从2018年7月1日起至本金还清之日止以996.39元为基数总计按照年利率24%计算，从2018年8月1日起至本金还清之日止以100996.95元为基数总计按照年利率24%计算）； 二、被告曾旭东、徐林、何鹏对本判决第一判项确定的债务承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）； 三、驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告张旭东、岳静、曾旭东、徐林、何鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  辜敬东 二〇一九年七月三日 书 记 员  蒲 澍