十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初595号原告：余荣海，男，汉族，1980年11月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：郑仁芳，男，汉族，1982年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区东浦镇前范村厝头**，现住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王佳欢，辽宁秀文律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：李谦，男，汉族，1983年11月8日出生，住辽，住辽宁省沈阳市皇姑区div>原告余荣海与被告郑仁芳、李谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余荣海的委托诉讼代理人杨浚祎、被告郑仁芳的委托诉讼代理人王佳欢到庭参加诉讼。被告李谦经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余荣海向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告偿还货款25万元及利息（自2014年8月21日起以25万元为基数按年利率24%计付至债务清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年1月12日起，二被告从原告处购买建筑用木制模板，约定单价46.5元每张，在供货期间，被告未付清款项。2014年8月21日，经原、被告对账，被告自2014年9月7日至2014年7月18日期间共计赊欠原告货款234万元，经原告催要，被告在2014年9月7日还款15万元、2014年10月6日付承兑20万元（30500053、25995304）、2015年2月15日付承兑30万元、2015年9月2日付承兑10万元（40200051、25363456）、承兑30万元（31400051、26257795）、转账45万元、抵付雅阁车辆作价15万元、2015年12月24日付承兑20万元（00100081、20641895）、2016年9月30日付支票24万元，共计209万元，尚欠25万元。另查明，被告郑仁芳与被告李谦系合伙关系，共同使用被告李谦名下银行账户和李谦个体经营户鼎信达建材批发商行的账户、支票向原告支付所欠货款。原告名下的个体经营部霸州市王庄子世博板厂于2015年11月24日注销。至今，被告仍欠原告25万元货款未付，原告索要无果，引起诉讼。被告郑仁芳辩称，一、本案已过诉讼时效。二、如原告坚持认为被告拖欠货款，则原告需开具所有货款的发票。三、货款计算依据不够准确，应以双方最后协商确认数额为准。四、郑仁芳与被告李谦并非合伙关系，李谦所欠货款与郑仁芳无关。被告李谦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2012年1月12日至2014年6月14日期间，河北省霸州市王庄子世博板厂向被告郑仁芳供应建筑用木制模板，被告郑仁芳仅支付部分货款。2014年8月21日，被告郑仁芳在《河北省霸州市王庄子世博板厂发货对账收货人确认单》上签字予以确认，并出具《欠条》一份，载明“欠世博板厂余荣海世博模板至2014.8.24日之前总欠贰佰叁拾肆万元整，注单价46.5元/张和46元/张，最后由余荣海和郑仁芳双方协议后定，欠款人：郑仁芳”。欠条出具后，被告郑仁芳向原告余荣海偿还欠款，分别在2014年9月7日还款15万元、2014年10月6日付承兑20万元（承兑票号为：30500053、25995304）、2014年12月20日还款5万元、2015年2月15日付承兑30万元、2015年9月2日付承兑40万元（承兑票号为：40200051、25363456、31400051、26257795）、转账45万元、抵付雅阁车辆作价15万元、2015年12月24日付承兑20万元（承兑票号为：00100081、20641895）、2016年9月30日付支票24万元，共计214万元，尚欠货款20万元未付，原告多次索要无果，引起诉讼。另查明，霸州市王庄子世博板厂系个体工商户，经营者为余荣海，2015年11月24日该字号登记注销。以上事实有《收货确认单》、国家企业信用信息公示、还款收据及收条、电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李谦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依法成立的合同受法律保护。被告郑仁芳收到霸州市王庄子世博板厂供应的货物后，理应及时支付货款。被告郑仁芳在《河北省霸州市王庄子世博板厂发货对账受货人确认单》上签字认可，并出具欠条，载明欠款数额为234万元。欠条出具后，被告郑仁芳陆续偿还货款214万元，虽然原告余荣海向本庭提交的该份确认单系复印件，但结合本案被告郑仁芳还款情况及录音等客观事实，足以证明该欠条内容属实，系其真实意思表示，被告郑仁芳尚欠原告余荣海货款20万元属实，其债务应当清偿。原告余荣海主张被告李谦与被告郑仁芳系合伙关系，要求被告李谦承担还款责任，无证据证实，应承担举证不能的法律后果，被告李谦在本案中不应承担责任。原告余荣海主张的欠款数额及利息有误，本院依法予以调整，被告郑仁芳应偿还原告余荣海欠款20万元及利息（利息自2014年8月21日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。被告郑仁芳辩称货款计算依据不够准确及本案诉讼时效已过，因被告郑仁芳已向原告余荣海出具欠条，并明确载明了欠款数额，且被告郑仁芳的最后一次还款时间为2016年9月30日及双方的电话录音均可证明原告一直在向被告主张该笔欠款，故本案欠款数额明确及诉讼时效未过，被告郑仁芳的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告郑仁芳辩称需开具所有货款发票，发票不属法院管辖范围，本院不予审议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑仁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告余荣海货款200000元及利息（利息以欠款200000元为本金，从2014年8月21日起计算至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告余荣海对被告李谦的诉讼请求。三、驳回原告余荣海对被告郑仁芳的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费5050元，其中4300元，由被告郑仁芳承担，剩余750元，由原告余荣海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  赵丰岐二〇一九年七月十九日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。