上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第609号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人叶柳，男。委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。被告李美玉，女，1976年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告张振和，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告张自优，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市闵行区。委托代理人赵青，上海市铮正律师事务所律师。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告李美玉、张振和、张自优金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人叶柳、陈先富，被告张自优的委托代理人赵青等到庭参加诉讼。被告李美玉、张振和经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，被告李美玉于2012年8月15日向原告申请商惠通卡，原告经审核向其发放了额度为300,000元(人民币，下同)的商惠通卡，李美玉于同年9月18日开始使用该卡进行透支。截至2015年6月30日，李美玉共计拖欠原告商惠通卡借款本金294,038.02元、各类利息107,435.30元。被告张振和系李美玉配偶，应与李美玉共同承担还款责任。被告张自优系李美玉之保证人，应承担保证责任。故起诉要求：1、被告李美玉、张振和偿付原告借款本金294,038.02元、暂计至2015年6月30日的各类利息107,435.30元及自2015年7月1日起至上述款项实际清偿日止的透支利息和罚息；2、被告李美玉、张振和支付原告律师费13,844元；3、被告张自优对被告李美玉上述付款义务承担连带清偿责任。原告向本院提供了以下书面证据：1、商惠通卡申请表及领用合约1份，证明原告与被告李美玉之间的债权债务关系；2、商惠通卡保证合同1份，证明被告张自优对李美玉的付款承担连带保证责任；3、贷记卡交易明细报表1份，证明李美玉违约的事实；4、本息明细表1份，证明李美玉欠款事实；5、结婚证1份，证明李美玉、张振和系夫妻关系；6、营业执照和个人信用报告各1份，证明原告对李美玉的办卡申请尽到了审核义务。被告李美玉、张振和未作答辩，亦未提供书面证据。被告张自优辩称，其与李美玉、张振和并不相识，其曾至原告处办理过借记卡，其在保证合同中签名系受到原告业务人员与李美玉、张振和的串通与欺诈导致，故其不应该承担保证责任。被告张自优向本院提供以下书面证据：1、借记卡办理单1份，证明其曾至原告处办理借记卡；2、民事判决书1份，证明被告李美玉在申办商惠通卡时在其他银行亦有贷款。上述证据经庭审质证，双方对证据的真实性均未提出异议。本院认为双方证据真实合法，本院均予以采纳。结合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告李美玉、张振和系夫妻。2012年8月15日，李美玉向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。2012年8月15日，被告张自优与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，同意为李美玉使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为800,000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务，保证期间为李美玉透支期限届满之次日起两年。原告经审核核准李美玉的信用额度为300,000元，并于2012年9月18日李美玉核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡。李美玉领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账，至2013年7月23日转账累计金额达3,585,807元。李美玉期间亦有还款，但自2013年8月后即只有零星还款，自2015年5月30日后再无还款，至2015年6月30日尚欠原告透支本金294,038.02元、利息98,355.72元及罚息9,079.58元。原告多次催讨无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支出律师费13,844元。本院认为，原告与被告李美玉签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对双方具有拘束力。李美玉从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，双方构成借款合同关系，李美玉应按期还款付息。然李美玉自2015年5月30日后再无还款行为，该行为已构成违约，李美玉应按领用合约的规定向原告承担还本付息的责任。《领用合同》约定原告为催收产生的律师费由李美玉负担，原告现主张的律师费系原告为实现其债权而发生的相关费用，且该收费符合上海市律师服务收费政府指导价标准，故律师费亦应属李美玉承担范围。李美玉欠原告债务发生于其与张振和夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张振和应与李美玉共同承担还款责任。被告张自优自愿与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为李美玉使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现李美玉已产生违约，张自优应向原告承担相应的保证责任。张自优辩称其在保证合同中签名系受到原告业务人员与李美玉、张振和的串通与欺诈导致，但其未就此抗辩提供相应证据予以佐证，本院对张自优此项抗辩不予采信。被告李美玉、张振和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美玉、张振和于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金294,038.02元；二、被告李美玉、张振和于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月30日的商惠通卡透支利息98,355.72元、罚息9,079.58元及自2015年7月1日起至全部透支款结清日止以294,038.02元为本金按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》计算的各类利息；三、被告李美玉、张振和于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费13,844元；四、被告张自优对被告李美玉上述第一、二、三项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；被告张自优承担保证责任后，有权向被告李美玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,529.76元、财产保全费2,596.59元，由被告李美玉、张振和、张自优共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  谢志保人民陪审员  王晓蕾二〇一六年四月八日书 记 员  蔡一博附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。