山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第302号上诉人（原审被告）苏昭民，居民。委托代理人苏伟波，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王廷于，居民。委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。原审被告石宝京，居民。原审被告滨州中联建设工程有限公司。上诉人苏昭民因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏昭民及其委托代理人苏伟波，被上诉人王廷于及其委托代理人韩树伟到庭参加诉讼。原审被告石宝京、滨州中联建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原判认定，2012年7月12日，苏昭民施工滨州北海新区的“北海家园”建设项目工程时，将木工工程交由王廷于承接施工，并与王廷于签订了两份木工活承包协议，约定，“北海家园”住宅小区33号、35号楼的木工活，其中35号楼工程时间从2012年7月13日起，10至11层在15天完成，33号楼工程时间从2012年7月13日起，9至11层在22天完成。工程结束后，在工程总承包单位滨州中联建设工程有限公司项目部负责人石宝京主持下，王廷于与苏昭民达成工程款最终结算协议，王廷于、苏昭民、石宝京三方签字认可，王廷于实干工程面积为51023平方米，每平方米29元，共计工程款为1479667元。扣除应由王廷于拆除而未拆除模板的费用和苏昭民提供零工各项费用86735元及苏昭民已支付的工程款1049364.30元，共计为1136099元，苏昭民还欠王廷于工程款343567.7元，至今未付。另，苏昭民主张双方对工程款支付明细作了最终确认，按全部总价款支付原告工程款80%后，剩余工程款王廷于放弃，苏昭民未提交王廷于认可放弃剩余20%工程款的证据。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。王廷于与苏昭民签订的建设工程施工合同，是当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。合同签订后，王廷于按照约定对北海新区“北海家园”33号、35号楼木工工程进行了施工。工程完工后，在总承包单位滨州中联建设工程有限公司工程项目部负责人石宝京的主持下，达成工程款最终结算协议，王廷于、苏昭民、石宝京三方签字认可，王廷于实干工程面积为51023平方米，工程总价款为1479667元。扣除王廷于未拆除模板费用和苏昭民提供零工各项费用等86735元和苏昭民陆续向王廷于支付的工程款1049364.30元，苏昭民还欠王廷于工程款343567.70元，至今未付。苏昭民欠王廷于工程款，事实清楚，证据充分，王廷于要求苏昭民支付欠款，于法有据，予以支持。对于王廷于要求石宝京承担还款责任，根据合同相对性原则，石宝京在王廷于与苏昭民办理工程决算时，仅是在结算明细中签字认可工程量，起到见证人作用，石宝京并没有与王廷于签订工程施工合同，王廷于的该项请求，证据不足，不予支持。滨州中联建设工程有限公司没有与王廷于签订施工合同，根据合同相对性原则，双方之间不存在合同关系，王廷于主张滨州中联建设工程有限公司承担还款责任，缺乏有效证据和法律上的依据，不予支持。关于苏昭民主张按总价款支付王廷于80%工程款后，剩余20%工程款王廷于已放弃，但未提交有效证据，不予采信。滨州中联建设工程有限公司未按指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏昭民于本判决生效后十日内支付原告王廷于工程款343567.70元；二、驳回原告王廷于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元，被告苏昭民负担。宣判后，苏昭民不服，上诉称，一、我已支付王廷于全部工程款。2012年3月份，王廷于承包了我在北海新区北海家园工地33#、35#楼的木工活。2012年8月份，由于王廷于施工的部分工程质量不达标，在总工程尚未结束的情况下，双方在施工方项目部经理石宝京的主持下达成工程款最终结算协议，约定按总工程量的80%即全部工程款的80%结算，由我支付给王廷于全部工程款的80%，王廷于不再施工，剩余工程由我自行处理，并对工程款支付明细作了最终确认，我尚欠王廷于工程款47634.3元。此后，王廷于反悔，多次到工地阻挠施工。为确保施工进度，2012年9月4日，我超出上述结算额一次性支付了王廷于工程款10万元，多支付了52365.7元，我也明确表示保留起诉的权利。至此，我已将工程款全部支付。二、原审曲解我的答辩状。按全部工程款的80%最终结算并支付王廷于，是因为王廷于并未全部施工且部分工程质量不达标，对此当时双方协商一致。我并未答辩“剩余20%的工程款王廷于放弃”，对此也不应承担举证责任。三、原判证据不足。王廷于提供的合同和结算单不能证实其主张。请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由王廷于承担。被上诉人王廷于辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。我方认为应按照最高人民法院关于建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条规定，判决原审各被告连带支付工程款。二、上诉人的上诉缺乏证据，且上诉人在原审中并未提出工程质量问题，我方提交证据三总面积的表述已经证明双方认可实际工程量。本合同签订时间为2012年7月12日，根据工期约定，8月1日已完成施工。结算单是在2012年9月25日结算，此时该工程已经施工完毕。根据上诉人的陈述我方未施工完，应当按照合同规定支付相应违约金，结算单并未约定，同时根据结算单的形式也证明我方的施工量。三、根据施工的惯例，一般在主体完工后再付尾款。争议的20%的工程款是双方约定主体完工后再支付。原审被告石宝京、滨州中联建设工程有限公司未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审认定的事实一致。另补充查明：一、结算协议载明：总面积51023×29=1479667×80%=1183733.60-借支879000=304733.6-110831.3（已付人工）=193902.3-59533人工费=134369.3未拆模33075零工135002745511205实付49134.3-1500打架住院=47634.3姜海军未扣1608。苏昭民、王廷于、石宝京分别在结算协议上署名。该结算协议未载明日期，王廷于陈述系2012年9月25日书写，苏昭民陈述系2012年8月书写。苏昭民在原审中陈述：2012年8月份，我与王廷于在石宝京的主持下，达成工程款最终结算协议，由我支付给王廷于全部工程款的80%，王廷于不再负责施工，剩余烂尾工程由我处理。苏昭民在二审中陈述：王廷于仅施工了总工程量的80%。对于“姜海军未扣1608”，王廷于与苏昭民均认可不包含在47634.3中。二、2012年9月4日，苏昭民向王廷于支付涉案北海工地工程款10万元。王廷于主张该10万元包含在借支879000元中；苏昭民主张该10万元系达成结算协议后支付，不包含在借支879000元中，为此，苏昭民提交了由王廷于出具的11张收条共计879000元，其中并不包含该10万元。王廷于虽主张879000元收条中有32万元并非涉案工程的工程款，但未在法庭限定的时间内提交证据证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.2012年9月4日的10万元是否包含在结算协议中；2.苏昭民是否应向王廷于支付工程款及支付数额。关于2012年9月4日支付的10万元是否包含在结算协议中问题。本院认为，苏昭民与王廷于对达成结算协议的时间存在争议，但结算协议载明，苏昭民已向王廷于支付借支879000元及人工费170364.3元。王廷于主张2012年9月4日的10万元包含在借支879000元中；苏昭民主张2012年9月4日的10万元系达成结算协议后支付，不包含在借支879000元中，为此，苏昭民提交了由王廷于出具的11张收条共计879000元，并不包含2012年9月4日的10万元。王廷于虽主张879000元收条中有32万元并非涉案工程的工程款，但未在法庭限定的时间内提交证据证实。故苏昭民提交的11张收条能够证实2012年9月4日的10万元系达成结算协议后支付，并不包含在结算协议中。关于苏昭民是否应向王廷于支付工程款及支付数额问题。结算协议明确载明总面积51023，苏昭民在原审中陈述其与王廷于进行结算，向王廷于支付全部工程款的80%，王廷于不再负责施工，对此主张，结算协议中并不能体现，且苏昭民未提交其他证据证实；苏昭民在二审中陈述王廷于仅施工了总工程量的80%，该陈述与原审陈述不一致，且同样未提交证据证实。故原审认定王廷于实干工程面积为51023平方米正确，再乘以双方均认可的单价，涉案工程总价款应为1479667元。苏昭民未提交证据证实双方按80%结算，亦未提交证据证实王廷于仅施工了总工程量的80%，且苏昭民陈述在达成结算协议时仅欠王廷于47634.3元，但其却又在达成结算协议后向王廷于支付10万元，相互矛盾，故苏昭民主张其已不欠王廷于工程款的上诉理由不能成立，苏昭民应向王廷于支付剩余的工程款。苏昭民应向王廷于支付的工程款数额为剩余20%工程价款，加上结算协议确认的47634.3元，减去姜海军未扣的1608元，再减去2012年9月4日支付的10万元，即241959.7元（51023m2×29元／m2×20%＋47634.3元-1608元-10万元）。综上，原判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第156号民事判决第二项即“驳回王廷于的其他诉讼请求”；二、变更滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第156号民事判决第一项“被告苏昭民于本判决生效后十日内支付原告王廷于工程款343567.70元”为：“苏昭民于本判决生效后十日内支付王廷于工程款241959.7元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6454元，由王廷于负担1909元，苏昭民负担4545元。二审案件受理费6454元，由王廷于负担1909元，苏昭民负担4545元。本判决为终审判决。审 判 长  张万旺代理审判员  张 珊代理审判员  代海霞二〇一四年九月二十九日书 记 员  张真真