wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初169号 原告黄少坚，男，壮族，1968年7月21日出生，住所地南宁市良庆区。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。住所地南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，区长 委托代理人李海清，南宁市良庆区司法局工作人员。 委托代理人谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 原告黄少坚认为被告南宁市良庆区人民政府不履行行政复议法定职责，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋金玉，被告的委托代理人李海清、谭京凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告在南宁市良庆区拥有房屋，用于居住。2019年2月14日，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下称良庆区城管局）作出良城强拆决［2019］060号《强制拆除决定书》。原告认为该《强制拆除决定书》违法，于2019年2月21日以邮寄的方式向被告递交行政复议申请材料。被告于2019年2月22日签收后，至今未作出行政复议决定。请求法院确认被告逾期未作行政复议决定的行为违法，并责令被告作出行政复议决定。 被告辩称，一、原告提交的复议申请材料不符合法律规定，被告不作出复议决定不属于违法。原告通过EMS邮寄的方式向被告邮寄了《行政复议申请书》，但原告提交的申请复议材料无法核实申请复议是否为本案原告的真实意思表示；且只有《强制拆除决定书》，无法核实原告与被限期拆除的房屋是否存在利害关系。鉴于材料不符合规定，被告通过原告邮寄的《行政复议申请书》中预留的联系电话联系原告，告知其应当补正材料后被告才能受理。经被告通知后，原告至提起本案诉讼时并未向被告补交相关的证明材料。原告提起的复议申请不具有作出复议决定的前提和基础，被告不作出复议决定不属于行政行为违法。二、被告在职权范围内积极履行了协调、调查工作。为实质性解决原告的问题，被告定于2019年3月13日召开由良庆区城管局等单位参加的协调会。协调会召开前，被告通过电话等方式通知原告，但原告收到通知后并未出席被告组织召开的行政复议协调会，导致被告无法核实原告的身份信息、真实意思以及与被责令强制拆除房屋的利害关系。综上所述，被告不存在逾期未作出复议决定的情形，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年2月14日，良庆区城管局向原告作出良城强拆决[2019]060号《强制拆除决定书》。原告于2019年2月21日通过邮寄材料的方式向被告申请行政复议，被告2019年2月22日收到原告的申请后，未作出行政复议决定。原告认为被告逾期未作出行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼，请求如前。 以上事实，有强制拆除决定书、行政复议申请书、邮寄单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告对在行政复议申请期限内收到原告的行政复议申请没有异议，但未能提供证据证明其已通知原告申请材料需要补正。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”据此，因被告2019年2月22日收到原告行政复议申请后超过5日既未决定不予受理，也未告知原告其不是法定受理机关，故应认定被告已经受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长的期限最多不超过30日。”据此，被告作为本案法定行政复议机关，受理原告的行政复议申请后超过90日未作出复议决定，违反了法律规定。原告请求确认被告逾期未作出行政复议决定违法，并请求判令其作出行政复议决定，具有法律依据。对原告的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）的规定，判决如下： 确认被告南宁市良庆区人民政府逾期未作出行政复议决定违法； 被告南宁市良庆区人民政府应于本判决生效之日起60日内作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。原告已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交纳上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年七月二十三日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执125号申请执行人：安顺开发区富易食品经营部，地址：安顺开发区南马大道，注册号：522520600036689。经营者：甘雪芬。委托代理人：方尚荣。被执行人：贵州星鑫富华商贸有限公司，住所地：贵州省镇宁自治县城关镇人民路休闲广场，统一社会信用代码：91520423MA6DKNW99C。法定代表人：王元强。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0423民初1475号民事判决书受理安顺开发区富易食品经营部申请执行贵州星鑫富华商贸有限公司买卖合同纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令其依据生效事判决书履行支付申请执行人安顺开发区富易食品经营部货款人民币41769元，并承担案件受理费人民币422元、申请执行费人民币527元的义务。被执行人未履行上述义务。本院在执行过程中，经对被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况进行调查，被执行人有银行存款人民币13750.63元，本院已依法扣划，申请执行人已领取，其余均暂无财产登记信息。本次执行程序不能执结，依法应终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，并进行限制高消费，经向申请执行人释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执125号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产时，可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗万金二〇一九年七月十七日法官助理封磊书记员马国红
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3435号陈秀平、苏州茂翔电子科技有限公司：陈秀平申请执行苏州茂翔电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为5179元。经本院立案受理，现已达成和解并已履行完毕。至此，陈秀平向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第162-184号仲裁裁决书涉陈秀平部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3604号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：周小刚，男，1981年1月15日出生，汉族，住陕西省洋县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行周小刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初6653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人周小刚纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为118834.52元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7190号 原告：蒋政，男，1987年9月19日出生，汉族，住广西全州县。 被告：广西润喆汽车销售有限公司，住所地：南宁市秀厢大道69号恒安新城一号楼一层房屋1-17、18、19号，统一社会信用代码：91450100MA5L9UF44C。 法定代表人：孙志勇。 被告：张嵩，男，1982年3月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年8月10日 开庭时间：2019年6月11日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：蒋政 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告返还原告购车款71600元；二、判令被告向原告支付赔偿金13000元；三、判令被告向原告支付违约金（以126600元为基数，按日1%，从2018年6月22日计算至实际还款之日止）；四、判令被告承担原告为维权支付的律师费、诉讼费。 被告答辩要点 被告广西润喆汽车销售有限公司、张嵩均未作答辩。 审理查明事实 2018年5月10日，原告（需方）与被告广西润喆汽车销售有限公司（供方）签订《汽车销售合同》一份，约定原告向被告广西润喆汽车销售有限公司购买丰田雷凌牌小轿车一辆，总价113000元，原告需在合同签订当日交纳购车定金56500元，被告广西润喆汽车销售有限公司应在15天内向原告供货，若被告广西润喆汽车销售有限公司未履约，被告广西润喆汽车销售有限公司将退回原告所交定金和定金的1%作为违约金。合同第六条“其他约定事项”约定：“因供方不能按时交车，现承诺6月15日交车，并赔偿需方一万元补偿金。若6月15日无法交车，退回所有款项126600并赔偿一万元补偿金，所有款项必须6月15日到账，否则按违约处理。每延迟一天，赔付总金额126600的1%违约金。”同日，原告向被告广西润喆汽车销售有限公司支付56500元；2016年6月1日原告再向被告广西润喆汽车销售有限公司支付70100元。 2018年6月15日，被告张嵩与案外人游小超向原告出具《承诺书》，载明因被告广西润喆汽车销售有限公司无法履行合同约定的提车时间，经协商一致，定于2018年6月21日退回全部车款126600元，如未还款，每天赔偿车款1%违约金；承诺2018年7月3日前退还原告赔偿金13000元。此后，被告张嵩陆续向原告退还部分购车款，现尚欠货款55600元未予退还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。原告当庭表示其未委托律师为本案诉讼提供法律服务，故未产生律师费。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西润喆汽车销售有限公司、张嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 本案所涉及的《汽车销售合同》、《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效。因被告广西润喆汽车销售有限公司无法按期交付车辆，双方经协商一致解除合同，被告广西润喆汽车销售有限公司应向原告退还已收取的货款，并承担违约责任。被告张嵩以承诺书的方式，对被告广西润喆汽车销售有限公司的前述债务作出还款的意思表示，并实际履行了部分还款义务，故原告要求被告广西润喆汽车销售有限公司、张嵩共同退还购车款55600元，合法有据，本院予以支持。至于违约金，因《汽车销售合同》及《承诺书》约定的违约金计算方式明显过高，本院酌情予以调整，违约金以126600元为基数、自2018年6月22日起、按年利率6%，计算至由被告广西润喆汽车销售有限公司、张嵩全额退还购车款之日止。 对于原告依据承诺书要求被告支付的赔偿金13000元，被告张嵩未到庭提出相反抗辩，本院予以采信，但因《承诺书》未加盖广西润喆汽车销售有限公司公章，且张嵩非广西润喆汽车销售有限公司的法定代表人或委托代理人，故支付赔偿金13000元的义务仅由张嵩个人承担。至于律师费，原告未委托律师为实现前述债权提供法律服务，故原告关于律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西润喆汽车销售有限公司、张嵩向原告蒋政退还购车款55600元； 被告广西润喆汽车销售有限公司、张嵩向原告蒋政支付违约金（计算方式：以126600元为基数、自2018年6月22日起、按年利率6%计算、至被告广西润喆汽车销售有限公司、张嵩全额退还购车款之日止）； 被告张嵩向原告蒋政支付赔偿金13000元； 驳回原告蒋政关于律师费的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2115元（原告蒋政已预交），由被告广西润喆汽车销售有限公司、张嵩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张宏宇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2296号胡术文、吴中区甪直鑫群业精密模具经营部：胡术文申请执行吴中区甪直鑫群业精密模具经营部合伙协议纠纷一案，申请执行标的为20000元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，胡术文向本院申请执行的（2018）苏0506民初7921号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2678号吴然胜、孙青松：吴然胜申请执行孙青松运输合同纠纷一案，申请执行标的为8533元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位。至此，吴然胜向本院申请执行的（2018）苏0506民初89号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2644号苏州克格勃精密机械有限公司、苏州市苏瑞金属制品有限公司：苏州克格勃精密机械有限公司申请执行苏州市苏瑞金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的为71513元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，苏州克格勃精密机械有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初1139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初340号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨俊锋，男,1978年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河南省伊川县，现住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］103号起诉书指控被告人杨俊锋犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人杨俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月30日23时47分左右，被告人杨俊锋醉酒后驾驶川Ｑ×××**号小型轿车，由伊川县阳光维也纳小区后门行驶至杜康大道时，被在此巡逻的民警当场查获，并于2019年3月31日零时26分在伊川县中医院对其杨俊锋抽取血样。经鉴定，被告人杨俊锋血液乙醇含量为105.5mg/100mL，公诉机关认为，被告人杨俊锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨俊锋到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的刑事处罚。被告人杨俊锋对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨俊锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨俊锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月二十五日书记员  陈浩玉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2874号朱世付、宏易电子（苏州）有限公司：朱世付申请执行宏易电子（苏州）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为87263.19元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，朱世付向本院申请执行的（2018）苏0506民初9679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2816号梁成飞、秦洪飞：梁成飞申请执行秦洪飞建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为74625.00元及利息。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，梁成飞向本院申请执行的（2019）苏0506民初1405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3001号张某、陈某：张某申请执行陈某离婚纠纷一案，申请执行标的为4800元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，张某向本院申请执行的（2015）苏少民终字第00013号民事判决书关于陈某应支付2019年1月至2019年6月的女儿抚养费部分全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2685号邹少敏、项辉：邹少敏申请执行项辉服务合同纠纷一案，申请执行标的为60650元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，邹少敏向本院申请执行的（2019）苏0506民初2450号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3070号中元混凝土（苏州）有限公司、江苏兴港建设集团有限公司：中元混凝土（苏州）有限公司申请执行江苏兴港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2062145.22元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，中元混凝土（苏州）有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初34号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1477号 原告：陈玉真，男，1978年12月4日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：巨野县红茶坊私房餐馆，住所地：巨野县光明路北段恒巨花园，统一社会信用代码：92371724MA3HLXH6X9。 经营者：张小芝，女，1975年6月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李洪永，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。系张小芝配偶。 被告：张小珍，女，35岁，汉族，村民，住巨野县。 原告陈玉真与被告巨野县红茶坊私房餐馆、张小珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉真、被告巨野县红茶坊私房餐馆的委托诉讼代理人李洪永到庭参加了诉讼,原告于2019年4月26日撤回对被告张小珍的起诉，被告张小珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉真向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工资款9253元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的红茶坊私房菜饭店做厨师，尚有工资9253元未给结清，被告张小珍于2017年1月26日出具欠条一份，期间原告向被告多次催要未果，为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告巨野县红茶坊私房餐馆辩称：对欠条的真实性及内容表示怀疑，该欠条内容没有显示是欠的工资，欠条上的张小珍2015年就不在红茶坊上班了，饭店所有的欠账都是李洪永和妻子张小芝出具，欠条中的公章不能确定其真实性，而且店里的公章在欠条出具日期之前就丢失了。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠原告工资9253元的事实，被告经质证对欠条真实性提出异议，本院经审查认为，该欠条有被告巨野县红茶坊私房餐馆的印章，并有工作人员张小珍的签字，对该欠条，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告陈玉真在巨野县红茶坊私房餐馆担任厨师长，并负责结算其他三位厨师的工资，后其他三位厨师与原告先后离职，被告尚欠原告工资9253元，并于2017年1月26日为原告出具了欠条一张，欠条上有巨野县红茶坊私房餐馆的印章及餐馆员工张小珍的签字，欠条出具后，被告未偿还上述工资款。 本院认为，原告陈玉真为被告巨野县红茶坊私房餐馆提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告巨野县红茶坊私房餐馆欠原告工资款9253元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告要求被告巨野县红茶坊私房餐馆、经营者张小芝支付工资款9253元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告巨野县红茶坊私房餐馆、经营者张小芝于本判决生效后十日内支付原告陈玉真工资款9253元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巨野县红茶坊私房餐馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇一九年七月八日 书记员  王希智
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初267号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人赵战伟，男，1975年5月19日出生，汉族，大专文化，中共党员，伊川县城市管理局副科级干部，兼任垃圾处理费征收所所长，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月9日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日经伊川县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人赵战伟犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人赵战伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年5月16日23时许，被告人赵战伟酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿伊川县洛栾快道由南向北行驶，撞到同向行驶在前的被害人刘某驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车尾部，造成两车损坏，豫Ｃ×××**号车上乘客被害人毛某受伤。经事故责任认定：赵战伟负此事故全部责任，刘某、毛某二人无责任经两次鉴定：赵战伟血液中均检出乙醇，含量分别为195.9mg/100mL、198.61mg/100mL。案发后，双方民事部分已达成协议，并已取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人赵战伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。经审理查明：2018年5月16日23时许，被告人赵战伟酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿伊川县洛栾快道由南向北行驶，撞到同向行驶在前的被害人刘某驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车尾部，造成两车损坏，致豫Ｃ×××**号车上乘客被害人毛某受伤。经事故责任认定：赵战伟负此事故全部责任，刘某、毛某二人无责任。经两次鉴定：被告人赵战伟血液中均检出乙醇，含量分别为195.9mg/100mL、198.61mg/100mL。案发后，双方民事部分已达成协议，并已取得被害人谅解。上述事实，被告人赵战伟在开庭审理过程中均无异议，且有：1.书证：户籍证明、谅解书等；2.被告人赵战伟的供述与辩解；3.鉴定意见等。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵战伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人赵战伟当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。案发后，被告人赵战伟已赔偿二被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人赵战伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵战伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月二十三日书记员  陈浩玉
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1419号                     原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李廷伟，男，1966年11月20日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李廷伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金1504.63元、利息24.83元、逾期利息（从2019年10月8日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年 7 月 2 日                  违约时间              2019年10月 8 日                  借期内      日利率              0.055%      （即年利率19.8%）              逾期利率              借款利率水平上加收50%      （即年利率29.7%）                  借款本金              2219元              欠款金额              本金              1504.63元                  还款方式              等额本息              利息              24.83元                  裁判      理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的合同编码为LNKZ2019070202000612545的《个人借款合同》合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款后，被告未按约归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月8日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠1504.63元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按年利率19.8%执行未超过法律规定，原告主张宣告债务提前到期时未偿还的利息为24.83元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按年利率29.7%计算，原告主张从违约之日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕至日止，未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。                  裁判      主文              综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李廷伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1504.63元、利息24.83元及逾期利息（以本金1504.63元为基数，从2019年10月8日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李廷伟负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                            审  判  员     黄  瑾                                                         二○二一年三月二十七日                                          书  记  员    陶志刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3639号 原告:广西南宁迪美礼品包装有限公司，住所地:南宁市高新区科园大道62号4楼。统一社会信用代码:914501007997254667。 法定代表人:唐道明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江羿萩，女，住南宁市青秀区，系该公司员工。 被告:南宁市潘多拉纸业有限公司，住所地:南宁市高新三路1号办公楼一楼。统一社会信用代码:914501006998565222。 法定代表人:陈功茂，系该公司执行董事。 原告广西南宁迪美礼品包装有限公司与被告南宁市潘多拉纸业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告广西南宁迪美礼品包装有限公司的委托诉讼代理人江羿萩到庭参加诉讼，被告南宁市潘多拉纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁迪美礼品包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告加工费用214323.21元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2011年11月至2015年12月期间对外承接了加工包装礼盒的业务，但由于被告属于纸业贸易公司，不具备加工包装礼盒的资质和能力，故委托原告代为加工，由被告支付原告加工费。2011年11月至2015年12月期间，原告为被告加工数十批包装礼盒，但是，被告一直拖欠加工费。2018年11月1日，原告向被告送达了《企业询证函》，该函明确了:截止2018年10月31日，被告欠原告共计214323.21元。被告于2018年12月11日在“信息证明无误”栏加盖了公章确认了此欠款事实及金额。之后，原告多次电话及上门催收欠款，被告均以资金紧缺为由，拖延至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告南宁市潘多拉纸业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告向被告送达《企业询证函》一份，载明：“为确保本公司与贵公司账实一致，特向贵公司询证本公司与贵公司往来账项等事项。下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额……截止日期2018年10月31日应收账款214323.21元。本函仅为复核账目之用。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时复函为盼。”被告于2018年12月11日在“信息证明无误”处盖章。原告主张原告自2011年至2015年12月为被告加工包装袋，并交付包装袋给被告使用，被告至今未结清加工费给原告，原告经催讨无果，便诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市潘多拉纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提交《企业询证函》等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告为被告加工并交付包装袋，被告尚欠加工费未付，应负继续支付加工费之义务，根据被告签章确认的《企业询证函》所记载的欠款金额，原告要求被告支付货款214323.21元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市潘多拉纸业有限公司向原告广西南宁迪美礼品包装有限公司支付加工费214323.21元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2257元（原告广西南宁迪美礼品包装有限公司已预交，已减半收取），由被告南宁市潘多拉纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年七月十二日 书记员  张宏宇
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1435号                     原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李丹，女，1978年1月8日出生，满族，住辽宁省北镇市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1537.28元、利息25.37元、逾期利息（从2019年12月12日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年 7月 31 日                  违约时间              2019年12月 12 日                  借期内      日利率              0.055%      （即年利率19.8%）              逾期利率              借款利率水平上加收50%      （即年利率29.7%）                  借款本金              2000元              欠款金额              本金              1537.28元                  还款方式              等额本息              利息              25.37元                  裁判      理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的合同编码为LNBZ2019073102000711791的《个人借款合同》合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款后，被告未按约归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2019年12月12日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠1537.28元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按照年利率19.8%执行未超过法律规定，原告主张宣告债务提前到期时未偿还的利息为25.37元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按年利率29.7%计算，原告主张从违约之日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止，未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。                  裁判      主文              综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李丹于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1537.28元、利息25.37元及逾期利息（以本金1537.28元为基数，从2019年12月12日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李丹负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                            审  判  员     黄  瑾                                                          二○二一年四月十四日                                          书  记  员     陶志刚
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初875号 原告：马兰水，男，1958年12月12日出生，汉族，现住深泽县。 被告：张玉棉，女，1960年10月5日出生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：宋凯，男，1985年1月7日出生，汉族，现住深泽县，系被告之子。 原告马兰水与被告张玉棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰水、被告张玉棉委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马兰水向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款17000元。事实及理由：原告妻子与被告的丈夫系同学关系，1988年被告丈夫向原告借款20000元，因被告丈夫与原告妻子是同学关系，借款后也未给原告打借条，被告丈夫去世后，经原告索要被告偿还原告3000元，后原告每年向被告索要，被告只答复偿还，但就是不偿还，为使原告的合法权益得以保护，故起诉至法院。 被告张玉棉辩称，1、时间久远，早已超过诉讼时效期间，被告没有责任偿还。2、因被告丈夫生前喜欢赌博，原告不能证明借给被告丈夫的钱用于正规途径，赌债非法不受保护。3、录音没有针对性，属于偷录偷拍，在没有家里其他人的情况下偷录，不能作为证据使用。4、被告丈夫到今天已去世9年，在世时没有来要债，为什么死后第8年来家里追债，对欠债的真实性不认可。5、因被告丈夫生前欠下许多赌债，以前经常有人来家里对被告进行恐吓追债，因为没有有力证据，被告一方从未偿还赌债。6、原告一方不能拿出有力证据证明在1988年被告丈夫向原告借过2万元钱。 本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告负有举证责任，如果原告举证不能，原告将承担败诉风险。为证明自己主张，原告提交一段录音（庭审时予以播放，但是庭后提交法庭的录音无法播放）。被告代理人承认录音中女子声音是被告，但认为被告有抑郁，在无家人陪同情况下原告偷录音，对内容不认可。另外，被告答辩时提出几点质疑，质疑债务的真实性、合法性。法庭认为，录音属于证据种类中的“视听资料”，视听资料作为证据种类中的一种，因其本身存在可被剪辑的弱点，证明力不强，需要其他相关证据予以佐证辅强。而原告除此之外，并无其他证据提交法庭。关于是否有借条，原告诉状中称因同学关系被告丈夫借款未打借条；但庭审时原告称有借条，找不着了。原告陈述前后矛盾。综上所述，原告没有完成举证责任，对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马兰水的诉讼请求。 案件受理费113元（已减半收取），原告已预交，由原告马兰水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志兴 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 曼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初146号原告：颜廷雨，男，1986年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：郑铁柱，男，1986年8月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。原告颜廷雨与被告郑铁柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷雨、被告郑铁柱的委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费25400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年11月1日被告雇佣原告及其朋友从事木工工作，当时约定大工为每人每天340元，小工每人每天240元，每辆车3天给100元油钱补贴，截止到2019年1月4日，被告共计拖欠原告劳务费共计25400元。受雇期间原告按照被告的指示完成了相应的工作，但被告却没有及时支付给原告劳务费。由于其他人是被告让原告找来的，到期其他人纷纷找到原告，无奈之下原告垫付了被告拖欠的全部劳务费。原告多次找到被告，被告均以各种理由拒不支付劳务费并拖延至今。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑铁柱辩称，原告所述事实不存在，原告与被告之间没有形成劳务合同关系，不存在给付劳务费的事实，另外原告诉状中称的大工每天340元，小工每天240元，每辆车3天给100元油钱补贴违背建筑市场的用工常理。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的装修效果图片、装修照片，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的证据本院认定如下：原告举示的通话录音、微信聊天记录能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以采信；证人付某1、付某2的证人证言因证人未出庭作证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告曾一起合作进行过装修。2018年11月1日至2019年1月4日期间，被告雇佣原告为其承建的位于哈尔滨市阿城区一处歌厅进行吊棚和墙面装饰，并要求原告介绍他人一起完成木工工作，约定每三天结算工资。日工资根据市场供需行情按大工340元，小工240元计算，其中包含伙食费20元，每三天给付100元油费。工程结束后被告仅为原告及其他工人结算部分工资，由于其他工人是原告介绍到被告处工作的，故原告垫付其他工人被拖欠的工资，现尚欠原告25400元。此款经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为,原被告之间已形成劳务关系，原告提供劳务，被告应按时、全额给付原告劳动报酬，不应克扣或无故拖欠劳动者的报酬。原告举示的微信截图、原告向被告催要工资的通话录音能够证明被告拖欠工资的事实。原告诉称其作为其他工人的介绍人，为其他工人垫付拖欠工资，符合建筑行业用工惯例，原告的陈述合理，本院予以采信。被告辩称原被告之间不存在雇佣关系，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于拖欠工资数额的认定，原告庭后提交了其为被告工作期间记录工资结算明细的账本，与原告的庭审陈述一致，本院认定被告拖欠工资的数额为25400元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑铁柱于本判决生效后十日内给付原告颜廷雨工资25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元（原告已预交），由被告郑铁柱负担，此款与上款一并给付原告颜廷雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年七月二十七日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1722民初2029号 原告：吴景珍，女，1969年8月1日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐栋，山东荣清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王瑾，山东荣清律师事务所律师。 被告：闵利，男，1979年3月21日出生，汉族，住单县。 被告：李保仓，男，1976年4月7日出生，汉族，住单县。 被告：司淑娟，女，1983年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住单县。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 本院在审理原告吴景珍诉被告闵利、李保仓、司淑娟排除妨害纠纷一案中，原告吴景珍于2019年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴景珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴景珍撤回对被告闵利、李保仓、司淑娟的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴景珍负担。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  刘喜梅 人民陪审员  张 冲 二〇一九年七月五日 书 记 员  沙 伊
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3883号 原告：合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇凤山花园****，统一社会信用代码9134132269573910ＸＦ。 负责人：王友忠，职务：经理。 被告：萧县鸿运混凝土有限公司，住所，住所地安徽省萧县龙城镇岱山口村北社会信用代码91341322672631833。 法定代表人：叶思梦，职务：经理。 被告：叶思南，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：叶思琼，男，1991年7月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：安徽力天建设有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**社会信用代码91340100754884324Ｙ。 法定代表人：沈章涛，职务：总经理。 被告：史江贤，男，1962年11月22日出生，汉族，住合肥市珠海区。 本院在审理原告合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司与被告叶思南、叶思琼、安徽力天建设有限公司、史江贤建设工程承包合同纠纷一案中，原告肥蓝石房地产有限公司萧县分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对史江贤的起诉。 本院认为，当事人在诉讼过程有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告肥蓝石房地产有限公司萧县分公司自愿撤回对史江贤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肥蓝石房地产有限公司萧县分公司撤回对史江贤的起诉。 审判员  谢晓平 二〇一九年七月十日 书记员  梁晓慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3604号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：周小刚，男，1981年1月15日出生，汉族，住陕西省洋县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周小刚的银行存款人民币及其它款项人民币118834.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2934号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司，住所地：山东省菏泽市开发区人民路公元大厦04011，统一社会信用代码：91371700MA3EMWT4XD。 法定代表人：李长福，该公司经理。 被告：孙念瑶，男，1995年4月20日出生，汉族，村民，住山东省巨野县，公民身份信息：372926199504206918 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司诉被告孙念瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，并于当日向原告送达交纳案件受理费通知书，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司在规定期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。 本院认为，原告在规定期限内无正当理由拒不交纳案件受理费，应按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司撤诉处理。 审判员  王汝景 二〇一九年七月二十九日 书记员  王希智
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保3010号之一 陈长明： 本院受理你与彭志庚民间借贷纠纷一案，你于2019年7月4日向本院申请对彭志庚所有的价值225000元的财产予以冻结。本院于2019年7月4日作出（2019）湘0181民初5599号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。 特此通知！ 二〇一九年七月十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3434号郭碧全、苏州茂翔电子科技有限公司：郭碧全申请执行苏州茂翔电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为5035元。经本院立案受理，现已达成和解并已履行完毕。至此，郭碧全向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第162-184号仲裁裁决书涉郭碧全部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5689号 原告：许志庆，男，1964年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：文革，四川致高律师事务所律师。 被告：何小武，男，1968年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈迅，四川中超律师事务所律师。 原告许志庆与被告何小武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许志庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36万元及利息（自2017年1月24日起至实际还款日止，按月息2%计算）。事实与理由：被告于2017年1月24日以缺乏资金过春节为由，向原告借款36万元，约定借款期限为三个月，月息3%。原告通过建设银行卡向被告转款20万元，另向被告支付现金16万元，共计36万元。被告当日向原告出具借据，并且约定了利息。借款到期后，被告不偿还借款。 被告何小武辩称,被告向原告真实借款只有在2017年1月25日银行转款收到的20万元，且已还款100180元。被告没有收到过原告虚构已交付的16万元现金，之所以这样写是两人去澳门赌博产生的赌债利息。请求法院依法判决。 经审理查明，2017年1月24日，何小武向许志庆出具1份《借据》，内容：“今借到许志庆现金人民币36万元正。期限三个月，月息3%。借款人：何小武.2017.1.24”。2017年1月25日，许志庆向何小武账户转账20万元。 何小武的银行流水显示，2016年5月4日至2017年1月21日，何小武向许志庆有多笔转款。何小武于2017年3月4日向许志庆转款15000元、10月25日转款6万元。 2018年1月4日，许志庆向何小武发送1张手写的“报表”照片，末尾有“60000-39820＝20180元”内容。何小武举证称原被告合伙开了一家茶坊，2018年年初双方结算，许志庆应向何小武支付20180元，双方协商此款冲抵被告欠原告的借款。经被告申请，证人向某出庭作证称，向某系被告聘请的财务人员，原被告合伙开了一家“豪运茶坊”，因被告欠茶楼的钱就退出茶楼将股份转给原告，结算之后被告应得到20180元，原告并没有实际付给被告，听被告说双方协商此款冲抵借款。 2018年4月29日，许志庆在微信中问何小武“怎么利息还没转呢？”何小武回复“过了五一给你转”，同月11日，何小武通过微信向许志庆转款1万元。 庭审中，原告出具1份2015年10月27日借条，内容为“今借到许志庆人民币现金1717000元，借期为2个月，待2015年12月30日前全部归还，月利息2%支付，借款人：何小武”。原告陈述，何小武银行流水的转款均是归还该笔170余万元借款，与本案无关。而被告则称，此借条的确是何小武书写，但借款是虚假的，是赌债，原告并未实际转款给被告。 上述事实，有银行转账凭证、借据、微信聊天记录、银行流水、借条、证人证言、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告许志庆与被告何小武民间借贷关系成立，被告何小武应按约还款。对于借款的本金，被告何小武辩称实际为20万元，另外16万元系澳门赌博产生的赌债利息，并无证据证明，亦未能做出书写收到36万元借款的合理解释。故对原告主张借款本金36万元，本院予以确认。双方约定按月息3%计算利息，原告主张自借款之日起按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张，被告还款85000元是还2015年10月27日170余万元借款，因被告对该笔借款的真实性予以否认，原告也并未出具相关证据证明借款真实存在，且在本案案涉借款2017年1月25日之前，被告向原告有多笔转款。故对被告2017年1月25日之后向原告转款85000元，本院确认系归还36万元借款本息的一部分。就2015年10月27日借款，双方当事人可另案讼争。 被告具体应归还的金额为：借款利息自2017年1月25日起算，被告于2017年3月4日归还15000元，则扣减利息8995元（本金36万元×24%÷365天×38天）后，余款6005元抵扣本金，即剩余本金为353995元；被告于2017年10月25日还款6万元，则扣减利息54466.74元（本金353995元×24%÷365天×234天）后，余款5533.26元抵扣本金，即剩余本金为348461.74元；被告于2018年5月11日还款1万元，则扣减利息1万元（本金348461.74元×24%÷365天×197天=45137.73元），利息即为35137.73元。综上，被告截止2018年5月11日应向原告支付借款本金348461.74元及利息35137.73元。对于之后的利息，应以本金348461.74元为计算基数，自2018年5月12日起至款付清时止，按年息24%计算。 被告主张，原告因茶楼退伙应向其支付20180元，此款抵扣欠款，因被告并无证据证明双方有此约定，证人证言亦是听被告所说，且合伙属另一法律关系，被告可另案主张自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告何小武于本判决生效之日起三日内归还原告许志庆348461.74元及利息（截止2018年5月11日为35137.73元，之后以348461.74元为计算基数自2018年5月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回原告许志庆其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9344元，减半收取4672元，由原告许志庆负担827元，被告何小武负担3845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年七月二十四日 书记员  薛敏
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1414号                     原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              冉君龙，男，1990年1月26日出生，蒙古族，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告冉君龙经合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金1155.14元、利息19.7元、逾期利息（从2020年1月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7 月24日                  违约时间              2020年1月25 日                  借期内      日利率              0.055%      （即年利率19.8%）              逾期利率              借款利率水平上加收50%      （即年利率29.7%）                  借款本金              1908元              欠款金额              本金              1155.14元                  还款方式              等额本息              利息              19.7元                  裁判      理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款后，被告未按约归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年1月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠1155.14元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按年利率19.8%执行未超过法律规定，原告主张宣告债务提前到期时未偿还的利息为19.7元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按年利率29.7%计算，原告主张从违约之日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止，未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。                  裁判      主文              综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告冉君龙于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1155.14元、利息19.7元及逾期利息（以本金1155.14元为基数，从2020年1月25日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冉君龙负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                            审  判  员       黄  瑾                                                          二○二一年四月二十六日                                          书  记  员       陶志刚
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3027号蔡晓琴、俞海山：蔡晓琴申请执行俞海山民间借贷纠纷一案，申请执行标的为153795.00元及利息。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，蔡晓琴向本院申请执行的（2018）苏0506民初10651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1418号                     原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李廷伟，男，1966年11月20日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李廷伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金767.58元、利息12.67元、逾期利息（从2019年10月8日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年 7 月 6 日                  违约时间              2019年10月 8 日                  借期内      日利率              0.055%      （即年利率19.8%）              逾期利率              借款利率水平上加收50%      （即年利率29.7%）                  借款本金              1132元              欠款金额              本金              767.58元                  还款方式              等额本息              利息              12.67元                  裁判      理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的合同编码为LNKZ2019070602000625504的《个人借款合同》合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款后，被告未按约归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月8日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠767.58元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按年利率19.8%执行未超过法律规定，原告主张宣告债务提前到期时未偿还的利息为12.67元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按年利率29.7%计算，原告主张从违约之日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕至日止，未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。                  裁判      主文              综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李廷伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金767.58元、利息12.67元及逾期利息（以本金767.58元为基数，从2019年10月8日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李廷伟负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                            审  判  员    黄  瑾                                                        二○二一年三月二十七日                                          书  记  员    陶志刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初209号 原告:南宁市金商集印务有限责任公司，住所地：南宁市高新三路3号广西印刷工业城10号厂房一层西面，统一社会信用代码：91450100682137337F。 法定代表人:赵政学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢健辉，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梓程，广西祥泰律师事务所律师。 被告：广西安泰化工有限责任公司，住所地：广西平南县平南街道甘莲村，统一社会信用代码:91450821708647109D。 法定代表人:周榆兴。 原告南宁市金商集印务有限责任公司与被告广西安泰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告南宁市金商集印务有限责任公司的委托诉讼代理人卢健辉到庭参加诉讼，被告广西安泰化工有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市金商集印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还货款286376元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽被告不干胶标签印制业务，2016年1月1日双方确认2014年1月至2015年12月31日，被告尚欠原告货款总额344499.5元，并约定2016年12月31日前、2017年6月28日前分两次付清货款。合同签订后，原告继续为被告提供新的货物，被告在此期间也陆续支付一些货款给原告。截止2016年12月10日，被告共拖欠原告286376元货款未付，有2017年2月10日、2018年8月25日应收帐款对账单予以确认。自2016年底，原告多次向被告催收拖欠货款，但被告都以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西安泰化工有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买的各种型号不干胶标签的规格及单价，具体各产品的订购、送货数量及时间以被告另下采购订单通知为准，结算方式及期限为当月货款当月结清，当月货款总金额不能超过25000元，另截止2015年12月31日被告尚欠原告货款344499.50元，被告需在2016年12月31日向原告支付200000元、在2017年6月28日前支付144499.50元。合同签订后，原告陆续向被告供应不干胶产品，被告仅向原告支付了部分货款。 2018年9月4日，被告在原告作出的《应收账款对账单》上签章确认截至2018年8月25日，被告尚欠原告货款286376元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西安泰化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交《产品购销合同》、《应收账款对账单》等证据原件主张原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。原告向被告供应不干胶，被告未按期结清货款，应负继续清偿货款的义务，根据被告签字确认的《应收账款对账单》所记载的货款金额，原告要求被告支付货款286376元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西安泰化工有限责任公司向原告南宁市金商集印务有限责任公司支付货款286376元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5596元（原告南宁市金商集印务有限责任公司已预交），由被告广西安泰化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  张卫红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张宏宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执319号之一申请执行人：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市，统一社会信用代码91320508MA1MWMXU9R。法定代表人：刘喜悦，苏州普众信惠非融资性担保有限公司董事长。申请执行人：黄俊龙，男，1988年5月30日生，汉族，户籍地溧阳市。委托诉讼代理人：巩梦泽（受苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙的共同特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。被执行人：查跃进，男，1968年8月29日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙与被执行人查跃进民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5190号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、查跃进于本判决发生法律效力之日起10日内向苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙偿还借款本金9万元，并支付利息（自2017年10月20日起至实际偿还之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算）、律师费8100元。二、对查跃进前述第一项债务，苏州普众信惠非融资性担保有限公司有权以查跃进提供抵押的编号为320012918464的机动车登记证书项下的苏Ｂ×××××号车辆所有权与查跃进协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在11万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元减半收取为1136.5元、保全费1270元，合计2406.5元，由查跃进负担。该款已由苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙预交，查跃进于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙。因被执行人查跃进未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙向本院申请执行。本院于2019年1月25日立案受理。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下:被执行人查跃进名下登记牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年4月25日查封,查封期限二年。因未发现车辆下落，不具备处置条件。此外，未发现被执行人查跃进名下有可供执行的财产线索。本院决定限制被执行人查跃进的高消费行为。截止2019年7月15日，已执行到位债务0元，未执行到位债务100506.50元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5190号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇一九年七月十八日法官助理 张 峰书 记 员 李祖贤
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2673号李防振、苏州润合茂自动化设备科技有限公司：李防振申请执行苏州润合茂自动化设备科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为7068元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，李防振向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第819号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初1976号 原告：邵林平，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住址湖北省黄冈市黄州区。 原告：胡晓凯，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住址安徽省亳州市谯诚区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律服务工作者。 被告：山东永晟建筑劳务有限公司。住所地：山东省巨野县永丰街道办事处麒麟大道与新华路交汇处锦绣城4栋楼5309室。 法定代表人：胡成加，该公司经理。 委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律服务工作者。 原告邵林平、胡晓凯与被告山东永晟建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告邵林平、胡晓凯于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵林平、胡晓凯撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邵林平、胡晓凯负担。 审判员  邹祥波 二〇一九年七月二十三日 书记员  张盛旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1250号 原告：文彦，女，1982年7月29日出生，汉族，住成都市高新区 委托诉讼代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师。 被告：四川弘泰君艺工程技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋2单元10层1012号。 法定代表人：万先学。 原告文彦与被告四川弘泰君艺工程技术有限公司（以下简称弘泰君艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告文彦及其委托诉讼代理人张云帆到庭参加诉讼，被告弘泰君艺公司经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 文彦向本院提起诉讼请求：1、请求解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》并判令被告返还原告工程首期款55557元及水电改造款28000元；2、请求解除双方签订的《弘泰大宅设计机构室内设计合同》并判令被告返还原告设计款8000元；3、请求解除双方签订的《弘泰大宅设计机构主材产品委托购买协议》并判令被告返还原告主材代购款15万元；4、判令被告承担违约金11436元。事实与理由：2018年5月26日、6月16日、6月30日原被告分别签订了《弘泰大宅设计机构室内设计合同》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《弘泰大宅设计机构主材产品委托购买协议》，约定被告以包工形式对原告所有的位于成都市武侯区××路××段××号××小区××栋××单元××号房屋进行装修。原告按约向被告所指定的账户支付工程首期款55557元、水电改造款28000元、设计款8000元及主材代购款15万元，但是被告未按约履行合同义务，进场装修不久就无故停工。经原告多次催促，被告办公场所已无工作人员，所承揽的诸多装修项目均已停工，被告明确表示公司经营困难，无法继续履行合同。故原告有权解除合同，并要求被告返还合同价款。 弘泰君艺公司未做答辩。 经审理查明，2018年5月26日，文彦（甲方）与弘泰君艺公司（乙方）签订1份《弘泰大宅设计机构室内设计合同》，约定甲方以8000元的价格委托乙方指定的设计师屈正设计甲方所有的位于成都市武侯区××路××段××号××小区××栋××单元××号××平方米房屋；设计周期2018年5月26日至2018年6月13日，协议有效期一年；乙方需测量项目现场，并对现场拍照，提供图纸，组织并协调相关配套产品方案及施工，做项目方案并跟踪到该项目完成，项目结束后，赠送甲方一套完整竣工图册；自开工之日起视为甲方认同设计师的设计方案。合同签订后，文彦丈夫于江于2018年6月2日向弘泰君艺公司董事黄本庆个人账户转款8000元，弘泰君艺公司于同月3日向文彦出具1份加盖有弘泰君艺公司财务专用章的收据，载明收到文彦交来的设计费8000元。 2018年6月16日，文彦（甲方）与弘泰君艺公司（乙方）签订1份《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定乙方以“工程总造价114359元（折后价为108286.50元，以折后价为准）”的价格承包甲方的家庭装饰装修工程，工程有效期“待定”；合同签订之日支付首期款55%（2018年6月16日交工程款32485元，余下25%27072元开工前补齐），工程进度过半付40%43314元，竣工验收合格付5%余款；违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金；设计费4000元转入工程款。合同签订当日，原告方向弘泰君艺公司账户转款支付32485元，2018年7月29日又转款支付23072元。弘泰君艺公司向文彦出具了收到相应金额的加盖有财务专用章的收据。 2018年6月30日，文彦与弘泰君艺公司又签订1份《弘泰大宅设计机构主材产品委托购买协议》，约定文彦委托弘泰君艺公司代为购买15万元居室装饰相关的主材产品，具体代购内容见《委托购买材料明细表》。原告方随后于2018年7月1日分3次向弘泰君艺公司共计刷卡支付15万元，弘泰君艺公司向其出具收到主材款15万元的收据。 2018年9月11日，原告方向弘泰君艺公司支付2.8万元的水电改造费用。 2018年12月，弘泰君艺公司停止经营，办公场所人去楼空。 另查明，一、本案在审理过程中，原告方出示2份微信聊天记录截图，分别备注名“徐晓.弘泰主材”、“万明”，内容为2018年12月18日徐晓告知原告公司管理人员“已跑路”，公司只给原告主材付了一半的钱；万明表示因公司资金链出现问题，导致公司倒闭。二、2018年12月弘泰君艺公司法定代表人系万明，2019年1月18日变更为万先学。三、庭审中原告方自述，被告于2018年7月组织人员进场，2018年12月停工，已完成基础水电改造、墙面抹灰、吊顶、瓷砖等，根据双方的《工程报价单》总计为23370元。 上述事实，有《弘泰大宅设计机构室内设计合同》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《弘泰大宅设计机构主材产品委托购买协议》、《工程报价单》、银行转账记录、照片、证明、工商档案信息、微信聊天记录、当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。 本院认为，原告文彦与被告弘泰君艺公司签订的《弘泰大宅设计机构室内设计合同》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《弘泰大宅设计机构主材产品委托购买协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。文彦委托弘泰君艺公司设计、装修房屋，购买装修所需材料，但弘泰君艺公司在装修完成一部分后即停止经营，被告以自己的行为表明不履行合同义务，合同目的不能实现，故对原告要求解除上述3份合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取的款项应当退还原告。根据原告自认，被告已完成工程量为23370元的装饰装修，此款应在退还的款项中扣除，故被告应向原告退还218187元（8000元+32485元+23072元+15万元+28000元-23370元）。因被告违约未履行合同义务，致使合同解除，给原告造成损失，原告主张被告按工程造价10%支付违约金，符合双方的约定，亦与原告损失相符，本院予以支持，但工程造价应以双方合同确定的折后价108286.50元为标准，因此违约金应为10828.65元，对于原告方主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告文彦与被告四川弘泰君艺工程技术有限公司分别于2018年5月26日、2018年6月16日、2018年6月30日签订的《弘泰大宅设计机构室内设计合同》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《弘泰大宅设计机构主材产品委托购买协议》； 二、被告四川弘泰君艺工程技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告文彦退还218187元； 三、被告四川弘泰君艺工程技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告文彦支付违约金10828.65元； 四、驳回原告文彦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095元，由原告文彦负担485元，被告四川弘泰君艺工程技术有限公司负担4610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  薛 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5281号 原告：唐天果，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李先君，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：四川鑫润德劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路68号1幢11层87号。 法定代表人：李华春，董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。 被告：成都武城装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区双楠小区碧云路1号。 法定代表人：张渔平，董事长。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 原告唐天果与被告四川鑫润德劳务有限公司（以下简称鑫润德公司）、成都武城装饰工程有限责任公司（以下简称武城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐天果及其委托诉讼代理人李先君，被告鑫润德公司、武城公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐天果向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告劳务费共计499763.27元。事实和理由：武城公司系劳务发包方，鑫润德公司系劳务承包方，鑫润德公司将其承包的劳务交由原告负责施工，并委托原告在武城公司处收取全部劳务费。二被告之间签订了1份《工程劳务分包合同》，原告与鑫润德公司签订了《项目承包协议》。协议签订后，原告完成了双流双都会、环球中心西区会、硅宝、军安卫士、西城国际及西南物流共计7处作业，武城公司为此向原告支付了部分劳务费，尚欠499763.27元未付。但是2018年5月23日鑫润德公司向武城公司出具《公函》撤销原告领取劳务费的权利。 鑫润德公司辩称，鑫润德公司同武城公司在原告所称的7个项目确实存在劳务分包关系，原告无权向武城公司请求劳务费。唐天果以班组的名义同鑫润德公司签订了承包协议及承诺书，约定须按每次拨款总额的1.5%支付税金和管理费，若有工伤事故由其自行承担。武城公司尚未就上述7个项目的劳务费同鑫润德公司进行结算。鑫润德公司同意结算后按合同约定应先扣除未收取的管理费及鑫润德公司代原告垫付的453525元工伤费用后，若有结余再支付给原告。 武城公司辩称，原告与武城公司不存在任何法律关系，武城公司将承包的装饰工程劳务发包给有资质的鑫润德公司，武城公司仅针对鑫润德公司支付相应的劳务费。鑫润德公司、武城公司尚未就相关劳务分包合同约定的工程项目产生的劳务费进行结算，现不确定武城公司欠鑫润德公司劳务费的具体金额。故原告要求武城公司支付劳务费没有事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日至2015年1月13日，鑫润德公司与武城公司签订多份《工程劳务分包合同》，约定武城公司将自己承建的工程中的装饰项目发包给鑫润德公司，唐天果作为鑫润德公司代表均在合同上签字。同时，唐天果与鑫润德公司签订多份项目承包协议，约定鑫润德公司将承接的装饰项目发包给唐天果，鑫润德公司按每次拨款总额的1.5%收取税金和管理费。合同签订后，唐天果组织人员施工，并经鑫润德公司授权与武城公司结算，领取了部分劳务费。 2014年12月11日，唐天果班组工人姜孝洲在鑫润德公司承包项目工地受伤，后鑫润德公司在本院组织下与姜孝洲达成调解赔偿其45万元，并已实际支付。 2018年5月23日，鑫润德公司向武城公司发函称，因唐天果所管项目发生工伤事故未能及时处理，给公司造成了损失，撤销其代表鑫润德公司办理劳务分包项目劳务费的权利。 庭审中，唐天果出具1份标题为《唐天果2019年春节人工费结算明细》复印件，系表格形式，内容显示有工程名称、决算价、累计已付款、差额、本次付款、领款人等栏目。唐天果在第4、6、10、11、12行“本次付款”处签名，下方有“同意支付209631.05元.符道清2019.1.19”。原告称，符道清系武城公司负责人，在2019年1月19日与唐天果进行了结算，12个工程里除第9个外，其余11个均是武城公司发包的，武城公司已实际支付了“本次付款”5个工程的款项，证明原告已与武城公司结算，另6个工程款共计499763.27元即是本案原告主张的武城公司未付工程款。原件保留在武城公司处，当时原告只拍照保存。鑫润德公司、武城公司对该结算明细表真实性均不予认可。武城公司质证认为，武城公司无此原件；公司的确有符道清此人，但按公司程序结算需有劳务分包单位、负责结算工程款的负责人签字盖章，而不是符道清个人签字就作为结算依据；鑫润德公司在2018年5月就发函撤销唐天果办理劳务费相关事宜授权，武城公司不可能在2019年1月还与唐天果办理结算。 上述事实，有《工程劳务分包合同》、《项目承包协议》、民事调解书、公函、《唐天果2019年春节人工费结算明细》复印件、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。唐天果主张其已代表鑫润德公司与武城公司进行结算，武城公司尚欠499763.27元工程款未付，但其仅提供《唐天果2019年春节人工费结算明细》复印件用以证明，被告方对其真实性不予认可，且原告并无其他证据佐证该明细的真实性，故对唐天果要求2被告连带支付499763.27元的主张，本院不予支持。即使该复印件是真实的，从其内容“同意支付209631.05元.符道清2019.1.19”来看，也仅是武城公司工作人员符道清签字同意支付209631.05元，不能证明符道清认可该表格载明的所有内容及确认武城公司欠付工程款499763.27元。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐天果的诉讼请求。 案件受理费8796元，减半收取4398元，由原告唐天果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年七月四日 书记员薛敏
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2759号 原告：徐涛，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：李登广，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住址山东省商河县。 原告徐涛与被告李登广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告徐涛于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐涛撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐涛负担。 审判员  邹祥波 二〇一九年七月三十日 书记员  张盛旭
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3195号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：刘永红，男，1970年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆聚雄汽车经纪有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路61号，统一社会信用代码915001090703480374。 法定代表人：文武，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与刘永红、重庆聚雄汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理，原告于2019年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回对被告刘永红、重庆聚雄汽车经纪有限公司的起诉。 审判员  施璟 二０一九年七月三十日 书记员  黄兴 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3250号陈志平、张爱民：陈志平申请执行张爱民民间借贷纠纷一案，申请执行标的为61634.00元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，陈志平向本院申请执行的（2019）苏0506民初1770号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3130号苏州智驱机电科技有限公司、苏州普洛祥电子科技有限公司、杨兴赟：苏州智驱机电科技有限公司申请执行苏州普洛祥电子科技有限公司、杨兴赟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为65370.00元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，苏州智驱机电科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初3455号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3433号邓晓菊、苏州茂翔电子科技有限公司：邓晓菊申请执行苏州茂翔电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4847元。经本院立案受理，现已达成和解并已履行完毕。至此，邓晓菊向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第162-184号仲裁裁决书涉邓晓菊部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2802号 原告：张红群,女，1970年11月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。 被告：陈学友，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。 被告:阳勇（曾用名杨**、阳正国），男，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。 原告张红群与被告陈学友、阳勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张红群的委托诉讼代理人钟卓娥，被告陈学友的委托诉讼代理人雷波均到庭参加诉讼。被告阳勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红群向本院提起诉讼请求：1、确认《房屋租赁合同》无效；2、要求被告排除妨碍，清退房屋；3、判令被告赔偿损失86333元。事实与理由：2017年8月，原告通过成都市金牛区人民法院司法拍卖取得了成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋。但2被告恶意串通签订《房屋租赁合同》，导致原告至今无法正常使用案涉房屋。《房屋租赁合同》约定被告租赁案涉房屋，租期自2013年10月5日至2023年10月4日，租金5000元／月，十年一次性支付。同日，被告阳勇出具《租金收条》收到被告50万元租金。《租赁合同》约定月租金5000元，但根据《租金收条》算出月租金为4167元，同天签订的租赁合同与租金收条的月租金前后矛盾，且如此大额的收款并无转账凭证有悖常理。阳勇在2016年金牛法院（2016）川0106执1667号执行笔录陈述“因没有发工资，共有四名员工在里面居住”与被告陈学友在2013就租赁房屋的事实矛盾。被告陈学友既早已租赁房屋，又存在因被告阳勇没有发工资导致员工在此居住，明显不符合常理。原告认为2被告恶意串通，损害原告的合法权益。 陈学友辩称，因陈学友与阳勇存在亲戚关系，故在租金方面双方没过多计较。当时因阳勇公司经营困难，给员工发不起工资，陈学友就同意阳勇的员工临时在房屋里住一段时间。陈学友现在至今居住在该房内，并按时缴纳物管费等相关费用。对于租赁关系，已经金牛法院确认，原告在拍卖时就知道。房屋当时市场价是300万以上，正因为有长期租赁关系，原告才以218万元的低价拍得，其现在要求确认合同无效无事实及法律依据，应当予以驳回。 阳勇未做答辩。 经审理查明，位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（建筑面积153.84平方米）原所有权人系阳勇。2012年1月18日，陈学友向阳勇通过银行转款50万元。2013年10月1日，陈学友与阳勇签订1份《房屋租赁合同》，约定阳勇将上述房屋以5000元／月的价格租赁给陈学友，期限10年，自2013年10月5日至2023年10月4日。同日，阳勇向陈学友出具1份收到50万元的租金收条。 2014年9月，阳勇以该房办理抵押登记向案外人冯星借款130万元。因阳勇未能按期还款，冯星向成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）起诉，法院审理支持了冯星诉请后进入执行程序。金牛法院执行法官询问阳勇房屋现状，阳勇称“有员工在里面住，因为一直没发工资，他们就在里面，原来是租给他人，有签合同，一共4个人”。房屋所在的物管公司工作人员称阳勇的债主住在房屋里面，且尚欠物管费。陈学友向金牛法院提交了租赁合同及收条。 2017年7月6日，金牛法院发布司法拍卖公告，载明拍卖标的：成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号，“特别说明：该房有租户，且租期较长，租期为2013年10月5日至2023年10月4日，本院不负责腾退，不保证实物交付”。张红群以218.03万元价格拍得，并办理了房屋过户手续。 另查明，一、庭审中，陈学友称2012年转款之前，阳勇在仁寿开发房屋急需用钱，而陈学友想租房开公司，因案涉房屋面积较大外加一个院坝，在一楼适合做一个小型的公司。双方说好陈学友租赁阳勇的房屋期限10年。当时阳勇急需用钱陈学友基于亲戚关系在还没腾退房之前就将房租转给阳勇。但由于种种情况直到2013年10月才腾退完毕，开始实际履行租赁合同。二、阳勇系四川宏霖置业投资有限公司法定代表人，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押。 上述事实，有转款凭证、《房屋租赁合同》、收条、（2016）川0106执1667号案件档案材料、房屋登记信息、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈学友于2012年1月将50万元转账支付给阳勇，阳勇与陈学友于2013年10月1日签订租赁合同，合同中载明的租金与阳勇收到的款项基本一致，对于延迟一年多之后才签订房屋租赁合同及交付房屋，陈学友做出了合理解释，且陈学友至今尚在租赁房屋居住，双方的房屋租赁合同成立并真实存在，应受法律保护。在金牛法院拍卖房屋公告中亦对此进行了特别说明，张红群在清楚知晓该情况支付与拍卖房屋状况相宜的款项拍得该房屋。原告张红群主张2被告之间签订的《房屋租赁合同》无效，陈学友腾退房屋及赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张红群的诉讼请求。 案件受理费1958元，由原告张红群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  潘丹丹 人民陪审员  刘发根 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  薛 敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1482号原告：广东金源电力供应有限公司，住所地肇庆市高要区进度镇实际大道金渡文体广场南侧100米（李肇坚宅）商改住，统一社会信用代码：91441283MA4UW74P5P。法人代表：岳小京。委托代理人：廖家安、程进，广东融晖律师事务所。被告：肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司，住所地：肇庆市高要区回龙镇步步高工业园工业集聚基地，统一社会信用代码91441283799399787T。法定代表人：梁满堂。委托代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所。委托代理人：邝国辉，男，汉族，1969年11月7日出生，住广东省乐昌市，该公司员工。原告广东金源电力供应有限公司诉被告肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告广东金源电力供应有限公司的委托代理人廖家安、程进，被告肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司的委托代理人胡国恒、邝国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金源电力供应有限公司诉称：原、被告双方于2017年6月14日签订《售电服务合同》，合同约定由原告为被告申报进入广东电力交易市场资格，完成交易备案手续，原告代理被告参加集中竞争交易和年度双边协商交易购电。当月交易电量的用电量价差与电量偏差考核电费之和为电量交易收益，收益中原告方占20%等等条款。合同签订后，被告并不履行合同义务而是转委托其他公司向电力交易市场竞价购买电力。原告曾多次致电及派员向被告方询问其违约原因，但被告方以多种原因推搪，因此原告认为被告存在主观上的违约，违反合同法规定不履行合同，应从2018年2月起以其实际用电量按电力市场公布的电价平均价差0.045元/度计算节省电量后利润按20%比例，计付收益给原告方。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、判令确认被告合同违约；2、判令被告因违约赔偿原告可见性收益人民币1726780元；3、本案受理费由被告承担。被告肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司答辩称：1、合同签订后一直至今，原告仍未有为我方申报资格，原告亦未要求准备什么具体资料及如何办理进入手续。至2018年10月底由于原告一直未有为被告办理手续，我方才与粤电公司签订交易合同享受购电优惠。2、我方自2019年1月起才享受购电优惠，之前均正常交纳电费，原告方并未产生任何损失，被告方不负任何赔偿责任。3、原告所陈述的预期收益没有任何依据，被告属于陶瓷企业受政府严格限制，收益无预见性，实际上合同签订后被告没有产生任何用电利润，采取竞价方式购电并不固定，原告计算不合理。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告广东金源电力供应有限公司（乙方）与被告肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司（甲方）双方于2017年6月14日签订《售电服务合同》，合同约定：一、由原告为被告申报进入广东电力交易市场资格，完成参与交易备案手续，被告需向原告提供必要、齐全的相关授权书及资料，以保证原告到政府相关机构办理被告在市场交易手续；二、原告代理被告作为代理售电服务商，代理参加集中竞争交易和年度双边协商交易购电；三、双方交易方式按电力市场交易规则执行；四、当月月度交易电量的用电量价差与电量偏差考核电费之和为电量交易收益，收益中原告方占20%；五、交易价差电费自被告方获得相关政府部门批准且成功参与电力市场交易时计算；六、原告代理市场交易成功后，被告按合同约定按月返还属于原告交易价差电费；七、双方约定合同合作期限为10年，在实行送交购售电之日起计算等等条款。合同签订后，原告方陈述被告不履行合同义务而转委托其他公司向电力交易市场竞价购买电力。原告曾多次致电及派员向被告方询问其违约原因，但被告方以多种原因推搪。被告方则陈述，合同签订后一直至今，原告仍未有为其申报资格，亦未要求准备什么具体资料及如何办理进入手续。至2018年10月底由于原告一直未有为被告办理手续，被告方才与粤电公司签订交易合同享受购电优惠。被告并出具电费通知单、发票证实在2019年1月开始享受购电优惠（退补电费）。庭审中，原告方认为其代表用电方向广东电力交易中心申报，需要提交被告名称、营业执照、法人代表、以往用电记录，年用电需要1500万千瓦时才具备申请资格，签合同的时候被告方没有达到用电资格，2018年下半年后降低门槛到年用电量1300万千瓦时，以致未有申报。原告庭后提交证据陈述于2019年3月9日向被告兴达公司寄发《失信告知函》（由公司人员邓艺仪签收），证明告知被告违约。另查明，原告广东金源电力供应有限公司于2017年1月16日经广东省经济和信息化委员会发文公布，该公司列入售电公司目录，具备相关资质。以上事实，有起诉状、营业执照、服务合同、电力运行情况、电费统计表、通知单、电费发票、说明、准入通知、许可证、告知函、回执、答辩状等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为代理申报准许市场的服务合同纠纷。广东金源电力供应有限公司与肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司签订《售电服务合同》系双方的真实意思表示，合同签订的程序和合同的内容不违反法律强制性规定，故合同为有效合同。结合双方当事人陈述及举证，本案争议焦点归纳为：一、关于服务合同的履行是否违约问题，本案中双方于2017年6月14日签订《售电服务合同》后，广东金源电力供应有限公司一直没有代理肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司申报到广东电力交易资格，享受用电交易价差。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，原告作为代理方并未有履行通知义务，通知用电方即被告向其提供必要、齐全的相关授权书及资料，进行申报；案中亦未有证据反映广东金源电力供应有限公司为进行市场申报进行相关前期工作。在签订合同一年零九个月后，于2019年3月才向被告方发出告知函告知被告违约，显然不符合交易习惯。另一方面，广东金源电力供应有限公司是在发现被告方委托其他公司申报电力交易市场购电，才告知认为对方违约，原、被告双方所签订的代理服务合同并没有独立代理排他性的约定，被告作为用电方基于原告未为其进行申报购电的情况下，继而委托其他公司办理，是委托人自主选择行为，且是原告方未能及时全面履行合同所致。据此，广东金源电力供应有限公司所主张被告方违约的请求，理据不足，本院不予支持。二、关于原告方请求可见性收益的问题，案中广东金源电力供应有限公司一直没有代理肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司申报到广东电力交易资格，享受用电交易价差。未有享受价差非肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司过错造成，且合同中亦明确约定交易价差电费自被告方获得相关政府部门批准且成功参与电力市场交易时计算。因此原告的可见性收益请求理据不足，本院不予支持。对广东金源电力供应有限公司的上述诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东金源电力供应有限公司的诉讼请求。本案受理费10171元，由原告广东金源电力供应有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟章二〇一九年七月十日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3436号渠开臣、苏州茂翔电子科技有限公司：渠开臣申请执行苏州茂翔电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为3435元。经本院立案受理，现已达成和解并已履行完毕。至此，渠开臣向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第162-184号仲裁裁决书涉渠开臣部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2505号上海羽曜电子科技有限公司、苏州和聚照明科技有限公司：上海羽曜电子科技有限公司申请执行苏州和聚照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为40000元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位。至此，上海羽曜电子科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初2801号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日